overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4831/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.02.1989 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, незаміжню, тимчасово непрацюючу; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 26.08.2012 о 11 год. 30 хв., у м. Києві на бул. Дружби Народів, 34/2, на тротуарі, керуючи автомобілем «Санг Йонг», д. н. ВК0154АХ, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, для забезпечення безпеки руху і, у разі потреби, повинна була звернутися за допомогою до інших осіб, у результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме, електроопору; тим самим ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Матеріальна шкода заподіяна одному автомобілю.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-5885/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності Сунь Цінбо, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Народної Республіки, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч1 ст.203 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2012р. близько о 16:00год. по вул. Кіквідзе, 4 що в м. Києві був виявлений громадянин КНР Сунь Цінбо, який перебував на території України за документом термін дії якого закінчився 10.09.2012р.

Сунь Цінбо з'явившись на розгляд справи пояснив, що порушив порядок перебування на території України не навмисно.

Крім пояснень Сунь Цінбо, його вина підтверджується рапортом працівника міліції, яким було виявлено громадянина КНР, а також паспортом Сунь Цінбо, де термін перебування на тетриторії України продовжено до 10.09.2012р.

При накладенні стягнення враховується особа Сунь Цінбо, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 203 ч1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Сунь Цінбо у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Термін пред'явлення до виконання три місяці. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 3-5139/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2012 р. о 16-03 год. на вул. П.Орлика, 15 в м. Києві, керуючи автомобілем ЗАЗ ТF698К д.зн.АА4451КР, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, та не дотримався бокового інтервалу, здійснив зіткнення із автомобілем Volkswagen Passat д.зн.АН9090ЕО (водій ОСОБА_2М.), чим порушив вимоги п.10.1, п.13.3 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №028173 від 26.09.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,

,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ід.№) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку.

.

Суддя
Справа № 3-5522/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2012 року о 23 годині 30 хвилин в м. Києві на перехресті б-ру ОСОБА_2 та площі Героїв ВВВ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 10.1 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-4689/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого менеджером в ТОВ «ТДЛ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2012 року о 21 годині 15 хвилин в м. Києві на вул. Грушевського біля ОСОБА_2 Народів використовував піротехнічні засоби «Феєрверки» без дозволів у громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з'явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а саме: порушення порядку використання піротехнічних засобів. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, наданими ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а. с. 2-4) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, суд не застосовує конфіскацію піротехнічних засобів, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу огляду місця події, салютні установки не вилучались, оскільки були використані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром тридцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) грн. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-5881/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності Нгніджо Фопе Увільем Ашілле, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2012р. близько о 17:00год. по вул. Кіквідзе, 4 що в м. Києві був виявлений громадянин ОСОБА_2 Нгніджо Фопе Увільем Ашілле, який перебував на території України за документом термін дії якого закінчився 01.07.2012р.

Нгніджо Фопе Увільем Ашілле з'явившись на розгляд справи пояснив, що порушив порядок перебування на території України не навмисно.

Крім пояснень Нгніджо Фопе Увільем Ашілле, його вина підтверджується рапортом працівника міліції, яким було виявлено громадянина ОСОБА_1, а також паспортом Нгніджо Фопе Увільем Ашілле, де термін перебування на тетриторії України продовжено до 01.07.2012р.

При накладенні стягнення враховується особа Нгніджо Фопе Увільем Ашілле, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 203 ч1 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Нгніджо Фопе Увільем Ашілле у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн.

Термін пред'явлення до виконання три місяці. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 3-5303/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого завідуючим сектором в Національному інституті стратегічних досліджень, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2012 року до Печерського районного суду м. Києва з Печерського районного управління головного управління МВС України надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2012 року гр. ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок зберігання газової зброї, тобто зберігав газову зброю по дозволу, термін дії якого на право носіння та зберігання газової зброї закінчився 01.07.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та суду пояснив, що знаходився у тривалому відрядженні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та під час спливу терміну зберігання знаходився у відрядженні, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 124, ч.2 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та провадження по справі закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-5570/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1, телеканал «Київ», водій, проживає за адресою: м. Київ, Озерна, 30/51, кв. 76, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2012 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Хрещатик, 5В (у подвірї будинку), керуючи автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечно та для забезпечення безпеки не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №000134 від 27.09.2012 року, схемою місця ДТП від 27.09.2012 р., поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1) за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-5491/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 4 ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2012 року, приблизно о 09 год. 37 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. ОСОБА_2 - Московська, рухаючись на ввімкнену зелену стрілку світлофора в додатковій секції, не пропустив автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався на основний зелений сигнал світлофора, чим змусив його різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.п. 16.9 ПДР. В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом АА2 №323633 від 15.10.2012 року про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 122 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2122, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне адміністративне правопорушення притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-5574/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.07.1974 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Корпоратив», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2012 року о 16-50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бул. Дружби Народів, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3, 13.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №000366 від 27.09.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3, 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.09.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 30.07.1974р.н., винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава