overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2002/683/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 01.02.2012 року близько 19 години в будинку за місцем свого проживання по вулиці. Червонозаводська, 108в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та вигнав її з дому.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, про що свідчить подана ним заява.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2012 року серії ХА № 011266, поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 2002/1351/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою Барвінківської районної спілки споживчих товариств, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючого головою Барвінківської районної спілки споживчих товариств, не забезпечив встановленого пунктом 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порядку проведення розрахунків, а саме:

- здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку на місці реалізації та зберігання на 502 грн. 50 коп.;

- не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документа на суму 8 грн. 50 коп.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що порушення продавцем були допущені ненавмисне, з за неуважності.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року № 476/2230, а також актом перевірки від 12.06.2012 року.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майнове положення, а також обставини, що помякшують її відповідальність щире розкаяння.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майнове положення, а також обставина, що помякшує її відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника штраф.

На підставі ст. 1551 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Уразі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 2002/1582/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2012 року о 01 годині 30 хвилин на вулиці Базарній в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

При розгляді ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2012 року серії ХА № 011540..

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Приймаючи до уваги те, що правопорушник неповнолітній, не має самостійного заробітку, вважаю за доцільне ОСОБА_1 попередити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 2002/1660/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя с. 2-Василівка Барвінківського району Харківської області, вулиця Ворошилова, 74,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 12.07.2012 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед йому заборонено відлучатися з домоволодіння за місцем свого приживання з 22 години до 06 години наступного дня.

На протязі року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

При перевірці працівниками міліції було встановлено, що 25.08.2012 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановленні йому обмеження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що не повернувся додому, оскільки працював в с. Іллічівка.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2012 року серії ХА № 011900.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа № на 1418/1146/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, стосовно ОСОБА_1, 01.03.19833 року народження, уродженка с. Ногудське, Ставропольського краю, Російської Федерації, громадянка України (паспорт серії ЕО за № 839069), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

25 травня 2012 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв крадіжку мобільного телефону ,,Flyз сумки громадянки ОСОБА_3, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КК України.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 28.05.2012 року;

- письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому громадянка ОСОБА_1 визнала, що ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв крадіжку мобільного телефону ,,Flyз сумки громадянки ОСОБА_3.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 25.05.2012 року під час ,,Останнього дзвоникав Новобузькій ЗОШ № 10 близько 07 год. 30 хв. зайшов в бібліотеку та скориставшись відсутності сторонніх осіб та викрав мобільний телефон ,,Flyз сумки громадянки ОСОБА_3.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1В своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн...

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/1763/12
Провадж.№ 3/1418/638/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

07.08.2012 року близько 20°° годин в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Кірова №17, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

*адміністративним протоколом від 10.08.2012 року, вміст якого засвідчений

підписом ОСОБА_1;

*письмовими поясненнями долученими до справи;

Сам ОСОБА_1 в суд для дачі усних пояснень не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена і його дії працівниками кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 85 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1774/12
Провадж.№ 3/1418/645/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

Як вказано в адміністративному протоколі 18.08.2012 року близько 10°° годин в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці К.Маркса будинок №42, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої спричинив їй фізичну біль.

Дії ОСОБА_1 органом дізнання Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області були кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 В,О. підтверджується:

*адміністративним протоколом від 29.08.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

*письмовими поясненнями долученими до справи;

Сам ОСОБА_1 в суд для дачі усних пояснень не з'явився, хоча про час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином.

Суддя, розглянувши адміністративний протокол з приєднаними до нього письмовими документами дійшов висновку про його закриття у відповідності ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.1732 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно адміністративного протоколу складеного органом дізнання Новобузького РВ УМВС України, в результаті протиправних дій ОСОБА_1, його співмешканці ОСОБА_2 був спричинений фізичний біль Таке діяння повинно кваліфікуватись не як суспільно шкідливе (адміністративна відповідальність), а суспільно небезпечне (кримінальна відповідальність).

Керуючись ст.ст. 280,283,284,247 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/34/12
Провадж.№ 3/1418/12/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі - помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011 року близько 01 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_2 шляхом крадіжки заволоділа металобрухтом, вагою 20 кілограмів, який знаходився на території домоволодіння гр.. ОСОБА_3 та належав їй, завдавши останній матеріальних збитків на суму 38 гривень, , чим скоїла правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №033993 та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи зявилася, провину визнала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Номер справи: 0311/7105/2012
Провадження по справі: 3/0311/533/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2 серпня 2012 року, приблизно о 18 год. 00 хв., в смт. Маневичі Волинської області в громадському місці, по вул. Комарова, перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним правопорушення, не заперучує, щиро кається у цьому, просить суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 0311/7105/2012, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який його вчинив, вважаю за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адмінарешту у межах санкції, передбаченої ч. З ст. 178 КУпАП.

Керуючись ч. З ст. 178, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 15 (п'ятнадцяти) діб арешту.

Строк арешту рахувати з 12 год. 00 хв. 13 вересня 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: смт. Маневичі
Справа № 0311/5728/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали Маневицького районного відділу УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 року, приблизно о 23 год. 45 хв., біля бару „Скорпіон", в с. Хряськ Маневицького району Волинської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, порушуючи громадський порядок виражався нецензурними словами до працівників міліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, не заперечує, що 24 травня 2012 року, приблизно о 23 год. 45 хв., біля бару „Скорпіон", в с. Хряськ Маневицького району Волинської області він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами до працівників міліції.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 0311/5728/2012, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, будучи працездатним, не займається суспільно - корисною працею, характер вчиненого правопорушення, який було вчинено до працівників міліції, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати стягненню у вигляді 15 (п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з 17 годин 15 хвилин 25 травня 2012 року. На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 0311/6963/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали Маневицького районного відділу УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканя с. Цміни Маневицького району Волинської області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2012 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у нетверезому стані, умисно вчинив психологічне і фізичне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в тому, що він, виражався в її адресу нецензурною лайкою та наніс один удар вилами в область голови.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні насильства в сім'ї визнав, не заперечує що вчинив такі дії, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, і вчинив їх на грунті неприязних відносин до дружини.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, якими доведено даний факт.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, будучи працездатним, не займається суспільно - корисною працею, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

смт. Маневичі

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк