Єдиний унікальний номер 3-2524/12
Номер провадження 3/2408/2559/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352, 355 Митного Кодексу України громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил від 26 вересня 2005 року, 12.10.2003 року через Галицьку митницю, згідно ПП №40501/3/000169 від 09.10.03р., вїхав автомобіль з причепом реєстраційний номерний знак 19550КА/17975КА під керуванням громадянина України ОСОБА_2, яким було ввезено вантаж "Текстильне покриття для підлоги, виготовлене зі 100% поліамідної нитки, вибивне, тафтенгове, площею більше 0,3 м2 виробництва бельгійської фірми "Н&Н n.v." в кількості 133 місць, 14076,4 метра кв., та "Нитка синтетична з поліамідного волокна для обробки країв покриття для підлоги не розфасована для роздрібної торгівлі" 954 кг., загальною митною вартістю 50052,97 гривень, відправником якого є підприємство "Н&Н n.v." м. Зулте, королівство Бельгія. Вантаж слідував на адресу ДП "Бодем - П" с.Припруття, Новоселицького району, Чернівецької області, по документах: CMR 12630292, Інвойс №23181 від 08.10.2003р., книжка МДП SX №40187978.

13.10.2003 року Кельменецькій митниці, з метою митного оформлення в режимі "імпорт" вантажу "Текстильне покриття для підлоги, виготовлене зі 100% поліамідної нитки, вибивне, тафтенгове, площею більше 0,3 м2 виробництва бельгійської фірми "Н&Н n.v." в кількості 133 місць, 14076,4 метра кв., та "Нитка синтетична з поліамідного волокна для обробки країв покриття для підлоги не розфасована для роздрібної торгівлі" 954 кг., загальною митною вартістю 50052,97 гривень, декларантом ОСОБА_1 були подані документи, а саме: ВМД типу ІМ 40 № 40501/3/027257 від 13.10.2003р., CMR 12630292 від 08.10.2003р., Інвойс №23181, книжка МДП SX №40187978, контракт 08/П/2002.

В процесі проведення перевірки встановлено, що згідно відповідей, які надійшли з Департаменту податків та зборів Адміністрації мита та акцизу Державної федеральної служби фінансів королівства Бельгії № D.C.25.889 та відповіді з митної служби Бельгії №04/381/D12/13601 - контракт №08/П/2003, а також інвойс №23181, які були подані для проведення митного оформлення значеного вантажу є фальшивими, а фактична вартість вантажу, згідно інвойсу №23181 виданого фірмою "Н&Н n.v." становить 37038,45 Євро, що згідно курсу НБУ, на момент переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України, тобто станом на 13.10.2003 року складає 232778,22 грн.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1, вчинила дії спрямовані на переміщення предметів через митний кордон України шляхом подання митному органу, як підстави для митного оформлення підроблені документи (Інвойс №23181, контракт 08/П/2002) та документи які містять неправдиві дані щодо вартості вантажу (ВМД типу ІМ).

Крім цього, громадянка України ОСОБА_1, вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру податків і зборів, шляхом заявлення в митній декларації типу ІМ 40 №40501/3/027257 неправдивих відомостей, щодо вартості вищезазначеного вантажу та шляхом надання митному органу документів (Інвойс №23181) з неправдивими відомостями, щодо вартості даного вантажу, які спричинили недобори податків і зборів в сумі 55100,77 грн.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали митної справи, вважаю, що провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.352, ст.355 МК України необхідно закрити у звязку із відсутністю в її діях складу даних правопорушень.

Так, відповідно до ст.352 Митного кодексу України, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст. 355 Митного Кодексу України заявления в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії. що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня інформація про укладення договору між ДП „ Бодем-ГГ та фірмою „Н&Н n.v" про здійснення декларування товару та інших предметів, які переміщуються через митний кордон України на території Чернівецької області; відсутнє пояснення ОСОБА_1 по суті порушення митних правил; відсутня інформація про посадові обов"язки декларанта ОСОБА_1; також немає доказів на підтвердження вартості вантажу, який переміщувався та вартості вантажу відповідно до чинного законодавства та не проведено відповідні експертизи для встановлення такої вартості. Крім того, відсутні документи, які були прийняті декларантом ОСОБА_1 до декларування.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності ст.319 МК України порушення правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Отже, особа може нести відповідальність за порушення митних правил лише за наявності її вини, доведеної у встановленому законом порядку.

Вважаю, що оскільки митним органом не здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст..ст.352,355 МК України, адміністративна справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, ст. 247, 294 КпАП України , суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 352, ст.355 МК України закрити через відсутність в її діях складу даних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_3В