overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/1586/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Волочиський цегельник, жительку АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки в протоколі не зазначено частину статті ст. 163-1 КУпАП, яку порушено, відсутні пояснення правопорушника, не роз'яснено прав та обов'язків, передбачених ст.268 КупАП, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.ст.254,256,268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1687/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

10.05.2012 року о 15.55 годині на 1 км а/д Волочиськ-Щаснівка ОСОБА_2 керував т/з ЗАЗ-110308 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, пояснив, що 9 травня у нього були заручини. Крім визнання своєї вини, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного засобу Алкотест-6810 від 10.05.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.1-4), а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, щире каяття, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1627/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 13.04.2012 року складено протокол про порушення ним цього ж числа вимог ст.124 КупАП, оскільки він перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан автомобіля ОСОБА_3, в результаті чого в процесі руху відбулася поломка двигуна, а його деталі пошкодили автомобіль КІА-РІО, якйи рухався позаду в попутному напрямку.

Згідно вимог п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до протоколу додаються пояснення учасників пригоди, схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, в обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов, на зворотньому боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Оскільки в схемі ДТП відсутній перелік пошкоджень двигуна т/з Ван-Хол, які його частини і внаслідок чого опинилися на дорозі, не додано протоколу огляду транспорту Ван-Хол, схема ДТП не відповідає вимогам Інструкції, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1552/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ТОВ Астарта-Київ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

17.04.2012 року о 12.05 годині на 15 км автодороги Волочиськ-Щаснівка ОСОБА_2 керував т/з МТЗ-80 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив ч.1 ст.130 КупАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, відмову проходити огляд пояснив тим, що напередодні вживав спиртне на свято, тому думав, що тест покаже стан його сп'яніння. Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, особу винного, який кається, працює трактористом, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1637/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

28.04.2012 року о 00.50 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ-21099 д/н ВХ 6743АВ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається. Крім визнання своєї вини його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 28.04.2012 року (а.с.1,2), а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, щире каяття, вважаю, що до нього потрібно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1507/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 11.04.2012 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.155-1 КУпАП, який надійшов до суду 18.04.2012 року.

ОСОБА_2 викликався на розгляд справи в суд на 03.05.2012 року, однак на розгляд справи не з'явився, згідно довідки вузла поштового зв'язку від 21.04.2012 року поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає (а.с.7). Тому враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268,277 КУпАП про 15-денний строк розгляд справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про її повідомлення, протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1726/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Баркософт Експорт с.Павликівці, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 11.05.2012 року виявлено, що ОСОБА_2 в порушення порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 року виписану податкову накладну №6 від 13.03.2012 року було зареєстровано в реєстрі отриманих податкових накладних за №6 від 13.02.2012 року, чим порушила ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала, кається, вчинення правопорушення пояснила механічною помилкою. Крім того, її вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, тому вона повина нести адмінвідповідальність. Однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що її можливо звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1519/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхового майстра 10 околодка 1282 км Хмельницької дистанції колії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

13.04.2012 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення ним вимог ст.188-28 КУпАП за те, що він не виконав припис ДАІ від 09.04.2012 року №24, в якому ставилася вимога до 12.04.2012 року ліквідувати ямковість на залізничному переїзді 1282 км.

ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши, що ямковість на виконання припису усувалася методом засипання гранітним відсівом, а на асфальтове покриття коштів не надходило, крім того, над ним є керівництво, яке і розпоряджається щодо витрачання коштів і матеріалів на виконання ремонтних робіт.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, оскільки він не міг здійснити дії по виконанню припису через відсутність асфальту, про що вказав в своїх поясненнях в протоколі та підтверджується листом Хмельницької дистанції колії, крім того, він в розумінні положень ст.12 Закону України Про дорожній рух не є посадовою особою, відповідальною за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг і відповідно суб'єктом даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 284 КУпАП, ст.12 Закону України Про дорожній рух,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1630/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

29.04.2012 року о 10.00 годині на 7 км під'їзду до м.Волочиськ ОСОБА_2 керував т/з мотоблоком Добриня з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, пояснив, що напередодні вживав пиво, а 29.04.2012 року під час зупинки працівниками ДАІ він відмовився проходити огляд оскільки їхав обробляти город, після чого йому потрібно було терміново їхати додому, де знаходилися його неповнолітні діти, тому на мав часу проходити огляд. Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.1,2). Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, особу порушника, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає з матір'ю та двома неповнолітніми дітьми, у скоєному кається, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1560/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретара судового засідання ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ліквідаційної комісії СТ Новоленське с.Новоленськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 17.04.2012 року виявлено, що ОСОБА_3 за період з 01.07.2011 року по 17.04.2012 року не своєчасно перерахування до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 691,26 грн., чим порушив ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив помилкою бухгалтера, що призвело до порушення. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, тому він повинен нести адмінвідповідальність у виді попередження, враховуючи обставини справи, щире каяття.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адмінстягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1584/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретара судового засідання ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв.41,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 13.04.2012 року виявлено, що ОСОБА_3 за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів в сумі 7462,08 грн., чим порушив ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину визнав, кається. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, тому він повинен нести адмінвідповідальність у виді штрафу, враховуючи період порушення та суму.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1625/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, автоматника групи 1 ц.442 Волочиського машинобудівного заводу ВАТ Мотор Січ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

01.05.2012 року о 23.30 годині в с.Маначин Волочиського району ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, пояснив, що хоча працює, однак коштів на сплату штрафу немає, не заперечує проти позбавлення його права керування.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, показами технічного приладу Алкотест 6810 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 01.05.2012, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.1-4), а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що до нього потрібно застосувати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1633/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника філії Волочиськрайавтодор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 23.04.2012 року складено протокол про порушення ним вимог ч.4 ст.140 КУпАП.

Протокол оформлено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, оскільки:

не зазначено суть правопорушення відповідно до диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки вказана стаття є бланкетною (відсилочною) нормою, а в протоколі не зазначено, які передбачені частиною 1, 2 або 3 порушення були наявними, тобто, якщо передбачені частиною 1, то які саме правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць були порушені чи недотримані з боку ОСОБА_2 з посиланням на відповідні нормативно-правові акти;

не додано акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток №6 до Інструкції) з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

не додано доказів того, що ОСОБА_2 є посадовою особою, зобов'язаною станом на 23.04.2012 року відповідати за належний стан вказаної в протоколі ділянки вулично-шляхової мережі.

Враховуючи викладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП та п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути ВДАІ Волочиського РВ для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2407/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Заяць А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператора зерноочисних машин ТОВ Астарта-Київ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

01.08.2012 року об 11.55 годині в с.Щаснівка Волочиського району ОСОБА_3 керував т/з мотоблоком Зоря в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину визнав, кається, пояснив, що хоча і працює, однак коштів на сплату штрафу немає, але має права тракториста-машиніста.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення та особистими поясненнями в ньому, показами технічного приладу Алкотест 6810 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 01.08.2012, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього потрібно застосувати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Копію постанови та посвідчення тракториста-машиніста серії АА №147601 з талоном попереджень серії АА №111601 від 19.02.2002 року направити ВДАІ ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя