overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1392/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Маланюк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.01.2012 року о 15 год. 08 хв., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 92 «Б», керуючи автомобілем марки «МАН», д.н. 166 17 ІВ з напівпричіпом «POLY-TRUCK» д. н. 054-70 ІВ, порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху а саме, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 (який був припаркований), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак при складанні протоколу свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-97/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Деснянського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2012 року о 05-35 год., в м. Києві по пр-ту Маяковського вул. Драйзера, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», д. н. 59533 КВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння рук, невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту.

Від огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку. Зокрема, відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у судовому засіданні, підтвердивши факт керування ним автомобіля у стані алкогольного спяніння, а також просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1377/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шавкі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 року постановою Полтавського районного суду Полтавської обл. було встановлено адміністративний нагляд строком на 11 місяців 2 дні відносно ОСОБА_1 Шавкі та встановлено йому такі обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку; заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; реєстрація в РВУ МВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць, заборонити виїжджати в особистих справах за межі району (міста).

30.01.2012 року гр. о 21-25 год. ОСОБА_1 Шавкі був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлений відносно нього 20.10.2011 року адміністративний нагляд та встановлені обмеження.

Гр. ОСОБА_1 Шавкі в суді повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, підтвердивши, що був ознайомлений з встановленими йому обмеженнями та пояснив, що дійсно 30.01.2012 року гр. о 21-25 год. був відсутній за місцем свого проживання, оскільки затримався на роботі.

Крім того ОСОБА_1 Шавкі відповідно до постанови від 25.11.2011 Соломянського районного суду м. Києва був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Крім повного визнання гр. ОСОБА_1 Шавкі своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Полтавського районного суду Полтавської обл. від 20.10.2011, постановою Соломянського районного суду м. Києва від 25.11.2011 та рапортом співробітника міліції.

Таким чином суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 Шавкі винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч 2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Шавкі адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1478/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: водієм в ТОВ «Міттрейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2012 року о 10 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Урицького, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», д.н. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1458/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2012 року о 18 годині 45 хвилин в м. Києві на регульованому перехресті вул. Донецька вул. Волинська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр лівого повороту на вул. Волинську не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яки переходив проїжджу частимну по регульованому пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом працівника ДАІ та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1., вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-794/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.01.2012 року о 13 год. 00 хв., рухаючись по на перехресті вул. Донця бульв. І. Лепсе, в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив п.п. 15.13, 2.10 Правил дорожнього руху, а саме, не вживши всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля заднім ходом, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Хонда», д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Після чого, не дочекавшись приїзду працівників міліції залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 свою вину визнав у судовому засіданні. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо транспортної пригоди, рапортом працівника ДАІ, поясненнями ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 122-4, 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-813/12 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ТОВ «КУА «ОСОБА_2 К`ю-Технолоджі»,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 року заступником начальника управління начальником відділу ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «КУА «ОСОБА_2 К`ю-Технолоджі» за адресою: м. Київ, б-р Івана Лепсе, 8, де директором працює ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: завищення заявленої суми бюджетного відшкодування по декларації за серпень 2011 року на суму 29 738 грн., дата виникнення правопорушення 25.11.2011, згідно акту перевірки від 01.12.2011 № 13371/07-009/1-32658026, чим порушено пп. 200.1 - 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про повернення вказаної адміністративної справи до ДПІ Солом'янського району м. Києва у звязку з тим, що на даний час 22.12.2011 року ним подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 13.12.2011 № НОМЕР_1 ДПІ у Соломянському районі м. Києва згідно акту 01.12.2011 № 13369/07-009/1-32658026, яка отримана Державною податковою службою України 23.12.2011.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з тим, що на даний час скарга, яка подана директором ТОВ «КУА «ОСОБА_2 К`ю-Технолоджі» на податкове повідомлення-рішення від 13.12.2011 № НОМЕР_1 ДПІ у Соломянському районі м. Києва згідно акту 01.12.2011 № 13369/07-009/1-32658026 перебуває на розгляді в Державній податковій службі України, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва до вирішення питання по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 245, 278, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України направити до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1488/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в БК «Сібур» оператором будівельних установок,

за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2012 о 12-30 год. по вул. Єреванській, 25 в м. Києві було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживав за недійсним документом на території України, а саме без штампу реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України - ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винним у судовому засіданні.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 203, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 3-5989/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1-Г, кв. 35, -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 04.07.2012 року о 18 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Гетьмана, 30, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху а саме, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак, при підписанні протоколу свою вину не заперечував.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_5

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-769/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Камбиз, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.01.2012 року об 14 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Борщагівській, 173/187, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху а саме, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак при складанні протоколу з порушенням погодився.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 Камбиз, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1403/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ТОВ «Дитяче Харчування», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2012 року о 12 годині 20 хвилин в м. Києві по пр-ту Відрадному, 21, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, перестроюванням, не переконався в безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку водій автомобіля НОМЕР_3 мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталось зіткнення між цими автомобілями, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1., 10.3. ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: