Справа№1319/1394/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

П е л е х ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,

не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 січня 2012 року о 19.40 год. по вулиці Кульпарківській- Володимира Великого у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, незв'язана мова, нестійка, надзвичайна збудженість), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в закладі медичної експертизи в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді правопорушник свою вину у вчиненому формально заперечив та пояснив, що дійсно поїхав на медогляд з метою здати аналізи, однак лікарі поставили йому умову, що аналізи на дослідження він має здати вже. Поставлену умову він виконати не зміг, тому відмовився від проходження медичного огляду. Ствердив, що дії працівників ОКЗ ЛОР „Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер та дії працівників ДАІ не оскаржував. За проходженням медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану наркотичного спяніння в інший незалежний медичний заклад не звертався.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медогляду від 24.01.2012р., яким підтверджено відмова останнього від медогляду. Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови доручити ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Мичка Б.Р.