overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1521/2584/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ОСОБА_1 України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Новоградківка, вул. Леніна, 77, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2012 р. о 12 год. 15 хв. по вул. Ак. Глушко в м. Одеса, гр. ОСОБА_2Т, керуючи автомобілем марки Мітсубісіднз. ВН 6697 ЕС не врахувавши дорожньої обстановки та не витримавши безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки БМВднз. АІ 6767 АО, під керуванням гр. ОСОБА_3, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкодаднз. FRA 0143 під керуванням гр. ОСОБА_4, який в свою чергу по інерції допустив зіткнення з автомобілем марки Опельднз. ВН 4231 АР під керуванням гр. ОСОБА_5, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6.
Справа № 1521/4353/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 р. при проведені ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Овідіопольської РДА в період з 01.09.2010 р. по 01.03.2012 р. встановлено порушення колишнього керівника відділу освіти Овідіопольської РДА ОСОБА_1, законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: - при оформлені документації торгів за предметом закупівлі продукти нафтоперероблені рідкі, не висунула вимоги, щодо надання учасниками конкурсних торгів довідки про не визнання їх банкрутом, та про не відкриття відносно них ліквідаційної процедури; - в запиті цінових пропозицій за предметом овочі свіжіне висунула вимог щодо надання довідки про те що службові (посадові) особи учасники торгів не були засуджені за злочини повязані з порушенням процедури закупівлі; - не висунула вимог щодо надання документів учасниками торгів, що підтверджують правомочність учасників на укладання договору; - не відхилила пропозицію ТОВ Ширяєвеагрошляхбудза невідповідністю пропозиції до документації конкурсних торгів; - не відхилила пропозицію ПП Наш провіантпри наявності невідповідності пропозиції до запиту цінової пропозиції; - не відмінила торги, чим порушила вимоги п.п 5,7 ,8 ч. 1 ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Закону України Про здійснення державних закупівель, за що відповідальність передбачена ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що правопорушення було вчинено і виявлено в період проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Овідіопольської РДА, а саме з 01.09.2010 р. по 01.03.2012р. Справа до суду надійшла 10.09.2012 р. Тобто станом на цей час минув 3-х місячний строк, передбаченний ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/4039/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ОСОБА_1 України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Великодолинське, вул. Восточна, 30 а, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 р. о 09 год. 50 хв. по вул. М. Жукова в м. Одеса, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705днз. ВН 7901 АН, виїжджаючи на дорогу з між квартального проїзду не надав перевагу в русі автомобілю марки ГАЗднз. ВН 3084 ВА під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5.
Справа № 1521/3220/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ОСОБА_1 України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-Холмогорський пров., буд. № 2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 р. о 11 год. 30 хв. на автостоянці промринку 7 км в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки АУДІднз. 3535 КЕ-7 при виїзді з місця стоянки, рухаючись заднім ходом не надав переваги в русі автомобілю марки СУЗУКІднз. ВН 2929 ВВ під керуванням гр. ОСОБА_3 який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 1521/4078/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.07.2012 року о 11 год. 00 хв. на берегу Дністровського лиману в смт. Овідіополі Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову бурилом вічком 0.5 см., шириною 600 мм, висотою 600 мм., довжиною 800 мм. в період державної заборони на лов водних біоресурсів (період нересту риби), рибу не піймав, чим порушив п.п. 3.14, 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, за що відповідальність передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, описом-оцінкою знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/4026/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ОСОБА_1 України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ПАТ Тишкевич, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Доброолександрівка, вул. Виноградна, 18, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 р. о 00 год. 20 хв. на 203 км. + 800 м. а/д Київ-Одеса. в м. Умань Черкаської області, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Реноднз. ВН 9135 СІ з напівпричепом марки Флур Флод.н.з. ВН 8652 ХР, рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно допустив наїзд на автомобіль марки Мітсубісіднз. 0261 ЕК 3, під керуванням гр. ОСОБА_3, який був припаркований позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 1521/4037/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ОСОБА_1 України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: РФ, Брянська обл., м. Фокіно, вул. К. Маркса, 38/1, тимчасово мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Одеська. 5, кв. 98, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 р. о 12 год. 20 хв. по вул. Болгарській в м. Одеса, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21120днз. к 089 ОС 32 ru, не витримавши безпечної дистанції руху допустив зіткнення з автомобілем марки Черіднз. ВН 3446 СН, під керуванням гр.ОСОБА_3, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 1521/3316/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ОСОБА_1 України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді адміністратора в магазині № 102 універсам Сільпо, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Овідіополь, пров. Високий, 13/7 , за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 р. о 12 год. 55 хв. гр. ОСОБА_2 будучі посадовою особою, відповідальною за обслуговування універсаму Сільпо, по пров. Церковному в смт. Овідіополі Овідіопольського району Одеської області складала пакети з товаром та піддони на проїжджій частині, що вимушувало пішоходів виходити на проїжджу частину та загрожувало безпеці дорожнього руху, чим порушила вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/4075/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2012 р. о 12 год. 50 хв. на любительській ділянці ООЛР Приднестровецьр. Дністер, в Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_1 на порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ здійснював лов риби з берега трьома спінінгами з крючками в кількості 6 шт. перевищивши добову норму вилову риби на 1 кг., виловивши рибу карась в кількості 17 шт., вагою 6 кг., чим завдав шкоду рибним запасам в розмірі 289 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав провністю

Його вина підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінкою вилученої у нього риби.

Розмір завданої майнової шкоди, завданої рибним запасам 289 грн., визначено вірно згідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209 такс.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про стягнення шкоди незалежно від її розміру.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією виловленої ним риби карась в кількості 17 шт. загальною вагою 6 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану шкоду рибним запасам 289 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/3369/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Прилиманське, вул. Краснофлотська, 7,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.07.2012 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Прилиманське, вул. Краснофлотська, 7, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, в результаті чого завдав шкоду її психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/2826/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.01.1978 р.н, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ Трофімова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2012 під час перевірки ТОВ Трофімоварозташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2 А, код 36718696, встановлено порушення головного бухгалтера ТОВ ТрофімоваОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість (Термін сплати 30.05.2012 р., фактично сплачено 31.05.2012 р.), відповідно до декларації з ПДВ № 0 від 19.05.2012 р., чим порушив вимоги п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 11.06.2012 р. о 11 год. 00 хв. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214,

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та актом перевірки № 707/15-2 від 08.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/3523/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ЖБК в с.м.т. Великодолинському, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Великодолинське, пров. Новий, 6,

За ч.3 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

21.05.2012 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 21.05.2012 р. в школі-гімназії № 1 по вул. Леніна, 95, в смт. Великодолинському Овідіопольського району Одеської області, її син ОСОБА_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу неповнолітнього ОСОБА_4 , чим порушила п. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Керуючись ч.3 ст. 184,ст.ст. 268, 283, 288, 294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6.
Справа № 1521/3604/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2012 р. під час проведення перевірки кафе-бару Гюмрі, що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., Новодолинська с/р, СК Джерело, дільниця 21, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності ФОП гр. ОСОБА_1, а саме: розпочав роботу кафе-бару Гюмрібез одержання дозволу Санітарно-епідеміологічної служби та Овідіопольського районного відділу Головного управління МНС України в Одеській області, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, його письмовими поясненними, .

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.