overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/2508/608/2012 Справа № 2508/5119/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 31 травня 2012 року о 18 год. 30 хв. в м. Остер по вулиці Незалежності керував мотоциклом «Мінськ» (б/н) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підп. 2.5 п. 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто, вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в судове засідання зявилися, вину у вчиненні адміністративного правопорушення порушник визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Провадження № 3/2508/729/2012 Справа № 2508/5481/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретарі Галюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комплектувальником «Рабен Україна»

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, відповідно до якого 9 липня 2012 року о 14 год. 45 хв. вказаний громадянин керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Центральній, в. с. Бабарики, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка була подана жезлом та був зупинений шляхом переслідування.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив підп. 2.4 п. 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

17 липня 2012 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/2508/746/2012 Справа № 2508/5579/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 12 квітня 2012 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Альфа (номер рами L2XXCAL) в смт. Козелець по вул. Комсомольській з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив підп. 2.5 п. 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення були направлені для розгляду до Козелецького районного суду Чернігівської області. Постановою від 24 травня 2012 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 було повернуто для доопрацювання до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України.

25 липня 2012 року матеріали щодо згаданого правопорушника повторно надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/2508/807/2012 Справа № 2508/5844/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретарі Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, відповідно до якого 21 червня 2012 року о 11 год. 22 хв. на автомобільній дорозі Калинівка-Пухівка, Броварського району Київської області, вказаний громадянин керував автомобілем марки «Ауді 80», номерний знак 36454КВ, перед початком обгону автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзджати, вільна від транспортних засобів на достатню для обгона відстань, чим змусив водія який рухався по своїй смузі в зустрічному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху, а саме прийняти вправо, щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 14.2 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

06 серпня 2012 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, та вважає можливими застосувати до правопорушника адміністративне у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 640.00 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/2508/1055/2012 Справа № 2508/7853/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретареві Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого 07 жовтня 2012 року о 18 год. 10 хв., по вул. Лісового, 16, м. Остер, Козелецького району, вказаний громадянин керував автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний знак 08933ММ, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди, до якої він був причетний, залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

10 жовтня 2012 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВХ1 №263923, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Керуючись ст. 33, ст. 122-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/2508/1186/2012 Справа № 2508/8172/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретареві Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ № 3 в смт. Козелець,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 20 жовтня 2012 року о 03 год. 00 хв. вказаний громадянин керував автомобілем ЗАЗ 968, державний номерний знак ТО744КН, в с. Бригінці, Козелецького району Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, невнятна річ). Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5, ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 листопада 2012 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_4 в судове засідання з'явилися вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та соби правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5А
Справа № 0503/1302/2012
П О С Т А Н О В А

28.02.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області ОСОБА_1 разглянувши матеріали, які надійшли з Новолуганського РВМ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не Ппацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2012 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_2 20.01.2012 року в 12.00 год. в с. Новолуганське Артемівську району в кв-лі Молодіжний, 25/94, знаходячись у себе вдома в стані алкогольного спяніння, зчинив скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, вигоняв її з хати, принижуючи людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_2 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ГОДР ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює ПАТ ЧасівЯрський вогнетривкий комбінатначальником залізничного цеху, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 12.10.2012 року о 14-15 год. в м. ЧасівЯр по вул. Леніна, вул. Південна на залізничних переїздах СП-1та П Південнийне обрізав гілки дерев, які обмежують видимість залізничних переїздів, чим не виконав припис посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України від 03.10.2012 року № 80 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, порушивши вимоги ст. 9 ЗУ Про дорожній рух, та п. 1.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, однак пояснив, що виконати припис не мав змоги з причини тяжкого фінансового стану на підприємстві, оскільки зазначені дії вимагають значних матеріальних затрат.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням оосби, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 122-5, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

17.12.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ГОДР роти ДПС ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює Артемівський ДЕД головним інженером, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 12.11.2012 року не виконав припис посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України від 10.10.2012 року № 56 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 11 ЗУ Про дорожній рух, скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, однак пояснив, що виконати припис не мав змоги з причини тяжкого фінансового стану на підприємстві, оскільки зазначені дії вимагають значних матеріальних затрат.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням оосби, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 122-5, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева