overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1021/2115/12 Провадження № 3/1021/866/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПРАТ "Блакитна нива" раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2012 року при проведенні працівниками Рокитнянської МДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПРАТ "Блакитна Нива", розташованого в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області вул. Леніа, 2, виявлено порушення, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2-й квартал 2012 року в сумі 96.27 грн., що призвело до виникнення недоїмки.

Відносно керівника товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника, з яких вбачається, що він визнав факт правопорушення. Викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № він визнав від 22.10.2012 року, актом перевірки від 03.10.2012 року .

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням достатнім для його виправлення вважаю є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
пСправа № 1021/2277/12 Провадження № 3/1021/942/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2012 року о 02-40 год. в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2106" д.н.з. АІ 8212СН, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 471815 від 10.11.2012 року , поясненями порушника викладеними у протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду від 10.11.2012 року, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.11.2012 року.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2272/12 Провадження № 3/1021/937/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 року о 21-20 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводській, ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Пежо 405" д.н.з. 118-83КК, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 475696 від 21.11.2012 року.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, позитивну характеристику з місця проживання, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю громадські роботи.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/2379/12 Провадження № 3/1021/978/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2012 року близько 13-30 години, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравнева справляв природні потреби, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0445516 від 12.12.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення аналогічного правопорушення, за яке його було вже піддано адміністративному стягненню. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу та обтяжуючу обставину у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є адміністративний арешт.

Керуючись ст. 33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять ) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/2401/12 Провадження № 3/1021/991/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012 року близько 21-00 години, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по вул. Шевченка виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0445538 від 19.12.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/2410/12 Провадження № 3/1021/993/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2012 року о 21-20 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Щорса, ОСОБА_1, керував автомобілем марки „ВАЗ 21061, державний номер АІ 9430СВ, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу. Від проходження медичного огляду на встановлення стану стяніння відмовився.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії АІ1 № 475865 від 17.12.2012 року, серії АІ1 № 475867 від 17.12.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушень, передбачених ст..130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 122-2 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, якою є щире каяття винного, що не викликає сумніву, адміністративним стягненням достатнім для його виправлення вважаю громадські роботи.

Керуючись ст. 33, 36, 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2356/12 Провадження № 3/1021/965/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 120, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2012 року при проведенні працівниками Рокитнянської МДПІ документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, встановлено порушення ведення ним податкового обліку.

Відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав, на запрошення МДПІ для складання протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 130 від 04.12.2012 року та актом про результати перевірки від 19.10.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненнням для виправлення ОСОБА_1 вважаю штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/2378/12 Провадження № 3/1021/977/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.12.2012 року відносно приватного підприємця ОСОБА_1 головним державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП по факту порушення останнім законодавства про працю і що виразилося у порушенні строків та періодичності виплати заробітної плати найманим працівникам, а саме: виплати один раз на місяць за період з 01.01.2011 року по 11.12.2012 року, невиплаті грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки звільненому 31.10.2012 року працівнику ОСОБА_2 станом на 11.12.2012 року.

ОСОБА_1 будучи викликаним для участі у розгляді справи, до суду не зявився, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10-30-036/73 від 11.12.2012 року, власноручно виконаними поясненнями порушника у протоколі в тім, що вказане порушення буде усунуте, актом перевірки від 11.12.2012 року, копіями платіжних відомостей на видачу заробітної плати № 9 за вересень 2012 року, № 10 за жовтень 2012 року, копіями табелів робочого часу за вересень-жовтень 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2156/12 Провадження № 3/1021/889/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 76, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2012 року о 10-00 год. в смт. Рокитне Київської області ОСОБА_1 керував мопедом "Фада" без д.н.з., що належить йому на праві власності у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння, від підпису та дачі пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 475610 від 04.11.2012 року.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючу обставину у справі якою є щире каяття винного, адміністративним стягненям, достатнім для його виправлення вважаю адміністративний арешт.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/2214/12 Провадження № 3/1021/907/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бакумівка Рокитнянського району Київської області вул. Перемоги, 49, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012 року о 10-00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ҐМаксима Олександровича ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 визнала факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0445521 від 15.11.2012 року, поясненнями, що маються в матеріалах справи, повідомленням служби у справах дітей Рокитнянської РДА від 16.10.2012 року в тім, що ОСОБА_2 веде невпорядкований спосіб життя, постійно зникає з дому, залишаючи сина у бабусі, якій близько 80 років., характеристикою з місця проживання від 09.10.2012 року.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст..184 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для її виправлення є штраф.

Керуючись ст.33, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________