overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2011 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив по місцю проживання конфлікт із своєю дружиною, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (на місці складання протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ №072438 від 09.12.2011року, іншими матеріалами адміністративної справи

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/407/2012 року
Провадження № 3/0907/233/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 21 грудня 2011 року ІВ № 072552 вбачається, що правопорушник 21 грудня 2011 року в м. Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців здійснював торгівлю яблуками у невстановленому для такого місці. Предмети торгівлі не вилучались.

Вирішуючи по суті питання про притягнення особи до відповідальності виходжу з наступного.

Ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах на вулицях, площах, у дворах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дані протоколу про адмінправопорушення підтверджують, що в даному випадку мало місце вказане правопорушення.

Обираючи адмінстягнення враховую як обставини, що мали місце по справі так і особу правопорушника і вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

На підставі викладеного, ст. ст. 160 ч. 1,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення: 34 гривні штрафу у користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Курбан-Ахунова Аліакбара, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, громадянина ОСОБА_1, за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011 року о 12 год. 30 хв. по вул. Дністровська, Курбан-Ахунова Аліакбара на ринку здійснював торгівлю речами, чим порушив правила перебування в Україні, тобто проживання без документів або проживання без відповідних на це документів. Своїми діями Курбан-Ахунова Аліакбара, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 203 КУпАП.

Курбан-Ахунов Аліакбар, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №016934 від 30.11.2011р. та іншими матеріалами справи.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, ставлення до скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Курбан-Ахунова Аліакбара визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/394/2012 року
Провадження № 3/0907/228/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 17 грудня 2011 року ІВ № 023520 вбачається, що 11 грудня 2011 року вказана особа, перебуваючи АДРЕСА_1 через право на догляд неповнолітньої дитини вчинила конфлікт із гр. ОСОБА_2 в ході якого виражалась нецензурними словами та спричинила тілесні ушкодження.

Вирішуючи справу по суті виходжу з наступного.

Ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї і, зокрема, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо ), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій ( і чи виникли вони саме у звязку з сімейними відносинами чи іншими ), і які одночасно тягнуть і зазначені наслідки. До протоколу слід долучати з цього приводу відповідні письмові пояснення потерпілих осіб, свідків, інше ( чого не зроблено ). А без визначення потерпілої особи та її письмового пояснення, не може бути і такої справи.

Проте у протоколі про таке не вказується. У долучених до справи ксерокопіях письмових пояснень інших осіб обставини вказано інші.

При спричиненні тілесних ушкоджень має місце інше правопорушення.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.М. Руденко
Справа № 0907/854/2012 року
Провадження № 3/0907/312/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 12 січня 2012 року ІВ № 017128 вбачається, що 12 січня 2012 року в м. Івано-Франківську по вул. Г.Мазепи, біля магазину Сільпо, вказана особа, будучи в нетверезому стані, вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції ( але в чому вона проявилася не вказано ).

Вирішуючи по суті питання про притягнення особи до відповідальності виходжу з наступного.

Ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті дій, тобто, які, і саме законні при тих чи інших обставинах, розпорядження чи вимоги мали місце з боку працівників міліції, що їх не виконала особа.

Проте у протоколі про таке не вказується нічого.

Кваліфікувати ті чи інші діяння особи за іншими статтями КУпАП відповідно до чинного законодавства суддя не вправі.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в її діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2011 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив по місцю проживання сімейний конфлікт зі своєю колишньою дружиною , в якому знаходився в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (на місці складання протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ №023699 від 08.10.2011року, іншими матеріалами адміністративної справи

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/288/2012 року
Провадження № 3/0907/208/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 22 грудня 2011 року ІВ № 023313 вбачається, що 17 грудня 2011 року вказана особа вчинив конфлікт на коридорі загального користування ( без вказання конкретного місця вчинення ) із своїм сусідом, під час якого ображав його нецензурними образливими словами.

Вирішуючи по суті питання про притягнення особи до відповідальності виходжу з наступного.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті дій, які одночасно також і порушують громадський порядок і спокій громадян. До протоколу слід долучати з цього приводу відповідні письмові докази ( пояснення потерпілих осіб, свідків, інше ).

Проте у протоколі про таке не вказується нічого.

Кваліфікувати ті чи інші діяння особи за іншими статтями КУпАП відповідно до чинного законодавства суддя не вправі.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/408/2012 року
Провадження № 3/0907/234/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 22 грудня 2011 року ІВ № 023476 вбачається, що 22 грудня 2011 року вказана особа по вул. Млинарській у м. Івано-Франківську, виражався нецензурними словами, порушуючи громадський порядок.

Вирішуючи по суті питання про притягнення особи до відповідальності виходжу з наступного.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій, які одночасно також і порушують громадський порядок і спокій громадян і в чому таке порушення громадського порядку проявилось. До протоколу слід долучати з цього приводу відповідні письмові докази ( пояснення потерпілих осіб, свідків, інше ).

Проте у протоколі про таке не вказується нічого.

Кваліфікувати ті чи інші діяння особи як інше правопорушення відповідно до чинного законодавства суддя не вправі.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник ВАТ ПРЗ, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2011 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, на робочому місці, вчинив конфлікт із підлеглим ОСОБА_2, під час якого ображав його та спричинив незначні тілесні ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (на місці складання протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведеною зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ №023996 від 10.10.2011р., іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/393/2012 року
Провадження № 3/0907/227/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 22 грудня 2011 року ІВ № 023740 вбачається, що правопорушник 22 грудня 2011 року в м. Івано-Франківську по вул. Вітовського дійснювала торгівлю ялинками у невстановленому для такого місці. Предмети торгівлі не вилучались.

Вирішуючи по суті питання про притягнення особи до відповідальності виходжу з наступного.

Ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах на вулицях, площах, у дворах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дані протоколу про адмінправопорушення підтверджують, що в даному випадку мало місце вказане правопорушення.

Обираючи адмінстягнення враховую як обставини, що мали місце по справі так і особу правопорушника і вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

На підставі викладеного, ст. ст. 160 ч. 1,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення : 51 гривень штрафу у користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/381/2012 року
Провадження № 3/0907/225/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 19 грудня 2011 року ІВ № 023585 вбачається, що 15 грудня 2011 року вказана особа в м. Івано-Франківську в обласній лікарні в палаті № 2 вчинив психологічний акт насильства г гр. ОСОБА_2.

Вирішуючи справу по суті виходжу з наступного.

Ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї і, зокрема, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій ( і чи виникли вони саме у звязку з сімейними відносинами чи іншими ), і які одночасно тягнуть і зазначені наслідки. До протоколу слід долучати з цього приводу відповідні письмові пояснення потерпілих осіб, свідків, інше ( чого не зроблено ). А без визначення потерпілої особи та її письмового пояснення, не може бути і такої справи.

Проте у протоколі про таке не вказується. У проекті постанови про відмову у порушенні кримінальної справи обставини вказано інші.

При спричиненні тілесних ушкоджень має місце інше правопорушення.

Якщо має місце частина друга цієї статті, то слід долучати копію попередньої постанови судді про притягнення до відповідальності за аналогічне. Чого не зроблено, а тому немає підстав вважати, що має місце правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.М. Руденко