№ 3/0825/1155/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Еліз»- збірником магнітопроводів, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

22.06.2012 року о 06-15 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 по дорозі о. Хортиця- міст Преображенського у м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «DRAGER»/

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, та просив призначити стягнення, не повязане з позбавленням прав, оскільки вперше скоїв таке правопорушення у якому розкаявся.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_5, який вину визнав та розкаявся й просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, враховуючи те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, але це сталося вперше , жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, про що свідчить відмітка ВДАІ , тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 5100 гривень.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 серія ЯТА № 067449, яке зберігається у ОСОБА_2 України в Запорізькій області - повернути власнику - ОСОБА_1

Вилучений транспортний засіб марки «ВАЗ 2101»державний номер НОМЕР_1, вилучений на підставі протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №529 від 22.06.2012 р. , який зберігається на спеціальному майданчику ОСОБА_2 України в Запорізькій області(м. Запоріжжя, вул. Перемоги,96) - повернути власнику ОСОБА_6

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов