пр. № 3/2608/7556/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, працюючого директором на ТОВ "Концерн "ПромТехСервіс"", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 13-А, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Територіальною державною інспекцією з питань праці у м. Києві ТОВ "Концерн "ПромТехСервіс"", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 13-А, виявлено порушення законодавства про працю допущені директором ОСОБА_1, а саме: в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КзпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно з наказом від 01.10.2012 року № 11, ОСОБА_2 -заступнику директора, надано щорічну відпустку з 06.10.2012 року по 29.10.2012 року. Заробітну плату за відпустку виплачено 05.10.2012 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 5.10.2012 року № 128. В порушення вимог ст. 142 КЗпП України на товаристві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, повністю встановлена та підтверджується наданами матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 26-08-19/255 від 25 жовтня 2012 року, актом перевірки № 26-08-19/600 від 25 жовтня 2012 року, які свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства України про працю.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик