overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/8067/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДА! ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. м. Бровари Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2012р. близько 02 год. 20 хв. по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» АРАМ №3596 тест № 813, результати якого 1.21 %о.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив г. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 19.07.2012 року допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення Крім того, його вина у скоєному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24 п. 5. сг. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. ! ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/4215/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

|не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012р. близько 09 год. 00 хв.. ОСОБА_2, перебуваючи неподалік магазину «Квіти», що розташований по вул. Красовського в м. Бровари Київської області, здійснювала торгівлю у невстановленому місці яблуками без дозвільних документів, тим самим вчинивши адміністративне

правопорушення, передбачене ч.і ст.160 КУпАП.

В ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено та вилучено 7 (сім) ящиків яблук

загальною вагою 120 кг., які передані на зберігання ОСОБА_1 під розписку, згідно розписки від 23.03.2012 р.

Допитана судом ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, пояснила, що 23.03.2012 р. неподалік магазину «Квіти», що розташований в м. Бровари, здійснювала торгівлю яблуками без дозвільних документів. Крім того її винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання. її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн без конфіскації предметів торгівлі.

Сім ящиків яблук загальною вагою 120 кг. залишити в користування ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня І винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6025/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварською району УДА1 ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.11.1990 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.І ст.130 КУпАП, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як особа, яка притягалася протягом року до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП, 12.04.2012 р. близько 02 год. 05 хв. по бульв. Т.Шевченка 38 в м. Києві, керував автомобілем марки ВАЗ д/н 471 85 КВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольного напою водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних в справі докгзів.

При призначенні покарання враховуються обставив скоєного правопорушення, дані про особу, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7615/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.05.!982 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Грушевського. буд. ЗАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягавшогося 07.06.2012 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Ірпінського міського суду Київської області від

16.02.2012р. було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік про заборону залишення свого місця проживання з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку кожної доби. Так, повторно протягом року 07.07.2012 р. близько 23 год. 00 хв. та 09.07.2012 р. близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживанням ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що 07.07.2012 р. зустрічався з дівчиною, а 09.07.2012 р. ходив за продуктами в нічний магазин, тому допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 1007/7615/2012 р. (провадження № 3/1007/2232/2012 р.) і № 1007/7614/2012 р. (провадження № 3/1007/2231/2012 р.) та присвоїти їм спільний № 1007/7615/20І2 р. (провадження № 3/1007/2232/2012 р.).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який втретє притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у ВИГЛЯДІ штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/4210/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл.Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.01 1953 р.и.. уродж. Київська обл., ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер , проживає м, Бровари АДРЕСА_1 за ст. 160 ч. 2 Кодексу України: про адхш-оетратизні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03. 2012 року о 12 год. 00 хв. в гр. ОСОБА_1 К,О. на вул..Незалежності, 11 м.Бровари торгувала пром«словимиговграч«»і в невстановленому місці, без документів на право здійснення торгівлі.

Вина порушника підтверджена її поясненнями та матеріалами справи.

Призначаючи стягненш. враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу та його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеною, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.160 ч.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого от. 160 ч. 2 КУпАП - та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн

Вилучені : шкарпетки чоловічі 5 дар, шкарпетки жіночі-і пара, шкарпетки жіночі

капронові 5 пар. шкарпетки пияч; З дар. колготи жіночі -1 пара, згідно акту від 10.03.2012 року, які знаходяться на зберіганні у Броварському МВ - конфіскувати в дохід

держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6019/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.06.1986 р.н, урод ке н ця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 23.08.2011 р. за ч.2 ст.130 КУпАП, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як особа, яка притягалася протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, 14.04.2012 р. близько 17 год. 10 хв. по вул. Боженка 10 в м. Бровари Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольного напою водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив л. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин, неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовогАовісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних в спразі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який повторно протягом року приТ/ гається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 т.5, ст.ЗО, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7371/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міеькрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Карнет плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А НОВ ИВ :

11.05.2012 року в ході перевірки ТОВ «Карнет плюс», яке розташоване по вул. Металургів 4 в м. Бровари Київської області, було виявлено, що ОСОБА_1 LE, працюючи на посаді директора підприємства, будучи посадовою особою, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за серпень-вересснь 2011 року на загальну суму 120095,41 грн., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 1.1. не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної в ід по в і дал ь ності.

Проте, вина ОСОБА_1 1.1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят мять) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8190/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В„ розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1974 р н., громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючої«, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012року близько 12 год. 20 хв., Раї ко Г.Б., перебуваючи на об'їзній дорозі гю вул. Чкалова м. Бровари Київської в 20-ти метрах від повороту на с. Требухів, здійснювала торгівлю продуктами харчування кавунами та динями, тобто здійснювала торгівлю у невстановленому місці, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.160 КУпАП.

В ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено та вилучено 540 кг кавунів та 8 І кг. динь, які передані на зберігання ОСОБА_1 під розписку до моменту винесення рішення в суді.

Допитана судом ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, пояснила, що 25.07.2012 року вчинила правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне

правопорушення, крім того її винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які пом'якшують її відповідальність, а саме щире каятгя у вчиненому, посередня характеристика за місцем проживання. Обставини, які обтяжують її відповідальність в судовому засіданні не виявлено.

виходячи з викладеного, керуючись ст.24, ет.27, ст,221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КУпАГІ і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) гри. без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені кавуни вагою 540 кг та дині вагою 81 кг,-залишити в користуванні ОСОБА_1

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/5860/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари га Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2012 р. близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив сварку стосовно матері ОСОБА_2, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що

16.04.2012року вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст,283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТ АПОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) Гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6211/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського MB ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. працюючої машиністом крана 3 р. складу готової продукції ТОВ «Орієнтир-Буделемент», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. м. Бровари Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0404947 від 24.05.2012 року, впродовж останнього часу ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки, що виразилось в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, за II семестр пропустив 134 уроки без поважних прнчин. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.І ст.18ч Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що вона дуже рано уходить на роботу і пізно з неї повертається, тому допустила правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того її винність підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання. її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ст.24, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП і піддали її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять пять) гри.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк