Провадження № 3/1615/576/2012
Справа № 1615/2875/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавсій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусь, старший оперуповноважений оперативного відділу КВК №69 УДПтС України в Полтавській області, мешкає: м.Кременчук, вул.Сурікова,25

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №66/26-1707 від 30.05.2012 року, 16.05.2012 року комісією УСБУ в Полтавській області під час тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Кременчуцькій виправній колонії№69 Управління ДПтС України в Полтавській області, було встановлено, що ОСОБА_3, проходячи службу у Кременчуцькій виправній колонії №69 Управління ДПтС України в Полтавській області, будучи допущеним до відомостей з грифом секретності цілком таємно та таємно(за формою 2), в грудні 2011 року, наказом начальника установи №244 від 30.12.2011 року, був призначений членом внутрішньоперевірочної комісії, яка у відповідності до п.395 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1561-12 від 2.10.2003 року повинна була здійснювати загальну перевірку наявності матеріальних носіїв секретної інформації, які утворились у ході службової діяльності за 2011 рік. Проте, перевірка наявності МНСІ проводилась формально, так як на момент проведення перевірки комісією УСБУ в Полтавській області в облікових формах були відсутні відмітки про місцезнаходження 27 документів, а саме: в журналі обліку вхідних секретних документів інв. 3792 дск (розпочатий 04.01.2011 року, закінчений 28.12.2011 року) не визначено місцезнаходження 25 документів, а саме: №№ 3, 30, 45, 46, 55, 63, 95, 97, 103, 104, 106, 112, 122,127, 130, 133, 146, 154, 156, 160, 161, 162, 173, 176, 177, а в журналі обліку вихідних і підготовлених секретних документів інв.3791 дск (розпочатий 04.01.2011 року, закінчений 14.12.2011 року) не визначено місцезнаходження №№424, 425, хоча члени внутрішньоперевірочної комісії повинні були звірити відмітки в облікових формах з фактичним місцезнаходженням документів, як це передбачено п.396 Порядку 1561-12.

Крім того, комісією під час огляду МНСІ, що знаходяться в сейфах оперативних співробітників (ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5Г.) було встановлено, що з жовтня 2011 року оперативні замітки та агентурні повідомлення до робочих справ не долучались, у внутрішні описи не вносились. В справах д.о.155/11, д.о.144/11, д.о.154/11, д.о.148/11, д.о.156/11, р.с. агента Семёнов(ст.о/у ОСОБА_2Г.) взагалі відсутні внутрішні описи.

Тобто, будучи членом внутрішньоперевірочної комісії Кременчуцької ВК №69, ОСОБА_2 самоусунувся від проведення загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, які утворились у ході службової діяльності, чим створив передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Таким чином, у бездіяльності ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого п. 6 частини 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки з його боку мало місце невжиття заходів щодо забезпечення збереження державної таємниці та не здійснення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно заяви, що знаходиться в матеріалах справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00коп.(пятсот десять гривень нуль копійок).

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: