overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 ноября 2012 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.В., рассмотрев материалы поступившие из Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
по ч. 1 ст. 41 КоАП Украины, -
16.10.2012 года при проверке ООО Ульяна, юридический адрес: г. Харьков, ул. Елизарова, д. 16, были выявлены нарушения, а именно: в нарушение ч.1 ст. 115 КЗоТ, ч.1 ст. 24 ЗУ № 108 Про оплату труда - имеют место факты выплаты заработной платы, которые производились меньше двух раз на месяц через промежуток времен, который превышает 16 (шестнадцать) календарных дней: - заработная плата за июнь 2012 года в размере 666,78 грн. выплачена работникам 30.06.2012 года согласно ведомости на выплату денег № ВЗП-000007; - заработная плата за июль 2012 года в размере 955, 55 грн. выплачена работникам 14.08.2012 года согласно ведомости на выплату денег № ВПЗ-000008; - заработная плата за август 2012 года в сумме 1012, 20 грн. выплачена работникам 20.09.2012 года ведомости на выплату денег № ВЗП 000009; - тарифная сетка не сформирована с учетом межквалификационных соотношений размеров тарифных ставок.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил вышеуказанные требования, что влечет наказание по ч.1 ст. 41 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, от подписи протокола и дачи показаний в протоколе отказался, о дне проведения судебного заседания уведомлялся, судебную повестку не получил, что подтверждается рекомендованным уведомлением о вручении почтового отправления.
Вина ОСОБА_1 подтверждается следующими фактами:
- протоколом об административном правонарушении № 20-01-350/0693 от 16.10.2012 года,
- актом проверки обязательного социального государственного страхования № 20-01-350/1554,
- предписаниями № 20-01-350/1554-1268,
- уставом ООО Ульяна,
- приказом о должности директора,
- табелями учета рабочего времени;
- расчетно-платежными ведомостями;
- ведомостями на виплату денег № НЗП-000007;
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личности нарушителей, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет применение к ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 41, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 41 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в размере 510 гривен.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней.
Судья Е.В. Бородина
Дело № 2024/7923/12
08 ноября 2012 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда города Харькова Губина Е.В., рассмотрев административный материал, поступивший от Западной межрайонной налоговой инспекции г. Харькова государственной налоговой службы Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Борисполя Киевской области, работающего: директором ООО Хароптторг Эксим-ЛТД, место регистрации по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне и времения слушанья дела уведомлялся.
Факт совершения правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 228 от 10 октября 2012 года;
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет применение к ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, суд,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КоАП Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд города Харькова.
Судья Е.В. Губина
Cправа № 2024/6824/2012
№ 3/2024/2277/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Губіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділення Державтоінспекції Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2012 року о 19 години 10 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом Хонда-ДІО по вул. Клочківській, 337 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст.2.5 та 2.9 аПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по незясованій судом причині, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 та його вина підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 056430 від 05.08.2012р., де зазначені обставини та суть вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Крім того сам ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що він випив 100 гр. водки.

За таких обставин, були наявні підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, від чого він відмовився .

Викладене підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні обставини, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що законним і обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2550 гр.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.

Суддя: О.В. Губіна
Дело № 2024/8395/12
№ 3/2024/2753/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2012 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Губина Е.В., рассмотрев материалы поступившие из отдела ГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Сумской обл., гражданки Украины, работает частным предпринимателем, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2.
по ст. 124 КоАП Украины,-
03.10.2012 года, примерно в 09 часов 50 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем марки Тойота Приус гос. номер НОМЕР_1 от ул. Гиевской до ул. Котлова в г. Харькове, во время перестаивания водитель не убедился, что этот маневр будет безопасным для других участников движения, что повлекло столкновение с автомобилем НОМЕР_2. Причинен материальный ущерб.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 10.1 Правил Дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, в суд вызывалась в установленном законом порядке.
Вина ОСОБА_1 подтверждается следующими фактами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА2 № 064140 от 03.10.2012 года,
- схемой места происшествия ДТП,
- письменными объяснениями ОСОБА_1
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет применение к ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 9, 124, 283 КоАП Украины, суд,-
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть её штрафу в размере 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней.
Судья Е.В. Губина
Дело № 2024/7398/12
№ 3/2024/2448/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 октября 2012 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Губина Е.В., рассмотрев материалы поступившие из отдела ГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Харькова, гражданин Украины, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 124 КоАП Украины,-
12.09.2012 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 по парковочной площадке Южного Вокзала при объезде препятствия не придержался безопасного бокового интервала, совершил наезд на автомобиль марки Форд гос. номер НОМЕР_2, автомобили повреждены, чем причинил материальный ущерб потерпевшему.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 13.3 Правил Дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, вину в совершенном административном правонарушении признал, что указано в протоколе об административном правонарушении, просил суд строго не наказывать.
Вина ОСОБА_1 подтверждается следующими фактами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА2 № 063023 от 12.09.2012 года,
- схемой места происшествия ДТП,
- письменными объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет применение к ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 9, 124, 283 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в размере 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней.
Судья Е.В. Губина
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2012 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Губина Е.В., рассмотрев материалы поступившие из Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Харькова, гражданин Украины, работает директором ООО СК Интерстрой, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2.
по ч. 1 ст. 41 КоАП Украины, -
21.08.2012 года при проверке ООО СК Интерстрой, юридический адрес: г. Харьков, ул. Елизарова, д. 16, были обнаружены нарушения, а именно: коллективный договор не отвечает требованиям; правила внутреннего трудового распорядка не утверждены трудовым коллективом или уполномоченным органом; предприятием не соблюдены сроки выплаты заработной платы работникам за все время ежегодного отпуска, который должен оплачиваться не позже чем за три дня до начала отпуска; расчет по заработной плате с работниками при увольнении, в том числе компенсация за все неиспользованные дни ежегодного отпуска, проведен не в день увольнения; заработная плата оплачивается без соблюдения сроков; компенсация работникам части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты проведена не своевременно.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования Закона Украины Про отпуска, Закона Украины Про компенсацию гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплат, Коллективного договора, Кодекса законов о труде Украины, что влечет наказание по ч.1 ст. 41 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке.
Вина ОСОБА_1 подтверждается следующими фактами:
- протоколом об административном правонарушении № 20-01-218/0579 от 21.08.2012 года,
- актом проверки № 20-01-218/1298 от 20.08.2012 г.,
- предписанием № 20-01-218/1298-1065,
- приказом № 108-к от 10.10.2011 г.,
- коллективным договором,
- распоряжением № 244 от 27.03.2009 г.
- правилами внутреннего трудового распорядка для работников,
- приказом № 13-к о предоставлении отпуска,
- расчетом отпускных ОСОБА_2,
- ведомостями на выплату денег,
- табелем учета использования рабочего времени,
- расчетно-платежными ведомостями.
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личности нарушителей, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет применение к ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 41, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 41 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в размере 510 гривен.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней.
Судья Е.В. Губина
Дело № 2024/7709/12
08 ноября 2012 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда города Харькова Губина Е.В., рассмотрев административный материал, поступивший от Западной межрайонной налоговой инспекции г. Харькова государственной налоговой службы Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Головчено Грайворонского района Белгородской области, работающего: директором Государственного предприятия Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро Электроаппаратуры научно-производственного объединения Электроаппарат, место регистрации по адресу: г. Харьков, Октябрьский район, ул. Рабкоровская, д. 23, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушанья дела уведомлялся в установленном законом порядке.
Факт совершения правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 224 от 03 октября 2012 года;
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет применение к ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, суд,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КоАП Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд города Харькова.
Судья Е.В. Губина
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-2/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого по вул. північна, 38 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2011 року постановою Чаплинського районного суду Херсонської області встановлено адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_1 терміном на 1 рік. Згідно п. «1» встановлених обмежень йому заборонено вихід з будинку з 21 години до 5 години наступного дня.

Відповідно до протоколу, серії ХН №538623, протоколу, серії ХН №538622, протоколу, серії ХН №538621 від 06.10.2011 року гр.-н ОСОБА_1 14 та 30 версеня 2011 року, а також 03 жовтня 2011 року після 21 години був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою суду від 20.01.2011 року, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України - Порушення правил адміністративного нагляду особами, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, додаткових матреріалів суду не надав.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Суддя:

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С уддя ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-123/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від МДШ Чаплинського району, Херсонської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженка с. Камчатської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ « Торговий дом Долинське», за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Торговий дом» Долинське» встановлено завищено податковий кредит в сумі 7709 гривень порушено 185,198. Податкового кодексу України, згідно акта перевірки № 03/16-32267625 від 26.01.2012 року, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.. 163 -1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла малозначне правопорушення і його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи особу те, що до відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.22 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Томашевський
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-276/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешканку с. П-Костянтинівка вул.. Нова,64 Чаплинського району, Херсонської області, за ст.184 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в с. П-Костянтинівка, Чаплинського району Херсонської області не виконує своїх батьківських обов»язків щодо навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не 06 квітня 2012 року в с. П-Костянитнівка по вул. Тимошенко вчинила бійку з ОСОБА_3, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.І КпАП України - ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.ст.184 ч.І, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п»ятдесят одну) гривну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня їілретшошення.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-3/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Нова вул. Червоноармійська, 26 Чаплинського району, Херсонської області.

За ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 листопада 2011 року о 22 годині 15 хвилин м. Дніпропетровськ керував автомобілем ВАЗ- 21043 055-370 Т по вул. Передовій №1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порошнини роту, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху 2.5, тобто скоїв правопорушення за ч. 1 ст.

ІЗО КпАп.

ОСОБА_1 вину визнав. Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.130 ч.І, 283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.І КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п»ятьсот п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області

шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя