overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-521/2012р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 травня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, працюючого в в/ч НОМЕР_1 ст. планшетистом,-

за ст. 212 -2 п.6 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2012 року працівниками Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, встановлено, що відповідно до вимог ст. 28 Закону та пунктів 651-656 Порядку -1561 перед від`їздом до іноземної країни у приватних справах громадянин, яким надано допуск до державної таємниці, зобов`язані письмово повідомити про це посадових осіб, які надали їм такий допуск, а також режимно - секретний орган за місцем зберігання їх карток обліку. 06.03.2012 року ОСОБА_1 маючи допуск до державної таємниці за формою 3 здійснив перетин державного кордону України, без відповідного дозволу керівництва зазначеного вище військового формування до Республіки Молдова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 п.6 КУпАП, визнав повністю і пояснив що вказане порушення скоїв у зв`язку з недосконалим знанням вимог керівних документів.

Винуватість останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 133 від 19 квітня 2012 року в якому викладено обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 п.6 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, і його необхідно визнати за вказаною статтею.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують його відповідальність : вину визнає, розкаюється, не знаходячи обтяжуючих вину обставин, і вважає, що доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 284 ч. 1 п. 1, 212-2 п.6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 п.6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в сумі 170 ( сто сімдесять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3- 522/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДДУПВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№ 35, Броварського району, Київської області, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року працівниками Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114, виявлено, що 12.04.2011 року в с. Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області, на території ВК № 114 у громадянина ОСОБА_1, під час особистого догляду, в звязку з короткостроковим побаченням зі своїм братом ОСОБА_2 у гр. ОСОБА_1 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа»модель «С 5»серійний номер 88030 без сім картки та зарядний пристрій до нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Винуватість останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 12.04.2012 року, протоколом виявлення та вилучення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП - спроба прихованої від огляду передачі особам, які тримаються в установах виконання покарання, і його гнеобхідно визнати винним за вказаною статтею КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не знаходячи обтяжуючих вину обставин, і вважає що доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 284 ч. 1 п. 1, 188 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і накласти адміністративне стягненя у виді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесять) грн., з конфіскацією мобільного телефона марки «Нокіа»модель «С 5»серійний номер 88030 без сім картки та зарядний пристрій до нього- на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1372/2012 р.
ПОСТАНОВА
26 жовтня 2012 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінського Ю.А. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від УСБ України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого оперуповноваже.им СБНОН Могилів-Подільського РВ УМВС України у Вінницькій області,
за п.6 ч.1 ст.2122 КпАП України, -
15 жовтня 2012 року співробітниками управління Служби безпеки України у Вінницькій області було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді оперуповноваженого СБНОН Могилів-Подільського РВ УМВС України у Вінницькій області, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 644-645, 651-656 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого Постановою КМ України від 02.10.2003р. №1561-12 щодо обовязку секретоносіїв дотримуватись порядку виїзду за кордон, маючи допуск до державної таємниці за формою 2 здійснив протягом червня-липня 2012 року (4 рази) перетин державного кордону України без відповідного дозволу керівництва УМВС України у Вінницькій області до Республіки Молдова. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1, на якого покладені обовязки по виконанню вимог режиму секретності, не забезпечив їх виконання, чим створив передумову до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
В судовому засіданні 26.10.2012 року ОСОБА_1 свою вину за п.6 ч.1 ст.2122 КпАП України визнав повністю, пояснивши, що допустив дане порушення через недбалість.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КпАП України.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.27, п.6 ч.1 ст.2122, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 0813/642/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2012 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 біля будинку №28 по вул.Поштовій в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані з наявними ознаками алкогольного спяніння, на пропозицію працівників ДАІ в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, підтвердив той факт, що після вживання алкогольного напою керував автомобілем. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на певний строк годин, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, стст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 0813/644/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 червня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2012 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул.Леніна і вул.Запорізької в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував мопедом Honda Dioбез державного реєстраційного номера, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, підтвердив той факт, що після вживання слабоалкогольного напою керував мопедом. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний стан, те що він не працює, є учнем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного та вчинення ним правопорушення як неповнолітнім суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на певний строк годин, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, стст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 0813/651/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19 червня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2012 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку №8 по вул.Вокзальній в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керував мопедом Stormбез державного реєстраційного номера, при цьому перебував у стані з наявними ознаками алкогольного спяніння, на пропозицію працівників ДАІ в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, підтвердив той факт, що після вживання алкогольного напою керував мопедом. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він не працює, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на певний строк годин, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, стст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 0813/646/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2012 року до суду від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина 1 статті 256 КУпАП).

Зазначені вимоги не виконані належним чином.

За змістом складеного протоколу, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехрестя, а саме, рухався по другорядній дорозі та не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку.

Між тим, протокол не містить викладу повної суті адміністративного правопорушення, зокрема, в частині викладення обставин, що вказують на створення аварійної обстановки. Диспозиція ч.4 ст.122 КУпАП встановлює відповідальність за порушення передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Посадовою особою правоохоронного органу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, лише зазначено про створення ОСОБА_1 аварійної ситуації, але без зазначення форми її вияву.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 0813/653/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 червня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2012 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул.Смирнова і вул.Вороніна в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував мопедом Deltaбез державного реєстраційного номера, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, підтвердив той факт, що після вживання слабоалкогольного напою керував мопедом. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний стан, те що він тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на певний строк годин, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, стст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр