Провадження № 3/0537/400/2012
П О С Т А Н О В А
"21" грудня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у с. Запаро-Мар*ївка Олександрівського району Донецької області, вул. Вишневського, 74, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 27 січня 2005 року,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 листопада 2012 року о 18 годині 30 хвилин на вулиці Київській у місті Барвінкове Харківської області ОСОБА_2 керував власним мопедом ДЕЛЬТА, без реєстраційного номера, у стані ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху.
Але у судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що за вказаних обставин був тверезий, ніяких спиртних напоїв перед затриманням працівниками ДАІ не вживав. Мопедом він не керував, а котив його через поломку.
Протокол огляду транспортного засобу відсутній, вказано лише про поміщення його на штрафний майданчик ОСОБА_3
Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, його було складено 24 листопада 2012 року о 18 годині 45 хвилин, як доказ в протоколі вказано акт медичного обстеження ОСОБА_2 Але, як видно з доданого до протоколу акту медичного обстеження ОСОБА_2 у ОСОБА_3 лікарні обстеження проведено лише о 19 годині того ж 24 листопада 2012 року, тобто вже після складання протоколу.
Крім того, як видно з акту медичного обстеження, у ОСОБА_2 встановлено алкогольну інтоксикацію неускладнену, але з обєктивних ознак спяніння вказано лише, що зі слів ОСОБА_2, він вживав 300 грам якого напою, має різковиражний запах алкоголю з рота та позитивна проба Рапопорта, інші показники у нормі.
Згідно п. 2.1. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України, у разі наявності ознак, передбачених у п.1.3. розділу 1 цієї інструкції (запах алкоголю з порожнини рота та ін.) проводится огляд на стан спяніння за допомогою технічних засобів, дозволених до застосування, при цьому відповідно до п.2.7. Інструкції, для встановлення спяніння цифровий показник вказаного технічного засобу повинен вказувати більше як 0,2 проміле алкоголю в крові.
У акті медичного обстеження не вказано, який вміст алкоголю в крові ОСОБА_4 було встановлено.
На підставі викладеного вважаю, що при проведенні обстеження водія ОСОБА_2 24 листопада 2012 у місті Барвінкове Харківської області працівниками ДАІ не були встановлені обєктивні дані про знаходження водія ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, що дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 247 та 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов