Справа № 3-3947/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня 27, кв. 1 за ст.124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 04.07.2012 р., серії АІ1 № 492810, ОСОБА_1 04.07.2012 року о 12.55 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»», номерний знак 18 АМ 7908, рухаючись по б-ру Дружби Народів в м. Києві перед початком перестроювання та зміною напрямку руху не переконався у безпечності такого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

У протоколі зазначається, що внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та посилався на те, що ДТП сталася внаслідок винних дій водія ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення водіїв, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.07.2012 року о 12.55 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»», номерний знак 18 АМ 7908, рухаючись по б-ру Дружби Народів в м. Києві перед початком перестроювання та зміною напрямку руху не переконався у безпечності такого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Суд, дослідивши схему ДТП, оцінивши розміщення автомобілів на смузі руху та характер пошкодження автомобілів, з урахуванням пояснень водіїв дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п.10.1. Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або протесту. .

Суддя Г.В. Крижанівська