Справа № 3-3742/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.02.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т. Правди, 68-Б, кв. 124, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративній відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2012 року о 05-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Набережному шосе в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3., 13.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1№082982 від 25.06.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення та пояснив, що він рухався по Набережному шосе в напрямку мосту ім.Патона в крайній лівій смузі зі швидкістю 65-70км/час. Попереду нього рухався автомобіль марки «Хюндай», який через те, що на дорогу вибігла людина, здійснював маневр то ліворуч, то праворуч, що змусило його різко загальмувати, внаслідок чого відбулося зіткнення. На думку ОСОБА_1, винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля марки «Хюндай».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема: схему пригоди, приходжу до висновку, що механізм зіткнення та пошкодження транспортних засобів фізично та технічно можливі із викладеними інспектором обставинами по суті порушення, а тому вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3., 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.06.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В,ОСОБА_4