overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/5923/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 5 жовтня 2012 року близько 19 год. 30 хв. на а/ш Ротмистрівка - Куцівка керував мотоциклом МТ-10-36, д/н 24-80ЧКН, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5 жовтня 2012 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6169/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17 вересня 2012 року близько 11 год. 20 хв. на стоянці автомобілів поблизу терміналу «В» на привокзальній площі ДПМА «Бориспіль», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21103, д/н 67345КН, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, його поясненнями та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6508/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: «Київстар» м. Черкаси, оператор,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26 вересня 2012 року близько 8 год. 15 хв. на а/ш Золотоноша Сміла Умань керуючи автомобілем Опель, д/н 737-70МА, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та зіткнувся з автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2012 року, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, його поясненнями та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 360 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6165/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ЛТД «Черкаси-Хліб», водій, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В суд надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що він 16 жовтня 2012 року близько 5 год. 10 хв. на вул. Богдана Хмельницького в м. Сміла, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та наїхав на ларьок, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в суд не зявився.

Те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем у стані алкогольного спяніння вчинив ДТП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2012 року, результатом тестування на алкоголь, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, актом огляду транспортного засобу після ДТП, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, на нього слід накласти стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6697/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20 листопада 2012 року близько 00 год. на вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2012 року, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6844/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Чекістів, 24, працюючу: ПАТ НВП «СЕМЗ», м. Сміла, вул. Коробейника, 1, головний бухгалтер, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищила суму бюджетного відшкодування за липень 2012 року.

Вказане порушення виявлено в ході проведення перевірки Смілянською ОДПІ 26 вересня 2012 року.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом документальної позапланової виїзної перевірки від 26 вересня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1859/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 6 березня 2012 року, близько 13 години, вчинила бійку в кабінеті ЗОШ № 1 м. Сміла. Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушник в суд не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2320/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Жовтнева, 57/6, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2012 року близько 11 год. 25 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка у невстановленому місці торгувала з рук продуктами харчування.

Правопорушниця в суд не зявилася, надавши заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Те, що ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу від 26 березня 2012 року три пиріжки знищити, звільнивши ОСОБА_1 від зобовязання по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2499/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 30 березня 2012 року, близько 16 год., за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, спричинивши їй моральну травму, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник в суд не зявився.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адмінарешту строком на 1 добу.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2782/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 4 травня 2012 року близько 18 год. на вул. Леніна в м. Сміла висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 5 травня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адмінарешту строком на 5 діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з 8 год. 00 хв. 5 травня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2858/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Кармелюка, 86/380, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26 квітня 2012 року близько 16 год. 20 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла у невстановленому місці торгувала з рук продуктами харчування.

Правопорушниця в суд не зявилася надавши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Те, що ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені згідно довідки начальника МГБ ЛВ ст. Т.Шевченка предмети торгівлі чотири пиріжки з маком та два пиріжки з яблуками знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3180/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: філія «Смілянська ДЕД», начальник ДРП-3, -

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2012 року о 8 год. 45 хв., перебуваючи на посаді начальника ДРП-3 філії «Смілянська ДЕД», не виконав вимогу ДАІ № 25 від 3 травня 2012 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що не виконав вимогу у визначений термін у звязку з відсутністю фінансування на утримання та ремонт автомобільних доріг місцевого значення.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом від 12 травня 2012 року та вимогою ДАІ № 25 від 3 травня цього ж року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 188-28, 283-285 КупАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3312/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Паторжинського, 4 в м. Сміла, ученицю 10-го класу ЗОШ № 2 м. Сміла, -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27 квітня 2012 року близько 22 год. 30 хв. на центральній площі м. Сміла висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Те, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 7 травня 2012 року та поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3448/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кривий Ріг, вул. Пірогова, 87, директора з економіки та фінансів ПАТ НВП «СЕМЗ», -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищила відємне значення з ПДВ за лютий 2012 року, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (березня 2012 року) та занизила суму бюджетного відшкодування за лютий 2012 року.

Вказане порушення виявлено в ході проведення перевірки Смілянською ОДПІ 7 травня 2012 року.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 7 травня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: