overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-892/11
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інваліда 2 групи , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 09.12.1999 р. Перемишлянським районним судом за ст.286 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням прав на управління транспортними засобами на 2 роки, звільнено з місць позбавлення волі 22.02.2010 р. згідно ст.81 КК України умовно достроково на 3р. 10міс. 22 дні,-

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом 05.09.2011 року при перевірці по місцю проживання був відсутній вдома після 23год.00хв., чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Згідно постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 травня 2011р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з обмеженням виходити з будинку з 23.00 год. до 06.00 год., перебувати в місцях продажу спиртних напоїв на розлив, виїздити в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС, зявлятись на реєстрацію в ОВС 2 рази в місяць.

Свою вину у вчиненому правопорушенні гром. ОСОБА_2 визнав повністю, крім того вина стверджується протоколом про адміністративні правопорушення ЛВ №1540723, листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні передбаченому ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Роман Методійович
Справа №3-785/2011
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючої оператором ЕОМ Перемишлянського РЕМ , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 19.09.2011 р., на вул. Топольна4/1 в м.Перемишляни вчинила хуліганські дії відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 в ході яких обзивала останнього образливими словами та нанесла декілька ударів рукою по різним частинам тіла, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась в присутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ 154091, поясненнями свідків та її особистим поясненням у матеріалах справи, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Роман Методійович
Справа №3-940/11
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.12.2011 року, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав гладкоствольну мисливську рушницю марки ІЖ, К-16 №159525, без дозволу органів внутрішніх справ зберігання та носіння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, свою вину визнав повністю та пояснив, що рушницю знайшов, мав нарір здати в ОВС проте не встиг, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 120439 від 06.12.2011р., його особистим поясненням та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. 00 коп.) в дохід держави, з конфіскацією рушниці марки ІЖ, К-16 №159525.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Роман Методійович
Справа №3-925/11
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу ЛВ № 120447, 21.11.2011р. о 15.05 год. в приміщенні Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області виявлено, що ОСОБА_1 зберігає газовий пістолет «Победа» К-9 №302291 термін дії дозволу на зберігання та носіння на який закінчився 11.11.2011р. і не продовжений.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 120447 від 21.11.2011р., його особистим поясненням у протоколі та ін.. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. 00 коп.) в дохід держави, без конфіскації зброї.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Роман Методійович
Справа №3-899/11
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши протокол та матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, субєкта господарювання фізичної особи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-1 , ч.1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу № 88 серії ХВ № 015304 про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2011 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції субєкту господарювання - фізичної особи ОСОБА_1І, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено, що останній допустив порушення ст.13,п.2,п.4ст14 ДКМІ «Про прибутковий податок з громадян», п.п.54.3.2, п.54.3 ст.54, п.177.2,п.177.4, п.177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, ст.2, ст.4 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», що виразилось у порушенні порядку ведення податкового обліку та ведення обліку доходів і витрат, а саме: занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 174.45грн., занижено збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 51грн..

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 164-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку та ведення обліку доходів і витрат, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 88 серії ХВ № 015304, особистим поясненням ОСОБА_1, ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 164-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.36 КпАП України накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Роман Методійович
Справа №3-858/11
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-тракториста ПП «Дзвони», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 20.10.2011 року о 14 год. 40 хв., в с. Болотня, Перемишлянського району, керував трактором Т-150К, номерний знак 11634ВС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, представив позитивну характеристику з місця проживання та заявив клопотання про визначення стягнення у виді громадських робіт.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1№194354, його особистим поясненням в матеріалах справи, та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Роман Методійович
Справа №3-795/11
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.09.2011р. вчинив дрібні хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0011936, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.10.2011р., поясненнями свідків та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Роман Методійович
Справа № 1917/802/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2012 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр . ОСОБА_2 06 червня 2012 року приблизно о 11.00 год. вчинив насильство в сімї по відношенню до своїх батьків , ображав їх нецензурними словами в житловому будинку в с. Шумбар Шумського району , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 06 червня 2012 року посварився зі своїми батьками .

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009669 від 07.06.2012 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення , враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності ,щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в сумі 60 грн.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №3-961/11
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 10.12.2011р. вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами в її адрес, вдарив металевим відром.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№163203, поясненнями свідків, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Роман Методійович
Справа №3-938/11
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 08.11.2011р., біля 17.00 год., по вул. Галицька, в м. Перемишляни, перебував в стані алкогольного спяніння, спотикався та падав, в брудному одязі, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.178 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.178 ч.3 КУпАП гром. ОСОБА_2 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№154054, протоколом медичного огляду від 08.11.2011р. та ін.. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення передбачені санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Роман Методійович
Справа №3-918/2011
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, не працюючого, судимого Личаківським районним судом м. Львова за ст.309 ч.2 КК України до 2р. 6міс. позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 07.11.2011р. не зявився на реєстрацію в Перемишлянський РВ ГУМВСУ, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду..

Згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2011р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженням виходити з будинку з 23.00 год. до 06.00 год., зявлятись на реєстрацію в ОВС 2 рази в місяць.

Свою вину у вчиненому правопорушенні гром. ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що в цей день був хворий, проте медичної довідки в судове засідання не представив.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1Я наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративні правопорушення ЛВ№157683, його особистим поясненням, іншими матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні передбаченому ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Роман Методійович