П О С Т А Н О В А Справа № 3/1214/2075/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Рубіжна-140,

за правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2012 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ст.178 КУпАП, повторно розпивав пиво Львівськепо вул. Рубіжна 53, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причини не зявлення суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що до суду повернулася розписка-повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання. Внаслідок чого судом було винесено постанову про привід правопорушника. Згідно інформації наданої з Лисичанського МВ УМВС вбачається, що доставити приводом правопорушника не надалося можливості, оскільки останній за місцем свого проживання не мешкає з жовтня 2012 року, що в письмових поясненнях пояснили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що 3 жовтня 2012 року він знаходячись по вул. Рубіжній розпивав пиво Львівське. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 03.10.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав спиртні напої в громадському місці, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях та появу в громадських місцях у пяному вигляді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонер, до адміністративної відповідальності притягується неодноразово, для дачі пояснень до суду не зявився, свою провину в письмових поясненнях визнав.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення та вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дані обставини являються кваліфікуючими ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 178 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько