overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АЕ 1 № 451938 від 22.11.2012 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.02.1988 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Ватутіна, 74

не працює:

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по 437 на а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ, в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 а ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, рапорт, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст.130 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії ДН № 120633 від 20 квітня 2012 року та матеріали, які надійшли Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. 50 р. Жовтня, 9/1

не працює:

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 року в 12-00 год. громадянка ОСОБА_1 по вул. Радянській в м. Марганець здійснювала торгівлю цибулею у невстановленому для цього місці, про що працівниками міліції був складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 433/611/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.04.2012 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ Прогрес, мешкає в с. Купріянівка, Вільнянського району Запорізької області, -

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.01.2012 р. близько 22.00 год. ОСОБА_1 за адресою с. Писанці, вул. Центральна, 12, Покровського району Дніпропетровської області, без дозволу органів внутрішніх справ зберігав порох (димний) вагою 0,85 грам та пневматичну гвинтівку Torunмод. 101, к.5,5 мм, № 13743.

На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився. При розгляді справ, передбачених ч. 1 ст.190 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями, заявою, протоколом вилучення зброї та боєприпасів, квитанцією, відношенням, копією паспорта, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, висновком експерта, розрахунком вартості, довідкою, фото таблицею, довідкою, огляду, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись наявними в справі матеріалами, вважаю можливим, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією пороху (димного) вагою 0,85 грам та пневматичної гвинтівки Torunмод. 101, к.5,5 мм, № 13743., оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави з конфіскацією пороху (димного) вагою 0,85 грам та пневматичної гвинтівки Torunмод. 101, к.5,5 мм, № 13743.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 433/441/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.03.2012 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ВПУ-75, мешкає в смт. Покровське вул. Фрунзе, 40, Покровського району Дніпропетровської області, -

за ч. 1 ст.130, ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.03.2012 р. о 17.00 год. водій ОСОБА_1 по вул. 50 р. Жовтня смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, керував скутером Хонда 49,9 см3, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину свою визнав та суду пояснив, що він 10.03.2012 р. по вул. 50 р. Жовтня, смт. Покровське керував скутером Хонда в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 482373 від 10.03.2012 року, висновками медичного огляду, рапортом працівника міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Крім того, 14.03.2012 р. ОСОБА_1 близько 11.00 год. курив тютюнові вироби на території навчального закладу ВПУ 75.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину свою визнав та суду пояснив, що він 14.03.2012 р. на території навчального закладу ВПУ 75 курив тютюнові вироби.

Вина правопорушника підтверджується постановою за справою, протоколом про адміністративне правопорушення № 130241 від 15.03.2012 року, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

За правилами ст. 36 КУпАП, стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, а також те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст.241 КУпАП у вигляді попередження, оскільки такі види адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 241, 36, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/328/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт Кегичівка 13 березня 2012 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 25.03.1991 року в с. Андріївка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, утриманців не має, шофер ПП Андріївка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративних стягнень не має, згідно з протоколом АХ1 №325931 від 21.02.2012р. притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 року, приблизно о 04год., по вул. Полтавський шлях м. Харків, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ЗАЗ н/знак 570088ХК, від медичного огляду відмовився. Своїми діями порушив п.2.5, 2.9 ПДР України. Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, яких визнано достатніми для розгляду справи.

Під час розгляду справи у вчиненні зазначеного правопорушення водій винним себе визнав, щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність, пояснив, що змушений був терміново вирушити у незаплановану поїздку у лікарню до онкохворої матері. Оскільки перебування у стані алкогольного спяніння є кваліфікуючою ознакою правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, його обставини та дані про особу, стосовно якої складено протокол, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) год. за місцем проживання.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/365/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт Кегичівка 26 березня 2012 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 22.07.1965 року в м. Карлівка Полтавської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, утриманців не має, різноробочий ПП Агропрогрес, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, мав адміністративне стягнення 18.03.2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП, згідно з протоколом ХА №822110 від 19.03.2012 року притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2012 року, приблизно о 19 год., за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив у сімї психологічне насильство у вигляді сварки з падчеркою ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, погрожував. Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП і підтверджуються протоколом, постановою про відмову в порушення кримінальної справи.

Зазначені обставини особа, стосовно якої складено протокол, визнала, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставиною, що її обтяжує, згідно з п.6 ст. 35 Кодексу, визнається вчинення правопорушення у стані спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та дані про особу, стосовно якої складено протокол, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 68 (шістдесят вісім) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, код 37874947, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі МФО 851011 код 38008619.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Суддя С.В. Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/408/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт Кегичівка 10 квітня 2012 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народилась 14 червня 1964 року в с. Малопавлівка Охтирського району Сумської області, українка, громадянка України, одружена, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, фізична особа - підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколом № 20-22-313/0172 від 29.03.2012 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем та застосовуючи найману працю в магазині Продукти та кафе Українські страви, розташованих по вул. Калініна, буд.12/13, та вул. Шевченка смт. Кегичівка Харківської області відповідно, допустила порушення норм діючого законодавства про працю, а саме: 1) за період січня-березня 2012 року порушила строки виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушила ч.1 ст.115 КЗпПУ; 2) у період серпня і вересня 2011 року не нарахувала та не сплатила індексацію заробітної плати тим же працівникам, чим порушила ст.3 Закону України Про індексацію грошових доходів населення.

У звязку з цим, її дії кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями акту перевірки від 29.03.2012 р., припису, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, трудових договорів, розрахунків заробітної плати.

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення, особа, стосовно якої складено протокол, винною себе визнала, щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, щодо якої складено протокол, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, у звязку з чим накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2012 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2012 р.

Дата видачі для виконання ___________________ 2012 р.

Суддя С.В. Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/498/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 26 квітня 2012 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 09 травня 1963 року в с. Панович Бережанського району Тернопільської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії ХА №824133 від 26.03.2012 року притягається до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2012 року, приблизно о 9 год., знаходячись в домоволодінні в с. Красненське Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство у сімї, у вигляді сварки із тещею ОСОБА_2, допустив нецензурну лайку та погрози, на зауваження не реагував.

Викладена подія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими доказами, яких визнано достатнім для накладення адміністративного стягнення. З урахуванням виявлених обставин, кваліфікація визначена правильно.

Під час розгляду справи особа, стосовно якої складено протокол, зазначені обставини визнала, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність, обставин, що її обтяжує, згідно зі ст. 35 Кодексу не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, його обставини та дані про особу, стосовно якої складено протокол, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати, штраф стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 2012 р.

Строк предявлення до виконання «___» _____________ 2012 р.

Дата видачі для виконання «___» ___________________ 2012 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/540/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 23 травня 2012 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 03.03.1964 року в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, водій ПАТ «Насінневе», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколом серії АХ1 № 347296 від 23.04.2012 р., притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012 року о 16 год. 30 хв., по вул. Леніна с. Старовірівка Нововодальзького району Харківської області, ОСОБА_1 керував т/з КАМАЗ-55102, з кузова причепа якого витікала рідина з переробки цукрового буряка, чим забруднив проїжджу частину. Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою.

У звязку з цим, його кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою.

Особа, стосовно якої складено протокол, зазначені обставини визнала, у вчиненому щиро розкаялась, просить передати матеріал щодо неї на розгляд трудовому колективу. Від трудового колективу за місцем роботи надано відповідне клопотання, протокол складено з дотриманням встановленого порядку.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, особа, яка його вчинила, може бути виправлена без накладення адміністративного стягнення, визнано доцільним обмежитись заходами громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, п.3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності за протоколом, складеним за ч.1 ст.139 КУпАП.

Передати матеріали по справі на розгляд трудового колективу авто гаража ПАТ «Насінневе», розташованого за адресою: смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, для застосування заходів громадського впливу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області, через районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2012 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/671/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 25 червня 2012 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 19 травня 1971 року в смт. Нова Водолага Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працює директором ТОВ Кегичівське хлібоприймальне підприємство, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом № 0316 від 29.05.2012 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, директор ТОВ Кегичівське хлібоприймальне підприємство ОСОБА_1 порушив строки розрахунку з двома звільненими працівниками: так, ОСОБА_2 звільнена 30.03.2012 року, розрахована 05.04.2012 року, ОСОБА_3 звільнений 03.05.2012 року, розрахований 20.05.212 року. Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

До протоколу додані та досліджені в суді акт перевірки, копії припису, свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, наказу про призначення на посаду.

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення особа, стосовно якої складено протокол, себе винною визнала, щиро розкаялась, що відповідно до ст. 34 КУпАП визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність. Пояснила, що затримка розрахунку зі звільненими працівниками виникла через нестачу обігових коштів на підприємстві, крім того, ОСОБА_3 самовільно покинув роботу і не з'являвся для отримання розрахунку. Просить справу закрити за малозначністю.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що прострочення у видачі розрахунку виникло через поважні причини, і його тривалість у першому випадку була незначною (5 днів), у другому - зумовлена неявкою самого звільненого для проведення з ним розрахунку, беручи до уваги, що особа, стосовно якої складено протокол, щиро розкаялась і може бути виправлена без накладення адміністративного стягнення, визнано обґрунтованим висновок про закриття справи за малозначністю правопорушення та доцільним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, п.3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколом, складеним за ч.1 ст. 41 КУпАП, внаслідок малозначності та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Cуддя С.В. Криворотов