overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 230/4716/12
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України, а саме: будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 30.10.2012 року о 16 год. 00 хв. в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, керував автомобілем «ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 № 296863 від 30.10.2012 року (а.с.1), копіями постанов Шаргородського районного суду від 17.02.2012 року, від 26.07.2012 року, від 04.09.2012року (а.с.2, 3, 4).

Таким чином, ОСОБА_2, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіль «ВАЗ 21033», держваний номерний знак НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4715/12
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.12.2012 року о 03 год. 00 хв., в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області керував мотоциклом «ІЖп-3», державний номерний знак 01-30 ВИГ, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 2,08 0/00 .

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 № 296931 від 02.12.2012 року (а.с. 1), роздруківкою результату тесту ( а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 р. Справа №1915/12632/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку м.Тернополя, вул.Коцюбинського, 5а/14, ученицю 2-го курсу ТВПУ сфери послуг і туризму №3,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП.

19.07.2012 року о 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в дворі будинку №84 по вул.С.Бандери в м.Тернополі, неподалік дитячого майданчику, викурювала сигарети торгової марки «Бонд», таким чином порушила рішення 21 сесії Тернопільської міської ради пятого скликання від 02.10.2008 року «Про впорядкування тютюнопаління в місті».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 013981 від 19.07.2012 року, рапортом майора міліції ОСОБА_2 від 19.07.2012 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона визнала вину та щиро розкаялася у вчиненому, та приходжу до переконання, що на неї слід накласти стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська
Провадження № 3/2034/2679/2012 Справа № 2034/9336/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої ФОП, яка мешкає за адресою: м.Мерефа, Харківський район харківська область, вул. Меліоративна, 75,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує встановленних законом обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які займаються бродяжництвом та вчиняють правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 122104 від 29 травня 2012 року, копією паспорту ОСОБА_1, копіями свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, та обставини, що помякшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 2034/9643/2012 Справа № 3/ 2034/2751/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30серпня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2012 року о 19-00 годині, на автошляху Вільхівка-Харків, біля ПЕП № 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав небезпечну швидкість руху, та допустив зїзд в кювет з подальшим перекиданням.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України.

Постановою №2066 від 07.08.2012 року відмовлено у відкритті кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1№ 348851 від 31 липня 2012 року та схемою до нього, поясненнями правопорушника, постановою про відмову у відкритті кримінальної справи №2066 від 07.08.2012 року.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, та обставини, що помякшує відповідальність, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок / грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 Справа №1915/3791/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП ОСОБА_1

17.02.2012р. о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 таємно викрав із під»їзду будинку по вул.Б.Лепкого, 3 в м.Тернополі дитячі санки, що належать ОСОБА_2, загальною вартість 50 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ №001953 від 12.02.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 22.02.2012р., заявою ОСОБА_2 від 17.02.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2012 р., протоколом явки з повинною від 17.02.2012 р., протоколом добровільної видачі від 17.02.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від17.02.2012 р., протоколом огляду місця події від 18.02.2012 р.

Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ №6-95/12 від 20.02.2012 р., залишкова вартість дитячих санок становить 50 грн.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, тобто - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної межі, передбаченої санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись статтями 33, 51, 283, 284, 287 КпАП України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбич В.Л.
Провадження № 3/2034/2275/2012 Справа № 2034/8011/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Васіщево Харківського району Харкеівської області, вул. Заливна, 36,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 20 липня 2012 року, 02 серпня 2012 року, 13 серпня 2012 року не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 13 серпня 2012 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, призначене на 29 серпня 2012 року. Вказана постанова Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 08-45 годину, 14 вересня 2012 року.

Виконання постанови про привід доручити Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2012 року м. Харків
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
- за ч.1 ст. 164 КУпАП,
ОСОБА_1 16 серпня 2012 року біля 8 години 30 хвилин, знаходячись на трасі Харків-Сімферополь біля с.м.т. Покотилівка Харківського району Харківської, здійснював продаж бензину марки А-92, без реєстраційних та дозвільних документів.
Постановою від 22 серпня 2012 року в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 через відсутність у його діях складу злочину, передбаченого ст. 204 КК України, відмовлено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що придбав бензин для власного користування за малу ціну. У звязку з тим, що тривалий час не має можливості працевлаштуватися вирішив продати цей бензин, щоб заробити грошей на власні потреби.
Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 122327, від 23 серпня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 204 КК України від 22 серпня 2012 року, протоколом огляду місця події від 16 серпня 2012 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП України: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставину, що помякшує адміністративну відповідальність щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч. 1, 283-285 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок
Пять каністр обємом двадцять літрів, бочку «Лукойл», обємом 200 літрів, що передані на зберігання під розписку ОСОБА_1 - вважати повернутими останьому.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 3-1004/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1971 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 з 18.10.2011 року проживає за вказаною адресою без реєстрації, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 197, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3- 1007/ 12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2012 року біля 16 год. 00 хв. по вул.Кармелюка, 22 м.Чернівці вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2012 року, матеріалами справи, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.02.2012 року

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-667/2012
ПОСТАНОВА

05.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2012 року ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.01.2012 року біля 20 год. 37 хв. безпідставно викликав органи міліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Однакё ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3