АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2023/911/2012
Провадження № 33/2090/207/2012 Гол. 1-ї інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.І ст. 164-14 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2, за участю адвоката ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 5 березня 2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Меловатка Сватівського району Луганської області, працюючої начальником ЖКГ Купяньскої районної державної адміністрації, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164-14 КУпАП та на неї накладений штраф 11900 (одинадцять тисяч девятсот) гривень на користь держави.

Як вказано в постанові суду, при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності комунального підприємства «Купянський благоустрій» виявлено порушення законодавства начальником КП «Купянський благоустрій» ОСОБА_4 при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме здійснення закупівлі паливно-мастильних матеріалів за періоди з 01.01.2012 року по 05.05.2011 року без проведення процедури конкурсних торгів на загальну суму 223589, 30 грн, що є порушенням ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року № 2289-УІ, тим самим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили ще в 2011 році, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, передбачені ст. 256 КУпАП - відсутня дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, також неправильно вказаний час знаходження її на посаді начальника, оскільки вона на цій посаді була по травень 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3, про задоволення її апеляції, суд вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

5 березня 2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області визнав винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164-14 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_4 вчинила порушення законодавства в період з 01.01.2011 року по 05.05.2011 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на особу, при розгляді справи судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Ці обставини районним судом враховані не були, крім того суд помилково вказав, що правопорушення нею було вчинено 01.01.2012 року, про це свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення та акт ревізії фінансової діяльності.

Про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164-14 КУпАП свідчать наведені в постанові суду докази.

Однак, у звязку зі спливом строку адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, постанову Купянського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.І ст. 164-14 скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2