Справа № 3-6580/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 126, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0091126 від 17 серпня 2012 року, ОСОБА_1 15.08.2012 року о 15.00 год. за місцем проживання в кім. 126, кв. 7 по вул. Рибальській в м. Києві, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, під час якої ображав її різними нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_2, приходжу до наступного висновку.

Постановою старшого дільничного інспектора міліції ВДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.08.2012 року, в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 відмовлено за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0091126 від 17 серпня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вину доведено повністю.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а провадження у справі відносно нього закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_4