overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2502/983/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.M. , при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого , і/н невідомий,

за ч.1 ст. 173-2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.05.2012 року близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого останній була заподіяна психічна шкода здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне праовпорушення від 31.05.12 року ЧН № 239969 , постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.05.2012р., та письмовими поясненнями свідків.

Аналізуючі вищезазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , як вчинення насильства в сімї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
Справа № 2502/1864/2012
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в Міськдобробут водієм, і/н невідомий, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 17.11.2012 року інспектором ВДАІ Бобровицького РВ УМВС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що він 17.11.2012 року близько 22 год. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 48 перед початком руху автомобіля НОМЕР_1, заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Мерседес бенс» д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1. 10.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні були не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, не вказано серії та номера протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому ВДАІ для належного оформлення.

Керуючись ст. 124 . ст. ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Складений 17.11.2012 року адміністративний протокол СНІ № 054442 про

притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Бобровицькому ВДАІ для доопрацювання.

Суддя
Справа № 2502/1220/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 р. Суддя Бооровицького районного суду Демченко Л.М.,

при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н , -

за ст. 130 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2012 року в 14 год. 05 хв. ОСОБА_1, в с. Марківці по вулиці

ОСОБА_2, керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав , викладені факти в адм і н протокол і підтвердив.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 20.07. року СВ1 № 170159 про вчинення ним

адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП;.

Поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відмову ОСОБА_1. від проходження медичного огляду.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння , гак як 20.07.2012 року в 14 год. 05 хв. ОСОБА_1, в с. Марківці по вулиці П. Зубка, керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ГІДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення,особу правопорушника, його вік, матеріальний етап, ступінь його вини, при складанні протоколу погоджувався з вчиненим ним правопорушенням, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНО В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
Справа № 2502/1089/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. , при секретарі Приходько Т.Л. ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером ТОВ « Адам Компані», і/н невідомий-

за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.07.2012 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 09.06.2012 року проживав в с. Новий Биків не продовживши термін перебування на території України , чим порушив ст.ст. 16, 17 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та скоїв адмінправопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав повністю, крім цього його вина підтверджується: протоколом від 03.07.2012 року ЧН № 0331204, та його письмовими поясненнями.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, позитивно характеризується по місцю проживання, сімейний стан,- має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність, і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 203 КУпАП , як порушення іноземцями правил перебування в Україні, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 16, 33, ч.1 ст. 203, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 / п"ятсот десять / гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

СУДДЯ
Справа №3/2523/130/12
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38-а,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В :

20 листопада 2011 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вулиці Щорса, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення мовлення), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до реакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухта В. О.
Провадження №3/2523/815/2012
Справа № 2523/1453/2012
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2012 року ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Київський керуючи автомобілем марки NAULT-LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 та під час руху не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки CARENS, державний номерний знак НОМЕР_2, котрий рухався попереду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився з його змістом.

Схемою до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджуються обставини дорожньотранспортної пригоди.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/2523/823/2012
Справа № 2523/1461/2012
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 58;

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2012 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 в с. Слобода Чернігівського району по вул. Дружби, б. 60, шляхом проникнення до господарства гр. ОСОБА_3, викрали одну домашню курку масою близько 1,5 кг. вартість якої становить 37 грн. 50 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, протоколом огляду місця події та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/2523/832/2012
Справа № 2523/1470/2012
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 3 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2012 року об 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по Проспекту Миру, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, мопедом марки Вайпер Актів, р. 010481, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП.

Дане правопорушення вчинив втретє протягом року та притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП 10.06.2012 року, ч. 2 ст. 130 КУпАП 23.06.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу - марки Вайпер Актів, р. 010481 без державного номерного знаку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/2523/809/2012
Справа № 2523/1447/2012
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ОАО РЭУ Мурманский, що проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2012 року об 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Чернігів - ОСОБА_2 154 км + 800 м керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та в разі виникнення небезпеки для руху, не вчинив своєчасних заходів для зменшення швидкості або повної зупинки, чи безпечного обїзду перешкоди, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду рухомим автомобілем марки ault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Схемою до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджуються обставини дорожньотранспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа №3/2523/139/12
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2012 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім письмових пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухта В. О.