overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/1816/12
Номер провадження 3/1801/417/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, уродженку м. суми. мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Жовтнева. 37, Білопільського району Сумської області, РНОКПП не відомий, не працюючу,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнських обовязків щодо виховання та створення належних умов проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, при повторній перевірці 03 квітня 2012 року у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: брудна та засмічена підлога в кімнатах, брудна постільна білизна, розкидані речі, дитячий одяг в занедбаному стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи, в матеріалах адміністративної справи міститься заява останньої про розгляд справи без її участі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 122449 від 03 квітня 2012 року ОСОБА_1 винною себе визнала, також її вина підтверджується актом обстеження умов проживання помешкання ОСОБА_1 від 03 квітня 2012 року.

14 грудня 2011 року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, тому її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1924/12
Номер провадження 3/1801/469/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2012 року постановою Білопільського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і йому були встановлені певні обмеження, одним з яких є явка на реєстраційну відмітку в період нагляду в першу суботу кожного місяця до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Але ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, в суботу 05 травня 2012 не зявився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушенні серії СУ №140679 від 12 травня 2012 року підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, приходжу до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1777/12
Номер провадження 3/1801/391/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2012 року о 17 год. 30 хв. в м. Білопілля по вул. П. Бані водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Ю 4к, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно протоколу серії ВМ1 №025940 від 30 квітня 2012 року ОСОБА_1 зазначив, що вживав пиво 29 квітня 2012, але від проходження медичного огляду відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданими під час складання протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1928/12
Номер провадження 3/1801/473/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Шкуратівка, вул. Центральна, 32, Білопільського району Сумської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання ухиляється від виконання своїх материнських обовязків щодо виховання та створення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, так при перевірці 16 травня 2012 року умов проживання у будинку за місцем проживання ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: брудна та засмічена підлога в кімнатах, брудна постільна білизна, в кімнатах неприємний запах, дитячі речі брудні та в занедбаному стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 122486 від 16 травня 2012 року, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1889/12
Номер провадження 3/1801/454/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Краснодарського краю Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ "Білопілля-Агро",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2012 року о 21 год. 30 хв. в с. Гуринівка Білопільського району водій ОСОБА_1 керував погрузчиком JCB, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив. Також його вина у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним в суді, підтверджується протоколом серії АМ1 №264043 від 13 травня 2012 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданими під час складання протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2026/12
Номер провадження 3/1801/492/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Білопілля" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерації, не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2012 року о 08 годині 50 хвилин під час проведення прикордонного контролю потягу №331 сполучення "Вороніж-Київ" в вагоні №5 на вїзді в Україну, громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон по паспорту термін якого закінчився 09 березня 2012 року

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи в разі його не явки без його участі. Згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2012 року серії СхРу №001210 ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, його молодий вік, а також те, що він притягується до адмінвідповідальності вперше, саме правопорушення є незначним, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження, внаслідок малозначності вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідалтьності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2063/12
Номер провадження 3/1801/504/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ДПТНЗ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2012 року о 21 год. 50 хв. в с. Олександрівка Білопільського району неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ-3112, державний номер НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі серії МВ1 №165197 від 01 червня 2012 року обставини підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КУпАП України захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,ч.1, 126, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заход адміністративного впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2054/12
Номер провадження 3/1801/497/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2012 року о 00 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Роменській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою спеціального приладу алкотестору "Драгер" №6810, тест №952.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, обставини зазначені в протоколі серії ВМ1 №264784 від 20 травня 2012 року підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, а також те, що він ніде не працює, дане правопорушення вчинив вперше, розкаявся, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1987/12
Номер провадження 3/1801/485/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником оркестру Улянівського БК,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2012 року о 12 год. 15 хвилин по вул. Свободи смт. Улянівка Білопільського району Сумської області водій ОСОБА_1 керував керував мопедом "Коррадо" з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся, обставини зазначені в протоколі серії ВМ1 №165194 від 25 травня 2012 року підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, розкаявся, за місцем роботи характеризується, як хороший працівник, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2058/12
Номер провадження 3/1801/499/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

10 грудня 1994 рок народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2012 року о 21 год. 30 хв. в с. Білани Білопільського району неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ-11211, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин не явки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи. Згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №264051 від 01 червня 2012 року ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі підтвердив, також його вина підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №61 від 01 червня 2012 року, складеного лікарем КЗ Білопільської районної ради "Білопільська центральна районна лікарня" ОСОБА_2 (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КУпАП України захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,ч.1, 130, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заход адміністративного впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2051/12
Номер провадження 3/1801/496/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

03 веренся ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2012 року о 23 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Б. Шлях, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем форд гранада, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи (а.с.2).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі серії ВМ1 №175166 від 21 травня 2012 року обставини заначені в протоколі він підтвердив. Також його відмова від проходження огляду на стан спяніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя