Справа № 0907/5131/2012 року
Провадження № 3/0907/2006/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2012 року о 05 год. 20 хв. по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Хонда Цівік д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив п.п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП доведена повністю.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП доводиться даними з протоколу серії СА1 № 250287 від 17.03.2012 року про адміністративне правопорушення, план-схемою ДТП, висновком спеціального технічного засобу Драгер, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

-

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко