Справа № 3-1405/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

26.03.1959 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

який працює директором ТОВ «Крігеркотлосервіс»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу № 06-03-048/0175 від 02.03.2012 року, гр. ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Крігеркотлосервіс» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 81 вчинив порушення:

ст. 96 ч. 3 КЗпП України в частині не встановлення схеми посадових окладів працівникам (спеціалістам) на основі тарифної ставки робітника першого розряду, які встановлюються у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). В товаристві на протязі 2011 року посадові оклади працівникам (спеціалістам) встановлені тільки із розрахунку законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати:

-Із 01.01.2011 р. 941 грн.,

-Із 01.04.2011 р. 960 грн.,

-Із 01.10.2011 р. 985 грн.,

-Із 01.12.2011 р. 1004 грн.

Порушення вчинено на протязі 2011 року відносно 4 працівників товариства, в т.ч. інспектора відділу кадрів ОСОБА_2, менеджера сервісного обслуговування ОСОБА_3, інженера з охорони праці ОСОБА_4, менеджера відділу маркетингу і продажу ОСОБА_5 і тривало на момент складання протоколу.

Ст. 33 Закону України «Про оплату праці» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р № 1078, в частині не нарахування та не виплати працівникам підприємства індексації заробітної плати. Порушення вчинено на протязі травня-грудня 2011 року відносно 6-х працівників підприємства, в т.ч. ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та в серпні, вересні 2011 року відносно 4-х працівників, в т.ч. відносно ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12 Дане порушення чинного законодавства тривало на день складання протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про неможливість з»явивтись в судове засідання, оскільки перебуває у відрядженні. Пояснив, що недоліки усунуто в повному обсязі, що підтверджується наданими матеріалами. Просить врахувати вказані обставини і суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,41, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _______________________2012 р.