Номер провадження 3/2603/2010/12
Справа №2603/2566/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.02.1969 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2012 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Форд д/н АА 34-73 АА по вул. Пухівській в м. Києві, виїзджаючи на дорогу з прилеглої території, не був уважним, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, напрямок руху якого вже перетинав, в результаті чого сталося зіткнення з даним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.2, 2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він, дійсно, виїзджав з прилеглої дороги на головну, але перед виїздом перевірив наявність автомобілів, а лише тоді виїхав на дорогу. Враховуючи те, що автомобіль Субару в темну пору доби рухався без увімкненого світла, він просто не міг його бачити. А тому вважає, що його вини у скоєній ДТП немає. Наполягав на тому, що в момент зіткнення на вулиці вже було темно, а тому він фізично не міг бачити автомобіль Субару.

ОСОБА_2 подав суду письмові пояснення щодо обставин справи, відповідно до яких зазначив, що він рухався на автомобілі Субару по головній дорозі, а водій автомобіля Форд, виїзджаючи з другорядної дорогу, не пропустив його. Також зазначає, що в той час, коли сталася ДТП, на вулиці було світло, що підтверджується відповідною довідкою, а тому пояснення порушника не можуть бути враховані судом, як підставні.

Постановою судді від 16.02.2012 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлялися до Відділу ДАІ Деснянського району м. Києва для проведення додаткової перевірки.

При повторному розгляді справи встановлено, що водієм ОСОБА_1 було допущено порушення вимог п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв, поясненнями свідка.

Також слід зазначити, що із відображеного на схемі ДТП розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру їх пошкоджень, пояснень учасників ДТП, можна зробити висновок, що водій автомобіля Субару рухався без увімкнених світлових пристроїв (ближнього світла) на автомобілі, що є порушенням, оскільки о 16 годині 30 хвилин 18.01.2012 року вже розпочався захід сонця, що підтверджується довідкою, наданою ОСОБА_2, а це завадило ОСОБА_1 своєчасно побачити цей автомобіль на дорозі.

А тому можна зробити переконливий висновок про те, що водій автомобіля Субару ОСОБА_2 також рухався з порушенням вимог Правил дорожнього руху, оскільки під час руху в темну пору доби не увімкнув світлові пристрої (ближнє світло), що є порушенням вимог п. 19.1 "а" Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даній ДТП, що сталася 18.01.2012 року, є вина обох водіїв: і ОСОБА_1, який керував автомобілем Форд, і водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Субару.

Але справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: