overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області першого взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року о 08 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ FORZAд/з ВН0493ВР по вул. Малиновського, 1/1, м. Одеса з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголя з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить покарання у формі штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2012 року серії АА2 № 580361, поясненнями понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст. 130 ч. 1 ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи: дрібноробочий, проживає за адресою: Французький б-р., 22-а кв. 71 м. Одеса,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2012 року о 12 год. 00 хв., за адресою: Французький б-р., 22-а, кв. 71 в м. Одеса, громадянин ОСОБА_1 у алкогольному спянінні за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2 спричинивши насилля у сім`ї, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001724 від 14.06.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2012 р., поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Одеса

31 липня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушила правила перебування іноземних громадян в Україні та 31.05.2012 року було встановлено, що вона проживає на території України без відповідної реєстрації.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином, до суду не зявилася, тому адміністративні матеріали розглядаються за відсутністю правопорушника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД № 000881 від 31 травня 2021 року, а також поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила вимоги ст. 3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, за що передбачена відповідальність, відповідно ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.С.Єршова

31.07.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/13728/12

Індекс 3

31 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ Стікон(), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби 12.06.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 17.05.2012 року під час проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ Стікон() з питання несвоєчасної сплати земельного податку за тавень 2012 року, що не сплачено податкове зобовязання у повному обсязі та у встановлені строки та встановлено наступні порушення:

- п.57.1 ст.57, ст. 126 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року;

ОСОБА_1, повідомлена належним чином, до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати перевірки ТОВ Стікон від 17.05.2012 року № 34/23-0/19219876/8 та протоколу про адміністративне правопорушення №67 від 07.06.2012 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ Стікон(), зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ Стікон(), зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень. Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

31.07.2012
Справа № 1522/1354/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08 червня 2012 року об 03:30 год. на ринку Привозв м. Одесі, в порушення порядку, здійснювала збут обєктів тваринного світу, а саме: риби свіжої Рибець вагою два кілограми, не маючи на момент перевірки сертифікату і документів, які б підтверджували законність їх придбання.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином до суду не зявилася про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі, а саме її письмовими поясненнями в протоколі від 08.06.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення №002428/542-49 від 08.06.2012 року.

Враховуючи, що громадянка ОСОБА_1 не притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 9, 34, 35, ч.1 ст.88-1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу, а саме: риби свіжої Рибець вагою два кілограми, які безоплатно передані Одеській обласній організації інвалідів з вадами опорно-рухового апарату Спорт ОРАзгідно накладної від 08.06.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. С. Єршова

31.07.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/14530/12

Індекс 3

31 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, працюючої ФОП (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС 19.06.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої ФОП (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 22.05.2012 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_2 при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 1 квартал 2012 року ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), встановлено наступні порушення:

- п. 57.1 ст. 57 та п.328.4 ст.328 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом №815 серії КН № 906507 про адміністративне правопорушення від 01.06.2012 року, копією акту перевірки від 22.05.2012 року № 1981/15-3/НОМЕР_1.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-2, 283-285 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, працюючу ФОП (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Притягнути ОСОБА_1, працюючу ФОП (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

31.07.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянка України ОСОБА_1 17.06.2012 року о 17.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї, а саме здійснила лайку та при цьому нецензурно лаялася до громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0208516 від 17 червня 2012 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.06.2012 року.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 173-2, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Єршова Л.С.

31.07.2012
Справа № 1522/6658/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянка України ОСОБА_1 20.05.2012 року о 21.30 годин на Приморському бульварі в місті Одесі, здійснила лайку та при цьому нецензурно лаялася до громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0175683 від 20 травня 2012 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 20.05.2012 року.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 173-2, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Єршова Л.С.

31.07.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/14233/12

Індекс 3

31 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ТОВ ЕМЕРАЛД СТАР(), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби 18.06.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 29.05.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - ОСОБА_2 під час проведення перевірки сплати податку на прибуток за 1 квартал 2012 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2012 року ТОВ ЕМЕРАЛД СТАР() та встановлено наступні порушення:

- п. 57.1 ст. 57 та п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року;

ОСОБА_1, повідомлена належним чином, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ТОВ ЕМЕРАЛД СТАР() від 29.05.2012 року № 2144/15-1/33089634 та протоколу про адміністративне правопорушення №789 від 31.05.2012 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.2 ст.163-2, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді директора ТОВ ЕМЕРАЛД СТАР(), проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП .

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді директора ТОВ ЕМЕРАЛД СТАР(), проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

31.07.2012