Справа № 1819/4318/12 р.
Провадження № 3-в/1819/18/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Павлюченко І.В.,

прокурора Чумак Є.П.,

представника Шосткинського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області інспектора Шосткинського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_1,

порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 годин, за те, що він 04 червня 2012 року близько 18 години 40 хвилин у м. Шостка Сумської області по вул. Шевченко, 57 керував мопедом марки «Матріца», без державного номера, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

01 серпня 2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно порушника, посилаючись на те, що ОСОБА_2 викликався до Кримінально-виконавчої інспекції 09.07.2012 року, 19.07.2012 року, але не зявився без поважної причини.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_2 суду пояснив, що про виклик його до Шосткинського МРВ КВІ довідався у другій половині липня. В цей час перебував на відпочинку на морі і йому зателефонував батько і сказав, що його викликають до КВІ. По прибутті до м. Шостка 30.07.2012 року пішов до КВІ, але там про те, що відносно його на виконанні є постанова суду від 18.06.2012 року йому ніхто не сказав.

Представник Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 30 липня 2012 року ОСОБА_2 приходив до Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області по цій справі, але, необхідних документів, щодо виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду від 18.06.2012 року тоді від його одібрано не було.

Прокурор Чумак Є.П. вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Заслухавши порушника ОСОБА_2, представника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1, прокурора, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2012 року винесеної у справі про адміністративне правопорушення №1819/3375/12, провадження №3/1819/678/12 вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин. (а.с. 9).

З корінців викликів від 09.07.2012 року та від 19.07.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 вони були направленні, але без повідомлення про їх одержання. (а.с.24).

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 зявився до Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області 30 липня 2012 року за викликом, що не заперечує представник Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 303, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області апеляційної скарги на постанову.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4