overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 травня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Пруський І.І., розглянувши матеріали відділення ДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «В», українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, приватного підприємця,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2012 року, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу інспектора ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 за № 18 від 14 березня 2012 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Будучи опитаним по даному факту ОСОБА_1 пояснив, що дозвіл на розміщення торгівельного пункту знаходиться в УДАІ ГУМВС України в Луганській області у стані розробки та погодження. Також ОСОБА_1 пояснив, що вказані документи не до оформив по тій причині, що помер його батько. В обґрунтування своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 виданого відділом ДРАЦС Біловодського РУЮ у Луганській області.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, статтею 22 КупАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення і особу правопорушника: щиро кається в скоєному - суд вважає можливим, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 188-28, 22, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 травня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2012 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Козюменського с.Біловодськ Луганської області, керуючи мопедом ДЕЛЬТА, без державного номерного знаку, перевозив пасажира на якому був відсутній мотошолом.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 19 квітня 2012 року, він дійсно на своєму мопеді ДЕЛЬТА, без державного номерного знаку, перевозив пасажира на якому був відсутній мотошолом.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Частиною 2 статті 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 13, 121 частиною 5, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 8 лютого 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали відділення ДАІ Біловодського РВ УМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, працюючого фельдшером в Біловодській ЦРЛ,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2012 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, передав керування автомобілем DACIA-Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, яка знаходилась у стані алкогольного сп'яніння.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_1, в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 24 січня 2012 року, передав керування транспортним засобом, ОСОБА_2, яка знаходилась у стані алкогольного сп'яніння.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 7 березня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що 8 лютого 2012 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на території покинутих ферм в с.Парневе Біловодського району займався збиранням промислового лому чорних металів, чим порушив ч.9 ст.4 ЗУ «Про металобрухт».

Однак дослідивши матеріали справи було встановлено, що ані в поясненнях ОСОБА_1, ні в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано який саме лом чорних металів був зібраний ОСОБА_1 8 лютого 2012 року, на території покинутих ферм в с.Парневе Біловодського району, його вид, та під яке поняття металобрухту він підпадає.

Також санкцією статті 164-10 КУпАП, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачено накладення штрафу з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації, але в матеріалах справи відсутні відомості щодо даних про вилучення або зберігання металобрухту правопорушником.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню посадовій особі, яка його склала для усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 1225/1527/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку с.Рудівка Сватівського району

Луганської області

громадянку України

не працює

зареєстрована та проживає: кв.Луначарського 11/14

м.Сватове Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

01 серпня 2012 року о 01-30 год. на вул.Стадіонній 4 м.Сватове Луганської області ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїла насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явилась, просить суд розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 33-35,

283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 квітня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2012 року, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Леніна с.Біловодськ Луганської області, знаходився у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (був неохайно одягнений, шатка хода, порушена координація рухів).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, актом № 46 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 лютого 2012 року.

Раніше 14 квітня 2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 178 частиною 3, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п.Беловодск 29 мая 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не состоящего в браке, ранее не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5,
за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
2 апреля 2012 года, в 11 час 50 минут, ОСОБА_1, курил табачные изделия на территории Беловодского ПАЛ, расположенного по ул.Карла Маркса п.Беловодск Луганской области.
Будучи опрошенным по факту правонарушения ОСОБА_1 свою вину признал полностью и суду пояснил, что действительно 2 апреля 2012 года, курил табачные изделия на территории Беловодского ПАЛ, расположенного по ул.Карла Маркса п.Беловодск Луганской области. Также ОСОБА_1 пояснил, что знал о том, что курение на данной территории запрещено, так как перед этим ознакамливался с приказом директора «О запрете табакокурения в учебном заведении».
Вина ОСОБА_1 подтверждается его письменным объяснением в административном материале, извлечением из приказа № 58 по Беловодскому ПАЛ от 12 марта 2012 года «О запрете табакокурения в учебном заведении».
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст.13 КуоАП, к лицам от шестнадцати до восемнадцати лет, которые совершили административное правонарушение, применяются меры воздействия, предусмотренные статьей 24-1 выше указанного кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 175-1, 13, 24-1, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 175-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законной силы после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, ее законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на нее может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 лютого 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм в Агрофірмі «Вікторія»,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2012 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на вул.4-й Лутугінський проїзд м.Луганськ, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав у встановлених межах безпечний інтервал і дистанцію та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем МІТСУБІСІ-Лансер, державний номерний знак НОМЕР_2.

В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно не вибрав у встановлених межах безпечний інтервал і дистанцію та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем МІТСУБІСІ-Лансер, державний номерний знак НОМЕР_2.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП від 24 січня 2011 року, схемою пригоди від 24 січня 2012 року з доданими фотокопіями.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 124, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас