Справа № 1615/62/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ТОВ Сіат ЛТД, за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2011 року в ході перевірки працівниками територіальної інспекції праці в Полтавській області товариства з обмеженою відповідальністю Сіат ЛТД, було виявлено факти вчинення директором ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодесу України про адміністративні правопорушення. Так, порушено вимоги частини 1 статті 115 Кодексу законів про працю України та статті 24 Закону України Про оплату праців частині розміру виплати заробітної плати за першу половину місяця, який повинен бути не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Відповідно до особових рахунків працівників та платіжних відомостей розмір виплачуваної заробітної плати (авансу) за першу половину місяця проводиться менше фактично відпрацьованого часу з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Так, згідно розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000035 за жовтень 2011 року та видатково-касового ордеру від 21 жовтня 2011 року № 120 слюсарю-ремонтнику ОСОБА_3 виплачено заробітну плату (аванс) за першу половину місяця в жовтні 2011 року у розмірі 150 грн., що менше фактично відпрацьованого часу з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу).

Порушується стаття 95 Кодексу законів про працю України, якою встановлено, що мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може проводитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт). Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обовязковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб. До мінімальної заробітної плати не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати. Так, згідно табеля розрахунково-платіжної відомомсті та табеля обліку робочого часу за березень 2011 року сторож ОСОБА_4 відпрацював у березні 2011 року 193 години нараховано за посадовим окладом 597 грн. 18 коп., сторож ОСОБА_5 відпрацював у березні 2011 року 184 години нараховано за посадовим окладом 559,52 грн.

Порушується стаття 106 Кодексу законів про працю України неп проводиться оплата у подвійному розмірі за роботу в надурочні часи. Так, норма тривалості робочого часу в травні 2011 року становить 152 грн. при пятиденному робочому тижні, сторожами ОСОБА_5, ОСОБА_6 в травні 2011 року відпрацьовано по 184 години, оплату в подвійному розмірі за годину роботи в надурочний час не проведено, згідно розрахунково-платіжної відомості за травень 2011, де проведено нарахування за посадовим окладом 960 грн. та премії у розмірі 50, 56 грн. та 151, 68 грн.

Порушується стаття 107 Кодексу законів про працю України - не проводиться оплата у подвійному розмірі за роботу у святкові і неробочі дні. Так, сторожами ОСОБА_4 відпрацьовано 1 травня 2011 року8 годин , 28 червня 2011 року - 8 годин, оплату в подвійному розмірі за годину роботи в святковий день не проведено, згідно розрахунково-платіжних відомостей за цей період. Інший день відпочинку не надавався. Дані порушення виявлені щодо сторожів ОСОБА_5, ОСОБА_6

Порушується стаття 108 Кодексу законів про працю України не проводиться у підвищеному розмірі , встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 % тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

Порушується стаття 33 Закону України Про оплату праці, Закон України Про індексацію грошових доходів населеннята вимоги постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населенняв частині проведення індексації заробітної плати працівникам.

ОСОБА_2 в суді факти зазначених вище правопорушень визнав.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись статтею 41 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: