Справа № 3-3117/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за п. 13.3 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2012 року о 11 год. 25 хв. в м. Києві, по вул. Підвисоцького, керуючи автомобілем марки: «Рено» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під час зустрічного роз»їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу , внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2А.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 зявившись у судове засідання, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, просив суд не застосовувати суворий вид адміністративного стягнення стосовно нього.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями інших учасників ДТП.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (УДК у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 0007; код 38004897; МФО 820019; призначення платежу 21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.Ю.Козлов