ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 19.12.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює автослюсарем на СТО ПП Мазур, мешкає за адресою: м. Чугуїв, вул. Степна, 13,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, 4 Біробіджанський проїзд, 30,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2012 року о 11.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Харкові по вул. Примерівська, в районі будинку №25/27 перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

05.11.2012 року о 11.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався в м. Харкові по вул. Примерівська, в районі будинку №25/27, почав обгін автомобіля НОМЕР_1, який рухався по тій самій смузі та надав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем, під керуванням водія ОСОБА_1

Внаслідок даної події постраждалих осіб не було, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, щиро розкаялись. ОСОБА_1 зазначив, що здійснював поворот ліворуч та не впевнився, що це буде безпечно для всіх учасників дорожнього руху. ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що рухався зі швидкістю 60 км/год., але не зміг уникнути зіткнення.

Вислухавши учасників справи, вивчивши представлені докази, суд приходить до наступного.

Пунктом.10.1 ПДР України, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, пунктом 14.2в ПДР України, передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

В порушення ПДР України водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Примерівській в м. Харкові в районі будинку №25/27, не переконавшись в безпеки свого руху, почав виконувати поворот ліворуч, коли водій ОСОБА_2 розпочав обгін та в порушення ПДР України не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності.

Тому, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомі дані про осіб порушників, ступінь їх вини, майновий стан.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останніх.

Керуючись ст.33, 124 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок / грн.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.