overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1512/5483/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 камеральної перевірки податкової звітності комунального підприємства ЖКС Вузівськийвід 07.11.2012 року було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за граничним терміном сплати 30.08.2012 року. Фактично зобовязання було сплачено 03.09. і 31.08.2012 р., і кількість днів затримки сплати зобовязання відповідно склала 4 та 1 день. У звязку з викладеним головний бухгалтер КП ЖКС ВузівськийОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до її адреси проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, визнала свою провину повністю та підтвердила факт порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає її провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/1512/5194/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджана, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Фірма "Лєман" було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за граничним терміном 19.08.2012 р. Дата фактичної сплати - 21.08.2012 року. У звязку з викладеним директор вказаного ТОВ ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до адреси проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, але він до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про зміну місця проживання суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наданих суду матеріалів перевірки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 163-2 ч. 2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/1512/5442/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки 08.11.2012 року близько 11.00 години було встановлено порушення порядку збуту обєктів тваринного світу гр. ОСОБА_1 в районі ринку "Київський" в м. Одесі, а саме продаж риби (бичок, загальною вагою 2 кг.) без сертифіката якості та документів, що підтверджують законність її придбання та реалізації, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду.

До суду ОСОБА_1 не зявився, згідно його поясненням наданим у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю та підтвердив факт порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, так як він вперше скоїв малозначиме правопорушення, є пенсіонером ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/1512/5188/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 камеральної перевірки податкової звітності приватного підприємства "Немовля" від 05.10.2012 року було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за граничним терміном сплати 19.08.2012 року. Фактично зобовязання було сплачено 20.08.2012 року. У звязку з викладеним директор підприємства ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до її адреси проживання. У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, визнала свою провину повністю та підтвердила факт порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає її провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/1512/5175/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Техномир-Автотрейд" від 30.10.2012 року було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого було занижено податок на прибуток та донараховано податок з доходів фізичних осіб у періоді, що перевірявся. У звязку з викладеним головний бухгалтер приватного підприємства "Техномир-Автотрейд" ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання. До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт порушення, визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його винність в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 163-1 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 1512/16700/2012

13.12.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки КП "Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" було встановлено порушення субєктом господарювання додержання вимог законодавства про працю відносно найманих працівників за період січень-жовтень 2012 року, що підтверджується Актом перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області № 1501-032/0972 від 27.11.2012 року. У звязку з викладеним директор вказаного КП ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду. В судове засідання вона не зявилась.

Оскільки під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, доведена повністю, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 41 ч. 1, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області шляхом подачі в Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 1512/14052/2012

20.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позапланової невиїзної перевірки податкової звітності ПП "Поліграфмайстер - Південь" від 09.10.2012 року було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість. У звязку з викладеним у відношенні директора ПП "Поліграфмайстер - Південь" ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до адреси, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. До суду ОСОБА_1 не зявився, згідно відповіді 14 державного відділення звязку за повідомленням не зявився, про зміну місця проживання на день розгляду справи суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 1512/12173/2012

20.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ "Укргазифікація Південь" було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, кількість днів затримки склала 3 дні, згідно Акту перевірки № 1093/15-01 від 21.08.2012 р. В звязку з викладеним директор товариства ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до адреси проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, але він до суду не зявився, про зміну місця проживання суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наданих суду матеріалів.

Згідно наданих пояснень (а.с. 1) ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив факт порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 1512/16088/2012

10.12.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки приватного підприємства "Южресурс" було встановлено здійснення підприємницької діяльності без відповідних дозвільних документів на початок роботи від органів Державної інспекції техногенної безпеки, в звязку з чим у відношенні директора ПП "Южресурс" ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 041869 від 26.11.2012 року за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду. Він у судове засідання зявився, підтвердив факт порушення та свою провину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, доведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 164 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/1512/4490/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 13-А, кв. 49, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 камеральної перевірки податкової звітності ТОВ "Мир Метизів" від 26.09.2012 року було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за граничним терміном сплати 19.08.2012 р. Фактично зобовязання було сплачено 22.08.2012 р., і кількість днів затримки сплати зобовязання склала 3 дні. У звязку з викладеним ОСОБА_1, директор ТОВ "Мир Метизів", притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до її адреси проживання. У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, визнала свою провину та підтвердила факт порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає її провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/1512/5550/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року

Cудья Киевского районного суда г. Одессы Коротаева Н.А., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, к административной ответственности, предусмотренной ст. 51 ч. 1 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2012 года в 10.00 часов гр. ОСОБА_1 совершила мелкое хищение имущества из магазина Таврия-В, расположенного на площади им. Б.Деревяко, 1 в г. Одессе, а именно похитила одну пару трусов и три пирожных "картошка", на общую сумму 48 грн. 42 коп., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 51 КУоАП.

В судебное заседание ОСОБА_1 явилась, признала свою вину в совершении указанного административного правонарушения полностью, и раскаялась в содеянном.

Изучив материалы дела, судья считает, что ОСОБА_1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 51 КУоАП по квалифицирующим признакам: мелкое хищение чужого имущества, путем кражи.

Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч.1 КУоАП, судья считает доказанной, что подтверждается объяснениями, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области путем подачи в Киевский районный суд г. Одессы апелляционной жалобы или внесения протеста прокурором в течении десяти дней со дня вынесения постановления.

Суддя Коротаєва Н. О.