overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.08.2012 214/2350/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року о 07-30 год. громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби на ринку смт.Літина без належних документів на її законне придбання, а саме накладної та сертифікату якості. Риба свіжа карась загальною вагою 3 кг по ціні за один кг - 10 грн.. Риба не вилучалась. Своїми діями порушив п.3.14.4Правил промислового, любительського рибальства.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що правопорушенням заподіяна шкода на 30,00 грн., яка не відшкодована та обставини які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Вирішуючи питання про стягнення заподіяної шкоди, рахую, що у задоволенні стягнення із ОСОБА_1 шкоди вказаної у листу (а.с.1) слід залишити без розгляду в звязку із відсутністю документів, які б підтверджували дану шкоду. Розяснити Вінницядержрибоохороні, що вони можуть звернутися до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою про стягнення заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації риби.

Рибу залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

13.08.2012 214/2347/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2012 року о 08-30 год. громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби на ринку смт.Літина без належних документів на її законне придбання, а саме накладної та сертифікату якості. Риба свіжа лящ загальною вагою 3 кг по ціні за один кг - 10 грн.. Риба не вилучалась. Своїми діями порушив п.3.14.4 Правил промислового, любительського рибальства та ст. 27 ЗУ Про тваринний світ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням заподіяна шкода на 30,00 грн., яка не відшкодована та обставини які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Вирішуючи питання про стягнення заподіяної шкоди, рахую, що у задоволенні стягнення із ОСОБА_1 шкоди вказаної у листу (а.с.1) слід залишити без розгляду в звязку із відсутністю документів, які б підтверджували дану шкоду. Розяснити Вінницядержрибоохороні, що вони можуть звернутися до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою про стягнення заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації риби.

Рибу залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

03.08.2012 214/2341/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

21.07.2012 року о 12-00 годині в с.Балин по вул.Підлісна,10 під час перевірки власників мисливської гладкоствольної зброї було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненному ним правопорушенні, пояснив, що передав зброю своєму синові без дозволу ОВС.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, тобто придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру 4.5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, тобто придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру 4.5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна ) гривня, без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

06.08.2012 214/2289/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Вінницькому фінансово-економічному університеті економіко-правовий коледж, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року, о 21-00 годині в с.Рибаче громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, але так як ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП , відповідно до ст.13 КУпАП..

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, навчається, за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння та застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді. - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

07.08.2012 214/2384/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

05.08.2012 р. близько 23-30 години в с.Підлісне, по вул.Лісна гр.ОСОБА_1 вчинив суперечку відносно своєї тещі ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами в її адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю тещею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдисяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

13.08.2012 214/2258/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.06.12 р. о 22 год в с. Брусленові Літинського району Вінницької області керував автомобілем Москвич-412 у стані алкогольного спягніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому рахую, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Дослідженням доказів у справі, зясовано, що ОСОБА_1 в червні 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та згідно постанови від 13.06.12 р. стосовно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Враховуючи вказане рахую, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Частина третя статті 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення лише у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Вказана постанови свідчать про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за таке правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів у найвищій його межі, що передбачено санкцією цієї статті.

Сутність адміністративної відповідальності складається з передбаченого адміністративним законодавством обовязку правопорушника дати звіт про свої винні дії і в належних випадках зазнати покарання у вигляді адміністративного стягнення.

Однак, враховуючи, що санкція ч.3 ст 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення лише у вигляді позбавлення спеціального права, якого ОСОБА_1 за постановами Літинського районного суду від 13.06.12 р. позбавлений та прийнято рішення про оплатне вилечення транспортного засобу, то позбавити його спеціального права, яким він не володіє неможливо, а відтак, за вказане правопорушення він не може зазнати покарання у вигляді адміністративного стягнення.

Вказані правовідносини не врегульовані КУпАП, однак справу слід закрити через неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП закрити через неможливість накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

13.08.2012 214/2345/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фельдшером ФП с.Лука, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

25.07.2012 року о 15-00 годині в с.Кожухів громадянка ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що тепер більше буде приділяти уваги по вихованню свого сина.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей..

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

30.07.2012 214/2257/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с.Брусленів, вул. Зарічна.37, Літинського району Вінницької області, не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 року о 03-00 годині в м.Вінниці по вул. Стахурського громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Форд мондео д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серія АВВ 016036.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

13.08.2012 214/2377/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, учень технічного училища №19 м.Вінниці, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року о 20-00 годині в с.Бірків Літинського району громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, навчається та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

30.07.2012 214/2254/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

01.06.2012 року о 23-05 годині в м.Вінниці по вул.Хмельницьке шосе,1 керував моторолером ОСОБА_2 ІІІ без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,