overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2400/2012
Номер провадження 3/709/545/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 25.08.2012 року в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки Мерседес Віто, д/н 7 SO 1924 Чеська Республіка, в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 аПравил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що випив одне алкогольне пиво, після чого сів за кермо власного автомобіля.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 131742 від 25.08.2012 року, довідкою ВРЕР від 05.09.2012 року, алкотестом 6810 від 23.02.2012 року, та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він вжив незначну кількість спиртного випив одне алкогольне пиво, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. В порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/2451/2012
Номер провадження 3/709/557/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 10.09.2012 року о 03.10 год. в с. Ділове, урочище Бутин, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознакми алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установлених законом порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 АПравил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що випив одно алкогольне пиво, після чого сів за кермо автомобіля, а з поясненням яке міститься в протоколі він не згідний, стверджує, що він його не писав.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 131770 від 10.09.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він вжив незначну кількість спиртного випив одне алкогольне пиво, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. В порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/2459/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/565/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. м. Рахів, вул. Миру, № 50/15, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 вересня 2012 року, о 08:30 год. за к.ч., в м. Рахів, по вул. Миру, Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху вперед зупинився і різко почав їхати назад, в наслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 10.9; 10.10 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО 1 № 131788 від 01.09.2012 року, схемою пригоди, висновками № 92, 93 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні ПДР, яке виразилося в порушенні п.п. 10.1, 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/1869/2012
Номер провадження 3/709/401/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр-ку України, мешканку с. Білин, № 452, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2012 року, біля 19 годин 00 хвилин в с. Білин, біля магазину-бару Фаворит неповнолітня громадянка ОСОБА_1 ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 01434 від 27 червня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 червня 2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою, вину свою визнала та розкаялася у скоєному, тому у відношенні до неї слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 241 КУпАП оголосити їй попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 241 КУпАП оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_3
Справа № 709/1710/2012
Номер провадження 3/709/354/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від Карпатського біосферного заповідника про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. с. Богдан, вул. Довбуша, № 58, Рахівського району, Закарпатської області, одружену, на утриманні має 6 н/л дітей, не працюючу,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2011 року о 14.20 год., в кварталі 4 виділ 9 у біосферній зоні Мараморського ПНДВ КБЗ порушила правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме: незаконно випасала дві голови великої рогатої худоби. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. ст. 18, 64 Закону України Про природо-заповідний фонд України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала у вчиненому розкаялася.

Дане правопорушення стверджено протоколом № 0042 від 28.05.2012 року, розрахунком шкоди від 31.05.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, яке виразилося в порушенні правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При обранні адміністративного стягнення враховую помякшуючі вину обставини, те що ОСОБА_1 правопорушення скоїла вперше, раніше до даного виду відповідальності не притягувалася, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/1645/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/338/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродж. та мешк. Республіки ОСОБА_2, Кахунського району, с. Криха-Навіки, не одруженого, не працюючого,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2012 року року о 15:15 год. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, був затриманий прикордонним нарядом Прикордонний парульв прикордонній смузі на ділянці відділу прикордонної служби Діловена напрямку 320 п/зн, на відстані близько 3000 м. від лінії державного кордону України, який 23.05.2012 року близько 00:00 год., незаконно перетнув державний кордон України в обхід пункту пропуску Мамалига, Чернівецької області і рухався на автобусі в сторону с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області з метою подальшого незаконного перетину кордону України поза пунктом пропуску. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. ст. 9, 12 ЗУ Про державний кордон Українивід 04.11.1991 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 029752 від 24.05.2012 року, протоколом про адміністративне затримання від 24.05.2012 року, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 24.05.2012 року, схемою затримання порушника від 24.05.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, як перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або у пунктах пропуску без відповідних документів.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, тому вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту слід рахувати з 25.05.2012 року з 10 години 40 хвилин, тобто з моменту винесення постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/1730/2012
Номер провадження 3/709/357/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродж. та мешк. с. Ділове, вул. Кожедуба, № 14, Рахівського району, Закарпатської області, не одруженого,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП 05.12.2011 року, повторно 08.06.2012 року о 15:40 год. був виявлений прикордонним нарядом Прикордонний патрульна напрямку 337-343 прикордонного знаку на відстані 2000 метрів до лінії Державного кордону України в прикордонній смузі де спробував перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску через Державний кордон України. Своїми діями порушив ст. 9, 12 Закону України Про Державний кордон України від 04 листопада 1991 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 029759 від 08.06.2012 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.06.2012 року, рапортом ст. лейтенанта ОСОБА_2 від 08.06.2012 року, схемою затримання правопорушника від 08.06.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1, постановою суду від 05.12.2011 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або у пунктах пропуску без відповідних документів, вчинено повторно.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, вину свою визнав та розкаявся у скоєному, тому у відповідності до ст. 241 КУпАП до нього слід застосувати такий захід впливу, як оголошення йому суворої догани.

Керуючись ст.ст. 241 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 241 КУпАП оголосити сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/1747/2012
Номер провадження 3/709/367/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 295, Рахівського району, Закарпатської області, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.05.2012 року о 01:30 год. в с. Богдан, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керував мотоциклом марки Саваж, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2,9 а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО 1 № 131535 від 22.05.2012 року, довідкою ВРЕР з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в З/о та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1В.є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він вжив незначну кількість алкоголю випив одне алкогольне пиво, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. В порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити за малозначністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/1804/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/386/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.05.2012 року о 14.00 год. в м. Рахів, по вул. Б. Хмельницького, Закарпатської області керуючи мотоциклом марки Viper ZS125J, б/н, не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху де допустив наїзд на бетонну огорожу. В результаті чого отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований у ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.2 .Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 131998 від 30.05.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.05.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 360 (триста шістдесять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/1831/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/389/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. смт. Ясіня, вул. Робітнича, № 19, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 5 н/л дітей, не судимого, не працюючого,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи батьком 5-ти неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 19.08.1994 року, який 20.06.2012 був доставлений в Рахівську РЛ з діагнозом алкогольне отруєння. Таким, чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 01433 від 21.06.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, на утриманні має 5 малолітіх дітей, тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.