№ 3/0825/1353/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ВАТ «Запоріжсталь»- крановим машиністом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

31.07.2012 року о 05-10 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford fusion», державний номер НОМЕР_1 по вул. Задніпровській в м. Запоріжжі в районі електроопори №17, в порушення п.13.1 ПДР України, не витримав безпечного інтервалу , скоїв наїзд на автобус «Mersedes benz»державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 пошкоджено транспортні засоби, травмованих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини ДТП у якому винним себе не вважає.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Суд критично відноситься до пояснень правопорушника ОСОБА_1, оскільки винність у вчиненні ним ДТП підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 31.07.2012 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме : ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, але вину у скоєному правопорушенні не визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягався, працездатний, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 , 33, 221, 283, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія серія ВАА № 311289 на імя ОСОБА_1 , яке згідно протоколу зберігається у ОСОБА_2 України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1 .

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов