overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2979/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого прибиральником Кінноспортивній базі «ЦСК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1Б адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що ОСОБА_1, 15.01.2012 року о 08 год. 00 хв. на перехресті вул. Кудрі ОСОБА_2Українки в м. Києві переходив червоний сигнал світлофора, що забороняв рух, в наслідок чого на нього було скоєно наїзд водієм автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим завдано пошкодження автомобілю. В результаті даної ДТП ОСОБА_1 одержав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійну рану лівої надбрівної ділянки, ЗТКГ, перелом 4,5,6 ребер зліва.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину не визнав, пояснив що переходив дорогу на зелений сигнал світлофору, а ДТП трапилось з вини водія автомобіля.

Враховуючи те, що вищезазначені наслідки ДТП містять ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним кодексом України, вважаю за необхідне протокол та додані до нього документи направити прокурору для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріли адміністративної справи № 3-2979/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити для перевірки прокурору м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_4
Печерський районний суд міста Києва 28.05.2012
Справа № 3-в-6/12
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Гримич М.К. від 19.05.2009 року ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона 20.04.2009 року о 09-30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по ОСОБА_2 Українки в м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, недотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д/н АА 8598 НХ під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В постанові судді допущена описка, а саме замість правильного державного номера автомобіля НОМЕР_2», помилково зазначено «АА 1102 СА».

Враховуючи наведене зазначену описку слід виправити, правильно зазначивши в мотивувальній частині постанови державний номер автомобіля «RAV-4» «АА 1192 СА»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Печерського районного суду м. Києва Гримич М.К. від 19.05.2009 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зазначити в мотивувальній частині постанови державний номер автомобіля «RAV-4» «АА 1192 СА».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_4
Справа № 3-3758/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, 10.12.1955 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «КВС-Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, проживаючого за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 106/2, кв. 3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2012 року до Печерського районного суду м. Києва з ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1.

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 4 липня 2012 року вбачається ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на прибуток за І квартал 2012 року на 331 841 грн., податок з доходів фізичних осіб на суму 8356,58 грн., завищено суму бюджетного відшкодування на суму 2 091 283 грн., що підтверджується актом перевірки від 04.07.2012 р. № 468/22-4/31189761.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: р/р 311 101 067 000 07, код ЄДРПОУ 380 04 897, МФО 82 00 19, одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-4063/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності Едум Умору Кліффорд, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2012 року о 20 год. 45 хв. по вул. Кіквідзе, 17/10 в м. Києві під час перевірки законності перебування на території України іноземців, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 Едум Умору Кліффорд порушив порядок зміни місця проживання для іноземців оскільки зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила перебування іноземців в Україні. Своїми діям Едум Умору Кліффорд вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні Едум Умору Кліффорд вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина Едум Умору Кліффорд підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року № 0090430.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до Едум Умору Кліффорд ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Едум Умору Кліффорд винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити Едум Умору Кліффорд від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-3726/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2012 року о 17:30, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського, 1 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 ПДР. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-4087/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 близько 15:45 год. по вул. І.Мазепи, 15, в м. Києві, м/л донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила правопорушення у віці від 14 до 16 років, а саме палила тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнала. Вчинення м/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджується рапортами працівників міліції, поясненнями м/л ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, вважає її вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-4009/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є СПД, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2012 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Хонда д.н.з. AI 02-54 КМ, рухаючись в районі будинку №145/1 по вул. Червоноармійській у м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда д.н.з. АА 38-90 IC, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення , схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями водіїв транспортних засобів ( а.с. 1,2.3,4). В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному звязку з подією ДТП.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України у кожному разі водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці. .

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-3492/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2012 року серії СВ1№174131, ОСОБА_1, 27.05.2012 року близько 15 год. 50 хв., на 80 км. о/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керуючи автомобілем «Асан Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти вчинення правопорушення не заперечив.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 3-3786/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1991р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2012 р. о 16-40 год. рухався по вул. Дніпровський узвіз в м. Києві, керуючи автомобілем Вольксваген д.зн.АА5059ІВ, залежно від дорожньої обстановки та швидкості руху не вжив заходів для зупинення транспортного засобу, здійснивши зіткнення з автомобілем Вольксваген д.зн. АА5546КІ (водій ОСОБА_2В.), чим порушив вимоги п.п. 12.3, 13.3 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №683024 від 27.06.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасника пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Справа № 3-3684/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2012 року о 21:25, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» АА 4581 РВ у дворі будинку 32Б по вул. Щорса в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконалася, що такий рух буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1., чим порушила п.10.9 ПДР. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

.

Суддя Остапчук Т.В.