Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/2577/12
П О С Т А Н О В А

23.11.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником бюро безпеки та надзвичайних ситуацій ДП «Красилівський агрегатний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за п. 5 ч. 1 ст. 112-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2012 співробітником Старокостянтинівського МВ Управління СБУ в Хмельницькій області майором ОСОБА_2 виявлено та задокументовано факт порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_1 Так, ОСОБА_3, який відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором ДП «КАЗ» 06.03.2007, виконує обовязки щодо забезпечення режиму секретності (начальника режимно-секретного органу), в порушення статті 22 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 56, 73, 74 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 02.10.2003 № 1561-12, не забезпечив оформлення встановленим порядком допуску та доступу до державної таємниці начальнику енерго-механічної служби ДП «КАЗ» ОСОБА_4 Зокрема, ОСОБА_4 після отримання позитивного висновку Управління СБУ в Хмельницькій області № 2/54 від 26.01.1996 наказом по ДП «КАЗ» від 30.01.1996 було надано допуск до державної таємниці за формою 2, наказом по ДП «КАЗ» від 30.03.2005 № 3 переоформлено допуск до державної таємниці за формою 3, загальний термін дії якого згідно із ст..22 Закону та п. 47 Порядку-1561 становить 15 років (від дати першого надання 30.01.1996 до 30.01.2011). Незважаючи на те, що ОСОБА_4 з січня 2005 року по теперішній час обіймає посаду начальника енерго-механічної служби ДП «КАЗ», яка передбачена «Номенклатурою посад оформлення допуску до державної таємниці» № 6ДСК від 24.04.2012, погоджена Управлінням СБУ в Хмельницькій області 14.05.2012, затверджена директором 24.04.2012 та має потребу у подальшій роботі із секретною інформацією, ОСОБА_1 в порушення п.п. 73, 74 Порядку-1561 не вжив заходів щодо переоформлення допуску до державної таємниці за формою 3 ОСОБА_4, у звязку із закінченням терміну дії, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Ці обставини підтверджуються доказами: протоколом № 168 від 25.10.2012 про адміністративне правопорушення, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», поясненням ОСОБА_1, номенклатурою посад ДП «КАЗ», посадовою інструкцією начальника бюро безпеки і надзвичайних ситуацій (ББіНС) ДП «КАЗ», зобовязанням громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, наказом № 163к від 31.03.2012, виробничою характеристикою ОСОБА_1, довідкою № 5394 від 17.10.2012, виданою Красилівським РВ УМВСУ.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушив встановлений порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись стст. 33, 34, 35, 212-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5