overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на пр. Свободи 17 (електроопора № 28), не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з мікроавтобусом Богдан д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушила п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

До суду ОСОБА_1, не з'явивлась, однак вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
провадження № 3/229/86/12 року
ПОСТАНОВА

12.03.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2012 року о 15 годині 00 хвилин в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, по вул.Котовського, 208 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_2
провадження № 3/229/118/12 року
ПОСТАНОВА

12.03.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 березня 2012 року в с.Білий Камінь Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем ВАЗ-21093 д/н. 34564 КЕ в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось за допомогою приладу "Дрогер-6810".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі- 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_2
провадження № 3/229/114/12 року
ПОСТАНОВА

12.03.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.03.2012 року о 15 годині 08 хвилин в смт.Чечельник Вінницької області по вул.Жовтневій , порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось в присутності свідків та за допомогою приладу-алкотестера "Дрогер-6810".

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУпАП -50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_2.
провадження № 3/229/121/12 року
ПОСТАНОВА

14.03.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2012 року о 12 годині 20 хвилин в с.Каташин Чечельницького району Вінницької області по вул.Леніна ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, хватав за одяг , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк арешту рахувати з 14 березня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2012 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В.. розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ в м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера «Стройтехснаб», мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.-

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2012р. до суду надійшли дві адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАІІ України за № 1511/ 5857/2012 (3/1511/1964/2012) та за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України № 1511/5861/2012 (№ 3/1511/1968/2012).

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України необхідно об'єднати їх в одне провадження та присвоїти № 1511/5857/2012 (3/1511/1964/2012).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України.-

ПОСТА Н О В И Л А:

Об'єднати адміністративні справи за № 1511/5857/2012 (3/ 1511/1964/2012)та за № 1511/5861/2012 (№3/1511/1968/2012) в одно провадження і присвоїти № 1511/5857/2012 (3/1511/1964/2012)

Суддя
Справа 1508/1889/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського обласного Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого керівником СГ "В.В. Плакущенко", який проживає за адресою, с.Гребеники, Кірова,15 "а",

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2012 року було виявлено що являючись керівником СГ "В.В.Плакущенко" ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасне подання звіту 10-ПІ за 2011 рік, згідно законодавства термін подання до 01.03.2012 року, що порушенням ст. 19, 20 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та п. 2 "Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування", затвердженого КМУ № 70 від 31.01.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 188-1 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОВ № 001024, від 14.09.2012 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1,. необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 0909/5956/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання висловлювався нецензурними словами в адресу своєї доньки ОСОБА_3, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим здійснив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1М,. вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання власної вини, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 037957 від 17.11.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: КалинюкО. П.
Справа № 0909/5957/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим здійснив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання власної вини, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 037851 від 17.11.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: КалинюкО. П.
Справа №228/635/2012
Провадження по справі №3/228/152/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в

с. Бабинці Чернівецького району Вінницької області

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2012 року о 07 год. 10 хв. по Брест Литовському шосе в с. Стрижавка Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував моторолером Віперз явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, визнав, щиро кається, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ 1, №283865, складеним 02.05.2012 року інспектором ДПС УДАІ ОСОБА_2

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_1

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: С.П. Суперсон
"27" листопада 2012 р.
Справа № 228/1141/2012 р.
Провадження №3/228/348/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Мазурівка, вул.Маяковського 1,

Чернівецького району, Вінницької області, громадянина України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2012 року о 09 год. 55 хв.м.Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1 , керував Т/З Сузукі, державний номерний знак АВ АА 3073 в стані алкогольного спяніння.

За вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 викликався для розгляду справи до суду, однак на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає. Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол слід повернути до ВДАІ Чернівецького РВ УМВС у Вінницькій області на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол ВІ1 № 236941 від 24.09.2012 року у відношенні Су персона ОСОБА_2 повернути до ВДАІ Чернівецького РВ УМВС у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
"16" листопада 2012 р.
Справа № 228/1145/2012 р.
Провадження №3/228/351/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Лозове, Чернівецького району, Вінницької області, українця, громадянина України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012 року о 18 год. 35 хв. вм.Могилів-Подільський, водійЦіпан О.М., керував Т/З Viper EX 50QT-S, в стані алкогольного спяніння. Від медичного оглядку у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1М порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, визнав, щиро кається, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ 1, №236961, складеним 28.09.2012 року інспектором ВДАІ Могилів-Подільського МВ ОСОБА_2.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю переосмислив свої вчинки, кається у вчиненому, зауваживши, що в подальшому подібних порушень не допускатиме, а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_1

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40(сорок) годин громадських робіт.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: