overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3/2523/237/12
П О С Т А Н О В А

28 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою:

с. Семенівка, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Лугова, буд. 12,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2012 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 передав керування гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25.02.2012 року на 36 км. ОСОБА_3 керував скутером Кадет 50 державний номерний знак 011862, в стані алкогольного спяніння, чим порушивши пункт 2.9 «г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
справа № 3/2523/221/12
П О С Т А Н О В А

27 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ»», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7,

за частиною 1 статті 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ»» не дотримав вимог законодавства про працю, зокрема: заробітна плата виплачується нерегулярно без дотримання вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» № 2559-VI від 23.09.2010 року в частині граничних строків виплати заробітних плат; при звільненні працівників повний розрахунок з ними не проводиться в день звільнення; у день звільнення працівнику власником або уповноваженим ним органом не видається належним чином оформлена трудова книжка; відсутні підписи в особових картках щодо ознайомлення працівників з записами в трудових книжках та отримання трудової книжки при звільненні, чим порушив ч. 1 ст. 115, ст. 116, КЗпП України, п. 2.5, п. 7.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом перевірки за № 25-24-064/0191 від 22 лютого 2012 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/94/2012
Провадження №3/2523/337/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2011 року ОСОБА_1, не зявився на відмітку до ЧРВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно пояснень, що маються в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину у вчиненому визнав.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до реакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/1708/2012
Провадження № 3/2523/935/2012
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЧН № 0333864 від 24 серпня 2012 року, ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 07 серпня 2012 року не зявився на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС України, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

17 вересня 2012 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, викликався судом належним чином.

Того ж дня судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 отримана Чернігівським РВ УМВС області до виконання, однак привід співробітниками міліції не здійснений.

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до райвідділу міліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/91/2012
Провадження №3/2523/335/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Чернігівський районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка проживає за адресою: вул. Шевченка, б. 39, с. Красне Чернігівського району Чернігівської області

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 06.03.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що вона не виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка необхідна для вирішення справи, зокрема, в протоколі не зазначено конкретно в чому виразилося не виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/1209/2012
Провадження № 3/2523/760/2012
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

31 липня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О., при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Чернігівська, буд. 3,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2012 року об 21 год. 50 хв., перебуваючи на річці Десна, поблизу села Боромики Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, його поясненнями до цього протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Знаряддя лову сітку зяберну в кількості 1 шт. підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 40, 283, 284 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони, згідно приймального акту № 0289 від 13.07.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/76/2012
Провадження №3/2523/323/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського району УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Степова, 23,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24 березня 2012 року о 20 годині 40 хвилин в с.Ст.Білоус Чернігівського району по вул. 30 років Перемоги, керуючи мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей, нестійка хода, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 №169014 від 24.03.2012 року та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виглядi 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/445/2012
Провадження №3/2523/470/2012
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянув матерiали про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Першотравнева, 12, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП 28.06.2011 року та 21.03.2012 року, 04.05.2012 року близько 14 години в с.Боромики пербував в пяному вигляді (хитка хода, запах алкоголя з роту), чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засiданнi ОСОБА_3 вину свою не визнав, зазначив, що пяним тоді не ходив.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

При накладенні стягнення суд враховує негативну характеристику ОСОБА_3 з місця проживання, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності та не працює і приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного арешту, оскільки інші стягнення є недостатніми у цьому випадку.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/407/2012
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з Чернігівського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Шевченка, 7, працюючого скотником ПОП імені Войкова,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським РВ УМВС України до суду направлено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КУпАП.

На виклик в судове засідання ОСОБА_3 не зявився, привід виконаний не був.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ передбачених статтею 187 КУпАП є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_3 не зявився в судове засідання, а привід виконаний не був, то протокол разом з іншими матеріалами необхідно направити для доопрацювання.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/40/2012
Провадження №3/2523/319/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Центральна, 13, -

за частиною 1 статті 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2012 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Чернігів по просп.Перемоги займалася торгівлею з рук у невстановленому місці, чим порушив вимоги частини 1 статті 160 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно. Про поважність причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій і є одним із джерел доказів, її письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності без конфіскації предметів торгівлі.

Рибу, яка відповідно до протоколу огляду виявлення та вилучення, передана на зберігання ОСОБА_1, - залишити ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Рибу, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта