Справа № 541/2077/12
Провадженя№ 3/541/2232/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Федорова, б. 90

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2012 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшов та зареєстрований матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

З протоколу АН1 № 538137 від 03.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, 02.03.2012 року о 09 год. 30 хвилин, керуючи автомобілем ІЖ-2715, з державним реєстраційним номером 539-70 ЕК, рухаючись заднім ходом біля будинку № 33 по вул. Латишева не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконався у безпеці свого руху, скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA BONGOз державним реєстраційним номером АК 4102 АЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр розвороту автомобіля, у разі чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе за ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 02.03.2012 року, приблизно о 09 год. 30 хв., він керуючи автомобілем ІЖ-2715з державним реєстраційним номером 539-70 ЕК, рухався по вул. Латишева у напрямку Кварталу Азовє у Приморському районі м. Маріуполя, у правій смузі зі швидкістю приблизно 30 км/год. Попутного транспорту не було. По зустрічній смузі рухався автомобіль MAZDA BONGOз державним реєстраційним номером АК 4102 АЕ. Підїжджаючи до виїзду з будинку № 31 по вул. Латишева, цій автомобіль почав маневр розвороту, перетнув суцільну смугу та зайнявши його смугу руху, вдарив ліву задню частину його автомобілю.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні, ті чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріал по даній справі містить протокол про адміністративне правопорушення, схему до нього, та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого, він вину свою не визнає, так як саме він її не визнав у судовому засіданні. Особою, що склала протокол, доводи ОСОБА_1 не спростовані іншими доказами, як то передбачено ст. 251 КУпАП, тобто суть правопорушення викладеного у протоколі не відповідає письмовим матеріалам справи, а саме фототаблиці із відображенням на ній механічними пошкодженнями обох автомобілів, що не відповідає поясненням ОСОБА_2 щодо механічного зіткнення, також відсутні свідки зіткнення двох автомобілів. За таких обставин в його діях не має складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.