overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/2031/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лісничим,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

21.05.2012 р. біля 15 год. в с.Нова Гребля ОСОБА_1 в себе вдома нецензурно облаяв дружиу ОСОБА_2, сина ОСОБА_3, погрожуючи фізичною розправою, вчинивши щодо них психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 60 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2235/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

10.07.2012 р. біля 7 год. ОСОБА_1 перебуваючи в себе вдома в м.Волочиську нецензурно облаяв співмешканку ОСОБА_2, спричинивши щодо неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на обставини справи, особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 60 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2167/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

14.06.2012 р. біля 20 год. в с.Щаснівка ОСОБА_1 в себе вдома перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, нецензурно облаяв, погрожував фізичною розправою, вчинивши щодо неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається. Його провина підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на обставини справи приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 мінімального покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2059/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за керування 23.06.2012 р. мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

За повідомленням Укрпошти ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про день і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з цим справу необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу повернути начальнику Волочиського відділення ДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2043/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, гол.бухгалтера ТОВ Волочиськ-Агро

за ст. 163-3 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.03.2012 р. ОСОБА_1 працюючи гол.бухгалтером ТОВ Волочиськ-Агроне надала працівнику ДПІ документа, необхідні для проведення перевірки, чим не виконанла законну вимогу працівника ДПІ.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, однак на момент надходження справи до суду і розгляду справи по суті сплив строк накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КУпАП.

В зв'язку з цим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2021/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП Будсервіс,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

14.06.2012 р. біля 15 год. в с.Користова ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ не врахував особливості вантажу, внаслідок чого вантаж (будівельний стіл) випав на проїжджу частину, створивши перешкоду для руху.

ОСОБА_1 провину визнав.

Вислухавши ОСОБА_1, зважаючи на обставини справи приходжу до висновку про малозначимість вчиненого ним правопорушення і звільнення його від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАп, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2058/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 126 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

20.06.2012 р. біля 11 год. в м.Волочиську на вул.Фридрихівській неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на обставини справи, особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2774/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

06.05.2012 р. біля 1 год. на а/д М-12 ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак на момент надходження справи до суду сплив строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. В зв'язку з цим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2889/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Матросова 20, учня ПАПЛ,

за ст. 173 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

22.09.2012 р. біля 3 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Купріна в с.Користова кинув камінням у металеву огорожу, пошкодив її і порушив відпочинок громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 приходжу до висновку про обрання покарання у виді догани згідно ст. 24-1 КУпАП. .

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2906/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 29.09.2012 р. біля 22 год. 30 хв. рухаючись автомобілем ВАЗ-219000 по вул.Незалежності в м.Волочиську в районі Поділляне вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого сталася пригода, в якій було пошкоджено його автомобіль та автомобіль АУДІ, який рухався попереду в тій самій смузі.

ОСОБА_1 провину не визнав.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу для дооформлення в зв'язку з тим, що не відібрано пояснення в очевидця події - ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий перебував в автомобілі ОСОБА_1 під час ДТП в якості пасажира. Крім того, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 він не дотримався безпечної дистанції до автомобіля АУДІ, який рухався попереду в тій самій смузі руху, що не вмінено йому у провину.

Керуючись ст.ст. 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику відділення ВДАІ Волочиського РВ УМВСУ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого -судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали ВММК УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25,11.1981 року народження, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 15.10.2012 року своєчасно не продовжив термін тимчасового перебування в Україні, чим порушив правила тимчасового перебування іноземців в Україні, затверджені Постановою КМУ № 150 від 15.02.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення повністю погодився, підтвердив вищевикладені обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорту, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто, проживання за документами, термін дії яких закінчився.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягненню гуд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке за своїм характером є триваючим, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та ІНФОРМАЦІЯ_1, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятисот десяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2507/3560/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі О.В.Зоська., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям. Ічня, вул. Вишнева, 7, Чернігівської області головного бухгалтера ПАТ «Ічнянський МКК» за ст. 163 1 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці фахівцями Ічнянського відділення Прилуцької ОДПІ в ПАТ «Ічнянський МКК», виявлено, що ОСОБА_1 будучи. головним бухгалтером підприємства, встановлено ведення податкового законодавства а саме; встановлено завищення податкового зобовязання та завищення податкового кредиту по податку на додану вартість.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сама правопорушниця.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163 1 ч. 2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 серпня 2012 року о 19:00 год. в м. Чернігові по проспекту Миру, 152, ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 27.08.2012 року - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/2517/158/12
Єдиний унікальний № 2517/646/12
Постанова

Іменем України

23 січня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.02.1995р. народження, непрацюючої, студентки, жительки м.Прилуки Чернігівської області, вул.Андріївська, 28,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2012року близько 04 год. ОСОБА_1 вчинила бійку поблизу кафе Каір, нецензурно лаялася поблизу будинку №90 по вул.Густинській в м.Прилуки, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні та пояснила, що її спровокувала до бійки ОСОБА_2, що підтверджується також складеним по справі протоколом серії ЧН№236321.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, особу правопорушника, те, що вона є неповнолітньою, та вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий :
Справа № 1010/946/2012
Провадження № 3/1010/235/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, який йому було встановлено постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2011 року

ОСОБА_1 постановою Володарського районного суду від 27.02.2012 було продовжено адміністративний нагляд на шість місяців.

18.04.2012 року ОСОБА_1 виїхав за межі Володарського району без дозволу начальника Володарського РВ, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Володарського районного суду від 27.02.2012, вчинивши повторно після накладення адміністративного стягнення адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчать матеріали, додані до справи, щиро розкаюється у вчиненому, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірах, передбачених санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/937/2012
Провадження № 3/1010/228/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 року близько 17.30 год у с. Логвин Володарського району Київської області по вул. Карташова, 36, за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій громадянці ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 60(шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1115/2012
Провадження № 3/1010/311/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, який йому було встановлено постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2011 року.

01.05.2012 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Володарського РВ, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2011 року, вчинивши повторно після накладення адміністративного стягнення адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчать матеріали, додані до справи, щиро розкаюється у вчиненому, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірах, передбачених санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.