Дело №1522/8296/12
24 апреля 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Крикливый О.Н., рассмотрев административные материалы, поступившие из отделения ГАИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей преподавателем ДЦ Аркадия, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.12.2011 года, примерно в 14 часов 15 минут, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем марки Тойота, номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул. Неделина со стороны ул. Гвардейской, выполняя левый поворот на ул. Чубаевскую в г. Одессе, совершая выезд на проезжую часть ул. Чубаевской с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении автомобилю НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2 движущимуся по ул. Чубаевской со стороны Фонтанской дороги в направлении ул. Толбухина, вследствие чего автомобили получили механические повреждения.
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушила пункт 10.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении серии ВН1 № 450486 от 21.03.2012 года, выводами по результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия составленными инспектором дознания ОГАИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, объяснением ОСОБА_1, объяснением ОСОБА_2, заключением №1291 комплексного транспортно-трасологического и автотехнического исследования обстоятельств столкновения автомобилей Тойотаи Хюндай, фототаблицей №1 к заключению №1291, схемой ДТП от 26.12.2011 года.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в суд явилась, вину в совершении данного административного правонарушения не признала, пояснила суду, что объяснения не меняла, просто в момент дачи первых объяснений находилась в состоянии душевного волнения и могла упустить некоторые детали, в момент ДТП она не выполняла поворот налево, а стояла на месте, также просила суд прекратить производство по административному делу в отношении нее, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Представитель ОСОБА_2 - ОСОБА_4 пояснила суду, что виновной в совершении административного правонарушения считает ОСОБА_1, что подтверждается заключением №1291 комплексного транспортно-трасологического и автотехнического исследования, просила суд признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и согласно п. 7 ст. 247 КУоАП административное дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Ознакомившись с административными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии ВН1 № 450486 от 21.03.2012 года, выводами по результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия составленными инспектором дознания ОГАИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, объяснением ОСОБА_1, объяснением ОСОБА_2, заключением №1291 комплексной транспортно-трасологического и автотехнического исследования обстоятельств столкновения автомобилей Тойотаи Хюндай, фототаблицей №1 к заключению №1291, схемой ДТП от 26.12.2011 года, выслушав пояснения привлекаемой к административной ответственности ОСОБА_1, а также предоставленные суду письменные пояснения представителя ОСОБА_2 - ОСОБА_4, анализируя все доказательства в совокупности, считаю ОСОБА_1 виновной в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
Утверждение ОСОБА_1, об отсуствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и доказательств ее вины в совершенном правонарушении, не соответствует фактическим материалам дела.
В соответствии со ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п.7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
С учетом изложенного, учитывая, что к моменту поступления административных материалов в суд (05.04.2012 года), истек срок наложения административного взыскания, считаю необходимым административное дело в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП производством прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 124, 221, 247 п.7, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП производством прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Крикливый О.Н.