Провадження №3/0519/2718/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 400411, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 757952, ОСОБА_2 05.09.2012 року о 22-20год. керував транспортним засобом автомобілем Мазда, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. К. Лібкнехта в районі підприємства Електропобуднагляд в Жовтневому районі м. Маріуполя з наявними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку та продуття газоаналізатора Драгервідмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№757952 від 05.09.2012 року та матеріалами, які додано до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та призначити покарання у вигляді штрафу у межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керування транспортним засобом є джерелом його заробітку.

Проаналізувавши докази у їх сукупності суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, з огляду на наведене ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи міру покарання за скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2 550 грн., приймаючи до уваги позицію правопорушника, який визнав вину у скоєному ним адміністративному равопорушенні.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 400411, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов