печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5856/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові технології», проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 44, м. Київ, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №573889 від 18.08.2012 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові технології»допустив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 224166 грн., а саме по періодам: 2010 рік 141 750 грн., 2-4 квартал 2011 року 82416 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 185066,67 грн., у т.ч. за грудень 2010 року 113 400 грн., за липень 2011 року 41666,67 грн., за серпень 2011 року 30000 грн.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2012 скасовано податкові повідомлення рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 04.09.2012 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які були винесені на підставі акту від 16.08.2012 № 627/22-08/32664684.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту 16.08.2012 № 627/22-08/32664684 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ««Інжинірингова компанія «Нафтогазові технології»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж»за період з 01.01.2010 по 01.04.2012, ТОВ «Інжинірингова компанія «Нафтогазові технології»»занижено податок на прибуток на загальну суму 224166 грн., а саме по періодам: 2010 рік 141 750 грн., 2-4 квартал 2011 року 82416 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 185066,67 грн., у т.ч. за грудень 2010 року 113 400 грн., за липень 2011 року 41666,67 грн., за серпень 2011 року 30000 грн.

Відповідно до постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2012 на підставі акту 16.08.2012 № 627/22-08/32664684 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ««Інжинірингова компанія «Нафтогазові технології»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж»за період з 01.01.2010 по 01.04.2012 винесено податкові повідомлення - рішення від 04.09.2012 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які вказаним судовим рішенням визнані протиправними та скасовані. Таким чином суд приходить до висновку про неузгодженість суми податкового зобовязання, яка підлягає сплаті до бюджету, а відтак і відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту

Суддя О.І. Царевич