overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0519/2045/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу машиністом крану в ТОВ Азовелектросталь, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06 липня 2012 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.2.3 (б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Казанцева на заборонене червоне світло світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110308-45, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Казанцева на зелене світло світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АН1 №662971 від 06.07.2012 року, письмовими поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, просила не позбавляти її посвідчення водія, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязалась надалі не допускати адміністративних правопорушень.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/2842/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ ММК ім. Ілліча інженером, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бул. Шевченка б.85, кв.25

за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП №АА2 754501 відносно ОСОБА_1 за фактом створення аварійної обстановки.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину у скоєному правопорушенні не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення. При цьому працівниками ДАІ велося відеоспостереження на якому він сам бачив, що аварійну обстановку не створював, інших автомобілів під час зупинки не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали, що додані до даної справи, містять лише пояснення ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2, що суперечать між собою.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапис правопорушення, не встановлювалися і не допитувалися очевидці правопорушення.

Зазначене позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 278 ч.2, 280 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/2061/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ МКФ Рошенначальником ЕМО, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пр. Леніна б. 106, кв.57

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.07.2012 року об 13-50 год. при проведенні робіт з очищення каналізації по вул. К. Лібкнехта в районі перехрестя з пр-том Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України скоїв перешкоду для руху транспорту.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1 №661600 від 11.07.2012р.,письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність та наслідків шкоди спричиненої внаслідок правопорушення вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 139 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/2813/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 10.11.2002 року, який працює директором ТОВ Дон Профіль, що мешкає за адресою: місто Донецьк, вул. Левицького б.6

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за липень 2012 року по терміну сплати 30.08.2012 р., фактично сплачено 31.08.2012 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА №316446 від 20.09.2012р., актом про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ Дон Профіль№233/15-311-1/32749156 від 14.09.2012 року, доданим до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 163 -2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1980/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 12.06.2012 року о 21 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку №100 по пр-ту Леніна в Жовтневому районі міста Маріуполя, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№036023 від 12.06.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора ПС БПС МДУ ГУМВС України в Донецькій області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/2833/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, встановленим постановою Селідовського міського суду Донецької області 09.09.2011 року, 21 серпня 2012 року о 21 годині 30 хвилин був відсутнім без поважної причини за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, б. 39, кв.38, повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 004073 від 22.08.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/3294/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ №094098, виданий Словянським МВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 04.11.1997р., ІПН 4, працюючого директором дочірнього підприємства Маріупольське автотранспортне підприємство 11402 ПАТ Донецьктранс, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Перевіркою Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області від 16.10.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 не завжди дотримується вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України Про відпусткив частині виплати працівникам заробітної плати не пізніше ніж за три дні до її початку. Одночасно порушив ст.50,61,62 КЗпП України стосовно робочого часу, та ст.106 КЗпП України щодо оплати праці в понаднормовий час й ч.2 наказу Міністерства транспорту та звязку України №340 від 07.06.2010р. Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, також порушуються вимоги достовірного ведення журналу обліку робочого часу працівників на підприємстві.

У звязку з вищенаведеним, головним директором дочірнього підприємства Маріупольське автотранспортне підприємство 11402 ПАТ Донецьктранс ОСОБА_1, скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-20-047/0009 від 16.10.2012 року, актом перевірки №05-20-047/0012 та іншими матеріалами доданими до протоколу.

Правопорушник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №3/0519/2181/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Н.Аджахи б.47

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16 липня 2012 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 2217, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався біля буд.№121 по пр-ту Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АН1 №663665 від 16.07.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі не допускати адміністративних правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1978/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 09.06.2012 року о 11 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку №138 по пр-ту Будівельників в Жовтневому районі міста Маріуполя, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№035892 від 09.06.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора ПС БПС МДУ ГУМВС України в Донецькій області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/2577/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу ДО№004073 від 22.08.2012 року ОСОБА_1 21.08.2012 року о 21-30 год., раніше засуджений, піднадзорний, був відсутній без поважної причини за місцем свого мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено нагляд повторно протягом року.

До зазначеного протоколу про адміністративне порушення не додано відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, внаслідок чого суд позбавлений можливості визначити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245,246,251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/0519/2577/12, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для відповідного реагування, отримання додаткових даних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська