overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0519/1830/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торгівельним представником у ТОВ К.А.В.К., що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бул. Шевченка б.305 кв.51,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП №АН1 662208 відносно ОСОБА_1 та №АН1 662209 відносно ОСОБА_2 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.06.2012 року о 15.30 годині в районі бул.Шевченка в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАПу справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані матеріали про адміністративні правопорушення доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36,256,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративні правопорушення №3/0519/1830/2012 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №3/0519/1831/2012 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти №3/0519/1830/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Золотий Колодязь вул. Радянська,32 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012 року об 07.30 годині, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив скандал, під час якого виражався грубою нецензурною бранню на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2,, чим допустив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 090699 від 04.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.10.2012 року та матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить отримане поштове повідомлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Золотий Колодязь вул. Радянська,32 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0226 код платежу 21081100 ОКПО 37755456 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

08.11.2012
Справа №3/0519/1592/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВАТ Маріупольський морський торгівельний портзаступником керівника, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.05.2012 року о 16-51 год. керуючи автомобілем AUDI, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 516 км. а/ш Київ-Харків-Довжанськздійснив виїзд праворуч з другорядної дороги на головну не надавши переваги в русі автомобілю ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та був змушений змінити швидкість та напрямок руху, тобто своїми діями спричинив створення аварійної обстановки, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№338420 про адміністративне правопорушення від 18.05.2012р. та доданими до нього документами.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

У судові засідання, призначені на 13.06.2012р. та 25.06.2012р. ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч.4, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1747/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Протасенко, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: м. Маріуполь, пр.Леніна, б. № 110АДРЕСА_2, зберігав належний йому газовий пістолет WALTER, кал. 8 мм, G № 140638 з порушенням порядку обліку та реєстрації. Строк дії дозволу на його зберігання № 70 закінчився 13 лютого 2012 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 035555 від 02.06.2012р.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку..

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації газового пістолета.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1526/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої тренером-викладачем в КДЮСШ №2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.2, 184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 15.05.2012 року, знаходячись на перехресті з вул.60 років СРСР та вул. Урицького в м. Маріуполі вживав спиртні напої в громадському місці та скоїв дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення, передбачені ст. 184 ч.2, 184 ч.3 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 06.06.2012 року Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 та ч.3 ст.184 КУпАП обєднати в одне провадження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ДО №035482 від 17.05.2012 року та ДО №035242 від 16.05.2012 року,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.05.2012 року.

ОСОБА_1Р.у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36,184 ч.2, 184 ч.3, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч.2, 184 ч.3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1840/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2012 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA-6, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по бул. Приморському біля б.38 в м. Маріуполі Донецької області, у стані алкогольного спяніння. Відповідно до результатів алкотестеру Arak №0930ОСОБА_1 знаходився стані алкогольного спяніння (1,05 ‰), що засвідчено у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АН1 № 661775 про адміністративне правопорушення від 19.06.2012р., рапортом інспектора ДПС роти ДПС м. Маріуполя, та іншими документами доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. Просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі не допускати адміністративних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн..

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1566/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 16.05.2012 року о 03 годині 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного спяніння на перехресті вул.60 років СРСР та вул. Урицького біля магазину Наталі ламав бетонну площадку та виражався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№035485 від 16.05.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не заперечував.

Статтею 13 ч.1 КУпАП передбачено, що до осіб в віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які скоїли адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення. З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає доцільним застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 173, 252, 284, КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1824/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.05.2012 року о 17-10 год. знаходячись біля будинку №4 по вул. Котляревського в м. Маріуполі розпивав пиво в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№035131 від 03.05.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора ПС БПС МГУ ГУМВС України в Донецькій області., та іншими документами доданими до протоколу.

Протягом року ОСОБА_1 вже піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33, 178 ч.3, 252, 284, КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1562/12р.
ПОСТАНОВА

06 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пр. Перемоги б. 26, кВ.1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 07.05.2012 року о 17 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №90. по проспекту Леніна в Жовтневому районі міста Маріуполя, справляв природні потреби (мочився) у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№035290 від 07.05.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора ПС БПС МДУ ГУМВС України в Донецькій області Сененка О.В.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1554/12р.
ПОСТАНОВА

06 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Артема б. 144, кВ.41

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 14.05.2012 року о 12 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку №102 по проспекту Металургів в Жовтневому районі міста Маріуполя, справляв природні потреби (мочився) у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№035302 від 14.05.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора ПС БПС МДУ ГУМВС України в Донецькій області Белана І.Е.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1В скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська