overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1010/1872/2012
Провадження № 3/1010/639/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київський області , про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.10.2012 року о 13 год. 00 хв. , в с.Рачки Володарського району Київської області , керував транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ 53 , державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та вчинив ДТП. Освідування проводилося приладом «Драгер»№ 6810, в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в денну пору дня , під час інтенсивного руху транспорту та пішоходів , вчинив ДТП , чим вчинив грубе правопорушення. З метою запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів в межах строку передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.130. ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік .

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до відділення ДАІ з обслуговування Володарського району при управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1702/2012
Провадження № 3/1010/574/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника МКВП фірма «ВАЛ», місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року , завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку МКВП фірма «ВАЛ» та складено протокол про виявлені порушення.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 будучи керівником МКВП фірма «ВАЛ» допустив правопорушення, яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, граничний термін сплати якого 30.07.2012 року , фактично оплату проведено 31.07.2012 року . Вказаними діями ОСОБА_1Ю вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини вчинення правопорушення зазаначені в протоколі про адміністративне првопорушення .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 85 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1949/2012
Провадження № 3/1010/664/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання та реєстрації вул.Зоренка,2, с.Косівка, Володарського району, Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.11.2012 року о 03 год.30 хв., по вул.Зоренка,2 в с.Косівка Володарського району, Київської області, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами , шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Протягом року, ОСОБА_1, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 КУпАП. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0388987 ;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2012 року;

- поясненнями ОСОБА_2;

- протоколом Володарської центральної районної лікарні № 406 від 17.11.2012 року.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді та з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 15 (пятнадцять) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати, починаючи з 10 год. 00 хв. 19 листопада 2012 року .

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1699/2012
Провадження № 3/1010/573/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПАТ «ЖЕЛК «Україна» , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.08.2012 року , о 09 год. 15 хв., в смт Володарка Київської області , керуючи автотранспортним засобом марки ГАЗ 330223 , державний номерний знак НОМЕР_1, відволікся та допустив неуважність , внаслідок чого сталося ДТП, в результаті якого було здійснено зіткнення транспортного засобу із магазином «Ірина», що належить ОСОБА_2 та пошкоджено рекламну вивіску та кондиціонер марки «ДАІНО».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 12.3 Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав у повному обсязі , вказав суду, що частково відшкодував потерпілому ОСОБА_2 завдані ним збитки . Ствердив обставини справи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 вказував суду , що він є власником магазину «Ірина», який було пошкоджено у результаті скоєної ОСОБА_1 дорожньо транспортної пригоди. Йому , як власнику магазину було завдано збитків , а саме : пошкоджено рекламну вивіску магазину та кондиціонер марки «ДАІНО». На даний час ОСОБА_1 частково відшкодовано завдані збитки, виплачено кошти за пошкодження рекламної вивіски в сумі 600 грн., збитки за пошкоджений кондиціонер в сумі - 3 850 грн. не відшкодовано. Просив суд прийняти рішення , щодо покарання правопорушника на власний розсуд.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в світлу пору доби , під час інтенсивного руху транспорту та пішоходів , відволікся від керування та допустив неуважність , чим вчинив грубе правопорушення. З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів в межах строку передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.124 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 ( шість) місяців.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2075/2012
Провадження № 3/1010/721/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «СТОР ТЕРШ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.11.2012 року о 09 год. 30 хв. , на автодорозі КиївОдеса біля с.Глушки Білоцерківського району Київської області , під час керування транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак Т7094КИ , рухаючись по правій смузі у напрямку м.Одеси не вибрав безпечної дистанції руху , що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Шкода Фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду та здійснив зупинку перед пішохідним переходом. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2, 3,13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та розкаявся , вказав суду , що подібного правопорушення більше допускати не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Належним чином повідомлена. Просила суд , своєю телефонограмою , провести розгляд справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується :

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1№471971 від 17.11.2012 року;

- схемою до протоколу огляду ДТП;

- протоколом огляду місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, розкаюється у вчиненому , визнав свою вину у повному обсязі та розкаявся у вчиненому. З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід визначити покарання у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді , керуючись ст. 124 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого , ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 350 ( триста пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 1010/1603/2012
Провадження № 3/1010/537/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.07.2012 року , на річці Рось в с.Завадівка, Володарського району , Київської області ловив раки забороненим знаряддям лову „ саком топтухою , в заборонений період другої линьки, при цьому раків не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення, при цьому вказав , що він більше подібного правопорушення допускати не буде .

Суд бере до уваги те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, раків не зловив, збитків не завдав. Факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді. Встановлені судом обставини вказують , що правопорушення є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суд прийшов до висновку, що правопорушення малозначне і ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Заборонене знаряддя лову - „сак топтуха»- підлягає конфіскації .

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України - оголосивши йому усне зауваження.

Вилученні у ОСОБА_1 заборонені знаряддя лову „ сак топтуха - конфіскувати.

Копію постанови надіслати до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1876/2012
Провадження № 3/1010/643/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пекарем ТОВ «Хліба Київщини», місце проживання та реєстрації вул. Садова,8, с. Біліївка, Володарського району, Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.10.2012 року о 07 год.30 хв., по вул.Садовій,8 в с.Біліївка, Володарського району , Київської області, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами , шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 3 (трьох) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати, починаючи з 09 год. 30 хв. 01 листопада 2012 року .

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1922/2012
Провадження № 3/1010/654/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.11.2012 року о 19 год. 00 хв., по вул. Шевченка,103, автомобільна стоянка «Афганець», м.Біла Церква , Київської області , керував транспортним засобом автомобілем марки „ НІСАН, державний номерний знак С9773КХ , в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння , відмовився, в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. п. 2.5 , 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що розкаюється у вчиненому .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується :

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1№4723434;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями свідка ОСОБА_2;

- поясненнями свідка ОСОБА_3

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд виходить з наступних міркувань : правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, щиро розкаюється у вчиненому , позитивно характеризується по місцю проживання, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину.

З метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт в межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого , ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 ( пятдесят ) годин .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2118/2012
Провадження № 3/1010/749/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали , в яких вказано , що ОСОБА_2, 26.12.2012 року, близько 09 год. 10 хв. по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_3 , висловлювалася на його адресу нецензурними словами. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги особу правопорушника , суддя вважає , що правопорушення є незначним і не становить великої суспільної небезпеки , оскільки не завдало і не могло завдати значної шкоди суспільним інтересам .

Таким чином , суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/87/13- п
Провадження № 3/364/41/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.01.2013 р. о 15:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, біля кафе «Кавярня», по вул. Армійській, в смт Володарка Київської області, ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, безпричинно, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити такі дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії

КХ №0439655 від 18.01.2013 року;

-рапортом оперативного чергового чергової частини штабу Володарського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 від 10.01.2013 року;

-поясненнями від 10.01.2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-поясненнями від 10.01.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 100 (сто) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.