overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 21.09.2012 р. о 16:05 год., керуючи автомобілем «Форд-транзит», реєстраційний номер НОМЕР_2, у с.Гоголів Броварського району Київської області на перехресті вулиць Ватутіна і Панфілова, виконуючи розворот, перед початком руху та зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винуватим, давши пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2012 р. серії ВХ1 №301976, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, водія автомобіля «ЗАЗ»ОСОБА_2, у яких вони підтвердили обставини дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Комплекс Агромарс», зареєстрований та фактично проживає за адресою м.Київ, вул.Братиславська, б. 7, кв.3, ІПН НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 28.09.2012 р. о 13:10 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві по вул.О.Шмідта, рухаючись заднім ходом, не переконався, що даний маневр буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем «Понтіак», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винуватим, давши пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2012 р. серії АА2 №010452, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/2610/9801/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою - м. Київ, вул. Т.Шамрила, 6-А, кім.508, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу 29.11.2012 р. приблизно о 13:00 год., перебуваючи по вул. Герцена, 9, був виявлений гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1, у якого закінчився строк перебування на території України, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду зявився та пояснив, що 26.10.2012 року він вїхав в Україну, після чого документи на продовження часу перебування на території України здав до навчального закладу.

Суддя відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він пояснив, що 26.10.2012 року вїхав на територію України, дійшов висновку про неможливість прийняття рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого, обовязково зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виходячи з зазначених норм, суд на підставі наданих матеріалів має встановити, чи доведена вина особи, яка притягається до відповідальності, у вчиненні адміністративного проступку.

Як вбачається з наданих матеріалів в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, вимоги якого нормативного акту у порушені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного проступку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.203 КУпАП щодо Ларки ОСОБА_2 повернути до Шевченківського РУГУ МВС України м. Києва для доопрацювання.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/2610/8352/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія КП «Київпастранс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м. Київ, вул. Туполєва,17-Г кім.7, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у виді 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

При цьому у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року, було допущено помилку в зазначені реєстраційного номеру автобуса «МАЗ», як АА 18241 АА, тоді як потрібно було вказати АА 1841 АА. Крім цього, також було допущено помилку в зазначені реєстраційного номеру автомобіля «Део», як АН 7395 НР, тоді як потрібно було вказати АА 7395 НР.

Суд, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року помилку, а саме: зазначити реєстраційний номер автобуса «МАЗ»як АА 1841 АА, а також виправити помилку в зазначені реєстраційного номеру автомобіля «Део»як АА 7395 НР.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.09.2012 р. приблизно о 15:35 год., по вул. Щербакова у м. Києві виявлено громадянина ОСОБА_1, який продавав жіночі гаманці у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився, згідно письмових пояснень свою вину визнає.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 01501148, складений уповноваженою особою, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він підтвердив зазначені в протоколі обставини події, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами є адміністративним проступком.

Разом з цим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали даної справи надійшли до суду 18.12.2012 року, тобто після закінчення три місячного строку.

Таким чином, адміністративне стягнення на гр.ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/2610/8007/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Київ, пер.Червонозаводський, буд.2/13, кв.245, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 19.09.2012 р. о 18:30 год., керуючи автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві здійснив виїзд на регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №031352, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, водія автомобіля «Лексус»ОСОБА_2, у яких вона підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п. 8.7.3 (е) ПДР червоний сигнал світлофору забороняє рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ДП «ОСОБА_2 ВІПОС»ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2012 року серії КР №176075 та Акту перевірки від 16.08.2012 р. №1162/2240/32000038 при перевірці вказаного підприємства встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток.
Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, яке міститься у протоколі, акт перевірки, вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.ЦиктічСправа № 2610/23613/2012

Провадження №3/2610/8111/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2012 року
Провадження №3/2610/8430/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований і фактично мешкає за адресою - м.Київ, вул. Світлицького, б.26 «б», кв.159, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 10.10.2012 р. о 17:30 год., залишаючи автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул.Багговутівській у м.Києві, не вжив усіх заходів щодо недопущення його самовільного руху. В результаті зазначений транспортний засіб здійснив самовільний рух та врізався у будинок № 28 по вул.Багговутівській. Внаслідок вказаних подій транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винуватим, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2012 р. серії АА2 № 020924, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.15.12 ПДР водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.12.2012 р. приблизно о 11:00 год. по вул. Мельникова в м. Києві виявлено громадянина ОСОБА_1, який торгував з рук ялинками у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винним та пояснив, що вимушений зайнятися торгівлею у звязку з браком коштів на утримання сім`ї.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2012 р. серії КИ № 0151173, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 щодо обставин торгівлі у невстановленому місці, протокол огляду та вилучення, дійшов висновку про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях є адміністративним проступком

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень, з конфіскації предметів торгівлі.

Вилучений товар ялинки 10 шт. звернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч