ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 листопада 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Соломянського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Угорщини, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Повітрофлотський 28, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АА2№ від 24 жовтня 2012 року ОСОБА_1 24.10.12 р об 11.30 в м. Києві по вул. Володимирській керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги не головну не пропустив автомобіль НОМЕР_2, чим змусив водія різко загальмувати та подавати звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, надав суду пояснення, в яких стверджував, що не створював ні перешкод у проїзді для автомобіля ВАЗ 21099, ні аварійної ситуації в цілому.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Суддею встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що протокол відносно ОСОБА_1 складений лише зі слів потерпілого.

Факт створення аварійної обстановки заперечується ОСОБА_1 та не підтверджується фактичними даними, визначеними ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема такими як: поясненнями потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Ніяких інших доказів, що б підтверджували вину ОСОБА_1 в справі не має.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247, 251, 252, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Агафонов С.А.