Справа № 0427/8526/2012
№ 3/0427/3506/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2012 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: м. Новомосковськ, вул. Дзержинського 8, Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

07.09.2012 р. о 21-00 г. на 23 км. обїзної дроги м.Новомосковськ, ОСОБА_1, керував мотоциклом «Ява» з без державного номера з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість порожнини рота, зіниці ока не реагують на світло. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного опяніння відмовився в присутності двох свідків, правопорушення скоєне ним повторно на протязі року.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.10), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Від дачі пояснень ОСОБА_1А відмовився в присутності двох свідків. (а.с.1).

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в їх присутності. (а.с.3,4)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не доведена, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана повторність скоєного правопорушення, а відповідно до картки-відомостей (а.с.9) відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП від 20.05.12р. тому суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Так, згідно п. 2.5 ПДР України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1А не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.