Справа № 2601/9621/12
Провадження по справі № 3/2601/3111/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ Імперіал- водієм, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.04.2012 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, по пр-ту Червонозоряний, 117 в м. Києві керуючи автомобілем БМВдержавний номерний знак 274 87 КЕ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, водій проходити відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, цього ж дня ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автобусем Богдандержавний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження усіх транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3, 12.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ДТП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 12.04.2012 року, схемою місця ДТП, розпискою, поясненнями учасників правопорушення та фотографіями з місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави;

за ст. 124 у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова