overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/7504/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, керівника ТОВ «Торгівельний дім «Мельвед», що розташовано за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 17-а,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2012 року громадянина ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Торгівельний дім «Мельвед»було зобовязано зявитися до державного виконавця. Керівник ТОВ «Торгівельний дім «Мельвед»законні вимоги державного виконавця не виконав чим порушив вимоги ст.. 188-13 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВП № 1 від 23.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

Порушник до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 188-13 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-13 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.11.2012
Провадження 3/1522/8588/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали, які поступили з 1-го Взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий водієм ТОВ «Техтранссервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда», державний номер 065-87ОТ, по вул. С.Ядова в м. Одесі, виїжджаючи зі стоянки на дорогу, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ»державний номер 643-09ОЕ під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АА2 № 579942 від 19.10.2012 року, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання з'явився, провину визнав в повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя:

20.11.2012
ПОСТАНОВА

03.12.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 р. о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес д/н НОМЕР_1 по вул. Степова, 50 в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, АА2 № 582155, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АА2 № 582155, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

03.12.2012
ПОСТАНОВА

04.12.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2012 р. о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Старопортофранківська в м. Одесі, виконуючи поворот ліворуч на вул. ОСОБА_2, при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху (на трамвайних коліях зустрічного напрямку) внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Рено Кліо д/н НОМЕР_2, який виконував поворот праворуч з вул. ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5, 11.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, АА2 № 558972, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Порушник зявився до суду та вину свою не визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АА2 № 558972, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 10.5, 11.9 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

04.12.2012
28 февраля 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, работает директором НВП Океанпроживающий по адресу: г. Одесса ул. Новосельского, 23/5, по ст. 163-2 ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
ОСОБА_1 нарушил порядок ведения налогового учета, а именно несвоевременная подача платежного поручения, на перечисление согласованного налогового обязательства по уплате экологического налога за 3 квартал 2011 года, согласно акта проверки от 29.11.2011 года..
ОСОБА_1 в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела, актом проверки от 29.11.2011 года.
Исходя из вышеизложенного судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 необходимо подвергнуть к административному взысканию.
Руководствуясь ст. 163-2 ч 1 КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен..
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Дело №3-1522/1656/2012г.
20 февраля 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодекса Украины об административном правонарушении.
ОСОБА_1 17.01.2012. в 08.50 час. управлял автомобилем НОМЕР_1 в г.Одессе по ул. Ленинградской, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не обратился за помощью к посторонним лицам, в результате чего допустил столкновение с позади движущимся автомобилем НОМЕР_2..
ОСОБА_1 в суде вину свою признал..
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела, схемой ДТП.
Исходя из вышеизложенного судья считает, что ОСОБА_1 необходимо подвергнуть к административному взысканию предусмотренного санкцией ст. 124 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Дело № 1522/1762/2012г.
12 марта 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодекса Украины об административном правонарушении.
ОСОБА_1 13.12.2011 г. Около 22.30 час. выражался не цензурной бранью и нанес телесные повреждения гр. ОСОБА_2 в магазине Продуктырасположенного по адресу г.Одесса ул. Пушкинская, 75.
ОСОБА_1Н в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1Н есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1Н полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела.
Исходя из вышеизложенного судья считает, что ОСОБА_1Н необходимо подвергнуть к административному взысканию предусмотренного санкцией ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят одна) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Дело 1522/1837/2012г.
10 апреля 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из ЛО на ст. Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской железно дороге, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 164 ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
ОСОБА_1 16.12.2011г. в пассажирском депо ст. Одесса Главная, занимался, незаконное хозяйственной деятельностью, без государственной регистрации как субъект предпринимательской деятельности.
ОСОБА_1 в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 164 ч 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2011 года.
Согласно ст. 247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины, в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении..
Материалы о привлечении к административной ответственно поступили в суд 20.01.2012 года.
Учитывая, что с момента с момента вынесения постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела прошло свыше одного месяца, истекли сроки о привлечении к административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284, КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 164 ч 1 КоАП Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Справа №3/1522/9624/11
№3/1522/567/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.03.1971, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.10.2011р., о 16 годині, на розі Александровського просп. та вул. Троїцької, на території книжного ринку, здійснила обмін 200 доларів США на українську валюту громадянину ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2011р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що оскільки правопорушення сталося 17.10.2011р., провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 162, 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

27.01.2012
Справа №3/1522/9625/11
№3/1522/568/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.12.1986, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.10.2011р., о 16 годині, на розі Александровського просп. та вул. Троїцької, на території книжного ринку, здійснив обмін 200 доларів США на українську валюту у громадянки ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2011р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що оскільки правопорушення сталося 17.10.2011р., провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.162, 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

27.01.2012
Справа № 1522/1886/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ТОВ Реммонтаженерго, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ Реммонтаженерго, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, порушив порядок ведення податкового обліку, про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 127 від 19.01.2012 року та актом перевірки № 9834/23-1/36552204 від 27.12.2011р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

17.02.2012
Справа № 1522/9643/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протоколи та матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду, а саме 08.11.2011р. не зявився відмітитися до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0104663 від 15.11.2011р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.187ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

02.02.2012
Справа № 1522/4731/2012
3/1522/2334/12
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП,-
14 лютого 2012 року, о 22 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Чубаївській, 29 в м. Одесі, здійснюючи обгін попутного автомобіля, не переконався що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Також, згідно висновку щодо результатів медичного огляду, 14 лютого 2012 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9, 14.2 Правил дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.
У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень визнав.
Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН1 № 476645 від 15.02.2012р., поясненнями правопорушника, потерпілого, свідка, схемою місця ДТП від 14.02.2012р., висновком щодо результатів медичного огляду № 000311 від 14.02.2012 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.2, 36, 283,284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

02.04.2012
Справа № 1522/1824/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Слияние, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 2, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 02.11.2011р., ОСОБА_1 директор ТОВ Слияние, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового забовязання по орендній платі за землю за липень 2011 року по строку сплати 30.08.2011р., про що був складений акт №7182/15-4 від 12.10.2011р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 12.10.2011р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 20.01.2012р. тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

09.02.2012