30.10.2012 Справа №: 2037/1798/12
№ 2037/1798/12
№ 3/2037/411/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Петрівка, вул. Центральна-9, кв.-14,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-34-343/0664 від 26.09.2012 року, ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в с. Петрівка Шевченківського району Харківської області та використовуючи працю найманих робітників на протязі 2012 року в порушення ч. 3 ст. 96 КЗпП України заробітна плата кваліфікованому спеціалісту продавцю ОСОБА_2 встановлена і виплачується із розрахунку мінімального розміру оплати праці, в порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» не забезпечила належний облік робочого часу найманого працівника, в табелях не вказується конкретно відпрацьований робочий час, в порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці» відсутні дані про проведення індексації заробітної плати найманого працівника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому, пояснивши, що порушення законодавства усунуті в повному обсязі, розмір заробітної плати найманого працівника з кожним місяцем збільшується у порівнянні з розміром мінімальної заробітної плати, табель обліку робочого часу ведеться із зазначенням відпрацьованого часу, індексація заробітної плати проводиться згідно вимог законодавства. В силу малозначності порушення просила обмежитись усним зауваженням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-34-343/0664 від 26.09.2012 року, актом перевірки № 20-03-343/1459 від 26.09.2012 року, приписом № 20-34-343/1459-1198 від 26.09.2012 року, відомостями про виплату грошей у вересні 2012 році, табелем обліку використання робочого часу за вересень 2012 року, додатковою угодою від 25.07.2012 року до трудового договору від 01.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яка протягом року не піддавалася адміністративній відповідальності, одружена, є пенсіонером, інвалідом 2 групи загального захворювання, ступінь її вини, щире розкаяння винної, усунення порушення на даний час, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33 35, 41, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3