overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.01.2012 Справа №: 2037/64/2012
справа №2037/64/2012
№3/2037/21/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Свердлова, 23, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України. Раніше на протязі року притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 1 січня 2012 року приблизно о 09.30 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження матері, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 10.01.2012р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927198 від 01.01.2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 11.01.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Обставиною помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
16.01.2012 Справа №: 2037/62/2012
справа №2037/622012
№3/2037/19/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП України. 23.06.2011р. постановою Шевченківського районного суду Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.187 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 7 січня 2012 року ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, (чотири рази на місяць, в дні визначені співробітниками ВВС повинен реєструватися за місцем мешкання в органах внутрішніх справ) Червонозаводського районного суду м.Харкова. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КупроАП - повторне порушення правил адміністративного нагляду протягом року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927144 від 14.01.2012 року, копією постанови Червонозаводського районного суду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, від 29.04.2011 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харьківській області, від 07.01.2012р.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в повторному порушенні адміністративного нагляду та їх обмежень, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП.

Відповідно до ст.34 КУпроАП суддя визнає щире та повне розкаяння винного обставиною, що помякшує відповідальність.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-34 КпАП України, особи порушника, який раніше вже піддавався адміністративній відповідальності на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-34, 187 ч.2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
25.01.2012 Справа №: 2037/75/2012
Справа №2037/75/2012; №3/2037/24/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Купянськ Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Ківшарівка, 63 кв.44 Купянського району Харківської області, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 8 січня 2012 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МарIе С51 SМА7151, державний номер НОМЕР_1, на автошляху Чугуїв-Мілове Шевченківського району Харківської області, не впорався з керуванням та допустив зїзд транспортного засобу в кювет з наступним перекиданням. Автомобіль отримав механічні пошкодження, в наслідок чого порушено п.12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУ проАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 320927 від 10.01.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ВДАІ ГУВМС України в Харківській області від 10.01.2012 року, особистим поясненням порушника.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КупроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
29.02.2012 Справа №: 2037/764/2012
справа №2037/764/2012, №3/2037/71/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, гормадянина України, не працює, інд.код не відомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Шевченка, 66, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 лютого 2012 року гр-н ОСОБА_1, на території свого домоволодіння, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Шевченка, 66, здійснював незаконну купівлю та зберігання брухту чорних металів без державної реєстрації і ліцензії, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.164-10 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 28.02.2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КупроАП порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927308, від 28.02.2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 28.02.2012 року, протоколом огляду місця події та фототаблицею від 28.02.2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.164-10, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 гривень в прибуток держави, з конфіскацією металобрухту.

Проведення конфіскації металобрухту, вагою 35 кг, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, доручити відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, з послідуючою його реалізацією, а виручені від реалізації кошти звернути в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
01.02.2012 Справа №: 2037/142/2012
справа №2037/142/2012; №3/2037/50/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянки України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Бєзмєнова, 58, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітньої доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Так з 10 січня 2012 року по 25 січня 2012 року неповнолітня ОСОБА_1 не відвідувала учбовий заклад та не проживала вдома. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпроАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила вищевикладені обставини, що зафіксовані протоколом 01.02.2012 року, але при визначенні стягнення просила урахувати обставини, що помякшують відповідальність.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП- невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927898 від 01.02.2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_2, повідомленням №28 та характеристикою Шевченківського професійного аграрного ліцею Харківської області від 13 січня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в ухиленні щодо виховання та навчання неповнолітньої доньки, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, провину визнала повністю, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
28.02.2012 Справа №: 2037/746/2012
справа №2037/746/2012; №3/2037/66/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Раївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Раївка Шевченківського району Харківської області вул.Леніна, 42, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 лютого 2012 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Раївка Шевченківського району Харківської області по вул.Леніна, 42, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження матері припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 28.02.2012р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927285 від 28.02.2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 16.02.2012 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 15.02.2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але провину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
13.03.2012 Справа №: 2037/812/12
справа №2037/812/2012, №3/2037/82/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, навчається у Шевченківському ПАЛ Харківської області, студент ІІІ-го курсу, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Гордєєва, 23, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 8 березня 2012 року приблизно о 21.00 годині біля автовокзалу, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова, працівниками міліції, які виконували обовязки по охороні громадського порядку, було запропоновано гр.ОСОБА_1, який порушував громадський порядок, прослідувати в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, для зясування обставин та складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліція, а саме: штовхав працівників міліції, хватався за формений одяг, впирався ногами в землю, на їх зауваження припинити дані дії, ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив злісну непокору вимозі працівникам міліці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 08.03.2012 р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КупроАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927896 від 08.03.2012 року, письмовими рапортами працівників міліції, письмовим поясненням ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в злісній непокорі законної вимозі працівника міліції, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.185, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з 13 березня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
23.01.2012 Справа №: 2037/78/2012
справа № 2037//78/2012; №3/2037/27/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, працює ТОВ Автомобіліст- директором, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Свердлова, 27, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 21 грудня 2011 року при перевірці працівниками державної інспекції праці у Харківській області ТОВ Автомобіліст, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області, директором якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці не забезпечив ведення належного обліку робочого часу працівників, ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам підприємства виплачується 1 раз на місяць. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупроАП порушення вимог законодавства про працю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-34-319/1055 від 21.12.2011 року, актом перевірки № 20-34-319/2455 від 21.12.2011 року, приписом №20-43-319/2455-2072 від 21.12.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні вимог законодавства про працю ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці не забезпечив ведення належного обліку робочого часу працівників, ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам підприємства виплачується 1 раз на місяць, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.41, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області .

СУДДЯ