overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/5652/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із 3 взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 24 червня 2012 року, приблизно об 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці пров. Шампанський при перестроюванні з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу не дав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН1 № 474449 від 24 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

28.08.2012
Провадження № 3/1522/7148/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2012 року з із Державної екологічної інспекції в Одеській області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11 липня 2012 року здійснюючи спеціальне використання природних ресурсів у межах парку памятника садово-паркового мистецтва Дендропарк Перемогиза адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 14 при відсутності дозволу на спеціальне використання природних ресурсів допустив знищення газону звичайного до ступеню припинення росту, загальною площею 20 кв.м., об лаштованого на земельному газоні культурно дозвільне обладнання з організації рекреаційного відпочинку.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 001108 від 11 липня 2012 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 8, 9-1 Закону України Про природно заповідний фонд України, ст. 5 Закону України Про рослинний світ, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

20.09.2012
Провадження № 3/1522/7139/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділу міліції міграційного контролю ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого будівельником, проживаючого без реєстраціїв м. Одеса, провул. Мітракова, 3

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 23 серпня 2012 року за адресою вул. Градоначальницька, 33 було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, працює будівельником на стадіоні Чорноморецьбез документів на працевлаштування в Україні.

ОСОБА_1 викликався до суду 10 вересня 2012 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. В матеріалах справи є заява, що він просить розглянути справу без його участі, вину визнає. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

10.09.2012
Провадження № 3/1522/7350/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділу міліції міграційного контролю ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого продавцем, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 31 серпня 2012 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, працює в торговому павільйоні за адресою: м.Одеса, вул.Торгова,26 без документів на працевлаштування в Україні та проживає без документів на право проживання в Україні

ОСОБА_1 ОСОБА_2 викликався до суду 24 вересня 2012 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. В матеріалах справи є заява, що він просить розглянути справу без його участі, вину визнає. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

24.09.2012
Провадження № 3/1522/5544/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 9 червня 2012 року близько 8 год. 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 влаштував скандал, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 викликався до суду на 16 липня та 28 серпня 2012 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 було піддано приводу. Однак суду надано рапорт УІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про неможливість доставити правопорушника в судове засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місті та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

28.08.2012
Провадження № 3/1522/5677/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли із Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, фізична особа-підприємець,

ідент. номер НОМЕР_1, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ФОП ОСОБА_2 протягом 2011-2012 р.р., порушені норми законодавства про працю, а саме: використовуючи працю найманих працівників порушував законодавство про працю, що визначено актом перевірки №15-01-006/0301 від 13.06.2012 року та адміністративним протоколом, що складені державним інспектором праці.

ОСОБА_2 викликався до суду на 28 серпня 2012 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 41 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-006/0242 від 18 червня 2012 р., актом перевірки №15-01-006/0301 від 13.06.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 57, 142, 116 КЗпП України, ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праціза що передбачена відповідальність, відповідно ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

28.08.2012
Провадження № 3/1522/7266/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2012 року із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду на 19 вересня 2012 року об 09 годин 30 хвилин, проте не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення ії від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Враховуючи, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та для вирішення її в точній відповідності з законом необхідно піддати приводу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в суд 02 жовтня 2012 року об 12 годин 30 хвилин в приміщення суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала судових засідань № 221 правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Приморського району міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

19.09.2012
Провадження № 3/1522/7246/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого директором товариства з

обмеженою відповідальністю Українська Національна Стивідорна

Компанія, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова,

буд. 118АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2012 року із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення генерального директора ТОВ ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ТОВ УНСК, код за , що розташоване за адресою м.Одеса, Митна площа, 1, було встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 06 червня 2012 року № 2304/22-20/31846804.

ОСОБА_1 викликався до суду на 6 вересня 2012 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 1 статті 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 1335 серії КН № 973659 від 22 серпня 2012 року, актом перевірки від 06 червня 2012 року № 2304/22-20/31846804.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

06.09.2012
Провадження № 3/1522/7811/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із відділення ОМ ДТМ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 вересня 2012 року, приблизно об 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул.. Дворянська в сторону вул. Новосельського при дозвільному для руху сигналі світлофору не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що здійснював проїзд перехрестя, що призвело до зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 викликався до суду на 1 жовтня 2012 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2 № 587607 від 17 вересня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3

01.10.2012