overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1907/2437/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель ІНФОРМАЦІЯ_2,
директор ПП «Астар»,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПП «Астар», що проводилася 27.11.2012 року працівниками Козівської міжрайонної державної податкової інспекції, виявлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно подала декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року по терміну подання 09.11.2012р. , а подала 27.11.2012 р. , чим порушила п. 49.18.2, п.49.18. ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. із внесеними змінами та доповненнями.
Вина ОСОБА_2 у вказаному порушенні доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що її дії є малозначними, та її слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а її оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1907/2255/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 листопада 2012 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Зборівського коледжу ТНТУ ім.Пулюя,-
за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Неповнолітній ОСОБА_2 12 листопада 2012 року біля 15 год. 30 хв. на території Зборівського коледжу ім. І.Пулюя в м. Зборові, курив сигарети «Вінстон», чим порушив ст. 175-1ч.1 КУпАП.
Однак суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, оскільки він є неповнолітнім.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити ОСОБА_2 догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1907/1673/2012 н.п. 3/1907/538/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький І. Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
проживає с.Висипівці,
Зборівського району, працює трактористом
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Громадянин ОСОБА_1 вчинив непокору працівникам міліції при таких обставинах.
07 серпня 2012 року вході проведення дослідчої перевірки за повідомленням ОСОБА_2 в с.Висипівці Зборівського району виїхала слідчо-оперативна група працівників Зборівського РВ УМВС України .
При зясуванні обставин конфлікту, який виник між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 останній знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурними словами,погрожував мталевим предметом, а на вимогу припинити свої протиправні дії, завів трактора та погрожував роздавити службовий автомобіль.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.
При обранні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на три доби.
Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1907/1738/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Козівської міжрайонної державної податкової інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителька смт.Залізці,вул.Купчинського 5,
Зборівського району, працюючу бухгалтером
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При проведенні камеральної перевірки Залозецького ККП, що проводилася 22.08.2012 року працівниками Козівської міжрайонної державної податкової інспекції, виявлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно подала в установу банку платіжного доручення по податку на прибуток по терміну сплати 19.08.2012 року, а фактично сплачено 20.08.2012 року, чим порушила п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.
Вина ОСОБА_2 у вказаному порушенні доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що її дії є малозначними, та її слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1907/2275/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 листопада 2012 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Зборівського коледжу ТНТУ ім.Пулюя,-
за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Неповнолітній ОСОБА_2 08 листопада 2012 року біля 21 год. 00 хв. на території Зборівського коледжу ім. І.Пулюя в м.Зборові, курив сигарети «Прилуки особливі», чим порушив ст. 175-1ч.1 КУпАП.
Однак суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, оскільки він є неповнолітнім.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити ОСОБА_2 догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1218/1598/2012
Провадження № 3/1218/475/2012
ПОСТАНОВА

21 листопада 2012 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої двірником Новоайдарського РТМО, яка мешкає за адресою: вул. Пролетарська, 68, с.м.т. Новоайдар, Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 року о 16:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на території гуртожитку Новоайдарського ПАЛ, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження останньої та коменданта гуртожитку ОСОБА_3 не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2

01.11.2012 року о/у КМДН Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 20.11.2012 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду, однак правопорушниця у судове засідання працівником міліції доставлена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що зазначена адміністративна справа не може бути розглянута по суті з прийняттям відповідного рішення та повинна бути повернута для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, оскільки розгляд справи даної категорії за відсутності правопорушниці не дозволяє всебічно та ретельно дослідити обставини та мотиви вчинення правопорушення, що може стати причиною прийняття необґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
13.03.2012 Справа №: 1627/343/2012
провадження по справі № 3/1627/132/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2012 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на території заказника загальнодержавного значення Сулинський, біля с. Погребняки, Семенівського району Полтавської області, забороненим знаряддям лову - підсакою, виловив незаконно 20 (двадцять) екземплярів карася вагою 3 (три) кг., чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п.3.14; 3.15; 4.13.3 Правил рибальства, та скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. заподіявши державі збитків на суму 120 грн.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 120.00 (сто двадцять) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області області (Код за ЄДРПОУ -37541502, Рахунок- 0458, Банк отримувача УДКСУ у Семенівському районі, МФО-831019, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_2
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/827/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2012 року ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. перебуваючи в с.Чорний Потік Заставнівського району Чернівецької області у власному помешканні вчинив насильство в сімї, яке виразилось у застосування фізичної розправи та нецензурними висловлюваннями відносно дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 03.05.2012 року в ході розмови з дружиною у них виник словесний конфлікт, в ході якого він образив її нецензурними словами та погрожував фізичного розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; протоколом усної заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 з яких видно, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння і погрожував фізичною розправою та ображав свою дружину, а також довідкою №134 від04.05.2012 року Заставнівської ЦРЛ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесять одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 2404/1278/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2012 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С.. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 06.07.2012 року о 15 год. 00 хв. по вул. Головній с.Чорний Потік Заставнівського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.2 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме не додано доказів ( постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП) підтверджуючих, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, з якої видно було б, яке адміністративне стягнення до нього застосовувалось.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч.2 КпАП України, повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1352/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 року суддя Заставнівський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Севастопольсткий, 2, працюючого у Райагробуді робочим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2012 року ст.ДІМ Заставнівського РВУМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що останній 03.05.2012 року перебуваючи в м. Заставна по 1 провулку Севастопольський,2 вчинив психологічне насильство в сімї відносно батька ОСОБА_4, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Адміністративний матеріал надійшов до суду на розгляд 08.08.2012 року, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1315/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.162 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 09.06.2012 року о 12 год.00 хв. біля міського ринку в м.Заставна незаконно продав громадянину ОСОБА_2 10 доларів США.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно поштових повідомлень ОСОБА_1 за адресою с.Дорошівці Заставнівського району не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.162 ч.1 КпАП України, повернути належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1485/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТзОВ Хрещзатик, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №24-07-37/76 від 16.08.2012 року ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ Хрещатик допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: у ході перевірки встановлено, що електрика ОСОБА_2 та інших працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку не ознайомлено; заробітна плата ОСОБА_2 виплачена з порушенням строків виплати заробітної плати; не предявлено доказів належного повідомлення ОСОБА_2 та інших працівників про нараховану заробітну плату, а також не предявлено ні опису фактично виконуваних робіт, ні нормативних завдань електрика ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про необхідність направлення адміністративної справи на дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували факт порушень викладених в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП повернути територіальній державній інспекції з питань праці у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик