overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2034/8417/2012
Провадження № 3/2034/2458/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2012 Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Вязова, вул. Першотравнева, 14, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30.06.2012 року близько 11 год. 30 хв. на а/р «Лоск» в смт. Пісочин, м-н Кононенко, 2 Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, допустив наїзд на стоячий автомобіль Toyota Chaser, державний номер НОМЕР_2 RUS. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 354478 від 30.06.2012 року, зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується представленими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 354478 від 30.06.2012 року, в якому ОСОБА_1 погодився з тим, що він допустив ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою протоколу огляду ДТП, актом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 2034/8901/2012
Провадження № 3/2034/2590/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2012 Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Революції, б. 9, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.06.2012 року ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 на перехресті вул. 5-го вересня та вул. Леонівська в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 122446 від 20.07.2012 року, зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, тому суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності на підставі положень ст. 268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 122446 від 20.07.2012 року, в якому ОСОБА_1 пояснив, що безпідставно чіплявся до ОСОБА_3, більше не буде.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 24, 38, 173 ч. 1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 2034/9094/2012
Провадження № 3/2034/2617/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2012 Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.07.2012 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21703, державний номер НОМЕР_1 на 501 км+700 м на автошляху Київ-Харків-Довжанський, здійснюючи обгін, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілем Фіат-Фіво, державний номер НОМЕР_2, який стояв на перехресті, готуючись виконати поворот ліворуч.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 369227 від 18.07.2012 року, зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 34.1.1, 14.6а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується представленими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 369227 від 18.07.2012 року, в якому ОСОБА_1 погодився з тим, що він допустив ДТП, схемою протоколу огляду ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фототаблицями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 2034/8403/2012
Провадження № 3/2034/2453/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2012 Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на ТОВ «Бесквіті КО» торговим агентом, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 66, кв. 295, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22.06.2012 року 0 18 год. 10 хв. на ОСОБА_2 керував автомобілем Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1 на 14 км автошляху Харків-Симферополь-Алушта-Ялта в напрямку м. Харкова не врахував дорожніх обставин, не дотримався беспечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку, автомобіль Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків, потерпілих при ДТП не має.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 359492 від 22.06.2012 року, зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується представленими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 359492 від 22.06.2012 року, в якому ОСОБА_1 погодився з тим, що він допустив ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою протоколу огляду ДТП, актом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, фототаблицями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 2034/8467/2012
Провадження № 3/2034/2480/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2012 Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, вул. Дачна, 15, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.07.2012 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ-ММЗ, державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по Белгородському шосе, перевозив в кузові відсів та допустив висипання його на проїжджу частину дороги, забруднив проїжджу частину дороги, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 360080 від 06.07.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 139 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 2034/8801/2012
Провадження № 3/2034/2543/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2012 Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ХФ НАКУКРАГРО Лізінг на посаді начальника відділу, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, Учбове містечко ХНАУ, б. 25, кв. 2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22.06.2012 року о 01 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 в с. Комуніст, учбове містечко ХНАУ біля буд. 25 в стані алкогольного спяніння. Вказане правопорушення вчинене повторно, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 348893 від 23.06.2012 року, в якому ОСОБА_2 погодився із вчиненим правопорушенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_2 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване притягуваному правопорушення було вчинене ним 22 червня 2012 року, тобто на сьогоднішній день з дня вчинення правопорушення сплинуло понад три місяці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням на момент винесення постанови строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 2034/9076/2012
Провадження № 3/2034/2605/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2012 Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, який не працює, мешкає за адресою: Мурманська область, м. Мурманськ, вул. Софії Перовської, б. 31/11, кв. 6.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.07.2012 року о 20 год. 15 хв. на 471 км автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від медичного освідоцтва в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 082168 від 18.07.2012 року, в якому ОСОБА_1 пояснив, що він випив пива та з порушенням згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 130, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 2034/8672/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2012 Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді головного інженера ДП Санаторій «Високий», одружений, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Красіна, б. 42 а/45, кв. 1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2012 року о 09-00 год. у приміщеннях ДП «Санаторій «високий», за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Кооперативна,б. 43являючись посадовою особою, відповідальною за техногенний стан ДП «Санаторій «Високий», не виконав пункти припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 22-24.04.2012 року, а саме: п. 1, 2, 10, працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту і не створені сили для ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, не укладена уггода на постійне та обовязкове обслуговування державного аврійно-рятувальною службою, чим порушив ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, як вбачається з протоколу проив справу розглянути за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується представленими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 050231 від 18.07.2012 року, в якому зазначено що він згоден з правопорушенням, щиро кається, зобовязується усунути порушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 35, ч. 1 ст. 188-16, 248, 252, 268, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 2034/9580/2012
Провадження № 3/2034/2743/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2012 Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, б. 28/64, кв. 41, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22.06.2012 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 11183, легковий седанВ, державний номер НОМЕР_1, на автошляху Харків-Липці на 16 км+700 м не врахував дорожні обставини не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, якого було доставлено в ХОКТЛ м. Харкова з тілесними ушкодженнями, та ТЗ отримав механічні пошкодження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 348900 від 22.06.2012 року, зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується представленими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 348900 від 22.06.2012 року, в якому ОСОБА_1 надав пояснення, протоколом огляду місця ДТП, схемою протоколу огляду ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, його батька ОСОБА_3, водія ОСОБА_1, актом судово-медичного дослідження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Г.І. Ільїна