overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1402/244/12 н/п 3/1402/259/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів раніше до адміністративної відповідальності притягувався півтора роки тому за ст.. 130 ч.1 КУпАП,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2012 року о 19.00 год. в м. Баштанка по вул. Промисловій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2103(н.з. ВА 7628 АА) в стані алкогольного спяніння, тестування проводилося газоаналізатором Alcotest 6810, результат тесту - 1,91%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що дійсно вживав спиртні напої на дні народження у знайомої, після чого керував транспортним засобом, оскільки зателефонував батько та повідомив, що матері стало погано, підвищився тиск, обіцяв подібного більше не вчиняти. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності півтора роки тому за ст.. 130 ч.1 КУпАП, були призначені громадські роботи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зі слів проживає з батьками, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, каяття, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
н/п 3/1402/582/12 Справа №1402/567/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Сюлеймана, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, відомості про притягнення (не притягнення) до адміністративної відповідальності відсутні,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2012 року о 05.45 год. в м.Миколаїв по просп. Леніна вул. Пушкінська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Ауді А6 (н.з. ВЕ 9180 АХ) з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, вялість, тремтіння пальців рук). Тестування проводилося алкотестером Драгер в присутності двох свідків, результат тесту - вміст алкоголю 0,49 %, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, рекомендованим листом з повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом затримання транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Сюлеймана притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

Суддя:
н/п 3/1402/605/12 Справа №1402/590/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2012 року о 15.05 год. в м. Баштанка на автодорозі Н-11 на 264 км. гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ Юпітер 5 (н.з. 5919 НИЗ) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої - алкогольне пиво, після чого керував транспортним засобом, обіцяв подібного більше не вчиняти. Не працює, немає коштів для сплати штрафу, допомагає вдома по господарству.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 даними при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він не працює, вину визнав, кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується по місцю проживання позитивно, не одружений, групи по інвалідності не має, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
н/п 3/1402/626/12 Справа №1402/611/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного в с. Плющівка Баштанського району, працюючого по найму, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року близько 02.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді за адресою : вул.. Лугова, 20, с. Привільне Баштанського району, вчинив акт психологічного насильства по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2., а саме на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 в суду визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді. Обіцяв, що подібного більше не повториться. Примирився з співмешканкою.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму, проживає в цивільному шлюбі, має від цивільного шлюбу на утриманні неповнолітніх дітей, та обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та ч.1 ст.1732 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

Суддя:
Справа №1402/585/12 н/п 3/1402/600/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні не маючого неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012 року о 12.00 год. гр.. ОСОБА_1 таємно шляхом вільного доступу, проник на територію бази ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: с. Старогорожене по вул.. Привільненській, 14, де здійснив крадіжку деталей до сільськогосподарської техніки, а саме натяжну пружину, чим заподіяв гр. ОСОБА_2 збиток на суму 80 грн.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав вину в скоєному адміністративному правопорушенні та пояснив, що 06.04.2012 року він здійснив крадіжку натяжної пружини з метою купівлі спиртних напоїв. На даний час викрадене повернуто, ОСОБА_1 постійної роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробіток, одиноко проживаючий, не зареєстрований по місцю проживання, групи по інвалідності не має, стан здоровя задовільний.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість викраденого, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, які він давав при складані протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, проживає за рахунок тимчасових заробіток, не має групи по інвалідності, має задовільний стан здоровя, одиноко проживаючий, раніше не притягувався до адмністративної відповідальності, характеризується за місцем проживання посередньо, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
н/п 3/1402/598/12 Справа №1402/583/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської МДПІ Миколаївської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер Баштанського Управління експлуатації газового господарства ПАТ Миколаївгаз, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2012 року о 10.00 год. актом планової виїзної перевірки було встановлено порушення головного бухгалтера Баштанського Управління експлуатації газового господарства ПАТ Миколаївгаз, яке розташоване за адресою вул.. Промислова, 7, м.Баштанка, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2011 рік в сумі 123,28 грн., в тому числі за січень 8,68 грн., лютий 1,87 грн., березень 6,47 грн., квітень 29,68 грн., травень 36,90 грн., червень 11,53 грн., липень 19,15 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, рекомендованим листом з повідомленням. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вину визнає в скоєному адміністративному правопорушенні, надала до суду довідку про склад сімї, характеристику по місцю роботи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2012р., з яким ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис, її власними письмовими поясненнями даними під час складання протоколу, копією акту планової виїзної перевірки від 15.05.2012 року за № 73/22-24791928.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, по місцю роботи характеризується з позитивної сторони, обставин вчиненого, суд вважає можливим на підставі ст..22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст..163-4 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане діяння не становить суттєвої суспільної небезпеки та з урахуванням обставин вчиненого є малозначним.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.. 163-4 ч.1 КУпАП - закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ :
н/п 3/1402/604/12 Справа №1402/589/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул.Євтухова (Сівкова), 60, с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2012 року о 15.30 год. в с. Явкине Баштанського району гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Кануні(б/н) в стані алкогольного спяніння, тестування проводилося газоаналізатором Alcotest 6810, результат тесту - 0,94%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що дійсно вживав спиртні напої (алкогольне пиво), після чого керував транспортним засобом, обіцяв подібного більше не вчиняти. Не має постійної оплачуваної роботи, не має коштів для сплати штрафу, допомагає матері дома по господарству. Просив застосувати відносно нього громадські роботи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, не має групи по інвалідності, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, каяття, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
н/п 3/1402/628/12 Справа №1402/613/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, маючого від спільного проживання малолітнього сина, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 14.02.2012 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до громадських робіт строком на 40 годин,

про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді за адресою: вул. Шкільна, 10, с. Добра Криниця Баштанського району вчинив акт психологічного насильства по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень, але внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173 2 КУпАП, оскільки протягом року вже мав адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому порушення ОСОБА_1, визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_1В не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, рекомендованим листом з повідомленням. Від нього до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, висновків не зробив, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки застосування інших заходів впливу до порушника недостатньо для його виховання у дусі додержання законів та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного та ч.2 ст.1732 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

Суддя:
Справа № 1407/1309/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" березня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е., при секретарі Каракадько Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан незаміжня, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2012 року біля 09 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 в місті Вознесенську по вулиці Кірова, в районі міського будинку культури висловлювалася брутальною та нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хулінанство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні нею вказаного правопорушення, визнала повністю, та підтвердила вчинення нею даних хуліганських

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 1211( 001016) від 21 березня 2012 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави в особі Державного бюджету міста Вознесенська р/р0007 код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е.Дробинський