overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-1390(3187/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Переяслав», мешканку м.Переяслав-Хмельницький Київської області, вул.Гаяринська, 3-а,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Переяслав», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання по єдиному податку за І півріччя 2012 року в сумі 1781,80 грн., яке мала сплатити в строк до 19.08.2012 року, сплатила 20.08.2012 року.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, актом камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку з юридичних осіб від 17.09.2012р. за №819, розрахунком ШС від 17.09.2012р., наказом №1-к від 04.01.2010р.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Оскільки з дня, коли настав строк здачі вказаного податкового розрахунку, передбаченого чинним законодавством, на момент розгляду справи в суді минуло понад три місяці, то термін накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП, минув. З моменту настання вказаного строку Переяслав-Хмельницька ОДПІ мала знати про скоєне правопорушення.

Керуючись ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній справі закрити в зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-1411(3229/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2012 року біля 23 год. 05 хв., керував мопедом марки Вайпер, без державного номерного знаку, по вул.Щорса в м.Переяслав-Хмельницькому, не маючи посвідчення водія.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що посвідчення водія не отримував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.126 ч.2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, керуючись ст.ст.13; 24-1; 33; 221; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-1431(3266/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2012 року близько 16 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в районі с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою жилковою в забрід. Риби спіймати не встиг, так як був затриманий інспекторами рибоохорони.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце і час слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням, проте від одержання поштового відправлення відмовився, що підтверджується довідкою Укрпошти. Дана обставина дає підстави суду розглянути справу без його участі.

В суді викладені обставини підтвердилися письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою рибальського майна, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, постановою суду від 29.11.2012р., за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову сітки жилкової

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше притягувався за вчинення аналогічного правопорушення, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знарядь лову сітки жилкової.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-1325(3043/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, року народження, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2012 року близько 22 год. 25 хв. керував автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в по вул. Ярмарковій в м. Переяслав-Хмельницькому в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП. як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався та є пенсіонером, характеризується позитивно, вважаю дане правопорушення малозначним, у відповідності із ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22: 33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа №: 0601/3-1113/11
Провадження № 3/601/9/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Палазюк В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

с. Камені, вул. Шевченка,21,

Андрушівського району, Житомирської області, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 на вул. Франка в смт. Козелець керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284,288,294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України визнати винним та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/2/12
Провадження № 3/601/19/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.І КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-1122/11
Провадження № 3/601/15/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

працює директором ТОВ «Андрушівський Агробуд»

за ст. 41 ч.І, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Андрушівський Агробуд» допустив порушення ст.ст. 115 КЗпП України що виразилось в невиплаті заробітної плати працівникам на протязі січня - жовтня 2011 року, в зв»язку з чим утворилась заборгованість , яка станом на 01. 11.2011 року становила 79,0 тис. грн. В порушенням вимог ст 21 Закону України "Про відпустки" не проводиться виплата заробітної плати за час відпустки не менше як за три дні до її початку. В порушення ст. 116 КЗпП України при звільненні ОСОБА_2 у липні 2010 році, йому при звільненні не проведена виплата всіх сум, що належали від підприємства і станом на 10.12.2011 року залишається не виплаченою заборгованість 3694, 69 грн.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився двічі, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: копіями актів перевірки № 06-01- 072/1689 від 09.12.2011 року та № 06-01-072/1690 від 12.12.2011 року

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати до штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КпАП України визнати винним та піддати до штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/795/12
Провадження № 3/601/180/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністативної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інд. код НОМЕР_1,

заст. 173-2 ч.І КУпАП, -

встановив:

27 квітня 2012 року близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого сина, ОСОБА_2 та дружини, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та оштрафувати його до прибутку держави на 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/805/12
Провадження № 3/601/182/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністативної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку :

м. Андрушівка, вул. Корольова, 5/1 Андрушівського району Житомирської області, не працюючу, інд. код НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

06.05.2012 року близько 14 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул. Карла Маркса, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно образила нецензурними висловлюваннями громадянку ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та оштрафувати її до прибутку держави на 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1343/12
Провадження № 3/601/357/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

м. Житомир, вул. Кібальчича, 20/13

Корольовського району

Житомирської області,

інд. код у матеріалах справи відсутній

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.07.2012 року о 23 годині ЗО хвилин, на р. Пустоха в районі смт. Червоне Андрушівського району, ловив рибу забороненим знаряддям - риболовною сіткою, що в даному місці та в даний час заборонено, чим порушив п. 3.15 аб. 1 правил любительського та спортивного рибальства. Риби не зловив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадах, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що повідомити порушника належним чином про час та місце розгляду справи не виявилось можливості, та те, що закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 601/1343/12, провадження № 3/601/357/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції. .

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1370/12
Провадження № 3/601/374/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 16. 05.1957 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ід.код: НОМЕР_1

за ст.. 130 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012 року о 17.30 год. ОСОБА_1 на 32 км. автодороги Житомир-Сквира керував моторолером «Спутнік» б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода).Від проходження в установленому порядку медогляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він не працює, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Еруючись ст..ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 130 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адмінстягнення в вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/1/12
Провадження № 3/601/18/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: С.Новоівницьке, АДРЕСА_1,

не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Житомирі на нерегульованому перехресті вул.Автутіна-Східна повертаючи ліворуч, здійснюючи маневр не переконався в безпечності в тому, що не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху, які рухаються в зустрічному напрямку та створив ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердила вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ст. 124 Кодексу України про адміністративну відповідальність та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок в доход держави.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1372/12
Провадження № 3/601/376/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

13. 01.1954 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ід.код: НОМЕР_1

заст.. 130 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення України

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 року о 21.15 год. ОСОБА_1 в с. Волосів, Андрушівського району, по вул.. Житомирській керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини ).Від проходження в установленому порядку медогляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він не працює, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Керуючись ст..ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 130 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адмінстягнення в вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівськин районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4