overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0203/1788/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, пенсіонера , на утриманні має двоє неповнолітніх дітей , 21.12.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому , що останній 17.02.2012 року в період часу з 20-00 год. по 22-00 год. палив цигарки біля клубу с. Сокиринці Вінницького району та області .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та піддати його адміністративного стягнення у вигляді попередження, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія ВІ -12 № 00240 від 17.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 0203/3179/2012
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

для дооформлення

27 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю за доцільне повернути до відділення ДАІ Вінницького району для доопрацювання в частині зазначення адреси проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал № 0203/3179/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення ДАІ Вінницького району для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-60/12
П О С Т А Н О В А

17 січня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників б. 23 кв. 51, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.12.2011р. о 13:15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Джилі, державний номерний знак НОМЕР_1 на парковочній стоянці супермаркету Абсолютв районі буд. 86 по пр. Будівельників в м. Маріуполі не була уважна та під час руху заднім ходом не переконалася в безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем Фольксваген, номерний знак Т2ЕА8344 під керуванням водія ОСОБА_2, у разі ДТП транспортні засоби пошкоджено, власникам спричинена матеріальна шкода, чим порушила п.2.3б,10.9 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину свою визнала, не заперечувала що порушила Правила дорожнього руху, у разі чого відбулось зіткнення з автомобілем, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами у звязку із необхідністю постійного пересування на автомобілі, щиро розкаялася у скоєному.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатком до нього, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи особу ОСОБА_1 обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що її провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує її до адміністративної відповідальності та накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.
Справа№3/0519/833/12
П О С Т А Н О В А

30.03.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає у м. Маріуполі по пр. Металургів, б. 83 кв. 119, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., 2003 р. н., внаслідок чого останній проник у буд. 60 по вул. Кафайській в м. Маріуполі, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона не оспорює скоєного.

Враховуючи особу правопорушниці, яка працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Богуславська І.А.
Справа №3/0519/858/12
П О С Т А Н О В А

30.03.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у м. Маріуполі по вул. 50 р. СРСР, 67-76, за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.03.2012р. о 18:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив психологічне насилля відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Стаття 175-1ч.1 КпАП України передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається підстав для кваліфікації його дій за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-1ч.1, 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 України повернути до Жовтневого РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення відповідно до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська
Справа №3/0519/932/12
П О С Т А Н О В А

11.04.2012року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, проїзд Гончарова, б.2/117 а, за ст.203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.02.2012 року о 12-00 год. ОСОБА_1, який є іноземцем громадянином ОСОБА_3, порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто ухилявся від виїзду з України після прийняття рішення про видворення з території України з 31.01.2012року , чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Про дату розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, а також копією паспорта порушника.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.203 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 3/0519/878/12
П О С Т А Н О В А

11.04.2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 50р.СРСР, 53-70, за ст.44 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.02.2012 року о 23-30 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту біля будинку № 51 по вул. 50 р. СРСР в Жовтневому районі м. Маріуполя де у неї працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 2 мл. з рідиною прозорого кольору, згідно висновку спеціаліста психотропна речовина метамфетамин масою 0,036 г., яку вона зберігала для особистого вживання, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом догляду, висновком спеціаліста, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями правопорушниці, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, яка не оспорювала своєї провини.

Враховуючи особу порушниці, яка не працює, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Психотропну речовину метамфетамин масою 0,036 г, яка зберігається в камері сховищ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.
Справа № 3/519/756/12
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у м. Маріуполі по пров. Бахмутський, буд. 14, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.02.2012 року о 10:15 год. в Першотравневому районі а/д Запоріжжя-Маріуполь 211 км. керував автомобілем М-412, державний номерний знак 72471ЕА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестера Драгер та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 599754 від 17.02.2012р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника, який не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд не знаходить обставин, які помякшують провину та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30, 33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 3/0519/881/12
П О С Т А Н О В А

30.03.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає в м. Маріуполі, вул. 9-ої Авіадивізії, 28-99, по ст.881 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.01.2012 року о 10-20 год., знаходячись на стихійному ринку в районі буд. 97 по вул. Зелінського в Жовтневому районі м. Маріуполя, не маючи дозвільних документів (сертифікату якості тощо), підтверджуючих законність вилову або придбання риби, підтверджуючих її якість і безпеку, торгував свіжою рибою тюлькою, загальною вагою 20 кг, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.881 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Стаття 881 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить, тому вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 881 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу риби тюльки, загальною вагою 20 кг.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.
Справа№3/0519/888/12
П О С Т А Н О В А

30.03.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Красномаянська , 19-27, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.03.2012р. о 22:10 год., знаходячись у дворі будинку №47 по вул. Георгіївській у Жовтневому районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська
Справа №3/0519/891/12
П О С Т А Н О В А

11.04.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає у м .Маріуполі по вул. Моцарта, б. 55 за ст.156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.03.2012 року з 17-30 годин ОСОБА_1 у павільйоні розташованому по бул. Шевченко навпроти ринку Космосздійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів без наявності ліцензії, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

Частина 1 ст.156 КпАП України передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Статтею 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробіввід 19.12.1995р. № 481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

ОСОБА_1 здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів не маючи ліцензії, чим порушила ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівта здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду та вилучення, поясненнями особи, що при тягається до адміністративної відповідальності якими вона підтвердила факт торгівлі лікеро-горілчаними виробами без ліцензії.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.156 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 2 пляшки горілки Смачнаобємом 0,5 л. вартістю 26 грн., 1 пляшка горілки Пшеничнаобємом 0,25 л. вартістю 10 грн., 1 пляшка горілки Пшенична, обємом 0,25 л. вартістю 9 грн., 1 пляшка Білий наливобємом 0,5 л. вартістю 32 грн., 2 пляшки горілки Сльозаобємом 0,5 л. вартістю 26 грн., які зберігаються у камері сховищ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, шляхом знищення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.
Справа№3/0519/853/12
П О С Т А Н О В А

30.03.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Нарвський, 34-2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.03.2012р. о 19:00 год., знаходячись біля будинку №30 по пров. Нарвському у Жовтневому районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська