overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/6472/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора ТОВ Спеції - Одеса ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 973728, № 1022 від 10.07.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ОСОБА_2 при перевірці ТОВ Спеції - Одеса (), встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 31.03.2012 р. згідно акту перевірки №3730/22-4/32288514 від 26.06.2012 року.

Таким чином, було порушено п.п 135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п. 138.10.5 п.138.10 ст.138, п.200.3 ст.200, п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, ст.. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ Спеції - Одеса ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

22.08.2012
Провадження № 3/1522/6769/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні керівника Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Пожтехніка-Південь»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 906739, № 1235/15-2 від 06.08.2012 року, складеного головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_2, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ СП «Пожтехніка-Південь»(), встановлено порушення несвоєчасне надання платіжного доручення до установ банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за березень 2012 року за терміном погашення 30.04.2012 р.

За результатами перевірки було складено акт №3001/15-2 від 08.06.2012 року.

Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено керівником ТОВ СП «Пожтехніка-Південь»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

31.08.2012
Провадження № 3/1522/6874/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера ТОВ Портал ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 871060, № 1157 від 27.07.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Приморському р-ні м. одеси Одеської області ДПС ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ Портал (), встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2009 по 31.03.2012 року, згідно акту перевірки №3487/22-3/23993653 від 18.06.2012 року.

Таким чином, було порушено п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ТОВ Портал ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

30.08.2012
Провадження № 3/1522/6895/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2012 року Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 16.08.2012 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2 на території дендропарку «Перемоги», розташованого у м. Одесі, здійснювала господарську діяльність без надання дозволу по здійсненню платних послуг з прокату механічного батута.

За цим фактом лейтенантом міліції ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0039404 від 01.06.2012 р. за ч.1 ст.164 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не з'явилася, була викликана повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 164 КпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 164, 221, 251-252, 277, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 1500,00 (одна тисяча пятсот) гривень з конфіскацією механічного батута «ВМВ».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

31.08.2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 06.08.2012 року, встановлено, що 15.07.2012 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр-т Олександрівський, 36 здійснював операції з металобрухтом, з порушенням встановленого законодавства.

За цим фактом ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1 був складений протокол серії ОД № 000985 про адміністративне правопорушення від 20.07.2012 року за ст.164-10 КпАП України, згідно якого при складанні протоколу вилучено нічого не було.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України.

Згідно ст. 164-10 КпАП, порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 164-10, 221, 251-252, 277, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 -10 КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

23.08.2012
Провадження №3/1522/6460/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лінійного відділу на ст. Одеса-Головна, у відношенні громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ № 043135 від 06.07.2012 року, 06.07.2012 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, на ст. Одеса-Головна здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 160 КпАП України, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 160, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

21.08.2012
Провадження № 3/1522/6608/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера ДП «Санаторій «ОСОБА_1»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 871161, № 1201 від 01.08.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором - інспектором відділу місцевих, ресурсних рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, ОСОБА_3, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ДП «Санаторій «ОСОБА_1»(), встановлено порушення несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за червень 2012 року за терміном погашення 30.07.2012 р.

За результатами перевірки було складено акт №4349/15-3 від 01.08.2012 року.

Таким чином, було порушено п п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ДП ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

03.09.2012
Провадження № 3/1522/6462/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора Товариства з обмеженою відповідальністю Міракс Юг ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 870166, № 844 від 08.06.2012 року, складеного головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_2, при перевірці ТОВ Міракс Юг (), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року по строку сплати 18.05.2012 рік.

За результатами перевірки було складено акт від 29.05.2012 року за №2146/15-1/35817622.

Таким чином, було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Міракс Юг ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

22.08.2012
Провадження № 3/1522/6764/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора ПП УПТК «ГРСТ»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 906715, № 1135/15-2 від 25.07.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_2, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ПП УПТК «ГРСТ»(), встановлено порушення несвоєчасне надання платіжного доручення до установ банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2011 року за терміном погашення 30.01.2012 р., за березень 2012 року за терміном погашення 30.04.2012 року.

За результатами перевірки було складено акт №2999/15-2 від 08.06.2012 року.

Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено директором ПП УПТК «ГРСТ»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

31.08.2012