overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1010/1033/2012
Провадження № 3/1010/284/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.05.2012 року о 14 год. 35 хв., по вул.Миру в смт Володарка Київської області , керуючи моторолером марки „ВІПЕР , здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем „Фольксваген , державний номерний знак НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, особу правопорушника , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею та являється особою похилого віку , пенсіонер . З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід визначити покарання у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді , керуючись ст. ст.124 , 268 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді 400 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1116/2012
Провадження № 3/1010/312/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2012 р. о 11:00 год. АДРЕСА_1, по місцю свого проживання, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 10 діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 12 години 00 хвилин 05 червня 2012 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1069/2012
Провадження № 3/1010/292/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної інспекції техногенної безпеки України Володарського районного відділу головного управління Держтехногеннної безпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Хліба Київщини», житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року о 14 год.20 хв., головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ОСОБА_2 встановлено, що директор ТОВ «Хліба Київщини» будучи посадовою особою не виконав припис від 15.03.2012 року № 18 Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме:

- не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони;

- не розроблено План захисту працюючого персоналу;

- не створено наказом керівника евакуаційну комісію на підприємстві.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до суду не подав. Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст. 188-16 ч.1 , 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 170 гривень штрафу.

Копію постанови надіслати Державної інспекції техногенної безпеки України Володарського районного відділу головного управління Держтехногеннної безпеки у Київській області - для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1201/2012
Провадження № 3/1010/355/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної інспекції техногенної безпеки України Володарського районного відділу головного управління Держтехногеннної безпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «ПрайМ», житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року о 08 год.10 хв., головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ПП «ПрайМ»та будучи посадовою особою не виконав припис від 10.05.2012 року № 30 Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме:

- не розроблено річний графік накопичення матеріальних резервів;

- не розроблено план цивільної оборони на підприємстві;

- не проведено навчання посадових осіб підприємства в навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що подібних порушень більше допускати не буде.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст. 188-16 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 170 гривень штрафу.

Копію постанови надіслати Державної інспекції техногенної безпеки України Володарського районного відділу головного управління Держтехногеннної безпеки у Київській області - для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1235/2012
Провадження № 3/1010/376/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.06.2012 року близько 21 год. по вул.Леніна,47,с.Завадівка, Володарського району Київської області , по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки - ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, 22.01.1963року народження, адміністративному стягненню у виді 80 гривень штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1290/2012
Провадження № 3/1010/394/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Київська область, Володарського району, с.Березна, вул. Гагаріна,52,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.07.2012 року близько 14 год.30 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 5 (пять) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 10.07.2012 року, починаючи з 10 год.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1345/2012
Провадження № 3/1010/417/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.07.2012рокублизько 12 год., перебуваючи під адміністративним наглядом , знаходився в м.Біла Церква , без належного дозволу начальника Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області. Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановленні постановою Володарського районного суду Київської області від 27.02.2012 року . Протягом року , 11.05.2012 року, 27.06.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ст.187 КУпАП, на шлях виправлення не стає , вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 200 ( двісті ) грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1351/2012
Провадження № 3/1010/418/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.07.2012 року о 16 год. 20 хв. по вул. Добровольських, 38, с.Матвіїха, Володарського району Київської області по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами , шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Протягом року , 29.04.2012 року, ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 КУпАП. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.173-2 ч. 2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 10 ( десять ) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати, починаючи з 14 год. 00 хв. 17.07.2012 року .

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1289/2012
Провадження № 3/1010/393/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної інспекції техногенної безпеки України Володарського районного відділу головного управління Держтехногеннної безпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний інженер ПП «Аграрне», житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року о 09 год. 40 хв., головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ОСОБА_2 було проведено перевірку ПП «Аграрне»та складено протокол про виявлені порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою головним інженером ПП «Аграрне»не виконав припис від 08.06.2012 року № 45 Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме:

- не проведено ідентифікацію визначення потенційної небезпеки підприємства, з урахуванням чинників небезпеки;

- не розроблено план цивільної оборони на підприємстві;

- не проведено навчання посадових осіб підприємства в навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що подібних порушень більше допускати не буде.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст. 188-16 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 170 гривень штрафу.

Копію постанови надіслати Державної інспекції техногенної безпеки України Володарського районного відділу головного управління Держтехногеннної безпеки у Київській області - для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1604/2012
Провадження № 3/1010/538/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.07.2012 року о 15 год. 30 хв. , на річці Рось в с.Михайлівка , Володарського району , Київської області ловив раки забороненим знаряддям лову „ саком-топтухою , при цьому нічого не зловив . Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення, при цьому вказав , що він раків не зловив та збитків не завдав.

Суд бере до уваги те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно.

Факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді. Встановлені судом обставини вказують , що правопорушник раків не зловив , тому правопорушення є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суд прийшов до висновку, що правопорушення малозначне і ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Забороненні знаряддя лову - „ сак - топтуха підлягають конфіскації .

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України - оголосивши йому усне зауваження.

Вилученні у ОСОБА_1 заборонені знаряддя лову „ сак-топтуха - конфіскувати.

Копію постанови надіслати до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1628/2012
Провадження № 3/1010/542/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.08.2012 року о 02год.20 хв., в смт Володарка по вул. Шевченка , керував транспортним засобом автомобілем марки „ Вольво-360 , державний номерний знак 56735КХ, в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилося приладом «Драгер»№ 6810, в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.п.2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що розкаюється у вчиненому .

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за відсутності інтенсивного руху транспорту та пішоходів . Правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, щиро розкаюється у вчиненому , по місцю проживання характеризується позитивно та вказує , що подібного правопорушення більше не буде вчиняти .

З метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 можливо піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт в межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст. 130. ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 ( пятдесят) годин .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1602/2012
Провадження № 3/1010/536/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. академіка Вула,4, кв.24,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.08.2012 року о 21 год. 10 хв. , на річці Рось в смт Володарка Київської області ловив рибу забороненим знаряддям лову „ сітка з жилки , при цьому виловив рибу цінного виду судак , в кількості 1шт. , вагою 0,3 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення, при цьому вказав , що він більше подібного правопорушення допускати не буде .

Суд бере до уваги те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, має статус «учасника бойових дій»та «інвалід війни».

Факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді. Встановлені судом обставини вказують , що правопорушення є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суд прийшов до висновку, що правопорушення малозначне і ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Заборонене знаряддя лову - „ сітка з жилки»- підлягає конфіскації .

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України - оголосивши йому усне зауваження.

Вилученні у ОСОБА_1 заборонені знаряддя лову „ сітка з жилки - конфіскувати.

Копію постанови надіслати до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.