overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1597/12

Провадження №3/1023/309/12

14 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши справу, що надійшла з ДІЛ м.Славутича без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором TOB ЦЕК "Еско-Центр", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП, -

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2012 року ОСОБА_2 працюючи посадовою особою підприємства не утримав та не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходу за період серпень, жовтень, грудень 2011 року, що призвело до заниження податку у сумі 415,88 грн..

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з"явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв"язку з чим за правилами ст.268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність звільнення особи від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. З8 цього Кодексу.

Відповідно до 4.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2012р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, доданими до нього копіями корінців податкового повідомлення - рішення форми «Р», копією акта про результати виїзної позапланової перевірки за № 145/22/20583593 від 17.07.2012 р., іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КУпАП за ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Разом з тим адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки з дня закінчення останнього за часом податкового періоду, у якому вчинено правопорушення - грудень 2011 року, і до дня розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1598/12

Провадження №3/1023/310/12

14 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши справу, що надійшла з ДПІ м.Славутича за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером TOB ЦЕК "Еско-Центр", проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2012 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером підприємства не утримала та не перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, при виплаті фізичним особам доходу за період серпень, жовтень, грудень 2011 року, що призвело до заниження податку у сумі 415,88 грн..

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечувала.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність звільнення особи від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до 4.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2012р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, доданими до нього копіями корінців податкового повідомлення - рішення форми «Р», копією акта про результати виїзної позапланової перевірки за № 145/22/20583593 від 17.07.2012 p., іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП за ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Разом з тим адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки з дня закінчення останнього за часом податкового періоду, у якому вчинено правопорушення - грудень 2011 року, і до дня розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
справа№3-1060/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу податкової міліції Калузької ОДПІ ДПА в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2011 року вбачається що при перевірці Інтернет-клубу по вул. Довбуша,2 в м. Долина було встановлено зайняття господарською діяльністю ОСОБА_1 без державної реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився і про причину своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2011 року,поданням про закриття кримінальної справи внаслідок акту амністії відносно ОСОБА_1

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую суспільну небезпеку вчиненного ним правопорушення та особу винного, те що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації комп»ютерної техніки.

Скарга на апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано- Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа №: 2107/3167/2012
Провадження № 3/2107/1437/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2012 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт. Новоолексіївка, Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна, 4, с. Чонгар, Генічеський район за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року о 04 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 на 500 км а/д Харків-Сімферополь, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21051 н/з Ж 63-8933П, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотеста DRAGER №2312, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 191890 від 26.07.2012 року де вину у вчинені правопорушення визнала в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1. за ч.2 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяте днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Код суду 0527 № 527/1904/12
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 13 серпня 1980 року, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гласкомерц» (), мешкає по бул. Космонавтів 1/129, м. Костянтинівка Донецької області, якій розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2011 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ТОВ «Гласкомерц» () встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Гласкомерц», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за серпень 2011 року на суму ПДВ 35701 грн. у зв`язку з не проведенням розрахунків з постачальниками у повному обсязі в попередніх звітних періодах, чим було порушено п.200.4«а» ст. 200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявлася, причину неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи вище перелічені обставини та докази, характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 13 серпня 1980 року, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Гласкомерц» (), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, , отримувач державний бюджет м. Костянтинівка.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 0527 № 527/1854/12
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 01 травня 1961 року, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Нактранс» (), мешкає по вул. Калініна 62/49, м. Костянтинівка Донецької області, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2012 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ТОВ «Нактранс» () встановлено, що ОСОБА_1 директор ТОВ «Нактранс», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток: за 2 кв. 2011 року на 10780 грн., за 2-3 кв. 2011 року на 48850 грн., чим було порушено п.п.139.1.5 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи вище перелічені обставини та докази, характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 01 травня 1961 року, працюючого директором ТОВ «Нактранс» (), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, , отримувач державний бюджет м. Костянтинівка.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 0527 № 527/2181/12
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ, відносно:

ОСОБА_1, який народився 03 серпня 1961 року у м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого директором СГ «Поле Чудес» (), мешкає по вул. Лісневського 17, м. Дружківка Донецької області, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2012 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ СГ «Поле Чудес» () було встановлене в діях директора підприємства ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних документів по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за грудень 2011 року: по строку слати 30.01.2012 року, фактично сплачено 31.01.2012 року, затримка 1 день, чим було порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 03 серпня 1961 року у м. Дружківка Донецької області, працюючого директором СГ «Поле Чудес» (), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач Державний бюджет Костянтинівського району, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 0527 № 527/1849/12
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ, відносно:

ОСОБА_1, який народився 06 серпня 1974 року у с. Новоолександріармійського району Донецької області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Стара кузня» (), мешкає по вул. Б.Хмельницького 5, с. Прогрес Красноармійського району Донецької області, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2011 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ТОВ «Стара кузня» () було встановлене в діях директора підприємства ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних документів по фіксованому сільськогосподарському податку за вересень 2011 року: по строку слати 30.10.2011 року, фактично сплачено 11.11.2011 року, затримка 12 днів, чим було порушено п.306.2 ст. 306 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 06 серпня 1974 року у с. Новоолександріармійського району Донецької області, працюючого директором ТОВ «Стара кузня» () визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 06 серпня 1974 року у с. Новоолександріармійського району Донецької області, працюючого директором ТОВ «Стара кузня» (), за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 0527 № 527/1856/12
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ, відносно:

ОСОБА_1, який народився 05 листопада 1972 року, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ходполібуд» (), мешкає по вул. Колоколова 30, м. Костянтинівка Донецької області, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2012 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ТОВ «Ходполібуд» () було встановлене в діях директора підприємства ОСОБА_1, повторно несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання за березень 2011 року, липень 2011 року у сумі 15707,32 грн., затримка склала до 90 днів, чим було порушено п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене повторно.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 05 листопада 1972 року, працюючого директором ТОВ «Ходполібуд» (), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач Державний бюджет м. Костянтинівки, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 0527 № 527/2232/12
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 31 січня 1978 року у с. Степанівка Костянтинівського району Донецької області, громадянка України, не працює, мешкає по вул. Корольова 3, с. Степанівка Костянтинівського району Донецької області, якій розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 витрачає грошові кошти, які їй виплачує держава на утримання н/л сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинила насильство у сімї економічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 31 січня 1978 року у с. Степанівка Костянтинівського району Донецької області, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач Державний бюджет Костянтинівського району, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя