Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/2319/2012
Провадження №3/2523/1179/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року Чернігівський районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 31.10.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 26.10.2012 року він, як фізична особа-підприємець, у приміщенні цеху з обробки деревини та виробництва мякої меблі, розташованого за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Киїнка, вул.Овчаренко, 53, здійснював господарську діяльність з виготовлення, з метою реалізації, мякої меблі без наявності дозвільних документів на здійснення зазначеної діяльності, а саме: дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, позитивного висновку СЕС про дотримання вимог санітарних норм: стандартів при використанні виробничого обладнання. Також у протоколі зазначено, що цим було порушено ст.15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.24 Закону України «Про охорону праці», постанову Кабінету Міністрів України №1631 від 15.10.2003 року «Про затвердження порядку видачі дозволів державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами», ст.10 Закону України «Про пожежну небезпеку», а відповідальність за це передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка необхідна для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі ж йдеться, що ОСОБА_1 виготовляв мякі меблі без дозволу Держгірпромнагляду та висновку СЕС. Якими законами передбачене отримання зазначених у протоколі дозволів для виготовлення мяких меблів чи яку діяльність, яка потребує отримання цих дозволів, здійснював ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Наведені в протоколі норми законодавства про порушення яких ОСОБА_1 йдеться в протоколі не відповідають обставинам викладеним в протоколі.

Так, ст.15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» містить вимоги затвердження норм проектування, розроблення, виготовлення і використання нових машин, механізмів, устаткування, інших засобів виробництва, впровадження нових технологій здійснюються за погодженням з органами державної санітарно-епідеміологічної служби. Яким чином її порушив ОСОБА_2 та які засоби виробництва він використовував без погодженням з органами державної санітарно-епідеміологічної служби в протоколі не зазначено.

В ст.24 Закону України «Про охорону праці» взагалі йдеться про добровільні об'єднання громадян, працівників і спеціалістів з охорони праці і яким чином ця норма стосується дозволів на виробництво мяких меблів також не зазначено.

Постанова Кабінету Міністрів України №1631 від 15.10.2003 року «Про затвердження порядку видачі дозволів державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами» не є законом та затверджує лише порядок отримання дозволів і постановлена відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці», у якій йдеться про дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Про те, що ОСОБА_1 виконував якісь роботи підвищеної небезпеки чи експлуатував устаткування підвищеної небезпеки в протоколі не йдеться.

Закон України «Про пожежну безпеку» в протоколі взагалі помилково названий Законом України «Про пожежну небезпеку», також в протоколі не зазначено про наявність чи відсутність у ОСОБА_3 дозволу органу державного пожежного нагляду на здійснення своєї господарської діяльності та чи потребував він отримання цього дозволу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Головному відділу податкової міліції ДПІ у м.Чернігові Державної податкової служби для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта