Справа № 1225/2137/2012
Постанова

про закриття провадження про відсутність складу адмінправопорушення

11 грудня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

охоронець охоронної фірми Бізнес безпека,

мешкає м. Лисичанськ вул.. Гарибальді 36/18 --

за ст. 85ч4 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2012 року ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів - риби забороненими знаряддями лову сітками у Сватівському водосховищі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 себе винним у скоєнні цього правопорушення не визнав, заперечує обставини, викладені в протоколі та пояснив, що в цей день він знаходився в будиночку біля Сватівського водосховища, де працює охоронцем та ловом риби взагалі не займався.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що дійсно 26 жовтня 2012 року вони знаходилися рядом з Якубцем і ловом риби ніхто не займався.

Вислухавши порушника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 85ч4 КУпАП. До такого висновку приходжу, враховуючи наступні обставини:

Норми статті 85ч4 КУпАП передбачають відповідальність особи за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений був лише на підставі наявності рибальських сіток біля будинку охорони.

Під час розгляду справи факт лову риби на знайшов свого підтвердження і висновки протоколу спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки доказ (протокол про адміністративне правопорушення) ґрунтується на припущеннях, оцінюючи зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, прихожу до висновку про відсутність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності.

За змістом пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 296 КУпАП вилучені під час складання протоколу сітки в кількості 21 шт. відповідно до опису вилучених знарядь від 26.10.2012 року та журнали в кількості 3 шт., які відповідно до розписки від 31.10.2012 року знаходяться на зберіганні в Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Луганській області підлягають поверненню ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 247, 251, 279, 280, 283, 284, 297 КУпАП

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 85ч4 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучені під час складання протоколу сітки в кількості 21 шт. відповідно до опису вилучених знарядь від 26.10.2012 року та журнали в кількості 3 шт., які відповідно до розписки від 31.10.2012 року знаходяться на зберіганні в Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5