Справа № 3/1214/1606/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ілдара Мінулаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Червоногвардійська-46/74/54,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2012 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, забрав ключі від квартири та не пустив її ночувати додому, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю та моральному стану, чим скоїв насильство у сімї.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 08 липня 2012 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 внаслідок чого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, забрав ключі від квартири та не пустив її ночувати додому. Просив суд суворо його не наказувати. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 16.07.2012 року.

09.07.2012 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 є приватним підприємцем, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_2 Ілдара Мінулаєвича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько