overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1427/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючо ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015041 від 25.04.2012 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 15.04.2012 року не з»явився на відмітку до Апостолівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 187, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 51 гр.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1592/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Надєжда», водій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 494337 від 13.04.2012 року, ОСОБА_1 13.04.2012 року о 11-10 год. керував трактором МТЗ-82 н/з НОМЕР_1 з причепом д/н 293 -49 АЕ, рухався по вул.. 27-го Партз»їзду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, перед виїздом не перевірив та не забезпечив складовий стан транспортного засобу, а саме тягово зчинного або опорно зчинного пристрою тягача і причіпної ланки у складі автопоїзда, під час руху якого останній роз»єднався від трактору виїхав на смугу зустрічного руху( самовільно) та скоїв зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем Рено д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновками медичного огляду, долучених до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/2494/12
ПОСТАНОВА

27.09.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 024778 від 28.07.2012 року, ОСОБА_1 28.07.2012 року о 12-00 годині на Південному водосховищі в районі с. Вільне Апостолівського району, Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову- драком, методом багріння. Риби не впіймав, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених у ОСОБА_1 знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову, які знаходяться на зберіганні Криворізької МРД.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/2161/12
ПОСТАНОВА

27.08.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 024655 від 29.06.2012 року, ОСОБА_1 29.06.2012 року об 11 год. 00 хв. на Каховському водосховищі с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, здійснював вилов риби вбрід відстань від берега 20 м, забороненими знаряддями лову, сіткою вічко 55 мм, висота 1,5 м, довжина 50 м., синього кольору, мисинова. Риби не впіймав. Скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених у ОСОБА_1 знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову, які знаходяться на зберіганні Нікопольської МРД.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/2167/12
ПОСТАНОВА

01.08.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015646 від 18.07.2012 року, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 не маючи паспорта громадянина України, за що передбачена відповідальність за ст. 197 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 197, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/2005/12
ПОСТАНОВА

31.07.2012 року районний суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає в м. Апостолове, вул.. Б.Хмельницького, 47/9, Апостолівського району, за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.06.12 року о/у відділення КМСД Апостолівського РВ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 18.06.2012 року о 15-00 годині її неповнолітній син ОСОБА_2 в м. Апостолове по вул.. Б.Хмельницького скоїв правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення передбаченого КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час вчинення правопорушення тобто 18.06.2012 року, не досяг 14-річного віку.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.3, 284, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Дело № 2024/8385/2012
Производство № 3/2024/2744/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 ноября 2012 г. Судья Ленинского райсуда г. Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: г.Харьков, пр.т.Гагарина, д.43-А кв.141 по ст. 124 КУоАП , -
24 июня 2012г., примерно, в 01 час.00 мин., гр.ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 по ул.Баррикадной в г.Харькове, в районе перекрестка с ул.Верхне-Гиевской не верно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Пострадавших в ДТП нет. Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п.12.1 ПДДУкраины.
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, обстоятельства совершения ДТП не отрицал.
Виновность ОСОБА_1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение следующими доказательствами: данными протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 362465 от 24.06.2012г.; схемой ДТП (л.д.2).
С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_1 допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, а поэтому квалифицирует его действия по ст.124 КУоАП.
Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ОСОБА_1, который нарушил требования п.12.1 ПДД Украины.
В соответствии со ст.38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее 3 месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что с момента совершения ДТП прошло более 3 месяцев, дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению за истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 124, 247 п.7, 284 КУоАП , -
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
Дело № 2024/1064/2012
Производство № 3/2024/434/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2012 года. г.Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Лазарев А.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ООО ТБ Престиж, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ст.163-1 ч.1 КУоАП,-
18.01.2012 года при проверке ООО ТБ Престиж, расположенного по адресу : г. Харьков, ул. Лозовская ,8, было обнаружено ведение налогового учета с нарушениями установленного порядка, а именно : занижено налог на прибыль.
Вышеуказанные обстоятельства являются нарушением п.п.201.1, ст. 201 Налогового кодексу Украины от 02.12.2010 года № 2755-VI.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 КУоАП, нарушение порядка ведения налогового учета.
ОСОБА_1 просит рассмотреть административный материал в её отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть материал в её отсутствие.
Указанное правонарушение подтверждается материалами дела: протоколом № 19 об административном правонарушении от 18.01.2012 года, актом ГНИ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1 ч. 1 КУоАП ,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн. 00 коп. / восьмидесяти пяти гривен 00 коп./.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
Дело № 2024/1139/2012
Производство № 3/2024/462/2012
13 февраля 2012 г. Судья Ленинского райсуда г. Харкова Лазарев А.В., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 КУоАП, -
Согласно ст.268 КУоАП , при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.173-2 ч.2 КУоАП, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности обязательно. Дела такой категории подлежат рассмотрению судом в течении 1 суток.
В нарушение ст.ст.268, 277 КУоАП, привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не доставлен, в связи с чем суд не может в предусмотренный законом срок рассмотреть дело.
В связи с изложенным, административное дело необходимо возвратить Ленинскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, для надлежащего обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 268, 277, 284 КУоАП, -
Административное дело возвратить Ленинскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, для надлежащего обращения в суд.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский райсуд г. Харькова в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья А.В. Лазарев
Дело № 2024/1151/2012
Производство № 3/2024/469/2012
13 февраля 2012 г. Судья Ленинского райсуда г. Харкова Лазарев А.В., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУоАП, -
Согласно ст.268 КУоАП , при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.173-2 ч.1 КУоАП, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности обязательно. Дела такой категории подлежат рассмотрению судом в течении 1 суток.
В нарушение ст.ст.268, 277 КУоАП, привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не доставлен, в связи с чем суд не может в предусмотренный законом срок рассмотреть дело.
В связи с изложенным, административное дело необходимо возвратить Ленинскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, для надлежащего обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 268, 277, 284 КУоАП, -
Административное дело возвратить Ленинскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, для надлежащего обращения в суд.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский райсуд г. Харькова в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья А.В. Лазарев
Дело № 2024/1170/2012
Производство № 3/2024/476/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2012г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 В по ст.124 КУоАП ,-
02.02.2012г., около 15 час. 30 мин., гр.ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по ул.Ленинградской в г.Харькове, в районе дома № 45, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Пострадавших в ДТП нет. Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п.13.1 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, факт совершения правонарушения не отрицал.
Виновность ОСОБА_1 в ДТП нашла свое подтверждение следующими доказательствами: данными протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 326345 от 02.02.2012 г.; схемой ДТП (л.д.2).
С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_1 допустил нарушение правил дорожного движения Украины, а поэтому квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП .
Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что ОСОБА_1 подлежит наказанию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.124 КУоАП ,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. 00 коп. (триста сорока гривен 00 коп.).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
Дело № 2024/1189/2012
Производство 3/2024/490/2012

07 марта 2012 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда города Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал поступивший в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, занимающей должность директора ООО Олви- Дон проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
08 февраля 2012 года при проведении проверки сотрудниками налоговой инспекции ООО Олви-Дон расположенного по адресу: г. Харьков ул. Котлова 205, где ОСОБА_1 занимает должность директора, было установлено: несвоевременное предоставление платежного поручения в учреждение банка на перечисление налога на добавочную стоимость в бюджет, что влечет за собой ответственность предусмотренную ст..163-2 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 просит рассмотреть административный материал в её отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть материал в её отсутствие.
Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.163-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
Дело № 2024/5534/2012
Производство № 3/2024/1882/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н? И Е
11 сентября 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административное дело поступившее из отдела ДПС ОГАИ по обслуживанию Ленинского района г.Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 130 ч.2 КУоАП,
21 июня 2012 года в 02 час. 35 мин., гр. ОСОБА_1 управлял мопедом BWK б/н по ул.Ленинградской,76 в г.Харькове в состоянии алкогольного опьянения, повторно в течение года, чем нарушил п.2.9(а) Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением КМУ № 1306 от 10.10.2001 года.
Административное дело рассмотрено в отсутствие ОСОБА_1 в соответствии со ст. 268 ч. 1 КУоАП , поскольку он был в установленном порядке извещен о слушании дела, однако в назначенное время не явился, и от него не поступило ходатайства об отложении дела.
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что в действиях гр.ОСОБА_1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП.
Виновность гр.ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АХ1 № 356193 от 21.06.2012г., из которого следует, что у гр. ОСОБА_1 был резкий запах алкоголя из ротовой полости, что засвидетельствовано подписями понятых, а также копией из журнала нарушений о том, что гр.ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП , 19.05.2012г..
Действия гр. ОСОБА_1 правильно квал?ифицированы по ст. 130 ч.2 КУоАП, как повторное в течение года управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 ч.2 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года 5 месяцев без возмездного изъятия транспортного средства - мопеда BWK б/н.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Лазарев
Дело № 2024/1065/2012
Производство 3/2024/435/2012

07 марта 2012 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда города Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал поступивший в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, занимаемой должность директора ООО Фабрика Ярославна проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
06 февраля 2012 года при проведении проверки сотрудниками налоговой инспекции ООО Фабрика Ярославна расположенной по адресу: г. Харьков пер. Сериковский, д.1а, где ОСОБА_1 занимает должность директора, было установлено: несвоевременное предоставление платежного поручения в учреждение банка на перечисление налога на добавочную стоимость в бюджет, что влечет за собой ответственность предусмотренную ст..163-2 ч.1 ОСОБА_2
ОСОБА_1 просит рассмотреть административный материал в её отсутствие, с нарушением согласна, поэтому суд считает возможным рассмотреть материал в её отсутствие.
Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.163-2 ч.1 ОСОБА_2 и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев