overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1522/180/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2012 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, 27.08.1964

року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2011 року о 01 годині 19 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем «Тойота»д/н «ВН5917СО», на проспекті Олександрівському у м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого відмовився.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2011 р., письмовими поясненнями понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 17.12.2011р. на проспекті Олександрівському у м.Одесі в їх присутності ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду та надання письмових пояснень на вимогу працівників ДАІ. Відеозаписом, що здійснений працівниками ДАІ при нагляді за виконанням правил безпеки дорожнього руху із якого вбачається, що водій ОСОБА_3 під час керування автомобілем «Тойота»перебував у стані спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, тривалий час вступав у перепалку з працівниками ДАІ, висловлював на адресу останніх образи та нецензурну лайку, вів себе зухвало, погрожував звільненням.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 36, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

15.03.2012
Справа № 1522/7414/12
Провадження № 3/1522/3171/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2012 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «МСТ», адреса: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, с.Кремидівка, вул..О.Гончара, 31

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2012 року відносно ОСОБА_3 співробітниками ДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно акту перевірки від 21.02.2012р. порушення було вчинено у 2-4 кварталі 2011р.

До суду вказані матеріали надійшли 27.03.2012р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України, відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.04.2012
Справа № 1522/9828/12
Провадження №3/1522/4006/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2012 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином не виконувала покладені на неї обовязки щодо його виховання, внаслідок чого останній систематично пропускає зайняття без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП: невиконання батьками або особами, що їх замінюють , обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

01.06.2012
Дело № 1522/9404/12
16.05.2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ПМР, гражданина ОСОБА_2 Молдова, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: ПМР, г. Карманово, ул. Мельничная, 11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.04.2012 года, примерно в 17 часов 00 минут, УИМ Портофранковского ОМ Приморского РО г. Одессы ОСОБА_3 было установлено, что гражданин ОСОБА_2 Молдовы ОСОБА_1 нарушил установленные законодательством правила трудоустройства иностранных граждан на территории Украины, что выразилось в том, что ОСОБА_1 работал реализатором одежды на рынке «Привоз»без лицензии на трудоустройство, тем самым ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД №0103440 от 11.04.2012 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 11.04.2012 года;
-- заявлением ОСОБА_1 о рассмотрении дела в его отсутствие.
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в материалах административного дела имеется его заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении ОД №0103440 от 11.04.2012 года; объяснение ОСОБА_1 от 11.04.2012 года; заявление ОСОБА_1 о рассмотрении дела в его отсутствие, считаю ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам - нарушение иностранными гражданами установленных законодательством правил трудоустройства на территории Украины.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности привлекаемого, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 27, 38, 221, 268, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья:
Справа №1522/5277/2012
Провадження по справі № 3/1522/2494/12
ПОСТАНОВА

06 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 був затриманий ОСОБА_1, який нецензурно лаявся та порушував громадський порядок та спокій громадян за адресою м. Одеса, Старосінна площа.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001095 від 27.02.2012 року та поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

06.04.2012
Справа № 1522/1440/2012
Провадження № 3/1522/1339/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2012 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі відносно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Аксіома шиппінг», адреса: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2012 року відносно ОСОБА_3 співробітниками ДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, скоєне у вересні 2011р., згідно акту перевірки №7924/15-2..

До суду вказані матеріали надійшли 20.01.2012р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України, відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.02.2012
Справа № 1522/4125/2012
Провадження № 3/1522/2182/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2012 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі відносно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Новотех-Термінал», адреса: м.Одеса, пров.Маяковського, 6, кв.11,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 року відносно ОСОБА_3 співробітниками ДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно акту перевірки від 13.02.2012р. порушення були вчинені в період часу з вересня 2009р. по вересень 2011р.

До суду вказані матеріали надійшли 20.02.2012р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

04.04.2012
Провадження № 3/1522/4262/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2012 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі відносно:

ОСОБА_3,

Головний бухгалтер ТОВ «Українське Морське агентство», адреса: АДРЕСА_1.

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2012 року відносно ОСОБА_3 співробітниками ДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, скоєне у 2-4 кварталі 2011р., згідно акту перевірки від 04.05.2012р.

До суду вказані матеріали надійшли 07.05.2012р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України, відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.05.2012
Справа № 1522/4479/2012
Провадження № 3/1522/2251/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2011 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.02.2012р. знаходячись на вул.Сегедській в м. Одесі курив тютюнові вироби в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2012р., письмовим поясненням ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що останній винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів в заборонених місцях.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення є неповнолітнім, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 24-1, 34, 35, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

20.04.2012
Справа № 1522/6147/2012
Провадження по справі № 3/1522/2729/12
ПОСТАНОВА

06 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по пл. 10-го Квітня у круговому русі не вибрала безпечний боковий інтервал, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 449187 від 06.03.2012 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

06.04.2012
Справа № 1522/2574/2012
Провадження № 3/1522/1722/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2012 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі відносно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Укрснаб-будмаркет», адреса: м.Одеса, вул.Канатна, 79,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 року відносно ОСОБА_3 співробітниками ДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, скоєне у листопаді 2011р., згідно акту перевірки №101/15-2.

До суду вказані матеріали надійшли 31.01.2012р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України, відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.02.2012
Справа № 1522/4484/12
Провадження №3/1522/2256/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2012 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 не належним чином виконує покладені на неї обовязки опікуна, внаслідок чого неповнолітні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 1997року народження скоїли крадіжку велосипеда, але не досягли віку кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.4 КУпАП не визнала та пояснила, що вона займає посаду директора школи-інтернату №5 у м.Одесі. Вона дійсно є опікуном неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 так як його матір позбавлена батьківських прав, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 так як його мати померла, а батько позбавлений батьківських прав. Всю неділю учні знаходяться та живуть в інтернаті, а на вихідні дні вони перебувають вдома. 11.02.2012р. учні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були вдома так як це був вихідний день - субота, таким чином чим вони займались в цей день проконтролювати їх не було можливості.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП: скоєння неповнолітнім діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим застосувати дію ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 35, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП.

Згідно ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: 20.10.2012