overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1013/6845/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.04.1971 р. н., уродж. Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 9-та Лінія 8 А, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.07.2012 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ірпінь по вул. Котляревського, керував мопедом, марки ВАОТІ з явними ознаками алкогольними спяніння. В лікарню на медичний огляд їхати відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним себе в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 462033 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7434/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши . розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

11.10.1980 р.н

громадянина України, урож. Київської

області; проживаючого та зареєстрованого

Київська область, м. Ірпінь,

АДРЕСА_1, не працює

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

02.08.2012 року ОСОБА_1 знаходячись в Ірпінському МВ під адміністративним наглядом не зявився на обовязкову реєстрацію в Ірпінський МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/7434/2012, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0418047, рапортом заступника начальника СДІМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/7887/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б, місце роботи не повідомив

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24.08.2012 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Червонозоряному у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився в лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/7887/2012, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 675463, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 005164.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7781/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б, працюючого ТОВ Автогруп

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.08.2012 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN POLO, державний номер НОМЕР_1 в смт. Ворзель, по вул. В. Жовтня здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA, державний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/7781/2012, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 462444, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7896/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 173; не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31.08.2012 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 в м. Буча по вул. Островського по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ VIDA, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Польова. Внаслідок чого сталося ДТП, авто ВАЗ після зіткнення наїхав на паркан, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1Д, в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/7896/2012, протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 № 292520, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6752/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102 А, прац. НУДПСУ, фахівець 1 категорії

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.07.2012 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1 в смт. Ворзель по вул. В. Жовтня, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого не вибрала безпечну швидкість, скоїла наїзд на огороджуючі стовпчики та виїхала на узбіччя. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/6752/2012, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 462184, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7314/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; урож. Київської області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого

за ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали адміністративного порушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано частини статті КУпАП за якою притягується правопорушник

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7142/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

08.02.1961 р.н

громадянки України; уродж. Київської

області; проживаючої

Київська область, м. Ірпінь,

АДРЕСА_1

не працюючої

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

24.07.2012 року о 11 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю кавунами, не маючи дозвільних документів на торгівлю в смт. Буча, біля дорожнього знаку Гостомель 4в напрямку м. Ворзель, що в Київській області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явилася, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/7142/2012, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0407868, протоколом огляду та вилучення від 24.07.2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8092/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 10.07.2012 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки NOKIA, про що складений протокол вилучення та здачі мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей, цінних паперів і речей, а також предметів засудженим заборонено, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон марки NOKIA, вилучений у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки NOKIA, вилучений 10.07.2012 р. у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7395/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2;

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

керівник ПП Ракурс, юридична адреса:

Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 15

за ч. 1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.07.2012 року при перевірці ПП Ракурсза адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 15, встановлено, що керівник ПП РакурсОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене абзацом 1, пункту 201.10, ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, а саме не зареєстровано податкову накладну № 2 від 16.05.2012 року на загальну суму 371, 2 тис грн. (в тому числі ПДВ 61,9 тис. грн.) виписану ТОВ Контур-Мет (ІПН 93) в Єдиному реєстрі податкових накладних

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8082/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, 24.08.2012 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки NOKIA, про що складений протокол вилучення та здачі мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей, цінних паперів і речей, а також предметів засудженим заборонено, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон марки NOKIA, вилучений у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки NOKIA, вилучений 24.08.2012 р. у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6626/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

12.07.1960 р.н

громадянина України, урож. Київської

області; проживаючого

Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 366

не працює

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

20.06.2012 року о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, на розгляді Ірпінського міського суду Київської області в провадженні судді Чернова Д.Є. перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1А за ч.2. ст. 187 КУпАП України, згідно яких 30.06.2012 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 також був відсутній за місцем свого проживання, чим знову ж, порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, свою вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується матеріалами адміністративних справ № 1013/6618/2012, №1013/6626/2012, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0407946, протоколом про адміністративне правопорушення КХ 0407950 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2. ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8097/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 29.07.2012 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки NOKIA 1100, про що складений протокол вилучення та здачі мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей, цінних паперів і речей, а також предметів засудженим заборонено, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон марки NOKIA, вилучений у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки NOKIA 1100, вилучений 29.07.2012 р. у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2