overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої адміністратором в ТОВ «Вольф», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2012 року о 18 годині 20 хвилин в м. Києві по пр-ту Комарова, 42, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку рух не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушила п. п. 10.1., 10.3 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала в суді.

Разом з тим, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1514/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2012 року об 11 годині 15 хвилин в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 86, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н. НОМЕР_2, що рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-761/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2012 року о 03-20 год., в м. Києві по пр-ту Відрадному, керував автомобілем марки «Шкода октавія», д. н. АА 9897 КТ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту.

Від огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку. Зокрема, відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі та із застосуванням приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши також, що повністю визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, а також просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-814/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ВКП «Буд сервіс»,

за ст. ч. 2 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2012 о 00-26 год. в м. Києві по вул. Соломянській, 19, керував автомобілем марки «Деу Матіз», д. н. СВ 1371 АН, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проходив у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, пров. Деміївский, 5 А. Згідно медичного висновку № 000202, ОСОБА_1, на момент огляду, а саме 11.01.2012 о 00-30 год. перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до постанови Соломянського районного суду від 01.02.2012 по справі №3-585/12, ОСОБА_1 27.09.2011 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності та був підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9. «а» ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у судовому засіданні, підтвердивши факт керування ним автомобіля у стані алкогольного спяніння.

Крім того його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, медичним висновком, постановою Соломянського районного суду від 02.02.2012.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 33, ч. 2 ст. 130 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 3-1216/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2012 року о 14 годині 00 хвилин в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 92, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1382/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС 5 взводу 1 батальйону ДПС ПДПС ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина: Йорданії, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток),

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 30.01.2012 року о 04-30 год., в м. Києві по пр-ту Відрадному, 2/6, керував автомобілем марки «БМВ», д.н. НН-М 6217, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1 ОСОБА_2, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку. Зокрема, відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі та із застосуванням приладу «Драгер»

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 3-1316/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2012 року о 20:00 год. по б-ру Чоколівському, 19 в м. Києві був затриманий неповнолітній ОСОБА_1, за незаконне зберігання наркотичного засобу без мети подальшого збуту - маріхуани.

Відповідно до висновку спеціаліста від 17.01.2012 №191х вилучена у неповнолітнього ОСОБА_1, подрібнена речовина рослинного походження зеленого-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,78 г (а.с. 9-10).

ОСОБА_1 визнав себе винним у судовому засіданні.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом співробітників міліції, поясненнями ОСОБА_1, висновком експертного дослідження наркотичного засобу, протоколом огляду місця події, протоколом про адміністративне затримання.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу: попередження.

Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 44 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-1312/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПАТ «Київметробуд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 55,

за ст.173 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2012 року близько о 09:00 год. у гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме по вул. В. Чумака, 7, кімн. 55 в м. Києві, виник конфлікт із дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якого він вдарив її та висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в суді визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, підтвердивши, що дійсно 14.01.2012 о 09-00 год. під час конфлікту з дружиною він висловлювався брутальною лайкою на її адресу та вдарив її долонею по обличчю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 173-2 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором в ТОВ «Арготранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2012 року о 18 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Гетьмана, 30, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 Абед.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1415/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним бухгалтером ТОВ «Авіадинаміка»,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року заступником начальника відділу ОСОБА_3 при перевірці ТОВ «Авіадинаміка», за адресою м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 92-Б, де головним бухгалтером працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що не призвело до завищення (заниження) бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2011, згідно акту перевірки від 19.01.2012 року за № 717/07-012/2-32243892, чим порушено: п. 200.1 п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, пункту 4.6.4 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПАУ від 25.01.2011 №41.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнала.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки 19.01.2012 року за № 717/07-012/2-32243892.

Таким чином гр. ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн. на користь держави.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: