overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ростова-на-Дону

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2012р. було виявлено, що ОСОБА_1 недбало ставилась до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 28.02.1999 р., внаслідок чого останній систематично не відвідує зайняття без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця свою вину у скоєнні правопорушення визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 184 ч.1, ст. 283, 284, КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виннию ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУПАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 1810/2444/12
Номер провадження 3/1810/821/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

по ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

13 серпня 2012 року о 21 год. ОСОБА_1 в с. Михайлівка по вул. Трихліба, лебединського району сумської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім особистого визнання своєї вина правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ1 № 267786 від 05.08.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот ) грн., р/ рахунок № 0010, одержувач місцевий бюджет, код отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1410/1050/2012
Провадження № 3/1410/393/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с. Велідарівка вул. Набережна, 33 Єланецького району Миколаївської області

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 22.09.2012 року о 11.05 годині ОСОБА_1 повторно в с.м.т. Єланець на вулиці Дзержинського Миколаївської області керував мопедом "DEFIANT" б/н в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується приладом "DRAGER ALCOTEST 6810", результат тесту № 544 - 0,52%0, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 807486 від 22.09.2012 року;

-квитанцією приладу "DRAGER ALCOTEST 6810", результат тесту № 544 - 0,52%0;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи;

-копією постанови від 15.06.2012 року із якої вбачається, що ОСОБА_1 17.05.2012 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинена повторно протягом року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністравтиного арешту. Оскільки мопед "DEFIANT" не належить ОСОБА_1 на праві власності, то вказаний транспортний засіб вилученню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1048/2012
Провадження № 3/1410/392/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Великосербулівка вул. Першого Травня Єланецького району Миколаївської області.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2012 року о 00.45 годин ОСОБА_1 в с. Нововолодимирівка на вулиці Куйбишівська Єланецького району Миколаївської області керував мопедом "ALPHA" б/н в стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестером Драгер, результат тесту № 546 - 1,73 %0, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 807490 від 23 вересня 2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1098/2012
Провадження № 3/1410/405/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 203 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, являючись громадянином ОСОБА_2 Федерації, проживає на території України в с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області без відповідних документів, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /1048 від 29.09.2012 року та особистими поясненнями правопорушника в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.203 КУпАП: порушення іноземцями правил перебування на території України.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1150/2012
Провадження № 3/1410/444/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького відділення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ФГ "Аваль", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Миколаївської області

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Вознесенської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ФГ "Аваль" в с.м.т. Єланець вул. Набережна, 1а Миколаївської області, головою якого є ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 12987 грн., чим порушив п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом № 58 від 11.10.2012 року;

- витягом з акту перевірки від 11.09.2012 року № 92/22-110/20896085.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова
Справа № 1410/1131/2012
Провадження № 3/1410/431/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. 1-го Травня, 13 Єланецького району Миколаївської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2012 року о 16.58 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці 50 років Жовтня Миколаївської області керував мопедом "DELTA" б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно 01.10.2012 року він керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед тим випив бокал пива алкогольного, тому відмовився проходити огляд на стан сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1110/2012
Провадження № 3/1410/417/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького відділення Вознесенської ОДПІ Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ "ОСОБА_1В.", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Щорса,4 Єланецького району Миколаївської області

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2012 року головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Вознесенської ОДПІ ОСОБА_2 проведено перевірку фермерського господарства "ОСОБА_1В." в с. Григорівка вул. Степова, 3 Єланецького району Миколаївської області, головою якого є ОСОБА_1, якою встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до сплати узгодженого податкового зобовязання по фіксованому сільськогосподарському податку станом на 30.08.2012 року, чим порушив п. 31.1 ст. 31, п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України № 2455-VІ від 02.12.2010 року, ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 53 від 02.10.2012 року;

- копією акту № 15/02/33840228 від 02.10.2012 року, із змісту якого вбачається, що ФГ "ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до сплати узгодженого податкового зобовязання по фіксованому сільськогосподарському податку станом на 30.08.2012 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 150 (сто п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1107/2012
Провадження № 3/1410/414/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького відділення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Агролідер-2009", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Вознесенської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ "Агролідер-2009" в с.м.т. Єланець вул. Горького, 86 Миколаївської області, директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме призвело до заниження податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість на суму 176592 грн., чим порушив пункт 15 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Факт вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом № 46 від 02.10.2012 року;

- витягом з акту перевірки від 27.09.2012 року № 98/22/35630731.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова
Справа № 1410/1087/2012
Провадження № 3/1410/403/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 в с.м.т. Єланець Миколаївської області зберігав мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-34 № 33700 дозвіл № 498813 в мелалевому сейфі разом з боєприпасами, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 06.10.2012 року порушив правила зберігання мисливської зброї, яку зберігав разом з боєприпасами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /1126 від 06.10.2012 року;

- протоколом вилучення зброї від 06.10.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- копією дозволу № 498813 на право зберігання та носіння зброї ТОЗ-34 № 33700, виданого 03.11.2008 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП наклавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Чернякова Н.В.