overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1953/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, громадянка України, не працююча, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.03.2012 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Сітроєн», державний номерний знак НОМЕР_1, у дворі по пров. Маряненка, 7 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожньої обстановки, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, при цьому не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. п. 10.9, 13.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя В.М.Карабань
Справа № 3-1870/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності Джурабаєва Абдулхаміда, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Республіки, паспорт АС985973, непрацюючого, без певного місця проживання,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2012 року виявлено громадянина ОСОБА_1 Республіки Джурабаєва Абдулхаміда, який з 08.01.2012 року проживає на території України без відповідних документів на право проживання.

Такі дії Джурабаєва Абдулхаміда слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

В судовому засіданні Джурабаєва Абдулхаміда вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина Джурабаєва Абдулхаміда підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2012 року, рапортом та даними паспорту.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо Джурабаєва Абдулхаміда, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність Джурабаєва Абдулхаміда є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність Джурабаєва Абдулхаміда судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе звільнити Джурабаєва Абдулхаміда від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Джурабаєва Абдулхаміда визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити Джурабаєва Абдулхаміда від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя
Справа № 3-2003/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянула матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2012 о 12:35 год., знаходячись біля учбового корпусу на вул. Чигоріна 57, що в м. Києві, курив тютюнові вироби, тобто курив тютюнові вироби у громадському місці.

ОСОБА_1 вину визнав. Та пояснив, що дійсно курив сигарети у громадському місці. У скоєному правопорушенні щиро розкаюється.

Крім того, вина підтверджується зібраними доказами по справі, а саме поясненнями, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а також інші обставини справи, суд вважає необхідним до нього застосувати один із заходів передбачених ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Термін пред»явлення постанови до виконання три місяці .

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 3-1077/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.01.2012р. о 16-00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул. Кутузова -ОСОБА_2Українки, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надала дорогу автомобілю «Мерседес», д.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3А.), що рухався в зустрічному напрямку прямо, у зв»язку з чим сталось зіткнення з цим автомобілем, чим порушила п.16.6 ПДР. Внаслідок ДТП шкоду завдано двом транспортним засобам.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.16.6 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який фактично вину визнав, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 122-4, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці .

Суддя Г.Б. Супрун
Справа № 3-1775/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Відділу з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: м. Київ, ОСОБА_2 Приймаченка, 4 та не працює, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2012 року о 1 годині 15 хвилин в м. Києві на вул. Богомольця керував автомобілем «ВАЗ 21013», з державним номерним знаком 0741 КН з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння рук). Згідно висновку медичного огляду водій керував в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, пров.Деміївський, 5-А.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими документами, що містяться в адміністративному матеріалі.

ОСОБА_1 не заперечував ту обставину, що керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Крижанівська Г.В.
Печерський районний суд міста Києва 06.03.2012
Справа № 3-1610/12
П О С Т А Н О В А

29 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2012 р. ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

В тексті постанови допущено описки, а саме: зазначено автомобіль потерпілого «Школа» 158-29 КА замість «Шкода» 158-29 КН.

Дослідивши протокол серії АА1 № 586477 про адміністративне правопорушення, пояснення учасників та схему дорожньо-транспортної пригоди, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2012 р., зазначивши автомобіль потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді замість «Школа» 158-29 КА вірно «Шкода» 158-29 КН.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1623/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2012 року о 14.50, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по ОСОБА_2Українки, 28, не обрала безпечної швидкості руху та недотрималася безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 12.3 ПДР. Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду автомобілям.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя
Справа № 3-1846/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та авотмобільно технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2012 о 03:22 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Старонаводницькій, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, порушивши цим п. 2.5 ПДР України.

Порушник, в судовому засіданні, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2011, поясненнями свідків.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та не має постійного заробітку, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-1827/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 партизан, вул. Будьоного, 1-а, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2012, водій ОСОБА_1, близько 12:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на Парковій дорозі, не дотримався безпечної дистанції, порушивши цим п. 13.1 ПДР України. В результаті порушення, сталось зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав, зазначивши, що ДТП сталось ненавмисно.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак