Справа № 3-2390/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.076.1960 р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 квітня 2012 року, о 22 год. 50 хв., керував автомобілем марки Фіат Croma, державний номерний знак 50292КЕ, по вул. Надніпрянське шосе, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, пров. Деміївський 5-а, чим порушив п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 30.05.2012 та 12.06.2012 ОСОБА_1 К.О. не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується зворотними поштовими повідомленнями про отримання судових повісток про виклик в суд для розгляду адміністративного матеріалу. Виходячи зі змісту ст. 268 КУпАП, якою не передбачена обов»язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а також враховуючи відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, за наявності у суду підтвердження про належне його повідомлення про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, що мітяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 636934 від 07.04.2012 року, рапорті від 07.04.2012., та висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія»

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом»якшуючих обставин.

Крім того, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-280, 283-287 КУпАП,-

,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич