справа №2010/3471/12
провадження №3/2010/1200/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Дружевець, Глозуковського району Орловської області, працюючого керівником КП «Муніципальна компанія поводження з відходами», який мешкає за адресою: вул. Колонна, буд.109, м. Харків

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки КП «Муніципальна компанія поводження з відходами», яке знаходиться за адресою: вул. Гамарника, буд. 17, м. Харків, (розміщення відходів здійснюється на території Дергачівської міської ради), встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку за 1 квартал 2012 р. по терміну сплати 19.05.2012р. в сумі 862 гривні 06 копійок, фактично сплачено 22.05.2012р. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2012 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, дані про особу правопорушника, а також те, що шкода інтересам держави, була усунута протягом короткого проміжку часу трьох днів, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення, тому вважає можливим у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2, ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та у відношенні нього обмежитись усним зауваженням.

Суддя В. С. Овсянніков