П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Українська харчова компанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124, ст.122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2012 року о 13.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хорива , 15/8 в м.Києві не врахував безпечну швидкість руху, стану транспортного засобу, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України.

07.09.2012 року о 13.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хорива , 15/8 в м.Києві зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124, ст.122-4 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен врахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення цих вимог, що призвело до пошкодження транспортних засобів, містить склад адміністративного праворушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов»язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В порушення цих вимог ОСОБА_1 зник з місця ДТП, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 (а.с. 2) про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 , ст..122-4 КпАП України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), його поясненнями та даними зі схеми ДТП (а.с. 5).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 122-4, 294, 307, 308 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Т. В. Войтенко