overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.10.2012 Справа №: 2037/1747/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2037/1747/12

4 жовтня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, працює Шевченківський МПП - оператором, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Гордєєва, 21, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 2 жовтня 2012 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Шевченка, біля кафе Фортуна, в неустановленому місці, справляв природну потребу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП інші дії, що порушують громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 2 жовтня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928166 від 2 жовтня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 2 жовтня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
25.12.2012 Справа №: 2037/2061/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №2037/2061/12 25 грудня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Мостове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює приватним підприємцем, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 грудня 2012 року о 10.00 годині при перевірці працівниками міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області приватного підприємця гр-на ОСОБА_1, який знаходився за місцем роботи, на території ринку по вул.Свердлова в с.м.т.Шевченкове Харківської області, було встановлено порушення порядку зберігання піротехнічних засобів (пітард-салютів), які він зберігав відкрито, на торговому лотку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.195-6 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 25 грудня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпроАП порушення порядку зберігання піротехнічних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 927823 від 25 грудня 2012 року, рапортом працівника міліції та висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 25 грудня 2012 року, розпискою, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-34 КУпроАП України, особи порушника, який раніше не піддавався до адміністративної відповідальності, провину визнав, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу, але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

Керуючись ч.1 ст.ст.195-6, 284 КУпроАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595.00 гривень в прибуток держави.

Речові докази: петарди - салют, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати з наступним їх знищенням.

Виконання постанови в частині конфіскації петарди салют та їх знищення, доручити Шевченківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
12.12.2012 Справа №: 2037/1995/12
Справа №2037/1995/12, 3/2037/475/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Рівненській області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, мешкаючого: с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, вул.Шевченка, 16, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 22 листопада 2012 року о 09,00 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, на автошляху Чугуїв Мілове 41 кілометру Харківської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя, відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.25, 2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №050452 від 22 листопада 2012 року, особистим поясненням порушника, письмовими поясненнями понятих.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5, 2.9 а ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550, 00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
11.10.2012 Справа №: 2037/1719/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №2037/1719/12

11 жовтня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, гормадянина України, працює КП Шевченківський Промінь 05- директор, інд.код, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 26 вересня 2012 року при перевірці працівниками Шевченківським відділенням Купянської ОДПІ Харківської області КП Шевченківсський Промінь 05, яке розташоване с.м.т.Шевченкове Харківської області, були виявлені порушення, які допустив директор ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток в сумі 593,57 грн. при терміні сплати 15 листопада 2011 року, 17 травня 2012 року, 14 серпня 2012 року не сплачено, чим було порушено п.п.6.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.10р., п.п.78.2 п.78 ст.73 від 28.12.1994р. №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дані порушення виникли за відсутності коштів на рахунку підприємства.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171148 від 26 вересня 2012 року, копією акта комеральної перевірки 31/15-33559118 (000444) від 25 вересня 20120 рок, особистим поясненням порушника.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.п.6.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.10р., п.п.78.2 п.78 ст.73 від 28.12.1994р. №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-2, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
04.10.2012 Справа №: 2037/1746/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2037/1746/12

4 жовтня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Росії, громадянина України, працює ПСП Україна - охоронником, інд. код невідомий, що мешкає с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області вул.Садова, 12, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України. 20 лютого 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху по ч.1 ст.122 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 2 жовтня 2012 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Шевченка, біля кафе Фортуна, в неустановленому місці, справляв природну потребу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП інші дії, що порушують громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 2 жовтня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КупроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928165 від 2 жовтня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від2 жовтня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
11.12.2012 Справа №: 2037/1740/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №2037/1740/12

11 жовтня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Гроза Шевченківського району Харківської області, гормадянка України, працює ТОВ Восток - КМК Шевченківського району Харківської області- головним бухгалтером, інд.код не відомий, що мешкає АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 27 вересня 2012 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області ТОВ Восток - КМК, розташованого в с.Борівське Шевченківського району Харківської області, були виявлені порушення, які допустила головний бухгалтер ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.07.10р по 31.12.10р. в сумі 9239 грн., за період з 01.01.11р. по31.12.11р. в сумі 20951 грн., за період з 01.01.2012р. по 30.06.2012р. в сумі 8488 грн., чим порушила п.4.2 ст.4, 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року №168/97-ВР, ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VІ із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином про що свідчить судова розписка.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №433012 від 27 вересня 2012 року, витягом з акту перевірки №341/22-34172441 від 27 вересня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.4.2 ст.4, 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року №168/97-ВР, ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VІ із змінами та доповненнями, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-1, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
09.10.2012 Справа №: 2037/1691/12
Справа №2037/1691/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 21 вересня 2012 року о 20,25 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Фоуер Строк, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах огхорони здоровя відмовився, в присутності понятих, чим порушив п.2.5, 2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №051102 від 21 вересня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1, підписами понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5, 2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 41 (сорок одної) години громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
09.10.2012 Справа №: 2037/1664/12
Справа №2037/1664/12; №3/2037/365/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, громадянина України, навчається в Шевченківському ПАЛ Харківської області - студент, інд. код невідомий, що мешкає с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, вул.Садова, 26, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 14 вересня 2012 року приблизно о 22,50 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-Юпітер 5, державний номер 63-10 ХАГ, по вул.Жовтневій с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах огхорони здоровя відмовився, в присутності понятих, чим порушив п.2.5, 2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУ проАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №056499 від 14 вересня 2012 року, особистим поясненням порушника та підписами понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

У відповідності до ч.2 ст 13 КУпроАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався є неповнолітнім, провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 24-1, 130 ч.1, 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
20.09.2012 Справа №: 2037/1667/12
справа №2037/1667/2012; №3/2037/367/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Микільське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Аркадівка Шевченківського району Харківської області вул.Миру, 21, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 вересня 2012 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Аркадівка Шевченківського району Харківської області по вул.Миру, 21, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливо чиплявся до неї, на зауваження сестри припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 20 вересня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927654 від 20 вересня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 20 вересня 2012 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ