overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2601/7976/12
Провадження по справі № 3/2601/2292/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.03.2012 року приблизно о 05 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Перемоги, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджено пройденим, в установленому законом порядку, медичним оглядом, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнала вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у звязку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП застосувавши стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550, 00 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 2601/8071/12
Провадження по справі № 3/2601/2332/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.03.2012 року приблизно о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланосд.н.з. АА 3832 СР в м. Києві на Південному шляхопроводі, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимоги знаку "Дати дорогу" внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Камазд.н.з. АА 9721 КЕ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у звязку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 2601/8073/12
Провадження по справі № 3/2601/2334/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого контролером служби паркування КП "Київтраспарксервіс", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам КУпАП до матеріалу про адміністративне правопорушення не долучено документів на підтвердження відношення ОСОБА_1 до паркування автомобілів на проїзній частині за адресою вул. Червоноармійська 66 у м. Києві.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення до суду не з'явився, відповідно до пояснень, відношення до постановки авто не має, а в матеріалах справи відсутні дані того, що ОСОБА_1 відповідає за паркування на вище зазначеній ділянці дороги, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу.

Керуючись ст.256 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 3/2601/6838/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером бюро маркетингових технологій, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.08.2012 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/2601/8903/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.10.2012 року приблизно о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем Шевролед.н.з. АА 9025 МН в м. Києві по вул. Хрещатик, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у звязку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550, 00 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 1308/888/2012
Провадження № 3/1308/447/2012
П О С Т А Н О В А

28 березня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2012 року працівниками Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Справа була призначена до слухання на 28.03.2012 р., однак ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1, без поважних причин не зявилася в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на 09:30 год. 09 квітня 2012 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 1308/886/2012
Провадження № 3/1308/446/2012
П О С Т А Н О В А

28 березня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2012 року працівниками Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Справа була призначена до слухання на 28.03.2012 р., однак ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1, без поважних причин не зявилася в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «А», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на 09:15 год. 09 квітня 2012 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 1308/932/2012
Провадження № 3/1308/466/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2012 року працівниками Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Справа була призначена до слухання на 10.04.2012 р., однак ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1, без поважних причин не зявилася в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 26 квітня 2012 року на 11:00 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 1308/913/2012
Провадження № 3/1308/458/2012
П О С Т А Н О В А

27 березня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшлі від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

- за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2012 року працівниками Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Справа була призначена до слухання на 27.03.2012 р. однак ОСОБА_1 до суду не зявилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Враховуючи наведення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявилася в судове засідання, а тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «А», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рапорту працівника міліції в матеріалах справи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 - на 09:00 год. 09 квітня 2012 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 1327/608/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2011р. близько 17 год., будучи в нетверезому стані, вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, виганяв її з квартири,чим чинив психологічний тиск. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як встановлено із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 168665 було складено 8.02.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 19.05.2011 р. Справу поступила в суд 8.02.2012р.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив, що позбавило суд у передбачені законом терміни розглянути справу, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/634/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2011 р. о 21 год. по вул..Шевченка в м. Червонограді вчинив шарпанину та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Як встановлено із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 168667 було складено 8.02.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 2.10.2011 р. Справу поступила в суд 8.02.2012р.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив, що позбавило суд у передбачені законом терміни розглянути справу, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/579/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в кінці січня 2012 року, перебуваючи біля підїзду №3 по вул.. Грінченка,5 перестріла н/п ОСОБА_2, яку стала шарпати за рукав та обзивати, зясовуючи обставини конфлікту з її внучкою, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушниця в суді вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0011784 від 7.02.2012р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 7.02.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 2.02.2012р., що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року Справа № 1916/1346/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Квятковська Л. Й. ,

з участю секретаря Маришевої Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю природних ресурсів державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

за ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 17 травня 2012 року провадження в справі було зупинено в зв'язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання.

Розгляд справи призначено на 11 годин 00 хвилин 31 травня 2012 року.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд справи продовжити о 11-й годині 00 хвилин 31 травня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2