П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2012 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по ОАТ м. Селидове про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Красноармійське МВ ДСО УДСО при ГУМВС України в Донецькій області, міліціонер-водій, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Нагорна, 7/11

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2012 року ОСОБА_1 09.05.2012 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що 09.05.2012 року в 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем ВАЗ-21043, номерний знак 05-1630 (на синьому фоні), рухаючись по вул. К. Маркса м. Селидове Донецької області в напрямку вул. Черняховського зі швидкістю 40 км/год., біля будинку № 7, відволікся від керування автомобілем та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який намагався перейти проїзну частину по пішохідному переходу, чим порушив п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного дослідження від 18.05.2012 року № 102 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Згідно висновку спеціаліста від 17.05.2012 року № 167 дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинно-слідчому звязку зі спричиненими наслідками та водій мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену старшим слідчим Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, рішення про відмову в порушенні кримінальної справи було прийняте 18.05.2012 року.

Згідно реєстрації вхідної кореспонденції Селидівського міського суду матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов 19.06.2012 року, тобто вже після закінчення встановленого строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Отже, основною ознакою обєктивної сторони даного правопорушення є пошкодження транспортних засобів.

Із протоколу огляду вбачається, що службовий автомобіль ВАЗ-21043, номерний знак 05-1630 (на синьому фоні) отримав механічні пошкодження, але в порушення вимог ст. 256 КУпАП посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не вказала про це в протоколі.

Повернення протоколу особі, яка його склала, для належного оформлення суд не вважає за доцільне, оскільки на теперішній час вже сплинули строки для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя