П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює інженером Державної служби спеціального звязку захисту інформації України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою м.Київ, вул.Дмитрівська, б.56 «а», кв.8, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом гр. ОСОБА_1 04.08. 2012 р. о 05:30 год. у м.Києві по вул.Труханівська керував автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2, маючи ознаки алкогольного спяніння нестійку ходу, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. На порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) водій ОСОБА_1 від застосування приладу алкотестер «Драгер»та від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога відмовився. Зазначені дії тягнуть відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі час керував автомобілем, у стані алкогольного спяніння не перебував, відмовився від проходження медичного огляду, оскільки поспішав по своїх справах .

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол від 04.08.2012 р. серії АА2 №677705, який складений уповноваженою особою, рапорт інспектора ДАІ ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Так, відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, утворює склад правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч