П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Старобільського РВУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ки Саха, працюючого торговим представником компанії Конті, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2012 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „СНЕRY А15 АМULET, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на 76 км+900 м а/ш Т 13-02, не враховував дорожню обстановку, перевищив безпечну швидкість руху, як наслідок - не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу та перекинувся, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 04 січня 2012 року, приблизно о 10:30 годині, керуючи транспортним засобом марки „СНЕRY А15 АМULET, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2Н, на 76 км+900 м а/ш Т 13-02, дійсно, не врахувавши дорожню обстановку, перевищив безпечну швидкість руху, в наслідок чого не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу та перекинувся, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. З приводу цього співробітниками ВДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки потребує у його користуванні по роду своєї професійної діяльності.

Зі змісту протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту від 04.01.2012 року вбачається, що:

транспортний засіб марки „„СНЕRY А15 АМULET, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді розбитих лобового та заднього скла, правого дзеркала заднього огляду, деформації правих передніх та задніх дверей, правого крила, заднього бамперу з правого боку, лівих заднього та переднього крил, переднього капоту, бамперу та даху з правого боку, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № 372979.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своє провини правопорушником, доведена схемою та протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду технічного стану транспортного засобу ті ін. письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: вимоги п. 12.1 ПДР, згідно яких під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, працюючи торговим представником, потребує у користуванні транспортним засобом по роду своєї професійної діяльності, інвалідом не являється, посвідчення водія має, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 0051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.