overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 909/258/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи, гр.-на ОСОБА_2,

- за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2012 року було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування на Україні, тобто проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за документами, термін дії яких закінчився у 2006 року.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0070141 від 16 січня 2012 року;

-копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1

-рапортом Начальника СГІРФО Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3

-копія паспорта ОСОБА_1;

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 0909/4956/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

- за ч.1 ст. 175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2012 року близько 15 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи перебуваючи на території ВПУ №14 курив тютюнові вироби - сигарети у місцях, де це заборонено законом.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, крім того вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 037204 від 21 вересня 2012 року;

- поясненнях ОСОБА_1 від 20 вересня 2012року;

- копії свідоцтва про народження ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, вислухавши думку представника служби у справах дітей Коломийської міської ради ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, а також слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнаються вчинення правопорушення неповнолітнім, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що відносно порушника необхідно застосувати ст. 24-1 КУпАП та примінити відносно нього захід впливу попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 0909/5910/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого , громадянина України

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 жовтня 2012 року о 02 год. 05 хв. в м. Коломия по вул.. Петлюри, Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 в стані спяніння, а саме з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 ПДР. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичне освідчення на факт вживання алкоголю та визначення стану спяніння, водій відмовився .

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та заявив клопотання про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у звязку з його тяжким матеріальним становищем, оскільки у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 233746 від 31 жовтня 2012 року;

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 позитивно характеризується, що стверджується, виданою характеристикою виконкомом Підгайчиківською сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, що згідно довідки № 1399 від 13 листопада 2012 року виданої Підгайчиківською сільською радою ОСОБА_1 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, то суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 909/1/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.-на України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2011 року близько 20 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в сторону колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами , чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, крім того вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0035116 від 03 січня 2012 року;

- поясненнях ОСОБА_2 від 03 січня 2012 року;

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин , які обтяжують відповідальність судом не встановлено

. На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 238, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 0909/5909/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого , громадянина України

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2012 року о 18 год. 40 хв. в с. Ценява Коломийського району керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 ПДР. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичне освідчення на факт вживання алкоголю та визначення стану спяніння, водій відмовився .

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та заявив клопотання про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у звязку з його тяжким матеріальним становищем, оскільки 19 червня 2011 року в його господарстві згорів житловий будинок.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 232406 від 02 листопада 2012 року;

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 позитивно характеризується, що стверджується виданою характеристикою виконкомом Ценявської сільської ради Коломийського району, що згідно довідки № 782 від 05 листопада 2012 року виданої виконкомом Ценявської сільської ради Коломийського району 19 червня 2011 року в господарстві ОСОБА_1 вогнем знищено житловий будинок, то суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: БеркещукБ. Б.
Справа № 0909/4958/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

- за ч.1 ст. 175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2012 року близько 15 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи перебуваючи на території ВПУ №14 курив тютюнові вироби - сигарети, у місцях, де це заборонено законом.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, крім того вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 037205 від 21 вересня 2012 року;

- поясненнях ОСОБА_1 від 20 вересня 2012року;

- копії паспорта ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, вислухавши думку представника служби у справах дітей Коломийської міської ради ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, а також слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнаються вчинення правопорушення неповнолітнім, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що відносно порушника необхідно застосувати ст. 24-1 КУпАП та примінити відносно нього захід впливу попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2012 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из специализированной Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы о привлечении к ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает директором ПрАТ Одесский завод шампанских вин, проживающий по адрессу: г. Одесса, ул. Фонтанская дорога, 51,
по ч.2 ст.163-1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
05.06.2012 г. в Приморский районный суд гор. Одессы для рассмотрения по существу поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.2 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов, при проведении главным государственным налоговым инспектором специализированной Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2, проверки ПрАТ Одесский завод шампанских вин, расположенного в гор. Одессе, установлено нарушение методологии заполнения условного расчета налоговых обязательств с НДС в связи с исправлением самостоятельно определенных ошибок за май 2011 г., чем нарушены Закон Украины О налоге на добавленную стоимость, Закон Украины О налогообложении дохода предприятий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 163-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил.
ОСОБА_3 ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о совершении административного правонарушения № 61/22-0 от 01.06.2012 года и другими материалами административного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 163-1 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 170 (ста семидесяти) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Приморского районного
суда гор. Одессы ОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-49/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого за .ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року о 8:20 годині громадянин ОСОБА_1 в с.Семереньки Тростянецького району Сумської області керував автомобілем марки В2107 номерний знак ВМ 9136АО з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що напередодні у вечірній час вживав пиво, а з ранку керував автомобілем.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 173361 від 10.01.2012 року, письмовими поясненнями свідків /ас.2- 4/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставиною, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який протягом року не вчинив однорідного правопорушення, ступінь його вини та обставини справи, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді арешту в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289,291 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді арешту строком на сім діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-80/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.02.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого без реєстрації за адресою: смт. Краснопілля вулиця Калініна, 50 Краснопільського району Сумської області, не працюючого за .ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2012 року близько 16:00 годин в смт Краснопілля Сумської області було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право проживання в Україні.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що дійсно проживає на території України без документів близько 2-х років.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 100590 від 22 лютого 2012 року, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності та адресною довідкою. /ас.1-5/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 203 КУпАП, оскільки він, як іноземець порушив правила перебування в Україні.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, суд дійшов висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.203 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289,291, 307-308, 328 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 / пятсот десять / гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар