overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/2188/2012

21 листопада 2012 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,неодруженого, непрацюючого,учня ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда дитинства, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2012 року близько 22 години по вул.Незалежності в смт.Рокитне Рівненської області, ОСОБА_2 знаходився в п»яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, щиро розкаявся, винним себе визнав, підтвердив обставини, вказані у протоколі та запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 14 листопада 2012 року.

Обставинами,що пом»якшують відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,щиро кається, має групу інвалідності, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, неповнолітній,а тому вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу,передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.24-1,ст.ст.268,283,п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати захід впливу:попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/2298/2012

24 грудня 2012 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2012 року близько 17 год. 15 хв. по вул.Міцкевича в смт.Рокитне Рівненської області, ОСОБА_2 керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився,винним себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, вказані у протоколі і запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 02 грудня 2012 року, протоколі медичного огляду від 02 грудня 2012 року

Обставиною,яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.Обставини,які обтяжують відповідальність відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що ОСОБА_2 щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітніх дітей, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/2316/2012

17 грудня 2012 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, потерпілого від аварії на ЧАЕС, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2012 року біля 16 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_3, чим саме вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, винним себе не визнав, оскільки сварки в сім»ї постійно провокує донька та дружина.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 14 грудня 2012 року, у висновку від 14 грудня 2012 року, поясненнях ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_2 є пенсіонером, потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одна гривня).

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-в-34/2012

03 жовтня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова подання начальника відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2012 року до Козівського районного суду Тернопільської області із поданням звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції, в якому просить суд винести ухвалу, якою оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по виконавчому провадженні з виконання постанови ВО1№081279, винесеної органом Державної автомобільної інспекції 06.08.2011 року.

Вимоги мотивував тим, що на виконанні у державній виконавчій службі знаходиться постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1№081279 від 06.08.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 590,72 грн. боргу на користь держави.

Проведеними відділом ДВС заходами встановлено, що боржник ОСОБА_2 на території Тернопільської області не значиться.

Відділ державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, просять подання розглядати без участі представника відділу ДВС Козівського РУЮ.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, оцінивши докази, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області знаходиться виконавче провадження із виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1№081279, винесеної службовими особами Державної автомобільної інспекції 06.08.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 винесено службовими особами Державної автомобільної інспекції, а тому його слід відправити в ДАІ для проведення розшуку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити начальнику відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області - для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1908/1516/2012

31 жовтня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення стосовно правопорушника ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду із листом про уточнення анкетних даних ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в постанові Козівського районного суду від 01 жовтня 2012 року рік народження порушника зазначено як «1983», а згідно його паспортних даних «1982». Дана неточність позбавляє КВІ можливості подальшого виконання постанови.

Враховуючи викладені обставини просить суд вирішити питання про уточнення анкетних даних правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 жовтня 2012 року постановою Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин.

Відповідно до паспорта громадянина України, серії МС 648317 рік народження порушника зазначено «1982».

Таким чином, в постанові Козівського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2012 року було допущено описку.

У відповідності до п.п. 3.16 Наказу ДДПВП України № 35 від 25 лютого 2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши подання, суд вважає за необхідне усунути описку, допущену у постанові Козівського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2012 року, зазначивши в даній постанові рік народження порушника «1982».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити та вважати правильним рік народження правопорушника «1982».

Внести виправлення до постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2012 року, вказавши рік народження порушника «1982».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-в-12/2012

30 березня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова подання начальника відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2012 року до Козівського районного суду Тернопільської області із поданням звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції, в якому просить суд винести ухвалу, якою оголосити розшук боржника ОСОБА_1, по виконавчому провадженні з виконання постанови ВО1№128040, винесеної органом Державної автомобільної інспекції 19 жовтня 2011 року.

Вимоги мотивував тим, що на виконанні у державній виконавчій службі знаходиться постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1№128040 від 19 жовтня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 510 грн. боргу на користь держави.

Проведеними відділом ДВС заходами встановлено, що боржник ОСОБА_1 на території Тернопільської області не значиться та не зареєстрований, згідно довідки АДБ № 597 від 20.03.2012 року.

Відділ державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, просять подання розглядати без участі представника відділу ДВС Козівського РУЮ.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, оцінивши докази, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області знаходиться виконавче провадження із виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1№128040, винесеної службовими особами Державної автомобільної інспекції 19 жовтня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 510 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 винесено службовими особами Державної автомобільної інспекції, а тому його слід відправити в ДАІ для проведення розшуку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити начальнику відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області - для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-в-29/2012

23 серпня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова подання начальника відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2012 року до Козівського районного суду Тернопільської області із поданням звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції, в якому просить суд винести ухвалу, якою оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по виконавчому провадженні з виконання постанови ВО1№020691, винесеної органом Державної автомобільної інспекції 24.12.2011 року.

Вимоги мотивував тим, що на виконанні у державній виконавчій службі знаходиться постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1№020691 від 24.12.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 400 грн. боргу на користь держави.

Проведеними відділом ДВС заходами встановлено, що боржник ОСОБА_1 на території Тернопільської області не значиться та не зареєстрований.

Відділ державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, просять подання розглядати без участі представника відділу ДВС Козівського РУЮ.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, оцінивши докази, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області знаходиться виконавче провадження із виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1№020691, винесеної службовими особами Державної автомобільної інспекції 24.12.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 400 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 винесено службовими особами Державної автомобільної інспекції, а тому його слід відправити в ДАІ для проведення розшуку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити начальнику відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області - для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Справа №3-в-17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

з участю прокурора: Нестор М.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ ОСОБА_2 у Тернопільській області, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Козівського РП Бережанського МРВ ОСОБА_2 у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_3, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 Козівським районним судом 29.02.2012 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт. ОСОБА_3 не відпрацював жодної години громадських робіт, які йому призначені судом.

Просить вирішити питання, повязаного з виконанням постанови Козівського районного суду Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

В судовому засіданні інспектор КВІ, просить замінити ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просить його задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить не замінювати йому громадські роботи на адміністративний арешт.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Козівського РП Бережанського МРВ ОСОБА_2 у Тернопільській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 згідно постанови Козівського районного суду від 29.02.2012 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_3 в добровільному порядку не відпрацював 30 години громадських робіт, які йому призначенні судом, тому суд, вважає замінити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт на покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 321-4 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3 жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, покарання у вигляді 30 годин громадських робіт на покарання у вигляді 6 діб адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити працівникам Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-в-31
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

з участю прокурора: Юсипів Р.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ ОСОБА_2 у Тернопільській області, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Козівського РП Бережанського МРВ ОСОБА_2 у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_3, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 Козівським районним судом 09.07.2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40-ка годин громадських робіт. ОСОБА_3 не відпрацював жодної години громадських робіт, які йому призначені судом.

Просить вирішити питання, повязаного з виконанням постанови Козівського районного суду Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

В судовому засіданні інспектор КВІ, просить замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просить його задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить не замінювати йому громадські роботи на адміністративний арешт.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Козівського РП Бережанського МРВ ОСОБА_2 у Тернопільській області, думку прокурора, пояснення ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 згідно постанови Козівського районного суду від 09.07.2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначено покарання у вигляді 40-ка годин громадських робіт. ОСОБА_3 в добровільному порядку не відпрацював 40 годин громадських робіт, які йому призначенні судом, тому суд, вважає замінити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт на покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 321-4 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у вигляді 40 годин громадських робіт на покарання у вигляді 8 діб адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити працівникам Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: