overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1806/9654/12
Провадження № 3/1806/2567/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРОМСОФТ» (м. Суми вул. Реміснича, 6 А)
за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно наданої письмової заяви вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що за наслідками позапланової документальної перевірки було складено Акт позапланової документальної перевірки від 28.042012р. №301/2270/33526145/1 ТОВ «НВП «Промсофт», проте податкові-рішення не виносились.
За таких обставин, оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази спростовують порушення особисто ним порядку ведення податкового обліку, то вважаю за необхідне закрити відносно останнього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/9936/12
Провадження № 3/1806/2646/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т Шевченко, 9 кв. 13, громадянина України, не працюючого за ст.44 ч.1 КУпАП,
15.07.2012 р. о 12-00 годині по вул. Доватора в м. Суми був затриманий громадянин ОСОБА_1, при проведені зовнішнього огляду останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,0245 г, в якій згідно Висновку спеціаліста НДЕКЦ в слідовій кількості міститься бупренорфін, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 44 ч. 1, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 500 (пятсот) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Провадження № 3/1806/2831/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2012 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої бухгалтером ТОВ ТВФ «Автомобіліст» (м. Суми, вул. Чернігівська, 3а)
за ст.1632 ч.1 КУпАП, -
В суді ОСОБА_2 свою вину категорично заперечила та пояснила, що протокол вона не згодна, оскільки згідно платіжного доручення №140 від 27.06.2012 року та платіжного доручення №157 від 18.07.2012 року орендна плата за землю за травень та липень сплачена. Крім того, на даний час в Сумському окружному адміністративному суді йде спір по розміру земельного податку між ТОВ ТВФ «Автомобіліст» та ДПІ в м. Суми.
Вказані вище показання ОСОБА_2 повністю підтверджуються матеріалами та перевіреними в суді доказами по справі.
За таких обставин, оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази спростовують порушення особисто нею порядку ведення податкового обліку, то вважаю за необхідне закрити відносно останньої провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Провадження № 3/1806/2675/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2012 року< Текст >Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої фармацевтом аптеки ТОВ «Медтехніка-Суми»за ст. 1551 ч. 1 КУпАП, -
02.08.2012 р. о 16-24 годині під час проведення перевірки аптеки ТОВ «Медтехніка-Суми»по вул. Роменська, 81 в м.Суми встановлено, що ОСОБА_1 працюючи фармацевтом вказаної аптеки, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: при перерахунку готівки на місці проведення розрахунків виявлено невідповідність готівки на місці проведення розрахунків у сумі 85,87 грн., сумі готівки зазначеній в поточному денному звіті РРО (Х-звіті) 988,59 грн.; надлишок готівки становить - 902 грн. 72 коп., чим порушила п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В суді ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.
Крім того, факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст. 33, 1551 ч. 1, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/9921/12
Провадження № 3/1806/2634/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Цукровик» за ст. 124 КУпАП, -
25.07.2012р. о 11-50 годині громадянин ОСОБА_1 по вул. Привокзальній в м. Суми, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції в русі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Провадження № 3/1806/2743/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, Ямало-Ненецького АО ОСОБА_3 Федерації, громадянки ОСОБА_3 Федерації, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, студентки 3 курсу МЦПТУТ м. Суми
за ст.203 ч.1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 212082 від 21.08.2012 р. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП за те, що 27.06.2011 р. прибула в Україну в приватних справах та залишилась проживати в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила п.2 ч.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою КМУ № 150 від 15.02.2012р.
В суді ОСОБА_2 свою вину визнала в повному обсязі, вказала що своєчасно не зареєструвалась оскільки тривалий час знаходилась на стаціонарному лікуванні в Сумському обласному клінічному протитуберкульозному диспансері.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, крім її пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_2 допустила порушення правил перебування в України через хворобу, будь-яких негативних наслідків від її дій не настало і не могло настати, то вказане вище правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого остання відповідно до вимог ст.22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю.
Керуючись ст.ст.22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч.1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, і оголосити їй усне зауваження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Провадження № 3/1806/2734/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС в Сумській області про передачу в доход держави мобільного телефону, -
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, заборонені до використання в колонії.
Згідно приписів ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України вилучений мобільний телефон, який зберігається в коморі відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумського слідчого ізолятора, підлягає передачі в доход держави.
Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, ст.7 Закону України «Про попереднє увязнення», -
п о с т а н о в и в:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Провадження № 3/1806/2846/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого електрогазозварювальником СП ТОВ «Нива-Переясловщина», за ст. 184 ч.1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 201931 від 13.08.2012 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП за те, що ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 10.08.2012р. о 23-30 год. знаходився на 1-му Тополянському пляжі без супроводу дорослих, чим порушив рішення Сумської міської ради від 23.06.2010р. №3956-МР.
В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання дитини у суді встановлено не було, а наявні у справі докази не дають можливості встановити вину останнього у невиконанні обовязків щодо виховання дитини, то вважаю за необхідне закрити відносно останнього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Провадження № 3/1806/2865/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -
09.08.2012 р. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на платформі залізничного вокзалу ст. Суми виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а також чіплявся до провідника приміського потягу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 283 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року Справа № 1916/1867/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобовязаного, непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягався,-

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року близько 02 години 10 хвилин по місці свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю матірю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався лайливими словами, словесно погрожував фізичною розправою, але жодних дій не вчиняв.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009762 від 20 червня 2012 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживаня, на утриманні має одну неповнолітню дитину, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в виді 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року Справа № 1916/1917/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого, за ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року не притягався.

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2012 року о 10 годині 57 хвилин в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області керуючи транспортним засобом Вайпердержавний номерний знак ВАЕ 236975 громадянин ОСОБА_1 Перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 23 км/год рухаючись зі швидкістю 83 км/год.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 208686 від 01 травня 2012 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є непованолітнім, у вчиненому розкаюється обрати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Справа № 1916/1856/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, розлученого, на утриманні четверо дітей, раніше судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягався,-

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2012 року біля 08 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1Б, на вулиці с. Біла Чортківського району Тернопільської області нецензурно виражався відносно прохожих громадян, а саме до громадянки ОСОБА_2.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиенні правопорушення, предбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009772 від 16 червня 2012 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, посередньо характеризується за місцем проживаня, на утримані має чотирьох неповнолітніх дітей, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в виді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Справа № 1916/1813/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, не судимої, до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягалась,-

За ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2012 року о 12 годині 00 хвилин в с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області в будинку громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання своєї малолітньої дитини, а саме: наявні негативні умови проживання в будинку, де проживає малолітня дитина.

Громадянка ОСОБА_1 визнала вину у вчиенні правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009714 від 08 червня 2012 року та особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживаня, обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2