Справа №0606/1228/2012 року
Провадження по справі 3/0606/449/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріалу слідує, що 09.06.2012 року о 06 год. 25 хв. в м. Житомирі по вул. Ватутіна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай Н 200, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різких запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від медичного обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків , чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що спиртних напоїв він взагалі не вживає. Його зупинили працівники міліції, які повели себе нахабно, які стали перевіряти все із чого слідувало, що вони шукали будь яку підставу для складання адміністративного протоколу. Не знайшовши з його сторони порушень Правил дорожнього руху, працівники ДАІ стали допитуватись чи вживав він спиртні напої на що він відповів, що спиртних напоїв взагалі не вживає. Один із працівників ДАІ сказав, що від нього чути запах алкоголю і тоді він запропонував працівникам ДАІ дати йому прибор, який визначає зміст алкоголю чи завести в лікарню. На його пропозицію працівники міліції не відреагували. Сержант міліції став складати протокол і написав, що у нього запах алкоголю і почервоніння обличчя.

З таким змістом протоколу він не був згідний, а тому відмовився його підписувати.

Оглянувши протокол в судовому засіданні він стверджує, що тексту про те, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, в той момент коли йому пропонували підписати протокол, не було. Вказаний текст був дописаний у його відсутність.

Він бачив, що працівники ДАІ зупинили таксистів і давали їм підписувати протокол, але ці люди до нього не підходили і його розмови з працівниками ДАІ не чули.

Від керування автомобілем його не відсторонили, хоча запідозривши, що він керує автомобілем у нетверезому стані повинні були відсторонити.

Так як він не знає де в м. Житомир можна пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння то він змушений був негайноповернутися в смт. Володарськ Волинський де звернувся до чергового лікаря та попросив провести йому обстеження. Прибор на якому його обстежили показав, що він тверезий. Вказану обставину підтверджує висновок щодо результатів медичного огляду, який проведений через 30 хвилин після складання протоколу.

Згідно висновку медичного огляду, який був проведений лікарем наркологом Володарсько Волинської ЦРЛ через 33 хвилини після складання адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 був тверезим.

За досліджених в судовому засіданні обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.