Справа № 3-67/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року смт. Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського районного відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франкiвської областi, українця, громадянина України, працюючого інженером з пожежної безпеки і цивільного захисту Долинського ЛВУМГ, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 не виконав припис Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 22.02.2011 року № 90/03-19, а саме: працюючий персонал недоукомплектований згідно номенклатури та норм засобами індивідуального, радіаційного, хімічного та медичного захисту відповідно до постанови КМУ віл 19.08.2000 року № 1200; не заключено договір на постійне та обовязкове обслуговування з аварійно-рятувальною службою згідно Закону України «Про аварійно-рятувальну службу» від 14.12.1991 року; не проводиться робота по обладнанню підприємства обєктовою системою оповіщення відповідно до наказу МНС України від 15.08.2007 року № 557.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи: приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки, складеним Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки, від 22.07.2011 року № 90/03-19, з якого вбачається, що 11-22 липня 2011 року проведеною перевіркою стану цивільного захисту та техногенної безпеки Долинського ЛВУМГ УМГ «Прикарпаттрансгаз» з метою усунення недоліків у сфері цивільної оборони, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, які були виявлені під час перевірки, запропоновано виконати зазначені у приписі заходи, зокрема в п. 1 зазначено, що слід доукомплектувати працюючий персонал згідно номенклатури та норм засобами індивідуального, радіаційного, хімічного та медичного захисту відповідно до постанови КМУ віл 19.08.2000 року № 1200; у п. 8 вказано - заключити договір на постійне та обовязкове обслуговування з аварійно-рятувальною службою згідно Закону України «Про аварійно-рятувальну службу» від 14.12.1991 року; п. 2 - обладнати підприємства обєктовою системою оповіщення відповідно до наказу МНС України від 15.08.2007 року № 557. Дані пункти припису виконані не були.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, оскільки він не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: