Справа № 3-3257/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. розглянувши матеріали, які надійшли Держаної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Чорнорудка, Ружинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, паспорт ВН № 039988 виданий Житомирським МВ УМВС України у Житомирській обл. 20.02.2002р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хартманс», зареєстрованої : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведені Держаною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва позапланової виїзної перевірки 11 червня 2012 року ТОВ «Хартманс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе 25А, офіс 6, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічними договорами від 25.04.2011р. №К-14 та від 09.06.2010р. №К-6 згідно листа ПАТ «КРЕДИТ ОСОБА_2» від 02.04.2012р. №04-02, виявлені наступні порушення:

- ст.1 Закону України від 23.09.1994р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме несвоєчасне надходження на валютний рахунок ТОВ «Хартманс» валютної виручки у розмірі 157 649, 60 доларів США (еквівалент 1 260722 грн. 07 коп.) від компанії «NDX PRODUCTION LTD» (Британські Віргінські Острови) за договором від 25.04.2011р. №К-14 та ненадходження на валютний рахунок ТОВ «Хартманс» валютної виручки у розмірі 626 477,40 доларів США (еквівалент 5 007 120 грн. 61 коп.) від компанії ««NDX PRODUCTION LTD» (Британські Віргінські Острови) за договором від 09.06.2010р. №К-6.

- п.1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», а саме порушення строків декларування валютних цінностей та іншого майна.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Тому, суд розглянув справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 15/22-06 від 11.06.2012р., актом перевірки від 11.06. 2012 р.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за до ч. 3 ст. 162-1 КУпАП - умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей вчинені в особливо великих розмірах

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-1 ч. 3, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162-1 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці .

Суддя