Справа № 3-54/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, приватного підприємця,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/0025 від 18.01.2012 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення ним вимог законодавства про працю, що зафіксовано у відповідному акті перевірки від 18.01.2012 року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» мінімальний посадовий оклад (тарифна ставка) за станом з 1 січня 2012 року становить 1073 грн. Однак у трудових договорах, укладених з працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх посадові оклади указані в розмірі від 132 грн. до 188 грн. на місяць, що є порушенням ст.21 КЗпП України.

Крім того, перевіркою встановлено, що у розрахунково-платіжних відомостях нарахування та виплати заробітної плати найманим працівникам за 2010-2011 роки не було зазначено дат виплати заробітної плати, у звязку з чим неможливо встановити проміжок часу, за який виплачувалася заробітна плата за першу та другу половини місяця, а також неможливо встановити дати виплати працівникам заробітної плати за час щорічних відпусток, що є порушенням ст.30 Закону України «Про оплату праці», яка передбачає обовязок власника забезпечувати ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

Всупереч вимогам ст.96 КЗпП України ФОП ОСОБА_1 при визначенні розміру оплати праці найманим працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (які працюють продавцями) заробітна плата нараховувалась та виплачувалась з розрахунку законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати як за виконання простої некваліфікованої роботи, без урахування кваліфікації, професійно-ділових якостей та складності виконуваної роботи, про що свідчать розрахунково-платіжні відомості. Зокрема, у листопаді 2010 року мінімальна заробітна плата складала 907 грн. і найманим працівникам заробітна плата виплачувалась з мінімального розміру заробітної плати - 907 грн., у січні - березні 2011 року заробітна плата працівників становила 941 грн. при встановленому розмірі мінімальної заробітної плати - 941 грн., у квітні вересні 2011 року заробітна плата працівників становила 960 грн., при розмірі мінімальної заробітної плати - 960 грн.

Також у ФОП ОСОБА_1 не було складено графіків черговості надання відпусток на 2010 2011 роки та відповідно не ознайомлено з ними працівників, що є порушенням вимог ст.79 КЗпП України та ст.10 ЗУ «Про відпустки».

Найманим працівникам не нараховано і не виплачено індексацію заробітної плати: у серпні 2011 року в сумі по 5.76 грн. кожному працівнику, у вересні 2011 в сумі по 5,76 грн. кожному працівнику (коефіцієнт приросту індексу споживчих цін - 1,2%, базовий місяць для розрахунку - квітень 2011 року), чим порушено ст.ст.2, 5 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078. Усього сума індексації заробітної плати, яку потрібно донарахувати та виплатити працівникам, становить 34 грн. 56 коп.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 не складено графіків змінності для найманих працівників на 2010-2011 роки, що є порушенням ст.57 КЗпП України, а також не ведеться табель обліку використання робочого часу, що не відповідає вимогам наказу Державного комітету статистики України від 5.12.2008 року №489.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини і пояснив, що усі порушення ним усунуті і надалі допускатися не будуть.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище порушень підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/0025 від 18.01.2012 року (а.с.1);

- актом перевірки №18-25-061/0027 від 18.01.2012 року (а.с.2-3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, приватний підприємець ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи, що указані порушення ОСОБА_1 усунуті, що вбачається з наданих ним матеріалів, вчинене ОСОБА_1 правопорушення необхідно визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.41, ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате 18 січня 2012 року за ч.1 ст.41 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5