Справа № 3/1214/683/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -16,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 лютого 2012 року о 9 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки ЗАЗ 11038040н/з ВВ 4854АС, в м. Привілля по вул. Донецька не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на опору газопроводу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 29 лютого 2012 року о 9 годині 50 хвилин, керуючи власним транспортним засобом марки ЗАЗ 11038040н/з ВВ 4854АС, в м. Привілля по вул. Донецька не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на опору газопроводу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він є інвалідом ІІ групи та потребує користування транспортним засобом.

У судовому засіданні встановлено, що документом, який засвідчував особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було посвідчення водія серії АІА № 239164.

Згідно протоколу огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу вбачається, що автомобіль отримав механічні пошкодження: деформовано бампер, розбита права фара, деформовані колеса.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 пенсіонер, є інвалідом ІІ групи, має посвідчення водія, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, шкоду внаслідок ДТП завдано лише автомобілю правопорушника.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Дядько Л.І.