overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1413/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.01.1982р.н., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: вул. Леніна, б. 34АДРЕСА_1, працюючого виконуючим обов»язки директора ТОВ «Профібізнескомпані»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №80 від 22 листопада 2011року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Профібізнескомпані», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, в порушення п. 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, завищено бюджетного відшкодування в сумі 561 356грн. за липень 2011року.

ОСОБА_1 про судове засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, проте не зявилась з невідомих причин.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні незаконних дій, що виразились у порушенні податкового законодавства за фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Профібізнескомпані» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого до відшкодування з податку на додану вартість за липень 2011року, та іншими матеріалами справи.

При цьому, у випадку встановлення, що ОСОБА_1, як директор ТОВ «Профібізнескомпані», вчинив умисні дії з метою неправомірного отримання цим товариством коштів з державного бюджету України у вигляді відшкодування податку на додану вартість та повідомив органам державної податкової служби неправдиві відомості з метою заволодіння коштами Державного бюджету України, його дії не можуть охоплюватись обєктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КК України, а мають кваліфікуватись органом досудового слідства за відповідною статтею КК України, а тому справа відповідно до ст. 253 КУпАП підлягає направленню прокурору Печерського району м. Києва для перевірки та прийняття рішення в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 , ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП суддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 17.01.1982р.н., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: вул. Леніна, б. 34АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Профібізнескомпані» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України направити прокурору Печерського району м. Києва ОСОБА_2 для організації проведення перевірки та прийняття рішення в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1255/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2012 громадянин України ОСОБА_1, який є директором в ТОВ «ЛАНІТ IV КАБЕЛЬНІ СИСТЕМИ» порушив законодавство про працю , а саме порядок виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Відповідальність за скоєння вказаного адміністративного правопорушення передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204, ст. 22, 284 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.Ю.Козлов
Справа № 3-1007/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2012 р. о 19-15 год. на вул. А.Барбюса в м. Києві (напроти будинку №15, корпус №4 по вул. Щорса), керуючи автомобілем Renge Rover д.зн. АА0678ІЕ, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем Форд д.зн.АА1173ЕХ (водій ОСОБА_2В.), чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №655596 від 25.01.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Справа № 3-1073/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07.10.1958 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України; працює водієм у ТОВ «Моноліт 2002»; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт., кім. 5, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 29.01.2012 р. о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Камаз 5511», д. н. АА2923НХ, у м. Києві по бул. Дружби Народів, е/о № 240, в залежності від дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д. н. з. АА3475НР, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано шкоди двом автомобілем, тим самим ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-1607/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: ТОВ «Нагороди України», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.02.2012 року о 11 год. 35 хв. в м. Києві на ОСОБА_2Українки, керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванні не надав дорогу автомобілю який рухався у тій самій смузі, у яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Субару», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2012 року, поясненнями учасників ДТП та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ісаєвська О.В.
Справа № 3-1492/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лікарем у поліклініці №1 Печерського району, проживає за адресою : Київ,АДРЕСА_1.

- за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.02.2012 о 14-55 год. , водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Мечнікова вул.Кловський узвіз, де головна дорога змінює напрямок руху , не дотримався вимог дорожнього знаку 7.8 (напрямок головної дороги),під час миготіння жовтого сигналу світлофора, що означає нерегульованим перехрестя, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2А.),який рухався по головній дорозі праворуч від нього, здійснив зіткнення, чим порушив п. 16.1 , 16.12 , 16.14 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина в порушенні ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, схемою ДТП, поясненнями водіїв, тому доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вину визнав, ступінь вини, обставини події, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави. У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці .

Суддя Г.Б.Супрун
Справа № 3-1071/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20.03.1992 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; місце роботи: КП ШЕУ Печерського району, водій; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 29.01.2012 р. о 12 год. 15 хв., у м. Києві по вул. Лаврська, керуючи автомобілем «ГАЗ», д. н. АА8453ВМ, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота», д. н. АІ9547ВЕ, під керванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілям заподіяно механічні пошкодження; тим самим ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С.В.Вовк
Справа № 3-1712/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2012 приблизно об 11 год. 00 хв. по вул. Різницька, 13/15 в м. Києві, ОСОБА_1 проводила акцію протесту не маючи відповідного дозволу, при цьому оголила груди, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена, згідно ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2012 року, світлокопіями фотографій з місця вчинення правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173, ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-1471/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2012 р. о 9-00 год., керуючи автомобілем TOYOTA RAV4 д.зн.АА8780СІ, на вул. Військовий проїзд, 1-а в м. Києві в залежності від швидкості руху, від обстановки і стану транспортного засобу під час заїзду до гаража №10 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на створу гаража, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину не визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №210070 від 19.02.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Справа № 3-1544/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2012 о 18 год. 00 хв. по вул. Лейпцизькій, 5 в м. Києві Мальцев ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок реєстрації та зберігання газової зброї, а саме, зберігав газову зброю по дозволу, термін дії якого на право носіння та зберігання закінчився 05 лютого 2012 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена, згідно ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Газовий пістолет «Перфекта», калібр 8 мм, № 212611 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька