19.06.2012 Справа №: 2037/1209/12
Справа №2037/1209/12, 3/2037/224/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, мешкаючого: с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Первомайська, 2 Б кв.13, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 2 червня 2012 року о 22.50 годині, гр-н ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом Хонда по вул.Кірова с.м.т. Шевченкове Харківської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.9 А ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав посилався на те ,що випив пива в той день але мопед віз у руках на АЗС а не використовував його за призначенням.

Суддя , вислухавши правопорушника ,свідків вивчивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до протоколу серія АХ1 № 349484 від 2 червня 2012 року о 22.50 годині, гр-н ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом Хонда по вул. Кірова с.м.т. Шевченкове Харківської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя відмовився, в присутності двох понятих . Свідок зазначив що він в той день разом з ОСОБА_2 їхали на АЗС , при цьому мопедом останній не керував а віз рядом.

Допитані в судовому засіданні свідки інспектор дізнання ОСОБА_3, дільничний інспектор Барабанов О.О засвідчили той факт ,що мопед під керуванням ОСОБА_2 був зупинений, водій знаходився з ознаками алкогольного спяніння , від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя відмовився, в присутності двох понятих.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №349484 від 2 червня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_2 ,поясненнями свідків.

З урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.. 33-35, ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ