overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-588/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.11.1960р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2012року о 10 год. 50хв. ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Києві, рухаючись по мосту імені ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, показавши, що 06 січня 2012 року він вживав алкогольні напої та наступного дня, не перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем та був зупинений співробітниками ДАІ, які запропонували йому пройти тест на наявність стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 ствердив, що він погодився пройти тест на стан алкогольного спяніння, але йому не повідомили результатів. Вважає, що результати тесту були меншими за ті, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Між тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА1 №654538, тесту на стан алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_3, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення як свідок огляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вину доведено повністю

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Кірєєв Р.В.
Справа № 3-1434/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., Чернігівська обл., не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2012р. о 16:30год. по вул.І.Кудрі, 37 в м. Києві, малолітній син ОСОБА_1- ОСОБА_2,2000р.н., вчинив дрібне хуліганство, що стало можливим внаслідок ухилення матері останнього від обовязку щодо виховання дитини.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ «0087372» від 20.01.2012року, складений інспектором Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні нею правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП є доведеною.

Враховуючи особу винної, щире розкаяння, а також те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим обмежитись адміністративним стягненням у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 11.04.1977 р. н. винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя Горкава В.Ю.
Справа № 3-1057/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року о 20.15, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Тимирязівська Залізничне шосе, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та не справився з керування і в результаті заносу скоїв наїзд на перешкоду металевий відбійник, чим порушив п. 12.1 ПДР. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287 КУпАП, суд,- ,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-1028/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2012 року о 17.45, ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Московська-Кловський узвіз, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п. 8.10 ПДР. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287 КУпАП, суд,-

,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-644/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №649083 від 3 січня 2012 року, ОСОБА_1 3 січня 2012 року, приблизно о 01 год. 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Круглоуніверситетська, 22 в м. Києві, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Про день, місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №649083 від 3 січня 2012 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 130 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

.

Суддя Кірєєв Р.В.
Справа № 3-725/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2012 року о 13.30, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Басейна, 1/2, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та не врахувала дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП завдано шкоду обом автомобілям.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні нею ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287 КУпАП, суд,-

,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-814/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2012 КИ № 0087376 року, ОСОБА_1, порушив встановлений порядок перебування іноземців на території України, а саме працював в кіоску «Узбецькі лепьошкі» без дозволу на працевлаштування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2012 КИ № 0087376 року та поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вказане правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 22, 221, 247, 275- 280, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення. .

Суддя Соколов О.М.
Справа № 3-1074/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2012 року о 14.35, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Філатова, перед початком руху не переконався, що такий рух буде безпечним та при виїзді на головну дорогу не пропустив автомобіль марки «Seat» д.н. 25 АЕ 3269, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до зіткнення, чим порушено п.п. 10.1., 16.11 ПДР. В результаті ДТП завдано матеріальну шкоду обом автомобілям.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287 КУпАП, суд,-

,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Литвинова І.В.
Справа № 3-933/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєва Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря ПАТ «Київгаз», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №655710 від 23 січня 2012 року, ОСОБА_1 23 січня 2012 року, о 14 год. 00 хв., на вул. Набережне шосе в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - сугроб, внаслідок чого автомобілю заподіяно механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №655710 від 23 січня 2012 року, схемою пригоди від 23 січня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Постанова протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя
Справа № 3-1195/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.02.2012 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Предславинській, 34 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки під час початку руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя Карабань В.М.,