overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1021/1187/12 Провадження № 3/1021/430/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником у конеспортивному клубі "Арсенал", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2012 року о 03-10 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ДЕУ д.н.з. АА 7421СМ , що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків. Стан спяніння визначався за допомогою приладу "Драгер Алкотест"

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 417744 від 27.05.2012 року та результатами тестування.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника у його вчиненні, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, позитивну характреристику з місця проживання, адміністративним стягненям, достатнім для його виправлення вважаю. громадські роботи

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/959/12 Провадження № 3/1021/327/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівника ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр", раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки щодо дотримання платником граничних термінів сплати орендної плати за землю та плвти за надра товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський гранкар'єр", розташованого в АДРЕСА_1, встанолвено несвоєчасну подачу платіжних доручень на перерахування належних до сплати податкових зобовязань по оренндній платі за землю до Острівської сільської ради Рокитнянського раойну Київської області та плати за спеціальне використання надр.

Відносно керівника товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав . Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника, з яких вбачається, що він визнав факт правопорушення. Викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 18.04.2012 року, актом перевірки від 09.04.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням достатнім для його виправлення вважаю є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/1111/12 Провадження № 3/1021/397/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від з взводу РДПС ДАІ з ОСП при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Березня.11, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2012 року о 22-30 год. в с. Насташка Рокитнянського району Київської області по вул. 8-го Березня, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21063" д.н.з. АІ 4079АА, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 428869 від 05.05.2012 року, поясненями порушника викладеними у протоколі та висновком щодо результатів медичного огляду від 05.05.2012 року .

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у його вчиненні, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1224/12 Провадження № 3/1021/439/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДН з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шкільна, 6, директора ПП Сімол, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2012 року о 12-00 год. при проведенні перевірки з питань техногенної безпеки на ПП Сімол, встановлено, що директор приватного підприємства ОСОБА_1, являючись відповідальною особою за техногенний стан, не виконав заходи згідно припису про усунення порушень від 24.02.2012 року, складеного головним інспектором ВДН з ПТБ УДН з ПТБ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області, а саме: не розробив ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки обєкта з урахуванням усіх чинників небезпеки, не розробив план евакуації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій на всі обєкти підприємства, чим порушив вимоги Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КИТгБ № 25452 від 31.05.2012 року, власноруч виконаними поясненнями порушника у протоколі, приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 24.02.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючу обставину по справі якою є щире каяття винного, яке не викликає сумніву, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненням достатнім для його виправлення вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1175/12 Провадження № 3/1021/427/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Київській обласній філії ПАТ "Укртелеком" цех телекомунікаційних послуг № 10 смт. Рокитне начальником дільниці технічної експлуатації станційних лінійних споруд та розвитку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2012 року о 23-30 год. в смт. Рокитне Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Джилі д.н.з. АІ 99-27СА, що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в медичному закладі відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 428880 від 17.05.2012 року , поясненями порушника викладеними у протоколі, та поясненнями свідків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника у його вчиненні, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, позитивну характеристику та клопотання з місця роботи, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, адміністративним стягненям, достатнім для його виправлення вважаю громадські роботи.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1293/12 Провадження № 3/1021/474/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2012 року в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравневій, ОСОБА_1 на власному автомобілі з пізнавальним знаком Таксіпорушив порядок провадження господарської діяльності,а саме: надавав послуги з перевезення населення та їх багажу без відповідної ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0381387 від 06.04.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючу обставину у справі, якою є щире каяття винного, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення вважаю штраф без конфіскації грошей, отриманих від надання послуг.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого і ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень без конфіскації грошей, отриманих від надання послуг.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1267/12 Провадження № 3/1021/460/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2Ентузіастів.17-б кв.32, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2012 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив, встановлені відносно нього, правила адміністративного нагляду, а саме: перебував у магазині ПП "Кобзар", що в с. Телешівка Рокитнянського раойну Київської області, де вживав спиртні напої.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0402552 від 26.04.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є адміністративний арешт.

Керуючись ст. 33, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1164/12
Провадження № 3/1021/419/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2012 року о 21-30 годині в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по вул. Червоноармійській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2101, д.н.з. 232-06КХ, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився в небезпеці даного маневру, допустивши наїзд на перешкоду- кам'яний паркан та металеву опору, пошкодивши їх.

Будучи викликаним для дачі пояснень, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 417731 від 21.05.2012 року та власноручно виконаним поясненням порушника, у протоколі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючі та бтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1356/12 Провадження № 3/1021/510/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ "Богуславський держлісгосп", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 року близько 01-15 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологіне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0402741 від 15.06.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1085/12 Провадження № 3/1021/388/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, 21.01.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2012 року о 23-30 годині в смт. Рокитне Київській області по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „АЗЛК, державний номер 73803МО, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяннія у медичному закладі, вімовився

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання всоєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 417688 від 09.05.2012 року та поясненнями порушника, викладеними у ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст..130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення, вважаю позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________