ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/16606/2012

07.12.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території закладу громадського харчування кафе «Макдональдз», розташованого на пл. Деревянко в м. Одесі, курив тютюнові вироби (сигарети), тобто у місцях, де це заборонено законом.

За даним фактом о/у ВКМСД Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою провину у судовому засіданні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0201006 від 04.12.2012 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2012 року.

Санкція ч. 1 ст. 175-1 КпАП України передбачає попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є визнання провини, вчинення правопорушення неповнолітньою особою, розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, відповідно не зазначений в санкції ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.