КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8937/12
Провадження № 3/1609/2089/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Тула, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу директором державного підприємства АПФ «Полтавасадвинмаркет», юридична адреса: м.Полтава, вул. Половка,62 а, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В И В:

ОСОБА_1 будучи директором державного підприємства АПФ «Полтавасадвинмаркет», юридична адреса: м.Полтава, вул. Половка,62 а, допустила порушення трудового законодавства.

Так, згідно протоколу №16-01-37/114 від 16.10.2012 року ОСОБА_1 було порушено:

Ч.4 ст.79, ст..96, ч.4 ст.115, ч.1 ст.116, ст..142 КЗпП України; ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці», ст..21 Закону України «Про відпустки»; п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, абзац 3,5 п.7.1 гл. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, чим порушила вимоги ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві не розроблено, що є порушенням вимог ст.. 142 КЗпП України, Графіку надання щорічних відпусток на підприємстві не має.

Згідно розрахункових відомостей за липень та серпень 2012 року оплата праці товарознавця проводиться із розміру посадового окладу 1102 грн., що є порушенням вимог ст..96 КЗпП України та ст..6 Закону України «Про оплату праці» в частині дотримання міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці.

Згідно наказу від 31.07.2012 року №2 працівнику ОСОБА_2 надано відпустку з 16.08.2012 року на 24 календарні дні, згідно наказу від 28.08.2012 року №3 надано тарифну відпустку директору ОСОБА_1 з 31.08.2012 року. Заробітну плату за весь час відпустки дані працівники отримали лише 07.09.2012 року, про що свідчать видаткові касові ордери №191,192, що є порушенням вимог ст..115 та ст..21 Закону України «Про відпустки» в частині заробітної плати за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Наказом від 01.08.2012 року №01/08-12 звільнено сторожа ОСОБА_3 за власним бажанням з 01.08.2012 року. Належні від підприємства кошти працівнику було виплачено лише 07.08.2012 року, про що свідчить видатковий касовий ордер №165, що є порушенням вимог ст..116 КЗпП України в частині при звільненні виплати всіх сум, що належать від підприємства провадиться в день звільнення.

Особові картки форми П-2 на працівників підприємства не ведуться, що є порушенням вимог п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Сторож ОСОБА_3 був прийнятий на роботу з 17.02.2012 року (наказ №17/02-12 від 17.02.2012), звільнений за власним бажанням по ст..38 КЗпП України з 01.08.2012 року (наказ від 01.08.2012 №01/08-12). Трудова книжка даного працівника не зареєстрована в книзі руху трудових книжок, що є порушенням вимог абзацу 3 п.7.1.Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Книга обліку трудових книжок і вкладишів до них не пронумерована, не прошнурована і не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою, абзац 5 п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Притягувана на виклик суду не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваної.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 1609/8937/2012 року, вимоги чинного трудового законодавства, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова