Справа № 3-3753/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора-головного конструктора Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СН № 617021, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора-головного конструктора Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (м. Київ, вул. Московська, 8), порушив вимоги законодавства про працю. Так, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, не вчасно здійснювалася виплата заробітної плати працівникам підприємства. Перша частина заробітної плати за травень 2012 року виплачена лише 29 травня 2012 року, що підтверджується розпорядженням на списання коштів для поповнення карткових рахунків співробітників № 81 від 29.05.2012 року з відміткою банку.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що на даний час заборгованість повністю погашена, в обґрунтування чого надав належним чином засвідчені копії платіжних доручень та довідку про погашення заборгованості по заробітній платі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2012 року №26-06-20/133, даними акту перевірки від 02.07.2012 року № 26-06-20/291, даними розпорядження на списання коштів для поповнення карткових рахунків співробітників КП СПБ «Арсенал» № 81 від 29.05.2012 року.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень. (одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; р/р 311 101 067 000 07; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 82 00 19; КЕКД: 21081100;01). Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя Кирилюк І.В.