Справа № 3-1979/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2012 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Верхній Вал, 42 в м. Києві, відмовилася від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Порушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення фактичні обставини справи не визнала. Пояснила, що спиртного не вживала та в стані алкогольного сп'яніння не перебувала, від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлялася, оскільки працівники ДПС не пропонували їй пройти такий огляд. Крім того, зазначила, що на момент складання протоколу перебувала в стані сильного душевного хвилювання, у зв'язку з тим, що напередодні її пограбували.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2012 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, наявними в справі про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими засвідчено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння та іншими матеріалами справи.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 зі змістом протоколу ознайомлена та правильність внесених до нього даних підтвердила, про що свідчить підпис останньої.

При цьому, під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечила факт підписання нею протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2012 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ставлення до вчиненого, суддя не дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу і вважає, що з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ближче до найнищьої межи встановленої санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці .

Суддя В.В. Підпалий