overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2012 року о 02 год. 55 хв., в м. Одесі по пл. 10-го Квітня, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ д/з ВН 2065 СК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №597898 від 15.09.2012 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський

19.10.2012
Производство № 3/1522/8716/12
09.11.2012 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 184 КоАП Украины,
Привлекаемая уклоняется от выполнения обязанности по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей, что подтверждается протоколом ОД № 0215044 от 31.10.2012 года.
Руководствуясь ст. 184 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/1522/9273/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, директора ДП Торговий дім Пальміра, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення директора ДП Торговий дімПальміраОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Не надані докази здійснення правопорушення. Відсутні акти перевірки, на які є посилання у протоколі.

В матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення до відповідальності за частиною 1 чи 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наявності таких порушень та неповноти, адміністративна справа не може бути розглянута.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованим постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

30.11.2012
Производство № 3/1522/7742/12
09.11.2012 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД №0209257 от 01.09.2012 года, привлекаемый совершил мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року о 19 год. 30 хв., в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога 4-А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду із автозаправочної станції, не переконався в безпеці маневру та не надав дорогу автомобілю Опельд/н АС 2816 ВВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 597440, від 26.09.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 26.09.2012 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст.23, 33-38, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський

16.10.2012
Производство № 3/1522/7480/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.11.2012 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении гражданина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Юсифа, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 203 ч. 1 КУоАП Украины,-
В судебном заседании установлено, что гражданин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Юсиф нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории Украины, что выразилось в проживании без регистрации.
Сам нарушитель в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 268 КУоАП Украины суд считает возможным рассмотреть данное дело без его участия.
Вина ОСОБА_2 Юсифа подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также его письменным пояснением в административном протоколе, копией паспорта гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Юсифа.
Таким образом, своими действиями гражданин ОСОБА_2 Юсиф совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 203 КУоАП Украины, -
Гражданина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Юсифа подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента оглашения.
Судья:
Провадження № 3/1522/8592/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із 4 взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, проживаючої за адресою:

місто Одеса, вул. Старопортофранківська, буд.103 б, кв.29

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19 жовтня 2012 року, приблизно об 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда номерний знак НОМЕР_1 в м.Одесі вул. Шклярука, 4 рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці руху для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник визнала себе винною в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2 № 576591 від 19 жовтня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

26.11.2012
Провадження № 3/1522/7904/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягання до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениця 11 класу, середньої школи № 50, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 24 вересня 2012 року, приблизно об 11 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 курила в громадському місці по пер.Богданова в місті одесі

В суді правопорушник визнала себе винною в скоєні адміністративного правопорушення.

Законом України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населеннявід 22 вересня 2005 року визначено, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за

запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у забороненому місці за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень ії вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неповнолітню особу заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

30.10.2012
Производство № 3/1522/8522/12
09.11.2012 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы о привлечении: ОСОБА_1, работающего: Генеральным директором ДП ГПК Украина: гор. Одесса, ул. Таможенная площадь, 1.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.163-2 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении № 234/27-0/21 от 23.10.2012 года, привлекаемый, в качестве генерального директора, допустил нарушения порядка подачи платежных поручений для перечисления подлежащих выплате налогов и иных обязательных платежей.
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/1522/7836/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 13 вересня 2012 року в 1 час. при перевірці за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного надзору.

ОСОБА_1 викликався до суду на 16 жовтня, 6 листопада та 7 грудня 2012 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 було піддано приводу. Однак правопорушника не доставлено в судове засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

07.12.2012
Провадження № 3/1522/9277/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ ПІК

Укренергострой, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення директора ТОВ ПІК УкренергостройОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, з якого часу він працює на посаді, відсутні дані про те, чи притягувався він раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення до відповідальності за частиною 1 чи 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наявності таких порушень та неповноти, адміністративна справа не може бути розглянута.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованим постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

30.11.2012
Провадження № 3/1522/9260/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, голови ліквідаційної комісії ТОВ Айронімпекс-Плюс, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення голови ліквідаційної комісії ТОВ Айронімпекс-Плюс, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу №1030 серія КР №166744 складеного 11 липня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби ОСОБА_2, при перевірці ТОВ Айронімпекс-Плюс, код за , юридична адреса АДРЕСА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 11.06.2009 по 10.07.2012 року. Акт перевірки від 11.07.2012 №3952/22-1/36503639.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що правопорушення вчинено період з 11.06.2009 по 10.07.2012 року, а виявлено 11 липня 2012 року, згідно акту перевірки від 11.07.2012 №3952/22-1/36503639.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закінчився 12 жовтня 2012 року, тобто до надходження матеріалів до суду, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

Крім того, як вбачається зі змісту ст.163-1 КУпАП субєктами даного правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

В протоколі ОСОБА_1 вказує, що не є посадовою особою підприємств.

В матеріалах адміністративної справи відсутні документи, які підтверджують що ОСОБА_1 є субєктом даного правопорушення - посадовою особою підприємства в період з 11.06.2009 по 10.07.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

03.12.2012