overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/6022/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 16.07.2012 року, встановлено, що 26.05.2012 р. гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Пушкінська, 54 в м. Одесі виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку до працівників міліції, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

За цим фактом лейтенантом міліції ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0208133 від 26.05.2012 р. за ч.1 ст.185 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 185 КпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 185, 221, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

01.08.2012
Провадження №3/1522/5975/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 13.07.2012 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 03.07.2012 року о 17-й годині по вул. Жуковського в м. Одесі вчиняв хуліганські дії, чим порушив громадський порядок та спокій.

За цим фактом лейтенантом міліції ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0208480 від 03.07.2012 р. за ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 173 КпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 173, 221, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

31.07.2012
Провадження №3/1522/6156/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 20.07.2012 року, було встановлено, що 13.07.2012 року гр. ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземця, свого чоловіка громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 з 26.06.12 року за адресою: АДРЕСА_1 «а», чим порушила вимоги чинного законодавства.

За цим фактом старшим інспектором СГІРФО Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 001459 від 13.07.2012 р. за ст.205 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, в адміністративних матеріалів наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП.

Згідно ст. 205 КУпАП невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації - тягне за собою попередження або накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 33, 205, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

24.07.2012
Провадження № 3/1522/6012/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Західно-Чорноморської Держрибоохорони Одеського територіального відділу, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 року до суду із Західно-Чорноморської Держрибоохорони Одеського територіального відділу надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення № 002556/609-59 від 28.06.2012 року, складеного державним інспектором Одеського територіального відділу ОСОБА_2, 28.06.2012 року о 09 годині 40 хвилин на ринку «Привоз»Приморського району м. Одеси громадянка ОСОБА_1 продавала креветку, без правовстановлюючих документів.

Зазначене адміністративне порушення допущено ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, а саме порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 88-1, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

01.08.2012
Провадження 3/1522/5876/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПА України ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області, у відношенні директора ПП «Будшлях»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 973920, № 989 від 03.07.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування податків на доходи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ПП Будшлях, код ЄДРПОУ - 32290586, встановлено порушення несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2011 р., згідно акту перевірки №3728/1702/32290586/18

Таким чином, було порушено п.п. 49.18.2, п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст.51 розділу ІV Податкового Кодексу України № 2765-VI від 02 грудня 2010 року.

Зазначене порушення було допущено директором ПП «Будшлях»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 4 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 163-4, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

30.07.2012
Провадження № 3/1522/6004/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 3-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 13.07.2012 року, водій ОСОБА_1, 06.07.2012 року о 02 годині 50 хвилин, в м. Одесі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та від приладу «Драгер» водій відмовився в присутності свідків.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 461225 від 06.07.2012 р. за ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 641225 від 06.07.2012 р.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 130, 221, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 (Дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

31.07.2012
Провадження №3/1522/5918/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПС України ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, у відношенні генерального директора ТОВ «Охоронне товариство «Супер-Кентавр»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О ВИ В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення Серії КН № 906917, № 1003 від 06.07.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ Охоронне товариство «Супер-Кентавр»(), встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки №3806/22-1/20960877 від 04.07.2012 року.

Таким чином, було порушено п.п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р. у редакції Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР (із змінами і доповненнями) та п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.10.3, п.138.10 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139,п.п. 14.1.181.п.14.1. ст. 14, п.198.3, ст.198, п.п. 162.1.3, п.162.1 ст. 162, п. 163,1, ст.163, п.п. 168.1.1, ст. 168, п.171.1, п.171.2, ст.171, п.177.6 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Зазначене порушення було допущено ОСОБА_1, який прцює генеральним директором ТОВ «Охоронне товариство «Супер-Кентавр», наказ № 158-ОК від 18.03.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

31.07.2012
Провадження № 3/1522/5954/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2012 року Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 13.07.2012 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 26.06.2012 року, біля 15 години 00 хвилин, знаходячись на вулиці Канатній, 101-В в м. Одесі, палив цигарку, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

За цим фактом майором міліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 001059 від 26.06.2012 р. за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, паління тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 24-1, 33, 175-1, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

31.07.2012