overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1021/810/12 Провадження № 3/1021/253/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району при ГУ МВС України в Києвській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2012 року о 17-20 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки АЗЛК 21412, д.н.з. АІ 4916АС, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння та в порушення вимог п 12.1 Правил дорожного руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожної обстановки, допустив наїзд на залізобетонну електроопору та бетонний паркан, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та 130 ч.1 підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення АІ1 № 235154 від 20.03.2012 року, АІ1 № 235412 від 20.03.2012 року, протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 20.03.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 20.03.2012 року, результатами тестування за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810.

За викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП .

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння є більш серйозним правопорушенням ніж вчинення ДТП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 одне з адміністративних стягнень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини у вчиненому, адміністративними стягненням, достатнім для його виправлення важаю адміністративний арешт.

Керуючись ст. 33, 36, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього на підставі ч.1 ст 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/775/12 Провадження № 3/1021/245/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2012 року о 11-30 год. в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської обласіт ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. 90450КЕ, що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 235403 від 10.03.2012 року та власноручно виконані у ньому пояснення порушника, які суд бере до уваги. Відмову порушника від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяняніння та неявку на виклик до суду, суд розцінює як намагаггя уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушенння, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення., передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/980/12 Провадження № 3/1021/344/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського раойну при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2012 року о 13-00 год. в с. Ольшаниця Рокитнянського раойну Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував моторолером "Вайпер" без д.н.з., що належить йому на праві власності у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 викликався до суду, проте не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по причині не проживання його за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення і є всі підстави вважати, що правопорушник свідомо не назвав працівнику ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свого місця проживання, намагаючись, на переконання суду, таким чином уникнути відповідальності. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт вчинення провопорушення безпосередньо під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 717607 від 20.04.2012 року, та власноручно виконані у ньому пояснення порушника, які суд бере до уваги. Відмову порушника від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяняніння та зазначення невірної адреси місця свого проживання, суд розцінює як намагаггя уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушенння, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю є штраф.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/978/12 Провадження № 3/1021/342/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2012 року близько 23-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул Вокзальна, 77, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0381440 від 20.04.2012 року, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1077/12 Провадження № 3/1021/384/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2012 року близько 21-00 години в с. Бушево Рокитнянського району Київської області по вул. Луговій, 15, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильсьво в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0402583 від 07.05.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1007/12 Провадження № 3/1021/352/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 10/1, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012 року на автошляху зі сполученням с. Телешівка с. Запруддя, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети збуту.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0381426 від 13.04.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.. 44 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини по справі, яким є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є громадські роботи.

Керуючись ст.33, 34, 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/979/12 Провадження № 3/1021/343/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 25.01.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2012 року в смт. Рокитне Київської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0381485 від 15.04.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1123/12 Провадження № 3/1021/404/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ПАФ Колосс. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, 18.08.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП,

за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2012 року близько 18-00 години в с. Жині Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 з території ПАФКолос, розташованого в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, здійснив крадіжку зварювального апарату марки ХХП-ПРОМЕНЕРГОРЕМОНТТСМ-250, 1971 року випуску, на загальну суму 90-00 грн. Зварювальний пристрій з місця пригоди не вилучався.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № -402585 від 12.05.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення вважаю адміністративний арешт.

Керуючись ст. 33- 35, 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Зварювальний пристрій марки ХХП-ПРОМЕНЕРГОРЕМОНТТСМ-250, 1971 року випуску залишити у розпорядженні власника - ПАФ Колос, розташованої в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/933/12 Провадження № 3/1021/317/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2012 року о 20-35 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Стан сп'яніння визначався за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6810".

Будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, пояснень не надав, про причину неявки не повідомив.

Зясувавши всі обставини справи, вбачаю діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на що зокрема, вказує зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 235420 від 09.04.2012 року та результати тестування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника у його вчиненні, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/994/12 Провадження № 3/1021/351/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124, 126, 130 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012 року близько 21-00 години в смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, смт. Рокитне, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 не визнав факт скоєння правопорушення, та пояснив, що 23.04.2012 року близько 19-00 год. він відпочивав. Прийшла дружина і почала його примушувати господарювати, на що він відмовився по причині гострого болю в спині. Дружина почала його ображати, після чого він сказав їй пару слів і вийшов з будинку. Повернувся близько 23-30 год. коли дружина вже спала. на другий день дізнався, що дружитна викликала міліцію та звинуватила його у сварці.

Свідок ОСОБА_3, будучи викликаним для участі у розгляді справи в судове засідання не зявився, пояснень не надав, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1В вбачається склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, на що вказує протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0402532 від 26.04.2012 року та пояснення додані до нього .

Пом'якшуючі та обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________