Справа № 3-2910/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 352, ст.. 355 Митного Кодексу України (в редакції 11.07.2002 року) громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 24.10.2003 року через Вадул-Сіретську митницю, згідно ПП №40501/3/176 від 22.10.2003 року автомобілем з причепом МАН реєстраційний номерний знак 16GZ453/16GZ454 під керуванням громадянина ОСОБА_2 Саркан було ввезено вантаж «килими для підлоги», ткані, машинної роботи, ворсові, необроблені з поліпропілену, виробництва бельгійської фірми «Sofiteks Tekstil SAN.VE TIC.A.S.» в кількості 1833 шт. 921,79 м. загальною митною вартістю 19705,79 грн. відправником якого є фірма Sofiteks Tekstil SAN.VE TIC.A.S.» м.Бурса Тереччина. Вантаж слідував на адресу ДП «Бодем - П» с.Припруття, Новоселицького району, Чернівецької області, по документах СМR б.н. інвойс №350091 від 20.10.2003р., книжка МДП РХ 40608210.

24.10.2003 року Кельменецькій митниці, з метою митного оформлення в режимі «імпорт» вантажу декларантом ОСОБА_1 були подані документи, а саме ВМД типу ІМ 40 №40501/3/027266 від 24.10.203 року, СМR б.н. від 20.10.2003 року, інвойс №350091 від 20.10.2003 року, книжка МДП РХ 40608210 контракт 10/П/2003 від 14.10.2003 року.

В процесі проведення перевірки встановлено, що згідно відповідей, які надійшли з Турецької республіки №В.02.1 СUM/0/09/00/13/02/02/007-4046-2455/2920 та №В.02.1 СUM/0/09/00/13/02/02/007-4046-2197/2919 вартість вантажу «килими для підлоги» , ткані, машинної роботи, ворсові, оброблені, з поліпропілену, згідно інвойсу №350091 від 20.10.2003 року становить 34888,83 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 24.10.200 року складає 186027,24грн., а вартість цього ж вантажу згідно інвойсу №350091 від 20.10.2003 року, який подавався до митного оформлення Кельменецькій митниці становить 3695,76 дол. США (19705,79 грн.)

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення предметів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу, як підстави для митного оформлення документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості вантажу.

Окрім цього, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру податків і зборів, шляхом заявлення в митній декларації типу ІМ 40 № 40501/4/027266 від 24.10.2003 року неправдивих відомостей щодо вартості даного вантажу, що спричинило недобори податків і зборів в сумі 49763,38 грн.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ст.. 352 та ст. 355 МК України в редакції від 11.07.2002 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дані про ціну товару ним вносились у ВМД на підставі оригіналів документів, які не викликали в нього сумнівів щодо їх дійсності, оскільки містили підписи керівників та мокрі печатки.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що дана справа підлягає поверненню Чернівецькій обласній митниці для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Так, суб'єктом правопорушення передбаченого ст. 352 МК України в редакції від 11.07.2002 року може бути посадова особа підприємства. Під посадовою особою підприємства розуміється керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених МК, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо посадових обовязків ОСОБА_1

Як вбачається з листа №16-3/10-2063 від 15.05.2012 року направленого на адресу ДП «Бодем -П» Чернівецькою обласною митницею витребовувалась інформація щодо посадових обовязків ОСОБА_1, проте на даний момент відповіді не отримано.

Окрім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.386 МК України в редакції від 11.07.2002 року, справи про порушення митних правил, передбачених ст.355 цього Кодексу, розглядаються виключно митними органами, а не місцевими судами (суддями), до компетенції яких віднесений лише розгляд справи про порушення митних правил, встановлених у ч.2 ст.386 МК України.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо результатів розгляду матеріалів про порушення митних правил за ст.. 355 МК України в редакції від 11.07.2002 року відносно ОСОБА_1

На пiдставi вищенаведеного та керуючись ст. 251 КУпАП, ст. 495,527 МК України, ст.ст. 352, 328, 390, 385, 386, 391, 392, 393 МК України в редакції від 11.07.2002 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.. 352, 355 МК України в редакції від 11.07.2002 року повернути Чернівецькій обласній митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.