overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7917/12
Провадження № 3/1609/1833/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, працює головний бухгалтер ТОВ «СВГ Плюс», б-р. Боровиковського, 12, кв. 91, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ "СВГ Плюс", порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2-4 кв. 2011 року у сумі 435803 грн., а також завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2011 року у сумі 378959 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 1175/22-6 від 13.09.2012 року, актом №1987/22-6/36396839 від 17.07.2012 р.

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.. 38, ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7177/12
Провадження № 3/1609/1657/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2012 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Мондео» д.н.з. 943-12СК на 343 км. автодороги Київ-Харків, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції, не врахувавши дорожню обстановку, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду для виконання маневру повороту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не врахував дорожню обстановку, намагався уникнути зіткнення з автомобілем, але цього зробити не вдалось, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ №265049 від 09.08.2012 р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8242/12
Провадження № 3/1609/1881/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ПП «ОСОБА_2 Полтава», АДРЕСА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «ОСОБА_2 Полтава», допустила порушення податкового законодавства, а саме: вчасно не сплачено узгоджену суму податкового зобовязання по єдиному податку за І півріччя2012 року в сумі 383,97 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2012 року, фактична сплата проведена 22.08.2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1210/15-1 від 18.09.2012 року, актом № 2799/15-1/36013208 від 18.09.2012 року..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8366/12
Провадження № 3/1609/1924/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водій служби таксі «1555», вул. Луценка, 19а, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2012 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 навпроти будинку №12 по вул. Ціолковського в м. Полтаві, при обїзді перешкоди, не впевнився у безпеці виконання маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з мопедом GILERA д.н.з. НОМЕР_2, під кернуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно, рухаючись по вул. Ціолковського в м. Полтаві, обїздив перешкоду для руху, не впевнився у безпеці виконання свого маневру та допустив зіткнення з мопедом.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу АГ2№953762 від 23.09.2012 р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8237/12
Провадження № 3/1609/1877/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головний бухгалтер КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради, вул. 9 Січня, 2, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради, допустила порушення податкового законодавства, а саме: вчасно не сплачено податок на прибуток за І півріччя 2012 року в сумі 6388 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2012 року, фактична сплата проведена 20.08.2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1237/15-01 від 20.09.2012 року, актом №2769/1501/03351970 від 17.09.2012 року..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8492/12
Провадження № 3/1609/1957/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 року близько 19-00 год. по вул. Примакова, 6, в м. Полтаві під час огляду особистих речей гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані. Згідно висновку спеціаліста №1729 від 21.09.2012 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,4277 г. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що переносив при собі паперовий пакунок з наркотичною речовиною, який знайшов та переносив при собі для власного вживання. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №195460 від 21.09.2012 року, рапортом, протоколом огляду, висновком спеціаліста №1729 від 21.09.2012 року, поясненнями.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт. Вилучений наркотичний засіб знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8445/12
Провадження № 3/1609/1941/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ «Трансгаз-комплект», пров. Спортивний, 4, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Трансгаз-комплект» допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно сплатив податкове зобов'язання по податку на прибуток за І півріччя 2012 року в сумі 2 грн., з граничним терміном сплати 19.08.2012 року, фактична сплата проведена 29.08.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасно сплатив податкове зобов'язання, яке на даний час сплачене, просив суд закрити провадження по справі у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №1276/15-1 від 26.09.2012 року, актом №2856/15-1/38071429 від 19.09.2012 р.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи малозначність правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8086/12
Провадження № 3/1609/1857/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ТОВ "Завод газорозрядних ламп", вул. Заводська, 3, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ "Завод газорозрядних ламп" допустив порушення податкового законодавства, а саме не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за липень 2012 року в сумі 57756,19 грн. з граничним терміном сплати 30.08.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1212/15-5 від 18.09.2012 року, актом №50/15-5 від 18.09.2012р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 150 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8455/12
Провадження № 3/1609/1944/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, працює головним бухгалтером ТОВ «Фірма Сава», вул. М.Бірюзова, 84, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Фірма Сава» допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно сплатила податкове зобов'язання по податку на прибуток за І півріччя 2012 року в сумі 47 грн., з граничним терміном сплати 19.08.2012 року, фактична сплата проведена 20.08.2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасно сплатила податкове зобов'язання, яке на даний час сплачене, просила суд закрити провадження по справі у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №1303/15-1 від 26.09.2012 року, актом №2899/15-1/21043864 від 24.09.2012 р.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи малозначність правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8342/12
Провадження № 3/1609/1911/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2012 року о 21.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна у с. Вязівок Лубенкького р-ну Полтавської області, у втомленому стані, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 зїхав у кювет, отримавши технічні ушкодження, чим порушив п. 2.9 (б), п. 11.3 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що керував автомобілем у стомленому стані та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого автомобіль «Фольксваген», щоб уникнути зіткнення, зїхав у кювет.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу АГ2№937269 від 18.09.2012 р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8370/12
Провадження № 3/1609/1926/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2012 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калініна в м. Полтаві у стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адміністративним протоколом ВІ1№953591 від 26.09.2012 р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 26.09.2012 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3000 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8464/12
Провадження № 3/1609/1950/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ПП "Натан-1506", АДРЕСА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП "Натан-1506", допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання з ПДВ за липень 2012 року в сумі 30729,29 грн. з граничним терміном сплати 30.08.2012 року, фактична сплата проведена 18.09.2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вчасно не сплатила податкове зобовязання. Просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1290/15-2 від 26.09.2012 року, актом № 844/15-2/36195591 від 21.09.2012 року..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.