overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2121/4935/2012
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2012 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 22.01.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 - Кринка Макіївського району Донецької області, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 17.06.1997р.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2012р. о 13год. 00хв. в Півнично Кримському каналі, в районі с.Ювілейне Цюрупинського району ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову остень, чим порушив п.3.15 правил Любительського та спортивного рибальства", ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Правопорушник в суд на виклик не зявився, був повідомлений належним чином. З пояснень наданих при складанні протоколу вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340грн. з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову остень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Лебідь
Справа № 2215/680/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6 лютого 2012 року близько 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, держномер 59072 КХ, в м. Старокостянтинові, на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, за наявності для цього обєктивних підстав, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_3 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 2215/939/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. ст. 173 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, 1 лютого 2012 року, близько 15 год. 30 хв.,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурними словами та намагався затіяти бійку, чим вчинив щодо неї психологічне насильство.

Крім цього, ОСОБА_2, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, 10 лютого 2012 року не зявився на відмітку в Старокостянтинівський РВ УМВС.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколами про вчинення адмінправопорушення та письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. ст. 173 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 2215/1694/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

з участю

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу ОСОБА_2 в Хмельницькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 1 лютого 2012 року на ОСОБА_3 накладене адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Однак ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт.

Старокостянтинівська КВІ звернулася до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Заслухавши пояснення інспектора Старокостянтинівського КВІ, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що в провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 198 КК України.

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 22.06.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років аозбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки.

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 28.03.2012 року скасовано звільнення від випробування з покаранням і ОСОБА_3 поміщений в Хмельницький СІЗО (протокол затримання від 25.04.2012 року). Суд вважає, що необхідно відмовити інспектору Старокостянтинівської КВІ в поданні про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Так, судом встановлено, що постановою Старокостянтинівського районного суду від 1 лютого 2012 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Копію постанови було направлено до Старокостянтинівської КВІ для виконання 27.02.2012 року. Однак ОСОБА_3 за викликом до КВІ 5 березня 2012 року не прибув. Згідно постанови Старокостянтинівського райсуду від 28.03.2012 року відносно ОСОБА_3 скасовано звільнення від випробування з покаранням і він поміщений в Хмельницький СІЗО (протокол затримання від 25.04.2012 року).

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 321-1, 321-4, 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 2215/1354/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 10 лютого 2012 року близько 10 год. 00 хв., із домогосподарства, яке розташоване по вул. Заїкіна, 34 в м. Старокостянтинові і належить ОСОБА_6 викрали частину металевого паркану.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки винність ОСОБА_3 у скоєні дрібної крадіжки доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 2215/1019/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського районного відділу Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП с. Попівці, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 лютого 2012 року близько 10 год. 50 хв. по вул. Леніна, 68, на території майнового комплексу с. Попівці Старокостянтинівського району, на порушення вимоги ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, Постанови КМУ № 150 від 14.02.2001р., працював без дозволу на початок роботи офісного приміщення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, свідоцтвом реєстрації права власності, договором купівлі продажу, свідоцтвом про реєстрацію ФОП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Дело № 3/0812/188/2012
31.01.2012 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП ОСОБА_1, родившегося 24.07.1988 года, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,-
08.01.2012 года в 11 час. 05 мин., ОСОБА_1, в г. Запорожье по ул. Моторостроителей управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии наркотического опьянения.
От прохождения медицинского осмотра на установление факта употребления психоактивного вещества и состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии свидетелей.
ОСОБА_1, вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся.
Виновность его подтверждена письменными пояснениями свидетелей.
Действия правонарушителя квалифицируются по ч.1 ст.130 КУоАП как управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя. Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины, раскаянье.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и наложить административное взыскание 40 (сорок) часов общественных работ.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья С.Г. Герасименко
Справа № 230/3435/12
П О С Т А Н О В А

02 липня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого керівником гуртків в «БДЮТ»,

за ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.06.2012 року о 14 год. в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 2,64 % .

Він же 23.06.2012 року о 21 год. в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 0,97 % .

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №289291 від 13.06.2012 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №289306 від 23.06.2012 року (а.с.3), в яких ОСОБА_2 письмово визнав свою винуватість.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, та повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вказані адмінправопорушення вчинені ОСОБА_2 за однією статтею КУпАП, розглядаються одночасно Шаргородським районним судом, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 55 (пятдесят пять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/3835/12
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 08.06.2012 року близько 13 год. 10 хв. в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області керував мотоблоком «Вулкан», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду - для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи дані про особу правопорушника не відповідають анкетним даним правопорушника, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 230/3848/12
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.08.2012 року о 13 год. 00 хв. в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області керував автомобілем «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 2,07 % .

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 № 289466 від 04.08.2012 року (а.с. 1), роздруківкою результату тесту ( а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/3868/12
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.08.2012 року о 18 год. 30 хв. в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна керував скутером «Дефіант», без номерного знака, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Освідування на стан алкогольного спяніння проводилося алкотестером «DRAGER», результат тесту 2,41 % .

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 № 289347 від 16.08.2012 року (а.с. 1), роздруківкою результату тесту ( а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/3841/12
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.08.2012 року о 22 год. 00 хв. в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області керував автомобілем «М-412», державний номерний знак 380 04 ВІ, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 2,40 % .

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 № 296503 від 04.08.2012 року (а.с. 1), роздруківкою результату тестування на стан алкогольного спяніння (а.с. 2 ) .

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/3850/12
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.08.2012 року о 12 год. 15 хв. в с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області по вул. Леніна керував мотоблоком «Добриня», без номерного знака, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 0,66 % .

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 № 296502 від 04.08.2012 року (а.с. 1), роздруківкою результату тестування на стан алкогольного спяніння (а.с. 2 ) .

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя