overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4468/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилась року в с. Рев, Степанокертського району, Республіка Азербайджан, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка є громадянкою - субєктом підприємницької діяльності, несвоєчасно - 20.08.2012 року повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою 1-ДР відомості про свої доходи за 2 квартал 2012 року, чим порушив вимоги п.51.1 ст.51 ПК України

Правопорушник під час розгляду справи вину визнав.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 та враховуючи особу правопорушника, притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього штраф в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 гривням. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці. .

Суддя
Справа № 3-4718/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши адміністративний протокол , який надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року о 16:00 год. по вул. Суворова, 14/16 в м. Києві був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, термін дії дозволу на перебування якого на території України закінчився 05.09.2012, тобто ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явився, вину визнав та пояснив, що не навмисно порушив порядок перебування іноземців на території України, оскільки не знав про те, що необхідно продовжувати термін дії дозволу на перебування на території України.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується данними його паспорту, де згідно штампу УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві термін перебування продовжено до 05.09.2012 року.

При накладенні стягнення враховується, особа правопорушника та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення адміністративного стягнення шляхом накладення штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці .

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 3-5113/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2012року о 12.15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21033», д. н. АА 5263 ІН в м. Києві по ОСОБА_2 Народів - вул. Столичне шосе, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 НХ, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-4875/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянство України, проживає за адресою: м. Київ, прос. Лісовий 20, кв. 112

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.09.2012 року о 12 год. 15 хв. в м. Києві в на перехресті вул. Щорса вул. Літня, керуючи автомобілем марки «Хундай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме під час руху по другорядній дорозі не надала дороги автомобілю марки «Вольво», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2О, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1О в судовому засіданні вину визнала, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2012 року, поясненнями учасників ДТП та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1О стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що громадянка ОСОБА_1О скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови .

Суддя О.В.Ісаєвська
Справа № 3-5079/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА2 № 008944 від 01.09.2012р., 01 вересня 2012р. о 06:00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Урицького, 16, перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами проходження тестування вмісту алкоголю в організмі приладом «Драгер» (виявлено 0,61%), проведеного в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3. Зазначеними діям ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 cт. 130, ст.ст.33, 34, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-5359/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м Києва про притягнення до адміністративної відповідальності БАРАТОВА ОЛІМДЖАНА, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а ,

за ч1 ст.203 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012р. близько о 14.50год. в м. Києві по вул. Кіквідзе, 4 був виявлений громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, який перебував на території України за документом термін дії якого закінчився 15.09.2012р.

ОСОБА_2. з'явившись на розгляд справи пояснив, що порушив порядок перебування на території України не навмисно.

Крім пояснень ОСОБА_2. його вина підтверджується рапортом працівника міліції , яким було виявлено громадянина ОСОБА_1, а також паспортом ОСОБА_2, де термін перебування продовжено до 15.09.2012р.

При накладенні стягнення враховується особа ОСОБА_2., його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 203 ч1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним БАРАТОВА ОЛІМДЖАНА у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст.203 КпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн. Термін пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 3-5199/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2012року о 18.00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай», д. н. АА 2120 НІ в м. Києві по вул. Наддніпровське шосе е/о 4, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д. н. АН 8006 ВМ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-5096/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2012 року о 09.10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген, д. н. АА 8593 НІ в м. Києві на перехресті вул. Шовковична вул. Богомольця, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.16.11 ПДР.

В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою пригоди.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-5152/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1977р. народження, уродженця Росії, громадянина України, працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2012 р. о 11-00 год. рухаючись по вул. Ковпака,17 у м. Києві, керуючи автомобілем ДЕУ д.зн. АА8564СР, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод та небезпеку, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонну квіткову клумбу), чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №022950 від 17.09.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасника пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,

,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку.

.

Суддя
Справа № 3-5163/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 022428 від 06.09.2012 року, ОСОБА_1 06 вересня 2012 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки Інфініті М 35, номерний знак ОСОБА_2 Федерації Н 777 НМ 97 на регульованому перехресті вул. Кутузова та бульвару ОСОБА_3 при зеленому сигналі світлофору, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, та заподіяно механічні пошкодження автомобілям, чим порушив п. 16.6 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнав повністю та не заперечував фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 022428 від 06.09.2012 року, схемою ДТП від 06.09.2012 року та поясненнями як ОСОБА_1, так й іншого учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2122, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці. .

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-5426/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого ТОВ "АІТ -страр" менеждером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч1 ст.203 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України, зокрема порушив встановлений десятиденний строк реєстрації місця проживання після отрмиання посвідки на тимчасове проживання в Україні, що було виявлено 13.10.2012р. о 10.40год. по вул. Суворова,14/12 в м. Києві.

ОСОБА_1 з'явившись на розгляд справи пояснив, що порушив порядок перебування на території України не навмисно.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується рапортом працівника міліції , яким було виявлено іноземця без реєстрації місця проживання, а також даними посвідки на тимчасове проживання в Україні, отриманої 17 вересня 2012 року без реєстрації місця проживання.

При накладенні стягнення враховується особа ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 203 ч1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст.203 КпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн. Термін пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Цокол Л.І.