П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 22 червня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали відділення ДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шкільний, 1, Біловодського району Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2012 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с.Євсуг Біловодського району Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - ухилився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 відображених у протоколі про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 29 квітня 2012 року, вжив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 265-2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас