ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/103/2012

01.02.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН №194910 від 14 листопада 2011 року, складеним інспектором ВДАІ Київського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 24 жовтня 1981 року в м. Одесі, працює салон краси «Отрада»майстер манікюру, має вищу освіту, одружена, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 1224 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 30 листопада 2011 року біля 11.25 години, рухаючись по вул. Люстдорфська дорога, біля буд. №27 в м. Одесі, в порушення вимог п.2.10,п.13.1 Правил дорожнього руху при виконанні повороту ліворуч з правого ряду скоїла зіткнення з тролейбусом ЗІУ - 9 бортовий номер 676, який рухався під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль та тролейбус отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, рапортом інспектору ДПС, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 видно, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Оскільки ОСОБА_2, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпроАП.

Відповідно до ст.36 КУпроАП ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в межах санкції ст.1224 КУпроАП, яка з числа вчинених нею правопорушень є більш серйозним, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворе покарання, ніж санкція ст.124 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ст.1224 КУпроАП. На підставі ст.1224 КУпроАП піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 306 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.