Справа № 3-2409/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.11.1942 р. н., українця, громадянина України, провідного спеціаліста Інституту фізіології, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.03.2012 приблизно о 16-00 год., керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Круглоуніверситетській, 14, у м. Києві, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду не дотримавсь безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль НОМЕР_2, чим заподіяв механічні пошкодження автомобілю марки «КІА», місце ДТП залишив, чим порушив п. п. 13.3, 2.10 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

07.05.2012 ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4, 124КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

07.05.2012 інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 підтримав обставини, при яких сталось ДТП. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 210430 від 10.04.2012, схеми місця ДТП від 07.03.2012 року, пояснень ОСОБА_1

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушеннях, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинені адміністративні правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя