ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/13839/12

20 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. директора Державного підприємства «Проектно Вишукувальний Інститут «Рівнедіпроводгосп»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці Державного підприємства «Проектно Вишукувальний Інститут «Рівнедіпроводгосп» встановлено несвоєчасне подання на перерахування загального податку, чим порушив п.п. 16.1.4, 16.1 ст. 16, п. 31.1 ст. 31, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 926964 від 11.07.2012 року, актом про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку № 163 від 10.07.2012 року, актом про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності № 163 від 10.07.2012 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання до бюджету № 298 від 06 липня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що порушення було опущене через блокування рахунків підприємства державною виконавчою службою. Просив провадження по справі закрити за малозначністю порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, заслухавши пояснення порушника, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 163-2, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2