overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0825/617/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП ОСОБА_2 логістом по транспорту, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 124, 127 ч.4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.03.2012 року о 07-40 год, перебуваючи у якості пішохода в районі будинку 6 на вул. Кияшко в м. Запоріжжя, допустив на себе наїзд автомобіля НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП , пішохід отримав тілесні ушкодження, автомобіль пошкоджено.

В судове засідання призначене на 03.04.2012 р., ОСОБА_1 не зявився , надав суду довідку про знаходження на стаціонарному лікуванні в Міській лікарні №9 .

В скоєному правопорушенні ОСОБА_1, винним себе не визнав.

22.03.2012 ОСОБА_4 Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області , було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до ч.4 ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушення ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи що на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення минув місячний строк передбачений ч.4 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративну відповідальність підлягає закриттю.

Керуючись: ч.4 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 124 , 127 ч.4 КпАП України закрити.

ОСОБА_4 набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

ОСОБА_4 може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: :(підпис)

Згідно з оригіналом:

ОСОБА_4 ____ набрала законної сили_______________ . Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/617/2012 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр
Справа: №3/0825/1207/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ВАТ Олександр, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Патріотична, буд.№23,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2012 року приблизно о 16-50 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку №26Б по вул. Новгородській в м. Запоріжжі здійснював торгівлю продуктами харчування , а саме : овочами (картоплею), з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення , торгував картоплею задля заробітку.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортом співробітника міліції ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, його матеріальне становище , який уперше скоїв правопорушення і розкаявся , провину свою визнав в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 3/0825/1239/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 рокуСуддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Будівельників, буд. 7а-36, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Будівельників, буд. 7а-36, без паспорта з 06.12.2011 года.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 17 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Судья:
№ 3/0825/1250/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 1-а/16;

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29.06.2012 року о 20-00 год. співробітниками БПС Хортицького РВ ЗМУ біля будинку № 7 по вул. Сапожникова у м. Запоріжжі був затриманий гр. ОСОБА_1 у якого в ході проведення огляду був виявлений та вилучений пристрій для вживання наркотичних речовин, на внутрішній поверхні металевого виробу якого, згідно довідки експерта № 2459 від 03.07.2012 року виявлені каннабіноїди, які є наркотично активними речовинами особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що зберігав пристрій для вживання наркотичних речовин.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, довідкою експерта № 2459 від 07.07.2012 року, письмовими поясненнями свідків.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_1 та які зберігаються у Хортицькому РВ ЗМУ знищити.

Виконання постанови в частині знищення наркотичних засобів покласти на Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Дело:3/0825/1273/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июля 2012 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Громов И.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КоАП Украины,
19.07.2012 года гр. ОСОБА_1 находясь по адресу: г. Запорожье, ул. Курузова, 7-1, выражался в адрес своей жены ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, нанес несколько ударов в область лица, чем совершил насилие в семье, повторно.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении №184478 от 19.07.2012 года, рапортом работника милиции, заявлением и объяснением ОСОБА_2., протоколом №017531 об административном задержании от 19.07.2012 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2012 года, а также пояснениями самого правонарушителя в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 2, 284-289 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
№ 3/0825/1338/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.08.2012 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б., с участием несовершеннолетнего правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Запорожье, бул. ЦентральныйАДРЕСА_1
по ст. 178 ч.1 КУоАП ,
03.05.2012 года, примерно в 17-40 час. несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь возле дома №15 по ул.Энтузиастов в г.Запорожье, в запрещённом законом месте распивал алкогольный напиток ТМОболонь - пиво .
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 и при каких обстоятельствах совершил правонарушение, раскаялся и обязался , что больше такого не повториться.
При составлении протокола об административном правонарушении, правонарушителю были разъяснены права предусмотренные ст.268 КУоАП и ст.63 Конституции Украины, однако он не обжаловал в суде протокол об административном правонарушении, а также не обращался в суд с жалобой на незаконные действия сотрудником милиции.
В соответствии со ст.33 КУоАП , при наложении административного взыскания суд учитывает, характер совершенного правонарушения , личность правонарушителя, возраст, степень его вины, обстоятельства которые смягчают ответственность.
Вина правонарушителя подтверждается совокупностью данных имеющихся в материалах дела, а именно: постановлением и протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции ОСОБА_2, а также объяснениями самого правонарушителя, который пояснил суду, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы судом по ч.1 ст.178 КУоАП.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения несовершеннолетнего правонарушителя ОСОБА_1 который вину в совершенном им деянии признал полностью, а также учитывая возраст правонарушителя , который является несовершеннолетним, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетнего ОСОБА_1 необходимо признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.178 КУоАП и применить такой вид способа влияния как предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 24-1, 178, 221, 283, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.178 КоАП Украины и применить к несовершеннолетнему ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 способ влияния в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: И.Б.Громов
Справа № 3/0825/1203/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул.. Будівельників, 22/2, працює: головний бухгалтер ТОВ Форт Сема ЛТД, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2012 року при проведенні перевірки ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя ТОВ Форт Сема ЛТДм. Запоріжжя вул. Випробувачів, 6 головний бухгалтер ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 300563 грн., податку на додану вартість на 201333 грн., податку з доходу в сумі 1228,92 грн., про що був складений акт перевірки №252/2200/30709995 від 07.06.2012 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 04.07.2012 року, актом перевірки №252/2200/30709995 від 07.06.2012 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст..4 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб№ 889-ІY від 22.05.2003 року.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, як порушення керівниками підприємств ведення податкового обліку та за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення, виходячи з положень ст. 36 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Дело №3/0825/1271/2012 год
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15.06.2012 року о 23-00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №4 по вул.. Новгородській в м. Запоріжжі, висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною бранню, після чого вдарила її кулаком в обличчя, чим здійснила дрібне хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину та являється матерю одиначкою, майновий стан та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 173, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новгородська, буд. 18-62, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року

Суддя:
№3/0825/987/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2012 року при перевірці податковим інспектором ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя Запорізької області ДПС ФОП ОСОБА_1 встановлено: не утримання, не нарахування та не перерахування до бюджету в 2010-2011 р.р. податку з доходів фізичних осіб, чим порушено вимоги абц.4 п.2 Указу Президента України № 727 від 03.07.1998 р. Про спрощену систему оподаткування, п.3, п.5 порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку № 752/4045; пп.3.1.4 п.3 ст.3 ЗУ Про податок доходів з фізичних осібвід 22.05.2003 р. зі змінами та доповненнями, пп.164.2.1. ст.164, п.167.1 ст. 167 пп. 168.1.1. п. 168.1.1.п. 168.1 ст. 168ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 р., згідно акту ДПІ № 113/172/НОМЕР_1 від 02.03.2012 р

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 22.05.2012 року, актом ДПІ № 113/172/НОМЕР_1 від 02.03.2012 р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.163-4 ч. 1 КпАП України як порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не встановлено. Таким чином, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривня.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто (шістдесят вісім) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов