overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1809/813/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого майстром виробничого навчання Реутинського ПАЛ,

- за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №128624 від 01 квітня 2012 року зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме 14.01.2012 року у вечірній час в с.Реутинці Кролевецького району вступив у статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.

Однак справа не може бути розглянута у звязку з наступним.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП та те, що ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, що передбачає відповідальність за ч.4 ст.184 КУпАП, однак протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.4 ст.184 КУпАП, тобто не точно зазначена суть правопорушення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Крім того, протокол складено на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.03.2012 року, яка відповідно до повідомлення начальника Кролевецького РВ УМВС (а.с.5) скасована прокурором Кролевецького району та направлена на доопрацювання до Кролевецького РВ УМВС.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22 лютого 2001 року №185, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП повернути Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/833/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 березня 2012 року о 17-й годині, знаходячись в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході сварки лаявся нецензурними словами присутності неповнолітньої дитини, виганяв дружину з дому, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 21.03.2012 року близько 17-ї години ОСОБА_2 прийшла додому в нетверезому стані, внаслідок чого між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої як з його сторони, так і зі сторони ОСОБА_2 висловлювалися взаємні образи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №128508 про адміністративне правопорушення від 29 березня 2012 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден;

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 29.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-108/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й провул.Зелений, 9/2, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, 01.08.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 лютого 2012 року близько 19-ї години 30 хвилин, знаходячись в в будинку за адресою: м.Кролевець, вул.Ковпака, 12/2, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти ОСОБА_2 шкоди її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки його співмешканка ОСОБА_2 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, про що надав відповідну довідку (а.с.7), а він допомагає їй по господарству.

Будучи присутньою під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 підтвердила те, що стосунки між нею та ОСОБА_1 налагодились.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом серії СУ №128419 про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2012 року (а.с.2); постановою ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 24.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.1732 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/744/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 березня 2012 року о 15 годині 10 хвилин в м.Кролевець по вул.Кооперативній керував мопедом марки «Viper Active» з робочим обємом двигуна 49,9 куб.см, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А1», чим порушив п.2.1а1, 2.13 ПДР.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник мати ОСОБА_2.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2012 року (а.с.2), в якому з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він керував мопедом без посвідчення водія.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що посвідчення водія категорії «А1» він взагалі не отримував.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, є підстави для застосування щодо ОСОБА_1 заходу впливу у виді застереження.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/801/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Горького, 154А, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 березня 2012 року близько 19-ї години 30 хвилин, знаходячись в будинку за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалася нецензуною лайкою на адресу співмешканця ОСОБА_2, внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №128606 про адміністративне правопорушення від 28 березня 2012 року (а.с.2);

- постановою ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 23.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи від щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/815/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

- за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №128622 від 02 квітня 2012 року зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому являється офіційним опікуном, в результаті чого ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме 14.01.2012 року у вечірній час в с.Реутинці Кролевецького району вступив у статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.

Однак справа не може бути розглянута у звязку з наступним.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього ОСОБА_2, якому являється офіційним опікуном, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП та те, що ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, що передбачає відповідальність за ч.4 ст.184 КУпАП, однак протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.4 ст.184 КУпАП, тобто не точно зазначена суть правопорушення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Крім того, протокол складено на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.03.2012 року, яка відповідно до повідомлення начальника Кролевецького РВ УМВС (а.с.6) скасована прокурором Кролевецького району та направлена на доопрацювання до Кролевецького РВ УМВС.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22 лютого 2001 року №185, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП повернути Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/860/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, в теперішній час перебуває в реабілітаційному центрі «Точка отсчёта», с.Будище Коропського району Чернігівської області,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 квітня 2012 року близько 15-ї години 30 хвилин знаходився в громадському місці на вул.Роменця м.Кролевець поблизу кафе «Будьмо» в пяному вигляді, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадьську мораль; при затриманні працівниками міліції вчинив злісну непокору, а саме: на законну вимогу пройти до Кролевецького РВ УМВС категорично відмовився, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками, намагався вдарити працівника міліції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що був пяний та не хотів йти до райвідділу міліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128613 від 03 червня 2012 року (а.с.2);

- рапортом ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС (а.с.3);

- поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №82 від 03.04.2012 року (а.с.5), з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час огляду лікарем Кролевецької ЦРЛ 03 квітня 2012 року о 17 год. 34 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, оскільки вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Відповідно до ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/984/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Куйбишева, 10, громадянки України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, -

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого при обстеженні умов проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, було встановлено, що Лазарь була відсутня за місцем проживання на протязі декількох тижнів, залишивши дочку на утримання співмешканця ОСОБА_3, при цьому дитина була недоглянута, одяг на ній був брудний, волосся не розчесане, була без нижньої білизни, не взута.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128664 від 04 травня 2012 року (а.с.2);

- листом начальника служби у справах дітей Кролевецької РДА на імя начальника Кролевецького РВ УМВС (а.с.3);

- витягом з довідки про проведення профілактичного рейду «Побут» по м.Кролевець з метою перевірки умов проживання дітей, які перебувають на обліку служби (а.с.4);

- актом обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/618/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2012 року, громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає на території України в с.Дубовичі Кролевецького району по недійсному паспортному документу (паспорту громадянина СРСР зразка 1974 року), чим порушив п.3, п.11 Постанови КМУ від 29.12.1995 №1074 «Про Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну» (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою, складеною секретарем с/з Кролевецького райсуду (а.с.8), однак до суду не зявився з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає, що достатні підстави розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №128452 про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2012 року (а.с.2);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.3);

- паспортом громадянина СРСР ОСОБА_1 (а.с.4, 5);

- довідкою СГІРФО Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про те, що ОСОБА_1 до громадянства України не належить (а.с.7).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, оскільки, як іноземець, порушив правила перебування в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-104/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 лютого 2012 року близько 19-ї години, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти ОСОБА_2 шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився. За повідомленням дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2, її чоловік зломав ногу, а тому не може бути присутнім під час розгляду справи. За таких обставин є підстави розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом серії СУ №128418 про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2012 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден; постановою ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 21.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3