overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-453/2012 року
ПОСТАНОВА

27 червня 2012р селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Тураш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.07.1975р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався

за статтею 173 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї а саме: 12.06.2012р., близько 15:00год. ОСОБА_1, в с.Надіїв Долинського району в приміщенні свого будинку , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку .

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами адмінсправи: протоколом ІВ № 011528 про адміністративне правопорушення від 12.06.2012р.; копією рапорту о/ч Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_3; протоколом заявою ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей .

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-110/2012 року
П О С Т А Н О В А

31 січня 2012р. смт.Вигода

Суддя Долинського районного суду Тураш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , білоруса, громадянина України, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.ст. 173, 1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2012р. ОСОБА_1, близько 12.30год. в м.Долина по вул.Яворницького перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП;

26.01.2012р. ОСОБА_1, в 12.30год. в м.Долина по вул.Б.Хмельницького,13/57, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з своєю дружиною, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП;

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, доведена: протоколом ІВ №001921 про адміністративне правопорушення від 25.01.2012 року; протоколом ІВ №011103 про адміністративне правопорушення від 31.01.2012 року; рапортом ДІМ Долинського РВУМВС ОСОБА_2; протоколом заяви від 26.01.2012р.; заявою ОСОБА_3 від 26.01.2012р.; поясненням ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.04.1964 р.н , визнати винним:

-за ст. 173 КУпАП згідно протоколу ІВ №001921 про адміністративне правопорушення від 25.01.2012р. та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

-за ст. 1732 ч.1 КУпАП згідно протоколу ІВ №011103 про адміністративне правопорушення від 31.01.2012р. та накласти

стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк

1 (одна) доба;

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні

правопорушення остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного покарання рахувати з 31.01.2012р. з 12:00год

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-144/2012 року
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012р селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Тураш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не працюючого, в минулому неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2КУпАП,

за статтею 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

10.09.2011р. біля 1:10год., ОСОБА_1, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, та знаходився в м. Долина по вул.Б.Хмельницького поблизу нічного кафе «Фараон» чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, діяння за яке Долинське РВ УМВС в Івано-Франківській області просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мало місце 10.09.2011р.

Матеріали справи надійшли в суд 08.02.2012 року.

Згідно ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, поступили до суду з порушенням термінів застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа №3-33/2012р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2012 року смт.Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Долина вул. Нафтовиків,47/2 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.41 ч.1 КУпАП України,-

В Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила триваючі порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці а саме: при перевірці 14.12.2011 року кафе «Млин», що знаходиться в с.Тяпче де проводить підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ляк С.В. встановлено, що в даному приміщенні перебували: ОСОБА_3- бармен; ОСОБА_2- кухонний працівник; ОСОБА_4- кухонний працівник; ОСОБА_5- кухар.

З пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_2 встановлено, що вони працюють в даному закладі без укладених трудових договорів: Кар пінська Г.І.- з 6.12.2011р. тривалість роботи з 10:00год. до 18:00 год., вихідний день неділя; ОСОБА_2, - з 12.12.2011р., з 10:00год. до 14:00год.

Трудовий договір між найманими працівниками ОСОБА_4, ОСОБА_2, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на момент проведення перевірки не було укладено, хоча фактично працівників було допущено до виконання роботи, чим порушено вимоги ст.21,24 КЗпП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41ч.1 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, доведена: протоколом №09-10-060/67 про адміністративне правопорушення від 15.12.2011р.; актом перевірки №09-10-060/84 від 14-15.12.2011року; копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення , суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_6, та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №3-86/2012р.
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2012 року смт.Вигода

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi ОСОБА_1,розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франкiвської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.195-2ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12.01.2012р. біля 15:00год в м.Долина порушив порядок реєстрації газового пістолета, чим порушив вимоги ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2; Є.Г., в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2; Є.Г., доведена матерiалами адмiнсправи: протоколом ІВ №001889 про адміністративне правопорушення від 12.01.2012р., протоколом вилучення вогнепальної, газової зброї і боєприпасів, та піротехнічних засобів від 12.01.2012р.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_2; Є.Г., та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого за ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. з конфіскацією газового пістолета німецького виробництва №U04911.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя :
Справа №3-123/2012р.
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 року смт.Вигода

Суддя Долинського районного суду Тураш В.А. ,розглянувши матеріали, якi

надійшли вiд Долинського РВУМВС про притягнення до адмiнiстративної

вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Долина

вул.Обліски,4/13 Iвано-Франкiвської області, українки, громадянки України,

пенсіонерки , в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилилася від належного виховання свого неповнолітнього сина ,

ОСОБА_2 , 31.12.1996р.н., який обзиває нецензурними словами гр.ОСОБА_3

ОСОБА_4, 1937р.н.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення

передбаченого ст.184 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялась, просила суворо не

карати.

Вина ОСОБА_1, доведена матерiалами адмiнсправи: протоколом ІВ №011015

про адміністративне правопорушення від 18.01.2011р.; заявою ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, характеристикою на ОСОБА_2П .

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу

ОСОБА_1, та обставини справи.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмiнiстративного

правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд

Суддя
Справа № 3-262/2012 року
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши

матеріали, які надійшли від Долинської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, 1974р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Талан», в минулому притягувався до адміністративної відповідальності 28.09.2011р., за ст. 163- 1ч.1 КУпАП

за ст.163-1 ч.2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення №59 від 05.12.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено до сплати в бюджет податку на прибуток на суму 1583316грн. у тому числі: за І півріччя 2010р. на 181990грн.; за три квартали 2010р. на суму 867465грн.; за 2010 рік на суму 1469053грн.; за Ікв.2011р. на суму 69263грн.; занижено до сплати в бюджет податку на додану вартість за березень 2011 р. в сумі 1436грн., за лютий 2011р., на суму 11897грн.; завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту з ПДВ по декларації за лютий 2011р. на суму 1436грн., чим порушено п.5.1,пп.5.2.1, 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.198.6 ст.198; п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, діяння за яке Долинська оДПІ у Івано-Франківській області просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мало місце за період з 2010р. по березень 2011р.

Матеріали справи надійшли в суд 02.04.2012 року.

Згідно ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, поступили до суду з порушенням термінів застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №3-133/2012р.
П О С Т А Н О В А.

17 лютого 2012р селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Тураш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство а саме: 19.01.2012р., близько 22:20год в м.Долина неподалік Інтернет-клубу «Атланта» ОСОБА_1, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2, 1993р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4Р .

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства доведена матеріалами адмінсправи: протоколом ІВ № 011022 про адміністративне правопорушення від 31.01.2012р.; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.01.2012р.; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; характеристикою на ОСОБА_1; копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП .

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174,185,190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що вiн адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше, по місцю навчання характеризується позитивно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає , що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи винного, відповідно до ст.13 КУпАП, застосувати заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,241,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.06.1995р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно ст. 241 КУпАП , застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-185/2012 року
П О С Т А Н О В А

20 березня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши

матеріали, які надійшли від Долинської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, 08.05.1970р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ «Галицька ТК», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку а саме: занижено до сплати в бюджет податку на додану вартість за квітень 2010 року на суму 3038грн., та завищено за червень 2011р. на суму 74грн., занижено до сплати в бюджет податок на прибуток за ІІ кв.2011р. в сумі 22970грн.; подано із запізненням декларацію з екологічного податку; подано із запізненням податкову декларацію збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, чим порушено пп.138.10.3 п.138.10 ст.138; пп.139.1.9 п.139.1 ст.139; пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України; пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7.Закону України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами адмінсправи: протоколом №77 про адміністративне правопорушення від 24.02.2012 року, актом №2707/231/34535868 від 28.12.2011р.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №3-280/2012р.
П О С Т А Н О В А

04 травня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Тураш В.А. ,розглянувши матеріали, якi

надійшли вiд Долинського РВУМВС про притягнення до адмiнiстративної

вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Оболоня

вул.Бабієва Гора,3 Iвано-Франкiвської області, українки, громадянки України,

тимчасово непрацюючої , має на утриманні двох неповнолітніх дітей в минулому до

адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,

за ст.184 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилилася від належного виховання свого неповнолітнього сина ,

ОСОБА_2 , 09.06.1998р.н., який 13.03.2012р. викрав із шкільної

їдальні с.Оболоня продукти харчування, солодощі.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча повторно про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку.

Вина ОСОБА_1, доведена матерiалами адмiнсправи: протоколом ІВ №011033

про адміністративне правопорушення від 16.02.2012р.; рапортом о/ч Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.03.2012р.; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6; характеристикою ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2І .

Аналiзуючи здобутi в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дiї

ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.4ст. 184 КУпАП, оскiльки за вчинення

неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину відповідальність за які передбачена

Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна

відповідальність- тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх

замінюють.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступiнь суспiльної

небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б

вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкцiй ч.4 ст. 184

Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмiнiстративного

правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд

Суддя
Справа №3-209/2012р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.139 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 09.03.2012 року о 11:15год., в с.Княжолука Долинського району Івано-Франківської області , керував трактором марки Т-25, в якому підтікало масло з двигуна на проїзну частину дороги, що спричинило її забруднення, чим порушив п. 1.5, 22.3г ПДР України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..139ч.1 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №248382 від 09.03.2012р.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1 та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.139 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя :