Справа № 1521/5574/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Рябоконь Н.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу міліції на промринку ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, СПД ФО, раніше притягнутої до адміністративної відповідальності : 10.04.2012 р. за ст. 173 КУпАП до штрафу 51 грн., 12.04.2012 р. за ст. 185-1 ч. 1 КУпАП до штрафу 170 грн., 31.04.2012 р. за ст. 185-1 ч. 2 КУпАП до штрафу 340 грн., проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000590 від 17.11.2012 р. вбачається, що 8 листопада 2012 року, о 14.15 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, на території торгівельної площадки МилкаТОВ Промтоварний ринок, повторно, провела мітинг без вчасного та відповідного повідомлення про його проведення органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, порушивши встановлений законом порядок проведення мітингів, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 185-1 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 своєї вини не визнала, пояснивши, що ніяких мітингів 08.11.2012 р. вона не проводила, а була запрошена на зібрання підприємців торгівельної площадки Милкана промринку 7 кму звязку з порушенням права останніх щодо розміщення обєктів торгівлі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та свідків з її боку : підприємців ТОВ Промтоварний ринок- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, члена суспільної організації Штабу підприємців ОСОБА_7ОСОБА_8, а також пояснення заявника ОСОБА_1 та свідків з його боку контролерів ТОВ Промтоварний ринок ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, робітників суспільної безпеки ТОВ Промтоварний ринок ОСОБА_13, ОСОБА_14 суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч.2 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Стаття 39 Конституції України передбачає громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП, пункту 2.13 Інструкції № 73 від 26.03.2009 р. орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, а якщо вона відмовилася від підпису, то відмітка про це та інше.

Статтею 276 КУпАП передбачено справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не було достатньо доведена вина ОСОБА_2 у проведенні мітингу з відповідними гаслами, яка також не вбачається з пояснень свідків контролерів ТОВ Промтоварний ринок ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, робітників суспільної безпеки ТОВ Промтоварний ринок ОСОБА_13, ОСОБА_14, які підтвердили існування зборів підприємців, на яких останні відстоювали свої права щодо вільної торгівлі на промринку, але ж не мітингу, організовуваного саме ОСОБА_2, яка, як підтвердили свідки з її боку лише приймала участь у зібранні підприємців, як голова Профспілки Єдність, яка захищає права підприємців і відповідно була присутня на зібранні, куди її запросили самі підприємці. Таким чином, ОСОБА_2 не була організатором мітингу, який вона не проводила, а приймала участь у зібранні підприємців за запрошенням підприємців, на що вона як громадянка України має конституційне право.

У відповідності до положень ст. 247 п. 1 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173,247,251,252,256,276 КУпАП, Конституцією України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-1 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.