overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6518/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Авазага Мубаріз огли ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Азербайджан, студента НТУ, що розташований м. Київ, Суворова 1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2012 о 17:00 год., по вул. Кіквідзе, 4, в м. Києві, був виявлений громадянин ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_1 Мубаріз огли, який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме, отримавши дозвіл на тимчасове проживання в Україні та не зареєструвався протягом 10 днів.

Порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано - щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 Авазага Мубаріз огли від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Авазага Мубаріз огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Авазага Мубаріз огли від адміністративної відповідальності передбаченою ч.1 ст. 203 КУпАП з підстав малозначності вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 Авазагу Мубаріз огли усне зауваження та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6389/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у назначений термін для проходження корекційної програми не зявився, письмово від проходження відмовився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 03.12.2012 ОСОБА_1П вину в вчиненому правопорушенні визнав, свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що не зявився у визначений час для проходження колекційної програми у звязку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087368 від 04.052012 року, рапортом ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріали справи № 3-6389/12

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином станом на 05.12.2012 року день розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи поданняу прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6340/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.11.2012 року о 14.00 год., керуючи транспортним засобом марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Скоропадського у напрямку вул. ОСОБА_2, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого дійснила наїзд на припаркований автомобіль "Лексус", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП матеріальну шкоду було заподіяно обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Суд, дослідивши схему ДТП, оцінивши характер пошкодження обох автомобілів, з врахуванням пояснень водіїв дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнала вину у вчиненні вказаного правопорушення, суд призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або подання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 3-6502/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ "ТД «Дукат»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.12р. о 15-00 год. під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Дукат», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корп. «а», к. 300б, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р., директором вказаного товариства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість за липень 2011р. на суму 1633 грн., в січні 2012р. на суму 81585грн., за лютий 2012р. на суму 62864грн., в березні 2012р. на 157176грн., за травень 2012р. на суму 46840грн., за червень 2012р. на суму 51465грн., чим порушено п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, п.п. «е»164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 171.2 «а»ст.. 171, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2012 разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки Акт перевірки від 01 листопада 2012р. за № 963/22-3/30305050 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Дукат» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р., наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6454/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:Черкаська обл., м. Сміла, вул. Л.Українки, 19

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року о 18:20, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по Залізничному шосе, 57, залишив відчиненими двері, що призвело до зіткнення з автомобілем "Шкода" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 15.13 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду обом транспортним засобам.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5693/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Печерському районні м. Києва Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 генерального директора приватного акціонерного товариства «Візіком», що стоїть на обліку в ДПІ у Печерському районні м. Києва Державної податкової служби України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2012 року до Печерського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

При вивченні отриманих матеріалів, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в адміністративному матеріалі відсутні відомості про результати оскарження акту від 18 жовтня 2012 року про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 163-1, 255, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 генерального директора приватного акціонерного товариства «Візіком», що стоїть на обліку в ДПІ у Печерському районні м. Києва Державної податкової служби України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Печерському районні м. Києва Державної податкової служби України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6303/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.11.2012 року об 11.20 год., керуючи транспортним засобом марки «Сіат», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на бул. ОСОБА_2 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП матеріальну шкоду було заподіяно обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши схему ДТП, оцінивши характер пошкодження обох автомобілів, з врахуванням пояснень водіїв дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 13.1. Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, суд призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови чи внесення прокурором подання, перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або подання.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6302/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: м. Київ, бул. Праці, 6/14, кв. 106 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.11.2012 року о 19.00 год., керуючи транспортним засобом марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по бул. Дружби Народів у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП матеріальну шкоду було заподіяно обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши схему ДТП, оцінивши характер пошкодження обох автомобілів, з врахуванням пояснень водіїв дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 13.1. Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, суд призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або подання.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6270/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Разом з тим, зі змісту зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло, за якими статтями КУпАП кваліфікуються дії ОСОБА_1

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки суд позбавлений можливості встановити, за якими статтями КУпАП кваліфікуються дії ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 , 278 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути для належного оформлення до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Крижанівська