overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/1162/2012
Провадження №3/2518/519/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2012 року близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Любецька, керував мопедом "Шторм 50" д.н.з. № рами 000256, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1169/2012
Провадження №3/2518/526/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2012 року близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в урочищі "Замглай", поблизу смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітка зяберна - 1 шт.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1314/2012
Провадження №3/2518/590/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), матеріали якої надійшли з Ріпкинського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 незаконно здійснив обмін валютних цінностей, чим порушив ст. 162 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП, розглядаються протягом доби. За ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ініціатор складання протоколу не визначився зі складом правопорушення, адже ним не зазначено в чому полягає незаконність обміну та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. До того ж, для забезпечення розгляду справи у строки визначені законодавством, ініціатору, який вибрав альтернативну підсудність, належало доставити особу до суду за для забезпечення її участі в розгляді цієї справи.

Зважаючи на виявлені порушення викладених законодавчих норм та у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа не може бути призначена до розгляду, а тому її належить повернути ініціатору для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 277, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 2518/1314/2012 № 3/2518/590/2012, відносно ОСОБА_1, за ст. 162 КУпАП, повернути до Ріпкинського РВ УМВС для доопрацювання.

Розяснити ініціатору що справа може бути направлена до суду одночасно з доставлянням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1520/2012
Провадження №3/2518/690/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Шевченко, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1544/2012
Провадження №3/2518/695/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду голови правління Добрянського ССТ, жительки Чернігівської області Ріпкинського району смт. Добрянка, вул. Коцюбинського, буд. 73,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, займаючи посаду голови правління Добрянського ССТ, допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме, несвоєчасно подала до державної податкової інспекції за формою 1-ДФ відомості про доходи громадян за 1-й квартал 2012 року, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що вчасно подала звіт електронною поштою, але з невідомих їй причин державна податкова інспекція звіт не отримала.

Несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1614/2012
Провадження №3/2518/724/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи особою, на яку протягом року було накладено стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, на автодорозі Ріпки- Замглай, керував мотоциклом Дніпр-11 д.н.з. 8631ЧНВ, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1648/2012
Провадження №3/2518/735/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Коваль Т.С.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 року ОСОБА_1, в період часу з 28.05.2012 року по 06.06.2012 року, не будучи зареєстрованою як фізична особа підприємець, не являючись субєктом господарювання, в с. Вербичі по вул.. Усенка, 1, займалася продажем алкогольних напоїв домашнього виготовлення, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1, її винність у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 -16 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, що підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як за місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про закриття кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова про закриття кримінальної справи була винесена 18.07.2012 року. Таким чином, на день розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1751/2012
Провадження №3/2518/787/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в прикордонній смузі, на відстані близько 500 м. від державного кордону, перебував без документів, які посвідчують особу, , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1797/2012
Провадження №3/2518/820/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РБ, не працюючого, мешканця РБ, Могильовської області м. Бобруйськ, пр-т Будівельників, буд. 23,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_1, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України поза встановленого пункту пропуску є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1716/2012
Провадження №3/2518/773/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2012 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яка на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, в смт. Ріпки по вул. Шевченко, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1715/2012
Провадження №3/2518/772/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2012 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, на а/д Ріпки -Любеч, керував керував мопедом "Альфа" д.н.з. , з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1707/2012
Провадження №3/2518/765/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, на 223 км а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував мотоциклом Іж Юпітер д.н.з. , в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко