Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/313/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором приватного підприємства Всесвіт-Земпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 10 лютого 2012 року головного державного інспектора праці ОСОБА_2, ОСОБА_3, працюючи директором приватного підприємства Всесвіт-Земвчинив адміністративне правопорушення, а саме:

- на протязі трьох років, зміни до колективного договору не вносились, що суперечить с. 8 Закону України Про колективні договори та угодищодо співвідношення законодавства та колективного договору;

- згідно довідки про строки виплати заробітної плати, з вересня 2009 року по травень 2011 року заробітна плата виплачувалась лише раз на місяць, що є порушенням ч. 1 ст. 24 закону України Про оплату праці, щодо строку виплати заробітної плати;

- заробітна плата інженера землевпорядника ОСОБА_4, бухгалтера ОСОБА_5 складає, 1100 грн., що не відповідає мінімальному рівню оплати праці встановленому галузевою та регіональною угодою, що є порушенням ст..ст. 6, 14 закону України Про оплату праціщодо тарифної системи оплати праці та системи договірного регулювання оплати праці.

В судовому засіданні ОСОБА_3С вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що зміни до колективного договору не вносились, оскільки колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом ПП Всесвіт-земдана вимога не передбачена; стосовно виплати заробітної плати працівникам підприємства один раз на місяць, то дана виплата проводилась на підставі поданих працівниками заяв, в яких вони вказували, що хочуть отримувати заробітну плату без авансу, тільки один раз на місяць; стосовно заробітної плати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то дані виплати проводились на підставі та відповідно до колективного договору даного підприємства.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, стосовно заробітної плата інженера землевпорядника ОСОБА_4, бухгалтера ОСОБА_5 яка складає 1100 грн., що не відповідає мінімальному рівню оплати праці встановленому галузевою та регіональною угодою, що є порушенням ст..ст. 6, 14 закону України Про оплату праціщодо тарифної системи оплати праці та системи договірного регулювання оплати праці наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, вбачається можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Субєктивна сторона даного правопорушення передбачає наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Згідно приписів ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором праці вбачається порушення вимог ст. 8 Закону України Про колективні договори та угодизміни до колективного договору не вносились, що суперечить щодо співвідношення законодавства та колективного договору на протязі трьох років.

Проте, ст. 8 Закону України Про колективні договори та угодине передбачає внесення змін до колективного договору, а вказує вимоги до змісту угод. Крім того, ст.. 14 вищезазначеного нормативного акту вказує: що зміни та доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін у порядку, визначеному колективним договором, угодою.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, приватним підприємством Всесвіт-Земвиплачувалась заробітна плата з вересня 2009 року по травень 2011 року один раз на місяць. Згідно пояснень правопорушника ОСОБА_3 та доданих в судовому засідань заяв працівників підприємства заробітна плата виплачувалась один раз на місяць відповідно до поданих заяв.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні порушень трудового законодавства, передбаченого ст. ст.. 8 Закону України Про колективні договору та угоди, та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, інших доказів вчинення правопорушення суду не надано.

За таких обставин ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення ст.. 8 Закону України Про колективні договору та угоди, та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП .

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 41, п.1 ст.247, ст.284 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и Л А :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП за порушення ст..ст. 6, 14 закону України Про оплату працічерез його малозначність на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за порушення ст.. 8 Закону України Про колективні договору та угоди, та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в адміністративні справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Сірик