Справа № 2403/2070/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., секретар судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду від 14 березня 2012 року, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд .

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення умов встановленого йому адміністративного нагляду, порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання у визначений час, так як 05 жовтня 2012 року о 22 годині 50 хвилин був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, 08 жовтня 2012 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення умов встановленого йому адміністративного нагляду, порушив заборону відвідування винних магазинів, кафе-барів, шашличних інших місць, де продаються спиртні напої на розлив, так як 08 жовтня 2012 року відвідав магазин - бар «Вікторія», де придбав пляшку пива «Рогань» після чого розпив її на території вищезазначеного магазин бару.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив суду, що 05 жовтня 2012 року він був відсутній за місцем свого проживання, так як пішов повідомити дільничого інспектора міліції про крадіжку дошок з території його будівництва, проте факт розпиття ним пива в магазин-барі «Вікторія» спростовує, вказує на те, що зайшов до приміщення магазину, щоб купити пиво знайомому, та сам його не пив.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0253266 від 06 жовтня 2012 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ 0253280 від 08 жовтня 2012 року, письмові пояснення Півень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що останній порушив умови встановлені йому адміністративним наглядом.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його посередню характеристику за місцем проживання, а також те, що притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також те, що він є інвалідом ІІІ групи з дитинства, суд вважає, що накладення інших видів адміністративного стягнення буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 35, 36, ч.2 173-2, 284, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення:

- за ч.2 ст.187 КУпАП згідно протоколу ЧВ №0253266 про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення у видi адміністративного арешту строком на 3 (три) доби;

- за ч.2 ст.187 КУпАП згідно протоколу ЧВ №0253280 про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення у видi адміністративного арешту строком на 3 (три) доби;

На пiдставi ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адмiнiстративне стягнення у видi адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ