overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 227/2639/12
Провадження №3/227/896/12
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ЗАТ "Зернопродукт", на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012 року біля 23.00 години, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із дружиною, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.2, 221, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.2 КУпАП та стягнути з нього 136 гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2628/12
Провадження №3/227/893/12
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 51 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2012 року біля 14.00 години, в с. Морозівка, Хмільницького району, з території охоронюваного садка, який належить Лип'ятинській сільській раді Хмільницького району, ОСОБА_1вчинив крадіжку 86 кг яблук, чим завдав матеріальної шкоди на суму 68 грн. 80 коп. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та те, що він визнає свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 КУпАП та стягнути з нього 170 гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2440/12
Провадження №3/227/851/12
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

30.07.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 15.07.2012р. о 11:25 год. ОСОБА_1 керував мопедом МОТО ВІ д.н. НОМЕР_1 в м. Хмільнику по вул. Фрунзе в стані алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Справу було призначено до судового розгляду, однак справу розглянуто не було, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про те, що дана особа за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 316278 від 15.07.2012 року, вбачається, що особу ОСОБА_1 належним чином встановлено не було, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 316278 від 15.07.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.
Справа № 227/2665/12
Провадження №3/227/913/12
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

За ст. 51 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2012 року біля 20.00 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 в с. Великий Митник, Хмільницького району з поля №19, що належить ВАТ "Зернопродукт" філії ім. Мічуріна, скоїв крадіжку кукурудзи на загальну вагу 127 кг, чим завдав матеріальної шкоди на суму 97 грн. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, те, що він визнає свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 221, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 КУпАП та стягнути з нього 170 гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2667/12
Провадження №3/227/915/12
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, уродженки і жительки м. Хмільник, Вінницької області, вул. Чайковського, 13/1,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого він 29 липня 2012 року розпивав алкогольний напій вино та був доставлений до Хмільницької ЦРЛ з діагнозом "алкогольне отруєння". Відповідно вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що вона визнала свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 184 ч.3, 221, 284-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.3 КпАП України та стягнути з неї 51 гривню штрафу на користь держави.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2640/12
Провадження №3/227/897/12
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року Суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницької МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

За ст. 178 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року біля 22.30 години в м. Хмільнику, по вулиці В.Порика, в громадському місці, а саме на території автовокзалу, ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій "Бірмікс", чим принижував людську гідність та громадську мораль. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, те, що він визнає свою вину, розкаюється у вчиненому, на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу, що застосовується неповнолітніх, а саме для ОСОБА_1 буде застереження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 178 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2634/12
Провадження №3/227/894/12
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року біля 03.00 години, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, двічі вдарив її долонею по обличчю, чим вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 221, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП та стягнути з нього 85 гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2666/12
Провадження №3/227/914/12
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 51 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2012 року біля 20.00 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 в с. Великий Митник, Хмільницького району з поля №19, що належить ВАТ "Зернопродукт" філії ім. Мічуріна, скоїв крадіжку кукурудзи на загальну вагу 127 кг, чим завдав матеріальної шкоди на суму 97 грн. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, те, що він визнає свою вину, розкаюється у вчиненому, на момент скоєння правопорушення не досяг неповноліття, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, а саме для ОСОБА_1 буде стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 221, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 КУпАП та стягнути з нього 170 гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2522/12
Провадження №3/227/876/12
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

03.08.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького відділення ДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

За ст. 130 ч.2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" оскільки він 31 травня 2012 року біля 20.50 години в с. Жданівка, Хмільницького району, керував моторолером Вайпер в стані алкогольного сп'яніння.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню Хмільницького відділення ДАІ УМВС у Вінницькій області в звязку із тим, що на момент скоєння порушення, повторності не було, оскільки наступне порушення (яке відбулося після того, що було зафіксоване у протоколі серії АВ1 №275841 від 31 травня 2012 року) мало місце 3 червня 2012 року, за яке правопорушник уже був підданий адміністративній відповідальності.

З огляду на викладене, адміністративні матеріали слід направити до відділення Хмільницького ДАІ УМВС у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 №275841 від 31 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП повернути до Хмільницького відділення ДАІ УМВС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.
Справа № 227/2695/12
Провадження №3/227/917/12
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ФГ "Чест", на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Хмільницьким МРВ УМВС у Вінницькій області 11 грудня 1997 року,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2012 року біля 02.00 години, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 221, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП та стягнути з нього 85 гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2354/12
Провадження №3/227/836/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2012 року біля 00.00 години на автодорозі Сьомаки Білий Рукав, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок ДТ, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2697/12
Провадження №3/227/919/12
Номер рядка звіту 264
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

03.08.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 178 ч.3 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" оскільки він 21 липня 2012 року біля 18.45 години в м. Хмільнику по вул. Дзержинського перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області в звязку із тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 №002453 від 21 липня 2012 року відсутні відомості, а в адміністративних матеріалах докази, які б свідчили про те, що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягнення для кваліфікації її адміністративного порушення за ч.3 ст. 178 КУпАП.

З огляду на викладене, адміністративні матеріали слід направити до Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 №002453 від 21 липня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.