Справа № 3-2966/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ і м. Житомирі притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в м. Житомирі, майдан Соборний,3/2 кв.151, ПП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 20 червня 2012 року відсутнє свідоцтво про встановлення режиму роботи субєкту торгівлі та сфери послуг без зазначення його терміну дії, чим порушено вимоги Положення, затвердженого рішенням міськвиконкому № 738 від 15.12.2011 року, чим порушила вимоги ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що маючи всі дозвільні документи, вона здійснює свою підприємницьку діяльність. Положення міської Ради про порядок встановлення режиму обєктів не є дозвільнім документом, а тому в її діях відсутній склад правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 164 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року зі змінами, визначено, що виключно законами, які регулюють відносини, повязані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види. Зі змісту наведеної норми вбачається, що жодним іншим нормативно-правовим актом, ніж Законом, який регулює відносини, повязані з одержанням документів дозвільного характеру, не може встановлюватися обовязок субєкта господарювання отримувати дозвіл для здійснення певного виду господарської діяльності.

Законом України № 3392-У! від 19 травня 2011 року «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» визначено їх перелік.

Обєктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП полягає у здійсненні підприємницької діяльності без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії відповідного напрямку діяльності, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено Законом.

Отже, законодавець чітко визначив перелік дозвільних документів, які і в який спосіб має отримати субєкт підприємницької діяльності під час її здійснення та в якому випадку несе за це відповідальність.

Положення міської Ради № 738 від 15 грудня 2011 року «Про затвердження Положення про порядок встановлення режиму обєктів торгівлі та сфери послуг на території м. Житомира» не є Законом, який регулює відносини, повязані з одержанням документів дозвільного характеру.

Матеріали, долучені ДПІ в м. Житомирі не містять доказів, які б свідчили, про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП., а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.