overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1718/4098/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр", раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою суду від 21.08.2012 року за ч.2 ст.163-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу,

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2012 під час проведення Сарненською МДПІ невиїзної камеральної перевірки ТОВ "Селищанський кар"єр", що в с.Селище Сарненського району Рівненської області виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Селищанський кар"єр", як відповідальна посадова особа, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке ж порушення, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме: платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум за користування надрами місцевого значення, а саме орендної плати за землю та екологічного податку, по терміну сплати 19.11.2011 року, 19.08.2012 року, 30.08.2012 року платіжні доручення №960, №997 подані 30.11.2011 року та 20.08.2012 року, 31.08.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки № 523/15/14338719 від 19 жовтня 2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення № АА 415604 від 19 жовтня 2012 року, згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 21.08.2012 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 200 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4715/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.09.1983 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2012 під час слідування у купейному вагоні №16 пасажирського потягу №141 сполученням Київ-Львів з 20 год. до 22 год. затіяв бійку з пасажирами в неробочому тамбурі даного вагону, в наслідок чого заподіяли один одному тілесних ушкоджень, чим скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №024890 від 28 жовтня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Згідно постанови від 27.10.2012 року в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. 122 КК УКраїни відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочинів.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/3420/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1987 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2012 о 22 год.00 хв. в с.Тріскині Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки "AUDI-80", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням в результаті чого допустив наїзд на перешкоду ( металевий паркан ), в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження, чим скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1№149336 від 05 вересня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Згідно постанови від 05.09.2012 року в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. 286 КК УКраїни відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочинів.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4068/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненської МДПІ в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 а, головного бухгалтера ПОГ "Журавушка",

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2012 року інспектором Сарненської МДПІ було проведено перевірку ПОГ "Журавушка", що в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, вул. 17 Вересня,50, де в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 виявлено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: а саме, в порушення п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.6, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України завищено суму залишку від"ємного значення з ПДВ за червень 2012 року на 193359 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протколом про адміністративне правопорушення серія КН№939281 від 10 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/3743/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненської МДПІ в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПОГ "Журавушка",

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2012 року інспектором Сарненської МДПІ було проведено перевірку ПОГ "Журавушка", що в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, вул. 17 Вересня,50, де в діях директора ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку: а саме, в порушення п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.6, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України завищено суму залишку від"ємного значення з ПДВ за травень 2012 р. на 193359 грн. .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН №939194 від 13 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4766/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2012 о 23 годині 30 хвилин в м.Сарни Рівненської області по вул. Суворова, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ №049376 від 10 грудня 2012 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4779/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2012 о 13 годині 40 хвилин в м.Сарни Рівненської області по вул.Технічній,3, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ №049267 від 07 грудня 2012 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4796/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Сарненської ЦРЛ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2012 о 16 год. 00 хв. в магазині "Барвінок", що в м.Сарни Рівненської області, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав кондитерські вироби на суму 29 грн. 20 коп., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП - дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ №043994 від 21 листопада 2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 51, ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4846/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши в м. Сарни матеріали, які надійшли від Катеринівської виправної колонії № 46 в Рівненській області, по факту вилучення заборонений предметів у засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2012 о 13 годині 30 хвилин під час видачі посилки засудженому відділення №11 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку надіслав йому ОСОБА_2, молодшим інспектором ВНІБ було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 50 ( п"ятдесят ) гривень, ВТ 7496936, яка була прихована під устілкою у взутті.

Факт вилучення підтверджується рапортом від 11 жовтня 2012 року, протоколом вилучення від 11.10.2012, поясненнями засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно Переліку предметів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено (додаток № 9 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань) мобільні телефони є предметом, зберігання яких засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102 КВК України виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст. 59, ст.102, ст.107 КВК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучену у засудженого ОСОБА_1 грошову купюру номіналом 50 ( п"ятдесят ) гривень, ВТ 7496936 - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4640/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2012 о 19 год. 00 хв. на а/д Клесів-Михалин-Березне, неподалік с.Ясногірка Сарненського району, керував транспортним засобом марки "ВАЗ", номерний знак 285-11РВ, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА" №398364 від 25 листопада 2012 року, в якому свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми підписами засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки особа грубо порушила порядок користування спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, тому з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4643/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Сарни Рівненської області, вул. Мірющенка,19, працівника Державної реєстраційної служби,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2012 о 14 годині 30 хвилин в м.Сарни Рівненської області по вул. Белгородській, керувала автомобілем марки „Сітроєн Берлінго, що має номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала та пояснила, що 25 листопада 2012 року, рухаючись з другорядної дороги на головну, що в м.Сарни Рівненської області по вул. Белгородській, не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі; у вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №398363 від 25 листопада 2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: