Справа № 0907/2198/2012 року
Провадження № 3/0907/742/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого перевізником, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ м. Івано-Франківська надійшли матеріали в яких зазначено, що 05.01.2012 року о 18 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Новгородська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автобусом марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, на автобусній зупинці висадив посажирів та переконавшись у безпеці руху почав виїзджати з автобусної зупинки. Однак, раптово у його автобус здійснив наїзд автомобіль ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 У судовому засіданні ОСОБА_1 просив допитати свідка, пасажира автобуса ОСОБА_4

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що у момент ДТП перебував у автобусі та бачив як автомобіль ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на даний автобус, яким керував ОСОБА_1

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Наявна в матеріалах справи схема наслідків ДТП не є підтверджуючим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема, у схемі не відображено розташування автобусної зупинки та дана схема не відповідає дійсним обставинам справи, згідно якої можливо було б встановити наявність складу даного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП свідчать його пояснення, пояснення свідка ОСОБА_5 та досліджені в судовому засіданні докази.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко