overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1419/2424/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2012 року в Новоодеському РВ УМВС була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме, перебувала на території України після закінчення періоду, а саме: з 10.08.2012 року, наданого візою дозволу на в'їзд та ухилилася від виїзду з України після закінчення терміну дозволеного перебування в Україні, що є порушенням вимог ст. ст.. 3, ч.15 ст.4, ч.3 ст.9 Закону України «Про правовий статус іноземних громадян і осіб без громадянства в Україні».

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні вищевказаного правопорушення, пояснивши, що не могла своєчасно виїхати з України через смерть чоловіка і відсутність коштів.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які вона дала суду і визнання нею своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання нею своєї провини, щире каяття в скоєному, поважність причини несвоєчасного виїзду за межі України та всі інші обставини справи, згідно ст. 22 КУпАП, слід визнати, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення являється малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, яке буде достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст.22, 221, 252, 280 і п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №1419/2491/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 грудня 2012 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2012 року, близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався брутальною образливою лайкою в її адресу, чинив на неї психологічний тиск, чим умисно вчинив насильство в сім`ї. Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, визнав свою вину в скоєнні правопорушення.
Мати правопорушника ОСОБА_2 підтвердила факт скоєння її сином насильства в сімї у відношенні неї.
Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання своєї провини, щире каяття в скоєному, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 33-35 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 1419/2565/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2012 року ст.. інспектором 2-го міжрайонного відділу ММС УМВС України була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1., яка порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме, перебувала на території України після закінчення періоду, а саме: з 27.05.2012 року, наданого візою дозволу на в'їзд та ухилилася від виїзду з України після закінчення терміну дозволеного перебування в Україні, що є порушенням вимог ст. 3, ч.3 ст.4 ч.15, ч.3 ст.9 Закону України «Про правовий статус іноземних громадян і осіб без громадянства в Україні».

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні вищевказаного правопорушення, пояснивши, що не могла своєчасно виїхати з України через хворобу і відсутність коштів.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які вона дала суду і визнання нею своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання нею своєї провини, щире каяття в скоєному, поважність причини несвоєчасного виїзду за межі України та всі інші обставини справи, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, яке буде достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,35, 221, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення держказначейства, р/р 0263, код 23027411 ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 1419/2395/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює агрономом ПАТ «Новотех», за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2012 року близько 11 годин 10 хвилин на автодорозі с. Новоінгулка, по вул. Московській, працівниками ДАІ був зупинений водій ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем « Ваз-21213 », державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на правах власності ПАТ «Новотех», в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер».

Викладені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, які він дав суду і визнав свою провину та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів, результатом алкотестеру «Драгер»№812372.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, щире каяття в скоєному та всі інші обставини справи, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень, який стягнути на користь держави, за КБК 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»на р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, ЄДРПОУ одержувача 23627411, МФО 826013.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 1419/2253/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоодеського району стосовно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПП «Білоус», за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2012 року близько 09 годин 50 хвилин на автодорозі м. Нова Одеса, по вул. Торговій, був зупинений працівниками ДАІ водій ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «РЕНО », державний реєстраційний номер тз МЕ 3269, що належить на правах власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Викладені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, які він дав суду і визнав свою провину та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, щире каяття в скоєному та всі інші обставини справи, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень, який стягнути на користь держави, за КБК 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»на р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, ЄДРПОУ одержувача 23627411, МФО 826013.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 1419/2408/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського району УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2012 року близько 16 години 20 хвилин, на автодорозі м. Нова Одеса, по вул.. Червоних Партизан, водій ОСОБА_1, перебуваючи в тверезому стані, під час керування автомобілем «Форд-транзит »на передбачених законом підставах, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на правах власності ОСОБА_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, під час руху автомобіля заднім ходом не впевнився що це буде безпечним, проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки,, внаслідок чого допустив контактування своїм автомобілем з стоячим на узбіччі автомобілем «Фольксваген», держномер ВЕ 7788 ВВ під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок цього обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Викладені обставини підтверджуються усними поясненнями ОСОБА_1, які він дав суду та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, результатом меедвисновку на вживання правопорушником і потерпілою в цей день алкогольних напоїв, схемою місця пригоди.

Відповідальність за дані правопорушення передбачена за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, щирого каяття в скоєному та всі інші обставини справи, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 ( триста пятдесят ) гривень, який стягнути на користь держави, р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код ЄДРПОУ одержувача 23627411, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 1419/1676/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 06.02.1968 року в с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, не працює, на утриманні одна особа, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, застосував фізичну силу, а саме декілька разів вдарив потерпілу, на неодноразові зауваження не реагував і тим завдав шкоди фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

Ці обставини підтверджуються: поясненнями, які ОСОБА_1 дав суду і в яких визнав, що дійсно вчинив сварку зі співмешканкою оскільки вона без дозволу витратила його гроші, а також: копією заяви та пояснення ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_3, копією акту судово-медичного дослідження в ході якого у ОСОБА_2 були виявлені легкі тілесні ушкодження, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У справі міститься копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.08.2012 р., яка вступила в законну силу. Виходячи з цього рішення факт нанесення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень кваліфікований за ознаками злочину, передбаченого ст.125 КК України і його судовий розгляд повинен проводитися окремо.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 20 серпня 2012 року о 20 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, і тим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто, скоїв насильство в сімї і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте, враховуючи особу правопорушника (вперше вчинив правопорушення), характер і обставини правопорушення: причини його вчинення, факт неправомірної поведінки потерпілої, яка спровокувала виникнення конфлікту, вказане діяння має бути визнане малозначним, а ОСОБА_1, згідно ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та оголосити йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 1419/2485/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Міконт», за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2012 року близько 21 годин 00 хвилин на автодорозі м. Миколаїв, по вул. Христо Ботєва, працівниками ДАІ був зупинений водій ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Ваз-2115 », державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на правах власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді визнав факт цього правопорушення і факт вживання ним в цей день алкогольних напоїв.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів. Факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан спяніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання своєї провини, щире каяття в скоєному, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33-35 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: