печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6375/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.09.2012 року о 04:30 год. в м. Київ по пр-ту Гагаріна, керуючи автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: керував з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку в медичній установі та із застосування на місці відповідного приладу водій відмовився в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 130-3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 викликався у судове засідання призначене на 10.12.2012 року, однак на виклик суду не з»явився, у зв»язку з чим був повторно викликаний в судове засідання призначене на 18.12.2012 року шляхом надсилання судової повістки на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 18.12.2012 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєному правопорушенні та провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130-3 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_4