П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 2 листопада 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СП № 5 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за скоєння правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2012 року, о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в с.Зеликівка Біловодського району Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував скутером АЛЬФА, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - ухилився.

12 жовтня 2012 року, о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в с.Зеликівка Біловодського району Луганської області, в порушення пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, керував скутером АЛЬФА, без державного номерного знаку, без посвідчення водія.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_1, в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушень визнав повністю і пояснив, що 12 жовтня 2012 року, після вжиття спиртних напоїв, він керував транспортним засобом.

Приблизно о 23 годині 45 хвилин, був зупинений співробітниками ДАІ. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Також правопорушник пояснив, що керував скутером не маючи при собі посвідчення водія.

Окрім визнання ОСОБА_1 факту скоєння правопорушень його провина у вжитті спиртних напоїв і керуванні транспортним засобом без посвідчення водія також підтверджується його письмовими поясненнями в протоколах про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень - їх підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному, на момент скоєння правопорушень ОСОБА_1 виповнилось сімнадцять повних років.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається в скоєному, за місцем мешкання характеризується позитивно, не досяг повноліття, і той факт, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП (ст.13 КУпАП), суд вважає, що в порядку виключення до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, які передбачені ст.24-1 КупАП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 126 частиною 2, 33, 36, 13, 24-1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням норм статей 13, 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас