Справа № 0907/2142/2012 року
Провадження № 3/0907/715/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 106/20, працюючої завідувачем таємного (секретного) діловодства Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, за ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обовязкам, взятим на себе зобовязанням у звязку з допуском до державної таємниці та вимогам ст..ст. 5, 15, 16, 18, 21, 22, 26, 27, 28 Закону України «Про державну таємницю» п.п. 41, 42, 43, 44, 46, 63, 64, 65, 84, 88, 89, 91, 119, 120, 124, 142, 143, 144, 145, 146 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 року № 1561-12 надала гриф секретності «Таємно» матеріальному носію інформації, який не становить державну таємницю; порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступ до державної таємниці; не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, в результаті чого виникли передумови до розголошення чи втрати відомостей секретного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення №249 від 02.02.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко