overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1522/6259/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Одеса

26 березня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин ОСОБА_3 Матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні та 14.03.2012 року було встановлено, що він проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації.

Адміністративна справа розглянута за відсутністю правопорушника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова. Також в матеріалах справи є заява від ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД № 000646 від 14 березня 2012 року, а також поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», за що передбачена відповідальність, відповідно ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.С.Єршова

26.03.2012
Справа № 1522/7660/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Шевченківського ВМ Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянка України ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян в Україні не вжила заходи до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства, а саме не забезпечила своєчасно реєстрацію свого чоловіка, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Адміністративна справа розглянута за відсутністю правопорушника, оскільки в матеріалах справи в наявності заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0128629 від 23 березня 2012 року.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_4

04.04.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., розглянувши матеріали, направлені з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Адміністративна справа розглянута за відсутністю правопорушника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД № 001808 від 10.12.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10.12.2011 року, а також поясненнями правопорушника.

Згідно санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти стягнення на правопорушника у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л. С. Єршова

05.03.2012
Справа № 1522/8799/2012
Індекс 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ НВП «Прогрес-Ц», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, матеріали, що поступили, складаються лише з двох примірників протоколів про адміністративне правопорушення № 223 серії КН № 870387 від 26 березня 2012 року, які не підписані особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що явно недостатньо для вирішення питання про винність або невинність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні: дані підтверджуючі те, що ОСОБА_1 в дійсності займає посаду директора ТОВ НВП «Прогрес-Ц», копія документу, який засвідчує особу, без якого суд не має можливості встановити точну адресу мешкання правопорушника; письмові пояснення ОСОБА_1; докази вчинення ним адміністративного правопорушення; дані про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча зясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У звязку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 1522/8799/12 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ НВП «Прогрес-Ц», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України повернути до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС для належного оформлення.

Суддя Єршова Л.С.

26.04.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/1522/10502/11

05 березня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора/бухгалтера ПП "ЄВРОТРАСТ» (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ в Приморському районі м.Одеси 22.12.2011 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 16.11.2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість у 2011 році ПП "ЄВРОТРАСТ» () та встановлено наступні порушення:

- п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року;

Вина ОСОБА_1 .О. підтверджується актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 16.112011 року №8262/15-2/33723189 та протоколу про адміністративне правопорушення №2648 від 09.12.2011 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись Податковим Кодексом України, ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-2, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, працюючого на посаді директора/бухгалтера ПП "ЄВРОТРАСТ» (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Притягнути ОСОБА_1, працюючого на посаді директора/бухгалтера ПП "ЄВРОТРАСТ»(), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

05.03.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/546/2012

15 березня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ПП «АСТЕЯ-08»(), яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ в Приморському районі м. Одеси 05.01.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ПП «АСТЕЯ-08»(), яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 21.12.2011 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року ПП «АСТЕЯ-08»(), встановлено наступні порушення:

- п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року;

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом №2753/1501 серії КР № 119960 про адміністративне правопорушення від 20.12.2011 року, копією акту перевірки від 20.12.2011 року № 9614/15-1/35696808.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-2, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ПП «АСТЕЯ-08»(), яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Притягнути ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ПП «АСТЕЯ-08»(), яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ПП «АСТЕЯ-08» (), яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

15.03.2012
Справа № 1522/3532/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року cуддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 317, працює прибиральницею в ОНУ ім.. ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2012 року до Приморського районного суду м. Одеси з Шеченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3. ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12. 2012 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом, обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, що призвело до того, що 07.12.2012 року під час перерви в ЗОШ №62 в місті Одесі неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, побився з однокласниками.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась та обіцяла, що такого більше не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП. Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 184 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 317, працює прибиральницею в ОНУ ім.. ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 317, працює прибиральницею в ОНУ ім.. ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

05.03.2012
Справа № 1522/6184/12
Індекс 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ТОВ «Аліса», мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 08 березня 2012 року о 18 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Фонтанська дорога на перехресті провулку Економічний у місті Одесі при наявності дорожнього знаку 4.4 (рух прямо і праворуч) не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 449443 від 08.03.2012 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 449443 від 08.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2012 року.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ТОВ «Аліса», мешкає: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ТОВ «Аліса», мешкає: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Після виконання заходів адміністративного стягнення, вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. С. Єршова

05.04.2012
Справа № 1522/6658/12
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «Жадан», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 09.02.2012 року о 20.00 годин на АДРЕСА_1, здійснив лайку та при цьому нецензурно лаявся до своєї дружини ОСОБА_2. Адміністративна справа розглянута за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0104289 від 15 лютого 2012 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 10.02.2012 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 173-2, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «Жадан», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3

26.03.2012