overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2404/385/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за 130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ №138525 від 03.02.2012 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Кіцмань по вул. Незалежності з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук.

В діях водія вбачається порушення п.2.5, 2.9 ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгояду адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1керував транспортним заособом в стані алкогольного сп"яніння, працівником ІДПС дії правопорушника квалафіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, і в той же час до адміністравтиного матеріалу додано довідки про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністрпавтиної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, саме 02.08.2011 року.

З огляду на викладене, дані матеріали підлягають поверненю відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.124, 221, 256, 265-2, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Заставнівського РВУМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/465/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника СГІРФО Заставнівського РВУМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 205 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2012 року начальником СГІРФО Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що останній з 1997 року по даний час не вжив заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, а саме надав житло своїй співмешканці ОСОБА_3 котра являється громадянкою ОСОБА_4 Федерації.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час місце розгляду справи.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №216193 від 13.02.2012 року, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.205 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 121 ч.3, 221, 283, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді -попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/418/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 193296 від 09.02.2012 року ОСОБА_1 о 09 год. 20 хв. в с.Бедриківці Заліщицького району керував транспортним засобом марки Форд-Транзит д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.5 ПДР

Правопорушник до суду на розгляд адміністративного матеріалу не зявився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про розгляд справи. Згідно ст..268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд розглянув справу у його відсутності.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан спяніння .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями та згідно доданих до адміністративного матеріалу пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5. ПДР.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/434/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.28.022012 року о 12 год.00 хв. в с.Веренчанка керуючи автомобілем марки Фордд/н СЕ 8930 АО по вул.Б.Хмельницького виїхав на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.10.1, 11.3,16.2 ПДР України. В результаті зіткнення, автомобілі частково пошкоджені. Потерпілих не має.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/476/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 27.02.2012 року о 15 год. 15 хв. в с. Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом мотоцикл без номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме зазначена не вірна адреса, не має відомостей про місце реєстрації (проживання), особи, як притягається до адміністративної відповідальності, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/495/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0250847 від 13 березня 2012 року, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 з грудня місяця 2011 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги ст. 197 КУпАП.

Пр розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що в грудні 2011 року вона досягла 16 річного віку, але про те, що при досягненні 16 - річного віку необхідно отримувати паспорт вона не знала тому і проживає по теперішній час без паспорта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і являється неповнолітнім, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/500/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 139 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 12.02.2012 року біля власного домогосподарства розпочала чищення дерев і гілля із дерев падали на проїжджу частину дороги, чим порушила п. 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що звернулася до начальника Заставнівського РЕМ для надання їй вишки для чистки дерев, оскільки гілля дерев загрожувало падінню на повітряну лінію під час вітрів та обривів дротів. Їй було надано дозвіл та вишку і 12 березня 2012 року її син почистив дерева, все гілля яке попадало на дорогу вони відразу ж за собою прибирали. Під час чистки дерев працівники дорожньо-патрульної служби зупинилися біля них і склали протокол.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КпАП України, оскільки остання взяла дозвіл та вишку із Заставнівського РЕМ та здійснила чистку дерев, так як гілля із дерев загрожувало падінню на повітряну лінію під час вітрів та обривів дротів. Їй було надано такий дозвіл та вишку. Після чистки дерев все гілля яке падало на дорогу вони відразу ж за собою прибрали. Протокол про адміністративне правопорушення працівниками ДПС було складено під час чистки дерев.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/540/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника СГІРФО Заставнівського РВУМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 205 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012 року начальником СГІРФО Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що остання з 23.03.2010 року по даний час не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, а саме надала житло своєму співмешканцеві ОСОБА_3 який являється громадянином ОСОБА_4 Федерації.

ОСОБА_2. в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час місце розгляду справи.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №250872 від 20.03.2012 року, її особистими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.205 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 121 ч.3, 221, 283, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді -попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/457/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.. 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І 01.03.2012 року о 11 год.00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в напрямку Чернівці Заставна під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1, 12.1 ПДР України. В результаті зіткнення, автомобілі частково пошкоджені. Потерпілих не має.

В суді ОСОБА_1І вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/412/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 кого району Чернівецької області, працює головним бухгалтером ТзОВ Наша свинка, що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ Наша свинкав с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області допустила порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: індексація заробітної плати у відповідності до чинного законодавства не нараховувалась та не виплачувалась; також у ході перевірки встановлено порушення строків виплати розрахункових ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст..33 ЗУ Про оплату праці, ст. 115, ст.. 116 КЗпПУ.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ Наша свинка, допустила порушення вимог законодавства про працю, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/420/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2012 року о 11 год. 00 хв. в с.Товтри керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Головній і здійснюючи обїзд стоячого автомобіля, перестроївся на смугу зустрічного руху, не переконався, що маневр буде безпечним не надав дорогу зустрічному автомобілю в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль частково пошкоджений. Потерпілих не має.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.