overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.04.2012 Справа №: 2037/930/12
Справа№2037/930/2012;3/2037/125/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 квітня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Шевченкове , громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с. Шевченкове, Шевченківського району Харківської області, пров. Чайковського,3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України; притягувався до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2011 року за ч.1 ст. 173-1 КУпро АП

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2012 року вбачається, що 429 березня 2012 року близько 17.00. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою на зауваження припинити дані дії не реагував. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП , враховуючи те, що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-1 КУпро АП, відповідно до постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2011 року. Постанова набула чинності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 30 березня 2012року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях Осика С,В. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї особою , яку протягом року була підданою адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених статтею 1 ст. 173-1 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927360 від 30 березня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями правопорушника, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 30 березня 2012 року, письмовим поясненням: ОСОБА_3 та іншими м матеріалами справи.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_2

винним в вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але провину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
29.03.2012 Справа №: 2037/907/12
№ 3-2037/120/2012;2037/907/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Бригадирівка , Балаклійського району Харківської області, громадяни України

не працю інд. код невідомий, що мешкає:.м.Харків пров. Жовтневий , 18 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП України, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що ОСОБА_2 29 березня 2012 року біля 10.00год. по вул.. Радянській в с.м.т Шевченкове здійснював незаконну торгівлю картоплею, цибулею , саджанцями яблуні у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги .1 ст. 160 КУпроАП.

В судовому засіданні вину ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 22 березня 2012року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2

є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП торгівля з рук у неустановлених місцях.

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 927356, від 29 березня 2012 року зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпроАП.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 160 ч. 1 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
28.02.2012 Справа №: 2037/752/2012
справа №2037/752/2012, № 3/2037/69/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа без громадянства, не працює, є інвалідом дитинства, інд. код невідомий, що мешкає с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області вул.Мостова, 1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа без громадянства ОСОБА_1, проживає на території України в с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області по вул.Мостова, 1, без документів на право проживання в Україні, чим порушив Закон України Про громадянство України, від 13.11.1991 року, (правила перебування іноземців та особами без громадянства на території України). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.203 КупроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчить розписка про отримання судового виклику.

Суд вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, є ознаки скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом дитинства, правопорушення скоїв уперше, також те, що за своєю суспільною природою, тяжких наслідків державним інтересам, рівно як і правам і свободам інших громадян або охоронюваним законом цінностям не спричинило, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КупроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч.1, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
09.04.2012 Справа №: 2037/940/12
Справи №2037/940/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши адмі ніст ра тивні матеріали, у відношенні :

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України,не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Василенкове, Шевченківського району Харківської області,по вул. Горького 8 ,у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 ч. КУпро АП,-

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 8 квітня 2012 року ,вбачається, що 8 квітня 2012 року в 02.30 годин, в с.м.т. Шевченкове на вул.. Радянський ОСОБА_3В, керував автомобілем ЗАЗ «DEEWOO «т13110 ,реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного та від медичного обстеження у присутності понятих , відмовився, чим порушив п. 2.9.(а) ПДР України , тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 8 квітня 2012року відповідають дійсності,враховуючи щире розкаяння просив не призначати максимальне покарання передбачене санкцією статті 130 КУпроАП.

Суддя, вивчивши матеріали справ, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ч.1 КУпроАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення: серія АХ1 №321627 від 8 квітня 2012 року, поясненнями правопорушника.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_2 винним в порушені п.2.9(а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП України, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але провину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч1стю130 ,284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалість 45 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
18.06.2012 Справа №: 2037/1242/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №2037/1242/12

18 червня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась на території України, українка, громадянка РФ, працює страхова компанія Оранта - страхувальник, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т. АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що іноземець ОСОБА_1, проживає на території України в с.АДРЕСА_2, у своєї бабусі ОСОБА_2, за недійсними документами на право проживання в Україні, тобто з 24 липня 2009 року по теперішній час в посвідку на постійне проживання, по досягненню 25 річного віку не вклеїла фото, чим порушила п.9 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання № 251,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що з 24 липня 2009 року по теперішній час проживає на території України і дійсно в посвідки на право проживання в Україні після досягнення 25 років фото не вклеювала ,бо не знала про це.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 9

Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання № 251,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 28 березня 2012 року ,згідно якого строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого

ч.1 ст.203 КУпроАП порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання за недійсними документами на право проживання в Україні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927501 від 18 червня 2012 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_2, посвідкою на постійне проживання, виданої на імя ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні - проживання іноземця на території України, за недісними документами, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.203 ч.1, 284 КУпроАП, Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання № 251,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 року суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
09.04.2012 Справа №: 2037/938/12
Справа№2037/938/2012;3/2037/130/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Безмятежне , громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с. Шевченкове, Шевченківського району Харківської області, пров. Крупської ,4/2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України; притягувався до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 11 липня 2011 року за ч.1 ст. 173-1 КУпро АП

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 8 квітня 2012 року вбачається, що 7 квітня 2012 року близько 22.00. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своїми донькою та дружиною висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою, на зауваження припинити дані дії не реагував. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП , враховуючи те, що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-1 КУпро АП, відповідно до постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 11 липня 2011 року. Постанова набула чинності.

В судовому засіданні ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 7 квітня 2012року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї особою , яку протягом року була підданою адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених статтею 1 ст. 173-1 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927378 від 8 квітня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями правопорушника, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 8 квітня 2012 року, письмовим поясненням: ОСОБА_1 та іншими м матеріалами справи.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_3

винним в вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але провину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
06.06.2012 Справа №: 2037/1196/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2037/1196/12

6 червня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Червоний Партизан Луганської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Зорянське Шевченківського району Харківської області вул.Шкільна, 53, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 травня 2012 року приблизно о 21.50 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна, 59/50, в громадському місці, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдав їй фізичний біль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 5 червня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927483 від 5 червня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 5 червня 2012 року, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №142 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 29 травня 2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
05.06.2012 Справа №: 2037/1137/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №2037/1137/12

5 червня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.В.Хутори Шевченківскього району Харківської обалсті, громадянина України, працює приватне підприємство Гео-Інвест- директором, інд.код невідомий, що мешкає м.Чугуїв Харківської області вул.Якіра, 32 б кв.7, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 21 травня 2012 року при перевірці державним інспектором нагляду сектору наглядово-профілактичної діяльності Шевченківського РС ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області, протипожежного стану приміщень та території Управління Агропромислового розвитку Шевченківської РДА Харківської області, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області по пров.Перемоги, 15, було встановлено, що підприємство ПП Гео-Інвест в особі директора ОСОБА_1,я кий є орендарем приміщень вищезазначеного управління, відповідно договору оренди, порушив порядок провадження господарської діяльності й розпочало свою господарську діяльність без дозволу на початок роботи, а саме: експлуатував обєкт без дозволу на початок роботи органу Державного пожежного нагляду, чим порушив вимогу передбачену ст.10 Закону України Про пожежну безпеку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності, правопорушення визнає у повному обсязі.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХАП №029736 від 21 травня 2012 року, повідомленням №231 від 23 травня 2012 року, договором оренди приміщення від 1 листопада 2009 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 5 червня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні вимоги передбаченої ст.10 Закону України Про пожежну безпеку, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.164, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ