overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/6042/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора Фірми «Мірта»ПП Лопушанського ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 906714, № 846/15-2 від 08.06.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки Фірми «Мірта»ПП код ЄДРПОУ - 24769277, встановлено несвоєчасне надання директором Фірми «Мірта»ПП платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за лютий 2012 рік за строком платежу 27.02.2012 р., за січень 2012 р. за строком платежу 01.03.2012 р., за червень 2011 р. строком платежу 03.03.2012 р., згідно акту №2261/15-2 від 01.06.2012 р.

Таким чином було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено директором Фірми «Мірта»ПП ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

01.08.2012
Провадження 3/1522/5888/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПА України ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області, у відношенні головного бухгалтера ППФ «Меридіан»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 973912, № 933 від 25.06.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування податків на доходи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ППФ Меридіан, код ЄДРПОУ - 31121200, встановлено порушення несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2011 р..

Тим самим було порушено п.п. 49.18.2 ,п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст.51 розділу ІV Податкового Кодексу України № 2765-VI від 02 грудня 2010 року.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ППФ «Меридіан»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 - 4 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 163-4, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАП України

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

30.07.2012
Провадження №3/1522/6051/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПС України ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області, у відношенні головного бухгалтера ВТФ «Дует»ТОВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О ВИ В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 973740, № 1015 від 09.07.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси Волощук Вікторією Василівною при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ВТФ «Дует»ТОВ, код ЄДРПОУ - 20966393, встановлено порушення п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р., п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ»від 03.04.97 р., зі змінами та доповненнями.

Зазначене порушення було допущено ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ВТФ «Дует»ТОВ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: с Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 16 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

01.08.2012
Провадження №3/1522/6060/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПС України ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області, у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Торговий Дім «Агромир»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП,

В С Т А Н О ВИ В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 906942, № 1017 від 09.07.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Торговий дім «Агромир», код ЄДРПОУ - 32117808, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2011 по 31.03.2012 р.

Зазначене порушення було допущено ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім «Агромир».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

01.08.2012
Провадження № 3/1522/6070/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 18.07.2012 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 05.07.2012 року о 17-й годині 30 хвилин на пляжі «Ланжерон»в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

За цим фактом ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2н,, стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0208652 від 05.07.2012 р. за ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 173 КпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 173, 221, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

30.07.2012
Провадження № 3/1522/5783/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОД № 000984 від 27.06.2012 року гр. ОСОБА_1, 23.06.2012 року об 11 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 23/25 в підсобному приміщенні здійснював операції з металом з порушенням законодавства.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, а саме: порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.06.2012 року при огляді нічого не було вилучено.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 165-2, 221, 251-252, 277, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.С. Турецький

24.07.2012
Провадження № 3/1522/5903/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2012 року Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.165-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 11.07.2012 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, являючись бухгалтером ПП «Сізар-Н»завищила ціни на тютюнові вироби.

За цим фактом лейтенантом міліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000963 від 21.06.2012 р. за ст.165/2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не з'явилася, була повідомлена повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.165/2 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 165/2 КУпАП, неодноразове, порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них, тягнуть за собою накладення штрафу від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 165-2, 221, 251-252, 277, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.165-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

31.07.2012
Провадження № 3/1522/5885/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера ПП «Едісон»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП,

В С Т А Н О ВИ В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 973602, № 962 від 26.06.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором Куліковим Євгеном Геннадійовичем при перевірки ПП «Едісон», ЄДРПОУ - 30873748, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки № 1197/22-3/30873748 від 23.04.2012р.

Таким чином, було порушено п.п 5.3.9 п.5.3, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ПП «Едісон»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була викликана повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

30.07.2012
Провадження № 3/1522/6673/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 4 взвод РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «в», кв. 19, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 08.08.2012 року, водій ОСОБА_1 на паркові по вул. Французький бульвар, 63/65 в м. Одесі, керуючи автомобілем «Тойота»д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 581331 від 04.08.2012 р. за ст. 124 КУпАП та схему місця дорожньо транспортної пригоди від 04.08.2012 р.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 581331 від 04.08.2012 р., схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 04.08.2012 р., поясненнями самого правопорушника.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 9, 24, 27, 33, 124, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «в», кв. 19 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

09.08.2012