ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/8173/2012

15.06.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у ПП Залевская, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 27, кв. 142, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2012 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_2 знаходячись на своєму робочому місці в ПП Залевскаяза адресою м. Одеса, вул. Львовська, 31, та здійснювала реалізацію цигарок Кентта слабоалкогольного напою Ревонеповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За даним фактом о/у ВКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КпАП України.

ОСОБА_2 свою провину у судовому засіданні визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 156 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення працівником підприємства торгівлі правил торгівлі, тобто торгівля слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, особі, яка не досягла 18 років.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000453 від 30.05.2012 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; рапортом о/у ВКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 30.05.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 від 29.05.2012 року.

Санкція ч. 2 ст. 156 КпАП України передбачає накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної небезпеки й не завдають значних збитків суспільним інтересам, а також враховуючи особу останньої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та повністю визнала свою вину й розкаялась в скоєному, перебуває у важкому матеріальному стані, суддя вважає можливим, звільнити ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КпАП України від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 156, 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: (підпис) Ю. О.Ю.О. Федулеєва

З оригіналом згідно.

Суддя Федулеєва Ю. О.