Справа № 3/1214/2308/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ленінського комсомолу-24/56, за правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2012 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 5 по кварталу Ленінського комсомолу міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук яблуками у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявилася, причини не зявлення суду невідомі. Приводом до суду доставлена не була, згідно довідки наданої ДІМ ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 не надалося можливості доставити в судове засідання, оскільки на теперішній час вона знаходиться за межами м. Лисичанська.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді, вбачається, що свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 18 листопада 2012 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 5 по кварталу Ленінського комсомолу міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук яблуками за ціною 6 гривень за 1 кілограм. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 18.11.2012 року.

Згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 18.11.2012 року, у присутності двох понятих у ОСОБА_1 було вилучено: яблука у кількості 50 кілограм, які згідно розписки було передано їй на відповідальне зберігання, до вирішення питання судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонерка, згідно протоколу про адміністративне правопорушення інвалідом не являється, в письмових поясненнях свою провину визнала, але для дачі пояснень до суду не зявилася.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько