overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3833/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

08.07.2012 р. близько 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись неподалік ЗОШ № 8, що по м-ну Згоди, 5, в м. Житомирі, розпивав слабоалкогольний напій «Рево» в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч. 2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 178 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-3832/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

16.08.2012 р. гр. ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-3820/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 р. близько 22-25 год., 29.07.2012 р. близько 22-50 год., 10.08.2012 р. близько 22-10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, а також 26.07.2012 р. в період часу з 19-00 до 20-00 год., 02.08.2012 р. в період часу з 19-00 до 20-00 год. не прибув на реєстрацію на ДПМ № 7, що по вул. Київській, 9 в м. Житомирі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 187 ч. 2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортами працівників міліції, поясненням правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки, вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи 3-3820/12, 3-3823/12, 3-3822/12, 3-3821/12, 3-3819/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Присвоїти справі № 3-3820/12.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2012 р.
Справа № 3-3840/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ОК СТ «Берізка-1», ідент. код НОМЕР_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ОК СТ «Берізка-1» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування плати по земельному податку за лютий, липень 2011 р., та березень, травень 2012 р., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-3845/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент. код НОМЕР_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2012 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем Masda, державний номер НОМЕР_2, по вул. Київській, 77, в м. Житомирі, на території автостоянки ТЦ «Глобал», рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль Volkswgen Jetta д.н.з. А267ТН190, який стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-3853/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого, інваліда ІІІ-ї групи, ідент. код НОМЕР_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 067-419-86-87

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012 року гр. ОСОБА_1 о 23 год. 35 хв. керував автомобілем ЗАЗ-968, державний номер НОМЕР_2, в с. Мамрин, Коростишівського р-ну, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився шляхом відмови у присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-3837/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Корпорація Амок, ідент. код НОМЕР_1

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Корпорація Амок допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього в сумі 256948 грн., в т.ч. квітень 2012 р. 197333 грн., травень 2012р. 149415 грн., податку на прибуток за ІІ кв. 2012 р. 37906 грн., чим порушено п. 198.3, ст. 198, п. 138.8.1, п. 138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Відповідно до наданих документів, акт перевірки було оскаржено, шляхом предявлення первинної скарги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке винесено за наслідками перевірки. В звязку з цим, просить закрити провадження по справі.

Дослідивши надані матеріали, а саме первинну скаргу від 06.09.2012 р., суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки акт в цій частині оскаржено.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і в звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-3842/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідент. код НОМЕР_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 55 хв., керував мотоциклом «Ява 350», державний номер НОМЕР_2, в м. Житомирі по вул. Черняхівського, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку жезлом та свистком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 ( сто пятдесят три) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-3865/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

18.08.2012 р близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-3855/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Ідент. код НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року громадянин ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, в с. Усатово, Білсівського р-ну, Одеської обл. з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-3836/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Корпорація Амок, ідент. код НОМЕР_1

проживаючого: м. Житомир, пр.-т Миру, 37, кв. 9,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ Корпорація Амок допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього в сумі 256948 грн., в т.ч. квітень 2012 р. 197333 грн., травень 2012р. 149415 грн., податку на прибуток за ІІ кв. 2012 р. 37906 грн., чим порушено п. 198.3, ст. 198, п. 138.8.1, п. 138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, як вбачається з пояснень, вину не визнав. Відповідно до наданих документів, акт перевірки було оскаржено, шляхом предявлення первинної скарги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке винесено за наслідками перевірки. В звязку з цим, просить закрити провадження по справі.

Дослідивши надані матеріали, а саме первинну скаргу від 06.09.2012 р., суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки акт в цій частині оскаржено.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і в звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику __________________2012 р.
Справа № 3-3878/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської установи виконання покарань № 8 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 КУпАП , -

Встановив:

20.08.2012 року під час огляду продуктової передачі, яку передавала громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено та вилучено в хлібобулочному виробі мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: 1519-5. ОСОБА_1 мала умисел передати заборонений для користування предмет увязненому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до камери, чим порушила ст. 188 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом від 20.08.2012 року та поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом вилучення заборонених предметів.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП за що підлягає адмінвідповідальності.

Керуючи ст.ст. 188, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією вилучених заборонених предметів, а саме : мобільного телефону марки «LG» ІМЕІ: 1519-5, який знаходиться в Житомирській УВП № 8.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2012 р.