overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1122/571/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.12.2011 року о 21 год. 30 хв. по а/д с. Лозувате с. Д. Балка, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063»д.н.з. 09707 ОНК в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/796/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживала без паспорта. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 197, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/208/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в Великотроянівській ЗОШ, на утриманні 7 дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.01.2012 року о 03 год. 30 хв. в в с. В.Трояни Ульяновського району, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/206/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.01.2012 року о 22:30 год. по а/д Ульяновка-Миколаїв, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/471/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. розглянувши матеріали, що надійшли з державного комітету рибного господарства України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Кіровоградської област,

-за ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 09.03.2012 року на ставку с. Дельфінове Ульяновського району здійснив не законний вилов риби (сіткою).

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 85 ч.4 , ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/450/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А., розглянувши матеріал, який надійшов від Ульяновського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 29.04.2011 року. При цьому до суду протокол надійшов 07.03.2012 року.

Таким чином, на час надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, ст.171- 2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1122/446/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2012 року о 22:00 год. в с. Шамраївка вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2

ОСОБА_3 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1122/460/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 21.07.2011 року проживала без паспорта.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 197, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/505/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.К. Брід Ульяновського району, Кіровоградської області, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2012 о 23 год. в с. К.Брід Ульяновського району по вул. Комсомольській, 106, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1122/415/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2012 року в с. Новоселиця Ульяновського району по вул. Кірова, 80, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1122/265/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з інспекції технологічної безпеки України в Ульяновському районні Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України працюючого начальником Грушківської дільниці ТОВ "Кононівський елеватор", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.1 ст. 188 16 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.02.2012 року о. 10:00 год. в ході планової перевірки Грушківської дільниці ТОВ " Кононівський елеватор" було встановлено, що з боку начальника який є відповідальним за стан цивільного стану та техногенної безпеки на Грушківській дільниці ТОВ " Кононівський елеватор", не виконується законні вимоги стосовно захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характере.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що нещодавно призначений на посуду начальника Грушківської дільниці ТОВ " Кононівський елеватор".

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше та від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 18816 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/263/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновської інспекції техногенної безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого начальником АЗС ТОВ "Україна - Сервіс" уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул, Енгельса, 26, м. Ульяновка Кіровоградської області,

за ст 188-16, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.02.2012 року о 09 год 00 хв. в ході планової інспекторної перевірки було встановлено, що збоку директора ОСОБА_1 який є відповідальним за стан цивільного захисту та техногенної безпеки на АЗС ТОВ "Україна - Сервіс", не виконуються законні вимоги стосовно захасту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природнього характеру, тобто вчинив правопорушення передбачене ст188-16 КУпАП

07.02.2012 року о 12 год 00 хв. в ході планової інспекторної перевірки було встановлено, що збоку директора ОСОБА_1 який є відповідальним за стан цивільного захисту та техногенної безпеки на АЗС ТОВ "Україна - Сервіс", не виконуються законні вимоги стосовно захасту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природнього характеру, тобто вчинив правопорушення передбачене ст188-16 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № № 1122/263/12, 1122/264/12 слід об"єднати а ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст.188-16 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення , суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь його вини.

Пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 ст 188-16, ст.ст. 221, 276-283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об"єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № № 1122/263/12 та 1122/264/12 в одне провадження та присвоїти об"єднаним справам № 1122/263/12.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/456/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012року м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 14.01.2012 року.

Таким чином, на час розгляду справи судом минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, ст 171-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1122/434/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного лікаря в Ульяновській ЦРЛ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 21.12.2011 року. При цьому до суду протокол надійшов 29.02.2012 року.

Таким чином, на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, ст 171-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/429/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківскі обов"язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнла.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2