overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2035/12
25.06.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДП " Уладівський спиртовий завод" , по ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 вину визнала.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 163-1ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
12.03.2012 214/670/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Вінницький МЕМ, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 р. о 18-15год. будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди (наїзд на пішохода ) керуючи а/в ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 самовільно перемістив даний транспортний засіб з місця пригоди, чим порушив п.2.10 (в)ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,122-4, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_2 винний у правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2011/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.10.1982р.н, проживає уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Кармелюка, 98/1. не працює , по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012 р. керував мопедом SUZUKI без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2042/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.03.1960р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2012 р. в с. Журавне по вул. Зої Космодем'янської, 9 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим своїми діями вчинив сімейний дебош.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, в скоєному розкаявся, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173 -2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/753/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" березня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 1977року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

за ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012р. о 16-00 год було складено протокол на громадянина ОСОБА_2 та встановлено, що він є власником зброї ТОЗ -63 К-16 № 149985 дозвіл 394 дійсний до 30.09.2014р.. Його дії кваліфіковано за ст.191 КУпАП, однак частина даної статті не вказана, крім того у формулюванні вчинення адміністративного правопорушення не зазначено в чому ж полягає суть правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.191 КпАП України.

Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративне правопорушення. Згідно ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст.247 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.191КупАП закрити, за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/833/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2012

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 17.02.1989року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012року близько 15-00 годині в с.Ріжок під час огляду в гр. ОСОБА_2В, було встановлено, що він зберігав наркотичні засоби-канабіс масою 0,304грам, оббіг якого заборонено.

ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, не працює, тому слід притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.44 КпАП України .

Керуючись ст.44 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/894/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1946 р.н, проживає с. Кусиківці , пенсіонер , ст. ч.1 ст.173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012р. о 18-00год в с. Кусиківці по вул. Щорса 12, в с.Кусиківці громадянин ОСОБА_1 вчинив суперечку відносно своєї дружити, а смае виражався нецензурною лайкою та погрожував розправою .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2112/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.03.1956 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Першотравнева 17, не працює , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 о 07-30 год. в м.Літині по вул.Радянській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

.Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2123/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.08.1970р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 р. гр. ОСОБА_2 перебуваючи на ринку в смт.Літині здійснив купівлю п'яти доларів США в гр. ОСОБА_3 по курсу 8 грн за один долар США чим своїми діями порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді попередження .

Керуючись ст.ст. 33, 162, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 214/961/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2012

Cуддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 16.02.1988року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВК-123 інспектором .

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2012р. громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Огляду проводився в Літинській ЦРЛ, чим своїми діями порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 під час вчинення порушення вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника який вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, тому суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

КЕРУЮЧИСЬ ст. ст.. 33,245,130ч.1 283-284 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за скоєне правопорушення, по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до ВінницькогоАпеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2187/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.07.1994р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012р. в с.Літинка по вул. Шевченка 4, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу свого відчима та наніс йому тілесні ушкодження, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпА.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
27.02.2012р. 214/678/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ "Бонус І " в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2012р. в с.Сосни по вул. Радянській 41 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді вчинив насильство в сім'ї відносно рідного батька ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн, в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/630/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.02.1975р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012р. водій ОСОБА_1А керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходеження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5.ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ищо ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2204/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.08.1984 проживкає в с. Петрик вул.Дзержинського, 46 працює ПАТ " Дашківен" у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 року близько 13-00 год в смт. Літин по вул Радянській, а саме в РП КВІ Літинського району, гр. ОСОБА_1, перебував у п'яному вигляді та виражався нецензурною лайкою, на зауваження інспектора не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт вчинення дрібного хуліганства, а саме перебування в п'яному вигляді та виражання нецензурною лайкою.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя: Н.В.Білик

Суддя : ОСОБА_2
12.03.2012 214/774/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ФГ Світанок.

по ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.03.2012року о 00-00год в с. Багринівці гр.-н ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, виражався в сторону громадян нецензурною лайкою на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику суд враховую те, що він являється неповнолітнім, тому згідно ст24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: передача неповнолітнього під нагляд батькам .

Керуючись ст.24-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП передати неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 до виповнення ним 18 віку.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2120/12
16.07.2012р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.12.1988р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.130 КУпАП, -
20.06.2012р. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 н.з. АВ 4322 ВК в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотесту "Драгер", чим порушив п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт .
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
12.03.2012 214/780/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2012р о 20-00год в с.Сосни по вул. Радянська гр. ОСОБА_1 вчинив суперечку із своєю матір'ю, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , в скоєному розкаявся, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 ( трьох ) діб арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,