overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2219/1417/2012
№3/2219/480/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2012 року порушила вимоги п.12, п.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- не оприбутковано товар на суму 1761 грн., який знаходиться на прилавку для подальшої реалізації; невідповідність готівкових коштів в сумі 6,60 грн. на місці проведення розрахунків до суми реалізації по звіту реєстратора розрахункових операцій.

Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що вчинила правопорушення відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «________»«____________________»20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________»«___________________»20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа №2219/1410/2012
№3/2219/474/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем фізичної культури Бережанської ЗОШ І-ІІ ступенів,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2012 року о 22 год. 30 хв. керував автомобілем «KIA CERATO»н.з. ВХ 5462 ВС по вул.Центральній в смт.Чемерівці Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, який зафіксовано в Чемеровецькій ЦРЛ.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив факт вживання алкоголю. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, яким підтверджено факт вживання алкоголю.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан ОСОБА_1 працює вчителем фізкультури Бережанської ЗОШ І-ІІ ступенів, має постійний заробіток, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом»якшує відповідальність, є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «________»«____________________»20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________»«___________________»20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа №2219/1415/2012
№3/2219/478/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2012 року о 19 год. 34 хв. керував транспортним засобом - мотоблоком «ZUBR»по вул.Центральній в с.Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, який зафіксовано за допомогою приладу ALKOTEST 6810»на місці зупинки транспортного засобу, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив факт вживання алкоголю та відмови від проходження експертизи на стан сп»яніння. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту, яким підтверджено факт вживання алкоголю.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан ОСОБА_1 є приватним підприємцем, однак без постійного джерела доходів, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом»якшує відповідальність, є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «________»«____________________»20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________»«___________________»20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа №2219/1470/2012
№3/2219/488/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2012 року близько 22.00 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, зокрема виражався на її адресу нецензурними словами.

Крім пояснень ОСОБА_1 даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не працює і розмір його доходів є незначним), характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «________»«____________________»20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________»«___________________»20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа №2219/1447/2012
№3/2219/483/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого токарем Чемеровецького підприємства теплових мереж,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2012 року о 21 год. 00 хв. керував автомобілем «АЗЛК-2140»н.з. 05702 ХІ по вул.Чапаєва в с.Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп»яніння (почервоніння обличчя, нечітка мова, різкий запах алкоголю з рота), та від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використання спеціальних технічних засобів та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив факт вживання алкоголю та відмови від проходження експертизи на стан сп»яніння. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан ОСОБА_1 працює токарем Чемеровецького підприємства теплових мереж, має постійний заробіток, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом»якшує відповідальність, є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «________»«____________________»20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________»«___________________»20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа №2219/1468/2012
№3/2219/486/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 67 Хмельницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2012 року близько 11 год. 15 хв. палила сигарети марки » в смт.Чемерівці на території ОСОБА_2, тобто в громадському місці. Крім пояснень ОСОБА_1, зазначеними нею у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона із вчиненням правопорушення згідна, свою вину визнала, її вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що вчинила правопорушення відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що відносно неї необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1»яну Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «________»«____________________»20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________»«___________________»20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа №2219/1425/2012
№3/2219/482/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «Мрія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зокрема в будинку, де проживає сім»я, антисанітарія, безлад, відсутня постільна білизна, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 даними нею в суді, в яких вона свою вину визнала повністю, її вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «________»«____________________»20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________»«___________________»20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа №2219/1469/2012
№3/2219/487/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2012 року близько 18.00 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема виражався на її адресу нецензурними словами та виганяв її з дому.

Крім пояснень ОСОБА_1 даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не працює і розмір його доходів є незначним), характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеного санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «________»«____________________»20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________»«___________________»20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №014/571/12/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

заст.192 КпАП України.

встановив:

18.08.2012 р. близько 07 год. 00 хв. в м.Кагарлик на березі озера «Штани» було виявлено гр. ОСОБА_2, який маючи у власності зброю «Бельгійка» № 489, порушив правила зберігання даної вогнепальної зброї, зберігав її без чохла, поза межами сейфу та в зібраному стані.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 0420687 від 27.08.2012 року

- протоколом вилучення вогнепальної зброї

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_4

- копією паспорта

- копією дозволу №166

- протоколом медичного огляду

Керуючись 191 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №014/566/12-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кагарлик вул. Пушкіна, 40 ; не працює . за ст . 173-2 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 29.08.2012 року близько 23 год. 00 хв., в м. Кагарлик вул. Кооперативна, 6 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 014/562/12-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 139 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2012 року близько 18 год. 15 хв. в м. Обухів по вул.Київська,95, керував автомобілем Вольво д.н. НОМЕР_1, при виїзді з будівництва виніс бруд на проїзну частину головної дороги вулиці Київської, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 22.3ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АА2 № 659514 від 23.08.2012 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.139 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 014/567/12»п»
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кіоску, що розташований за адресою м.Кагарлик площа Торгівельна де ОСОБА_1 є ФОП, було встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: - порушено облік товарів на суму 510,00 грн. при перевірці кіоску в м.Кагарлик пл.. Торгівельна, чим порушено п.12 ст.3 ст.6 розділ II ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі громадського харчування та послуг".

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КР № 038140 від 05.09.2012 р.

-актом перевірки від 29.08.2012 року

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук