Справа № 3-533-548-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

19 квітня 2012 приблизно о 01-25 годині в м. Донецьку по вулиці Кірова АЗС Лукойл водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нескладна мова) від продуття трубки Контроль тверезостіта медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, суду надав наступні пояснення. Дійсно, 19 квітня 2012 року о 01 годині 15 хвилин він керував належним йому транспортним засобом марки Renault д.н.з. НОМЕР_1 і рухався по вулиці Кірова в м. Донецька в районі АЗС Лукойл. Як тільки він виїхав з заправки, його зупинив інспектор ДПС. Без зазначення на то законних, обґрунтованих підстав, інспектор ДПС перевіривши документи запропонував йому пройти медичне освідоцтвування на стан алкогольного спяніння у найближчому медичному закладі. Але ОСОБА_1 відмовися, та зачинивши свій транспортний засіб разом із пасажиром, який був весь цей час у автомобілі поїхали додому на таксі.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 628948 від 19 квітня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), пояснення свідків), прихожу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні дії порушення чинного законодавства з наступних підстав.

Суду не зрозуміло яким чином інспектор складав протокол та яких свідків запрошував, оскільки, як встановлено в судовому засіданні протокол було складено за відсутністю ОСОБА_1

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що снижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 400/666, зареєстровано в Міністерстві Юстиції України від 06 жовтня 2009 року за № 931/16947:

а) 1.6 огляд проводиться: - уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Дерспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоровя;

б) 1.7 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженого особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, відповідно до статті 266 КпАП України.

Але у даному випадку на вимогу ОСОБА_1 ніякого медичного огляду не відбулося.

Крім цього, ОСОБА_1 не були надані згідно ст.. 2.2 вказаної вище Інструкції свідоцтво про проходження відповідної підготовки уповноваженої особи Державтоінспекції МВС для використання спеціальних технічних засобів та згідно ст.. 2.3 свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про перевірку спеціального технічного засобу.

Також було порушено п.2.5, п. 2.6 Інструкції 09.09.2009 року № 400/666, в яких зазначено, що перед проведенням огляду на стан спяніння уповноважена особа Державтоінспеції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стані спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його перевірку. П. 2.6 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як встановлено в судовому засіданні, всі вище перелічені пункті були порушені.

Відповідно до статті 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення, серед яких вказані: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У п.1 статті 247 КпАП України зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є юудь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, у суду немає жодних підстав для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, оскільки жодна з обставин, яка повинна бути доведена в суді, належними доказами не підтверджується.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 245,245,251 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 31.05.2012