Справа № 2404/1399/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера відділу освіти Заставнівської РДА ОСОБА_1, що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.ч.3,5 ст. 164-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ №0000051 від 06.07.2012 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером відділу освіти Заставнівської РДА порушила законодавство про бюджетну систему України, а саме: виявлено взяття зобовязань з перевищенням повноважень, встановлених бюджетним кодексом України: покриття витрат сторонніх юридичних осіб протягом червня 20092012 років на суму15665,378 грн.; нецільове використання бюджетних коштів, зокрема проведення протягом січня-травня 2011 року видатків на оплату комунальних послуг в сумі 2462,98 грн., які спожиті структурним підрозділом відділу освіти, фінансування якого здійснюється по КФК 070806 Інші заклади освітиза рахунок 070401 Позашкільні заклади освіти. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п.5 ст. 51 БК України від 21.06.2001 року №2542 - ІІІ, п.1 ст. 48, п.8 ст.7 БК України від 08.07.2010 року №2456 та п.5 Порядку розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року №228.

Постановою суду від 26 липня 2012 року протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч.ч.3, 5 КУпАП разом з усіма додатками повернутий в Державну фінансову інспекцію в Чернівецькій області для дооформлення.

15 серпня 2012 року вказаний протокол з додатками повторно надійшов до суду, однак постанова суду виконана не була. В супровідному листі Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області посилається на виконання вимог ст.36 та ст.256 КУпАП під час складення протоколу, але це не відповідає дійсності. Так в матеріалах справи відсутні характеризуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера відділу освіти Заставнівської РДА, а також посадова інструкція з вказаним обсягом прав та обовязків, оскільки в протоколі та додатках є посилання на їх порушення та як наслідок цього допущення вказаних порушень.

Як зазначалося в попередній постанові суду, ст.ст. 9, 36 КУпАП передбачають, що при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, можуть бути обєднанні лише в частині накладення адміністративного стягнення. Таким чином, з буквального аналізу ч.2 ст.36 КУпАП вбачається, що поняття слова …справи..вживається в множині, а не в однині. Отже, в разі наявності в провадженні суду/судді кількох (двох та більше) справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою вони обєднуються та при цьому адміністративне стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Складання одного протоколу про адміністративне правопорушення відносно особи за кількома різними статтями КУпАП або різними частинами однієї статті не передбачено чинним законодавством. Більше того, за кожне виявлене правопорушення має бути складено окремий протокол. Частини 3 та 5 ст.164-12 КУпАП мають різний склад адміністративного правопорушення, різні гіпотези та диспозиції правової норми, а відповідно і різні санкції встановлені за їх порушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно головного бухгалтера відділу освіти Заставнівської РДА ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому є відомості про вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності кількох адміністративних правопорушень, що обєднанні в одну адміністративну справу та в одному протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути державній фінансовій інспекції в Чернівецькій області для належного оформлення для складання протоколу окремо за кожне виявлене правопорушення та виконання інших вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278, 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера відділу освіти Заставнівської РДА ОСОБА_1, що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.ч.3,5 ст. 164-12 КУпАП повернути державній фінансовій інспекції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець