П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 вересня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С., розглянувши матеріали Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В порушення постанови Первомайського міськрайонного суду Луганської області від 28 квітня 2012 року, яким за ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і обмеження у вигляді заборони виходити з житла по місцю мешкання, у період часу з 22 до 5 годин наступного дня, 19 серпня 2012 року, о 23 годині 00 хвилин, був відсутній по місцю свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно постановою Первомайського міськрайонного суду Луганської області від 28 квітня 2012 року за ним було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Одним із пунктів, якого було встановлено заборону виходити з житла по місцю мешкання, у період часу з 22 до 5 годин наступного дня. Однак 19 серпня 2012 року він затримався у своєї дівчини, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. У звязку з чим і був відсутній за фактичним місцем мешкання о 23 годині 19 серпня 2012 року.

Провина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується його письмовим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, постановою Первомайського міськрайонного суду Луганської області від 28 квітня 2012 року.

Раніше 15 серпня 2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по частині 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 187 частиною 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас