overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17 грудня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ід. номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 року біля 19-10 годин, гр.. ОСОБА_1 на час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 Постанови Кіровського районного суду м. Донецька.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 090498 від 23.11.2012 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який визнав факт скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, пояснивши що дійсно, 23.11.2012 року об 19-10 годин на час здійснення перевірки робітниками міліції, був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки вийшов до магазину, тому просить не наказувати його суворо, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави на р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.12.2012
№3/0514/1335/2012
ПОСТАНОВА

18 грудня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ід. номер НОМЕР_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012 року біля 23-40 годин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Білозерське по вул. Будівельній з наявними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття прибору газоаналізатора «Алкатест-6810»та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріал адміністративної справи (протокол АН2 № 768147), також вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови для відома надіслати до КВІ м. Добропілля УДДУПВП в Донецькій області, для виконання.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

18.12.2012
№3/0514/1328/2012.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ід. номер НОМЕР_1, працюючого ШБУ «Павлоградське»уч. УПР-5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року біля 00-00 годин, гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в своїй квартирі, розташованій за адресою: м. Білозерське, вул. Пушкіна, 8/42 - вчинив скандал, під час якого допустив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 021556 від 29.10.2012 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Допитаний в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно, 19.10.2012 року він знаходився дома разом з дружиною, біля 00-00 годин між ними на побутовому грунті виникла сварка, під час якої, він допустив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини. На теперішній час вони з дружиною помирилися, він розкаявся у скоєному і просить не наказувати його суворо.

Крім цього, в судовому засіданні допитана в якості потерпілої гр-ка ОСОБА_2, яка підтвердила, що дійсно, 19.10.2012 року під час сварки, іі чоловіком було допущено насильство в сім»ї, що змусило її звернутися до міліції. На теперішній час вони помирилися. Вона вибачила чоловікові і претензій до нього не має.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, вивчивши адміністративний протокол серія ДО № 021556 від 29.10.2012 року та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять гривень на користь держави на р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

20.12.2012
№3/0514/1204/2012
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого СПД-фізична особа, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив п. 33 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 року №1775-Ш «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»(із змінами та доповненнями) в частині здійснення діяльності перевезення пасажирів у режимі «таксі»без спеціального дозволу-ліцензії, період здійснення підприємницької діяльності з 23.09.2011 року по 18.10.2012 року, чим порушив ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріал адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 221, 164 ч. 1 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень без конфіскації .

Штраф має бути внесено на користь держави, на користь держави на користь держави на р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 800 гривень.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

08.11.2012
№3/0514/1218/2012
ПОСТАНОВА

26 листопада 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає у сел. Шилівка вул. Шевченко буд. 90 Добропільського району Донецької області,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 02 листопада 2012 року біля 21.30 год. в с. Завидо-Кудашево по вул.. Гутника магазин «Продукти»керував мотоциклом ІЖ Планета б/н з наявними ознаками алкогольно сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора алконт Драгер 6810 і проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав склад правопорушення, просить суворо на наказувати, вивчивши матеріал адміністративної справи (протокол АА2 № 768065), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

26.11.2012
№ 3/0514/1222/2012
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 02 листопада 2012 року біля 09.50 год. на а/д Добропілля-с.Добропілля, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався у безпечності свого маневру, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та повертаючи ліворуч, не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, який виконував маневр обгону та рухався у попутному напрямку, та скоїв ДТП, у разі чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10, 10.3 ПДР України.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши адмінматеріали справи (протокол серії АН1 № 668997), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 124, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн. на користь держави на р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 700 (сімсот) гривень.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

26.11.2012
№ 3/0514/1173/2012
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року ОСОБА_1 біля 09.30 год., керуючи мопедом Сузукі б/н, в м. Добропілля по вул.. Добролюбова в районі шурфа шахти «Алмазна» керував незареєстрованим мопедом Сузукі б/н у встановленому порядку в ДАІ, чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

До суду 07,30 листопада 2012 року ОСОБА_1 не зявився, хоча був своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час розгляду адмінматеріалів. Керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути адмінматеріали у відсутності правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для повідомлення.

Вивчивши матеріал адміністративної справи (протокол АН1 № 668934), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника, згідно матеріалів справи, призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121ч.7, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн. на користь держави на р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 600 (шістсот) гривень.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

29.11.2012
№3/0514/1240/2012
ПОСТАНОВА

17 грудня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 22 жовтня 2012 року біля 15.50 годин за адресою в АДРЕСА_1 за місцем мешкання правопорушника, улаштував скандал, в результаті якого оскорбляв свою матір ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім??ї психологічного характеру, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

До суду 29 листопада, 17 грудня 2012 р. ОСОБА_1 не зявився, хоча був своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час розгляду адмінматеріалів. Керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути адмінматеріали у відсутності правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для повідомлення.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, але адміністративний матеріал необхідно закрити, бо постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було винесено 31 жовтня 2012 року, а згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1, 268, 247 п.7,38 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, закрити.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

17.12.2012
№ 3/0514/1192/2012
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2012 року ОСОБА_1 біля 08.00 год., керуючи автомобілем ІЖ 2125 н/з АН 94 31НН на 54+280 км а/д Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь та 48+310 км а/д Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобіля, який рухався по головній дорогі, в разі чого трапилось зіткнення, під час якого автомобіль FAW н.з. АН 6341 ЕА отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вважає, що він виконував ПДР, тому зіткнення трапилось також і з вини другого учасника ДТП, матеріали адмінматеріали справи (протокол серії ВІ1 № 277064), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави на р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

29.11.2012
№3/514/1181/2012
ПОСТАНОВА

08 листопада 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1, громадянки України, пенсіонера, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він неналежним чином виконує обовязки по вихованню племінника ОСОБА_2, згідно рішення виконкому Добропільської міської ради від 08.09.2010 року №543 він є опікуном над племінником, а саме: племінник ОСОБА_210 вересня 2012 року біля ЗОШ №9 в м. Білицьке розпис один літр пива, після чого його стало погано, був доставлений в Добропільську ЦРЛ, чим порушив ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав в повному обсязі факт правопорушення, пояснивши, що його племінник дитина з задовільним вихованням, порушень до цього моменту не було, з ним проведено бесіду, племінник ОСОБА_2 не може пояснити, чому він випив пиво, хоча і знає, що розпивати спиртні напої не можна, розкаявся у скоєному. Ним, як опікуном, застосовані племінника виховні заходи, вивчивши адмінматеріали (протокол ДО №021419), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч. 1, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

08.11.2012
№3/0514/ 1319/2012
ПОСТАНОВА

10 грудня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ід. номер НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає в АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року біля 11-45 годин, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ПДЛ № 95 м. Білозерське, палив цигарку у невстановленому законом місці, чим порушив ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав в повному обсязі факт правопорушення, пояснивши, що дійсно, 21.11.2012 року на території ПДЛ № 95 м. Білозерське палив цигарку, хоча і знає, що палити у громадському місці неможна, розкаявся у скоєному, вивчивши адмінматеріали (протокол ДО № 021549), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 175-1 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

10.12.2012