Справа № 1809/1404/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, пенсіонерки за віком, жительки м.Кролевця Сумської області, вул. Задорожнього, буд. 12,

- ч.1 за ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143639 від 02.08.2012 року ОСОБА_1, яка не є зареєстрованою, як субєкт підприємницької діяльності, вчинила адміністративне правопорушення у сфері зайняття забороненими видами господарської діяльності. Всупереч вимогам ч.1,5 ст. 2, ч.1 ст. 9, ч. 1,11 ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року, ОСОБА_1 в домашніх умовах виготовила самогон спиртний напій домашнього виробництва та 9 липня 2012 року близько 17 години 30 хвилин з метою отримання прибутку продала ОСОБА_20,5 літрів самогону за 14 гривень.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143639 від 02.08.2012року (а.с.2);

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.07.2012 року(а.с. 3);

- постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи від 23.07.2012 року (а.с.5);

- протоколом допиту підозрюваного від 23.07.2012 року (а.с.6);

- протоколом допиту потерпілого від 23.07.2012 року (а.с.7);

- протоколом допиту свідка від 23.07.2012 року (а.с.8);

- протоколом очної ставки від 23.01.2012 року (а.с.9-10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 11-13).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, оскільки провадила господарську діяльність без одержання дозволу, одержання якого передбачене Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,

Враховуючи обставини справи, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні чоловіка-інваліда першої групи загального захворювання, вчинене нею, правопорушення необхідно визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.. 22, ч.1 ст.164-16, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате 3 серпня 2012 року за ч.1 ст.164-16 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3