ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/1522/5755/12

Справа № 1522/15714/12

27 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ Вааль-Юг, , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 03.07.2012 року, з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси 03 травня 2012 року, було складено акт про результати позапланової виїзної перевірки платника податків ТОВ Вааль-Юг, , щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків: ТОВ Таверс, за червень вересень 2011 року.

Згідно акту перевірки № 1378/22-1/34873487 від 03.05.2011 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з за період з червня 2011 року по вересень вересень 2011 року, чим були порушені вимоги ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями)

По даному факту співробітниками податкової інспекції на директора ТОВ Вааль-Юг, ОСОБА_1, 22 червня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 924, серії КН № 973572, за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з*явився, вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2012 року № 924, та актом перевірки 1378/22-1/34873487 від 03.05.2011 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ Вааль-Юг, , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Івченко

27.07.2012