overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1522/9689/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

07.02. 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого директором ПП «Компанія Время», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2320/15-1 серії АА № 191799 від 07.11.2011 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ПП «Компанія Время»було виявлено порушення, а саме: порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року по строку сплати 19.08.2011 року, про що складено акт від 14.10.2011 року № 7295/15-2, чим порушено п.5.7.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявилась про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 2320/15-1 серії АА № 191799 від 07.11.2011 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1632 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

07.02.2012
Справа № 3/1522/9002/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

21.01. 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючої директором ТОВ «КЛК», ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КРИ 310621 від 06.10.2011 року, ДПІ у Кіровоградській області при перевірці ТОВ «КЛК»було виявлено порушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неутримання податку з доходів фізичних осіб у сумі 566,26 грн., в т.ч. за 2010 рік 130,34 грн. та 2011 рік 435,92 грн. (акт перевірки від 05.10.2011 року № 73/23-70/24539844), чим порушив п.п. 164.2.2, п.164.2, ст.164 розділу 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом серії КРИ 310621 від 06.10.2011 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-4 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

21.01.2012
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відділення ОМ ДТП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працює в ТОВ «Овшор Бурбон Україна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 10,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 № 440489 від 01.12.2011 року о 18.10 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан»д/з ВН 4554 СА по вул. Дерибасівській в м. Одеса виконуючи лівий поворот на вул. Пушкінську при обїзді перешкоди з правої сторони не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 2107»д/з ВН 5866 ВН під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася по вул. Пушкінській в м. Одесі у попутному напрямку, внаслідок чого допустив з нею зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 № 440489 від 01.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 10.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

12.01.2012
Справа № 3/1522/9269/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

02.02.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби з питань інвалідів та ветеранів України (Одеське обласне відділення), про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдова, громадянки України, працюючої директором ДП «ЮСМ - УЮТ», зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2011 року, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 000966 від 02.11.2011 року, під час проведення перевірки ДП «ЮСМ УЮТ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 42, оф.4, було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання звіту 10 ПІ, який надається відповідно до законодавства до 01.03.2011 року, чим ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000966 від 02.11.2011 року та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 188-1 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

02.02.2012
ПОСТАНОВА ІМЯМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відділення ОМ ДТП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 Євгені йовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працює музикантом в Одеській філармонії, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 86, кв. 14,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 № 420171 від 13.12.2011 року о 14.40 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шевроле»д/з ВН 1420 ВО на площі ОСОБА_3 не витримав безпечну дистанцію з попереду рухаючимся автомобілем «Рено»д/з ВН0961АК внаслідок чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 № 420171 від 13.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушено пункт 13. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

27.01.2012
Справа № 3/1522/9532/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 року о 19.00 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0108890 від 04.11.2011 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на Куліковом полі в м. Одеса стріляв з пневматичного пістолета, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУоАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0108890 від 04.11.2011 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

04.02.2012
Дело № 3/1522/4659/12
11.01.2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гончаров Р. В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не трудоустроенного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 (санаторий), зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, суд -
04.01.2012 года в соответствии с протоколом об административном правонарушении серии ОД № 000367 от 05.01.2012 года, а также с материалами административного дела, ОСОБА_1 находясь в ресторане «Куманец», который расположен по ул. Гаваная, 6 в г. Одессе угрожал гражданке ОСОБА_2 физической расправой, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 173 КУпАП.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_1 явился в судебное заседание и вину в совершении правонарушения не признал.
Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного, ст. 173 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела: протоколом серии ОД № 000367 от 05.01.2012 года, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 173 КУоАП и иными письменными доказательствами по делу.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, материального положения, наличие обстоятельств смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность правонарушителя, учитывая малозначительность совершенного деяния, суд полагает необходимым ОСОБА_1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 173 КУпАП, освободить и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 33-35, 38, 160 ч. 1, 221, 283, 284 КУоАП, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 173 КУпАП, и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Р. В. Гончаров
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

05.01.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ Приморського району у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Бітієс-Груп», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2258 серії АА № 142492 від 25.10.2011 року, ДПІ Приморського району у м. Одесі при перевірці ТОВ «Бітієс-Груп» було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахуванням узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за березень 2011 року по строку сплати 30.04.2011 року, згідно акту від 10.08.2011 року, чим порушено п.57.1, п.57.2, п.57.3, ст. 57 Податкового Кодексу України № 2756 VI від 2 грудня 2010 року.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом правопорушення № 2258 серії АА № 142492 від 25.10.2011 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2258 серії АА № 142492 від 25.10.2011 року, вчинення правопорушення мало місце у серпні 2011 року у звязку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 163-2 ч. 1, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

05.01.2012
Справа № 3/1522/9782/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючої бухгалтером ТОВ ПРАТ «Одесакнига», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2402 серії KPN 119847 від 16.11.2011 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ ПРАТ «Одесакнига», розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 22, було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за вересень 2011 року по строку сплати 28.10.2010 року, про що складено акт від 15.11.2012 року № 8209/15-4/02471152, чим порушено п. 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2744 -VI.

Належним чином сповіщена ОСОБА_1 С до суду не зявилась про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 2402 серії KPN 119847 від 16.11.2011 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1632 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

15.02.2012
Справа № 3/1522/966/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2833 від 26.12.2012 року серії KPN 166841, при проведені перевірки ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД»було виявленно порушення порядку ведення обліку з порушенням вимог додаткового законодавства за період з 15.11.2011 року по 12.12.2011 року.

Дослідивши матеріали, зясувавши усі обставини справи суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в звязку з тим, що в матеріалах справи відсутній акт перевірки від 19.12.2011 року, у звязку з чим, вирішити обставини, які мають значення для правильного та законного вирішення адміністративної справи не представляється можливим.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Гончаров

05.03.2012