overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/615/2012
Провадження № 3/1808/181/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.04.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою паспортної реєстрації: с. Порозок вулиця Соревнованіе Краснопільського району Сумської області, працездатного , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 року близько 19:00 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем проживання в с. Порозок по вулиці Соревнованіє Краснопільського району Сумської області і будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував вигнати з дому.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення., зробив для себе певні висновки і щиро розкаюється у вчиненому.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 100686 від 11.04.2012 р., висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 12.04.2012 року, рапортом оперативного чергового Краснопільського РВ УМВС України від 10.04.2012 року, особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /ас.1-5/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні умисних дій психологічного характеру.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставиною, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, ступінь його вини та обставини що помякшують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289,291 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді 40 /сорока / годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1250/2012
провадження № 3/1808/446/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, механізатора СТОВ «Вікторія», за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2012 року о 18 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 по вулиці Сумській в с. В.Бобрик Краснопільського району Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з технічною несправністю рульової системи, не витримав безпечної швидкості руху і допустив зіткнення автомобіля з воротами. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди громадянину ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1248/2012
провадження № 3/1808/444/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця Пролетарська, 100 Краснопільського району Сумської області, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2012 року о 01 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 по вулиці Вокзальній, 55 в смт. Краснопілля Сумської області керував мопедом марки «Дельта», без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Відповідно до ст. 266 КУпАП від керування відсторонений.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1326/2012
провадження № 3/1808/474/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 104 відносно громадянки ОСОБА_1.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів»№ 5459 від 16 жовтня 2012 року, який набрав чинності 17 листопада 2012 року внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема до ст. 221.

Відповідно даних змін, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 203 КУпАП судді районних судів не розглядають.

Враховуючи викладені обставини, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути як таку, що подана з порушенням підсудності.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1257/2012
провадження № 3/1808/449/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.11.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром в ТОВ «Турянське», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2012 року о 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 по вулиці Жовтневій в смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області керував мотоблоком марки «Вітязь», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1259/2012
провадження № 3/1808/451/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.11.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2012 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на 483 км автодороги Знамянка-Луганськ-Ізваріно керував транспортним засобом марки ИЖ «Планета», номерний знак 14-20 ДОА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття приладу «Драгер»та проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

На судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином за місцем паспортної реєстраці, про причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло.

Суд вважає можливим вирішити справу у відсутність порушника на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 779106 від 25 жовтня 2012 року, письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою «АРМОР»/ас. 1, 3-5/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/563/2012
провадження № 3/1808/158/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, жительки с. Негіно Суземського району Брянської області, працездатної, не працюючої, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2012 року відповідно до ст. 221, 257 КУпАП України начальником 1 відділення інспекторів прикордонної служби «Краснопілля» ОСОБА_2 до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, громадянки РФ, за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.204-1 КУпАП, розглядається протягом доби.

При підготовці справи до розгляду в суді встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за межами України, 03 квітня 2012 року остання написала розписку про розгляд справи за її відсутності, проте суд не може взяти до уваги даний документ як належне сповіщення про місце і час розгляду справи, скільки написаний особою заздалегідь до надходження справи до суду.

Вказані обставини унеможливлюють суд своєчасно сповістити порушницю про розгляд справи протягом доби з дня надходження, тому підлягає поверненню для забезпечення явки ОСОБА_1

При цьому суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП до відділу прикордонної служби «Краснопілля»Сумського прикордонного загону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1325/2012
провадження № 3/1808/473/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2012 року в смт. Краснопілля Сумської області встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в установлений законом термін не отримав паспорт громадянина України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП, оскільки громадянин ОСОБА_1 є особою, якій виповнилось шістнадцять років і він зобовязаний мати паспорт, але проживає без нього на території України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вік неповнолітнього ОСОБА_1, який на час розгляду справи досяг віку адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про застосування до останнього заходу впливу у виді попередження. Підстав для застосування іншого виду заходу впливу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 306 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1258/2012
провадження № 3/1808/450/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Важикоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2012 року о 06 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 на 56 км + 800 м автодороги Херсон-Генічеськ Кодимського району Одеської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння 0,68 % відповідно до показника тесту приладом «Драгер»№ 2262, огляд проводився в присутності двох свідків.

На судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином за місцем проживання, про причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло.

Суд вважає можливим вирішити справу у відсутність порушника на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 357990 від 16 жовтня 2012 року, результатами тесту приладом «Драгер» № 2262, письмовими поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою «АРМОР»/ас. 1-5, 11/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 Важикоєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 1819/5649/12 р.
Провадження № 3/1819/1310/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши протокол, який був складений секретарем судового засідання Ніколаєнко В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року знаходячись в приміщенні залу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по вул. К.Маркса 63 м. Шостка, під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 185 КК України вчинив неповагу до суду, що виразилась в порушенні правил встановлених в суді, а саме: викрикував з місця, вскакував, на зауваження не реагував.

З урахуванням особи правопорушника, обставин правопорушення, керуючись ст. 1853 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 360 грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3