overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6069/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2012 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВКП Альянс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.3 ст.1621 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки СДПРІ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС ТОВ «ВКП Альянс»було встановлено порушення: ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 року №185/94-ВР, внаслідок чого не надійшли валютні кошти за контрактом від 12.07.2010 року №Т5-8-367, окрім цього порушення п.9 ст.9 Декрету КМУ №15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», внаслідок чого порушено строки декларування.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.1621КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.1621 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5874/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Торговий Дім «Агропромхолдінг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «Торговий Дім «Агропромхолдінг», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме недостовірно вказано період виникнення відємного значення у декларації за травень 2011 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та акті ДПІ, порушення податкового законодавства було допущено за травень 2011 року.

Правові підстави стверджувати, що правопорушення носить триваючий характер та продовжувалося після вищезазначеного терміну відсутні.

Справа надійшла в провадження суду 01 листопада 2012 року.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено,або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

ОСОБА_2 Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5982/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.м.т. Терезине Білоцерківського району Київської області, громадянин України, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1, працює бухгалтером ГУ по м. Києву та області АТ «Ощадбанк», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Терезине, АДРЕСА_1/3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2012 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по Наддніпрянському шосе, керуючи автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та не вжив заходів щодо зупинення та зменшення швидкості транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Лесус», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №302697 від 28.10.2012 року, схемою місця ДТП від 28.10.2012 р., поясненнями іншого водія, наданими на місці ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1) за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6503/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Лінійного управління в метрополітені підпорядковане ГУМВС УКРАЇНИ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30 листопада 2012 о 18:00 год. біля станції метро "Кловська", що в м. Києві торгувала з рук тютюновими виробами .

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася .

Вина підтверджується зібраними матеріалами по справі, зокрема поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення.

Враховуючі особу правопорушника, яка раніш до відповідальності не притягувалася, відношення до вчиненого, майновий стан, похилий вік, малозначність з огляду на незначну кількість товару, щире каяття, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 156 ч. 3, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні передбаченого ч3 ст. 156 КУпАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закрити, оголосивши останній усне зауваження, товар повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5967/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1955 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце роботи: ТОВ «АТП Київські каштани», менеджер з персоналу; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29.10.2012 о 20 год. 00 хв., у м. Київ по вул. Набережне шосе, е/о 37, керуючи автомобілем «Опель», д. н. АА4538ЕС, не врахувала дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шевроле», д. н. АА1703ІА, під керуванням водія ОСОБА_2; тим самим ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Завдано матеріальних збитків двом автомобілям.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5938/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1989 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: «Домінус піца», курєр; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 23.10.2012 о 16 год. 10 хв., у м. Київ на вул. Московська, керуючи мотоциклом «JMSTAR», д. н. АА0389АВ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Хонда», д. н. АА7030КІ, під керуванням водія ОСОБА_2; тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок чого двом учасникам дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5943/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.11.1962 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ТОВ «Регіна-центр», директор; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24.10.2012 о 17 год. 05 хв., у м. Київ по бул. Дружби народів зїзд на Надніпрянське шосе, керуючи автомобілем «Нісан», д. н. АА4233АН, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Хюндай», д. н. АІ4645ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2; тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілям заподіяно механічні пошкодження.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5969/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.02.1958 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: спец комбінат, робітник ритуальних послуг; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29.10.2012 о 08 год. 45 хв., у м. Київ на території АЗС «ТНК», по бул. Дружби Народів, 40-а, керуючи автомобілем «Chevrolet», д. н. АА5897ІТ, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д. н. АА2284ТС, під керуванням водія ОСОБА_2 Е; тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Завдано матеріальних збитків двом автомобілям.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5838/12
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, ОСОБА_2Лепсе, 7, кв. 41,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2012 року о 09-50 год на перехресті вул. Червоноармійська - Жилянська в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 на забороняючий «червоний» сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 Ст. 6652 (транзит) під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив 8.10 Правил дорожнього руху.

З адміністративного матеріалу вбачається, що відносно ОСОБА_3 також було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2012 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про доцільність розгляду протоколів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в одному провадженні.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, КпАП України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3-5838/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із адміністративним матеріалом № 3-5837/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

Об`єднаному провадженню присвоїти №3-5837/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5537/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого заступником директора в ТОВ «АГ - Сталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.10.2012 року о 14 годині 30 хвилин в м. Києві на пров. Козловського, 5, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д. н. АА 8883 ІХ, водій ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 10.9 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

СуддяОСОБА_4