overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1466/2012
№ 3/2315/258/2012
Постанова

27 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сміла Енергоінвест»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сміла Енергоінвест», допустила порушення п. 18 ч. 10 ст. 187 ПКУ, в результаті чого завищено суму податкових зобовязань та суму податкового кредиту, що призвело до заниження суми ПДВ за жовтень 2011 року, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 161364 грн.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

ЇЇ винність в правопорушенні підтверджується актом інспектора-ревізора Смілянської ОДПІ від 29 грудня 2011 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сміла Енергоінвест».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вчинила правопорушення вперше, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, і накласти на неї штраф в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер справи 2315/5059/2012
Постанова

24.09.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, вул. Горького, 51, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 години 10 хвилин 3 вересня 2012 року на пероні Південного вокзалу ст. Т. Шевченка переходив залізничну колію у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його винність у правопорушенні в протоколі підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, і оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/2185/2012
Постанова

28 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного по вул. Свердлова, 75/8, а фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Лан»,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 години 27 березня 2012 року по вул. Литвинова в м. Смілі біля ЗОШ № 6, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Перебування ОСОБА_1 у стані спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 27 березня 2012 року.

Враховуючи особу порушника, який характеризується позитивно, має постійне місце роботи, у вчиненому щиро розкаявся, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення в виді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1200/2012
№ 3/2315/227/2012
Постанова

9 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, оскільки 23 січня 2012 року проживала в м. Смілі на підставі тимчасової посвідки на проживання, термін дії якої закінчився 22 січня 2012 року.

Порушниця свою вину визнала повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому щиро розкаялась, приймаючи до уваги, що правопорушення тривало менше місяці і виявлене під час її звернення до відділу СПРФО з метою продовження реєстрації, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/6026/2012
Постанова

18.10.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 години 18 жовтня 2012 року по вул. Свердлова в м. Смілі висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні в протоколі підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення в виді 5 діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 14 години 18 жовтня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/6575/2012
Постанова

27.11.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого той о 15 годині 40 хвилин 7 листопада 2012 року на 205 км перегону ст.ст. Шевченко-Перегонівка кидав каміння по приміському електропотягу сполученням Цвітково-Шевченково.

ОСОБА_1 визнала, що це є підставою для притягнення її як матері по відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак просила суворо її не карати, оскільки є вдовою, самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює.

Її винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей і за місцем проживання вона характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/6564/2012
Постанова

12.12.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 години 25 хвилин 8 листопада 2012 року в с. Тернівці Смілянського району керував автомобілем ГАЗ-53 реєстраційний № 03221МА в стані алкогольного спяніння.

Порушник в протоколі визнав факт вчинення правопорушення, а в суд не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та результатами тесту приладу «Alcotest 6810», згідно з яким о 18 годині 25 хвилин 8 листопада 2012 року у ОСОБА_1 виявлено 0,39 проміле алкоголю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він вчинив правопорушення у поєднанні з двома іншими порушеннями ПДР, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1611/2012
№ 3/2315/287/2012
Постанова

6 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 881 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 січня 2012 року близько 10 години 30 хвилин на центральному ринку м. Сміли продавав 10 кг свіжої риби без відповідних документів та сертифікату якості.

В протоколі ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, а в суд не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Його винність у вчиненні правопорушення в протоколі підтвердив свідок ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 130 грн. штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Речові докази по справі 10 кг свіжої риби залишити власнику, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/4487/2012
Постанова

07.08.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 близько 12 години 7 серпня 2012 року по вул. Перемоги в м. Смілі порушував громадський порядок і спокій громадян: висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв сварки з громадянами, погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді і в протоколі свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, визнання вини як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення в виді 5 діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12 години 7 серпня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/4953/2012
Постанова

03.09.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Казахстан, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що тимчасово мешкає в м. Смілі, вул. Чкалова, 6, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, оскільки ухилялась від виїзду з України після закінчення відповідно терміну перебування з 18 грудня 2009 року.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнала і пояснила, що в м. Смілі доглядала за хворою матірю, а про обовязковість виїзду з України після закінчення терміну перебування вона не знала, крім того, кошти на продовження терміну реєстрації на території України у неї відсутні.

Згідно з довідкою кварткому № 9 Смілянської міської ради від 31 серпня 2012 року ОСОБА_1 проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_3 в м. Смілі по вул. Чкалова, 6, оскільки її мати хворіє і потребує сторонньої допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому щиро розкаялась, а правопорушення виявлене після звернення ОСОБА_4 в Смілянське відділення міліції міграційного контролю, приймаючи до уваги матеріальний стан порушниці, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/5428/2012
Постанова

24.09.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 години 24 вересня 2012 року по вул. Щорса в м. Смілі висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, визнання вини як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення в виді 7 діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 11 години 24 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/5487/2012
Постанова

09.10.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 13 години 50 хвилин 20 вересня 2012 року по вул. Тельмана в м. Смілі, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний № 10658МА перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» реєстраційний № 88946МА, що призвело до пошкодження обох автомобілів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується актами огляду транспортних засобів після ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілого і правопорушника.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність у нього посвідчення водія, приймаючи до уваги, що потерпілий не має до нього матеріальних претензій в звязку з ДТП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/6154/2012
Постанова

12.09.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрогазозварювальником КП «ВодГео»

до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 13 годині 30 хвилин 28 вересня 2012 року на р. Сріблянці в м. Смілі ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою.

В протоколі і в суді Карелін свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується актом виявлення та вилучення від 28 вересня 2012 року.

Враховуючи особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, приймаючи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 та його матеріальний стан, вважаючи обставиною, що помякшує відповідальність, визнання вини і щире розкаяння порушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення в виді 340 грн. штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/430/2012
Постанова

10 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої обліковцем ТОВ «Еліт», раніше не судимої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 16412 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянської держфінінспекції направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ЦППРК м. Сміли, допустила нецільове використання коштів: протягом 2010 року дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, виплатила матеріальну допомогу для придбання зимового одягу та за досягнуті успіхи в опануванні професією на суму 36216 грн. за рахунок асигнувань на підготовку робітничих кадрів, а у вересні 2011 року з цих же коштів виплатила матеріальну допомогу на суму 19900 грн.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 16412 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/6659/2012
Постанова

27.11.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., при секретарі Кочетковій І.В. з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення

Джейсона Купера, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Начальник ВДАІ направив до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким Купер о 15 годині 50 хвилин 6 листопада 2012 року по вул. Леніна в м. Смілі, керуючи автомобілем «Форд Транзит» реєстраційний № V528DVB, під час виїзду з автомобільної стоянки не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, і змусив водія цього автомобіля зменшити швидкість і змінити напрямок руху.

В наданих до суду письмових поясненнях Купер стверджував, що автомобіль ВАЗ напрямку руху чи швидкості не міняв. Він, Купер, не розуміє української і російської мови. Інспектор ДАІ під час складання протоколу пояснював йому щось незрозумілою для нього мовою. Таким чином, йому не було розяснено змісту ст. 268 КУпАП, тому він не зміг скористатись правами, наданими цією статтею, а притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним.

Інспектор ДПС ВДАІ м. Сміли і Смілянського району ОСОБА_3 пояснив суду, що під час складання протоколу розяснював Куперу права українською мовою.

Оскільки Купер є громадянином ОСОБА_2, за таких обставин було порушене його право користуватись послугами перекладача, визначене ч. 1 ст. 268 КУпАП. Це, в свою чергу, призвело до порушення всіх прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно, притягнення Купера до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП є незаконним.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення Джейсона Купера до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1722/2011
Постанова

18 серпня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 години 40 хвилин 26 липня 2011 року по вул. Перемоги в м. Смілі, керуючи автомобілем АЗЛК-2140 державний № 03037МТ, під час развороту не переконався у безпечності маневру і здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Опель» державний № НОМЕР_1, внаслідок чого цей автомобіль було пошкоджено.

ОСОБА_1 своєї вини у правопорушенні не визнав.

Його винність у порушенні п. 10.9 ПДР, внаслідок якого відбулось зіткнення автомобілів, підтверджується актами огляду транспортних засобів, схемою ДТП і поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вік і матеріальний стан, приймаючи до уваги, що порушник є пенсіонером, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/435/2012
№ 3/2315/113/2012
Постанова

31 січня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 881 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 грудня 2011 року близько 9 години 30 хвилин на центральному ринку м. Сміли продавав 6 кг свіжої риби без відповідних документів та сертифікату якості.

В протоколі та суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 51 грн. штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Речові докази по справі 6 кг свіжої риби залишити власнику, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/403/2012
№ 3/2315/97/2012
Постанова

24 січня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що близько 12 години 15 жовтня 2011 року за місцем свого постійного проживання вчинив насильство в сімї: вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя