overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/4825/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток 9

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28 травня 2012 року встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а саме, порушив встановлений порядок та термін проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток 9 та проживав без реєстрації.

ОСОБА_1 викликався до суду 15 червня 2012 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

15.06.2012
Провадження № 3/1522/5536/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Приморського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Приморського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Так протокол складено 23 червня 2012 року, а пояснення ОСОБА_1 та інші документи від 16.06.2012 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про те, чи притягувалась вона раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення її до відповідальності за частиною 1 чи 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі взагалі не вказано за якою частиною статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Крім того, ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. В матеріалах справи відсутні відомості де знаходяться предмети торгівлі тютюнові вироби, їх загальна кількість та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Приморського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області для належного оформлення та необхідно вказати за якою частиною статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/1522/4989/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із відділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП ОМЕТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28 травня 2012 року, приблизно об 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи тролейбусом ЗІУ-9 №656, рухаючись по вул. 25 Чапаєвська дів. не врахував дорожних умов, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 знак ДОД 808 під керуванням ОСОБА_3, що зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН1 № 463082 від 29 травня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

02.07.2012
Провадження № 3/1522/5600/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ Група управління бізнесом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 ч.1 ст.163-4 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 ч.1 ст.163-4 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про те, чи притягувалась вона раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення її до відповідальності за частиною 1 чи 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так в протоколі вказано, що при перевірці ТОВ Група управління бізнесом(дата перевірки не вказана)встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства.

В протоколі не вказана суть правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходита за ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку подання декларації про доходи та ведення обліку доходів і витрат.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для належного оформлення .

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 ч.1 ст.163-4 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
14.06.2012 дело № 1522/8302/12
производство № 3/1522/3473/12
14 июня 2012 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. ст. 122, 124 КоАП Украины,
Привлекаемая 25.03.2012 года управляя автомобилем марки Мерседесг/н ВН 8880 ВК, не убедилась, что не создает опасности другим участникам дорожного движения, и допустила столкновение с автомобилем Ниссан г/н НОМЕР_1, чем нарушила п.п. 2.10, 10.9 правил дорожного движения, после чего оставила место совершения ДТП.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 36, 122, 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 425 (четыреста двадцать пять) гривен.
ОСОБА_2 ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/1522/4991/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із відділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 29 травня 2012 року, приблизно об 14 годині 11 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Французький бульвар 32 не вибрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що знаходився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник визнала себе винною в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН1 № 472280 від 29 травня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3

27.06.2012
производство № 3/1522/5182/12
18 июня 2012 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И. рассмотрев материалы, поступившие от ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего по свободному найму, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.164 КоАП Украины,
Согласно протокола от 11.06.2012 года об административном правонарушении, привлекаемый нарушил порядок занятия хозяйственной деятельностью.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ч.1 ст. 164 КоАП Украины, судья
ОСОБА_2 подвергнуть штрафу в размере 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Производство № 3/1522/4934/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.06.2012 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении гр. Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 204 КУоАП Украины,-
В судебном заседании установлено, что гр. Украины ОСОБА_1 нарушила установленный порядок регистрации иностранных граждан на территории Украины.
Сама гр. Украины ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела есть заявление, в котором она просит суд рассматривать дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 268 КУоАП Украины суд считает возможным рассмотреть данное дело без ее участия.
Вина гр. Украины ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также ее письменным пояснением в административном протоколе, копией паспорта.
Таким образом, своими действиями привлекаемая совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 204 КуоАП Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 204 КУоАП Украины, -
Гр. Украины ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1700 грн.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента оглашения.
Судья:
Провадження № 3/1522/5503/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого: Київська область, Макаровський

район, с.Калинівка, вул. Київська, буд.47. кв.10

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2012 року від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та його неповнолітній син ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.10, таким чином правопорушення стосовно ухилення батьків від виховання неповнолітніх дітей вчинено у с.Калинівка Макаровський район Київської області.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3

25.06.2012 року
Провадження № 3/1522/5414/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора магазину ЕверестТОВ Еверест-М, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Державної податкової служби в Одеській області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення директора магазину ЕверестТОВ ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії документів, які підтверджують що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, відсутні дані про те, чи притягувалась вона раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення її до відповідальності за частиною 1 чи 2 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, частиною2 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення дій, особою, яку протягом року піддано стягненню за будь-яке з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, або вчинені у великих розмірах.

Під великим розміром слід розуміти вартість алкогольних напоїв яка у сто чи більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Державної податкової служби в Одеській області для належного оформлення та необхідно вказати за якою частиною статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає притягненню до адміністративної відповідальності директор магазину ЕверестТОВ ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової служби в Одеській області для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3/1522/5285/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2012 року від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Із наданого суду протоколу вбачається, що було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила встановлений порядок перебування іноземних громадян в Україні, що виразилось в мешканні за адресою: м.Одеса, вул. Ядова, буд. 49 без реєстрації.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає без реєстрації в м.Одеса, вул. Ядова, буд. 49, таким чином правопорушення стосовно порушення встановленого порядку перебування іноземних громадян в Україні вчинено на території Суворівського району міста Одеси.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

18.06.2012