overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 1512/14080/2012

20.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2012 року при перевірці господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок - Ринок "Київський" (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 14/7) було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено друк фіскальних звітних чеків та не забезпечено щоденне зберігання фіксальних звітніх чеків, згідно Акту від 11.10.2012 року. У звязку з викладеним контролер ТОВ "Ярмарок - Ринок "Київський" ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду, але він у судове засідання не зявився, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 7).

Оскільки під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наданих суду матеріалів. Згідно наданих пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину ОСОБА_1 визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 155-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/1512/5512/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 камеральної перевірки податкової звітності комунального підприємства ЖКС Вузівськийвід 07.11.2012 року було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за граничним терміном сплати 30.08.2012 року. Фактично зобовязання було сплачено 03.09. і 31.08.2012 р., і кількість днів затримки сплати зобовязання відповідно склала 4 та 1 день. У звязку з викладеним директор КП ЖКС ВузівськийОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, відповідно до адреси його проживання. У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/1512/4767/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ "Гія" було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за граничним терміном сплати 30.07.2012 р., фактично зобовязання було сплачено 31.07.2012 р., відповідно кількість днів затримки сплати зобовязання склала 1 день. У звязку з викладеним директор товариства ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, вона до суду зявилась, визнала свою провину в зазначеному адміністративному порушенні повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 163-2 ч. 2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/1512/5205/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: Одеська область, Килійський район, м. Вилково, вул. Радянської Конституції, 6, до відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки 27.10.2012 року близько 09.15 години в районі ринку "Київський" в м. Одесі було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме продаж риби (атерина, вагою 4 кг.) без сертифіката якості та документів, що підтверджують законність її придбання та реалізації, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду відповідно до вказаної в протоколі адреси проживання. У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду телеграму, в якій зазначила, що визнає свою провину в скоєнні правопорушення та просить розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 88-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/1512/5197/2012
Судья Киевского районного суда г. Одессы Коротаева Н.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Киевском районе г. Одессы, о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности по ст. 163-4 ч. 1 КУоАП,
Согласно представленным в суд материалам при проведении документальной плановой выездной проверки хозяйственной деятельности СПД-ФЛ ОСОБА_1 было установлено нарушение соблюдения требований налогового законодательства, в результате чего был занижен налог на добавочную стоимость, согласно акта № 1544/1701 от 27.09.2012 года, в связи с чем ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 163-4 ч. 1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, согласно ответа 38 государственного отделения связи за уведомлением не явилась, об изменении места жительства на момент слушания дела не сообщала, Так как согласно положениям ст. 268 КУоАП дело может быть рассмотрено в отсутствие лица в случае, когда имеются данные о его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1 на основании предоставленных материалов.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КУоАП, полностью доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33, 163-4 ч.1, 221, 268, 284 КУоАП, судья
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-4 ч.1 КУоАП, и наложить взыскание в виде штрафа в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области, путём подачи в Киевский районный суд г. Одессы апелляционной жалобы или внесения протеста прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/1512/5178/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 документальної невиїзної перевірки податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Ясна Трейд" від 14.11.2012 року було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за період січень - березень 2012 року. У звязку з викладеним у відношенні директора ТОВ "Ясна Трейд" ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 516 про притягнення його до відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до адреси, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. До суду ОСОБА_1 не зявився, згідно відповіді державного відділення звязку ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. В звязку з тим, що про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, адміністративна справа розглядається за його відсутності на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/1512/4150/2012
Судья Киевского районного суда г. Одессы Коротаева Н.А., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной службы интеллектуальной собственности Украины, о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ООО "Вечерний Баку", проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 и Петрова, 23, кв. 111, к административной ответственности по ст. 51-2 КУоАП,
Согласно протоколу об административной правонарушении 05.09.2012 года в помещении ресторана "Вечерний Баку", расположенного по улице Ильфа и Петрова, 4 в г. Одессе, в процессе хозяйственной деятельности гр. ОСОБА_1незаконно использовала объекты права интеллектуальной собственности с коммерческой целью, а именно допустила публичное использование музыкальных фонограмм на песню А. Лорак и песню ОСОБА_2 без разрешения собственников прав на их использование, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 512 КУоАП.
ОСОБА_1 явилась в судебное заседание, свою вину в совершении данного правонарушения признала полностью.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, суд считает ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 51-2 КУоАП, полностью доказанной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33, 51-2, 221, 268, 284 КУоАП, судья
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 51-2 КУоАП.
Наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в размере 170 гривен с конфискацией диска, который стал предметом правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 1512/13123/2012

07.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого Київського відділу Державної виконавчої служби управління юстиції про притягнення ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення станом на 20.08.2012 року боржницею ОСОБА_1 не було виконано законні вимоги державного виконавця, причини невиконання вимоги не відомі, чим порушено вимоги ст. ст. 5, 11, 90 Закону України "Про виконавче провадження", у звязку з чим у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, оскільки немає достовірних відомостей про те, що ОСОБА_1 отримала поштове повідомлення про виклик, оскільки відсутні відомості про отримання особисто нею чи членами її сім'ї даного виклику, так, не може бути прийнятий як доказ копії поштових відправлень (а.с. 14), разом з цим неможливо зробити висновок про те, що вона не зявилась за вимогою державного виконавця без поважних причин.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не були вказані відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, необхідні для вирішення справи, а саме її дата народження, адреса реєстрації її місця проживання і т.д.; протокол не було підписано особою, що притягується до адміністративної відповідальності, про те запису про відмову даної особи від підписання протоколу також немає, відповідно їй не були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи.

На підставі зазначеного суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, не доведеною.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 247, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 1512/14061/2012

20.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності Управління капітального будівництва Одеської міської ради було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку за землю, згідно Акту перевірки № 1566/15-03 від 02.10.2012 р. В звязку з викладеним начальник Управління капітального будівництва ОМР ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до адреси проживання вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, але він до суду не зявився, про зміну місця проживання суд не повідомляв, згідно відповіді 113 державного відділення звязку за повідомленням не зявився. Оскільки під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 1512/16800/2012

21.12.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2012 року при перевірці господарської діяльності МПП "Таврія" було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, згідно Акту про результати фактичної перевірки від 24.10.2012 року. У звязку з викладеним директор підприємства ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду, але вона у судове засідання не зявилась.

Згідно наданим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину в скоєнні зазначеного порушення визнала та просила розглядати справу за її відсутності (а.с.4).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 155-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 1512/14088/2012

25.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусі, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 п. 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2012 року, складеного співробітником Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, діловод групи документального забезпечення Клінічного госпіталю Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, на яку покладено обовязки щодо забезпечення режиму секретності, не вжила відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. В звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх службових обовязків призвело до того, що у вказаному Госпіталі у ході перевірки стану охорони державної таємниці були виявлені грубі порушення режиму секретності. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП за ознаками: порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала письмову заяву (а.с. 21), знідно якої свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, характер вчинених дій та особу правопорушника, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 212-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.