П О С Т А Н О В А Справа № 407/1116/2012

І м е н е м У к р а ї н и п/с № 3/407/263/2012

25 грудня 2012 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, керівника комунального підприємства «БТІ м.Вільногірська», ІНН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом №13 серії ХХ № 058094 від 06.11.2012 року, при перевірці комунального підприємства «БТІ м.Вільногірська», 32406283 м.Вільногірськ, бульвар Миру,15, встановлено факт несвоєчасної сплати податку на додану вартість по податковому повідомленню- рішенню № НОМЕР_2 від 31.11.2007 р. та податкових деклараціях з ПДВ за листопад- грудень 2011 р. та січень-березень 2012 року в сумі 99613 грн. Загальна кількість днів затримки 211. Останній день несвоєчасної сплати 26.10.12 р. Порушення допущено в м.Вільногірську, було порушено п.57.1, 57.3 глави 4 та п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що бухгалтерським обліком займається головний бухгалтер підприємства, вона лише візує подані нею дані. Несвоєчасна сплата податків трапилася внаслідок того, що поточні платежі відповідно до вимог законодавства зараховувалися в рахунок погашення заборгованості по податковому повідомленню- рішенню № НОМЕР_2 від 31.11.2007 р. На даний час усі обовязкові платежі, зазначені в акті та протоколі сплачені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, головний бухгалтер підприємства- Семенова Т.І., пояснила, що саме вона, як головний бухгалтер підприємства, є особою, відповідальною за правильність ведення бухгалтерського обліку, а керівник ОСОБА_1 лише візує подані нею документи.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, і в судовому засіданні не встановлено, в чому саме полягає вина особисто ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку на підприємстві, субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизована, за скоєння вказаного правопорушення до адміністративної відповідальності притягнуто головного бухгалтера підприємства- Семенову Т.І., а колективна відповідальність чинним КУпАП не передбачена, тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Борцова