overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1007/5047/2012
Провадження 3/1007/1342/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Бровари

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (гурт.), моб.тел. 093-011-62-61, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

29.04.2012, о 02год 30хв, в м.Бровари, Київської області, по вул.Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Міцубісі», д.н.з.АІ0541СМ, в стані алкогольного спяніння. За результатами огляду із застосуванням АLKOTEST 6810 «DRAGER» № АRBL 0602 - проба позитивна 1,17%о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся у вчиненому. При призначенні стягнення просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, не офіційно працює водієм та під час виконання своїх обовязків постійно використовує автомобіль.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 426818 від 29.04.2012, долученою роздруківкою огляду із застосуванням АLKOTEST 6810 «DRAGER» № АRBL 0602 від 29.04.2012, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, працює водієм та під час виконання своїх обовязків постійно використовує автомобіль, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5-1, ст. 30-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Броварського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/271/12

5 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого

за ст.. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

24 березня 2012 року о 21 00 годині ОСОБА_1 ., перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував двоколісним транспортним засобом без реєстраційного номеру в с. Ходорів вул.. Леніна Миронівського р-ну Київської обл. і був зупинений інспектором ВДАІ.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що дійсно 24 березня 2012 року випив пляшку алкогольного пива , після чого виникла необхідність у поїздці скутером. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив обставини керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , висновком про результати медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння від 25 березня 2012 року в якому зазначено перебування ОСОБА_1В в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1. у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 130 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - громадські роботи сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/10171/262/12

28 березня 2012 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст..51 КУпАП України

в с т а н о в и в :

В ніч з 17 на 18 березня 2012 року , ОСОБА_1 проник до господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_2, що в с. Македони Миронівського р-ну Київської обл.. вул.. Шахтобудівників, 54 звідки викрав зерно ячменю вагою 25, 8 кг. вартістю 2 грн. за 1 кг. на суму 50 грн. на суму 51, 6 грн.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно ніч з 17 на 18 березня 2012 року проник до господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_2, що в с. Македони Миронівського р-ну Київської обл.. вул.. Шахтобудівників, 54 звідки викрав зерно ячменю вагою біля 25 кг. .

В скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини винність ОСОБА_1В підтверджується постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 26 березня 2012 р., протоколом огляду місця подій, заявою ОСОБА_2П про вчинену крадіжку.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст..51 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника який вперше притягується до адміністративної відповідальності

на підставі ст..51 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню штраф на користь держави 200 (двісті) грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1В стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів після її проголошення через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/279/12

13 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ВДДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія ПАТ « Миронівське »

за ст... 122 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 1 № 425028 складеного інспектором ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП ОСОБА_2 26 березня 2012 року , цього дня ОСОБА_1, 12-45 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 82 км. автодороги Київ Знамянка та при виїзді на головну дорогу на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю , який рухався по головній дорозі, змусив водія гальмувати чим створив аварійну ситуацію.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1М не визнав і пояснив, що 26 березня 2012 року приблизно о 12-45 годин керував автомобілем НОМЕР_1 82 км. автодороги Київ Знамянка та виїжджав на головну дорогу на нерегульованому перехресті . На той час по головній дорозі транспортних засобів не було . Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення зазначені ним обставини викладені під диктовку інспектора. Своїм маневром іншим учасникам дорожнього руху не заважав.

Відповідно до ст.. 122 ч.4 КУпАП відповідальність водіїв настає за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме : змусили інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян , що підтверджені фактичними даними , а саме : поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних засобів та засобів фото і відео спостереження та іншими документами.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено прізвище лише одного свідка правопорушення, крім того в протоколі не вказано який саме транспортний засіб рухався по головній дорозі та відсутні пояснення водія цього транспортного засобу.

Зазначених доказів не достатньо для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.. 247 КУпАП, на підставі ст.. 122 ч.4 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з часу проголошення.

. Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/272/12

30 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст... 173 2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 березня 2012 року біля 17 00 годин , перебуваючи в стані алкогольного спяніння будинку по вул.. Братів Морозових , 27 с. Зеленьки Миронівського р-ну Київської обл.. повторно протягом року вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував, вигонив з будинку.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно ОСОБА_2 є його дружиною з якою у нього виникають сварки на грунті побутових проблем. 27 березня 2012 року біля 17 00 годин він повернувся до будинку в стані алкогольного спяніння та вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2

Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сімї вина ОСОБА_1М підтверджується постановою про відмову в порушення кримінальної справи щодо нього у звязку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.. ст.. 296 , 129 КК України від 28 лютого 2012 року, фотокопією заяви ОСОБА_2В про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та його поясненнями , протоколом медичного огляду для встановлення факту спяніння ОСОБА_1 у висновку якого зазначено алкогольне спяніння., довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 КУпАП

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 2 ч. 2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника,

на підставі ст.. 173 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.. 173 2 ч.2 КУпАП і призначити покарання - п'ятнадцять діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/267/12

17 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Миронівка вул..Франка,.17 , Київської обл.., ПП «Деньга» столяр

за ст.. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

26 березня 2012 року ОСОБА_1В . о 07 00 годині керував автомобілем W- НОМЕР_1 в м. Миронівка по вул.. Бузницького не дотримався безпечної швидкості внаслідок чого допустив зіткнення з металевою огорожею. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив , що 26 березня 2012 року . о 07 00 годині керував автомобілем W- НОМЕР_1 в м. Миронівка по вул.. Бузницького не дотримався безпечної швидкості внаслідок чого допустив зіткнення з металевою огорож У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП , схемою пригоди, протоколами огляду транспортних засобів з зазначенням їх пошкоджень..

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 124 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 340 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1. стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/259/12

3 квітня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого

за ст.. 122 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и в :

19 березня 2012 року о 11- 25 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з кармана автобусної зупинки по вул.. Леніна м. Миронівка Київської обл.. не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі та змусив водія цього автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення з вантажним автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1М порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1М визнав повністю і пояснив, що дійсно 19 березня 2012 року о 11- 25 годин , керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з кармана автобусної зупинки по вул.. Леніна м. Миронівка Київської обл.. не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі та змусив водія цього автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення з вантажним автомобілем. .

Крім визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП, поясненнями водія ОСОБА_2 про обставини вчиненої ОСОБА_1 пригоди.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що ОСОБА_1 створив аварійну обстановку і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення визнав.

З урахуванням обставин справи, даних про особу порушника

на підставі ст.. 122 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 122 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення штраф на користь держави 680 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/263/12

28 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Жовтнева,16 , не працюючого

за ст... 173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 березня 2012 року біля 02 30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку 16 по вул.. Жовтнева с. Пустовіти Миронівського р-ну Київської обл.. вчинив насильство в сімї щодо ОСОБА_2 з якою проживають однією сімєю в незареєстрованому шлюбі висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував, вигонив з квартири.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1В визнав та пояснив , що вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 У скоєному розкаюється

Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сімї вина ОСОБА_1В підтверджується постановою про відмову в порушення кримінальної справи щодо нього у звязку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.. ст.. 296 , 129 КК України від 21 березня 2012 року, фотокопією заяви ОСОБА_2В про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та його поясненнями, довідкою Пустовітівської сільської ради про склад сім»ї ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 2 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника,

на підставі ст.. 173 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.. 173 2 ч.1 КУпАП і призначити покарання штраф на користь держави 80 грн..

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/269/12

5 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого

за ст.. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

24 березня 2012 року о 21 00 годині ОСОБА_1 керував двоколісним транспортним засобом без реєстраційного номеру в с. Ходорів вул.. Леніна Миронівського р-ну Київської обл. не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив падіння з транспортного засобі в результаті чого той отримав механічні пошкодження.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що дійсно 24 березня 2012 року випив пляшку алкогольного пива , після чого виникла необхідність у поїздці скутером. На заокругленні дороги не вибрав безпечної швидкості руху та впав з скутера. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив обставини керування транспортним засобом..

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1. у порушенні Правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 124 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 340 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1. стягнути подвійний розмір штрафу..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/261/12

3 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.. 54 , Київської обл.., приватний підприємець

за ст.. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

9 березня 2012 року ОСОБА_1Л ., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, о 09 45 годині керував автомобілем Шкода д. н. АІ 4512 ВЕ в м. Києві по вул.. Над дніпровське шосе. і був зупинений інспектором ВДАІ. Під час проходження огляду за допомогою технічних засобів встановлено алкогольне спяніння..

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1Л визнав повністю . В скоєному розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив обставини керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та пояснив , що напередодні вживав спиртні напої , тестуванням на алкоголь за допомогою технічних засобів в якому зазначене алкогольне спяніння.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 130 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 2550 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик