№ 3/0825/1104/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

18.06.2012 року о 02-35 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ЗАЗ TF698К державний номер НОМЕР_1 по вул. Запорізького козацтва в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитна хода, тремтіння рук. Від проходження тесту на стан спяніння спеціальним приладом «DRAGER»та проходження медичного огляду

на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився за невідомою суду причиною, про місце , день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Правопорушник ОСОБА_2 мешкає за адресою : АДРЕСА_1, але судові повістки про виклик до суду повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Від підпису в протоколі та від пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_1 України в Запорізькі області.

Винність водія ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_2 відмовився під підпису в протоколі, від пояснень та від проходження медичного огляду.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те що водій ОСОБА_2 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, що суд враховую як обставину, яка обтяжує відповідальність, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф, оскільки відповідно довідки ДАІ ОСОБА_2 у 2009 році позбавлений права керування транспортними засобами на 2 роки і 18.06.2012 р. керував транспортним засобом без водійського посвідчення.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 5100 гривень.

Вилучений транспортний засіб марки ЗАЗ TF698К державний номер НОМЕР_1, на підставі протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №519 від 18.06.2012 р. , який зберігається на спеціальному майданчику ОСОБА_1 України в Запорізькій області(м. Запоріжжя, вул. Перемоги,96) - повернути власнику ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов