overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/1020/2012
Провадження №3/2518/443/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

30 квітня 2012 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - мотоциклом «Урал М 67-36»д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігів на проспекті Миру, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи згідно відмітки в протоколі був повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання про розгляду справи у його відсутність, в якому він просив застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою з алкотестеру ARBL-0900, тест № 112, від 30.04.2012 року.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують чи помякшують його відповідальність. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням побажання ОСОБА_1 відносно виду накладення стягнення, до нього необхідно й достатньо обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків не встановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/957/2012
Провадження №3/2518/418/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця магазину «Книги», дохід 1000 грн., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 851 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1, як найманий працівник, здійснювала продаж порожевої сітки, чим порушила ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 851 КУпАП.

ОСОБА_1 поведінку пояснила необізнаністю у законодавстві, вказує що власником сітки є ПП Літошко, у якої вона працює за трудовим договором.

Зважаючи на такі пояснення ОСОБА_1, виходячи із сукупності досліджених доказів, суд дійшов висновку про недоведеність її вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 851 КУпАП.

Так, в наявних відповідях містяться відомості, що ОСОБА_1 є найманим працівником приватного підприємця, як про це зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те що підприємницькою діяльністю визнається господарська діяльність за для отримання прибутку, при власному ризику, виходячи зі ст. 14 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення передбаченого ст. 851 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 851 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1123/2012
Провадження №3/2518/503/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

за участю секретаря Нерус Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

27.05.2012 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 намагався перетнути Державний кордон України з РБ, через пункт пропуску «Нові Яриловичі»за недійсним паспортним документом (не вклеєна друга вікова фотокартка при досягненні 25 річного віку), який предявив під час прикордонного контролю та був затриманий на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи згідно відмітки в протоколі був повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання про розгляду справи у його відсутність.

З письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1 не мав наміру порушувати законодавство України щодо перетину державного кордону, це сталося випадково оскільки не звернув уваги на те що в паспорті не вклеєна фотокартка, в результаті чого при перетині Державного кордону України з РБ був затриманий прикордонним нарядом.

Вина ОСОБА_1 у спробі незаконно перетнути Державний кордон України з РБ підтверджена дослідженими матеріалами справи, паспортом СМ 559952 на його імя, в якому на стор. 3 відсутня вклеєна фотокартка, матеріалами затримання, рапортом військовослужбовця прикордонної служби та письмовим поясненнями порушника на зміст протоколу, з яких убачається, що він їхав з України в РБ по недійсному паспорту. За встановлених обставин вчинене ОСОБА_1 є малозначним і його потрібно звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 через малозначність ним вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 2041КУпАП. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, та справу провадженням закрити.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1104/2012
Провадження №3/2518/490/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

розглянувши у відкритому засідання в залі суду справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), матеріали якої надійшли від Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, 12. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно протоколу 02. 02. 2012 року ОСОБА_1 порушив встановлені для нього судом обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП зобовязує органи внутрішніх справ встановлювати особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема її місце проживання, перебування або знаходження.

За повідомленням підприємства «Укрпошта»Рябець за адресою зазначеною у протоколі ОСОБА_1 не проживає, що унеможливлює виклик особи на розгляд справи, адже його участь при розгляді його справи судом за ст. 268 КУпАП є обовязковою, через що справа не може бути розглянута судом, отже її належить повернути ініціатору.

Справа може бути повторно направлена до цього суду для розгляду тільки у випадку прийняття ОВС рішення у порядку ст. ст. 260 263 КУпАП про адміністративне затримання ОСОБА_1 і доставляння його працівниками ОВС до суду для участі у розгляді справи.

Через викладене прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів адміністративної справи №2518/768/2012 (3/2518/303/2012) ініціатору для визначення її підсудності іншому суду або виконання у частині доставляння Рябця на розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу №2518/1104/2012 (3/2518/490/2012) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути ініціатору для виконання.

Постанова не оскаржується.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/995/2012
Провадження №3/2518/433/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

24 квітня 2012 року о 05 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Ріпки на вул. Шевченка керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи згідно відмітки в протоколі був повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання про розгляду справи у його відсутність, в якому він просив застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний термін.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт належним чином зафіксовано у присутності двох свідків та підтверджено їх письмовими поясненнями на зміст протоколу.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують чи помякшують його відповідальність. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням побажання ОСОБА_1 відносно виду накладення стягнення, до нього необхідно й достатньо обрати стягнення у виді у вигляді адміністративного арешту на термін наближений до мінімального.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків не встановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту звернення постанови у виконання. Виконання доручити Ріпкинському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1179/2012
Провадження №3/2518/531/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

за участю секретаря Нерус Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого столяром Київ-Водоканал, дохід 1900 грн. , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

05.06.2012 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 намагався перетнути Державний кордон України з РБ, через пункт пропуску «Нові Яриловичі»за недійсним паспортним документом (не вклеєна третя вікова фотокартка при досягненні 45 річного віку), який предявив під час прикордонного контролю та був затриманий на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи згідно відмітки в протоколі був повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання про розгляду справи у його відсутність.

З письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1 не мав наміру порушувати законодавство України щодо перетину державного кордону, це сталося випадково оскільки він не звернув уваги на те що в ньому не вклеєна фотокартка, в результаті чого при перетині Державного кордону України з РБ був затриманий прикордонним нарядом.

Вина ОСОБА_1 у спробі незаконно перетнути Державний кордон України з РБ підтверджена дослідженими матеріалами справи, паспортом СО 036254 на його імя, в якому на стор. 3 відсутня вклеєна фотокартка, матеріалами затримання, рапортом військовослужбовця прикордонної служби та письмовим поясненнями порушника на зміст протоколу, з яких убачається, що він їхав з України в РБ по недійсному паспорту. За встановлених обставин вчинене ОСОБА_1 є малозначним і його потрібно звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 через малозначність ним вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 2041КУпАП. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та справу провадженням закрити.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1106/2012
Провадження №3/2518/492/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

та ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, вдови, пенсіонера, дохід 850 грн., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу 19 травня 2012 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання, всупереч положенням ч. 2 ст.50 ЦК України, ч. 1 ст.58 ГК України здійснювана підприємницьку діяльність торгівлю одягом на ринку Неданчицької сільської ради, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що через мізерну пенсію винесла на ринок одяг правнука, що був у використанні та нічого не продала через втручання працівників податкової служби.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки інкримінованого правопорушення, яке мало місце 19 травня 2012 року, але з урахуванням одиничного випадку здійснення такої діяльності з урахуванням особи ОСОБА_1 та мотивів, що спонукали її до правопорушення, вчинене нею належить визнати малозначним, що за ст. 247 КУпАП тягне закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через малозначність нею вчиненого. На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1226/2012
Провадження №3/2518/542/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В.І.,

за участю секретаря Нерус Н.І.,

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, працюючого водієм ФОП «Тимошенко», доход 1125 грн., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

26.05.2012 року о 07 год. 40 хв., повторно протягом року, водій ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ-920», д.н.з. 01470СВ, на 203 км автодороги сполученням Київ-Кіпті-Нові Яриловичі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1Б у засіданні вину визнав, щиро кається та вказує що жалкує про вчинене.

З дослідженої в судовому засіданні постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2011 року по справі за номером 2518/3-1498/110 вбачається, що водій ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладене стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, тобто він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Цей факт належним чином зафіксовано у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 від 26.05.2012 року. У поясненні на зміст протоколу ОСОБА_1 його не заперечував, а тому, суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП та він підлягає відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього необхідно й достатньо обрати стягнення у виді максимального строку громадських робіт, оскільки позбавлення права керування транспортними засобами, не є доцільним через те що позбавить ОСОБА_1 єдиного джерела доходу, застосування штрафу негативно вплине на його матеріальне становище, а застосування адміністративного арешту є занадто суворими для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків не встановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1270/2012
Провадження №3/2518/568/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

за участю секретаря Нерус Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, працюючої вихователем Дитячого садка № 3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

17.06.2012 року в 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 намагалася перетнути Державний кордон України з РБ, через пункт пропуску «Нові Яриловичі»за недійсним паспортним документом (не вклеєна третя вікова фотокартка при досягненні 45 річного віку), який предявила під час прикордонного контролю та була затримана на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи згідно відмітки в протоколі була повідомлена належним чином, від неї надійшло клопотання про розгляду справи у її відсутність.

З письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1 не мала наміру порушувати законодавство України щодо перетину державного кордону, це сталося випадково оскільки вона тривалий час не виїздила за кордон через що не звернула уваги на те що в ньому не вклеєна фотокартка, в результаті чого при перетині Державного кордону України з РБ була затримана прикордонним нарядом.

Вина ОСОБА_1 у спробі незаконно перетнути Державний кордон України з РБ підтверджена дослідженими матеріалами справи, паспортом НС 462686 на її імя, в якому на стор. 5 відсутня вклеєна фотокартка, матеріалами затримання, рапортом військовослужбовця прикордонної служби та письмовим поясненнями порушниці на зміст протоколу, з яких убачається, що вона їхала з України в РБ по недійсному паспорту. За встановлених обставин вчинене ОСОБА_1 є малозначним і її потрібно звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, через малозначність нею вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 2041КУпАП. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, та справу провадженням закрити.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1108/2012
Провадження №3/2518/494/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В.І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

та ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, голови СФГ „Венера в с. Убіжичі Ріпкинського району,пенсіонера, доход 1000 грн., одруженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу 03. 03. 2012 року при перевірці СФГ „Венера було виявлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, головою СФГ „Венера, у порушення п. 164.6 ст. 164, пп. 169.2.2, п. 169.2 ст. 169 та пп. 169.4.1 п. 169.4 ст. 169 Податкового кодексу України, у 2011 році не утримала та не нарахувала до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб в розмірі понад 300 грн. та подала до ДПІ викривлені відомості про це, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 звернула увагу суду на закінчення строків накладення адміністративного стягнення, вказує що рішення ДПІ про накладення штрафних санкцій оскаржує.

Дійсно, ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Викладене у своїй сукупності свідчить, про те, що за ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 38, 247, керуючись ст. ст. 283; 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов