overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/533/945/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:Донецька обл. м. Светлодарск, вул. , 10/10

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №000797 ОСОБА_1 17 вересня 2012 року приблизно о 15:30 години здійснював лов маломірної риби забороненим знаряддям лову-багром.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає спрямованню до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. (у адміністративному протоколі не точно вказана адреса)

Згідно ст. 19 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі повинен бути зазначений ідентифікаційний код боржника, оскільки його відсутність позбавляє виконавчу службу можливості здійснити примусове виконання (у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії №000797 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України спрямувати до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

22.10.2012
Справа № 3-533-936-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар*їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, 23вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Константинывка, вул. Советська, 85

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшла вказана адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 не виконує покладені на неї діючим законодавством обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у бродяжництві дитини.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом підписання адміністративного протоколу.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076812 від 26 вересня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку про те, що вона, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд

Суддя І.М. Ступін

10.10.2012
Справа № 3/533/943/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жвотня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, пр-т. Семашко, 32/27

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №000788 ОСОБА_1 26 вересня 2012 року приблизно о 04.30 години здійснював лов маломірної риби забороненим знаряддям лову-багром.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає спрямованню до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 19 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі повинен бути зазначений ідентифікаційний код боржника, оскільки його відсутність позбавляє виконавчу службу можливості здійснити примусове виконання (у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії №000794 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України спрямувати до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

22.10.2012
Справа № 3/533/987/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М.розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Костянтинівка вулиця Кірова, 64

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

06 вересня 2012 року ОСОБА_1 знаходячись в центрі с. Костянтинівка, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом підписання адміністративного протоколу.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076344 від 06 вересня 2012 року, пояснення ОСОБА_1, надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення), прихожу до висновку про те, що останнім скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

29.10.2012
Справа № 3-533-992-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

23 вересня 2012 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння скоїв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого вживав нецензурні вислови в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076865 від 25.09.2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

25.10.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар"їнського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки України у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, м-н. ПівденийАДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2012 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000485 11 жовтня 2012 при проведенні контрольної перевірки КП Міська служба єдиного замовникагромадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення не виконавши заходи запропоновані приписом від 13 квітня 2011 року на імя директора КП Міська служба єдиного замовникаОСОБА_2В

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі повинен бути зазначений ідентифікаційний код боржника, оскільки його відсутність позбавляє виконавчу службу можливості здійснити примусове виконання (у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом ДОТгБ № 000485 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КпАП України направити доМар"їнського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки України у Донецькій області для допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 01.11.2012
Справа № 3-533/951/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КпАП України.

01 жовтня 2012 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Марїнка, по пр-ту Ворошилова, біла магазину Мир продуктівголосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 судове засідання зявився, провину визнав.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076723 від 01 жовтня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючі обставини не встановлено , обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

29.10.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року

Суддя Марїнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар"їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с. Дачне,вул. Савхозна, 19

У скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 076919 зазначено, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 Федерації та проживає на території України станом на 17 вересня 2012 року за адресою с. Дачне, вул. Савхозна, 19 без реєстрації , чим порушив правила проживання іностранців в Україні, тобто проживає за недійсними документами.

Дослідивши адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що протокол складено з порушеннями, а саме посадовою особою, що складала протокол адміністративного правопорушення не було вказано частину статті 203 КпАП України, хоча ця стаття має дві частини.

Тому вважаю за необхідне, адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернути на допрацювання.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом ДО № 076919 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 203 КпАП України направити до Марїнського районного відділення ГУМВС України у Донецькій області для допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Дата документу 06.11.2012

Суддя Ступін І.М.
Справа № 3-533/994/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КпАП України.

15 жовтня 2012 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання зберігав газовий пістолет Дабл Игл№ Д 00769 калібром 9мму сейфі. ОСОБА_1 має дозвіл №556 на право зберігання,носіння даної зброї, строк дії якого закінчився 09 жовтня 2012 року.

ОСОБА_1 судове засідання зявився, провину визнав.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076874 від 15 жовтня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючі обставини не встановлено , обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 195-2 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривеня.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

30.10.2012