Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Буцького В.В.,

при секретарі Демченко Т.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв. 23,

- За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2012 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ковтуна, 15 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Крім того, в присутності двох понятих, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в наркоцентрі, від продуття алкотестеру «Драгер», а також від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень з приводу правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що в той день він не вживав алкоголю та наркотичних засобів. Що залишив свій автомобіль біля будинку № 15 по вул. Ковтуна в м. Харкові, повернувшись до якого з друзями, побачив біля нього службовий автомобіль та працівників ДАІ, які повідомили, що на його авто є орієнтировка. Після чого, працівники ДАІ попросили ОСОБА_1 предявити документи, на що він показав їм своє водійське посвідчення та техпаспорт на автомобіль. Працівники ДАІ задавали питання з приводу вжиття ОСОБА_1 алкоголю, на що він відповів, що не вживав алкоголь. Після цього один з працівників ДАІ запропонував йому проїхати в наркоцентр для проходження огляду на що ОСОБА_1 відмовився, тому що у нього не було на це часу. Продувати трубку алкотестеру та підписувати протокол йому ніхто не пропонував. Після складання протоколу, з яким він не згоден, працівники ДАІ викликали евакуатор. ОСОБА_1 силою відсторонили від його автомобіля, погрузили авто на евакуатор та відвезли в невідомому напрямку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали показання, що під час несення служби 03 жовтня 2012 року близько 23 години 00 хвилин вони зупинили автомобіль НОМЕР_1, що рухався по вул. Ковтуна в м. Харкові під керуванням ОСОБА_1, в автомобілі з ним були ще двоє чоловіків. Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_3 підійшов до нього, представився та попросив предявити ОСОБА_1 документи, на що той спочатку не погоджувався, але потім дав згоду та передав водійське посвідчення та техпаспорт на автомобіль. В ході вирішення цього питання, ОСОБА_1 та його друзі вели себе зухвало, перешкоджали інспекторам ДАІ оформляти документи, внаслідок цього були викликані працівники охоронного агентства ТОВ охрана «Безопасность +», які були понятими та забезпечували порядок при складанні протоколу. Під час спілкування, було чутно різкий запах алкоголю від ОСОБА_1, який під час складання протоколу, відмовлявся його підписувати, проходити огляд у наркоцентрі та продуття алкотесту «Драгер» в присутності двох вищевказаних понятих. Після складання протоколу, з метою недопущення ОСОБА_1 до керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, було викликано евакуатор для транспортування автомобіля на штраф площадку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали показання, що 03 жовтня 2012 року під час несення служби, їм надійшов виклик від працівників ДАІ на який вони відразу прибули за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 15. По прибуттю вони побачили, що працівники ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зупинили автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Під час спілкування, поведінка ОСОБА_1 була неадекватна. Від пропозиції працівників ДАІ про проведення медичного огляду у наркоцентрі та продуття алкотесту він відмовився. Крім того, не дав згоди на підпис протоколу. Після чого, працівниками ДАІ було викликано евакуатор для транспортування автомобілю на штраф площадку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 069143 від 03.10.2012 року, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_1 про те, що працівники ДАІ не пропонували йому продути трубку алкотестера, що спростовується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 069143, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Крім того, суд вважає, що своєю відмовою від проходження огляду у наркоцентрі та продуття трубки алкотесту, ОСОБА_1 намагався приховати факт вживання алкоголю та уникнути відповідальності.

Крім того, для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, достатньо самого факту відмови від проходження медичного огляду.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що працівники охоронного агенства ТОВ охрана «Безопасность +» не можуть бути понятими, оскільки недовіряти показанням вищевказаних свідків, суд не має підстав, у звязку з тим, що вони знаходились при виконанні службових обовязків та згідно посадової інструкції повинні виявляти факти порушення ПДР у тому числі осіб, що керують транспортними засобами у стані алкогольного спяніння. Крім того, вищевказані поняті раніше не були знайомі, не підтримували ніяких відносин як з ОСОБА_1 так і з працівниками ДАІ та за службовим становищем не є підпорядкованими інспекторам ДАІ.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 А, 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_7