ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/8464/2012

18.07.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

представника Автозаводського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання заступника начальника Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

До суду поступило подання заступника начальника Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Як видно з подання, на виконання Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області надійшла постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2011 року відносно ОСОБА_2, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. За викликами порушник до Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області не з»являється. За даними адресно-довідкового відділу Полтавської області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, яка зазначена в постанові. Згідно відповідей Кременчуцької районної лікарні, відділу охорони здоров»я та відділу судово медичної експертизи ОСОБА_2за допомогою не звертався, серед встановлених трупів не значиться.

Надалі було направлено запит до Адресного бюро Полтавської області для встановлення факту прописки виписки ОСОБА_2. Як стало відомо з довідки адресного бюро даний громадянин по Полтавській області не значиться.

Інспектором Автозаводського РП КВІ було проведено перевірку за місцем мешкання гр. ОСОБА_2, в ході бесіди з сусідами під час перевірки було встановлено, що в даному будинку ніхто не проживає.

14.06.2012 року у ході звірки з відділом СГІ та РФО було встановлено, що дані в по станові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2011 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, були зазначені невірно, а саме: згідно форми №1, наданої СГІ та РФО, даний громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ОСОБА_2 ігор Леонідович, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Після прийняття постанови до виконання Автозаводським РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 не з»явився, місце його перебування не встановлено.

Крім того, порушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що передбачений ст.303 КпАП України строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення закінчився, то вказану постанову необхідно визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Керуючись ст. ст.303, 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука полтавської області від 15.04.2011 року, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: