overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1521/476/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.10.1974 р.н, працює на посаді директора ТОВ Аудиторська фірмі Актив, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2012 під час перевірки ТОВ Аудиторська фірмі Активрозташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с.м.т. Овідіополь, АДРЕСА_1 встановлено порушення директора ТОВ Аудиторська фірмі АктивОСОБА_1 а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування н7алежного до сплати єдиного податку за 4 кв. 2011 р. (Термін сплати 20.01.2012 р., фактично сплачено 24.12.2012 р., п/д № 12 1667 грн.), чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 01.03.2012 р. о 10 год. 00 хв. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214,

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та актом перевірки № 1/15-1 від 01.03.2012 року.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/340/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського районного відділу головного управління Держтехногенбезпеки в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника Великодолинського відділення ПАТ КБ Приватбанк, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2012 р. о 12 год., під час проведення планової перевірки Великодолинського відділення Південного ГРУ ПАТ КБ Приватбанкрозташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 134, виявлено, що ОСОБА_1 розпочала роботу відділення банку в орендованому приміщені без дозволу органів Державного пожежного нагляду, отримання якого передбачено ст. 10 Закону України Про пожежну безпекута Порядком видачі Державною інспекцією техногенної безпеки дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень

Вину свою ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що зазначеного вище правопорушення не скоювала.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статею 164 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

ОСОБА_1 є найманим працівником ПАТ КБ Приватбанк, не наділена повноваженнями щодо відкриття чи закриття роботи відділення банку. Крім того Великодолинське відділення Південного ГРУ ПАТ КБ Приватбанкрозпочало свою роботу з 2006 року, а ОСОБА_1 була призначена на посаду начальника відділення у вересні 2011 р.

При таких обставинах вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП відсутня, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КупАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/1521/632/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Надлиманське, вул. Богдана Хмельницького, 167 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2012 р. о 7 год. 00 хв. в Каракгольському заливі Дністровського линану, поблизу с. Надлинаське Овідіопольського району, ОСОБА_1 на порушення п. 1 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 27, 63 Закону України Про тваринний світздійснював лов риби на одну вудку з одним гачком, на території Дністровського заповідного фонду, рибу не виловив, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 29 та санкції ч. 5 ст. 85 КУпАП знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є власністю порушника підлягають конфіскації.

Вина ОСОБА_1 підтверджена його ж письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінкою вилученого у нього знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.5, 29,283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією знаряддя лову .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/663/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Молодіжне, СОГ Волна, вул. 3 лінія, д.12

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.03.2012 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Молодіжне, СОГ Волна, вул. 3 лінія, д.12, кидався в бійку та висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, в результаті чого завдав шкоду її психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3/1521/711/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2012 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходився на території України, а саме: на промринку 7 км по вул. Базова, 20, в с.м.т. ОСОБА_3 р-ну. Одеської обл. з простроченим терміном реєстрації, чим порушив вимоги п. 19, 26 Правил вїзду в Україну іноземців та осіб без громадянства, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта та візи.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 3/1521/517/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.05.1979 р.н, працює на посаді директора ТОВ ВЕНДРЕСТ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2012 під час перевірки ТОВ ВЕНДРЕСТрозташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Таїрове, вул. Люстдорфська дорога, 3, код 36154471, встановлено порушення директора ТОВ ОСОБА_2 а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість, згідно декларації з ПДВ за грудень 2011 р.№ НОМЕР_1 від 20.01.2012 р. (Термін сплати 30.01.2012 р., фактично сплачено 01.02.2012 р. п/д № 45 229.77 грн.), чим порушив вимоги п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 05.03.2012 р. о 10 год. 00 хв. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214,

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та актом перевірки № 4/15-2 від 02.03.2012 року.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3/1521/641/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1974 р.н, працює на посаді директора ПП Еліт-партнер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2012 під час перевірки ПП Еліт-партнеррозташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 4, код 36518729, встановлено порушення директора ПП Еліт-партнерОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 4 кв. 2011 р. (Термін сплати 19.02.2012 р., фактично сплачено 06.03.2012 р.), чим порушила вимоги п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, п. 16.4, ст.16 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 22.03.2012 р. о 12 год. 00 хв. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214,

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та актом перевірки № 201/15-1 від 22.03.2012 року.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/814/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2012 року о 13 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.м.т. Авангард, АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, в результаті чого завдав шкоду її психічному здоровю, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якими саме діями ОСОБА_2 вчинив насильство у сімї відносно своє матері, і в чому воно виразилося.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3/1521/758/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Молодіжне, СОГ Зоря, вул. Виноградна, 32, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року о 13 год. 04 хв. по вул. Французький бульвар, 1, в м. Одесі гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримавши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, попереду нього, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та схемою місця ДТП,

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3/1521/842/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ Фортуна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2012 під час перевірки ТОВ Фортунарозташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Таїрове, вул. Ак. Вільямса, 93, код 30863834, встановлено порушення директора ТОВ ФортунаОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток (термін сплати 05.04.2012 р., фактично сплачено 19.04.2012 р.) відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 425/15-100 від 24.04.2012 року, чим порушив вимоги п. 57.3 ст.57 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 24.04.2012 р. о 10 год. 00 хв. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214,

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та актом перевірки № 425/15-100 від 24.04.2012 року.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2298/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2012 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 05.04.2012 року о 22 год. 05 хв., на 23 км. а/д м 05-01 Одеса обїзна, в м. Одесі, гр. ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимог п. 2.5, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Малиновського районного суду м. Одеси з наступних підстав.

Правопорушення безпосередньо було вчинено на 23 км. а/д м 05-01 Одеса обїзна, в м. Одесі, т/з ГАЗ 2410значиться на обліку в Малиновському районі м. Одеси, правопорушник ОСОБА_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністратив правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем реєстрації транспортного засобу чи місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/2356/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Прилиманське, СГ Ромашка 2, д. 931,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.05.2012 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Прилиманське, СГ Ромашка 2, д. 931, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, на зауваження не реагував, в результаті чого завдав шкоду її психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.