overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1013/6361/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 184 ч.1, КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

25.06.2012 року ОСОБА_1 не виконала батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, яку залишила на подвірї, внаслідок чого дитина загубилась .

Правопорушник до суду не зявилась, згідно протоколу вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечувала.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушень знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі та пояснень сторін.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7195/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

23.07.2012 року об 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, провокував бійку, чим заподіяв останній психологічну травму не повязану з фізичним насильством..

Правопорушник до суду не зявився, згідно протоколу вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечує.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/8680/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

10.08.2012 працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем відбування покарання, було виявлено і вилучено мобільний телефон, про що складений протокол вилучення і мобільний телефон передано на зберігання до складу установи.

Відповідно до ч.7 ст.102 та ч.4 ст.59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання мобільного телефона засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон, вилучений 10.08.2012 у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити до БВК №85 та засудженому.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6353/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює: головний бухгалтер ТОВ ДБ Олвіс,

за ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведенні перевірки ТОВ ДБ Олвіс18.06.2011р. АДРЕСА_1 виявлено порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме: на день перевірки не проводиться нарахування та виплата індексації на заробітну плату найманим працівникам, зокрема за 2011-2012 роки, про що свідчать відомості з нарахування та виплати заробітної плати, не проводиться в подвійному розмірі оплата праці за роботу в святкові та неробочі дні охоронцям, які працюють позмінно, про що свідчать відомості з нарахування та виплати заробітної плати, не проводиться у підвищеному розмірі оплата праці охоронцям за роботу у нічний час.

Вказаними діями скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному не заперечує.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП, стверджується матеріалами адміністративної справи №1013/7681/2012.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6698/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

30.05.2012 працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем відбування покарання, було виявлено і вилучено мобільний телефон, про що складений протокол вилучення і мобільний телефон передано на зберігання до складу установи.

Відповідно до ч.7 ст.102 та ч.4 ст.59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання мобільного телефона засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон, вилучений 30.05.2012 у засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити до БВК №85 та засудженому.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/6405/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

13.06.2012 року об 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, перешкоджала їй в доступі до житла, в результаті чого ОСОБА_2 ночувала на вулиці. Своїми діями гр. ОСОБА_1 спричинила свої матері моральну травму, не повязану з фізичним насиллям.

Правопорушниця до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8711/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

10.08.2012 працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем відбування покарання, було виявлено і вилучено мобільний телефон, про що складений протокол вилучення і мобільний телефон передано на зберігання до складу установи.

Відповідно до ч.7 ст.102 та ч.4 ст.59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання мобільного телефона засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон, вилучений 10.08.2012 у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити до БВК №85 та засудженому.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8388/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою:

м. Ірпінь, Київської області, вул. Гагаріна, 10,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2012 року об 11 год. 00 хв. в м. Ірпені Київської області по вул. Гагаріна, 10 виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме, з 05.09.2012 року проживав без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначає, що працював у звязку із тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП адміністративна відповідальність настає, в тому числі, за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/6700/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

20.05.2012 працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем відбування покарання, було виявлено і вилучено мобільний телефон, про що складений протокол вилучення і мобільний телефон передано на зберігання до складу установи.

Відповідно до ч.7 ст.102 та ч.4 ст.59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання мобільного телефона засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон, вилучений 20.05.2012 у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити до БВК №85 та засудженому.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6821/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ПАТ Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 року при проведенні камеральної перевірки бухгалтер ПАТ Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариствовиявлено, що гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб за квітень 2012 року, платіжне доручення подано за квітень 2012 року 06.06.2012 року № 207 в сумі 10316, 00.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину свою не заперечує.

В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину не заперечував.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7049/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

19.06.2012 працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем відбування покарання, було виявлено і вилучено мобільний телефон, про що складений протокол вилучення і мобільний телефон передано на зберігання до складу установи.

Відповідно до ч.7 ст.102 та ч.4 ст.59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання мобільного телефону засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати гроші, вилучені у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон, вилучений 19.06.2012 у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити до БВК №85 та засудженому.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6709/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

16.06.2012 працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем відбування покарання, було виявлено і вилучено гроші в сумі 100 (сто) гривень, про що складений протокол вилучення і грошові кошти передано на зберігання в касу установи.

Відповідно до ч.7 ст.102 та ч.4 ст.59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошових коштів засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати гроші, вилучені у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави грошові кошти в розмірі 100 (сто) гривень, вилучені 16.06.2012 у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити до БВК №85 та засудженому.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8689/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

01.09.2012 працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем відбування покарання, було виявлено і вилучено мобільний телефон, про що складений протокол вилучення і мобільний телефон передано на зберігання до складу установи.

Відповідно до ч.7 ст.102 та ч.4 ст.59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання мобільного телефону засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати гроші, вилучені у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон, вилучений 01.09.2012 у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити до БВК №85 та засудженому.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2