overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2802/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 21 листопада 2011 року о 10 год. 10хв. в смт. Гвіздець, Коломийського району керував скутером Кануні в стані спяніння, а саме: з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 186991 від 21 листопада 2011 року;

- постановою Коломийького міськрайонного суду від 10.05.2011р. про притягнення до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 ніде не працює, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, що є грубим порушенням порядку користування наданим йому правом керувати транспортним засобом, то йому слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
№ 1016/1714/12 р.
П О С Т А Н О В А "19" липня 2012 р. смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ Юрія, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2012 року близько 06:30 год. на 39 км, автодороги Київ Чоп поблизу села Березівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, що призвело до зіткнення з електроопорою в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, саме протоколом про адміністративне правопорушення, серії АІ 1 №484590.

Амінправопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП заперечив, вказавши, що вимушений був різко змінити напрямок руху, оскільки його підрізав автомобіль який рухався в попутному напрямку.

Не зважаючи на такі пояснення правопорушника, суд вважає, що доказів щодо обставин на які посилається водій ОСОБА_1 суду не надано, а тому його має бути притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 221,283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП оштрафувати на 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя (підпис) М.Ю. Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю. Устимчук
№ 1016/2541/2012 року
П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2012 р. смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2012 року, 09.10.2012 року близько 19 год. 00 хв., в с. Марянівка, по вул. Бродівська, 50, Макарівського району Київської області гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
№ 1016/2607/2012 року
П О С Т А Н О В А

"18" жовтня 2012 р. смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Копіївка Макарівського району Київської області, вул. Лісова, 6, не працююча, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2012 року, 18.10.2012 року близько 11 год. 00 хв., в смт. Макарів, по вул. Пушкіна, 4, Макарівського району Київської області гр. ОСОБА_1, справляла природні потреби в не встановленому місці, а саме в районному відділі міліції, на зауваження не реагувала, виражалась нецензурною лайкою, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя (підпис) М.Ю. Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю. Устимчук
№ 1016/2521/2012 року
П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2012 р. смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2012 року, 04.10.2012 року близько 04 год. 00 хв., в смт. Макарів по вул. Пушкіна, 54-а, Макарівського району Київської області гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, кидався битися, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
№ 1016/2548/2012 року
П О С Т А Н О В А

"11" жовтня 2012 р. смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в м. Переяслів , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2012 року, 12.07.2012 року точного часу не встановлено в с. Марянівка, по вул. Бродівська, 50, Макарівського району Київської області гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами ОСОБА_2, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

14.07.2012 року ДІМ Макарівський РВ ГУ МВС України в Київській області, розглянувши матеріали ЖРЗПЗ №2650 від 12.07.12 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях ознак злочину передбаченого ст. 296 КК України.

Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 38 ч. 4 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 221,283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя М.Ю. Устимчук
№ 1016/2521/2012 року
П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2012 р. смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2012 року, 08.10.2012 року близько 21 год. 00 хв., в смт. Макарів по провулку Дніпровському, 3, Макарівського району Київської області гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
№ 1016/2561/2012 року
П О С Т А Н О В А

"15" жовтня 2012 р. смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2012 року, 10.10.2012 року близько 19 год. 00 хв., в с. В.Карашин, по вул. Радянська, 9, Макарівського району Київської області гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 вів себе агресивно, ображав нецензурними словами, кидався битися, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя (підпис) М.Ю. Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю. Устимчук
№ 1016/2606/2012 року
П О С Т А Н О В А

"18" жовтня 2012 р. смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2012 року, 18.10.2012 року близько 11 год. 00 хв., в смт. Макарів, по вул. Пушкіна, 4, Макарівського району Київської області гр. ОСОБА_1, в районному відділі міліції перебуваючи в алкогольному спянінні в присутності перехожих громадян, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя (підпис) М.Ю. Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю. Устимчук
№ 1016/2849/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2012 р. смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року, 15.11.2012 року близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року, 14.11.2012 року близько 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року, 13.11.2012 року близько 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП оштрафувати на 170 гривень;

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП оштрафувати на 85 гривень;

Остаточне стягнення ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять ) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя (підпис) М.Ю. Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю. Устимчук
справа №2010/7530/12
провадження №3/2010/2605/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Ст.Мерчик, АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012р. об 11.00 год. на а/ш Київ-Харків-Довжанський 473км +133 м гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїджаючи із другорядної дороги не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Уступити дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимогу п. 10.1, 8.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вражає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/7574/12
провадження №3/2010/2614/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіКовальова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2012 року ОСОБА_2 знаходився на території Вільшанської ЗОШ Дергачівського району Харківської області де курив тютюнові вироби.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.

Керуючись ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУПАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 3-1513/11
Провадження № 3/807/1053/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 м.Енергодар

суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2011 року постановою Енергодарського міського суду ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт без вилучення транспортного засобу.

При виконанні вказаної постанови стало відомо, що в ній була допущена описка в частині написання прізвища порушника, а саме вказано прізвище порушника як Загильський, а вірним являється ОСОБА_2.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати вірним прізвище імя та по-батькові порушника як ОСОБА_2.

Резолютивну частину постанови викласти так: Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт без вилучення транспортного засобу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко