overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-410/3168/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13 липня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 414257 від 09.06.2012 року, водій ОСОБА_1, 09.06.2012 р. близько 03год. 15хв. в м. Дніпропетровськ на пр. Карла Маркса керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, у судове засідання зявився. Провину свою у скоєнні даного правопорушення не визнав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АЕ1 №414257 від 09.06.2012 року(а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3,(а.с.6-7), підтверджується заявою інспектора ДПС про долучення диску з якого вбачається, що автомобілем НОМЕР_2 керував ОСОБА_1, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, як правопорушник (а.с.14-15).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, та до МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3- 410/3355/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого р. Таджикістан, м. Душанбе, вул. Атторійс, 45, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2012 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 28.06.2012 року о 12год. 30хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено Сценікд.н.з. 37574 КІ по автодорозі Знаменка- Луганськ, в м. Підгороднє, заснув за кермом та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 417248 від 09.07.2012 року (а.с.3), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-12) та поясненнями потерпілих та правопорушника (а.с.13-15).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який грубо порушив ПДР України, а саме: п.2.9 б ПДР, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23,33,124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн., на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/2879/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 498985 від 28.05.2012 року, 28.05.2012 року близько 15 год. 30 хв. старшим зміни служби охорони ТОВ АдвентісОСОБА_2, за лінією кас було затримано ОСОБА_1, яка здійснила крадіжку 4 пакетів кави нескаве альта рікаі 8 пакетів кави карт нуарз торгового залу ТОВ Адвентісі намагалася винести сховавши в сумці, завдавши матеріальний збиток на суму 18грн. 88 коп.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом № 498985 від 28.05.2012 року (а.с. 3), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.05.2012 року (а.с. 7-8), та показами працівника служби охорони ОСОБА_2 та протоколом огляду від 28.05.2012 року (а.с. 12).

Відповідно до пояснень порушника, ОСОБА_1 свою провину визнала(а.с.13).

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3- 410/3266/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2012 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 19.06.2012 року о 10год. 20хв. в с. Кіровське по вул. Леніна, 12 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на швидкості не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, тим самим допустив механічні пошкодження автомобілів, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав повністю. Просив суворо його не наказувати.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 417281 від 19.06.2012 року (а.с.3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1, які є в матеріалах справи (а.с.5), поясненнями потерпілого ОСОБА_2,(а.с.6) та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який порушив ПДР України, а саме: п.13.1б ПДР, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23,33,124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа№ 3-410/3368/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 499124 від 19 травня 2012 року, 19.05.2012 року о 11 год. 00 хв. в с. Ювілейне було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який прибув до України 26.11.2011 року та по закінченню 90 діб територію України не покинув, термін перебування в Відділі Внутрішніх Справ не продовжив, чим порушив ч.5 ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців та ОБГта ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Справа слухалася за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. ч.3 ст. 34, 247, ч.1 ст. 203, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_4, начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/3391/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, які надійшли від Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АНД район, вул. Грінченка,11, м. Дніпропетровськ, тимчасово не працює,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2012 року о 22 годині 30 хвилин на річці Самара Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_2, здійснював вилучення біоресурсів, а саме : ловив рибу забороненими знаряддями лову, сіткою-жилковою, лов здійснював з гумового човна, чим саме порушив вимоги п.3.15 Правил любительського рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи.

Згідно пояснень правопорушника, викладених ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення він дійсно ловив рибу з гумового човна забороненим знаряддям сіткою-жилковою, які були вилучені держінспектором ОСОБА_3, як вбачається з матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_2, лов риби не здійснив, ніде не працює та за своїм майновим станом не має можливості сплатити штраф. Провину свою визнав та запевняв інспекторів про те, що більше використовувати заборонені знаряддя лову не буде.

За таких обставин, вважаю, його вина доведена у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. З урахуванням викладеного вважаю, що достатнім та відповідним скоєному буде покарання у вигляді попередження, відповідно до вимог ст.22КУпАП.

Керуючись ст.22, 85 ч.4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Конфіскувати знаряддя рибальства сітку-жилкову.

Човен гумовий Лисичанказ двома веслами повернути ОСОБА_2

Копію постанови направити для відома ОСОБА_2, та начальнику Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці в Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КупАП.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-410/3394/12

26 липня 2012 року м. Нікополь

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.04.1964 р. н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітня,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 498977 від 05.07.2012 року, ОСОБА_1, ухиляється від виховування свого неповнолітнього підопічного ОСОБА_2, що проявилося у тому, що останній 26.04.2012 року своїми діями ненавмисно штовхнувши двері вдарив ними свою однокласницю, яка зламала дверями ліву руку.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто описується його обєктивна сторона, яка виражається у дії або бездіяльності винної особи. Проте, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 498977 від 05.07.2012 року (а.с.3) не зазначена, в чому саме заключається правопорушення, а також відсутні докази, покази свідків, які б підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_1, та начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченного статтею 32 КупАП.

Суддя Борисов С.А.

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/2759/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 498691 від 23.05.2012 року, 23.05.2012 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_1, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насилля в сімї.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 498691 від 23.05.2012 року (а.с.2), поясненнями порушника (а.с. 10), поясненнями свідка ОСОБА_2,(а.с.9), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.05.2012 року (а.с. 5).

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Тому справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1, діяння вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин..

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, до МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.