Справа № 1021/2024/12 Провадження № 3/1021/822/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Рокитне Київської області провул. Танкістів, 14, головного бухгалтера КП Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство" раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2012 року працівниками Рокитнянської МДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток КП Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство", розташованого в смт. Рокитне Київської області вул. Ентузіастів, 7. За результатами перевірки було складено акт в якому були засвідчені виявлені порушення, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток, граничний термін сплати якого - 19.11.2011 року, 19.02.2012 року.

Відносно головного бухгалтера підприємства було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Будучи викликаною до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1 до суду не з'явилася, пояснень не надала про причину неявки не повідомила. Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч.2 КУпПА підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 107 від 10.10.2012 року, актом перевірки від 04.09.2012 року

Відповідно ч.. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (сідді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ст.. 221 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча районному суду. Проте, на час розгляду справи збіг визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення з огляду на дати вчинення правопорушення, якими є 19.11.2011 року, 19.02.2012 року , що узгоджується з положеннями листа головної державної податкової інспекції України від 22.03.1994 року № 04-115/10-1018 Щодо застосування адміністративних стягнень за порушення законодавства про оподаткування за вимогами яких несвоєчасне подання платіжного доручення на внесення платежів до бюджету відноситься до правопорушення яке носить разовий характер і строк накладення стягнення за яке рахується від дня його вчинення.

За викладного, на підставі ст.247 п.7 розпочате по даній справі провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.2, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушенння закрити, у звязку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________