№ провадження 33/490/1070/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Деркач Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого експертом-оцінювачем, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 3-Д/12,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

При обставинах, зазначених в постанові судді першої інстанції, ОСОБА_2 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_2 16 листопада 2012 року подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді першої інстанції.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд, у відповідності до ч. 6 ст. 294 КУпАП, вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга (а.с. 25-35) не підписана.

У судовому засіданні апеляційного суду не було можливості встановити ким саме була подана апеляційна скарга, оскільки ОСОБА_2, відносно якого було винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не зявився, у звязку з чим неможливо встановити достовірність того факту, що саме ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу від свого імені.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти вказану апеляційну скаргу до розгляду, а тому апеляцію слід повернути особі, яка її подала, у звязку з неналежним оформленням апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті до апеляційного розгляду його апеляційної скарги на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2012 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3