overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1522/9307/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ПП Оніс-Марін, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ПП Оніс-Марін, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового забовязання з ПДВ, про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 317 від 04.04.2012 року, поясненнями правопорушника та актом перевірки № 360/15-2 від 21.03.2012р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

04.05.2012
Справа № 1522/3836/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління Держтехногенбезпеки в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює інженером з пожежної безпеки в ПАТ Одеській олійножировий комбінат, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-16 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 інженер з пожежної безпеки в ПАТ Одеській олійножировий комбінат, являючись відповідальною особою, не виконав законні вимоги державної інспекції техногенної безпеки, що підтверджується приписом від 11.03.2010 року, а саме:

- не забезпечено диспетчера копією плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій;

- підприємство не обладнано обєктовою системою оповіщення;

- не організована диспетчерська служба та не забезпечено її функціонування.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 037802 від 14.02.2012 року, поясненнями правопорушника, приписом від 01-02.03.2010 року та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.188-16 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-16 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

02.03.2012
Справа № 1522/4000/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ніджат Хофолу огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року, о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, При початку руху на дозволений (зелений) сигнал світлофору, знаходячись на регульованому перехресті вул. Канатна ОСОБА_2 в м. Одесі, в порушення вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ, номерний знак 0066, який закінчував рух через перехрестя, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 238895 від 13.02.2012р., поясненнями правопорушника, потерпілого, свідків, схемою місця ДТП від 27.01.2012р., висновком по факту дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2012р. та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Ніджат Хофолу огли винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Ніджат Хофолу огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

23.04.2012
Справа №3/1522/9502/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2011 року, о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, по вул. Преображенська/Новосельского в м. Одесі, керував автомобілем ВАЗ, номерний знак 14384ОА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 cкоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 415513 від 14.11.2011р., поясненнями свідків та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

03.02.2012
Справа № 1522/2025/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2012 року, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на вул. Ленінградській в м. Одесі, розмахував бейсбольною битою та намагався розбити пляшку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001419 від 04.01.2012 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 173, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

22.02.2012
Справа № 1522/7759/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року суддя Приморського міського суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ТОВ Мегалайн, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з серпня 2011р. по березень 2012р., директор ТОВ Мегалайн- ОСОБА_1, допустив порушення законодавства України про працю та оплату праці, а саме:

- наказу держкомстату України № 489 від 05.12.2008р. щодо відсутності в товаристві кадрових наказів (про прийом звільнення, надання відпустки) встановленої типової форми;

- п.5 ст. 8 КЗпП України, щодо ненадання деяким працівникам товариства щорічних відпусток повної тривалості більш ніж два роки підряд;

- п.5 ст. 79 КЗпП України, щодо не попередження деяких працівників товариства про дату початку щорічної відпустки не пізніш ніж за два дні до її початку;

- п.25 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників товариства щодо відсутності запису у особову картку ОСОБА_2 ф. № П-2, про дату отримання трудової книжки при звільнені.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-056/0086 від 07.03.2012р., актом перевірки №15-01-056/0099 від 07.03.2012р. та матеріалами перевірки територіальної державної інспекції праці в Одеській області.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.41 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

27.04.2012
Справа №3/1522/9734/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ МК ІНТО-САНА, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ МК ІНТО-САНА, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, 3, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №2364 від 11.11.2011 року та актом перевірки №7733/23-3/25035592 від 01.11.2011р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що оскільки правопорушення сталося 01.11.2011р., провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

03.02.2012
Справа № 1522/9841/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ Турист, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ Турист, розташованого за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5а, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №2462 від 23.11.2011 року та актом перевірки №0938/23-80/31977085 від 03.10.2011р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що оскільки правопорушення сталося 03.10.2011р., провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

04.01.2012
ПОСТАНОВА

16 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, № 2326/15-1 від 07.11.2011р., відносно ОСОБА_1, встановлено, що протокол не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, підписувати протокол про адміністративне правопорушення та, що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у випадку відмови особи підписувати протокол про це робиться відмітка, крім того в протоколі повинні міститись пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в ДПІ у Приморському районі м. Одеси, для дооформлення.

Суддя

16.05.2012
Справа №1522/9863/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює Генеральним директором ТОВ Ромпетрал Україна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Генеральний директор ТОВ Ромпетрал Україна, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, подання аудиторських висновків, про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №675/16-3 від 22.11.2011 року та актом перевірки №366/16-3/34553505 від 09.09.2011р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що оскільки правопорушення сталося 09.09.2011р., провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

03.02.2012
Справа № 1522/9804/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює Головним бухгалтером ВАТ ТЗФ Чорне море, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Головний бухгалтер ВАТ ТЗФ Чорне море, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.. Рішельєвська, 59, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового забовязання по земельному податку за липень 2011 року, чим було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №2377 від 14.11.2011 року та актом перевірки №7178/15-4 від 12.10.2011 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що оскільки правопорушення сталося 12.10.2011р., провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

02.02.2012
Справа № 1522/9824/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покладені на неї обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.11.2011р. курив сигарети біля школи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД, № 001355 від 18.11.2011р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

09.02.2012
Справа №1522/5120/12 3/1522/2446/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012 року, ОСОБА_1 знаходився на ринку Привозу стані алкогольного сп'яніння, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу жінки, погрожуючи їй, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0175321 від 01.03.2012р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 02.03.2012 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

02.03.2012