overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0806/972/2012
Номер провадження № 3-в/0806/21/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.05.2012 Гуляйпільський районний судом Запорізької області
В складі : головуючого судді Каракай Н.Д.
при секретарі: Прокопенко С.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда м. Гуляйполе Запорізької області подання заступника начальника Вільнянського МВ КВІ УДДУ ПВП Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання про виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.06.2011 року, -
Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом на 28 травня 2012 року на 09.00 годину.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в Гуляйпільський районний суд Запорізької області в судове засідання на 28 травня 2012 року на 09.00 годину, правопорушника:
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40.
Копію постанови направити Гуляйпільському РВ ГУМВС Запорізької області для виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0806/925/2012
Номер провадження № 3-в/0806/20/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.05.2012 Гуляйпільський районний судом Запорізької області
В складі : головуючого судді Каракай Н.Д.
при секретарі: Прокопенко С.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда м. Гуляйполе Запорізької області подання Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, -
Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом на 23 травня 2012 року на 14.00 годину.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в Гуляйпільський районний суд Запорізької області в судове засідання на 23 травня 2012 року на 14.00 годину, правопорушника:
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6.
Копію постанови направити Гуляйпільському РВ ГУМВС Запорізької області для виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0806/1546/2012
Номер провадження № 3-в/0806/30/2012
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Каракай Н. Д.

при секретарі Ткаченко Н.М

с участием прокурора

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гуляйполе Запорізької області матеріал по поданню Гуляйпільського РП КВІ УДПтСУ у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, про вирішення питяння заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалу по поданню Гуляйпільського РП КВІ УДПтСУ у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, про вирішення питяння заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, був призначений на 14 годин 30 хвилин 30 серпня 2012 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Представник Гуляйпільського РП КВІ УДПтСУ у Запорізькій області заявив клопотання про відкладення справи та про привід правопорушника ОСОБА_1А, який доручити Гуляйпільському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суд вважає, що клопотання представника Гуляйпільського РП КВІ УДПтСУ у Запорізькій області підлягає задоволенню, так як в його відсутність неможливо розглянути матеріал.

Керуючись ст. ст.262,288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л В:

Клопотання представника Гуляйпільського РП КВІ УДПтСУ у Запорізькій області про відкладення розгляду матеріалу та доручення приводу свідка в судове засідання задовольнити.

Доручити Гуляйпільскому РВ ГУМВС України в Запорізькій області забезпечити явку в судове засідання в Гуляйпільський районний суд Запорізької області на 13 вересня 2012 року на 08 годин 30 хвилин:

- правопорушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслать Гуляйпільському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, для виконання.

Суддя: підпис: Копія вірно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0806/1636/2012
Номер провадження № 3/0806/441/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення автотехнічної експертизи

27 серпня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області КаракайН.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Піщана, 3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АГ 2 № 343625, складенного ст. інспектором ВОМ ДТП ВДАІ м. Запоріжжя капітаном міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за 06.08.2012 року о 12 годині 40 хвилин, в м. Запоріжжя, по вул. Кіяшко, керував автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1, при випередженні не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3, котрий рухався в попутному напрямку зправа, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, надав суду письмові заперечення, де пояснив, що винним в ДТП вважає водія автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_2, при складенні протоколу інспектор ДПС ОСОБА_2 не аказав в протоколі та не допитав свідка, його дружину ОСОБА_4, не дивлячись на його клопотання. В зв'язку з цим прохає суд призначити автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Дії кого з учасників ДТП не відповідають вимогам ПДР? Доручити проведення експертизи ДП Український експертний центр Експерт-Сервіс Авто, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 30, кімн. № 315.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи № 0806/1636/2012 року, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню так як необхідні спеціальні знання для з'ясування обставин, що мають значення для справи і останні можуть бути отримані за допомогою автотехнічної експертизи.

При проведенні автотехнічної експертизи використовувати вихідні дані адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даному адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Піщана, 3, автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1. Дії кого з учасників ДТП не відповідають вимогам ПДР?

Доручити проведення експертизи ДП Український експертний центр Експерт-Сервіс Авто, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 30, кімн. № 315.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк до 06.11.2012 року, витрати на оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Зупинити провадження по даній адміністративній справі на час проведення судової генетичної експертизи, до 06.11.2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 2502/1738/2012 р.
3/2502/510/2012 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі Гармаш Н.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, і/н НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.10.2012 року о 23 год. 00 хв., в м. Бобровиця, по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, а також вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом від 28.10.12 року СН1 № 049540 та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його вік, стан здоровя інвалід 3 групи, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

СУДДЯ
Справа № 420/1143/12
Провадження № 3/420/258/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Радушне вул. Нікопольська, буд. 5,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.03.2012 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на чергову відмітку, чим порушив п.2 Постанови Софіївського районного суду Дніпропетровській області від 29.03.2011 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав у повному обсязі, в скоєному розкаявся, пояснив, що він, дійсно, 05.03.2012 року зявився до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на чергову відмітку по причині поганого стану здоровя.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 000344 від 06.03.2012 року; постановою Софіївського районного суду Дніпропетровській області від 29.03.2011 року року, згідно якої у відношенні ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та обмеження, пункт «2» яких містить обовязок ОСОБА_2 реєстрації в міліції 4 рази в місяць; реєстраційним листком за дотриманням установлених обмежень дій згідно якого ОСОБА_2 05.03.2012 року не зявився до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на чергову відмітку.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав у повному обсязі, в скоєному розкаявся, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 187 ч. 1, ст. 268, ст. 283, ст. 284, 287, 288, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 187 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 0825/6831/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2012 року №3/0825/1275/2012.

24 липня 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 184476 від 19.07.2012 року, ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 19.07.2012 року об 16-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння знаходячись у громадському місці у підїзді свого будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25А , безпідставно, діючи з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною бранню , бив ногами у двері ліфту та у двері сусідів, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено співробітниками міліції, що виключає розгляд протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності з ч.2 ст.268 КУпАП, оскільки присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , є обовязковою.

Суд вважає, що без усунення зазначених недоліків, неможливо прийняти рішення про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1,за ст.173 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 0825/6186/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 року № 3/0825/1138/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов після доопрацювання з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює ТОВ «Фоззі Фуд»- вантажником, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що 03.05.2012 року о 21-00 год. ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку №18 по вул. Калнишевського у м. Запоріжжі вступив у конфлікт з гр.ОСОБА_2 , в ході якого, наніс йому один удар кулаком в область обличчя , причинивши ОСОБА_2 фізичну біль, тим самим порушив громадський порядок.

Виходячи з матеріалів справи, постанови про відмову у порушенні кримінальної справи пояснень Тищенко ВМ, ОСОБА_1 та пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, а також беручи до уваги то, що дії ОСОБА_1 не були направлені на грубе порушення громадського порядку,оскільки конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трапився на підставі особистих неприязних відносин, тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, у звязку з чим, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 0825/6836/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2012 року №3/0825/1279/2012.

26 липня 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Взводу ДПС ДАІ (для здійснення супроводження) ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3861743 від 16.07.2012 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене бст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 16.07.2012 року о 13-19 годині керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1 по вул. Діагональній в м. Запоріжжі знаходився в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Запорізькому обласному наркологічному диспансері.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення , то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Згідно долученої до матеріалів справи довідки інспектора з АП роти ДПС ДАІ ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.130 КУпАП протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, 02.01.2011 року позбавлений права керування строком на 120 місяців, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення 16.07.2012 р. ОСОБА_1 не закінчив виконання попереднього стягнення.

Крім того, згідно архіву порушень ОСОБА_1 притягався 05.01.2011 р. до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, 16.07.2012 року за ч.1 ст.122 КУпАП та 16.07.2012 р. за ч.3 ст.126 КУпАП , але адміністративне стягнення не зазначено та не долучено до матеріалів справи копій постанов про накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку , що дії ОСОБА_1 кваліфіковані ОСОБА_2 України в Запорізькій області за ч.1 ст.130 КУпАП не вірно.

Через неможливість прийняття рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 39,256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП до Взводу ДПС ДАІ (для здійснення супроводження) ГУМВС України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 0825/6993/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 року № 3/0825/1315/2012

30 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює ВАТ «Мотор-Січ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що 29.07.2012 року о 14-00 год. у дворі будинку №4а по вул. Будьонного в м. Запоріжжі ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння , діючи із хуліганських мотивів почав ображати грубою нецензурною бранню свого брата ОСОБА_2 , а також погрожував його фізичною розправою, тим самим порушив громадський порядок.

Виходячи з матеріалів справи, постанови про відмову у порушенні кримінальної справи пояснень ОСОБА_1 й ОСОБА_2 та пояснень свідка ОСОБА_3, а також беручи до уваги то, що дії ОСОБА_1 не були направлені на грубе порушення громадського порядку,оскільки конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трапився на підставі особистих неприязних відносин, тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, у звязку з чим, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 0825/6216/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2012 року №3/0825/1157/2012.

04 липня 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: Екологічна інспекція Запорізької області заступником начальника відділу, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 175994 від 06.06.2012 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 02.06.2012 року об 00-05 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння знаходячись у громадському місці на АЗС «Укрнафта», розташованій за адресою: м.Запоріжжя, пр. Радянський, 1 безпідставно, діючи з хуліганських мотивів, ображав нецензурною бранню персонал даної АЗС, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме:

--в поясненнях очевидців пригоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 є протиріччя в частині одягу людини , яка вела себе найбільш агресивніше, розмахував руками , намагався вдарити жінку;

--в поясненнях ОСОБА_4 описання одягу хулігана взагалі відсутні. Вказівки з якої причини він визначив , що на нього накинувся саме водій відсутні;

--впізнання ОСОБА_1 як саме того чоловіка , котрий висловлювався нецензурною бранню, пошкодив ціновий пілон, намагався сховатися від співробітників міліції не проведено.

Крім того, ОСОБА_1 в суд не доставлений, що виключає розгляд протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності зі ст.268 КУпАП.

Суд вважає, що без усунення зазначених протиріч, неможливо прийняти рішення про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Суддя: І.Б.Громов
Дело №1522/6959/2012г.
11 июня 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает директором ООО Укрбизнесавто, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 163-2 ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
ОСОБА_1 нарушила порядок ведения налогового учета, а именно: несвоевременная подача платежного поручения на перечисление согласованного налогового обязательства по уплате НДС за октябрь 2011 года, согласно акта проверки от 14.03.2012 года.
ОСОБА_1 в суд не явилась.
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела, актом проверки от 14.03.2012 года.
Исходя из вышеизложенного судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 необходимо подвергнуть к административному взысканию.
Руководствуясь ст. 163-2 ч 1 КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ: