overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ провадження /1522/6969/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу міграції міграційного контролю ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2012 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000307 від 20.08.2012 року, було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без відповідної реєстрації, чим порушиал правила перебування іноземних громадян в Україні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи присутня заява в якій вона просить справу слухати без її участі.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000307 від 20.08.2012 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 203 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Крикливий

04.09.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ООДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ Стиль Парфум, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1491 серії КР 128332 від 24.09.2012 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ Стиль Парфум, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов?язання з податку на додану вартість за серпень 2011 року по строку сплати 05.10.2011 р., за грудень 2011 року, по строку сплати 361.01.2012 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України ві 2 грудня 2010 року № 2756-VI, про що складено акт від 25.04.2012 року № 1273/15-2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1491 серії КР № 128332 від 24.09.2012 року та актом перевірки від 25.04.2012 року № 1273/15-2.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий

11.10.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП ВКФ НІКА-ПЛАСТ, мешкаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163№ ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1053 серії КН № 906899 від 17.07.2012 року, державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси при перевірці ПП ВКФ НІКА-ПЛАСТ, розташованого за адресою: 65012, АДРЕСА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП ОРВІЛ-ТРЕЙДІНГ згідно акту перевірки, чим було порушено п. п. 7.4.5 п.7.4. Закону України Про податок на додану вартість№ 168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№ 283/97-ВР від 22.05.1997 зі змінами та доповненнями, про що складений акт № 17/22-80/24777928 від 10.07.2012 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163№ КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163№ ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1053 серії КН № 906899 від 17.07.2011 року, та актом перевірки від 10.07.2012 року № 17/22-80/24777928.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163№ ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163№ ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий

02.10.2012
№ провадження /1522/7008/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу міграції міграційного контролю ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП На Ніжинській, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2012 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000318 від 20.08.2012 року, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 порушує правила надання послуг іноземним громадянам, допустила проживання гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 без реєстрації на своїй житловій площі, за що передбачена відповідальність згідно ст. 205 КУпАП.

Вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з таких підстав.

За змістом статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи, відсутні пояснення особи, відносно якої складався протокол про адміністративне правопорушення, що позбавляє можливості повно, і обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як того вимагає стаття 252 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 252, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст. 205 КУпАП направити до відділу міграції міграційного контролю ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крикливий О.М.

04.09.2012
04 сентября 2012 года судья Приморского районного су г. Одессы ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы, поступившие из отдела УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего начальником смены ООО Акватоп, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 августа 2012 года, в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2, управляя автомобилем Тойота, государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по ул. Королева в г. Одессе не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с впереди остановившимся а/м Дэйву государственный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_2 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении серии ВН1 № 457220 от 14.08.2012 года (л.д. 1);
- объяснением ОСОБА_2 от 14.08.2012 г. (л. д. 2);
- объяснением ОСОБА_4 от 14.08.2012 г. ( л. д. 3);
- схемой места происшествия от 14.08.2012 года (л. д. 4).
Привлекаемый ОСОБА_2, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: считаю привлекаемого ОСОБА_2 виновным в нарушении 13.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в размере 425 (четыреста двадцать пять) гривен в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 425 (четыреста двадцать пять) гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано а Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья О. Н. Крикливый
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Роздільнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромонтажником в МНПП Електрон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2012 року, приблизно о 18.30 годині, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, керуючи автомобілем Мітсубіші Аутлендер, д/з ВН 4362 СН, на 438 км + 400 м автодороги Київ-Одеса, при виконанні маневру виїзду на ліву крайню смугу, не впевнився у відсутності на неї транспортних засобів та допустив зіткнення з автомобілем Форд, д/з А 821 СМ, внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 № 479798 від 03.07.2012 року та іншими матеріалами справи. Вказаними діями ОСОБА_1, порушено пункт 1.18 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий

14.08.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності:

- 18.10.2011 року за ст. 187 ч.2, ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу 51 грн;

- 27.10.2011 року за ст. 187 ч.2, ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу 51 грн;

- 19.01.2012 року за ст. 187 ч.2, ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу 170 грн;

- 19.01.2012 року за ст. 187 ч.2, ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту;

- 29.02.2012 року за ст. 197 КУпАП, у вигляді попередження; - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001749, 27.07.2012 року, 05.07.2012 року, ОСОБА_1 не з'явився згідно графіку на реєстрацію в Шевченківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду від 21.05.2012 року

Таким чином ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються поясненням ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001749, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2012 року, реєстраційним листком, постановою про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців від 21.05.2012 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 /одну/ добу.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Крикливий

16.08.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду міліції, а саме не з? явився на реєстрацію в Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив п. 3 постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2011 року про адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОД № 1001903 від 29.07.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29.07.2012 року, поясненням ОСОБА_1 від 29.07.2012 року, зобов?язанням від 29.07.2012 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 187 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п?ятидесяти п?яти ) гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий

20.08.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП Інтеграл-Проект, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов?язання з податку на додану вартість за жовтень 2011 року за терміном погашення 30.11.2011 р., про що складено акт № 3007/15-2 від 08.06.2012 року, чим порушила п. 55.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду не з?явилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163І КУпАП, її вина підтверджується протоколом серії КН № 906716 від 25.07.2012 року про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість ПП Інтеграл-Проект() у 2011 році № 3007/15-2 від 08.06.2012 року та іншими доказами у справі.

З урахуванням характеру здійсненого правопорушення, особи правопорушника, ступені вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, ч. 1 ст. 163І, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163І ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий

29.08.2012