overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2025/5810/2012
Номер провадження 3/2025/1042/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

15.10.2012 року, головним державним податковим ревізором-інспектором Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби ОСОБА_2 при перевірці ФОП ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, було виявлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, за липень-серпень 2012 року в сумі 750 грн., та неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2012 року.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 166920 від 15.10.2012 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством).

При накладенні стягнення суддею враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суддя відносить щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 163-4 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.О.Каращук
29.03.2012 Справа №: 2037/853/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Куп'янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код -НОМЕР_1, генерального директора ТОВ ВКФ «Старк», проживає за адресою: Харківська обл.., Купянський р-он, с. Грушівка вул.. Войнаральського, 91.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, не роз"яснені через неявку.

встановив:

Перевіркою, яка проводилася працівниками Куп'янської ОДПІ в Харківській області з 14.02.2012 року по 03.03.2012 року ТОВ ВКФ «Старк» , яке розташоване в с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області по вул.. Кар'єрній, 15 , було виявлено ведення податкового обліку генеральним директором товариства ОСОБА_1 з порушенням встановленого законодавством порядку , що привело до заниження податку на прибуток в сумі 128995 грн. та податку на додану вартість в сумі 178426 грн., чим було порушено Закони України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість» та норми Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення судовою повісткою рекомендованим поштовим повідомленням.

Суд вважає, своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року № 243096, витягом з акту планової документальної перевірки.

Перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що вина правопорушника доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У відповідності із ст.ст. 33-35 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції частини статті.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.163-1 ч.1, 252, 280, 284-285, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесеннялерез Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя С.М.Стеганцов
16.03.2012 Справа №: 2037/838/12
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, іден. код не відомий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: с. Гроза, вул. Колонна,12, Шевченківського району Харківської області,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268, 287 КУпАП, роз'яснені

ВСТАН О В Й В:

24.02.2012року близько 23-30 год. ОСОБА_1, знаходячись у гр. ОСОБА_2 за його місцем мешкання: с. Гроза, вул. Колонна,10, Шевченківського району Харківської області, спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3, який перебував в гостях у ОСОБА_4, про що і повідомив в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що 24.02.2012р. до гр. ОСОБА_2 не заходив і гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не наносив.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2012 року №927243, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.02.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана матеріалами справи і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ніде не працює, ступені його вини, а також заяву ОСОБА_3 надану до Шевченківського РВ ГУМВД в Харківській області, про те, що він не має претензій до ОСОБА_5 за таких підстав, суд вважає застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення, через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя - С.М.Стеганцов
13.07.2012 Справа №: 2037/1297/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, іден. код не відомий, який мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район село Первомайське, пров. Східний 2/3. Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268, 287 КУпАП, не роз'яснені.

ВСТАН О В Й В:

- 23.06.2012року о 00-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 держ.зн.677-9Ї ХА по вул. Молодіжній в с. Первомайське Шевченківського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України. Від медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився, зазначені обставини пін підтвердив при складанні в відношенні нього протоколу особистим підписом.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився надав письмову заяву про слухання справи в його відсутність, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив його не позбавляти прав керування транспортними засобами..

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06 1.2012 року №349498, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поясненнями правопорушника в протоколі про відмову від медогляду на стан сп'яніння та його письмовими поясненнями в протоколі.

Перевіривши зібрані у справі докази, прихожу до висновку, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За обставинами справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступені його вини, з урахуванням вимог ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Миколайовичавинним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком -40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом ІЬ-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя С.М.Стеганцов
24.07.2012 Справа №: 2037/1309/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, сел. Шевченкове, вул. Піонерська, 24.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, розяснені,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.06.2012 року о 10-00 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход» № 02-48 ХАС по вул. Радянській в сел. Шевченкове Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного обстеження на стан спяніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставини вчиненого, як викладено в протоколі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2012 року № 354265, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поясненнями правопорушника в протоколі про відмову від медогляду на стан спяніння та його поясненнями в суді.

Ви слухавки пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За обставинами справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступені його вини, з урахуванням вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 252, 280, 284-285 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
30.07.2012 Справа №: 2037/1423/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, раніше 05.11.2011 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, розяснені,-

в с т а н о в и в :

30.07.2012 року близько 10-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за своїм вищевказаним місцем мешкання, вчинив насильство в сімї - ображав свою співмешканку ОСОБА_2 по мобільному телефону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, про що було повідомлено в чергову частину Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями психологічного характеру ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України - скоєння насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2012 року № 927580, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, довідкою УІМ Шевченківського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду на стану спяніння, з якого вбачається, що у той день ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, що вважається обставиною обтяжуючою відповідальність. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч. 2, 252, 280, 284-285 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
16.07.2012 Справа №: 2037/1352/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганпов С.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська обл.,Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Першотравнсва.1/1.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268 КУпАП роз'яснені

в с т а н о в и в:

05.07.2012 року О М-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в кафе «Скринька» в смт. Шевченкове. скоїв дрібне викрадення мобільного телефону «LG КР 110» шляхом шахрайства, у гр.. ОСОБА_2, причинив йому матеріальний збиток на суму 53 гри.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив про обставини вчиненого так. як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП України, а саме дрібне викрадення чужого

майна.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 року № 927516. постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4, а також усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП. з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 33-35, 51, 252, 280, 284-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківській районний суд Харківської області.

суддя С.М.Стеганцов
05.07.2012 Справа №: 2037/1306/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВД України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 106-2КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268, 287 КУпАП, роз*яснені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2012 р. робітниками СУІМ Шевченківського РВ ГУМВДУ в Харківській області було виявлено незаконне вирощування 7 кущів конопель на огороді за місцем мешкання гр.. ОСОБА_1 в смт. Шевченкове по вул.. Мічуріна, 31 Шевченківського району Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не насаджувала коноплю, лише під час прополки огороду помі лита коноплю, але не знищила, залишила її рости, щоб в подальшому виготовити ліки з неї, а саме нестійку для стирки тіла.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 106-2 КУпАП, а саме - незаконні посіви та вирощування снотворного маку чи конопель.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.12 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця події від 25.06.12 р., фото таблицею, висновком спеціаліста експертного криміналістичного центру № 1689 від 27.06.12 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника в суді.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доказана наявними у справі доказами і остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка є людиною похилого віку, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах санкції відповідної статті з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, для подальшого знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-2, 252, 280, 284-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень в прибуток держави з конфіскацією та знищенням незаконно вирощених 7 кущів коноплі, які знаходяться в Шевченківському РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Знищення доручити Шевченківському РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
17.08.2012 Справа №: 2037/1465/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іден.код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, не роз'яснені, у зв'язку з неявкою в судове засідання.

встановив:

31 липня 2012 року, працівником Куп'янської ОДПІ в Харківській області при перевірці ОСОБА_1 виявлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації, ліцензії та ліцензійної картки, чим порушено ч.1 ст. 164 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справу повідомлений належним чином, що вбачається з поштового рекомендовано повідомлення, про причини неявки та відкладення розгляду справи суд не повідомив, суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 31.07.2012р., копією акту про відмову ОСОБА_2 від підпису протоколу.

Перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За обставинами справи, враховуючи, що ОСОБА_2 у встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, що сприймається які факт визнання вчиненого правопорушення, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доказана матеріалами справи, і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного керуючись ч.1 ст. 164 , 252, 280, 284-285, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя С.М. Стеганцов