Справа № 1420/1377/2012
Провадження 3/1420/342/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. при секретарі Марчук І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, який народився 27 серпня 1972 року в м.Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2012 року, близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Авангардною в м. Миколаєві, після зупинки на червоне світло світлофора на перехресті з пр. Жовтневим, відновлюючи рух на зелене світло світлофора, в порушення вимог п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України, не впевнився у тому, що цей маневр не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого не надав можливості закінчити проїзд перехрестя та допустив зіткнення з транспортним засобом Фіат-Дукато, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався проспектом Жовтневим, через що відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, які одержали механічні пошкодження.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, двічі відкладався розгляд справи для надання останньому можливості скористатися правом на юридичну допомогу адвоката, однак в жодне судове засідання ОСОБА_1 не забезпечив явку захисника.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення та пояснив, що 25 квітня 2012 року, він, у вказаному вище місці, керуючи транспортним засобом ДЕО, номерний знак НОМЕР_1 зупинився на червоне світло світлофора перед перехрестям з пр. Жовтневим для здійснення повороту праворуч в другому ряді проїзної частини дороги, оскільки на проїзній частині дороги, в крайньому положенні, в районі перехрестя стояв вантажний автомобіль і виконувались ремонтні роботи. Ліворуч від нього стояв великий габаритний автомобіль ЗІЛ-130, в звязку з чим проїзну частину дороги пр. Жовтневого ліворуч йому видно не було. Відновлюючи рух на зелене світло світлофора, почав виїжджати на проїзну частину дороги, при цьому автомобіль ЗІЛ-130 теж почав рух, але зупинився; він же продовжив рух виїхавши на проїзну частину дороги пр. Жовтневого на 1,5 2 метри, помітивши, що з лівого боку по пр. Жовтневий в напрямку його транспортного засобу наближається автомобіль Фіат-Дукато, застосував екстрене гальмування, але зіткнення не вдалося уникнути. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Винним себе не визнає, оскільки причиною ДТП вважає проїзд перехрестя водієм автомобілю Фіат-Дукатона заборонений сигнал світлофора.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується письмовими поясненнями потерпілого у сукупності з іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Так, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 25 квітня 2012 року, близько о 12 год. 30 хв., він, керуючи транспортним засобом Фіат-Дукато, номерний знак НОМЕР_2, рухався проспектом Жовтневим зі швидкістю 45-50 км/год. Перед перехрестям з вул. Будівельників, помітивши мигаючий зелений сигнал світлофора намагався закінчити маневр проїзду перехрестя, однак з-за габаритного автомобілю, що стояв праворуч від нього на перехресті, на проїзну частину дороги виїхав автомобіль ДЕО, перегородивши йому шлях, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів (а.с. 4).

Наведені вище пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгоджуються із даними, зафіксованими на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 25 квітня 2012 року, яку водії і поняті підписали без зауважень (а.с. 3). Крім цього, вони узгоджуються з даними про місця розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги після ДТП та із локалізацією механічних ушкоджень, що їх зазнали автомобілі, зафіксованих на фотознімку доданого до матеріалів справи (а.с. 8).

Опитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_3, яка знаходилась в транспортному засобі під час ДТП, дала аналогічні пояснення, що й ОСОБА_1

Жодних обєктивних даних, які б вказували на те, що транспортний засіб потерпілого рухався на вище вказаній ділянці дороги на заборонений сигнал світлофора, матеріали справи не містять. Таке твердження ОСОБА_1 є його субєктивним припущенням і не може бути взяте до уваги.

Пунктами 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

За викладених обставин вважаю, що водій ОСОБА_1 в зазначеній вище ситуації повинен був переконатися в безпеці свого маневру та що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Крім того, при ввімкненні світлофору, що дозволяє рух, він був зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету м.Очакова, УДКС України в Очаківському районі Миколаївської області, МФО 826013, , код платежу 21081300, розрахунковий рахунок 0008.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: