overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1522/1989/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130685 від 26.12.2011 року, неповнолітня донька громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 учениця 4а класу ООШ № 38 побилась з однокласницею в приміщенні школи розташованій на вул. Фонтанська дорога в м. Одеса.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявилась, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила що її донці ОСОБА_2 9 років.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом серії ОД № 0130685 від 26.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до акту перевірки від 28.03.2011 року № 1490/15-4 виявлення правопорушення мало місце 28.03.2011 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП надійшов до Приморського районного суду м. Одеси 10.02.2012 року, судове засідання відбулось 26.03.2012 року, у звязку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув, та суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 163-2 ч. 1, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184- ч. 1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

26.03.2012
Справа № 3/1522/939/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПЛАТАН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2794 серії КРИ № 119637 від 21.12.2012 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ «ПЛАТАН»було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року по строку сплати 20.05.2011 року, про що складено акт від 24.11.2012 року, чим порушено ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 2794 серії КРИ № 119637 від 21.12.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

23.03.2012
Справа № 3/1522/942/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Елен», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.155-1 ч.1, ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2809 серії KPN № 166845 від 22.11.2011 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при проведені планової виїзної перевірки ТОВ «Елена», розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період 01.10.2009 року по 30.06.3011 року, згідно акту перевірки від 13.12.2011 року № 9384/23-4/22452056, за що передбачена відповідальність передбаченого ст. 1631 ч.1, ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушень, передбачених ст. 1631 ч.1, ст.155-1 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом № 2809 серії KPN № 166845 від 22.11.2011 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими доказами у справі.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 1, ст.155-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1, ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

22.03.2012
Справа № 3/1522/3558/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0128862 від 06.04.2012 року, ОСОБА_1 приблизно о 14.30 годин знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався в адрес свого брата нецензурною лайкою та кидався у бійку ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягаєте до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду не зявився, причину неявки суду не сповістив, сповіщений був належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0128862 від 06.04.2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

10.04.2012
Справа № 3/1522/1227/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, одруженого, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 32 серії АА № 191570 від 03.01.2012 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ «ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ»було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року по строку сплати 19.11.2011 року, про що складено акт від 28.11.2012 року, чим порушено ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 32 серії АА № 191570 від 03.01.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

23.03.2012
Справа № 3/1522/1070/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженої, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП ОСОБА_2», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2961/15-1 серії АА № 142154 від 30.12.2011 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ «НВП ОСОБА_2»було виявлено порушення, а саме: порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за 2-3 кварталі 2011 року по строку сплати 18.11.2011 року, про що складено акт від 30.12.2012 року, чим порушено ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Належним чином сповіщена ОСОБА_1 до суду не зявилась про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 2961/15-1 серії АА № 142154 від 30.12.2011 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

23.03.2012
Справа № 3/1522/1321/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдова, одруженого, громадянина України, працюючого директором ПП «Крнтакт-Інпрім», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 50 серії KPN № 148424 від 10.01.2012 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшенл»було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установ банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за липень 2011 року за терміном 08.09.2011 року про що складено акт від 24.11.2011 року, чим порушено ст.57.1, ст.57 Податкового кодексу України.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 50 серії KPN № 148424 від 10.01.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

22.03.2012
Справа № 3/1522/2819/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відділення ВДАІ Приморського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого адміністратором кафе «Нота бене», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 року о 13.30 години, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 № 402997 від 12.03.2012 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»д/з С 64-67 ОТ в м. Одесі рухався по Іванівському мосту, при проїзді перехрестя Іванівський шляхопровід з вул. Щорса в лівій смузі, не виконав вимоги д. з. 1.18 «з лівої смуги тільки на ліво», під час проїзду даного перехрестя прямо, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д/з ВН6580СО, котрий виконував рух з другого ряду на дозволений поворот ліворуч на вул. Щорса, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 1.18 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 № 402997 від 12.03.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушено пункт 1.18 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

05.04.2012
Справа № 3/1522/1935/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українка, працюючої косметологом «Мадонна», проживаюча та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2012 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 № 448990 від 03.02.2012 року, о 11.20 годин, в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда», д/з ВН 6232 ВТ по вул. Сегедська зі сторони вул. 4 станція Великого Фонтана, де сталося зіткнення з автомобілем «БМВ»д/з ВН2313ВХ, після зіткнення прибрала свій автомобіль з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду зявилась, вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 № 448990 від 03.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 2.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 36, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

26.04.2012
Справа № 3/1522/2912/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним директором ПП «ОДЕСА-СПОРТ», а проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 29 серії АА № 191572 від 03.01.2012 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при ПП «ОДЕСА-СПОРТ», було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ за 2 квартал 2011 року по строку сплати 19.08.2011 року, про що складено акт від 29.11.2011 року № 8917/15-1/37224550, чим порушено п.57.1, ст.57, ст.126, п.126 Податкового кодексу України.

Належним чином сповіщена ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 29 серії АА № 191572 від 03.01.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 29 серії АА № 191572 від 03.01.2012 року, вчинення правопорушення мало місце у листопаді 2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.03.2012 року, у звязку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 163-2 ч. 1, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення. Суддя:

03.04.2012