overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2502/769/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Приходько Т.Л. ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли

від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українка , громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Бобровиця Чернігівської області вул. Горького, 54/3, не одружену, перебуваючу в декретній відпустці,і/н. невідомий,-

за ст. ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2011 року о 18 годині, за місцем свого проживання ухилялась від виконання батьківських обов»язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживали в незадовільних антисанітарних житлових умовах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, факти, викладені в

адмінпротоколі підтвердила та зазначила, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно в 24.11.2011

року, адмінматеріал надійшов до суду 18.04.2012 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184 - 1, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТ А НОВИ В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа № 2502/867/2012
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Приходько Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 36 . не працюючого, і/н НОМЕР_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов алміністративний протокол, складений 30.04.2012 року інспектором Бобровицького РВ УМВС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 де адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП, в якому зазначено що він порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для виг іхення справи.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимога ч. 1 ст. 256 КУпАП , оскільки в матеріалах містяться ксерокопії постанов Бобровицького районного суду, що не завірені належним чином, тобто відсутні печатка суду та підпис посадової особи, уповноваженої на завірення відповідних постанов. Крім того, в матеріалах справи знаходиться ксерокопія характеристики щодо ОСОБА_1, яка датована 21.03.2012 року, а отже була видана на підтвердження поведінки особи за місцем проживання на час скоєння правопорушення, за яке ОСОБА_1 29.03.2012 року Бобровицьким райсудом. Чернігівської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 30.04.2012 року, а тому зазначена ксерокопія характеристики не може бути врахована при розгляді даної справи. Також слід звернути увагу, що в матеріалах справи повинен бути оригінал характеристики на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому РВ УМВС для належного дооформления.

Керуючись ч. 2 ст. 187 , ст. ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Складений 30.04.2012 року адміністративний протокол АА № 239806 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Бобровицькому РВ УМВС для доопрацювання.

Начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, вимагати від відповідальних осіб, уповноважених на складання протоколів, неухильне дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя
Справа № 2502/1243/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі Гармаш Н.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1., працюючу кранівщиком в м. Києві « Київміськбуд» , і/н. невідомий,-

за ст. ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.07.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялась від виконання батьківських обов»язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та скоїла адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча вчасно була викликана в судове засідання, про що свідчить поштова розписка про отримання нею судової повістки. Тому суд вважає її неявку без поважних причин, з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН 0331350 від 28.07.2012 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника- за місцем проживання характеризується позитивно, сімейний стан, ступінь її вини, майновий стан, вік ,обставини, що помякшують відповідальність^ і відсутність обставин , що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , як невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33 ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 / п»ятдесят одну / грн.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2502/1173/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Л.М. Демченко, при секретарі Н.В.Гармаш,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1 ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.06.2012 року в 01 год. 15 хв. ОСОБА_1, в с. Ясна Зірка по вул.. Радянської Конституції керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав, викладені факти в адмінпротоколі підтвердив.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 03.06.2012 року СВ1 № 137173 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП ;

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння , так як 03.06.2012 року в 01 год. 15 хв. ОСОБА_1, в с. Ясна Зірка по вул.. Радянської Конституції керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність вищої освіти, вік, обставини, що помякшують відповідальність -це щире каяття, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя
Справа № 2502/1125/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М.,

при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 30р. Перемоги, 211, кВ.11, працюючого, і/н - невідомий, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.06.2012 року в 19 год. ЗО хв. ОСОБА_2 , в м. Бобровиця по вулиці ЗО річчя Перемоги, керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адмінвідповідальності в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_2. в скоєнні даного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 29.06.2012 року СВ1 № 170147 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП;.

Поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, про відмову ОСОБА_2, від проходження медичного огляду.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2, мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння , так як, 29.06.2012 року в 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 , в м. Бобровиця по вулиці 30 річчя Перемоги, керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення,особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь його вини, при складанні протоколу погоджувався з вчиненим ним правопорушенням, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 олега Андрійовича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровинький районний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом З (трьох) місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
Справа № 2502/1869/2012
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від ТДІП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Нова Басань, вул. Шевченка, 62, Бобровицького району , Чернігівської області, працюючої директором Комунального підприємства Новобасанської сільської ради, і/н НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол складений 21.11.2012 року ТДІП у Чернігівській області, головним державним інспектором праці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, в якому зазначено, що вона порушила правила трудового законодавства, яке виразилось в слідуючому: в комунальному підприємстві Новобасанської сільської ради достовірний облік виконуваної працівниками роботи не ведеться; в табелях обліку робочого часу за серпень, вересень, жовтень 2012 року проставлені дні виходу на роботу, але відсутня загальна кількість відпрацьованого часу; відсутній графік надання відпусток, посадовий оклад для працівників встановлений без урахування тарифної ставки працівника першого розряду; строки виплати заробітної плати та конкретний розмір виплати за першу та другу половину місяця жодним нормативним документом не визначено у колективному договорі та у будь-якому локальному акті, а заробітна плата ОСОБА_3 за вересень 2012 року нараховано, але не виплачено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні були не дотримані вимоги ч.1 ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі № 25-05-021/0932 про адміністративне правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути до Територіальної Державної Інспекції з питань праці у Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 41 , ст. ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Складений 20.11.2012 року адміністративний протокол № 25-05- 021/0932 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до ТДІП у Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 2502/713/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.07 .ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, місце роботи невідомо, і/н невідомий ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2012 року о 23 год. 10 хв. в м. Бобровиця керував автомобілем ВАЗ д.н.зн. 65364 КН з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене правопорушення було скоєно 22.03.2012 року. Отже, на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТ А НОВИ В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа № 2502/724/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі Приходько Т.Л. ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області вул. Щедріна, 24, не одружену, перебуваючу в декретній відпстці, і/н. невідомий,-

за ст. ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.02.2012 року близько 17 години ,за місцем свого проживання, в с. Кобижча Бобровицького району ухилялась від виконання батьківських обов»язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей , а саме : перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не надавала медичної допомоги своїм донькам Яни ІНФОРМАЦІЯ_3 та Софії ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого діти були госпіталізовані до Бобровицької ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнала, а також вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом від 13.03.2012 року № 239347 , протоколом медичного огляду на стан сп»яніння від 27.02.2012 року , та її поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь її вини, майновий стан, вік ,обставини, що помякшують відповідальність, і відсутність обставин , що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , як невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33 ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2502/734/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. , при секретарі Приходько Т.Л. ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Бобровиця Чернігівської області вул. Комунарська, 37, одружену, працюючу в ВАТ « Бобровицький молокозавд» чистильником машин, і/н. невідомий,-

за ст. ч.1ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2012 року ухилялась від виконання батьківських обов»язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме : в ніч з 24 на 25 грудня 2011 року залишила вдома без нагляду свою доньку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно в грудні 2011 року, адмінматеріал надійшов до суду 11.04.2012 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184 - 1, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТ А НОВИ В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа № 2502/764/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, і/н невідомий ,-

за ст. 124 КупАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.04.2012 року, близько 13 год.10 хв., на а/д Озеряни-Вороньки , керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21043 д.н.зн. АІ 2029 АХ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав та підтвердив факти, викладені в адмінпротоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом від 11.04.2012 року СВ1 № 163773, схемою до протоколу та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

СУДДЯ