Справа № 3-3937/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студент 5-го курсу юридичного факультету КНУ ім. Тараса Шевченка, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2012 о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Грушевського вул. Шовковична, в м. Києві, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану завчасно світящим жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. Був затриманий шляхом штучного затору на перехресті вул. Шовковична вул. Лютеранська, в м. Києві.

31.07.2012 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.122-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 178872 від 12.05.2012 року, рапортом інспектора ДПС ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 12.05.2012.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122-2 КУпАП, доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, обравши його в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-2, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя