overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/1401/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зі слів не інваліда, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

02.04.2012 року близько 12.00 години у власному помешканні в с.Глядки ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався до неї нецензурно, виганяв з хати, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.2 ст.173-2 КупАП, оскільки 05.04.2012 року притягувався до адмінвідповідальності у вигляді штрафу за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, яка крім того підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, а тому враховуючи особу порушника, який по місцю проживання характеризується негативно, характер вчиненого правопорушення, яке вчинено повторно, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на дві доби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1402/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретара судового засідання ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

05.04.2012 року близько 8.00 години ОСОБА_3 здійснював торгівлю саджанцями фруктових дерев в кількості 10 штук на тротуарі вулиці Незалежності м.Волочиськ навпроти магазину Олімп, тобто у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КупАП.

ОСОБА_3 свою вину визнав, кається, пояснив, що не знав, що там не можна торгувати. Крім того, його вина підтверджується протоколом, письмовими поясненнями до нього, рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради, протоколом виявлення та вилучення, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 за порушення ч.1 ст.160 КУпАП штраф 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1447/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера філії Волочиський консервний завод ТОВ Славпродукт, жительку м.Волочиськ, вул.Надзбручанська,6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 23.02.2012 року виявлено, що ОСОБА_2 за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року несвоєчасно перерахувала податок з доходів фізичних осіб в розмірі 67500,79 грн., чим порушила ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася, повідомлена 12.04.2012 року, тобто у встановленому порядку та своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.6), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи не повідомила, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у її відсутності. Її вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки (а.с.1-5), тому вона повина нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП штраф 34 грн.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1219/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Обрій-Плюс с.Тарноруда, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.02.2012 року, тобто несвоєчасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 999 грн. податкового зобов'язання по ПДВ, по строку сплати 30.01.2012 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 24.03.2012 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.4), однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи без нього. Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП штраф 85 грн.

Копію постанови не пізніше 3-х діб надіслати правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1267/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Волочиський цегельник м.Волочиськ, жительку с.Користова, вул.Доброви,9

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 03.02.2012 року виявлено, що ОСОБА_2 за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 18234 грн., занижено податок на додану вартість на суму 18910 грн., чим порушила ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала, кається, вчинення правопорушення пояснила помилками. Крім того, її вина у скоєнні правопорушеня підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, тому вона повина нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1345/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

26.03.2012 року об 11.35 годині в с.Лонки Волочиського району ОСОБА_2 керував т/з мотоблок Мустанг в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається. Крім визнання своєї вини його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с.1), показами технічного приладу Алкотест 6810 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 26.03.2012 року (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2), а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, щире каяття, вважаю, що до нього потрібно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1493/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Волочиськ-Агро, жительку м.Волочиськ, вул.Музейна,42 а кв.29

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 02.04.2012 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, який надійшов до суду 17.04.2012 року.

ОСОБА_2 викликалася на розгляд справи в суд на 28.04.2012 року, однак на розгляд справи не з'явилася, згідно довідки вузла поштового зв'язку від 24.04.2012 року поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає (а.с.7). Тому враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268,277 КУпАП про 15-денний строк розгляд справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про її повідомлення, протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1383/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

30.03.2012 року о 17.10 годині в м.Волочиськ по вул.Копачівська ОСОБА_2 керував т/з ЗІЛ-138 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, пояснив, що перед тим випив пива. Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, висновком щодо результатів медичного огляду проведеного у Волочиській ЦРЛ (а.с.2,3). Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, особу порушника, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, у скоєному кається, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1264/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Подільська зернова компанія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31.01.2012 року, тобто несвочасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 1769,58 грн. податкового зобов'язання по ПДВ, по строку сплати 30.01.2012 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив відсутністю коштів на рахунку в останній день подачі платіжного доручення. Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 08.02.2012 року, а тому він повинен нести адмінвідповідальність, однак враховуючи незначний термін прострочення (1 день), вважаю, що його можливо звільнити від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1343/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

26.03.2012 року о 12.40 годині в с.Лонки Волочиського району ОСОБА_3 керував т/з мотоблоком Зубр в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину визнав, кається, пояснив, що він пенсіонер, не працює, коштів на сплату штрафу немає, однак має права водія. Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення та особистими поясненнями в ньому, показами технічного приладу Алкотест 6810 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 26.03.2012, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що до нього потрібно застосувати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Копію постанови та посвідчення водія серії АБ №128804 з талоном попереджень серії АБМ №453804 від 29.04.1982 року направити ВДАІ ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1437/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Птахофабрика Волочиська, жительку с.Гарнишівка

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.ст.254, 256 КУпАП, протокол про адмінправопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; у протоколі про адмінправопорушення зазначаються пояснення порушника, протокол підписується особою, яка вчинила адмінправопорушення; у разі відмовлення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; при складенні протоколу, особі, яка притягається до адмінвідповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Враховуючи, що протокол про адмінправопорушення складався без участі ОСОБА_2, його копія їй не вручалася, відповідно вона не відмовлялася давати письмові пояснення та підписувати протокол, а виклик до інспекції для складання протоколу суперечить вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, їй не роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1497/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкта господарювання, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 155 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки суть адмінправопорушення, передбаченого в диспозиції ч.1 ст.155 КУпАП, полягає у порушенні правил тргівлі, виконанні робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, а не порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, як слідує з протоколу, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 КупАП, тобто суть адмінправопорушення, зазначеного в адмінпротоколі не відповідає суті адмінправопорушення, передбаченого в ч.1 статті 155 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1529/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретара судового засідання ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Волочиської РДА ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

09.04.2012 року близько 09.00 години ОСОБА_4 біля РБК Гармонія в м.Волочиськ, тобто у забороненому законом місці, курив сигарету, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_4, який свою вину визнав, кається, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, однак враховуючи, що він по місцю навчання характеризується позитивно, на момент скоєння правопорушення як і на час розгляду справи не досяг 18 років, тому до нього відповідно до вимог ст.ст.13,24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 280, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 за порушення ч.1 ст.175-1 КУпАП захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1517/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ управління Держтехнобезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера Наркевицького цукрового заводу Волочиськ-Агро, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2012 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.188-16 КУпАП за те, що він не виконав припис Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 25.11.2011 року, а саме, в строк до 01.11.2011 року не вивісив на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії).

Враховуючи, що припис складено 25.11.2011 року, термін виконання п.3 припису, про який йде мова в протоколі, зазначено до 01.11.2011 року, правопорушення не є триваючими, його було вчинено одразу після невиконання у встановлений приписом строк, тому провадження в справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за порушення ним ч.1 ст.188-16 КупАП в зв'язку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя