overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3121/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Соломянського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Спліт Сервіс», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2012 року головним державним податковим інспектором ДПІ у Соломянському районі м. Києва ОСОБА_2, під час проведення податкової перевірки ТОВ «Спліт Сервіс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що головним бухгалтером вказаного підприємства несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення по черговій сплаті авансового внеску за збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності по строку сплати 15.04.2012 року, фактично сплачено 28.04.2012 року, чим порушено п. 267.5.2 ст. 267 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року № 287/15-5 та актом перевірки від 17.05.2012 року № 2469/15-05-25293279.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-3764/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джаліль, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Джаліль, 27.06.2012 о 11:50 год., знаходячись вул. Цитадельна, 6/8, в м. Києві, палив тютюнові вироби у громадському місці, забороненому законом.

Порушник свою вину визнав повністю.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом о/у ВКМСД Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такий захід впливу зокрема, як попередження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Джаліль визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-3096/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив насильство в сімї, не зявлявся для проходження колекційної програми, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2012 та матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, але свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-3234/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2012 року близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по бул. ОСОБА_2, е/о № 1, керуючи автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямки руху, а саме перестроюванні, не вчинив заходів щоб це було безпечно та не надав дорогу автомобілю, який рухався у тій смузі у яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.3 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 №491065 від 17.05.2012 року, схемою місця ДТП від 17.05.2012 р., поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-2718/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: м. Київ, бул. Давидова, 7, кв.36, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2012 р. о 19-35 год. на ОСОБА_2Народів в м. Києві, керуючи автомобілем Фіат д.зн.АА2571КЕ, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Ніссан д.зн.АА2571КЕ (водій ОСОБА_3Ф.), чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №201674 від 30.04.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Справа № 3-2649/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.06.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; ПАТ «Київенерго», майстер; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 21.04.2012 р. о 19 год. 40 хв., у м. Києві по вул. Червоноармійській, 37, керуючи автомобілем «Пежо», д. н. АА8727МВ, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль «Мітсубіші», д. н. АА8676СЕ, під керуванням водія ОСОБА_3; тим самим ОСОБА_2 порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Пошкоджено два транспортні засоби та завдано матеріальних збитків.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-3442/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.10.1981 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2012 року о 14-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 на зїзді з мосту Метро на вул.Набережне шосе в м. Києві, в залежності від дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №492941 від 08.06.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.13.1ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.06.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-3754/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2012 року, 16 червня 2012 року о 01 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджуються постановою Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2012 року, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив, що у визначений час не знаходився за місцем проживання.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за правопорушення, яке мало місце 10 червня 2012 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за порушення правил адміністративного нагляду, проте належних висновків для себе не зробив, і вважає необхідним у виховних цілях призначити йому стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з 15:00 години 30 хвилин 11 липня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці. .

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-3424/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу начальником управління АТ «Піреус Банк» МКБ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2012 року о 09 годині 30 хвилин в м. Києві на вул. Щорса, 32-Б, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» д. н. АІ 0557 СО, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Тойота» д. н. АА 3739 АІ під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.1 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на р/р 311 111 497 000 07, код 380 04 897, МФО 820 019 призначення платежу: 21081300, символ звітності банку: 149). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.