Справа № 3/1214/1584/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані командиром взводу ДПС з обслуговування поста № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2012 року о 23 годині 00 хвилини, ОСОБА_1, керував власним транспортним засобом - скутером без номерного знаку, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту) на пропозицію пройти медичне обстеження на встановлення стану алкоголю категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 24 червня 2012 року о 23 годині 00 хвилини, керував власним транспортним засобом - скутером без номерного знаку, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та на пропозицію співробітників ДПС пройти медичне обстеження на встановлення стану алкоголю категорично відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні встановлено, що посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не видавалось.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що також підтверджується письмовими поясненнями, які ОСОБА_1 давав в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що 24.06.2012 року о 19.00 він випив 100 грам горілки, після чого здійснював керування скутером та в лікарню їхати відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, посвідчення водія не має, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько