overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0519/3538/2012 р.
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ММУ ГУМВС Україні в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39 кв. 20,

по ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2012 року, який надійшов до суду 10.12.2012 року, 23.10.2012 року о 12-10 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортири засобом, автомобілем «NISSAN QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Харків Сімферополь - Алушта Ялта в Акімовському районі Запорізької області перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпеці свого руху та скоїв зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку автомобілем «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1В був травмований.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АА2 № 790145 про адміністративне правопорушення від 30.11.2012 р., постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 30.10.2012 року відносно ОСОБА_1, в якій зазначено в що діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

У звязку з тим, що, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1В слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у звязку з тим, що сплинули строки при притягнення до адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Справа №3/0519/3214/2012 р.
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 жовтня 2012 року приблизно 17-35 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 100 по пр. Леніна, що в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби (мочився), чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорює своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Справа №3/0519/3365/2012 р.
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, б. 71 кв. 124

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 листопада 2012 року приблизно 17-55 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 93 по бул. Шевченко, що в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби (мочився), чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорює своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3/0519/2788/2012
ПОСТАНОВА

10 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ № 396266 виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 08.04. 1998 року, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Нові Теплотехнології», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Нові Теплотехнології», розташованого по вул. Торговій, б. 73 в Жовтневому районі в місті Маріуполі, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спец. водокористування за півріччя 2012 року. Термін сплати до 19.08.2012 р. Фактично сплачено 22.08.2012 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 30.08.2012 р. у приміщення Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Нові Теплотехнології» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.08.2012 року по 22.08.2012 року від 30.08.2012 р. № 208/15-313-1/34027947.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП., тому приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути її до відповідальності в вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Справа №3/0519/3404/2012р.
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія № ВВ № 966318, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 01.10.1999 року, що працює ПП «Садигов» - реалізатором, яка проживає за адресою: м. Маріуполь, б. Шевченко, б. 343 кв. 64,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання своїх дітей, а саме: 12.11.2012 року виявлено, що ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання малолітніх дітей, не піклується про моральне виховання, не виконує належний нагляд за поведінкою дітей, що виражається в агресивній, некультурній, образливій поведінці дітей до вчителів, учнів, використання нецензурної лайки; рівень підготовки слабкий, навчальний матеріал засвоюється погано. Профілактичні бесіди позитивного результату не дають. Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 043021 від 12.11.2012 року, матеріалами які додані до протоколу.

ОСОБА_1С . в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Справа №3/0519/3552/2012 р.
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 785424, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 24.02.2011 року, що не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Шевченко, б. 47,

за ст. 127 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2012 р. о 20-25 год., ОСОБА_2, знаходячись у Жовтневому районі м. Маріуполя, по вул. Шевченко, біля будинку № 145, перейшов проїжджу частину поза межами пішохідного переходу, чим порушив п. 4.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АА 2 № 762262 про адміністративне правопорушення від 07.11.2012 р., схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані таки заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та те, що він є неповнолітнім, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 127, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 127 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3/0519/3530/2012 р.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 678410, виданий Орджонікідзевським РВ ММУ ГУМВС України від 29.12.2009 року, що працює ТОВ «Азов Маяк» - водієм, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Маршала Жукова, б. 64 кв. 59

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 р. о 08-45 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по внутрідворовій території біля магазину «Продукти», що розташований по вул. Жовтневій, б. 40, що в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним та під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно для роботи та у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АА 2 № 761846 про адміністративне правопорушення від 30.11.2012 р., схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. п. 2.3 (б), 10.9 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
_____________________________________________________________________________ Справа №3/0519/3623/2012р.
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія № ВВ № 966318, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 01.10.1999 року, що працює ПП «Садигов» - реалізатором, яка проживає за адресою: м. Маріуполь, б. Шевченко, б. 343 кв. 64,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виховання та передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина, що призвело до того, що останній вчинив бійку у школі та наніс тілесні пошкодження іншому учню - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1, вдруге протягом року вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.11.2012 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 043193 від 29.11.2012 року, матеріалами які додані до протоколу.

ОСОБА_1С . в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3/0519/3345/2012 р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт ВВ № 713942, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 19.03.1999 року, що працює директором ТОВ «Алвін-2», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 140 кв. 58,

по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Алвін-1», порушив ведення податкового обліку, задекларований податковий кредит за серпень 2011 року на суму 250 грн. підлягає коригуванню, чим порушено ст. 185, п. 198. 2, п. 198 п. 6, ст. 198 п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, у звязку з чим не виникає обєкту оподаткування, тому податкові зобовязання, задекларовані у сумі 353 грн. за вересень 2011 року підлягають коригуванню, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 26.10.2012 р. за адресою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області.

ОСОБА_1І в судове засідання не зявився, надав до,0 суду заяву з проханням розглянути протокол про адміністративне правопорушення за його відсутністю на підставі наданих ним до суду документів.

Фактично, правопорушення було встановлено 26.10.2012 р. у приміщенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС за адресою: 87549, вул. Артема, 93 каб. 2.

Факт правопорушення підтверджується витягом з акту № 1828/22-5/35561045 від 19.10.2012 року.

Однак відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи порушення ведення податкового обліку вчинені за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений лише 26.10.2012 р.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тобто 3 місяця.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 38, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя С.В. Кулик