overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
_________________________________________________________
УХВАЛА

про об'єднання справ

01.10.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0200705 та № 0200789 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки дільничним інспектором міліції складено два протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0200705 від 18.09.2012 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (судовий номер № 1512/12934/2012) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0200789 від 24.09.2012 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (судовий номер № 1512/12935/2012).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 1512/12934/2012.

С У Д Д Я: ОСОБА_2

Судья: Ю. О. Федулеєва
_________________________________________________________
УХВАЛА

про об'єднання справ

23.11.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не пацючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0200906 та № 0200907 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки дільничним інспектором міліції складено два протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0200907 від 20.11.2012 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 1512/15915/2012) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0200906 від 22.11.2012 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 1512/15917/2012).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 1512/15915/2012.

Судья: Ю. О. Федулеєва
Справа № 2119/1032/12
Постанова

Іменем України

20 квітня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1№168629 від 10.03.2012 року: ОСОБА_1, 09 березня 2012 року, приблизно о 23.10 год., на розі вулиць Комсомольська - Шмідта в с. Скадовськ Херсонської області, керував транспортним засобом - ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 51 щодо результатів медичного огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до ВДАІ Скадовського РВ УМВС Херсонської області на доопрацювання, оскільки на адресу суду повернувся конверт, з рекомендованим поштовим повідомленням з якого вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до ВДАІ Скадовського РВ УМВС у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 402/2344/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2012 року о 12.00 годині за адресою м. Апостолове, по вул. Гагаріна, в будинку № 15 за місцем свого проживання ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного спяніння ,повторно протягом року, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося в тому, що він ображав матір, вчинив відносно неї психологічне насильство, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у судовому засіданні визнав повністю.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 05.08.2012 року він вчинив психологічне насильство відносно воєї матері ОСОБА_2П на її зауваження не реагував (а.с.3).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру..повторно протягом року.

керуючись ст. 1732 ч.2, 268, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 1732 ч.2 КУпАП у вигляді арешту строком 15 діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

мешкає: Дніпропетровська область м. Марганець, Східний Квартал, 2/75

не працює

ЗА СТ. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2012 року, в місті Марганець по вулиці Перспективній, біля будинку № 1, у громадянина ОСОБА_1 було вилучено два пакети із метамфетаміном. Згідно довідки НІЕКЦ № 1366 від 11.05.2012 року складає 0, 0037 та 0,0041 грм, зберігав без мети збуту, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився та суду пояснив, що більше таких дій вчиняти не буде, у вчиненому розкаюється.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника (не працює, його вину).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу.

Керуючись ст., ст. 44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Марганецького МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: Дніпропетровська область м. Марганець, вул. К. Цеткін, 5

не працює

ЗА СТ. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2012 року о 00 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в м. Марганець по вулиці 50 років Жовтня, керував мотоциклом ІЖ-Планетаномерний знак 69-58 ААА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився.

01 листопада 2012 інспектором дізнання ВДАІ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за вчинення даного правопорушення та направлено матеріали до Марганецького міського суду для вирішення питання в порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 07.12.2012 року.

Таким чином за вчинення даного правопорушення сплинув строк накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Вірменія

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянство: Вірменії

не працює

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 07.06.2009 року по 26.04.2012 року громадянин ОСОБА_2 Вірменії ОСОБА_1 проживав без реєстрації за адресою: м. Марганець, вул. Лермонтова, 31/51, чим порушив ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців.

Про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 600 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №014/470/12-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 25.04.1957 р. н.; проживає - АДРЕСА_1; непрацюючого.

за ст . 51 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 23.07.2012 року близько 18 год. 45 хв. в м.Кагарлик на Торговій Площі,6 перебуваючи в магазині «Фора» здійснив дрібну викрадення чужого майна, а саме 0,342 кг. шинки «Святкової», спричинивши власнику матеріальну шкоду в сумі 35 грн. 60 коп.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом КХ № 0420541

- заявою ОСОБА_3

- протоколом огляду місця події

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_4

- поясненнями порушника

- довідками

- копією паспорта

- постанова про відмову в порушенні кримінальної справи

- форма № 1

- копія справки

Керуючись ст. 51 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 014/473/12-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Київськоїобласті, у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2012 року близько 14 год. 00 хв. в с.Леонівка по вул. Польова,59, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї дочки ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0401985 від 03.08.2012 року

- заявою від 26.07.2012 року

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 014/471 /12-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 рокум. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2012 року близько 13 год. 00 хв. в с.Черняхів по вул. Жовтнева,7, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу свого брата ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0401984 від 02.08.2012 року

- заявою від 22.07.2012 року

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №014/474/12-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Кагарлик вул. Леніна, 53 ; ФОП.

за ст . 155-1 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці 01.08.2012 року ФОП ОСОБА_2 було встановлено порушення, а саме: не подано звітних про використання реєстратора розрахункових операцій (розрахункових книжок, книги обліку розрахункових операцій) за червень 2012 року, чим порушено п.7 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст.155-1 ч.І Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 3-2862/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.163-2 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, рік народження не відомий, директора ПП «ОСОБА_2Н.», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2012 року відділом оперативного контролю ДПІ у м.Чернівці була проведена перевірка ПП «ОСОБА_2Н.», яке розташоване за адресою м.Чернівці по вул.Проектна, 1, в ході якої виявлено порушення ведення податкового обліку: несвоєчасне подання платіжних доручень належних до сплати податків, а саме податку на додану вартість в розмірі 1273 грн. 00 коп., по строку сплати 30.05.2012 р., фактично сплачено 13.06.2012 року, чим були порушені вимоги ст.163-2 ч.1 КУАП.

Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою про складання акту перевірки, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладанні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст.163-2 ч.1,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 3-3849/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2012 року з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в матеріалах відсутні докази притягнення ОСОБА_1 станом на 30.07.2012 року протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Провадження № 3/0537/388/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" грудня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 19 лютого 1985 року у с. знаменівка, Олександрівського району Донецької області, мешкає у с. Знаменівка, вул. Садова 75А, того ж району, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, 26 лютого 2002 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2012 року о 02 годині 50 хвилин у м. Красноармійстк по вул. Дніпропетровська керував мотоциклом Днепр 11 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, запах алкоголю від водія з ротової порожнини, почервоніння очей, від продуття газо-аналізатора алкотестер "Драгер" і проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився.

Чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа 3/537/82/12 рік
П О С Т А Н О В А
"22" березня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код держави ARM паспорт серії № AG 0565599 виданий 04 травня 2006 року дійсний до 04 травня 2016 року, який мешкає у с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, вул. Почтова, 29
за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У період часу з 22 лютого 2012 року громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживання, а також без документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП
Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (п*ятсот десять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А.Молчанов