Провадження №3/2610/8248/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, права та інформаційних технологій «Крок», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою м.Київ, вул.Калинова, б.5, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 25.09.2012 р. серії АА 032959 гр. ОСОБА_1 25.09.2012 р. о 20:55 год. у м.Києві по Набережному шосе повторно керував моторолером «Хонда», маючи ознаки алкогольного спяніння нестійку ходу, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. На порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Зазначені дії тягнуть відповідальність, передбачену ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу від 25.09.2012 р. серії АА 037099 ОСОБА_1 повторно керував не зареєстрованим у встановленому порядку транспортним засобом, чим порушив п.2.9 «в»ПДР. За вказане встановлена адміністративна відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі час керував моторолером після вживання алкогольних напоїв, відмовився від проходження медичного огляду, оскільки поспішав по своїх справах. Раніше він притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до 40 годин громадських робіт, які не відбув. Він має посвідчення водія категорії «В». Власником не зареєстрованого в органах ДАІ моторолера, яким він управляв, він не є, однак йому відомо, що вказаний транспортний засіб на теперішній час проданий.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи протоколи від 25.09.2012 р., які складені уповноваженою особою, рапорт інспектора ДАІ ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_1, які викладені у названих протоколах, дійшов висновку про доведеність винуватості останнього у вчиненні вказаних правопорушень.

Так, відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, утворює склад правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 10.09.2012 р. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Повторне протягом року вчинення вказаного правопорушення тягне відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Крім того, у силу п.2.9 «в»ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції.

Разом з тим, ОСОБА_1 вчинив вказане порушення повторно, оскільки раніше - 11.08.2012 р. керував незареєстрованим транспортним засобом.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У силу ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити його права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Циктіч