П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/16/12

Провадження №3/1023/9/12

31 січня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, які надійшли із органу Державної автомобільної інспекції відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 6.2 кв.1 ,-

Про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 07 січня 2012 року близько 21 години 10 хвилин між селами ОСОБА_2 - Мекшунівка на автодорозі Ріпки - Мекшунівка Ріпкинського району, Чернігівської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом Форд Транзіт д.н.з.027448 ТІ з ознаками алкогольного сп'яніння: ( запах алкоголю з ротової порожнини рота) від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Про час і місце розгляду справи правопорушник повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, пояснив суду, що дійсно у вказаний у протоколі час керував автомобілем, але спиртних напоїв не вживав, у стані алкогольного сп'яніння не перебував, ознак алкогольного сп'яніння не мав. Пройти огляд на місці зупинки йому не пропонували, їхати на проведення огляду запропонували в Ріпки, на його пропозицію під,їхати в МСЧ-5 м. Славутича відмовилися, із-за пізнього часу і із-за великої відстані відмовився їхати в лікарню смт. Ріпки.

Ознайомившись із поясненням правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарський препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Законодавством України, а саме Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року затверджено "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".

Зазначеним Порядком, зокрема п. З, 5 визначено, що огляд водіїв проводиться: уповноваженою особою ДАІ на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а результати такого огляду зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення; або лікарем закладу охорони здоров'я з оформленням акту медичного огляду за встановленою формою. Зазначені документи: результати огляду на місці зупинки зазначені у протоколі та акт медичної установи у встановленій формі є підставою для встановлення факту алкогольного чи наркотичного сп'яніння та притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Натомість п. 6 зазначеного Положення встановлено, що тільки у разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки або висловлення ним незгоди з його результатами, водій направляється для проведення відповідного огляду у заклад охорони здоров'я.

Ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Єдиним доказом вчинення інкримінованого порушення особі, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, є складений протокол серія СВ1 №161205, який не містить у собі ні підтверджень того, що працівник ДАІ пропонував провести огляд на місці зупинки за допомогою технічних засобів, ні результатів такого огляду.

Суд не може прийняти як доказування, факт зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення двох свідків: прізвища вказані нерозбірливо, які могли б засвідчити факт керування особою, яка притягується до адміністративної відповідальності транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а так само і факт відмови особи, яка керувала транспортними засобами у стані сп'яніння від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, так як в поясненнях зазначених свідків відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1В,, пропонували провести огляд на місці зупинки за допомогою технічних засобів, крім того пояснення свідків написані одним і тим же почерком, суд не може встановити який саме факт можуть підтвердити зазначені у протоколі свідки, окрім факту відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння.

З викладених вище підстав суд вважає, що складений протокол не доводить обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення керувала транспортним засобом та знаходилася у стані алкогольного сп'яніння, так само як і відмовилася від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи вище викладене, у діях ОСОБА_1, події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч. 1 ст. 247, 283-285, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко