overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/82/2012
Провадження № 3/1609/128/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012

26 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директор ПП Полтаваавтозапчастина, вул. Ковпака, 24, м. Полтава, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП Полтаваавтозапчастинапорушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб із сум, що підлягають оподаткуванню у 2-4 кварталі 2010 року та в 2 кварталі 2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №2289/17-04 від 28.12.2011 року, актом №9089/23-2/34322677 від 07.12.2011 року

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.. 38, ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/172/2012
Провадження № 3/1609/168/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012

30 січня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не належно виконувала покладений на неї батьківський обов'язок, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 систематично порушує шкільну дисципліну, має неналежну поведінку, вчиняє постійні бійки з однокласниками, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно її син має неналежну поведінку у школі. Просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу №192348 від 02.01.2012 р., поясненнями, рапортом.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, просила суд суворо не карати, приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/219/2012
Провадження № 3/1609/200/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012

31 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ТОВ "Полтавський склозавод", вул. Заводська, 3, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ "Полтавський склозавод" допустив порушення податкового законодавства, а саме не сплачено податкове зобовязання з ПДВ за листопад 2011 року в сумі 108 грн. з граничним терміном сплати 30.12.2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №31/15-2 від 10.01.2012 року, актом №8/15-2/33090494 від 10.01.2012р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/223/2012
Провадження № 3/1609/203/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012

31 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директор ПАТ Полтавський домобудівельний комбінат, вул. Ливарна, 8, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПАТ Полтавський домобудівельний комбінат допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання з ПДВ за вересень 2011 року в сумі 299509 грн. з граничним терміном сплати 28.10.2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що вчасно не подав платіжне доручення на сплату податкового зобовязання. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №36/15-2 від 12.01.2012 року, актом №864/15-2/01270581 від 21.12.2011 року

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.. 38, ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/217/2012
Провадження № 3/1609/198/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012

31 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ТОВ "Полтавський склозавод", вул. Заводська, 3, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ Полтавський склозаводдопустив порушення податкового законодавства, а саме не сплачено податкове зобовязання з ПДВ за вересень 2011 року в сумі 457 грн. з граничним терміном сплати 30.10.2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №29/15-2 від 10.01.2012 року, актом №939/15-2/330904944 від 30.12.2011р..

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.. 38, ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/124/2012
Провадження № 3/1609/151/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012

27 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ОГКП Облбудкомплектвул. Дружби,12, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП 08.06.2011 року,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ОГКП Облбудкомплектповторно допустив порушення податкового законодавства, а саме не сплачено податкове зобовязання з податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 1116 грн. з граничним терміном сплати 30.10.2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №2211/15-2 від 19.12.2011 року, актом №851/15-2/31391664 від 19.12.2011р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 200 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/415/2012
Провадження № 3/1609/208/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012

31 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2012 року близько 01 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 05.01.2012 року близько 1-30 год. був відсутній за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу №192392 від 06.01.2012 року, рапортом, поясненнями.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/204/2012
Провадження № 3/1609/190/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2012

03 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Полтавської аграрної академії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, км. 512, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2012 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Крута Балка Новосанжарського р-ну керував трактором д.н.з. 6000ВІ без посвідчення водія, оскільки не має права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №167784 від 03.01.2012р., поясненнями.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/194/2012
Провадження № 3/1609/184/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2012

03 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП ОСОБА_2, торговий представник, вул. Фрунзе, 18, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2012 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючий автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко від вул. Фрунзе в напрямку вул. Гоголя в м. Полтаві, на перехресті з вул. Котляревського, при виконанні лівого повороту не впевнився у безпеці виконання свого маневру, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем Мітцубісі Педжерод.н.з. ВІ7575ВН під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку з лівого боку. В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що при виконанні маневру не надав переваги в русі іншому автомобілю, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ №179668 від 06.01.2012 р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/981/2012
Провадження № 3/1609/264/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2012

03 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2011 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючий автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова в м. Полтаві на перехресті з пров. Шевченка не надав переваги у русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину дороги по пішохідному переходу, після чого водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В наслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що рухався по вул. М.Бірюзова в м. Полтаві та скоїв наїзд на пішохода, яка переходила проїжджу частину, місце пригоди залишив. Просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ №179659 від 12.01.2012 р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП штраф в розмірі 255 грн.;

за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/679/2012
Провадження № 3/1609/209/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012

01 лютого 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2012 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу № 191926 від 19.01.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/70/2012
Провадження № 3/1609/116/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012

30 січня 2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2011 року о 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з.ВІ7434ВЕ по вул. Красіна в м. Полтаві в стані алкогольного сп'яніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адміністративним протоколом ВІ1 176410 від 26.12.2011р., поясненнями ОСОБА_1., висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 26.12.2011 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян