overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1507/2522/12

Провадження № 3/1507/1186/12

14.09.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 Юзева, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що працює в Польщі таксистом, мешкає за адресою: вул. Калайова, буд. 6,м. Боне, Польща,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2012 року інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№577680, згідно якого в цей день о 13 годині, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, особу якого встановлено водійским посвідченням №00772/00/1432013, керуючи автомобілем "ОПЕЛЬ ОМЕГА", д.з.ХVZ0542С, по вул.25Чап.Дивізії в м.Болград, рухався заднім ходом, виїжджаючи зі стоянки, та, не впевневшись у безпеці руху, скоїв зіткнення з автобусом ЛАЗ, держ.номер60495ОА.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з України їхав до Болгарії, зупинився у м.Болград біля кафе пообідати; після того, як він вийшов з кафе пообідавши, виїжджав на своєму авто ОПЕЛЬ ОМЕГА заднім ходом зі стоянки біля кафе, не впевнився у безпеці руху, і, не помітивши автобус, скоїв з ним зіткнення; від зіткнення його автомобіль одержав пошкодження, автобус пошкоджень не одержав, обидва водія пройшли медичне обстеження, вживання ними алкогольних напоїв не виявлено, ніхто з людей не травмований, він ні до кого претензій немає, вину свою повністю визнає, розкаюється у скоєному, просить суд не призначати дуже суворого стягнення, стверджуючи, що буде більш уважним на дорозі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, крім його пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, навність обставин, передбачених ст.33 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Юзева визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: А.В.Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012

Справа № 1507/2429/12

Провадження № 3/1507/1145/12

20.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в м. Болград Одеської області по вул. Асена Христева керував транспортним засобом мопед "JP50 - QT - 15", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Був обстежений в Болградській ЦРЛ.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 577684 від 31.08.2012 року та протоколом медичного огляду №148.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі

санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот

п'ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012

Справа № 1507/2315/12

Провадження № 3/1507/1072/12

24.09.2012 року суддя Болградського районого суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н/т. 067-71-68-247 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 3-1908/2012 від 07.08.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Працівниками ДАІ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 577615 від 18.08.2012 року, згідно якого він в цей день о 22 годині 40 хвилин в м. Болград Одеської області по вул. Леніна керував мопедом "YAMAHA" в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення факту знаходження в стані алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Після чого був обстеженний в Болградській ЦРЛ про що свідчить протокол №143.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінистративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130, 268, 283, 287 - 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляцйного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1507/2190/12

Провадження № 3/1507/1024/12

30.08.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: вул. 25 Серпня, буд. 301, у м. Болград Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2012року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 №463888, згідно якого ОСОБА_1, 28.07.2012 р. о 15:40, на вул.Заводськїй в м.Болград Одеської області, керуючи велосипедом "Україна" на перехресті вул.Заводської з вул.Терещенка, не впевнившись у відсутності транспортних засобів, які рухались в зустрічному напрямку прямо, наближавшись до перехрестя та виконуючи маневр повороту ліворуч, скоїв зіткнення з а/м ВАЗ -2109, д/н НОМЕР_1 , від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, із даними, викладеними у протоколі погодився, пояснивши, що був у збудженому стані і тому не побаччив авто, яке рухалося дуже швидко і він не знає, звідки воно взялося, підтвердив викладені у схемі ДТП обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується, крім визнання ним своєї вини, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які пом'якшують відповідальність - визнання правопорушником своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, і, не встановивши обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34, 124, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,29.03.1957р.народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012

Справа № 1507/2354/12

Провадження № 3/1507/1107/12

30.08.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, СГ Фізична особа, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 камеральної перевірки податкової звітності, складеного співробітниками Державної податкової інспекції у приміщенні ДПІ у Болградському районі з питань використання РРО та КОРО за червень, липень 2012 року платником СГ ОСОБА_2, було виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків: не подано звіт з РРО за червень 2012 року строком 15.07.2012р., та за липень 2012 року строком 15.08.2012р., тобто було порушено п. 7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному повністю визнала, щиро розкаялася та просила суд строго її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Вина ОСОБА_2Ф також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 147 серії КН № 964523 від 21.08.2012 року, актом перевірки № 620/2202/НОМЕР_1 від 21.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1507/2407/12

Провадження № 3/1507/1134/12

05.09.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника СВК "Тадій", що мешкає за адресою: вул. Заводська, буд. 101, у м.Болград Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.05.2011 року, в результаті проведення чергової камеральної перевірки податкової звітності працівниками Державної податкової інспекції в Болградському районі Одеської області ТОВ "Тадій", яке знаходиться за адресою: вул.Ломоносова,115 у с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, керівником якого є ОСОБА_2, було виявлено порушення ст.200 розділу V Податкового кодексу України,підпунктів 4.1,4.6 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011р. за №1490/20228, а саме: методологічне порушення, що не вплинуло на розрахунки з бюджетом.

За даним фактом співробпрацівниками податкової інспекції 30.08.2012р. відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол серії КН№964593 №117 за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є керівником ТОВ "Тадій", підприємство працює сумлінно, зауважень з боку контролюючих органів майже немає, проте іноді знаходяться невеликі недоліки, які підприємство враховує у своїй роботі та своєчасно усуває їх. У вказаний в акті перевірки день дійсно проводилась перевірка, і дійсно були виявлені вказані в акті перевірки порушення, допущені випадково, вину свою, як керівника підприємства, визнає, у вчиненому розкаються, стверджує, що у подальшому намагатиметься не порушувати податкового законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП, оскільки його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують вину, та, не встановивши обтяжуючих обставин, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП, за якою визнав його винним - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 163-1 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1507/2639/12

Провадження № 3/1507/1231/12

28.09.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2012 року співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№584032, згідно якого в цей день, о 18.30 ОСОБА_1, в м.Білгород-Дністровський Одеської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_1, рухаючись через перехрестя по вул.Бугазька, почав здійснювати обгін а/м "Ніссан Максима", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з-за чого сталася ДТП, від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження; водії ушкоджень не отримали.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив не призначати надто суворого стягнення, стверджуючи, що правила дорожнього руху знає, більше не буде припускатися порушень ПДР.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження скоєння інших правопорушень, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя А.< Головуючий суддя / По-батькові >.Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012

Справа № 1507/3107/12

Провадження № 3/1507/1457/12

12.11.2012 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в СВК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2012 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем "САЗ 3507" державний номерний знак 272 28 ОВ на автодорозі Болград - Ізмаїл 19 км + 400 м в стані алкогольного сп'яніння. У присутності двох свідків був оглянутий на стан сп'яніння за допомогою приладу алкотестор Драгер 6810. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 562289 від 07.11.2012 року, результатом тестування № 691 від 07.11.2012 року на алкогль, який показав результат 1,66 %. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І. В. Тимошенко