печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6546/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22.11.2012р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по мосту Патона е/о №20 у м. Києві, перед початком руху, зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, при перестроюванні не пропустив транспортний засіб, що рухався у тому ж напрямку по тій же полосі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес»д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в с/з зявився, свою вину у правопорушенні не визнав та пояснив, що 22.11.12р. о 19-00 год. він керуючи автомобілем НОМЕР_4 рухався зі сторони бул. Дружби Народів в сторону лівого берега зі швидкістю 70 км/год. в третій смузі, вирішивши здійснити обгін автомобіля, що рухався попереду, він увімкнув сигнал повороту, подивився у дзеркало та виїхав на іншу смугу, здійснивши обгін під час перестроювання знов у третю смуг із правим поворотом сталось зіткнення з автомобілем «Мерседес»д.н. НОМЕР_3.

Свідок ОСОБА_2, який зявився на виклик суду, підтвердив свої пояснення у матеріалах справи та пояснив, що 22.11.12р. о 19-00 год. він керуючи автомобілем «Мерседес»д.н. НОМЕР_3 рухався по мосту Патона в сторону лівого берега зі швидкістю 60 км/год. по реверсній смузі, підїжджаючи до середини моста помітив автомобіль НОМЕР_5 та відчув удар в праву задню частину його автомобіля, після чого проїхавши ще декілька метрів зупинився та викликав співробітників ДАІ.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 року, схемою місця ДТП, яка підписана усіма учасниками ДТП, в якій зафіксовано місце ДТП на смузі руху автомобіля «Мерседес», характером ушкоджень транспортних засобів, поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи. Крім того, суд приймає до уваги також те, що докази на підтвердження позиції ОСОБА_1 відсутні, що свідчить про її безпідставність.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки він не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк