overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0825/1141/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.07.2012 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б., с участием несовершеннолетнего правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3,проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст. 178 ч.1 КУоАП ,
18.04.2012 года, примерно в 19-05 час. несовершеннолетний ОСОБА_1 , находясь возле дома №16 по ул.Будённого в г.Запорожье, в запрещённом законом месте распивал пиво с содержанием алкоголя.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил правонарушение, раскаялся и обязался , что больше такого не повториться.
При составлении протокола об административном правонарушении, правонарушителю были разъяснены права предусмотренные ст.268 КУоАП и ст.63 Конституции Украины, однако он не обжаловал в суде протокол об административном правонарушении, а также не обращался в суд с жалобой на незаконные действия сотрудником милиции.
В соответствии со ст.33 КУоАП , при наложении административного взыскания суд учитывает, характер совершенного правонарушения , личность правонарушителя, возраст, степень его вины, обстоятельства которые смягчают ответственность.
Вина правонарушителя подтверждается совокупностью данных имеющихся в материалах дела, а именно: постановлением и протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции Кордий, а также объяснениями самого правонарушителя, который пояснил суду, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Действия ОСОБА_1квалифицированы судом по ч.1 ст.178 КУоАП.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения несовершеннолетнего правонарушителя ОСОБА_1 который вину в совершенном им деянии признал полностью, пояснения законного представителя, а также учитывая возраст правонарушителя , который является несовершеннолетним, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.178 КУоАП и назначить такой вид административное взыскания как предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 24-1, 178, 221, 283, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.178 КоАП Украины и наложить на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: И.Б.Громов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3/0825/1090/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.06.2012 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б. с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего - пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП ,
у с т а н о в и л :
16.06.2012 года в период времени с 08-00 часов по 09-30 часов, гр.ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 выражался нецензурной бранью и угрожал физической расправой своей супруге - ОСОБА_2, тем самым совершил насилие в семье.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 свою вину признала в полном объеме, пояснив обстоятельства совершенного преступления.
Вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом и постановлением об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, объяснениями ОСОБА_2 , а также пояснениями самого правонарушителя ОСОБА_1, который пояснил суду как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия квалифицированы судом по ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
При определении ОСОБА_1 административного взыскания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя , его возраст, материальное положение, а также полное признание вины в совершенном правонарушении и чистосердечное раскаянье , а также то, что ранее к административной ответственности не привлекался, поэтому суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.22, 173-2 ч.1 , 221, 283,284 КУоАП , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.173-2 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 173-2 КУоАП прекратить.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
№ 3/0825/1101/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в:

17.06.2012 року о 07-35 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108»державний номер НОМЕР_1 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився спец-пристроєм «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 ,який вину визнав та розкаявся й просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, враховуючи те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, що враховується судом як обставина, що обтяжує відповідальність , але це сталося вперше на протязі року, про що свідчить відмітка ВДАІ , тому суд прийшов до висновку ,що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 серія АРВ № 013369, яке зберігається у ОСОБА_2 України в Запорізькій області - повернути власнику .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
№3/0825/1117/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 205 КУпАП , суд, -
Гр. ОСОБА_1 в порушення «Правил перебування іноземців на території України»допустила проживання з 13.04.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 , яка мешкає без реєстрації та документів на право проживання в Україні, тим самим гр.ОСОБА_1 порушила вимоги ст.205 КУпАП.
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.
Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, яка зазначила обставини скоєного правопорушення.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Дії правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 205 КУпАП, як невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушниці її майновий стан, яка провину свою визнала в повному обсязі, у скоєному покаялась, уперше скоїла правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась ,суд знайшов підстави вважати , що ОСОБА_1 вичинила малозначне правопорушення і прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням
Керуючись ст. ст. 22, 33, 205, 221, 283, 284 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б.Громов
№3/0825/1134/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 197 КУпАП , суд, -
Гр. ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 положення «Про паспорт громадянина України»з 05.09.2012 року мешкає без паспорта за адресою : АДРЕСА_1, який своєчасно не отримала при досягненні 16 років , тим самим гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст.197 КУпАП.
В судове засідання неповнолітня правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.
Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітньої правопорушниці ОСОБА_1, яка зазначила обставини скоєного правопорушення.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Дії правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1. суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушниці її вік, є неповнолітньою, провину свою визнала в повному обсязі, у скоєному покаялась, уперше скоїла правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась ,суд знайшов підстави вважати , що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП , та на підставі ст.24-1 КУпАП призначити такий вид адміністративного стягнення як попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбачене ст.197 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
№3/0825/1214/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1
за ст. 197 КУпАП , суд, -
Неповнолітній ОСОБА_1 в порушення вимог ст.63 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»з 11.10.2010 року мешкає без реєстрації місця проживання за адресою : м. Запоріжжя, бул. Будівельників АДРЕСА_2, тим самим порушив вимоги ст.197 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив , що не своєчасно здав паспорт для реєстрації місця проживання, оскільки не знав строків подання документів.
Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.
Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав та пояснив суду як та при яких обставинах скоїв правопорушення.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Дії неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП.
При призначенні заходу впливу неповнолітньому ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушника його вік, є неповнолітнім, провину свою визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся, уперше скоїв правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий захід впливу , як попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
№3/0825/1174/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б.Громов розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації м.Орська, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 203 ч. 1 КУпАП , суддя,-
ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»порушила правила перебування на території України, мешкає з 24.06.2012 р. без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, без документів на право проживання на території Україні.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення..
Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.
Винність ОСОБА_1 підтверджується як сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення , так і письмовими поясненнями правопорушниці, яка провину визнала та пояснила обставини скоєного нею правопорушення.
Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Дії правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.
При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушниці, її матеріальне та сімейне становище, яка уперше скоїла правопорушення і розкаявся , провину свою визнала в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22,33,203 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа: №3/0825/1085/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд.№17, кв.№12

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2012 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_1 на ринку по вул. Лахтинській в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю вяленої риби бичок , загальною вагою 5 кг., за ціною 20 грн. за 1 кг. Без документів підтверджуючих законність придбання риби, рибо продукції та документів підтверджуючих законність виготовлення або придбання рибо продукції, чим порушила п.3.14 «Правил любительского спортивного рыболовства».

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду матеріалу повідомлена своєчасно та належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена як матеріалами справи, а саме : протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями правопорушниці.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, правопорушниця провину у скоєному нею вперше правопорушенні визнала в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч.1, 221, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 вялену рибу бичок вагою 5 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити їй за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б.Громов