overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1019/3050/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2012 року серія АА2 №307678 вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2012 року, о 02 годині 30 хвилин, по вулиці Кіото, 27 в місті Києві керував автомобілем ВАЗ-2109, держаний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від обстеження на місці на приладі „Драгер та медичного обстеження у лікаря-нарколога для встановлення стану алкогольного спяніння, у встановленому порядку, відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

У справі, що надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цих обставин, у суду відсутні підстави для розгляду справи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1019/1723/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №420993 від 25.06.2012 року ОСОБА_1 23.06.2012 року, близько 04 годині 00 хвилин, по вулиці Героїв Дніпра в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ВАЗ-2103320, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №131 від 23.06.2012 року, виданий Переяслав-Хмельницькою центральною районною лікарнею.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність у правопорушника документу на право керування транспортним засобом та чи вилучався такий документ.

За таких обставин у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1019/1750/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №449197 від 23.06.2012 року ОСОБА_1 23.06.2012 року, о 01 годині 48 хвилин, по вулиці Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом „Хонда, з обємом двигуна менше 50 см3, перебував при цьому з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження, в установленому порядку огляду, на стан спяніння на місці алкотестером чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року зазначено, до протоколу про адміністративні правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність яких є обовязковою, у разі оформлення протоколу за адміністративне правопорушення передбачене частинами першою четвертою статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У матеріалах справи відсутні докази щодо наявності у правопорушника документу на право керування транспортним засобом.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1019/3113/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2012 року серії АІ1 №445961 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2012 року, о 07 годині 05 хвилин, по вулиці Леніна в селі Головурів Бориспільського району Київської області керував автомобілем CITROEN, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року зазначено, до протоколу про адміністративні правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність яких є обовязковою, у разі оформлення протоколу за адміністративне правопорушення передбачене частинами першою четвертою статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків.

За таких обставин у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1019/220/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2012 року серії АІ1 №410004 вбачається, що 14.01.2012 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в Київської області на 17 км автодороги м. Бориспіль м. Переяслав-Хмельницький керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження, в установленому порядку, медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився при свідках, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року зазначено, до протоколу про адміністративні правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність яких є обовязковою, у разі оформлення протоколу за адміністративне правопорушення передбачене частинами першою четвертою статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У матеріалах справи відсутні пояснення свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу, на підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №410004 від 14.01.2012 року, відносно ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Норман огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбарджану, громадянина ОСОБА_2, працюючого продавцем на ринку «Виноградар», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено порушення вимог закону, що ставляться до оформлення матеріалів справи, а саме:

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата складання протоколу, що не дає можливості суду у відповідності з вимогами ст. 245 КУпАП всебічно та повно з'ясувати обставин даної справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Подільського РУГУ МВС України в м. Києві .

Керуючись ст. ст. 268, 277 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Подільського РУГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Суддя Т. В. Войтенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які від Окружної державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування ВПП ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Банк «Київська Русь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено порушення вимог закону, що ставляться до оформлення матеріалів справи, а саме:

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2012 року не вказано час вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення дату його виявлення, що не дає можливості суду у відповідності з вимогами ст. 245 КУпАП всебічно та повно з'ясувати обставин даної справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Окружної державної податкової служби Центральний офіс з обслуговування ВПП ДПС у м.Києві.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Окружної державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування ВПП ДПС у м.Києві для дооформлення.

Суддя Т. В. Войтенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Аркантех», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України, працюючу в ТОВ «Де-Тек», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні з пояснень учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що жоден з учасників пригоди не визнає себе винним та заперечує факт зміни напрямку руху свого автомобіля.

Разом з тим, як вбачається з протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, працівниками ДАІ вказано, що обидва водія не дотрималися безпечного бокового інтервалу та обоє змінювали напрямок руху.

Водночас, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 вказано, що нею порушено п.13.1 та п. 10.1 Правил дорожнього руху, в той час, коли водію ОСОБА_1 вказано порушення п. 13.1 ПДР.

Таким чином, в протоколах суть порушень в обох водіїв вказана однакова, а закон, що передбачає правила, які порушені різні, що не дає можливості суду обєктивно розглянути матеріали справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення вказаних неточностей.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя Т. В. Войтенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/44, кв.23

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено порушення вимог закону, що ставляться до оформлення матеріалів справи, а саме:

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2012 р. не містить даних свідків, що не дає можливості суду у відповідності з вимогами ст. 245 КУпАП всебічно та повно з'ясувати обставин даної справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Подільського РУГУ МВС України в м.Києві .

Суддя Т. В. Войтенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/76-А, кв.172 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України .

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено порушення вимог закону, що ставляться до оформлення матеріалів справи, а саме:

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 173-2 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, що не дає можливості суду у відповідності з вимогами ст. 245 КУпАП всебічно та повно з'ясувати обставини даної справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 3/0514/1000/2012
ПОСТАНОВА

20 вересня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Алмазна», мешкає за адресою: м. Добропілля вул. Леніна 142

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2012 року о 04 год.35 хв. ОСОБА_1 в м. Доброілля по вул. Залізничній АЗС «Квант»керуючи автомоблем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожні умови, та не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзджої частини у разі чого скоїв наїзд на опору. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АН1 № 668700 від 06.09.2012 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Копію постанови вручити правопорушнику або направити за місцем його мешкання, для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2

20.09.2012
№3/0514/1014/2012
ПОСТАНОВА

20 вересня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, який мешкає в с. Добропілля Добропільського району вул. Піонерська, 84

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2012 року о 16.00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал з гр. ОСОБА_2, яка є його співмешканкою, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також застосував щодо неї фізичну силу, але тілесних ушкоджень не заподіяв, чим скоїв фізичне насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ДО № 012629 від 30.08.2012 року., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 30.08.2012 р., письмовими поясненнями правопорушника, заявою та поясненнями ОСОБА_2., рапортом працівників міліції.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави, р/р 0226 МФО 834016 ОКПО 37755456 код платежу 21081100, Банк отримувач- ГУ ДКСУ Донецької області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

20.09.2012