Провадження №3/2523/367/2012
Справа № 2523/183/2012
П О С Т А Н О В А

15 травня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 3 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року ОСОБА_1 об 01 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у с. Красне, Чернігівського району керував мопедом марки Дельтабез номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 13.07.2011 року піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№167932 від 27.03.12 р., в якому ОСОБА_1 зазначив, що перед керуванням вживав спиртне і відмовляється їхати в лікарню, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1Г винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, той факт що він не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та не має посвідчення водія і вважає, що адміністративне стягнення в виді оплатного вилучення транспортного засобу, є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 28, ч.3 ст.130, ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу а саме: транспортний засіб мопед марки „Дельта, без державного номерного знаку, який належить відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянину ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта