overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1021/714/12 Провадження № 3/1021/195/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Рокитне Київської області пр.Танкістів.14, головного бухгалтера комунального підприємства "Рокитнянське ЖЕП", раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток комунального підприємства " Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство", розташованого в смт. Рокитне Київської області вул. Ентузіастів, 7, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання по податку на прибуток за 4-й квартал 2011 року.

Відносно головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про причину неявки не повідомила, пояснень не надала . Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника, з яких вбачається, що вона визнала факт правопорушення. Викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 03.03.2012 року, актом перевірки від 14.02.2012 року .

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням достатнім для його виправлення вважаю є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/761/12
Провадження № 3/1021/237/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого СПД "Бондаренко" водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2012 року о 04-30 годині на автошляху Київ-Знамянка ОСОБА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зїзд у кювет та перекидання, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, пояснень не надав про причини неявки не повідомив. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення порушника, з якого вбачається, що він визнав факт правопорушення. Викладене підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 244925 від 01.03.2012 року, , схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2012 року, протоколом огляду транспорту від 01.03.2012 року, поясненням, доданим до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/747/12 Провадження № 3/1021/228/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником в ТОВ "Планида", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2012 року о 15-20 год. в с. Бушево Рокитнянського району Київської області по вул. Лісовій, ОСОБА_1, керував мопедом "Альфа - мото" без д.н.з., що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в писутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 235296 від 02.03.2012 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника у його вчиненні, особу порушника, позитивну характеристику з місця проживання, клопотання з місця роботи, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю громадські роботи.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/733/12 Провадження № 3/1021/215/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року 23.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне Київської області вул. Садова, 17, керівника КП Рокитнянської районної ради Київської області Аптека № 1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток КП Рокитнянської районної ради Київської області Аптека № 1, розташованої в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, 86, встановлено несвоєчасну подачу платіжних доручень на перерахування належних до сплати податкових зобовязань.

Відносно керівника підприємства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні предявленого правопорушення визнала повністю та пояснила, що не проконтролювала своєчасність сплати податку на прибуток за 4-й квартал 2011 року до 20.02.2012 року, податок був сплачений на слідуючий день. Окрім повного визнання своєї вина, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 29.02.2012 року, актом перевірки від 22.02.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, зважаючи на те, що порушення було усунуте на слідуючий день, вважаю, що вона скоїла малозначне правопорушення, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до _________________
Справа № 1021/737/12
Провадження № 3/1021/218/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187, 177, 178 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2012 року та 10.03.2012 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 порушив, встановлені відносно нього, правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на відмітку до органів внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколами про адмінправопорушення КХ № 0349803 від 31.01.2012 року, КХ № 0381234 від 12.03.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад правопорушень, передбачених вимогами ст..187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, помякшуючу обставину по справі, якою є щире каяття винного, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. ЛИтвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/727/12
Провадження № 3/1021/209/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне Київської області вул.Медиків,20, головного бухгалтера КП Рокитнянської районної ради Київської області "Аптека №1" , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток комунального підприємтсва Рокитнянської районної ради Київської області "Аптека № 1", розташованого в смт. Рокитне Київської області вул. Вокзальна, 86, встановлено несвоєчасну подачу платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток та частини чистого прибутку.

Відносно головного бухгалтера комунального ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї вини, вина порушника підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 23.02.2012 року, поясненнями порушника, викладеними у ньому, актом про результати перевірки від 22.02.2012 року .

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення вважаю штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/715/12
Провадженя № 3/1021/196/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2012 року близько 15-00 години в с. Насташка Рокитнянського району Київської області, по вул. Леніна, 3а, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0381158 від 01.03.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючу обставину у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/728/12
Провадження № 3/1021/210/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Житні-Гори Рокитнянського району Київської області пр.Залізничний,10 , керівника госпрозрахункової філії "Джерело" с. Савинці Рокитнянського району Київської обалсті, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток госпрозрахункової філії "Джерело", розташованої в с. Савинці Рокитнянськогорайону Київської області вул Київська, 9, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 554 грн.

Відносно керівника філії ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї вини, вина порушника підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 20.02.2012 року, поясненнями порушника, викладеними у ньому, актом про результати перевірки від 14.02.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням, достатнім для її виправлення вважаю штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/713/12 Провадження № 3/1021/194/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керваника приватного підприємства "Республіка МК", раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток приватного підприємства "Республіка МК", розташованого за адресою с. Синява Рокитнянського району Київської області вул Лісова, 99, встановлено несвоєчасну подачу платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток.

Відносно керівника підприємства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про причину неявки не повідомила, пояснень не надала . Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника, з яких вбачається, що вона визнала факт правопорушення. Викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 07.03.2012 року, актом перевіркии від 14.02.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням достатнім для його виправлення вважаю є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/722/12
Провадженя № 3/1021/204/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2012 року близько 19-00 години в с. Остів Рокитнянського району Київської області, по вул. Радянській, 60, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0381146 від 13.03.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючу та обтяжуючу обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________