overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/5206/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 19 год. 6 липня 2012 року в будинку №21 по вул. Чмиренка в с. Плоске Смілянського району, вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її, висловлюючись нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст. 1732 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, від його дій тяжких наслідків не настало, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3673/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 червня 2011 року близько 21 год. 30 хв. здійснювала торгівлю пивом з рук у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці в м. Сміла.

ОСОБА_1 винною себе визнала. Крім того її винність підтверджується адмінпротоколом і довідкою про речові докази.

Правопорушниця просила справу розглядати без її присутності, а тому справа розглядається без неї на підставі наявних доказів.

Призначаючи їй покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, помякшуючі покарання обставини, а тому вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення 510 грн. штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Речові докази (а.с.5) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5329/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Cмілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 вересня 2012 року близько 11 год. на вул. Жовтневій в м. Сміла перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплялася до громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В його діях вбачаються ознаки правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 5 діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 11 год. 18 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5198/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 3 вересня 2012 року близько 23 год. по вул. Свердлова в м. Сміла повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судові засідання 19 та 27 вересня 2012 року не зявився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, підтверджується адміністративним протоколом, де він в присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнав, що керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв та результатом освідування алкотестером «Драгер», проведеного о 23 год. 23 хв. 3 вересня 2012 року, згідно якого він перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5536/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 27 вересня 2012 року близько 10 год. на вул. Жовтневій в м. Сміла перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплялася до громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В його діях вбачаються ознаки правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 7 діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 10 год. 28 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5486/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Рабен-Україна»,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується ДАІ до адміністративної відповідальності за те, що 3 вересня 2012 року, близько 16 год. 40 хв. на а/д Київ- Чернігів керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ДАІ не довела, що в діях Кривошеї є ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно його пояснення, керуючи автомобілем він не створив аварійної обстановки - нікого не примусив змінювати швидкість, напрямок руху, чи вживати інші заходи для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обставини, викладені в протоколі, ОСОБА_1 оспорювалися ще при його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів вини того, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав, а його рапорт, як зацікавленої особи, судом і якості доказу не оцінюється.

При таких обставинах провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3703/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, нерацюючого,

за ст. 122 2 КУпАП

встановив:

ДАІ ставить у вину ОСОБА_1 те, що він близько 23 год. 15 хв. 19 травня 2012 року на а/д поблизу с. Дробівка К.Шевченківського району Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Правопорушник хоча і допустив невиконання вимоги працівника міліції про зупинку, але від таких дій суттєвої шкоди нікому не завдано, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6945/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 листопада 2012 року близько 1 год. 20 хв. на вул. Шевченка в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, підтверджується адміністративним протоколом, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в присутності яких він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5496/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП

встановив:

ДАІ ставить у вину ОСОБА_1 те, що він близько 14 год. 50 хв. 10 вересня 2012 року по вул.. Смілянській в м. Черкаси, керуючи автомобілем НОМЕР_1 забруднив дорожнє покриття.

Правопорушник хоча і допустив незначне забруднення дорожнього покриття, але від таких дій суттєвої шкоди йому та учасникам руху не завдано, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/7012/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 грудня 2012 року близько 18 год. 40 хв. на а/д Київ-Знамянка керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, підтверджується адміністративним протоколом, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3726/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 червня 2011 року близько 18 год. 50 хв. здійснювала торгівлю пивом з рук у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці в м. Сміла.

ОСОБА_1 винною себе визнала. Крім того її винність підтверджується адмінпротоколом і довідкою про речові докази.

Правопорушниця просила справу розглядати без її присутності, а тому справа розглядається без неї на підставі наявних доказів.

Призначаючи їй покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, помякшуючі покарання обставини, а тому вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення 510 грн. штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Речові докази (а.с.6) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/7018/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 грудня 2012 року близько 1 год. 40 хв. по вул.. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, підтверджується адміністративним протоколом, результатом освідування алкотестером «Драгер», проведеного о 1 год. 55 хв. 9 грудня 2012 року, згідно якого він перебував в стані алкогольного спяніння та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,в присутності яких він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і був перевірений алкотестером «Драгер».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5211/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 вересня 2012 року близько 18 год. на вул. Перемоги в м. Сміла перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплялася до громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням та поясненням ОСОБА_2

В його діях вбачаються ознаки правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 3 доби адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 18 год. 11 вересня 2012 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5165/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 серпня 2012 року близько 7 год. по вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, підтверджується адміністративним протоколом, його поясненнями в ньому, де він визнав, що керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв і в присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5145/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122 2 КУпАП,

встановив:

ДАІ ставить у вину ОСОБА_1 те, що він близько 00 год. 20 хв. 2 вересня 2012 року по вул.. Комунарській в м. Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 , д/н Г0010 ЧК, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Правопорушник хоча і допустив невиконання вимоги працівника міліції про зупинку, але від таких дій суттєвої шкоди нікому не завдано, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: