Справа № 2513-883/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№2134), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Сіверський (вулиця Петровського, будинок 115) Чернігівської області, обіймаючого посаду директора Новгород-Сіверського територіального центру соціального обслуговування, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що: «26 березня 2012 року, під час перевірки діяльності Новгород-Сіверського територіального центру соціального обслуговування в м. Новгород-Сіверський по вулиці Козацька, 27 Чернігівської області було виявлено порушення норм трудового законодавства, а саме:

1. згідно ч.3 статті 115 КЗпП України розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, але всупереч вимогам ст.115 ч.З КЗпП України в колективному договорі чи в будь-якому нормативному акті роботодавця не встановлено розмір виплати заробітної плати за першу половину місяця.

2. порушено п.2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» -

з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення , власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника під розписку в особовій картці (форма №П-2), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки. Однак, працівники: ОСОБА_3 (бухгалтер II категорії з 17.09.2010 року), ОСОБА_4 (соціальний працівник з 18.08.2010 року та завідувач відділення з 27.09.2011 року) з записами , які внесені до їх трудових книжок не ознайомлені під розпис в особовій картці.

3. порушені вимоги ст.189 КЗпП України - у територіальному центрі не ведеться спеціальний облік працівників, які не досягай вісімнадцяти років, із зазначення дати їх народження….».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладених у фабулі протоколу фактів, але при цьому пояснив, що на посаду директора Новгород-Сіверського територіального центру соціального обслуговування його було призначено в листопаді 2011 року. На цей час вже було укладено трудовий договір. За час його перебування на посаді директора Новгород-Сіверського територіального центру соціального обслуговування неповнолітні особи не перебували і не перебувають у трудових відносинах з Новгород-Сіверським територіальним центром соціального обслуговування. Порушення в частині ведення трудових книжок усунуто.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази по справі у їх сукупності вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП правопорушення. Але, враховуючи те, що на посаду директора Новгород-Сіверського територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_1 було призначено в листопаді 2011 року (на цей час вже було укладено колективний договір), за час його перебування на посаді директора Новгород-Сіверського територіального центру соціального обслуговування неповнолітні особи не перебували і не перебувають у трудових відносинах з Новгород-Сіверським територіальним центром соціального обслуговування, порушення вимог п.2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» на час судового розгляду усунуто, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, відповідно до наданих суду матеріалів, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.41 КЗпП України, під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення вважає дії ОСОБА_5 малозначними.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол №25-16-010/0256 від 26 березня 2012 року відносно ОСОБА_1П.) - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.