overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/2296/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Заяць А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

23.06.2012 року о 2.35 годині в смт.Війтівці ОСОБА_2 керував т/з мопедом Альфа д/н ВХ АА 2818 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, пояснив, що керував чужим мопедом, прав водія немає. Крім визнання своєї вини, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного засобу Алкотест-6810 від 23.06.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.1-4), а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, щире каяття, відсутність прав водія, що не спростовується протоклом, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1693/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ управління Держтехнобезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуючу дитячим навчальним закладом Ромашка м.Волочиськ, жительку м.Волочиськ, вул.Подільська,22,

за ч.1 ст. 188-16 КупАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

11.05.2012 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про порушення нею вимог ч.1 ст.188-16 КУпАП за те, що вона не виконала пункт 25 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 07.02.2012 року, а саме, в строк до 01.05.2012 року не провела підготовку учнів та персоналу до дій у надзвичайних ситуаціях техногенного та природного характеру, чим не виконала законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого органу, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

ОСОБА_2 свою вину визнала, пояснила, що вказані заходи були проведені з 14 по 18 травня.

Крім визнання свої вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією припису від 07.02.2012 року (а.с.1-4), а тому вона повина нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.188-16 КУпАП штраф 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2433/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, головного бухгалтера ПП Аграрна компанія 2004, жительку с.Попівці,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 08.08.2012 року складено протокол про порушення нею вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, який надійшов до суду 09.08.2012 року.

ОСОБА_2 викликалася на розгляд справи в суд на 8.00 годину 23.08.2012 року, однак на розгляд справи не з'явилася, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 14.08.2012 року поштове відправлення повернуто до суду з відміткою адресат не проживає (а.с.7). Тому враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268,277 КУпАП про 15-денний строк розгляд справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про її повідомлення, крім того, в протоколі про адмінправопорушення відсутні дані про особу, а саме дата народження, ідентифікаційний номер, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1723/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Птахофарика Волочиська с.Гарнишівка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 16.05.2012 року виявлено, що ОСОБА_2 в порушення порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 року, замість податкових накладних за №№3/2, 4/2, 5/2, 6/2, 7/2, 8/2, 9/2 до Реєстру включено податкову накладну №1/2, а замість податкової накладної №52/2 від 21.03.2012 року до Реєстру виданих податкових накладних включено податкову накладну за №52 від 21.03.2012 року на ту ж суму, чим порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив помилкою. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, тому він повинен нести адмінвідповідальність. Однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що його можливо звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1044/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: прокурора Фіщука В.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання МРВ КВІ Волочиського району про заміну невідбутого строку покарання у виді громадських робіт покаранням у виді адміністративного арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, підданого Волочиським районним судом 17.01.2012 року адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Волочиська МРВ КВІ звернулась до суду із зазначеним поданням, оскільки ОСОБА_2 23.01.2012 року будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, 27 та 30 січня 2012 року не з'явився в Кривачинецьку сільську раду на відпрацювання громадських робіт, на виклики до КВІ в зв'язку з цим не з'являвся, а згідно довідки Кривачинецької сільської ради від 08.02.2012 року, порушник не відбув 24 години громадських робіт, тобто ухилився від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник КВІ, прокурор подання підтримали, ОСОБА_2 ухилення від призначеного судом покарання пояснив тим, що йому необхідно було кожен день заготовляти дрова для обігріву будинку, тому не було часу на відпрацювання громадських робіт.

Вислухавши учасників, дослідивши подання, матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 не відбув 24 години громадських робіт із призначених 40 годин, тобто ухилявся від призначеного судом покарання, що підтверджується матеріалами справи, вказані ним причини їх неповного відбуття не є поважними, тому подання необхідно задовольнити, а невідбутий строк 24 години громадських робіт згідно ст. 321-4 КУпАП необхідно замінити адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, що буде складати 4,8 дня адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк 24 години громадських робіт згідно постанови Волочиського районного суду від 17.01.2012 року адміністративним арештом на 4,8 дні.

Копію постанови направити прокурору, Волочиській МРВ КВІ для відома, Волочиському РВ УМВС для виконання та врученню ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення, яка не зупиняє виконання постанови.

Суддя
Справа №: 2203/2330/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, інваліда ІІІ групи,

за ч.2 ст.187 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

21.05.2012 року ОСОБА_2 о 22.40 годині не знаходився вдома за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду, встановлені відносно нього п.2 постанови Хмельницького міськрайсуду від 16.09.2010 року щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22 години вечора до 6 години ранку.

Крім того, 02.06.2012 року, 23.06.2012 року та 07.07.2012 року ОСОБА_2 не з'являвся на реєстрацію у Волочиський РВ УМВС з 09.00 до 18.00 години, чим порушив правила адміннагляду, встановлені відносно нього п.2 постанови Хмельницького міськрайсуду від 16.09.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 14.02.2012 року та 11.04.2012 року двічі притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і піддавався адмінстягненню у виді по 255 грн. штрафу за порушення ним правил адміннагляду.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушень, пояснив тим, що допомогав односельчанам збирати сіно і не встиг повернувся додому до 22.00 години, а 02.06.2012 року, 23.06.2012 року та 07.07.2012 року не з'являвся на реєстрацію через відсутність коштів на проїзд для прибуття на реєстрацію.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується 4 протоколами про адмінправопорушення, особистими поясненнями до них, копіями постанов Хмельницького міськрайсуду від 16.09.2010 року про встановленння адміннагляду та копіями постанов Волочиського райсуду від 14.02.2012 року та 11.04.2012 року про накладення на нього адмінстягнення за ч.2 ст.187 КУпАП щодо порушення правил адміннагляду, а тому він повинен нести відповідальність у виді адмінарешту, враховуючи неодноразовість вчинення ним правопорушення, ігнорування ним правил адміннагляду, те, що попередні стягнення на нього не справили належного впливу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1728/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СФГ Аліса с.Чухелі, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 16.05.2012 року виявлено, що ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: всупереч вимог п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України податкова накладна в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних відображена як виписана 19.03.2012 року, а в Єдиному Реєстрі податкових накладних зареєстрована, що вона виписана 22.03.2012 року, чим порушила ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала, вчинення правопорушення пояснила помилкою. Крім того, її вина у скоєнні правопорушеня підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, тому вона повина нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2714/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПАТ Війтовецьке підприємство по племінній справі в тваринництві, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31.07.2012 року та 31.08.2012 року, тобто несвоєчасно, подав платіжні доручення на перерахування належних до сплат сум відповідно 1378 грн. та 198,45 грн. податкового зобов'язання відповідно по ПДВ та земельного податку, по строку сплати відповідно 30.07.2012 року та 30.08.2012 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив відсутністю коштів на рахунку в останній день подачі платіжних доручень.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 07.09.2012 року, а тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП штраф 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2333/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП, ст.268 КупАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

23.04.2012 року відносно ОСОБА_2 складено адмінпротокол про порушення ним вимог ч.2 ст.187 КУпАП, за те, що він 23.04.2012 року о 22.25 годині був відсутній за місцем проживання в с.Бронівка, чим порушив п.2.1 постанови Хмельницького міськрайсуду від 16.09.2010 року щодо встановлення відносно нього адміннагляду на 2 роки, тобто зобов'язання його знаходитися вдома з 22.00 до 06.00 години.

Свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив тим, що допомогав односельчанам по домогосподарству і повернувся додому близько 23.00 години.

Крім визнання своєї вини вона підтверджується протоколом, особистими поясненнями до нього, однак враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено 23.04.2012 року, а протокол до суду надійшов 27.07.2012 року, тому провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент надходження справи в суд строку накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2440/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Заяць А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ФГ Ромашка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31.07.2012 року, тобто несвочасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 164,49 грн. земельного податку, по строку сплати 30.07.2012 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив відсутністю коштів на рахунку в останній день подачі платіжних доручень.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 08.08.2012 року, а тому він повинен нести адмінвідповідальність, однак враховуючи лише один день прострочення, вважаю, що його можливо звільнити від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2431/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ Агро Юг В, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 08.08.2012 року складено протокол про порушення нею вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, який надійшов до суду 09.08.2012 року.

ОСОБА_2 викликалася в суд на розгляд справи на 8.00 годину 23.08.2012 року, однак на розгляд справи не з'явилася, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 17.08.2012 року, поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_2 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляд справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про розгляд справи, протокол підлягає поверненню на дооформлення. Крім того, в протоколі про адмінправопорушення відсутні дані про особу, а саме дата народження, ідентифікаційний номер,

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2411/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Заяць А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чергового по переїзду ст.Наркевичі ПЧ-19 м.Хмельницький, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

12.07.2012 року о 08.55 годині в с.Юхимівці Волочиського району по вул.Центральна ОСОБА_2 керував т/з мотоблоком Зоря в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, пояснив, що прав водія у нього немає.

Крім визнання своєї вини, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного засобу Алкотест-6810 від 12.07.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.1-4), а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, щире каяття, відсутність прав водія, що не спростовується протоколом, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2712/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ управління Держтехнобезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 188-16 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2012 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про порушення нею вимог ч.1 ст.188-16 КУпАП за те, що вона не виконала пункт 22 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 28-29.02.2012 року.

Оскільки в ксерокопії припису від 28-29.02.2012 року в розділі термін виконання містяться виправлення в датах, з чого випливає можливість їх різночитання, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення, тобто для надання до протоколу завіреної у встановленому порядку згідно оригіналу копії припису, яка не містить будь-яких виправлень і відповідно різночитань.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2778/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 року об 20.09 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності ОСОБА_2 керував т/з скутером з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, відмову проходити огляд пояснив тим, що перед його зупинкою він випив пива. Додатково пояснив, що не працює, коштів на сплату штрафу немає, але має права водія.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення та особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього потрібно застосувати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Копію постанови та посвідчення водія серії ХМА №240308 від 06.05.2004 року направити ВДАІ ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя