ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/5607/2012

20.04.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав зобовязання щодо забезпечення належного виховування свого неповнолітнього сина, а саме: 16.04.2012 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на території стадіону ЗОШ № 65, /вул. Ак. Корольова, 90 в м. Одесі/, курив тютюнові вироби (сигарети), тобто у місцях, де це заборонено законом.

За даним фактом старшим о/у ВКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 свою провину у судовому засіданні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи у відношенні якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 184 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей віком від чотирнадцяти до шістнадцяти.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000035 від 16.04.2012 року, яким зафіксоване місце, час скоєння та суть адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.04.2012 року.

Санкція ч. 3 ст. 184 КпАП України передбачає накладення штрафу від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також враховуючи його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, розкаявся, тимчасово не працює, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1, згідно ст. 22 КпАП України, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.