Справа №1402/1117/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Етерія-Н, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за порушення ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 0612.2012 року ТОВ Етерія-Н, встановлено порушення допущені директором ТОВ Етерія-Н, ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме:

В порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України, працівникам ТОВ Етерія-Нзаробітна плата в 2012 році видавалась 1 раз на місяць з проміжком часу, що перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата за першу половину вересня-жовтня 2012 року не виплачена працівникам ТОВ Етерія-Н - ОСОБА_2, ОСОБА_3 .М.П., ОСОБА_4. Аванс за вказаний період не отримали 5 працівників товариства. В листопаді 2012 заробітну плату за першу половину місяця не отримали ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_2, які були звільнені 30.10.2012 року згідно наказу № 8 та працівнику ОСОБА_3, який був звільнений 15.10.2012 року згідно наказу № 7 грошова компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки не виплачена.

В порушення вимог ч.10, ч.11 ст. 10 Закону України Про відпусткиу ТОВ Етерія-Нне розроблено графік відпусток працівників господарства на 2012 рік та письмово працівники про дату початку відпустки не повідомлялись.

В порушення ст.. 6 Закону України Про оплату праціоплата праці механізаторам ОСОБА_2, ОСОБА_3, кухару ОСОБА_4 у вересні-жовтні 2012 року проводилась з розрахунку мінімальної заробітної плати без врахування рівня складності виконуваної праці та кваліфікації працівників. В розрахунково-платіжній відомості вказаним працівникам за вересень 2012 року нарахована основна заробітна плата з розрахунку 1118.0 грн. на місяць.

Відповідно до ст..6 Закону України Про оплату праціна підприємстві не сформована тарифна сітка для виконавців робіт різної складності та кваліфікації, яка має бути встановлена в розмірі, що перевищує розміри мінімальної заробітної плати, що призвело до невірного визначення посадових окладів працівникам.

До суду ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Про день час та місце розгляду спраив повідомлений належним чином та вчасно. Згідно письмових пояснень вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав. Просив врахувати, що на даний час виявлені при перевірці порушення законодавства усунені.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 6, розрахунково-платіжною відомістю за вересень 2012 року та його письмовими поясненнями. Згідно долученої копії розрахунково платіжної відомості, на час розгляду справи грошова компенсація за невикористані відпустки працівникам виплачена. Наказом №9 від 07.12.2012 року по товариству встановлені дні виплати заробітної плати відповідного до законодавства про працю.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеру і обставин вчинення інкримінованого правопорушення,в сукупності з визнанням ним наявних порушень та усуненням виявлених порушень, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: