ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/7827/2012

08.06.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси 08.06.2012 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000103 від 03.06.2012 року з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не виконав зобовязання щодо забезпечення належного виховування свого малолітнього сина, а саме: 03.06.2012 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, пішов з дому не сповістивши батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 викладені в протоколі обставини не підтвердив, пояснив, що 03.06.2012 року приблизно о 17 годині 30 хвилин син ОСОБА_2 вийшов на вулицю з його дозволу, перед виходом був попереджений про те, що через пів години потрібно прийти додому на вечерю. Однак син не прийшов, телефон його був поза зоною доступу, у звязку з чин він з дружиною відразу звернулись до міліції. Після чого зясувалось, що син був у сусідньому дворі.

Вислухавши пояснення особи, в відношення якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються, серед інших даних: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 184 КпАП України за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддею встановлено, що в протоколі не вказано жодних, вчинених неповнолітнім дій, які підпадають під ознаки будь-якого правопорушення, передбаченого КпАП України, що свідчить про відсутність самої події адміністративного правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про народження серії I-ЖД № 318497 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради 05 вересня 2000 року, син особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 народився 13 серпня 2000 року. Тобто на сьогоднішній день йому лише 11 років, що свідчить про те що неповнолітній ОСОБА_2 не є субєктом будь - якого правопорушення.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що неповнолітній ОСОБА_2, виховується в повноцінній, благополучній сім'ї та батьки в повній мірі виконують обовязки щодо виховання сина.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При викладених обставинах суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки обставини викладені в протоколі співробітниками органів внутрішніх справ, свідчать що дії неповнолітнього ОСОБА_2 не є такими, що можуть розцінюватися як правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 184, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: /пис оригіналом згідно. юЮ.О.Федулеєва

Суддя Федулеєва Ю. О.