Справа № 0907/5453/2012 року
Провадження № 3/0907/2076/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 194а/63, працюючої листоношею Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області надійшли матеріали в яких зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.03.2012 року в магазині Країна дитинства по вул. Симоненка, 24б в м. Івао-Франківську викрав ручку вартістю 8 гривень.

За вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбаченого КУпАП, батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Чинним законодавством України не передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення дітьми віком до чотирнадцяти років правопорушення, передбаченого КУпАП. Відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за системні порушення батьками цих обовязків. Вчинення дитиною правопорушення, передбаченого КУпАП не свідчить про неналежне виховання її батьками. Оскільки у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, тому провадження в справі необхідно закриття за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, наявний в матеріалах справи протокол № 017322 від 23.03.2012 року не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко