overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4288/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.11.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богунського РВ м. Житомира при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2012 року о 12 год. 50 хв. у м. Житомирі на перехресті вул. Вітрука та заїзду до маркету «Фуршет», керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот не надав дорогу тролейбусу ЗІУ-9 № 1236 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА2 № 697509 від 24.09.2012 року (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 24.09.2012 року (а.с. 2, 3), протоколами огляду транспортних засобів : тролейбусу ЗІУ-9 № 1236, автомобіля НОМЕР_2 (а.с. 4, 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 8-13), поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Комнацький

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-4127/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.08.2012 року гр. ОСОБА_1 о 07 год. 45 хв., керував мопедом Сузукі, державний номерний знак АМАА 0045, по вул. Вітрука в м. Житомирі без посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 2007/854/12 Провадження №3/2007/238/12
ПОСТА НО В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» в смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, непрацюючого,

за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП ,

встановив:

22.07.2012 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Лісопарковській керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зниження швидкості при виникненні небезпеки або перешкоди скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме, наїхав на бордюр. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а», 12.1, 12.3 ПДР України.

Питання про відповідальність за вчинені правопорушення вирішується відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративними протоколами серії АХ1 № 362699 від 22.07.2012 р., серії АХ1 № 362700 від 22.07.2012 р.. поясненнями притягнутого в матеріалах та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк відбування покарання відраховувати із 10 годин 06 серпня 2012 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа №2007/818/12 Провадження № 3/2007/233/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року судця Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін ГОЛ., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.106-2 КУпАП,

встановив:

22.06.2012 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 на присадибній ділянці біля свого домоволодіння за адресою: смт. Приколотне, вул. Жовтнева, 12, Великобурлуцького району, Харківської області вирощував та обробляв пять кущів коноплі для своїх потреб, яка згідно висновка експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ з Харківській області № 1227 від 04.07.2012 р. є нарковмісною рослиною.

Це підтверджується протоколом серії ХА № 009162 від 24.07.2012 року, поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину від 09.07.2012 року в матеріалах справи.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, тобто незаконне вирощування коноплі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 козі, з конфіскацією рослин коноплі в кількості 5 (пять) штук.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена- в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2007/864/12 Провадження № 3/2007/246/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,, Харківської області,

за ч.2 ст.126 КУпАП ,-

встановив:

01.08.2012 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Великий Бурлук - Хатнє км 0 + 850 керував мотоциклом ММВЗ «Мінськ», номерний знак 60-22 ХАЛ не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 грн 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або

опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 1100 грн. (одна тисяча сто) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа №2007/867/12 Провадження3/2007/248/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

За ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

04.08.2012 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_2 в смт. Великий Бурлук по вул. Червоноармійській Харківської області керував автомобілем марки «АЗЛК 2140», номерний знак 27-05 ХКН з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а» ИДР України.

Винність ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 352439 від 04.08.2012 р.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу и розмірі 2600 гривень,,

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 5200 грн. (пять тисяч двісті) грн.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа №2007/362/2012 Провадження №3/2007/59/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, керівником ФГ «Мрія»,

за ч1 ст. 163-4 КУАП,

встановив:

29.02.2012 р., при проведенні планової документальної перевірки ФГ «Мрія», керівник якого ОСОБА_1 за адресою: с. Хатнє, вул. Молодіжна, 6, Великобурлуцького району, Харківської області, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб та порядку подання відомостей про суми виплачених доходів, а саме: не утримувався та не перераховувався податок з доходів фізичних осіб з неповернутої та не відзвітовано суми, яка була надана ОСОБА_1 24.01.2011 р. під звіт, та не відображення суми надміру витрачених коштів отриманих під звіт, та не повернутих у встановлений законом строк, в результаті чого підприємству було донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 118,59 грн. за січень 2011 року та підприємством не подано податковий розрахунок за формою 1-ДФ за перший та другий квартали 2011 року, чим порушено п.п. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, пп.. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170, пп.. 170.9.2 ст. 170, абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України,

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 37 серії АА № 250453 від 29.02.2012 р., поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та при розгляді справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення^ передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КПАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 70 грн. ( сімдесят) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа №2007/877/12 Провадження3/2007/254/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 р. с.м.т. ОСОБА_1

Судця Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Литва, громадянина ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Литва, працюючого водієм фірми «Шаута» м. Литва,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

08.08.2012 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 в смт. Великий Бурлук, вул.. Підгірна, Харківської області керував транспортним засобом марки «МАN 23.464», номерний знак VVR 720, буксуючи причіп КОЕGЕL YWE 18, номерний знак ТU 969 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.18 «Рух транспортного знаку, висота яких перевищує 3.6 м заборонено», здійснив наїзд на перешкоду, а саме: навіс над заправними колонками. В результаті ДТП автомобіль частково деформований, чим порушив п.п. 33.3.18, 2.10 ПДР України.

Винність ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 352490 від 08.08.2012 р., поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4, в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляди штрафу в розмири 340 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 680 грн. (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох 6 дів з дня винесення.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа №2007/1036/12 Провадження№3/2007/329/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 р. с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 06.06Л 983 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

22.09.2012 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Вовчанськ по вул. Короленка Харківської області керував транспортним засобом марки «BMW - 535», номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин та допустив виїзд на узбіччя і наїзд на перешкоду - опору ЛЕМ. В результаті ДТП автомобіль частково деформований, чим порушив п.п. 12.1, 12.2 ПДР України.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 053136 від 23.09.2012 р., поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи в суді, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.09.2012 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 680 грн. (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю. П. Малюкін
Справа № 2007/857/12 Провадження №3/2007/241/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Бурлук, Харківської області, проживаючого по вул.

Річна, 68 с. Михайлівка Великобурлуцького району

Харківської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

18.07.2012 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Командарма Корка, 45 керував автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 363018 від 18.07.2012 р., поясненнями притягнутого в матеріалах та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП. у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 5200 грн. (пять тисяч двісті) грн.

Суддя Ю.П. Малюкін