overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.09.2012 Справа №: 2037/1684/12
справа №2037/1684/2012, №3/2037/368/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, інд. код невідомий, що зареєстрований та мешкає с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області вул.Октябрська, 15, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 вересня 2012 року приблизно о 13.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області біля будинку №59 по вул.Леніна, здійснював торгівлю салом, з рук у невстановленому місці, з автомобіля КІА, чим порушив правила торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах, та в інших невстановлених місцях. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 22 вересня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927658 від 22 веренся 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, від 22 вересня 2012 року, розпискою порушника від 22 вересня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні правил торгівлі в містах з рук на вулицях, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-34 КпроАП України, особи порушника, який раніше не піддавався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся є пенсіонером, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-34, 160 ч.1, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
09.10.2012 Справа №: 2037/1662/12
Справа №2037/1662/12; №3/2037/363/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, громадянина України, навчається в Шевченківському ПАЛ Харківської області - студент, інд. код невідомий, що мешкає с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, вул.Садова, 26, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 14 вересня 2012 року приблизно о 22,50 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-Юпітер 5, державний номер 63-10 ХАГ, по вул.Жовтневій с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУ проАП керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №056500 від 14 вересня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст 13 КУпроАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався є неповнолітнім, провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 24-1, 126 ч.2, 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
09.10.2012 Справа №: 2037/1655/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №2037/1655/12

9 жовтня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, гормадянки України, українки, працює філія ХОКП,ДРУТ Шевченківське ПЖКГ Харківської області головним бухгалтером, інд.кодномер НОМЕР_1, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 18 вересня 2012 року при перевірці працівниками Шевченківського відділення Купянської ОДПІ Харківської області філії ХОКП,ДРУТ Шевченківське ПЖКГ Харківської області, були виявлені порушення, які допустила головний бухгалтер даного підприємства ОСОБА_1, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання по податку на доходи найманих працівників при терміні сплати 02.07.2012 року, сплачено 04.07.2012 року, було порушено п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування обовязкових платежів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171146 від 18 вересня 2012 року, актом камеральної превірки №30/17-34392299 (000437) від 18 вересня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-2, 284 КУпроАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
18.09.2012 Справа №: 2037/1640/12
справа №2037/1640/2012; №3/2037/348/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Гроза Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Гроза Шевченківського району Харківської області вул.Зелена, 15, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 серпня 2012 року приблизно о 00.20 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Гроза Шевченківського району Харківської області по вул.Зелена, 15, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження співмешканки припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 28 серпня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927589 від 28 серпня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 28 серпня 2012 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №223 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 19 серпня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
10.09.2012 Справа №: 2037/1589/12
справа №2037/1589/12; №3/2037/3301/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, громадянки України, пенсіонерка, інд. код невідомий, що мешкає с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області вул.Польова, 26, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП України.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 липня 2012 року приблизно о 20.00 годині гр-ка ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул.Польовій, порушила правила тримання собаки, що спричинили заподіяння шкоди здоровю гр.ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась на дала до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд српави у своєї відсутності, в звязку з похилим віком та станом здоровя.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП порушення правил тримання собак.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927597 від 26 серпня 2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 17 серпня 2012 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2, актом судово-медичного дослідження (обстеження) №98-ШВ/12 від 27 липня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні правил тримання собак, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП, без застосування заходів що передбачають конфіскацію тварини, так як матеріали справи не містять доказів того, що господаркою собаки саме є ОСОБА_1

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, пенсіонерка, є людиною похилого віку, провину визнала повністю, щиро розкаялась, дані обставини є помякшуючими відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.154, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
18.09.2012 Справа №: 2037/1642/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2037/1642/12

18 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого у АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 1 вересня 2012 року ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, (зобовязати зявлятися на реєстрацію до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області кожну суботу щомісячно з 09-00 год. до 17-00 години.) Шевченківського районного суду Харківської області. ОСОБА_1 ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 17 вересня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927638 від 17 вересня 2012 року, копією постанови Шевченківського районного суду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, строком на 1 рік, від 30 травня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліці від 1 вересня 2012 року, реєстраційним листом.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні адміністративного нагляду та їх обмежень, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу, але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч.1, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
09.10.2012 Справа №: 2037/1762/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2037/1762/12

9 жовтня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Гроза Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Гроза Шевченківського району Харківської області вул.Зелена, 11, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України. 13 червня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 вересня 2012 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Гроза Шевченківського району Харківської області по вул.Колонна, в громадському місці, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та завдав фізичний біль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 3 жовтня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927666 від 3 жовтня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 3 жовтня 2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
11.10.2012 Справа №: 2037/1738/12
справа №2037/1738/12; №3/2037/386/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові гормадянина України, українця, працює ТОВ Восток-КМК - директором, інд.код не відомий, що мешкає с.Борівське Шевченківського району Харківської області вул.Південна, 11, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 27 вересня 2012 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області ТОВ Восток-КМК, яке розташоване у с.Борівське Шевченківського району Харківської області, були виявлені порушення, які допустив директор ОСОБА_1, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період01.07.10р. по 30.06.12р., надання не вповному обсязі податків з розрахунками, неповідомлення за встановленою формою відомостей про виплачені догходи громадян, чим порушено п.п.а, б, п.19.2, ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб №889 ІV, від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить судова розписка.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №433007 (101) від 27 вересня 2012 року, витягом з акта перевірки №341/22-34172441 від 27 вересня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.п.а, б, п.19.2 ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб №889 ІV, від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-4, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ