Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/430/12
провадження №3/1808/104/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Краснопілля»Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: с. Миропілля, провулок Пісчаний, буд. 3 Краснопільського районного суду Сумської області, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року об 04:00 годині громадянин України ОСОБА_1 в пішому порядку перетнув державний кордон України на вїзд в Україну на напрямку Миропілля (Україна) Горналь (РФ) в районі інформаційного покажчика № 578.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що виявлені порушення допустив внаслідок необізнаності щодо розташування лінії державного кордону, просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 004205 від 29 лютого 2012 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом начальника прикордонного поста «Миропілля»відділення прикордонної служби «Краснопілля» старшого лейтенанта ОСОБА_2, схемою місцевості району затримання (виявлення) порушників державного кордону, протоколом про адміністративне правопорушення РФ від 29.02.2012, постановою № 12 від 29.02.2012 РФ про призначення адміністративного стягнення /ас.3-5,8-10/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП як незаконне перетинання державного кордону України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує в якості обставин, що пом'якшують відповідальність, щире розкаяння винного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше; обставин, що обтяжують , суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується правопорушення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, враховуючи відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити Пляхтур від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України згідно ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І.Косар