Провадження № 3/1522/8793/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30листопада 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 07 листопада 2012 року, водій ОСОБА_1 27 жовтня 2012 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ленінградської та Скісної в м. Одесі, у порушення вимог 16.11. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, не дав дорогу автомобілю марки Волга, д/н. ВН 9528 ВА, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, у звязку з чим відбулося зіткнення вказаних автомобілів. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ 27 жовтня 2012 року стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 593686 за ч. 1 ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив проти викладених у протоколі обставин, вказавши, що зіткнення автомобілів відбулося з вини водія іншого автомобіля марки Волга, д/н. ВН 9528 ВА, оскільки на момент зіткнення автомобіль ОСОБА_1 вже майже закінчив проїзд перехрестя та зупинився для того, щоб дати дорогу пішоходам.

Водій ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вина ОСОБА_1 полягає у ненаданні дороги автомобілю, що рухався по головній дорозі, проте з матеріалів справи, а саме: схеми ДТП, пояснень сторін вбачається, що ОСОБА_1 на момент зіткнення майже завершив перетин перехрестя, та зупинився для того, щоб дати дорогу пішоходам, що пересікали проїзну частину по пішохідному переходу. Таким чином, наявним є висновок, що на час наближення до перехрестя автомобіля ОСОБА_1, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 знаходився на значній відстані від перехрестя, тому ОСОБА_1 був позбавлений можливості дати йому дорогу.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 122-4, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

30.11.2012