П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4 б/820,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2012 року об 11 годині 20 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1, запросивши в Україну у приватних справах ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3, та надавши йому житлову площу за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Міліцейська, 28, не вжила заходів для забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, яка надає право проживання в України, чим порушила п. 5 Правил перебування іноземців в Україні (постанова КМУ № 1074 від 29.12.1995 року).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини суд не повідомила, хоча про день та місце розгляду справи попереджалася своєчасно, тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, вона не спростовувала та пояснила, що запросивши до себе у приватних справах та надавши жилу площу своєму чоловіку, ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3, дійсно, не вжила заходів для забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації через брак коштів.

З розписки ОСОБА_2 вбачається, що копію протоколу про адміністративне правопорушення вона отримала 23.01.2012 року.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушниці та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 205 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, запросивши в Україну у приватних справах іноземця, та надавши йому жилу площу, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 не працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення інвалідом не являється, має на утриманні двох осіб, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавалася, у письмових поясненнях свою провину визнала, до суду для надання пояснень у судовому засіданні не з`явилася.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, а також - характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст.33, 205, 221, 284, 285,289,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова. а.