Справа № 1809/1675/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2012 року о 05 год. 45 хв. в с.Ленінське Кролевецького району Сумської області керував трактором марки «Т-150», номерний знак О1978ВМ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота) і від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до інформації Глухівського ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Глухів, Глухівського та Кролевецького району ОСОБА_1 видано посвідчення водія категорії «АВС» серії ВМВ №020735 05.02.2008 року Глухів ВРЕР. (а.с.9)

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав, щиро розкаюється. При цьому він просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, через те, що тоді він не зможе надавати допомогу в обробітку городів, перевезенні дров, сіна та інших робіт трактором, який знаходиться у нього на зберіганні з правом використання.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді, та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2012 року (а.с.2);

- поясненнями свідків від 18.09.2012 року (а.с.3, 4).

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні постанови суд враховує ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом і, відмовляючись від проходження огляду на стан спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. Поряд з цим, судом враховується особа правопорушника, зокрема те, що він щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, раніше за ст.130 КУпАП не притягувався (а.с.14), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.11), як вбачається з довідок Майорівської сільської ради від 08.10.2012 р. він надає допомогу в обробітку городів, перевезенні дров, сіна ті інших робіт трактором, який знаходиться у нього на зберіганні з правом використання (а.с.13), його дружина не працює, дочка навчається у технікумі (а.с.12, 14). За таких обставин є доцільним не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2