П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 вересня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм в АТП 10904,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2012 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вул.Черноморська вул.Каспійська м.Луганськ, керуючи мікроавтобусом СПВ 20 РУТА, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення пунктів 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху, а саме перешкоди, не вжив заходів у вигляді перестроювання і зменшення швидкості автомобіля до зупинки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Будучи опитаним по даному факту ОСОБА_1 свою провину в скоєні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 8 серпня 2012 року, приблизно о 15 годині, він керуючи мікроавтобусом СПВ 20 РУТА, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вул.Черноморська вул.Каспійська м.Луганськ. Рухався він зі швидкістю 50-60 км/г на відстані 1,5 метра від правого краю проїзної частини. Попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 2104 на відстані приблизно 1,5 2 м зі швидкістю 30 км/г.

Побачивши, що водій автомобіля ВАЗ 2104 рухається з мінімальною швидкістю він (ОСОБА_1С.) розпочав маневр у вигляді обгону транспортного засобу, але коли автомобілі практично зрівнялися, а саме переднє колесо мікроавтобуса знаходилось на рівні передньої стійки легковика, водій автомобіля ВАЗ 2104 різко повернув ліворуч. В результаті чого і було скоєно ДТП.

Однак з письмових пояснень водія автомобіля ВАЗ 2104 ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи (а.с.5), судом встановлено, що він (ОСОБА_2П.) 8 серпня 2012 року, приблизно о 15 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав на перехрестя вул.Черноморська вул.Каспійська м.Луганськ де з метою здійснення маневру у вигляді повороту ліворуч, виїхав на центр проїзної частини, на відстань приблизно 3 метра від краю, включив показчик лівого повороту і знизив швидкість до 10 км/г. При цьому він переконався, що мікроавтобус СПВ 20 РУТА знаходиться на відстані 50 метрів позаду, а водій який ним керує не виконує ніяких маневрів, які б йому (ОСОБА_2П.) перешкоджали б для повороту.

Переконавшись в безпеці свого маневру він почав здійснювати поворот ліворуч, але приблизно через 10 метрів його автомобіль вдарив мікроавтобус.

З матеріалів автотехнічного дослідження (а.с.15-19) встановлено, що свідчення водія автомобіля СПВ 20 РУТА, в частині того, що коли автомобілі практично порівнялися, а саме переднє крило автомобіля СПВ 20 РУТА було на рівні центральної стійки автомобіля ВАЗ-2104, і останній зробив маневр повороту наліво з технічної точки зору не спроможні і отже не можуть бути використані експертом для виробництва дослідження.

Свідчення водія автомобіля ВАЗ-2104 в частині відстані яке було між автомобілем СПВ 20 РУТА і автомобілем ВАЗ-2104 у момент коли останній почав маневр повороту наліво з технічної точки зору спроможні і не можуть бути спростовані експертним шляхом, і отже мають право на існування. Що, в свою чергу, вказує на те, що в даній дорожній ситуації, автомобіля СПВ 20 РУТА мав в своєму розпорядженні технічну можливість запобігти зіткненню в разі відповідності своїх дій технічним вимогам пунктів 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху і з технічної точки зору дії водія автомобіля СПВ 20 РУТА знаходилися в причинному зв'язку із створенням аварійної ситуації і ДТП, що настало.

Такими чином, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів встановлена повністю, а невизнання вини і заперечення факту порушення ПДР України суд розцінює, як спосіб захисту і спробу уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його суспільна небезпека, особу правопорушника: при розгляді даного матеріалу намагається ухилитися від відповідальності за скоєне правопорушення.

При вказаних обставинах, суд вважає достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 є накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 124, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас