Справа 1008/6070/12
Провадження 3/1008/2070/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), командира військової частини НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу, проведеною 15.08.2012 року перевіркою встановлено, що начальником 207 станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України майором ОСОБА_1 допущені такі порушення:
- в порушення ст.. 21 Закону України «Про державну таємницю» та пункту 40 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 року № 1561-12т видано наказ від 25.11.2012 року № 35 про покладення обов`язків начальника режимно-секретного органу (РСО) щодо забезпечення режиму секретності у військовій установі на начальника обмінного пункту начальника відділення 207 станції ФПЗ прапорщика ОСОБА_2 без погодження з органами Служби безпеки України та РСО установи вищого рівня. Зазначений нелегітимний наказ діяв до часу виявлення правопорушення комісією СБУ 15.08.2012 року.
- у військовій установі не розроблено передбачених пунктами 4,42 та 687 Порядку річних або поточних планів на 2012 рік щодо охорони державної таємниці, а також плану заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду;
- у порушення пунктів 395, 396 Порядку та 3.14.6 Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 16.10.2006 року № 600 у військовій установі до 15.08.2012 року не проведено загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ за 2011 рік, яка повинна проводитися на початку наступного року ( як правило, протягом січня, а в установах із значним секретним документообігом протягом січня-лютого);
- у порушення вимог пункту 394 Порядку та 3.14.4 Наказу № 600 з початку поточного року у в/ч НОМЕР_1 не проведено жодної перевірки наявності вхідних та підготовлених документів з грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно», взятих на облік протягом кварталів;
ОСОБА_1 не заперечує зазначеного.
Вважаю, що ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, що полягає у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП .
З урахуванням малозначності правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків, особи порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 212-2 ч.1 п.6, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.