Справа № 3-3049/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. за участю прокурора Кравченко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Генеральної прокуратури України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника начальника ОСОБА_2 по контролю при генеральному директорові Укрзалізниці проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 212-3 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2012р. ОСОБА_1 порушив законодавство про інформацію, а саме: не своєчасно надав інформацію на запит, тобто вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину частково визнав та зазначив, що громадянин ОСОБА_3 звернувся до «Укрзалізниці» із запитом про надання інформації про фактичний час прибуття поїзду № 20 сполученням Луганськ-Київ до станції Київ-Пасажирський у період з 01 січня до 25 березня 2012 року. Працівниками сектору правової роботи із звернень громадян ОСОБА_2 за погодженням з ОСОБА_1 запит було зареєстровано лише на третій день, через відсутність єдиної думки щодо визначення категорії листа та врешті зареєстровано, як звернення громадянина відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та надано на нього відповідь лише на десятий робочий день з його надходження, в строк встановлений Законом України «Про звернення громадян». Та визнавши при цьому, що його вина полягає в невірному визначенні категорії запиту, що надійшов.

У відповідності до п.4 ч.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, вважаю можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 212-3, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя Остапчук Т.В.