КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2405/2011
Провадження № 3/1609/7/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого станочником ВАТ «ТРЗ», службова адреса м. Полтава, вул. Гайового, 30, за ст. 124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2011 року близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жовтневій в м. Полтаві, не впорався з керуванням при проїзді нерегульованого перехрестя, не дав дороги транспортному засобу Шевроле, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався праворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 14.2 (б) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної експертизи.

Постановою судді від 05.10.2011 року у справі було призначено судову автотехнічну експертизу, згідно висновку якої № 116 від 07.03.2012 року встановлено наступне:

В даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21102 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти виникненню ДТП;

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ 21102 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.12 ПДР і з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з подією дорожньо- транспортної пригоди;

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ 21102 ОСОБА_1 не відповідали технічним вимогам п.п. 10.1, 16.12 ПДР.

В судовому засіданні 31.05.2012 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, вказав, що винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є інший учасник пригоди ОСОБА_2

Інший учасник пригоди ОСОБА_2 в судове засідання 31.05.2012 року не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення^ будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень учасників пригоди та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2011 року, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 07 вересня 2011 року.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш