overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/1473/2012
Провадження №3/2523/835/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Комунарів, 19,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, 8 липня 2012 року о 19 годині 20 хвилин в с.Киїнка Чернігівського району по вул.Комунарів, керував автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пп. «а» п.2.9 ПДР України та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він вживав спиртні напої в автомобілі зі знайомим, проте, не керував автомобілем, який стояв біля його будинку.

Незважаючи на невизнання вини, його винність підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 №178628 від 08.07.2012 року, рапортом інспектора ДПС, розпискою власниці автомобіля ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду від 08.07.2012 року, постановами Чернігівського районного суду від 06.02.2012 року та 17.07.2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки той належить ОСОБА_4 і вилучення в неї автомобіля буде суперечити меті адміністративного стягнення, яка згідно ст.23 КУпАП полягає у тому, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Також згідно з частиною другою статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому за дії ОСОБА_3 не може нести відповідальність власник транспортного засобу ОСОБА_4.

Керуючись ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у видi позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (пять) років.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3/2523/414/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2012 року ОСОБА_2, о 18 год. 35 хв. в с Количівка Чернігівського району та області по вул. Дьомина керував трактором марки «Т4ОА», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння .

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 156884 від 18 квітня 2012 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Козак
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа 2523/1152/2012
Провадження №3/2523/734/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, провул.Комунарів, 14, працюючого 2-м секретарем Новозаводського райкому КПУ,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.06.2012 року о 12-30 в м.Чернігів по вул.Воровського, 16 (дворова територія), керував автомобілем ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1, та не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, який наближався до нього з правого боку виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху внаслідок чого трапилося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.11, 11.3 ПДР України та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що автомобіль потерпілої виїжджав з правого боку, дорога була вузька і він вирішив взяти лівіше щоб іншому автомобілю було зручніше виїхати з дворової території. Але потерпіла натомість поїхала туди ж куди і він і тому він зупинився, але потерпіла все одно поїхала на нього і вчинила зіткнення з ним вже коли його автомобіль зупинився.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила що вона наближалася з правого боку відносно руху автомобіля ОСОБА_3, але він її не пропустив і тому сталося зіткнення, до зіткнення автомобілі перебували у русі.

Враховуючи пояснення сторін та схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що зіткнення сталося внаслідок порушення ОСОБА_3 п.п. 10.11, 11.3 ПДР України, оскільки він не надав переваги в русі транспортному засобу, що наближався до нього з правого боку та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху не надавши переваги транспортному засобу, який рухався по ній.

Крім того його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 №173577 від 26.06.2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/1523/2012
Провадження № 3/2523/866/2012
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ДП ДГ «Деснянське» НААН, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 93-А,

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ГДПІ відділу оподаткування юридичних осіб Чернігівської МДПІ при перевірці ДП ДГ «Деснянське» НААН (код 00497348, юридична адреса: Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченка, буд. 26А), встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті плати за землю з юридичних осіб по строку сплати 01.03.2012 року, а доручення подано 02.03.2012 року. ОСОБА_2 вчинення правопорушення 01.03.2012 року, а виявлено 30.07.2012 року, в с. Новоселівка Чернігівського району, вул. Шевченка, буд. 26А, чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відносно головного бухгалтера ДП ДГ «Деснянське» НААН - ОСОБА_1, уповноваженою особою податкової інспекції 16.08.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-2 КУпАП та матеріали направлені на розгляд до суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, актом про результати камеральної перевірки № 152/15-019 від 30.07.2012 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до реакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/1467/2012
Провадження № 3/2523/829/2012
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЧН № 0333540 від 31 серпня 2012 року, ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2012 року було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 03 липня 2012 року не зявився на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС України, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

30 серпня 2012 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

17 вересня 2012 року ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, того ж дня судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 отримана Чернігівським РВ УМВС області до виконання, однак привід співробітниками міліції не здійснений.

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до райвідділу міліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3/2523/213/2012
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2012 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з Чернігівського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, АДРЕСА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за п.3 ч.1 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським РВ УМВС України до суду направлено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_3 не зявився, поштове повідомлення направлене за адресою АДРЕСА_2, зазначеною у протоколі як місце проживання, повернулося з відміткою, що адресат за даною адресою не проживає.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ передбачених статтею 187 КУпАП є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_3 не зявився в судове засідання, а поштове повідомлення повернулося з відміткою, що адресат за даною адресою не проживає, то протокол разом з іншими матеріалами необхідно направити для доопрацювання.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/1416/2012
Провадження № 3/2523/806/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем-консультантом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2012 року об 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, разом з громадянином ОСОБА_2 на території Дніпровоської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області перетнув Державний кордон України на гумовому човні по р. Дніпро на виїзд з України в напрямку Республіки Білорусь, чим порушив вимоги Закону України «Про державний кордон України», та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПиРУ № 03386 від 11 серпня 2012 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-в/2523/8/12
П О С Т А Н О В А

30 березня 2012 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення постанови на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Чернігівського районного суду по справі №3-1091/2011 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та повернення йому металобрухту.

У заяві зазначає, що ТОВ «МЕТАЛ-КОМ» ухиляється від виконання постанови та не повертає йому металобрухт.

Чернігівським районним судом 12.08.2011 року було винесено постанову, якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу 340 грн. та постановлено повернути йому металобрухт загальною вагою 18040 кг, вилучений згідно актів №1 від 13.07.11 р., №1 від 14.07.11 р., №2 від 14.07.11 р., №3 від 14.07.11 р., що зберігається на відповідальному зберіганні у ТОВ «МЕТАЛ-КОМ».

Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень регулюється розділом V КУпАП. Але цей розділ регулює виконання постанов стосовно накладених адміністративних стягнень та відшкодування майнової шкоди, а примусове виконання постанов в частині повернення майна ним не передбачено, також не допускається поновлення строку на виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 299, 303 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення постанови на примусове виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №3/2523/309/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з Чернігівського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Квіткова, 17, непрацюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи раніше 30.06.2011 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, повторно, 3 березня 2012 року за місцем мешкання вчинив сварку в ході якої ображав свою матір нецензурною лайкою, виганяв з дому та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю словами та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом та поясненнями в ньому.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1732 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу розміром 100 (сто) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
25.09.2012
справа № 2121/3742/2011
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 Гасан кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Азербайджан, Тер-тер, громадянки ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців чи осіб без громадянства на території України, проживаючи з 24.04.2012 року в с. Саги Цюрупинського району Херсонської області без документів на право перебування на території України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП визнала повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 203 ч. 1, 221 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 Гасан кизи визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510,00 (пятсот десять гривень 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко