overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.05.2012 Справа №: 2037/1105/12
справа №2037/1105/2012; №3/2037/194/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Горожанівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює СТОВ Харківагро-2000 - робітник, інд. код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 9 травня 2012 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, причинив фізичний біль, на її зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 17 травня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №9273937 від 17 травня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 17 травня 2012 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №115 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 9 травня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 65,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
16.05.2012 Справа №: 2037/1097/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2037/1097/12

16 травня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Хинчєшть Республіки Молдова, громадянка ОСОБА_2 Молдови, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області вул.Польова, 23 б, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що іноземець ОСОБА_1, проживає на території України в с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області по вул.Польова, 23 б, у гр-ки ОСОБА_3, без документів на право проживання в Україні, тобто термін дії яких закінчився, чим порушила Закон України Про громадянство України, від 13 листопада 1991 року, (правила перебування іноземців та особами без громадянства на території України). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.203 ч.1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що з 24 жовтня 2011 року по теперішній час проживає на території України без документів на право проживання (без реєстрації), в звязку з сімейними обставинами не подовжила термін її дії. Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні за документами, термін дії яких закінчився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927941 від 15 травня 2012 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні - проживання іноземця на території України, за документами, термін дії яких закінчився, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.203 ч.1, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
14.05.2012 Справа №: 2037/1070/12
справа №2037/1070/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Кирпичне Фроловського району Волгоградської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Петрівка Шевченківського району Харківської області вул.Новопетрівська, 10, зареєстрованого:ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України. Раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КупроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 квітня 2012 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 26 квітня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927389 від 26 квітня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_2, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 26 квітня 2012 року, письмовим поясненням:ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 65,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
11.05.2012 Справа №: 2037/1060/12
Справа №2037/1060/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянина України, працюючого ХОКП Дріт - слюсар, інд. код невідомий, що мешкає с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, вул.Садова, 28, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 10 травня 2012 року о 07,20 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта, в с.м.т.Шевченкове Харківської області, по вул.Шевченка, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах огхорони здоровя відмовився, в присутності двох понятих, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупроАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №321658 від 10 травня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1, підписами понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
21.05.2012 Справа №: 2037/1048/12
Справа №2037/1048/12; №3/2037/164/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Лермонтова, 23, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 29 квітня 2012 року о 00,40 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Субару-Форестер, державний номер НОМЕР_1 в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в закладі охорони здоровя Шевченківської ЦРЛ Харківської області, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду надав письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності, та зазначив, що з данним порушенням згоден, просить не позбавляти права керування транспортними засобами, в звязку з матеріальним станом.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУ проАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №349462 від 29 квітня 2012 року, письмовим поясненням та заявою ОСОБА_1, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №108 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 29 квітня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 а ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
25.04.2012 Справа №: 2037/969/12
Справа №2037/969/12; №3/2037/149/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, студент 2-го курсу ХЄМТТБ, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, пров.Перемоги, 10 кв.2, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 15 квітня 2012 року приблизно о 02,00 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом FАDЛ, по вул.Шевченка с.м.т.Шевченкове Харківської області, без мотошлема, чим порушив п.2.3 г ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 121 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУ проАП порушення правил користування мотошлемами.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №321634 від 15.04.2012 р., особистим поясненням ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст 13 КУпроАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався є неповнолітнім, провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 24-1, 121 ч.5, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
25.04.2012 Справа №: 2037/964/12
Справа №2037/964/2012, №3/2037/144/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Рївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працюючого ХОКП Дріт слюсар КНС, інд. код невідомий, що мешкає с.Раївка Шевченківського району Харківської області, вул.Леніна, 21, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 13 квітня 2012 року о 07,30 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта, по вул.Шевченка в с.м.т.Шевченкове Харківської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах огхорони здоровя відмовився, в присутності понятих, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності. Також просив суд урахувати його матеріальний стан, та призначити адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупроАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №321629 від 13 квітня 2012 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
04.04.2012 Справа №: 2037/928/12
справа №2037/928/2012, №3/2037/126/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 квітня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, навчається у Шевченківському ПАЛ Харківської області, студент ІІІ-го курсу, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Гордєєва, 23, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 8 березня 2012 року приблизно о 21.00 годині біля автовокзалу, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова, працівниками міліції, які виконували обовязки по охороні громадського порядку, було запропоновано гр.ОСОБА_1, який порушував громадський порядок, прослідувати в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, для зясування обставин та складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліція, а саме: штовхав працівників міліції, хватався за формений одяг, впирався ногами в землю, на їх зауваження припинити дані дії, ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив злісну непокору вимозі працівникам міліці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 08.03.2012 р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КупроАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927896 від 08.03.2012 року, письмовими рапортами працівників міліції, письмовим поясненням ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в злісній непокорі законної вимозі працівника міліції, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
21.03.2012 Справа №: 2037/788/2012
Справа №2037/788/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Горожанівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює начальником ВКД філії ХОКП Дирекція філія Шевченківського ПЖКГ Харківської області, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що начальник ВКД філії ХОКП Дирекція філія Шевченківського ПЖКГ Харківської області ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису № 4 посадових осіб Державної автомобільної інспекції ГУМВС України Шевченківського району Харківської області від 24 лютого 2014 року, щодо приведення до вимог ДСТУ 3587-97 проїздну частину по вул.Бурлуцька, біля будинку №10, в с.м.т.Шевченкове Харківської області, після проведення ремонтних робіт каналізаційного колектору, в строк до 28 лютого 2014 року, чим порушив ст. 12 Закону України Про дорожній рух. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28 КУпроАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вимоги даного припису не виконав у встановлений строк до 28 лютого 2014 року, так як дане підприємство є бюджетним підприємством і в звязку з відсутністю фінансування, припис працівників ДАІ виконати в зазначений строк неможливо. Даний припис було виконано 02 березня 2014 року. При визначенні стягнення просив урахувати обставини, що помякшують відповідальність, так як не з його вини виникло порушення.

Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпроАП невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №343119 від 28 лютого 2014 року, приписом № 4 від 24 лютого 2014 року, письмовим та особистим поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 188-28, 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВАВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в априбуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ