overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/533/432/12
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2012 року м. Мар»їнка

Суддя Мар"їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Мар'їнка, вул.Орджонікідзе, 178 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

27 березня 2012 року о 20:15 годині в Петровсьому районі м.Донецька по вул. Петровського «Міст»громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем та виконуючи маневр зміни руху ліворуч, не переконався в безпечності своїх дій, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

27 квітня 2012 року по справі призначено автотехнічне дослідження, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

25 липня 2012 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області у зв'язку із ненадходженням до інституту оплати за проведення автотехнічного дослідження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що адміністративну справу у відношені ОСОБА_1 необхідно закрити, у зв'язку з тим, що суд позбавлений можливості встановити винну особу за фактом ДТП, яке сталось 27 березня 2012 року.

Крім того, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, ввжаю, що вона підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношені ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд.

Суддя: О.П. Пономарьов

Дата документу 26.07.2012
Справа № 3/533/747/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар*їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, вул..Мечникова, 19а/80

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 076522, 23 листопада 2012 року громадянин ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання в сейфі гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ-27», 2 ств., 16 кол., № 31540, котре зберігалось з дозволом № 315, строк дії якого закінчився 27 березня 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076522 від 23 липня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 190 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 190 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 30.07.2012
Справа № 3/533/770/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ВДАІ та АТІ Мар'їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

04 липня 2012 року о 10:00 годині в Кіровському районі м. Донецька, по вул. Петровського, буд. 113, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 656609 від 04 липня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, пояснення сторін дорожньо-транспортної пригоди (відібрані на місці скоєння пригоди), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи п. 13.1 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 20.08.2012
Справа № 3/533/851/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Лінійного відділу на ст. Волноваха Управління МВС України на Донецькій залізниці, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, вул.Маяковського, 6/24

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДТ № 144729 громадянка ОСОБА_1 має на виконанні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не виконує покладені на неї діючим законодавством обов*язки по вихованню дитини. Так, з 14 серпня 2012 року по 18 серпня 2012 року неповнолітній ОСОБА_2 займався бродяжництвом. Був затриманий 18 серпня 2012 року на залізничному вокзалі ст.Волноваха.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, свою провину визнала у повному обсязі, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДТ № 144729 від 18 серпня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П.Пономарьов

Копія вірна

Суддя

Дата документу 14.09.2012
Справа № 3/533/542/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Луганське, вул..Вокзальна, 78,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

04 травня 2012 року о 16:10 годині громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м.Марїнка по пр.Ворошилова, навпроти кафе «Новый город»голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та тим самим скоїв дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 927559 від 04 травня 2012 року), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 01.06.2012
3/533/8/12
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2012 року м. Мар»їнка

Суддя Мар"їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Курахове, м-н.Южний, 5/63 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2011 року на адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

25 листопада 2011 року о 13:30 годині на автошляху м.Марїнка-м.Донецьк громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні маневру розвороту не впевнився, що це буде безпечно в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 на зустрічній смузі. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

31 січня 2012 року по справі призначено автотехнічне дослідження, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

25 липня 2012 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області у зв'язку із ненадходженням до інституту оплати за проведення автотехнічного дослідження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що адміністративну справу у відношені ОСОБА_1 необхідно закрити, у зв'язку з тим, що суд позбавлений можливості встановити винну особу за фактом ДТП, яке сталось 25 листопада 2011 року.

Крім того, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, ввжаю, що вона підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношені ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд.

Суддя: О.П. Пономарьов

Дата документу 26.07.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Суддя Марїнського райсуду

Донецької області ОСОБА_1

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ та АТІ Марїнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Марїнський район, с.Водяне, вул..1-го Мая, 23 за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст.121 ч.4 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 556880 від 07 липня 2012 року зазначено, що 07 липня 2012 року о 05:30 годині а/д Донецьк-Запоріжжя біля АЗС «Гамалія»громадянин ОСОБА_2 керував мікроавтобусом, який переобладнано з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: встановлено 3 (три) додаткових пасажирських сидіння. Мікроавтобус використовується для надання послуг з перевезення пасажирів.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду для розгляду адміністративного матеріалу, складеного відносно нього за ст.121 ч.4 КпАП України, однак з невідомих суду причин, не зявлявся.

Дійсно, суд вбачає в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ст..121 ч.4 КУпАП, але відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд мусить адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 09.10.2012
Справа № 3/533/855/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Олександрівка, вул. Кірова, 167

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 076579 вбачається, що 26 серпня 2012 року о 06:00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в м.Олександрівка по вул.Кірова біля будинку № 115 голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та тим самим скоїв дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, натомість спрямував на адресу суду заяву, відповідно до якої він свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати та розглянути справ у його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П.Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 30.10.2012
Справа № 3/533/863/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Тарамчук, вул.Чапаєва, 47,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Громадянин ОСОБА_1 проживає на території України по недійсній посвідці на постійне проживання ДН № 163/58 вид.13 грудня 2007 року, чим порушив «Правила перебування іноземців в Україні».

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 665311 від 07 вересня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), письмові пояснення, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи Правила перебування іноземців в Україні, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 203 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 11.09.2012