overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
__________________________________________________________________________________________________________________
Дело №: 1512/7238/2012

08.06.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из от УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий,
по ст. 124 КУоАП, судья
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно протокола серии ВН1 № 469255 от 20 мая 2012 года, поступившего из отдела оформления ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, в связи с тем, что он 20 мая 2012 года в 20 часов 50 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1 двигаясь по межквартальному проезду по адресу ул. Левитана, 71 в гор. Одессе не уступил дорогу транспортному средству, к которому транспортное средство приближается с правой стороны, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 принадлежащего водителю ОСОБА_2, который приближался к нему с правой стороны В результате ДТП автомобили получили механические повреждения повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.11 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями водителей ОСОБА_1А, ОСОБА_2 схемой ДТП.
При таких обстоятельствах действия водителя ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 124 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортных средств.
В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП полностью признал.
При таких обстоятельствах, вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, доказана.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 268, 294 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 425 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.
Судья : Губа Е.И.
Судья
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/49/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Баранівка вул. Корольова, 49 Житомирської області , працюючої лісокультурницею ДП Баранівське ЛМГ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2011 року в 15 годин 00 хвилин в м. Баранівка на перехресті вул. Дзержинського -вул. Радянська ОСОБА_1 керувала велосипедом Салют, при цьому різко змінила напрямок руху, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнала і пояснила, що дійсно вона 17 листопада 2011 року в 15 годин 00 хвилин в м. Баранівка на перехресті вул. Дзержинського -вул. Радянська, керувала велосипедом Салют, при цьому різко змінила напрямок руху, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що з порушенням згідна; схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , яка вину у вчиненому визнала повністю, розкаялася у вчиненому, працює, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа №0603/617/2012
Пров-ня №3/0603/309/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2012 року Суддя Бердичівського міськ районного суду Зайцев А.В. розглянув матеріали, які надійшли з МРВВС м. Бердичева в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Валерійрвича , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.12р. о 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою : місто Бердичів, вулиця Ботанічна, 19, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2. , під час якої знаходячись у нетверезому стані, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному ним правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом від 25.01.12р., письмовими поясненнями ОСОБА_1В .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Валерійрвичаза ст. 173-2ч.1 КУпАп та призначити йому стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
справа № 0603/537/2012 ПОСТАНОВА
Іменем України
22.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ „Будвест-Україна, за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

10.01.2012 року при перевірці ТОВ „Будвест-Україна (адреса: м. Бердичів вул. Леніна, 76), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового зобовязання на суму 101895 грн.; завищення податкового кредиту на суму 101895 грн. Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи йому повідомлено належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 1631 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення; копією акту позапланової документальної перевірки від 10.01. 2012 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 3-3118/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючу: бухгалтером ТОВ "Бердичівський завод енергетичного обладнання"; за ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2011 року при перевірці ТОВ "Бердичівський завод енергетичного обладнання" в м.Бердичеві. вул.Низгірецька, 7, встановлено, що бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме - 22.11.2011 року, подала до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку; термін подачі даного розрахунку - 09.11.2011 року, чим порушено ст.ст. 49, 51 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 25.11.2011 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та акт про результати камеральноїх перевірки податкової звітності від 25.11.2011 року, враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, характер вчиненого порушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування відносно неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 163 4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1109/1332/2012
Номер провадження 3/1109/465/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кіровоградського МВ при УМВС України в області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2012 року о 18.00 год. в м. Кіровограді по вул. Ж. Революції у дворі будинку 18 кор. 1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці виконаного маневру та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який було припарковано позаду. Після чого не повідомивши про пригоду зник з місця події. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями правопорушника.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа 0603/295/2012
Пров-ня №3/0603/176/12
Постанова

Іменем України

02.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2; директор КП „Озеленювач;

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу від 28 грудня 2011 року ОСОБА_1 . будучи посадовою особою порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року у сумі 14500 грн.., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Стаття 38 частина 1 КУпАП передбачає , що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУаАП виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
№ 3-3309/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

27.11.2011 року об 11 год., 28.11.2011 року о 17 год., 29.11.2011 року о 20 год., 30.11.2011 року о 12 год., 01.12.2011 року о 17 год., 02.12.2011 року о 12 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 здійснював насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: перебуваючи в п"яному вигляді, вчиняв сварки з матір"ю ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0059, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 0603/285/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.01.2012 року о 23 год. 45 хв. в м.Бердичеві по вул. Володарського громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв"язна мова), ухилився від проходження медичного огляду для встановлення факту сп"яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться протоколом від 11.01.2012 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з протоколом про адміністравтине правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 2550 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 3-3323/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Бердичівського МРВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці 27.10.11р., виявлено, що ОСОБА_1 . ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призводить до того, що він постійно пропускає уроки, за що передбачена відповідальність за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю.

Її вина, крім визнання нею своєї вини , повністю доводиться матеріалами справи, а саме про протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.11р..

При обранні міри стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винної особи , тому вважає за необхідне призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 184 ч. 1 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною за ст.. 184 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 17 гривень штрафу.

Суму штрафу слід перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа 3-3289/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Бердичівського МРВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює поварем, кафе "Наяда", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці 28.11.11р., виявлено, що ОСОБА_1 . ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призводить до того, що він постійно пропускає уроки, за що передбачена відповідальність за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю.

Її вина, крім визнання нею своєї вини , повністю доводиться матеріалами справи, а саме про протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.11р..

При обранні міри стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винної особи , тому вважає за необхідне призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 184 ч. 1 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною за ст.. 184 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 0603/943/2012
Пров-ня № 3/0603/372/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2012 р. суддя Бердичівського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «ІСО», інженером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2012 року, перебуваючи за адресою: Бердичівський район , с. Великі Нізгурці на території ферми «Агети» скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, а саме - здійснив постріл з гладкоствольної мисливської рушниці.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому ним правопорушенні визнав полвністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю, за доцільне обрати правопорушнику стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 174 КУпАП, керуючись ст.ст. 278 290 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 по ст.174 КУпАП, та затосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн. на користь держави, без конфіскації зброї та бойових припасів.

Вилучену зброю повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа №0603/710/2012
Пров-ня №3/0603/331/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2012 Суддя Зайцев А.В Бердичівського міськ районного суду, розлянувши матеріали, які надійшли з МРВВС м. Бердичева в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2012 р. о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1... знаходячись у місті Бердичеві на міському пляжі, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. , на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному визнав, розкаявся, просив його суворо не карати.

Його вина доводиться матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2012 року.

При обранні міри стягнення суддя враховує характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

.

СУДДЯ: підпис.

Вірно.суддя