Провадження № 3/1522/4537/12
ПОСТАНОВА

21 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ТОВ СПУКРПРОДЕКСПО-ЮГ, , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Набережна 19, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 17.05.2012 року, суддя отримав 18.05.2012 року, з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 04.05.2012 року було складено акт ТОВ СПУКРПРОДЕКСПО-ЮГ, , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства було встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування суми самостійно визначеного грошового зобовязання по податку на прибуток за II-IV квартал 2011 року (граничний строк сплати 17.02.2012 р.) у сумі 760,11 грн., чим було порушено п.152.1 ст.152 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, про що було складено акт № 1358/15-1 від 04.05.2012 року.

За цим фактом на директора ТОВ СПУКРПРОДЕКСПО-ЮГ, , ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення № 545 серії КР № 128267 від 04.05.2012 р., за ч.1, ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 545 серії КР № 128267 від 04.05.2012 р., актом перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 1358/15-1 від 04.05.2012 року ТОВ СПУКРПРОДЕКСПО-ЮГ.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

Керуючись ст.9, 24, 34, ч.1 ст.163-2, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, який працює директором ТОВ СПУКРПРОДЕКСПО-ЮГ, , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Набережна 19, - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Івченко В.Б.

21.06.2012