П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

17 червня 2012 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Житомир Сквирка в с. Станишівка, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова. Від проходження медичного огляду, для встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину в судовому засіданні правопорушник не визнав та пояснив, що не керував автомобілем, зазначивши, що доказів, які б спростували його вину він не має.

Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортівід 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду розяснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №236734 від 17 червня 2012 року містяться письмовий запис інспектора ДАІ про відмову правопорушника від підпису та проходження медичного огляду (а. с. 1).

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорти працівників ДАІ, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва. Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: