overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2412/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ «АРТ-СЕЗОН», проживає за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «АРТ-СЕЗОН», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 15, всупереч положенням Закону України «Про пожежну безпеку» від 17 грудня 1993 року здійснювала господарську діяльність у приміщенні за адресою м. Київ, Новопечерський провулок, 5 без отримання дозволу від органів державного пожежного нагляду. Правопорушення виявлено 09 квітня 2012 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає положенням ст. 256 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорювала фактичних обставин справи, викладених у протоколі, заявила про визнання вини та щире каяття у вчиненому.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка працює і має самостійний заробіток, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці. .

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-2656/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012 року м. Києва

Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що ОСОБА_1, 15.04.2012 року, приблизно о 19 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті Дніпровський узвіз-Дніпровський проїзд у м. Києві, не врахував дорожню обстановку та під час повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_2 рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок сталося зіткнення двох автомобілів. В результаті даної ДТП водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 одержав ЗТГ, перелом хрестової кістки 8-го ребра з права та забій, садни мяких тканин голови. Пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 одержала ЗТГК, забій грудної клітки з права та забій мяких тканин кінцівок.

Враховуючи те, що вищезазначені наслідки ДТП містять ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним кодексом України, вважаю за необхідне протокол та додані до нього документи направити прокурору для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріли адміністративної справи №3-2656/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити для перевірки прокурору Печерського району м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_4,
Справа № 3-2337/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 203 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ № 0088700 від 10.04.2012р., ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців на території України, оскільки вчасно не звернувся до органів внутрішніх справ для продовження терміну перебування на території України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 Ваш ала кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, вважаю можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 203, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-2712/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шеф - поваром у ресторані «Муракамі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2012 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 на бульварі Л. України, 2 у м. Києві керуючи автомобілем «Мітсубіші» д. н. 585- 67 КК, в залежності від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем « Тойота» д. н. АА 5335 АС, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія АІ1 №4865281,схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється, його ставлення до скоєного правопорушення. вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києа через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-2744/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розгянувши адміністртаивний протокол який надійшов з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністртаивний відповідальності ОСОБА_1 Єлізавету Георгіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 17.03.2012 року в м. Києві невжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, а саме невжила заходів до своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, яку запросила в Україну.

ОСОБА_1 вину у суді визнала, та пояснила, що не навмисно невжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації. Пояснила, що ОСОБА_4 є її матірю, яка самостійно не може пересуватися та проживає з нею вже понад три роки. Вважала, що оскільки 10.02.2012 року подала документи для оформлення дозволу на постійне місце проживання, продовження реєстрації не треба робити.

Вина об»єктивно підтверджується матеріалами справи.

Враховуючі особу правопорушника , яка раніш до відповідальності не притягувалася, відношення до вчиненого, її вік, майновий стан, вважаю можливим затосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 205, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 205 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Термін пред»явлення постанови до виконання три місяці .

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 3-1989/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Сик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу Міністерства фінансів України, проживаючого за адресою: м. Київ, Печерській узвіз,10, гуртожиток

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2012 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д ОСОБА_2( 265 км.), керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи випередження автомобіля « Мерседес» д. н. ВС 2286 СК не вибрав безпечну швидкість руху, безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку , в наслідок чого автомобіль «Мітсубісі» занесло, в наслідок чого сталося зіткнення вищезазначених автомобілів, чим порушив п. 12.1, п. 123.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія ВК1 №150729 схемою ДТП, поясненням учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_3 стягнення в межах санкції статті у виді мінімального штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-2854/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером у «Поліфудсервіс», проживаючого за адресою: м. Корсунь - Шевченківський, вул. Шкребтієнка, буд. 129

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2012 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Наддніпрянському шосе міст ім. Патона у м. Києві керуючи автомобілем «Рено» д. н. СА 9094 АР, під час руху «заднім ходом» не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія АІ1 №486964,схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється, його ставлення до скоєного правопорушення. вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-1568/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.03.1995 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; студент Броварського професійного ліцею № 1, ІІ курс; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29.01.2012 р. близько о 20 год. 30 хв., у м. Києві по пл. Арсенальна, 1, висловлювався нецензурною лайкою у бік прохожих громадян; чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 173 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-2949/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2012 р. о 15-25 год. на вул. Червоноармійській в м. Києві, керуючи автомобілем Сузукі д.зн.АА7593АІ, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення із автомобілем ВАЗ д.зн.АА7456КТ (водій ОСОБА_2В.), чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України, та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнала, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №221692 від 11.05.2012 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, її сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушницею штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Справа № 3-1993/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. ., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2012 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиці Московській та Кловського узвозу у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1. вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія ВМ1 №225662 схемою ДТП, поясненням учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-2690/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ісаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2012 р. о 21-40 год. на перехресті ОСОБА_2Українки вул. І.Кудрі в м. Києві, керуючи автомобілем Ніссан д.зн.АК4809ВА, під час зміни напрямку руху перед розворотом завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем Сузукі д.зн.АА6022ВВ (водій ОСОБА_3С.), чим порушила вимоги п.10.4 ПДР України, та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнала, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №184227 від 26.04.2012 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, її сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Ісаєвну адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушницею штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя