overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/3164/12
Провадження №3/0603/956/12
ПОСТАНОВА

13.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 77, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в судді знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 13.06.2012 року 09 год. 15 хв.

Привід ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не виконано. Даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 немає. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї оособи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поживаючого за адресою: м. Бердичів, вул. Шелушкова, 23-а, к. 77, у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 19 червня 2012 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа 0603/4157/12
Провадження: 3/0603/1290/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

Встановив:

15.04.2012 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Бердичеві по вул. Шелушкова біля будинку №37 зберігав при собі наркотичний засіб - метадон, в невеликих розмірах в кількості 0,015 грам, які зберігав без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав повністю. Пояснив, що взяв метадон для власного вживання. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного пояснення, вина ОСОБА_2 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року, протоколом огляду місця події від 23.04.2012р., висновком експерта №2/363 від 18.05.2012 р., постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи для додаткової перевірки від 21.05.2012 року.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся, не працює, вважає можливим накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Наркотичний засіб метадон, в кількості 0,015 грам, які знаходяться на зберіганні в Бердичівському МВВС згідно протоколу огляду місця події від 23.04.2012 р. знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/3857/12
Провадження: 3/0603/1176/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського міського відділу внутрішніх справ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

За ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2012 року о 23 год. 00 хв., 08.06.2012 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу брутальною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 12.06.2012р., письмовими поясненнями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 24, 27, 29, 33, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України Справа 0603/4057/2012

Провадження 3/0603/1266/12

22.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу, 16.04.2012 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Б.Хмельницького, 1А в магазині Наш Край викрала пляшку горілки 0,7 літра Старий Житомир вартість якої 38,99 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ст. 38 ч. 3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч. 3 КУпАП, закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38 ч. 3, 51 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України Справа № 0603/4048/12

Провадження: 3/0603/1257/12

21.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ТОВ „Три ведмеді, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 21.04. 2012 року ОСОБА_1 о 22 годині в м. Бердичеві по вул. Свердлова ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітнього доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до перебування останньої у громадському місці у нетверезому стані. Правопорушення кваліфіковане працівником Бердичівського МВВС за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена. Суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши протокол по адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Стаття 184 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність батьків та осіб, які їх заміняють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 на день вчинення вищевказаного діяння має сімнадцять років. Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 247 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/3997/12
Провадження №3/0603/1227/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

09.05.2012 року о 18 год. 00 хв., 15.05.2012 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої кричав на неї та ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 16.05.2012 року, рапортом від 15.05.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн., який сплатити на р/р 0059 код: 22062831 Банк УДК в Житомирській області МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/6008/12

Іменем України провадження: 3/0603/1842/12

01.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання 01.10.2012р. не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суддя не може розглянути справу без його участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 15 жовтня 2012 року на 9 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання в ОСОБА_1

Суддя:

Начальнику ОСОБА_1

ОСОБА_3

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Начальнику ОСОБА_1

ОСОБА_3

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА справа 0603/5310/12

Іменем України провадження: 3/0603/1640/12

04.09.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання 23.08.2012р. не зявилася, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Привід на 04.09.2012 року не виконано з невідомих суду причин. Будь-яких даних про неможливість доставити ОСОБА_2 в судове засідання також не надано, що призводить до затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суддя не може розглянути справу без її участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 01 жовтня 2012 року на 9 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання в ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 0603/6383/12
Провадження №3/0603/1974/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21.09.2012 року о 19 год. 50 хв. в м. Бердичеві по вул. К.Лібкнехта громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом-А "Viking VM 125 A", н.з. АМ 3168 АА, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2012 року, результатом тесту проведеному 21.09.2012 року о 20 год. 00 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків, цифровий показник якого у видихуваному повітрі 2,25 проміле алкоголю в крові.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан - не працює та вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/6327/12
Провадження №3/0603/1962/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

21.06.2012 року о 05 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав брутальною лайкою свою матір, гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщений про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Про причину неявки не повідомлено.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопрушення вчинено 21.06.2012 року. Матеріали надійшли до суду 24.06.2012 року. Тобто, на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

У разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/1630/12
Провадження №3/0603/515/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП "Поділля", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в судді знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 26.03.2012 року 11 год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщений, про що свідчить долучена до матеріалів справи зворотна розписка. Про причину неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 04 квітня 2012 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/6987/12
Провадження №3/0603/2161/12
ПОСТАНОВА

06.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в судді знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 06.11.2012 року 09 год. 30 хв., 26.11.2012 року 14 год. 15 хв., 06.12.2012 року 09 год. 30 хв.

ОСОБА_1 в судові засідання не з"являється. Про місце, час розгляду справи сповіщений. Про причину неявки не повідомляє. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 1 ст. 187, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 21.12.2012 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/2013/12
Провадження №3/0603/674/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ АПФ "Сова", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в судді знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 10.04.2012 року 16 год. 30 хв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщалося.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться в 10 год. 00 хв. 04 травня 2012 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: