overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №2010/7246/12
провадження №3/2010/2526/12
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

разглянувши матеріали справи, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2012 року о 10.45 годин гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 державний № НОМЕР_1 з причепом контейнеровозом KOEGEL-AWE18 державний № НОМЕР_2 по автодорозі Харків Щербаківка на 493км+500м, не вірно вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21213 державний № НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та порушено п.п. 12.1, 13.1 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 071240 від 17.11.2012 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №2010/7243/12
провадження №3/2010/2524/12
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

разглянувши матеріали справи, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 60, працюючого АХУ - машиніст ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2012 року о 15.30 годин гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Рено державний № НОМЕР_1 по автодорозі Київ - Харків - Довжанський на 476км+200м, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та порушено п. 13.1 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 353263 від 11.11.2012 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №2010/7529/12
провадження №3/2010/2604/12
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

разглянувши матеріали справи, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2012 року о 14.45 годин гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2103 державний № Т9404ХА по автодорозі Київ - Харків Довжанський 473км+200м виїжджаючи на перехрестя не пропустив автомобіль ОСОБА_3, державний № НОМЕР_1 під керуванням гр ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та порушено п. п. 16.3 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 071495 від 28.11.2012 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №2010/7389/12
провадження №3/2010/2559/12
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого: директором ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_3»,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2012 року, при перевірці ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_3» в с. Великі Проходи вул. Радянська, 2-А Дергачівського району Харківської області, встановлено, що ОСОБА_2 не своєчасно надав органові ДПС копії платіжних доручень до фактично зараховані на спеціальний рахунок суми ПДВ станом на 30.09.2012 року за серпень 2012 року.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 295864 від 12.10.2012 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №2219/2126/2012
№3/2219/713/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПСК Маркет-Чемерівці,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 станом на 31.08.2012 року порушила вимоги п.184.7 ст.184 та п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України - не включено до бази оподаткування умовний продаж товару на суму 21000 грн. та не обчислено податок на додану вартість за березень 2011 року в сумі 4200 грн..

Крім пояснень ОСОБА_1, даними нею в суді, в яких вона свою вину визнала повністю, факт вчинення нею вказаного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________________20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа №2219/2711/2012
№3/2219/896/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера відділу освіти Чемеровецької РДА, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 станом на 13.12.2012 року порушила вимоги п.7.11.9 п.7.11 ст.7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п.152.6 ст.152, п.157.11 ст.157, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України - занижено податок на прибуток за період І-ІV кварталів 2010 року, ІІ- ІV кварталів 2011 року, І-ІV кварталів 2012 року; порушено подання податкового розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів; невірне відображення кодів платників в формі №1-ДФ за ІV квартал 2011 року та І-ІІІ квартали 2012 року.

Крім пояснень ОСОБА_1, даними нею в суді, в яких вона свою вину визнала повністю, факт вчинення нею вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що за вчинення правопорушення щодо заниження податку на прибуток за період ІІІ-ІV кварталів 2012 року, порушення подання податкового розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів та невірне відображення кодів платників в формі №1-ДФ за ІІІ квартал 2012 року на неї необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті, а щодо заниження податку на прибуток за період І-ІV кварталів 2010 року, ІІ- ІV кварталів 2011 року, І-ІІ кварталів 2012 року та невірне відображення кодів платників в формі №1-ДФ за ІV квартал 2011 року та І-ІІ квартали 2012 року - провадження в справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, щодо заниження податку на прибуток за період ІІІ-ІV кварталу 2012 року, порушення подання податкового розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів та невірне відображення кодів платників в формі №1-ДФ за ІІІ квартал 2012 року, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., стягнувши його в дохід держави, а в іншій частині- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили __________________20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до ________________20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа №2219/2232/2012
№3/2219/750/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2012 року о 23 год. 00 хв. розпивав спиртні напої, зокрема слабоалкогольний напій BERMIXна вул.Гагаріна в с.Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області, тобто в громадському місці.

. Крім пояснень ОСОБА_1, даними ним в суді, в яких він із вчиненням правопорушення згідний, свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________________20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа №2219/2229/2012
№3/2219/748/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2012 року близько 23 год. 00 хв. на вул.Гагаріна в с.Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області, вийшовши з бару Енеїда, перебував в пяному вигляді, тобто в громадському місці.

. Крім пояснень ОСОБА_1, даними ним в суді, в яких він із вчиненням правопорушення згідний, свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________________20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа №2219/2252/2012
№3/2219/754/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с.Мар»янівка, вул.Садова,16 Чемеровецького району Хмельницької області, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 станом на 10.10.2012 року порушила вимоги п.9, п.12, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- не роздруковано звіти реєстратора розрахункових операцій за 12.08.2012 року, 15.08.2012 року, 30.08.2012 року та 24.09.2012 року; не оприбутковано товар на суму 1326,95 грн., який знаходиться на прилавку для подальшої реалізації; невідповідність готівкових коштів в сумі 697,80 грн. на місці проведення розрахунків до суми реалізації по звіту реєстратора розрахункових операцій.

Крім пояснень ОСОБА_1, даними нею в суді, в яких вона свою вину визнала повністю, факт вчинення нею вказаного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «________»«____________________»20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________»«___________________»20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа №2219/2421/2012
№3/2219/796/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2012 року близько 23.30 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в барі «Владеліс»на вул.Толстого в смт.Чемерівці Хмельницької області, тобто в громадському місці, знаходився в п»яному вигляді, нестійко стояв на ногах, своїм зовнішнім ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім пояснень ОСОБА_2 даними ним в суді, в яких він свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно при наведених вище обставинах перебував в стані алкогольного сп»яніння, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, яким підтверджено факт вживання алкоголю, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, а також, враховуючи, що дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення вказаного правопорушення, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «________»«____________________»20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________»«___________________»20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа №2219/2235/2012
№3/2219/752/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РС Управління Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови с.Кутківці Чемеровецького району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови с.Кутківці Чемеровецького району, допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та не виконав вимоги припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 15.06.2012 року, зокрема не створено матеріальний резерв для попередження та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту.

Крім пояснень ОСОБА_1, даними ним в суді, в яких він свою вину визнав повністю, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису від 15.06.2012 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «________»«____________________»20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________»«___________________»20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик