overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/0814/3040/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

згідно ст. 127 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.11.2012 року о 21:35 год., гр. ОСОБА_1 являючись пішоходом, переходив проїжджу частину по вул. Братська вул. Узбекистанська в м. Запоріжжя у не встановленому місці, при наявності пішохідного переходу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 4.7 ПДР України пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який являється неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 засоби впливу, передбачені ст. 13 КпАП України.

Керуючись ст. 13, 241, 127 ч. 1 КоАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/3012/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, знаходиться у декретній відпустці, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 01.11.2012 року о 12:05 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Хонда Джаз», д.н. НОМЕР_1, по вул. Лермонтова в м. Запоріжжя, навпроти будинку № 16, при зміні напрямку руху не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду - дерево, після чого від удару скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Вольво», д.н. 88025НР, який належить ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен впевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушниці, яка вину свою визнала, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2934/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 27.10.2012 року о 23:40 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ауді 100, д.н. НОМЕР_1, на автостоянці магазину «Сільпо», який розташований в м. Запоріжжя, пр. Леніна, 147, при маневруванні скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2.

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен впевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/3102/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 2 ст. 1649 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.05.2012 було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 25.05.2012 приблизно о 13.40, знаходячись на перехресті пр. Леніна пр. Металургів в м. Запоріжжя, здійснював реалізацію ДВД-дисків, які не були марковані контрольними марками України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

20.11.2012 року матеріали адміністративної справи Ленінським РВ ЗМУ УМВС України направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для прийняття рішення за ст. 247 п. 7 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на момент розгляду справи по суті збігли строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/3162/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Горьковської області, громадянина України, не працює, проживає в м. Запоріжжя, вул. 3-ї Пятирічки, 62, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 24.04.2012 року приблизно о 23.00, гр. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння в громадському місці, в кафе «Кафетерій», який розташований в м. Запоріжжя, вул. Тиражна, 48-а, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

23.11.2012 року матеріали адміністративної справи Ленінським РВ ЗМУ УМВС України направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для прийняття рішення за ст. 247 п. 7 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на момент розгляду справи по суті збігли строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/3169/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 24.10.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Скальна, 68в, з 28.10.2010 року без паспорта громадянина України, не документувався паспортом в 16 років, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2908/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 1631 , ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 24.10.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 27.08.2012 року при проведенні планової виїзної перевірки ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2012, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за період 01.04.2010 року по 31.03.2012 занижено податок на прибуток всього у сумі 3855635 грн., завищено податок на прибуток всього у сумі 93491 грн., занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у загальній сумі 573819 грн., завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту поточного звітного періоду, завищено сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 133491 грн. Правопорушення виявлено та зафіксовано в акті перевірки № 1877/22/05755571 від 27.08.2012.

Однак, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2925/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 24.10.2012 року о 13:00 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутер «YAMAXA», обємом двигуна 49,9 см3, рама 002486, по вул. Ленська вул. Донецька в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та на спеціальному приборі «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.

Всупереч зазначеним вимогам закону ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 404359.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, дослідивши письмові пояснення працівника ДАІ, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, однак висновків не зробив, та повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тому суд вважає, що необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень буде призначення покарання повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2813/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 04.10.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1, з 15.07.2012 року без паспорта громадянина України, не документувався паспортом в 16 років.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2819/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 17.10.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Ак. Александрова, з 11.07.2012 року без паспорта громадянина України, не документувався паспортом в 16 років.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2997/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в м. Запоріжжя, Бородінська, 12, кВ. 58, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, , -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 03.11.2012 року о 09:20 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1, по греблі ГЕС в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та на спеціальному приборі «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2735/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 02.10.2012 року, приблизно об 11.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме на території Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії, палила тютюновий виріб, за що передбачена відповідальність за ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, яка вину свою визнала, щиро розкаялась, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 КупАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання їй повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2911/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 24.10.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 28.09.2012 року при проведенні позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 20.09.2012 року, встановлено, не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2009 рік на суму 130,85 грн. Правопорушення виявлено та зафіксовано в акті № 2258/1702/НОМЕР_1 від 28.09.2012.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, яка вину свою визнала, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, яка передбачає: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Призначаючи покарання суд враховує ставлення правопорушниці до скоєного, та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна