Справа № 709/1092/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/197/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродж ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Ген. Чупринки, № 114 а, мешк. м. Рахів, вул. Довбуша, № 34, Закарпатської області, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. ст. 204-1 ч.1, 185-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 березня 2012 року о 03 год. 10 хв. був виявлений прикордонним нарядом Прикордонний патрульвід мобільної прикордонної застави Мукачевона напрямку 314 прикордонного знаку на березі річки Тисана відстані 20 метрів до лінії Державного кордону України в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, у водолазному спорядженні, при спробі порушення Державного кордону України, під час виявлення на вимогу прикордонного наряду не відреагував продовжував тікати. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 19, ст. 20 ЗУ Про Державну прикордонну службу Українивід 03.04.2003 року також п. 7 положення Про прикордонний режимзатверджений Постановою КМУ № 1147 від 28.07.1998 року, а також ст. ст. 9, 12 ЗУ Про Державний кордон Українивід 04.07.1991 року.

Окрім того, 08.03.2012 року о 03 год. 10 хв. був виявлений прикордонним нарядом Прикордонний патрульвід мобільної прикордонної застави Мукачевона напрямку 314 прикордонного знаку на березі річки Тисана відстані 20 метрів до лінії Державного кордону України в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, у водолазному спорядженні, при спробі порушення Державного кордону України, під час виявлення на вимогу прикордонного наряду не відреагував продовжував тікати. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 19, ст. 20 ЗУ Про Державну прикордонну службу Українивід 03.04.2003 року, також п. 7 положення Про прикордонний режимзатверджений Постановою КМУ № 1147 від 28.07.1998 року, а також ст. ст. 9, 12 ЗУ Про Державний кордон України від 04.07.1991 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, мав намір контрабандним шляхом переправити сигарети у Республіку Румунію, однак був затриманий прикордонним нарядом.

- 2 -

Правопорушення стверджено протоколами серії ЗхРУ № 029494 та серії ЗхРУ № 029495 від 08.03.2012 року, схемами затримання за злісну непокору законному розпорядженню прикордонника на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби Діловегромадянина ОСОБА_1 від 08.03.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, яке виразилося в спробі перетинання Державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України або в пунктах пропуску через Державний кордон України без відповідних документів; правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує помякшуючу його вину обставину те, що він раніше до даного виду відповідальності не притягувався, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, є студентом 5 курсу денної форми навчання. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ст. 36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень; за ст. 185-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук