overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/20278/12

Індекс 3

09 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ Мост-плюс(), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні порушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС 21.08.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 31.07.2012 року, під час проведення документальної перевірки ТОВ Мост-плюс(), з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо сплати плати за землю, не подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати плати за землю за травень 2012 року в сумі 15789,49 гривень та встановлено наступні порушення:

- п. 57.1 ст. 57, ст.126 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року ( із змінами та доповненнями) ;

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати перевірки ТОВ Мост-плюс(), з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо сплати плати за землю від 31.07.2012 року №4204/15-3 та протоколу про адміністративне правопорушення №1175 від 11.07.2012 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись Податковим Кодексом України, ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-2, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ Мост-плюс(), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Притягнути ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ Мост-плюс(), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 18.08.2012 року о 12.00 годин за місцем свого проживання, здійснив лайку та фізичне і психологічне насильство до своєї подруги ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся, обіцяв, що більше цих дій вчиняти не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0209337 від 18 серпня 2012 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18.08.2012 року.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 173-2, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, 18.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із відділу міліції міграційного контролю ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого на ринку Привоз, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні та 22.08.2012 року було встановлено, що він здійснює підприємницьку діяльність на ринку Привоз, а саме: працював реалізатором без дозвільних документів.

Адміністративна справа розглянута за відсутністю правопорушника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова. Також в матеріалах справи є заява від ОСОБА_3, про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД № 000018 від 22 серпня 2012 року, а також поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, за що передбачена відповідальність, відповідно ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ринку Привоз, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.С.Єршова
П О С Т А Н О В А
Індекс 3
08 жовтня 2012 року м. Одеса
До Приморського районного суду м. Одеси із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС 22.08.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлена належним чином, не з`явилася, додаткових пояснень або заперечень до суду не надала.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано протокол №1288 від 15 серпня 2012 року, серії КН № 871040 про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 12.07.2012 року № 3983/22-4/35697106.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Одеса

11 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із відділу міліції міграційного контролю ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

До Хонг Кхань, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні та 20.08.2012 року було встановлено, що він проживає на території України без продовження терміну перебування з 15.08.2012 року.

Адміністративна справа розглянута за відсутністю правопорушника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова. Також в матеріалах справи є заява від Нсенга ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях До Хонг Кхань є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД № 046320 від 20 серпня 2012 року, а також поясненнями правопорушника.

Таким чином, До Хонг Кхань порушив вимоги ст. 3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, за що передбачена відповідальність, відповідно ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 До Хонг Кхань, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.С.Єршова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/20247/12

Індекс 3

09 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ АРКАДА(), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні порушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС 21.08.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 17.08.2012 року, що під час проведення документальної перевірки ТОВ АРКАДА(), з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо сплати орендної плати за землю, не подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за землю за травень 2012 року в сумі 1856,26 гривень та встановлено наступні порушення:

- п. 57.1 ст. 57, ст.126 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року ( із змінами та доповненнями);

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати перевірки ТОВ АРКАДА(), з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо сплати орендної плати за землю від 17.08.2012 року №4974/15-3/31182499 та протоколу про адміністративне правопорушення №1298 від 17.08.2012 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись Податковим Кодексом України, ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-2, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ АРКАДА(), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Притягнути ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ АРКАДА(), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/20245/12

Індекс 3

09 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ АРКАДА(), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні порушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС 21.08.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 11.06.2012 року, що під час проведення документальної перевірки ТОВ АРКАДА(), з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо сплати орендної плати за землю, не подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за землю за квітень 2012 року в сумі 1856,26 гривень та встановлено наступні порушення:

- п. 57.1 ст. 57, ст.126 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року ( із змінами та доповненнями) ;

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати перевірки ТОВ АРКАДА(), з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо сплати орендної плати за землю від 11.06.2012 року №19046/10/15-3 та протоколу про адміністративне правопорушення №1204 від 01.08.2012 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись Податковим Кодексом України, ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-2, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ АРКАДА(), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Притягнути ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ АРКАДА(), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 16.07.2012 року о 20.30 годин в кафе Бістропо вул. Старосінній в м. Одесі нецензурно лаявся та чіплявся до гр. ОСОБА_2, після чого між ними виникла бійка. Вказаним діями ОСОБА_3 порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0175921 від 16 липня та поясненнями ОСОБА_4 від 16.07.2012 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Державної податкової служби в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 03.08.2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, на пляжі Ланжеронв м. Одесі займалася підприємницькою діяльністю без дозвільних документів, а саме: торгувала з павільйону морозивом та іншими фасованими продуктами харчування, в результаті чого скоїла адміністративне правопорушення згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За цим фактом співробітниками Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0208954 від 02.08.2012 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину визнала повністю, просила суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом серії ОД № 0208954 від 02.08.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 року та поясненнями ОСОБА_2

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ст. 164, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л. С.