П О С Т А Н О В А

26.12.2012 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ АПФ «Прогрес - Агро» Юр»ївського району, мешкаючу м. Павлоград пров. Піонерський, 18-а, Павлоградського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ АПФ «Прогрес - Агро», розташованого по вул. Шевченко, 31-а с. Жемчужне Юрївського району Дніпропетровської області, не виконала вимоги припису органу Державної інспекції техногенної безпеки Юрївського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області від 04.04.2012 року, з терміном усунення порушень вимог техногенної безпеки до 01.07.2012 року, а саме:

? не провела ідентифікацію потенційно - небезпечного обєкта ( постанова Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 956 Про ідентифікацію і декларування безпеки обєктів підвищеної небезпеки );

? не забезпечила працюючий персонал засобами радіаційного та хімічного захисту (постанова КМУ № 1200 від 19.08.2002 року Про затвердження Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту );

? не узгодила номенклатуру забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту (постанова КМУ № 1200 від 19.08.2002 року Про затвердження Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту );

? не визначила місце зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту (постанова КМУ № 1200 від 19.08.2002 року Про затвердження Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту );

? не створила матеріальний резерв на обєкті (постанова Кабінету Міністрів України від 29.03.2001 року № 308 Про Порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідки );

? не узгодила та не затвердила номенклатуру та обсяги матеріального резерву (постанова Кабінету Міністрів України від 29.03.2001 року № 308 Про Порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідки );

? не обладнала куточок з питань ЦО в приміщенні ( Закон України» Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру»).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (ас.5).

Скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНТгБ № 007054 (а.с. 2), приписом про усунення порушень вимог техногенної безпеки від 04.04.2012 року (а.с. 3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 188-16 КупАП, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв `язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 допустила останнє порушення припису вимог техногенної безпеки 01.07.2012 року.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вказане правопорушення не є тривалим.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Маренич