overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0606/1208/2012
Провадження по справі №3/0606/444/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом в Іршанському ГЗК, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2012 року о 11 год. 10 хв. в м. Коростень по вул. Грушевського гр. ОСОБА_1 керував мопедом без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується його поясненням до протоколу від 09.06.2012 року, тестуванням на алкоголь № 724 від 09.06.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 1013/3855/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанова В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.03.2012 року о 21 год. 40 хв. в м. Ірпінь, по вул. Громадянській, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадські роботи на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7086/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанова В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: завод «Оболонь», охоронник

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.07.2012 року о 16 год. 25 хв. в м. Буча на а/д Київ-Ковель 26 км.+350 м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку де допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо Партнер»д.н. НОМЕР_2 який рухався попереду. Потім автомобіль марки «Пежо Партнер»допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 який рухався попереду. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4182/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанова В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює

за ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2012 р. в м. Ірпінь, по вул. ІІІ Інтернаціоналу, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фіат Доьло» н.з. ВК 8246 АО, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київський області для належного оформлення оскільки, в протоколі не вказано частину статті за якою передбачена відповідальність за дане правопорушення.

Наведене є порушенням ст. 256 КУпАП та є підставою для повернення протоколу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП до ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київський області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1021/1248/12 Провадження № 3/1021/447/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Рокитне Київської області вул. першотравнева, 43, пенсіонерку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2012 року о 12-00 годині в смт. Рокитне по вул. Радянська, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Фіат Дукато, д.н.з. АІ 1589ВР, що належить їй на праві власності, при розїзді зі стоячим автомобілем марки Рено Кенгод.н.з. АІ 4089 АТ, не вибрала безпечного інтервалу та допустила наїзд, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Окрім повного визнаня своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення АІ1 № 417773 від 06.06.2012року, АІ1 № 417774 від 06.06.2012 року, протоколами огляду транспорту від 06.06.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.06.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП .

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що скоєння дорожно-транспортної пригоди є більш серйозним правопорушенням ніж залишення місця дорожно-транспортної пригоди, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. одне з адміністративних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини у вчиненому, помякшуючі обставини у справі, якими є щире каяття винного, вчинення правопорушень вперше, адміністративними стягненням, достатнім для виправлення ОСОБА_1 вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/1779/12 Провадження № 3/1021/714/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого сантехніком ТОВ "Роял Стоун", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2012 року близько 21-30 години на 83 км+700 м автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п.п. 2.3.(б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення з автомобілем марки "VANHOOL", Д.Н.З. АЕ 2409-4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 660823 від 13.08.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 12.08.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 12.08.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/1776/12 Провадження № 3/1021/711/12 Справа № 1021/1777/12 Провадження № 3/1021/712/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 107, не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 126 ч. 2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2012 року близько 02-30 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився у присутності свідків.

25.08.2012 року близько 02-30 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2, без посвідчення водія, яке не отримав в органах ДАІ.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у його вчиненні, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю за необхідне у відповідності до положень ст..24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/1884/12 Провадження № 3/1021/769/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне Рокитнянського району Київської області, вул.Жовтнева,150, перебуває у декретній відпустці , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2012 року близько 14-30 години в смт. Рокитне Київської області, по вул. Першотравнева в магазині "Фора", ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку, а саме: двох кілограмів свинного ошийка на суму 84 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0419576, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого нею правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1250/12
Провадження № 3/1021/449/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2012 року о 15-10 годині в смт. Рокитне Київської області по вул.. Заводській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, не врахува зміни дорожньої обстановки, допустив наїзд на металевий колесовідбійник, що призвело до пошкодження автомобіля.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 417793 від 06.06.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 06.06.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.06.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/1735/12 Провадження № 3/1021/677/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2012 року близько 5-40 год. в смт. Рокитне по вул. леніна, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві власності у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 443745 від 18.08.2012 року та власноручно виконані у ньому пояснення порушника, які суд бере до уваги. Відмову порушника від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяняніння та неявку на виклик до суду, суд розцінює як намагаггя уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушенння, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю є позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 33-34, 35, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років з оплатним вилученням автомобіля НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1102/12 Провадження № 3/1021/392/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2012 року близько 18-00 години в с. Житні Гори Рокитнянського раойну Київської області по вул. Набережній, 13, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно своєї сестри, ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0402547 від 04.05.2012 року , та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________