overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1809/1814/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку міста Кролевець Сумської обл., вул.Стрілецька, 5, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, неодруженого, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні трьох малолітніх дітей,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2012 року у вечірній час близько 21 год. 30 хв., перебуваючи біля бару «Казка» на пл.Свободи в м.Кролевець зберігала при собі в жіночій сумочці 13 цигарок з сумішшю наркотичного засобу і подрібленого листя рослини тютюн без мети збуту. Згідно з висновком спеціаліста №978 від 12.09.2012 року суміш речовин з тринадцяти сигарет є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (масою в перерахунку на висушену речовину 3,65 г) та подрібненого листя рослини тютюн, який до наркотичних засобів не віднесений.

Вилучений речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,65 г зберігається в кімнаті збереження речових доказів Кролевецького РВ УМВС.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердила вищевказані обставини, свою вину визнала і пояснила, що пачку з цигарками знайшла біля бару.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2012 року (а.с.2),

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 вересня 2012 року (а.с.3);

- копією висновку спеціаліста №978 від 12.09.2012 року (а.с.5-8).

Таким чином ОСОБА_1 незаконно зберігала наркотичний засіб без мети збуту в невеликому розмірі, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема те, що вона не працює, оскільки навчається на денному відділенні, є доцільним застосувати до неї стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Речовий доказ у справі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,65 г, який знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Кролевецького РВ УМВС, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1829/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №215958 від 17.10.2012 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.1732 КУпАП, 4 жовтня 2012 року близько 19-ї години, знаходячись за місцем проживання (в с.Камінь Кролевецького району, вул.Шевченка, 60), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в присутності дітей, заважав відпочивати членам родини, чим міг заподіяти шкоду психічному та фізичному здоровю членів родини.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин справу можливо розглядати за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №215958 від 17.10.2012 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 4.10.2012 року (а.с.3);

- постановою судді Кролевецького районного суду від 24.09.2012 року №1809/1562/2012, згідно з якою ОСОБА_1 24 вересня 2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, вчинене 24 серпня 2012 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.1732 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1787/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської обл., громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, незаміжньої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 жовтня 2012 року близько 08 год. 00 хв. в громадському місці по вул.Франка в м.Кролевці Сумської обл., поблизу буд.92, перебуваючи у стані алкогольного спяніння голосно висловлювалася нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердила вищезазначені обставини, свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується її поясненнями під час розгляду справи в суді та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2012 року (а.с.2);

- рапортом начальника СКР Кролевецького РВ УМВС від 09.10.2012 року (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, зокрема те, що вона негативно характеризується за місцем проживання (а.с.5), наявність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 раніше судима (а.с.4) і вчинила правопорушення в стані спяніння, є доцільним застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення її в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1747/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, паспорт МВ108935, виданий Конотопським МРВ УМВС 25.09.2002 року,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2012 року близько 21 год. 50 хв. прийшов у пяному вигляді додому за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 і почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2012 року (а.с.2),;

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 24 вересня 2012 року (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника є підстави застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1777/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли 08 жовтня 2012 року від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2012 року близько 22 години в с.Ярове Кролевецького району Сумської області, перебуваючи на території СТОВ «Полісся» здійснив крадіжку 10 (десяти) літрів дизельного пального по ціні 9 грн. за літр на загальну суму 90 грн, чим заподіяв СТОВ «Полісся» майнову шкоду в розмірі 90 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Оскільки, вартість викраденого ОСОБА_1 майна не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 107 грн. 30 коп., то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто "Дрібне викрадення чужого майна".

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердив обставини, викладені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, свою вину у здійсненні крадіжки 10 л. дизельного пального визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №215918 від 30 вересня 2012 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.08.2012 року, яка не скасована і не оскаржувалась ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, минуло більше місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.08.2012 року, тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку, передбаченого у ч.4 ст.38 цього Кодексу для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.38, ч.1 ст.51, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП, розпочате 30 вересня 2012 року, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1774/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Набережна, 55/1, працюючої у фермерському господарстві «Стариченко» робітницею, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 14.02.2009 року,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2012 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим могла заподіяти шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердила вищезазначені обставини, свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується її поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2012 року (а.с.2),

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.09.2012 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1915/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2012 року о 17 год. 40 хв. в м.Кролевець Сумської обл. на перехресті вул.8 Березня - пр.Миру, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO Ланос», номерний знак НОМЕР_1, при повороті праворуч не вибрав безпечну швидкість руху не врахував безпечний інтервал, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив пункти 2.3 б); 12.1; 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2, який зупинився на перехресті. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, на розгляд справи не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №470091 від 30.10.2012 року (а.с.2); з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав (а.с.2);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.10.2012 року (а.с.5).

Таким чином водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.13) є підстави не позбавляти його права керування, а доцільно накласти на нього стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1719/2012
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2012 року АГ2 №468672 ОСОБА_1 10.09.2012 року об 11 год. 05 хв. на 203 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував мопедом марки «Альфа», з ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до інформації Кролевецького районного сектору УДМСУ в Сумській області, наданої на запит Кролевецького райсуду, ОСОБА_1 в м.Кролевці та Кролевецькому районі за обліками не значиться.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено: 203 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, що знаходиться на території Глухівського району Сумської області, даний протокол складений в м.Глухів на вул.Спаська.

Для розгляду справи по суті необхідно встановити дані про особу правопорушника, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також забезпечення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 не проживає у м.Кролевець та Кролевецькому районі, адміністративне правопорушення він вчинив не на території Кролевецького району, дані про місце реєстрації транспортного засобу відсутні, тому розгляд даної справи не нележить до компетенції Кролевецького районного суду. За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 10 вересня 2012 року, слід повернути ВДАІ Кролевецького РВ УМВС для направлення до належного суду.

Відповідно до ст.ст.276, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1839/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Філії державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»,

- за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №243 від 19.10.2012 року при перевірці діяльності Філії державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» (41300, Сумська обл., м.Кролевець, вул.Андріївська, 10) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2012р. валютного та іншого законодавства встановлено порушення директором філії встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у сумі 10449 грн., не оприбутковано коштів в книгу обліку в сумі 4297,45 грн. за період з 01.01.11 р. до 31.03.2012 р. Зазначеними діями порушено пп.139.1.9 п.139 ст.139 Податкового кодексу України, п.2.6 гл. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України» від 15.12.2004 №637.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на її розгляд не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №243 від 19.10.2012 (а.с.2);

- витягом з акту документальної перевірки від 20.09.2012 р. №1051/22/37506122 (а.с.3-7).

Таким чином, директор Філії державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3