overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2804/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 10.07.2012 року о 15 год.48хв. на території автомобільного пункту пропуску «Мамалига» митного поста «Мамалига», Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 в Україну автобусом «Мерседес 412Д», реєстраційний номерний знак КАМ657, сполученням «Кишинів-Чернівці» були виявлені не задекларовані, не предявлені до митного оформлення, сигарети іноземного виробництва «Astru» у кількості 60 пачок, що знаходились в поліетиленовому пакеті без ознак приховування.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені тютюнові вироби своєю власністю.

На до ст.ст. 376,378 Митного кодексу України, тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввіз на митну територію України вищевказані тютюнові вироби.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.2-369-Т від 19.07.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 16 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_2

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет іноземного фабричного виробництва марки «Astru» в кількості 60 пачок, загальною вартістю 216 грн. та штрафу в розмірі 216 грн. 00 коп. (двісті шістнадцять грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати за зберігання майна в сумі 01 грн. 16 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-2809/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 Міхай Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 12.07.2012 року о 19 год. 05 хв. у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Сокиряни-Окниця» м/п «Сокиряни» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 Міхая Васильовича, що переміщувався на автомобілі марки «Мерседес 412D» реєстраційний номер «КАА714» з Молдови в Росію транзитом через територію України, в ручній поклажі, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю без ознак приховування сигарети «Nistru» без фільтра іноземного виробництва з акцизною маркою ОСОБА_1 Молдова в кількості 34 пачки.

Громадянин ОСОБА_2 Міхай Васильович пройшов митний контроль та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 МК України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.2-368-Т від 19.07.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 00 грн. 84 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_2

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Міхай Васильовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет з акцизною маркою ОСОБА_1 Молдова марки «Nistru» в кількості 34 пачки, загальною вартістю 122 грн. 40 коп. та штрафу в розмірі 122 грн. 40 коп. (сто двадцять дві грн. 40 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 Міхай Васильовича на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати за зберігання майна в сумі 00 грн. 84 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3027/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСАТНОВИВ:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2012 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік шість місяців.

Одним із обмежень ОСОБА_1 було встановлено заборону виходу з будинку (квартири) з 22 години до 06 години, однак, 26.07.2012 року о 23 год. 40 хв. та 20.07.2012 року о 23 год. 05 хв. останній був відсутній по місцю свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що порушує правила адміністративного нагляду через свою дівчину.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2012 року № 242704 та №242731, рапортом ІБПС ОСОБА_2 від 20.07.2012 року, та рапортом ІБПС ОСОБА_3 від 26.07.2012 року, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2012 року, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.07.2012 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 187 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення :

·За ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби;

·За ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 доби (пять) діб;

·На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, в саме з 20 серпня 2012 року, 10 год. 20 хв.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-2998/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Умань, вул.. Набережна,4/73, Черкаської обл., -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 05.08.2012 року о 14 год. 52 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль марки «Додж» державний номер DM62SN під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Георге, який слідував з ОСОБА_2 до України в приватних справах. Разом з ним слідувала громадянка України ОСОБА_1.

Під час здійснення митного контролю громадянка України ОСОБА_1 заповнила митну декларацію. При проведенні догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю 24 таблетки у фабричній упаковці ліків іноземного виробництва «NUROFEN» які знаходились у речовому ящику передньої панелі салону автомобіля серед інших речей. Одна таблетка лікарського препарату «NUROFEN» у своєму складі має діючу речовину псевдо ефедрин гідро хлорид 30 мг, які віднесені до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» таблиці №4, списку №1.

Громадянка України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та заявила, що дані ліки вона придбала в аптеці в ОСОБА_2 для власного використання. Таким чином, дана громадянка не вказала в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, своїми діями громадянка України ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату іноземного виробництва «NUROFEN» в кількості 24 таблетки, загальною вартістю 48 грн. та штрафу в розмірі 48 грн. (сорок вісім грн.) р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-2969/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 484 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, за результатами проведення оперативних заходів 23.07.2012 року о 13 год. 25 хв. на околиці с.Слобідка, Сокирянського району,Чернівецької області затримано громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4, який зберігав та в пішому порядку переміщував тютюнові вироби іноземного виробництва з акцизними марками ОСОБА_1 ОСОБА_2, а саме сигарети без фільтру марки «Plugarul» в кількості 280 пачок, які невстановленою особою 23.07.2012 року було переміщено на митну територію України поза митним контролем з ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 376 МК України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який зберігав та переміщував товари, не законно переміщені на митну територію України, вчинив дії спрямовані на зберігання, перевезення та придбання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Отже, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_5 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 484 МК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта № 11.2-498-Т від 01.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 06 грн. 90 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_3

На пiдставi ст.484 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет марки «Plugarul» в кількості 280 пачок, загальною вартістю 1134 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці понесенні витрати за зберігання майна в розмірі 06 грн.90 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 А. В.
Справа № 3-3001/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 471 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, Аргеєвський район, с.Чеколтени, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 05.08.2012 року о 17 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці вїхав легковий автомобіль марки «БМВ» державний номер CL841CP під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з Італії до ОСОБА_1 в приватних справах. Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді даний громадянин заявив, що будь-яких товарів та предметів, які обмежено чи заборонено до переміщення через митний кордон України в нього немає.

Під час здійснення догляду транспортного засобу було виявлено не задекларовані під час візуального огляду та не предявлені до митного контролю 3 упаковки (60 таблеток) ліків іноземного виробництва «Alprazolam» які знаходились в поліетиленовому пакеті серед інших ліків. Даний пакет лежав серед особистих речей в сумці, що знаходилась на задньому сидінні салону автомобіля. Одна таблетка лікарського препарату Alprazolam» у своєму складі має діючу речовину «Альпразолам» 0,25 м які віднесені Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці №ІІІ списку №2. Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та заявив, що дані ліки він купив в аптеці в Італії для власного використання.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 471 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.471 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату іноземного виробництва «Alprazolam» в кількості 60 таблеток, загальною вартістю 60 грн. та штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тис. сімсот грн.)

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-2986/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил,26.07.2012 року о 16 год. 45 хв. у міждержавному пункті пропуску «Вашківці-Гріменкеуць» м/п «Вашківці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, що переміщувався в якості пасажира на автомобілі марки «Опель Комбо» реєстраційний номер BRAW564 з ОСОБА_2 в Україну, в ручній поклажі, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування, сигарети без фільтру «ASTRU», іноземного виробництва з акцизною маркою ОСОБА_1 ОСОБА_2 в кількості 50 пачок на загальну суму 180 грн. Громадянин ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 МК України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.2-529-Т від 03.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 24 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_3

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет марки «ASTRU» в кількості 50 пачок, загальною вартістю 180 грн. та штрафу в розмірі 180 грн. (сто вісімдесят грн) . (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати за зберігання майна в сумі 01 грн. 24 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-2977/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Яке вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час перевірки 03.08.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ «Супутник», допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме встановлено не забезпечення збереження контрольної стрічки протягом трьох років з 30.09.2011 року по 30.03.2012 року, чим порушено ст.. 3 п. 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявися, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.