Вугледарський міський суд Донецької області
Cправа №: 0509/1305/2012
ПОСТАНОВА

30 травня 2012 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 04.08.1957 року в м.Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від ВДАІ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АН1 №516182 від 09.02.2012року громадянин ОСОБА_1 08.02.2012року о 12г.00хв., на автошляху Вугледар-Мар'їнка-Донецьк 57км+500м, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 з державними номерними знаками АН 1587 СЕ, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з рухавшимся позаду автомобілем ОСОБА_2 з державними номерними знаками АХ 7241 СН під керуванням ОСОБА_3, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину свою не визнав. В судовому засіданні пояснив, що він не скоював правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, так як не порушував правил дорожнього руху. 08.02.2012року він разом з сусідом виїхав з міста Вугледар на дачу. Він рухався з незначною швидкістю, тк як необхідно було виконувати поворот ліворуч. Рухався по своїй смузі, ближче до розподільчої лінії, завчасно включив показник лівого повороту та пересвідчився, що виконуючи повотор він не створить перешкоду, як автомобілю, який рухався по зустрічній полосі руху, так і тому, що був ззаду на значній відстані. Не зупиняючи рух свого авто, він почав виконувати поворот ліворуч на "Т"-образному перехресті, коли в його автомобіль врізався автомобіль РЕНО ОСОБА_2. Від зіткнення його автомобіль розвернуло та пошкодило лівий бік, крило, двері деформовані, крім того розбито лобове скло. При зіткненні ні він, ні пасажир не постраждали, як і інші учасники ДТП. В ДТП водій ОСОБА_3, який порушив одночасно декілька пунктів Правил дорожнього руху:

- не переконався, що рухаючийся попереду автомобіль виконує поворот ліворуч;

- виконував обгін з перетинанням суцільної розподільної лінії та ще й на перехресті, яке мало додаткове розширення дороги з правої сторони, де він і повинен був об'їхати його автомобіль і для ціого була можливість, тим більше, що по зустрічній смузі рухавіся інший автомобіль.

Аналогічні пояснення надав і захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який зазначив на вказані порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3 при відсутності порушень з боку ОСОБА_1 На підтвердження цього було складено протокол АН №516183, який розглядається в Куйбишевському районному суді м.Донецька, але призупинено до розгляду цієї справи.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с.26), вони їхали з міста Вугледар на дачу, почали повертати до ш.Південнодонбаська №3, навпроти перехрестя є розширення дороги для об'їзду транспортних засобів, якщо транспортний засіб зупинився для пропуску транспортних засобів, які рухаються по зустрічній смузі. ОСОБА_1 завчасно включив сигнал повороту ліворуч. Якщо б водій ОСОБА_2 був би уважним та не перевищував швидкість руху, то він міг би об'їхати автомобіль під керуванням ОСОБА_1 праворуч без всяких перешкод, для цього була достатня ширина проїзної частини дороги, так як на перехресті дорога розширена для цієї мети.

Свідок ОСОБА_6, який чув через об'яву по місцевому телебаченню (а.с.28), що розшукуються свідки цього ДТП, вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, він здалека бачив, так як рухався по зустрічній смузі, як ліворуч на перехрестя ш.Південнодонбаська №3 звернув автобус, через деякий час за ним лівий поворот почав виконувати ВАЗ темно-синього кольору і в нього в'їхав автомобіль ОСОБА_2 світлого кольору. ОСОБА_7, навіть якби він об'їхав ВАЗ 2104, то став би перешкодою для його руху, бо порушив декілька пунктів Правил дорожнього руху - обгін на перехрексті і інші.

Свідок ОСОБА_8, побачивши об'яву по місцевому телебаченню "ВІВА" в м.Вугледар про розшук свідків ДТП, яке сталося 08.02.2012року, позвонив по вказаному номеру телефона. Він їхав на шахту Південнодонбаська №1 за автомобілем ВАЗ 2104 на відстані 1км, його автомобіль обігнав автомобіль ОСОБА_7, який рухався зі швидкістю руху приблизно 120км/год, в цей час ВАЗ 2104 під'їзжая до перехрестя, включив сигнал повороту, прийняв до осевої лінії, на перехресті його догнав автомобіль ОСОБА_7, сталося зіткнення, після якого автомобіль ОСОБА_7 винесло на обочину і він врізався в дерево, а ВАЗ 2104 розвернуло на 200 градусів. (а.с.27) ОСОБА_8 вважає, що в ДТП винен водій ОСОБА_7, так як виконував обгін на перехресті, пересік суцільну лінію розмітки, рухався з перевищенням швидкості руху.

По клопотанню захисника ОСОБА_4 справу було направлено до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення автотехнічної та транспортно-трасологічну експертиз, але в зв'язку з тим, що схема ДТП виконана не в повному обсязі, було надіслано повідомлення про неможливість проведення експертизи і вимога про надання додатково данних, які суд не може надати, так як вони втрачені при складанні протоколу огляду місця ДТП і в теперішній час встановити їх неможливо

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушені Правил дорожнього руху не найшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, так як він виконав вимоги п.10.4, 10.1 і інші ПДР, а очевидним є порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, який не виконав пункти 14.6"б", 10.1 Правил дорожнього руху, про що складений протокол АН1 №516183 від 09.02.2012року, а тому повинен суд відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. .

В той же час, відповідно до ст.38 КУпАП сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП правопорушника ОСОБА_1, тому справу необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 38, 124, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С . І . Жамбровський