overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1222/12

Провадження №3/1023/244/12

17 липня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.5 кв.1, працюючої: ДСП "Чорнобильський спецкомбінат",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,

встановив:

22.06.2012 року о 10 годині 00 хвилин на а/д Київ-Овруч, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "TOYOTA CAMRU д.н.з. АА 1737 MB, не дотримавшись безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушила п.13.1. 10 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечувала.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих;

- додатком № 2 до схеми ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.ЗЗ КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП обтяжують та пом"якшують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАЕ № 515727- повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/571/12

Провадження №3/1023/97/12

10 квітня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно особи :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ДСП ЧАЕС «Спецкомбінат» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 10кв.24,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.І КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2012 року о 10 годині, під час перевірки власника газового пістолета «Вальтер» № 130800, к-8 мм, за адресою : м.Славутич, Бєгородський кв-л 6.10 кв.24 виявлено, що власник ОСОБА_1, повинен був пройти 10.03.2012 року перереєстрацію, але в установлений термін не пройшов, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.І КУпАП .

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з"явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв"язку з чим за правилами ст.268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2012, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією дозволу № 31 від 10.03.2000 року на право зберігання, носіння газового пістолета.

Відповідальність за правопорушення передбачена ст. 195-2 ч.І КУпАП, а саме - порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Обставини, які виключають провадження у справі, не встановлено.

3»ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, вважаю встановленим, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, винний у його вчиненні і підлягає адміністративній відповідальності за ст.195-2 ч.ІКУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, його наслідки, ступінь вини, особу та майновий стан правопорушника .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,280,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 17 гривень без оплатного вилучення зброї.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності з моменту винесення і може бути пред"явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/281/12

Провадження №3/1023/32/12

28 лютого 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.39, працюючого директором TOB "Електросервіс"

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором TOB "Електросервіс" здійснив порушення законодавства про працю, а саме на 02.02.2012 року не дотримується тарифної ставки робітника 1 розряду, яка встановлена в розмірі мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційні(міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок в порушення вимог ст.ст. 96,97 КЗпП України. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, пояснив, що на підприємстві було проведено перевірку щодо дотримання законодавства про працю і відносно нього за виявленими порушеннями складено протокол. Дійсно, на 02.02.2012 року ним не було дотримано тарифної ставки яка встановлена в розмірі мінімальної заробітної плати. На даний час дане порушення усунуте. Надав до суду клопотання трудового колективу про звільнення його від адміністративної відповідальності. Тому просив суд не застосовувати по відношенню до нього адміністративного стягнення.

Ст.41 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення законодавства про працю.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається із акту перевірки №10-10-071 від 02.02.2012 року при перевірці TOB „Електросервіс" були виявлені порушення законодавства про працю, проте на час розгляду справи вони усунуті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи особистість порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність суд дійшов висновку, що справу можливо закрити за малозначністю і обмежитись винесенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю і обмежитись винесенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1780/12

Провадження №3/1023/355/12

26 жовтня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.І КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв.8, працюючого водій таксі,

установив:

30.09.2012 року о 09 год. 10 хв. по а/д під"їзд до м.Славутич, водій ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.9. (а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу;

- тестуванням на алкоголь приладом АЬКОТЕЗТ 6810 № АКВР-0433, тест № 146 відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 10.12.2011 № 97, результат якого 30.09.2012 р. о 09 год. 24 хв,- 0,90%о.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.І КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.І КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення відповідно до ст.ЗЗ КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Керуючись ст.ст.130 ч.І, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в сумі 2550 гривень. Тимчасово вилучене посвідчення РРВ № 567060 - повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1855/12

Провадження №3/1023/370/12

07 листопада 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.19 кв.61, місце роботи ДСП «Чорнобильська АЕС»,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2012 року о 17 годині 20 хвилини у м.Славутич по вул. Чернігівська ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, медосвідування проводилося за допомогою прилада «Дрегер Алкотест 6810», принтер АКВС 5021. Алкогольне сп,яніння 1,84 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненому визнав, підтвердив факти які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин

громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1783/12

Провадження №3/1023/358/12

26 жовтня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.9 кв.28, працюючого: КД ЮСШ тренер з футболу ,- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України,

встановив:

08.10.2012 року о 14 годині 35 хвилин в м.Славутич, на автостоянці для автомобілів, біля БПО "Люкс", водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і допустив наїзд на автомобіль марки "PEUGEOT 308" д.н.з. AI 0920 CO, який стояв. Внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п.10.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечував.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- додатком до протоколу, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом огляду місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.ЗЗ КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП обтяжують та пом"якшують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення КХА № 010220 повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1880/12

Провадження №3/1023/377/12

20 листопада 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.. без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС у Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 1 кв.45, - про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків, передбачених законодавством по вихованню та нагляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, 06.03. ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у зловживанні спиртними напоями, допусканні проживання сторонніх осіб у квартирі, не забезпечення сина речами особистого вжитку, іграшками, літературою, проживання сина з бабусею.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про час і місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, у зв'язку з чим справа розглянута за його відсутності за правилами ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами, - протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2012р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією листа начальника служби у справах дітей про ухилення від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини, письмовими поясненнями ОСОБА_1; актами обстеження умов проживання, іншими матеріалами справи.

Обставини, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.184 ч.І КУпАП , за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення враховується характер порушення, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом»якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34, 35 КУпАП не встановлено.

Керуючись ст.279-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності з моменту винесення і може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1186/12

Провадження №3/1023/235/12

11 липня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.8 кв.92, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 року об 11 годині 20 хвилин в м. Славутичі по вул. Чернігівській ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія категорії «А», чим порушив п.2.1 «а», та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у вчиненому визнав, підтвердив факти які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення і іншими матеріалами справи.

Ст.126 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

За правилами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями КУпАП в тому числі і 121-127 вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Тому в даному випадку при накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, вік особи, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зважаючи на те, що ОСОБА_1, не досяг 18 річного віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, проте отримує стипендію, тому він підлягає адміністративному стягненню на загальних підставах.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п,ятсот десять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко