Справа № 1527/5443/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Сарус Інвест», що мешкає: місто Одеса, вул. С. Ядова, 24 А, кв. 163,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

В квітні 2012 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Протокол №111/22-3 Серія АА №256434 складений 02 квітня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок податків управління податкового контролю ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_2.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді, ОСОБА_1 зявилась, з фактом вчинення адміністративного правопорушення не погодилась. Надала суду заперечення, в яких просила справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи котра притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив.

Актом перевірки №112/22-3/36043611 від 13 березня 2012 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси встановило ряд порушень податкового законодавства ТОВ «Сарус Інвест». 06 квітня 2012 року ТОВ «Сарус Інвест»було подано первинну скаргу голові Державної податкової служби в Одеській області про визнання незаконними висновків документальної невиїзної позапланової перевірки оформлених актом №112/22-3/36043611 від 13 березня 2012 року. На момент розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вищевказану скаргу не розглянуто.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватись на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи те, що скаргу ТОВ «Сарус Інвест»про визнання незаконними висновків документальної невиїзної позапланової перевірки оформлених актом №112/22-3/36043611 від 13 березня 2012 року не розглянуто, справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності слід зупинити до розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суд,-

Постановив:

Зупинити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду скарги ТОВ «Сарус Інвест»про визнання незаконними висновків документальної невиїзної позапланової перевірки оформлених актом №112/22-3/36043611 від 13 березня 2012 року.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя