П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1471/12

Провадження №3/1023/279/12

14 серпня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СН 1 № 072108 - 08.07.2012 року о 12 годині 25 хвилин в м. Кіровоград по вул. Преображенській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автобусу, виїжджаючого з заїзного «карману» позначеного знаком «зупинка» та своїми діями змусив останнього різко загальмувати, чим створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги п. 17.4 ПДР України.

Для розгляду справи в суді правопорушник не з'явився що не перешкоджає розгляду справи за правилами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 122 КУпАП встановлено відповідальність за ознаками порушення водіями правил зміни напрямку руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрям руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не визнав своєї вини, про що свідчать власноручні пояснення в цьому протоколі, інспектором ДАІ крім даного протоколу та пояснень потерпілого ОСОБА_2, з яких не вбачається створення аварійної ситуації

ОСОБА_1. не надано інших доказів вчинення зазначеного правопорушення, а саме: пояснення свідків вчиненого правопорушення, показань технічних приладів, засобів фото-відеоспостереження та інших документів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись 4.4 ст.122, ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності події і складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя Н. Ф. Теремецька