overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.02.2012 214/657/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2012р. в смт.Літині гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 4 ( чотирьох ) діб арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1969 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2012р. водій керував автомобілем ЗАЗ 110217 н.з. 43208КН в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується приладом Драгер 6810, чим порушив пункт 2,9ПДР України .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утримані чотирьох неповнолітніх дітей, характеризується негативно, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
08.02.2012 214/544/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012р. о 12-00год в с.Садове по вул. Першотравневій громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки, ображав їй та погрожував розправою, чим здійснив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрфу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
10.02.2012 214/563/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом в ФГ " Семенюк" , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 р. в с. Брусленів по вул. Зарічна 32, гр. ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері , чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , характеризується позитивно, помирився із матір'ю, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
13.02.2012 214/489/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.11.1962року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012 р. гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби на р.Згар із застосуванням заборонених сітних знарядь лову екранів у кількості 2 штуки, чим порушив правила використання об'єктів твариного світу.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.2,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.85ч.4КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн., із конфіскацією екранів в кількості дві штуки.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/556/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.09.1980р. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДП ВІАЗ м.Вінниця , ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 р. водій керував автомобілем Опель н.з. ВМ 0142 КМ в смт.Літині з ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
15.02.2012 214/594/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1954року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2012 р. близько о 10-00год під час перевірки паспортного режиму в с.Лісному по вул. Лісовій було встановлено, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає в Україні нелегально, оскільки своєчасно не продовжив термін перебування в Україні.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,203 ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.203 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/619/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.01.1961р.н, жительки с. Уладівка вул. Котовського 35, не працює , по ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012р. в с. Уладівка по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 під час перевірки документів , шарпала за формений одяг працівників міліції, відмовлялась пройти до службового автомобіля, чим своїми діями вчинила злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,185,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП і накласти на нею адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
27.02.2012р. 214/666/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012р. в с.Трибухи по вул. Партизанській 21, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки, ображав та принижував її гідність, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
07.03.2012 214/768/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.07.1989року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2012р в смт.Літині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в сторону громадян нецензурною лайкою на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, ніде не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моенту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
12.03.2012р. 214/676/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою ФГ в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-4 ч.1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

16.02.2012р. о 12.30 год. під час перевірки в смт.Літині по вул. Дзержинського, було виявлено, що гр.ОСОБА_1 який являється власником спецзасобу для відстрілу гумових куль, дозвіл № 02697,порушив порядок зберігання спецзасобу Форт 12 РМК 9 мм № 0683. А саме термін дії дозволу дійсний був до 14.02.2012року.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що захворів та не міг вчасно переєструвати засіб, про що повідомив по телефону інспектора дозвільної системи .

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.195-4 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд враховующо, що в його діях правопорушення є не значне, вину в скоєному визнав повністю, в скоєному розкаявся, не тривалий час порушував порядок зберігання спецзасобу, тому рахую можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КупАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.22 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.195-4 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/748/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2012р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області :Білик Н. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.08.1976року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав покладених на нього обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме виразилось в тому, що він розпива спиртні напої та курив цигарки в невстановленому місці .

ОСОБА_1В вину в скоєному визнала повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, рахую, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності.

При призначенні адміністративного покарання враховую те, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.184 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/802/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2012

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 28.04.1958р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2010р. водій ОСОБА_2 керував моторолером Хонда Діо без д.н.з. з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив України.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який ніде не працює, не має можливості оплатити штраф, тому слід притягнути до адміністративної відповідальності, та застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

КЕРУЮЧИСЬ ст.130ч.1, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за скоєне правопорушення, по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

40(сорока )годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/933/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Григороваич, 03.05.1984р.н, проживає с. Трибухи не працює , ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2012р. в с.Трибухи гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, шарпав за формений одяг, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 Григороваич вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , згідно довідки перебував в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді арешту згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 185, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 Григороваич винний у правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 4 доби..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/798/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2012

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Літиньського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр ОСОБА_2 1973року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

22.12.2011року амін піднаглядний ОСОБА_2 в ніч із 22.12.2011р на 23.12.2011р не ночував в сесе дома, а знаходився у гр. ОСОБА_3 в с.Дяківці, чим своїми діями порушив обмеження правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2. вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, рахую, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч1ст.187 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, висновків для себе не робить на шлях виправлення не став, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по данній статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/800/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2012

Cуддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 1948року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, за ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2012р. о 13-30год під час перевірки умов зберігання мисливської зброї, що належить ОСОБА_2, було встановлено, що зброя зберігалась поза межами сейфу, в іншій кімнаті, чим порушив правила зберігання.

ОСОБА_2 свою вину визнав , суду пояснив, що в зв'язку із тим, що сейф примерз, а зброя знаходячись в середині сейфу розпочала ржавіти, тому був змушений вийняти її щоб просушити, в ций момент приїхали працівники міліції та склали протокол, зобовязався усунути недоліки.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.191 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, суд враховую, що в його діях правопорушення є не значне, вину в скоєному визнав повністю, в скоєному розкаявся, тому рахую можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КупАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.22 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.191 КупАП на підставі ст.22 КупАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду

Суддя: Білик Н. В.,