overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/6208/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 серпня 2012 року близько 12 год. 30 хв. на перехресті вулиць Хіміків Смілянська з круговим рухом, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що під час руху проявив необачність через молоде подружжя, яких віз після реєстрації шлюбу.

Те, що Тараник вчинив ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 вересня 2012 року, його поясненнями та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6391/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського РВ УДІТБ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Смілянський цукровий завод», -

за ч. 2 ст. 188-16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 31 жовтня 2012 року близько 11 год. на території ТОВ «Смілянський цукровий завод» на вул. Рози Люксембург, 6 в м. Сміла повторно протягом року не виконав вимогу припису, а саме: на підприємстві не створена система раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

Правопорушник в суд не зявився.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується протоколом від 31 жовтня 2012 року та приписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 188-16, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-16 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6675/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Шевченка, 53, працюючого: зернова компанія "Хорс", тракторист, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Завгородній 13 листопада 2012 року близько 15 год. 20 хв. на вул. Садовій в с. Велика Яблунівка керував трактором МТЗ-80, д/н 12245СА, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що Завгородній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2012 року, результатом тестування, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6959/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 5 жовтня 2012 року близько 22 год. 45 хв. біля багажного відділення на території Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка розпивав алкогольне пиво у забороненому законом місці.

Правопорушник в суд не зявився, надавши заяву, в якій вину визнав, просить розглянути справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5 жовтня 2012 року та довідкою про притягнення до відповідальності.

Беручи до уваги особу правопорушника, який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, не зробив належних висновків щодо своєї поведінки, керуючи ст.ст. 178, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6917/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 серпня 2012 року близько 22 год. 30 хв. на вул. Перемоги в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник в суд не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом від 25 серпня 2012 року та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

На час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2263/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 31 березня 2012 року, близько 17 год. 00 хв., на вул. Центральна в с. Мельниківка Смілянського району висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15012885 від 31 березня 2012 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк рахувати з 10 год. 00 хв. 02 квітня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2149/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ВАТ «СЗМВ», голова правління, -

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23 березня 2012 року близько 15 год. 00 хв. в м. Сміла порушив строки та порядок перереєстрації газового пістолета.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вчасно не перереєстрував зброю, оскільки перебував у відрядженні.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 23 березня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 195-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2545/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Агро-Рось», охоронець, -

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 2 квітня 2012 року близько 3 год. 25 хв. залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що сталася біля кафе-бару «Оріон» на вул. Леніна в с. Носачів Смілянського району, до якої причетний.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 квітня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, актами огляду транспортних засобів після ДТП та поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 122-4, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2653/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватний підприємець, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

16 березня 2012 року близько 15 год. 00 хв. під час проведення перевірки закусочної «Юг» на вул. Свердлова, 61 в м. Сміла, податковою службою встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію горілчаних виробів без ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями; при реалізації товару не видала розрахунковий документ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Правопорушниця в суд не зявилася.

Те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом та актом перевірки від 16 березня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 155-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3115/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: станція швидкої допомоги м. Сміла, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 16 травня 2012 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї затіяв сварку з дочкою, висловлювався нецензурною лайкою, завдавши шкоди психічному здоровю.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 16 травня 2012 року, поясненнями потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3450/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, пров. Павлова, 14/34, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 5 червня 2012 року близько 21 год. 40 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла у невстановленому місці торгувала з рук продуктами харчування.

Правопорушниця в суд не зявилася надавши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Те, що ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5 червня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені згідно довідки заступника начальника ЛВ ст. Т.Шевченка предмети торгівлі пять пиріжків з капустою знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3527/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2012 року близько 8 год. 45 хв. на вул. Карла Маркса в с. Ташлик керував автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в суді свю вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8 травня 2012 року, результатом тестування на алкогольне сп'яніння, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3604/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Сурікова, 16, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15 червня 2012 року близько 5 год. 50 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла у невстановленому місці торгувала з рук продуктами харчування.

Правопорушниця в суд не зявилася, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Те, що ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені згідно довідки заступника начальника ЛВ ст. Т.Шевченка предмети торгівлі дві порції вареників з картоплею знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3407/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 2 червня 2012 року близько 20 год. 45 хв. на вул. Дімітрова в м. Сміла керував автомобілем ОСОБА_2, д/н 030-55МТ, в стані алкогольного спяніння повторно протягом року.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що Бобир керував автомобілем у стані алкогольного спяніння повторно протягом року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2 червня 2012 року, результатом тестування та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: