overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/533/178/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до постанови Волновахського районного суду Донецької області від 22 червня 2011 року у відношенні ОСОБА_1Г встановлено адміністративний нагляд, з встановлення наступних обмежень: - заборонено виходити з будинку (квартири) з 22:00 години до 6:00 годин, окрім випадків, повязаних з роботою на виробництві та навчанням; - забороняється виїжджати з місця мешкання за межі міста без дозволу органів внутрішніх справ; - зобовязано зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ кожні 5,15,25 числа кожного місяця з 8.00 до 17.00 години. 25 лютого 2012 року громадянин ОСОБА_1 не явився на відмітку до Марїнського РВ ГУМВС, чим порушив один пункт з встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1Г у судове засідання зявився, свою провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 926716 від 27 лютого 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), пояснення, постанову суду від 22 червня 2011 року, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1Г не виконуючи приписи адміністративного нагляду, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 187 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 12.04.2012
Справа № 3/533/434/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ВДАІ та АТІ Мар'їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

27 березня 2012 року о 09:15 годині громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в Куйбишевському районі м.Донецька, вул.Одінцова-вул.Югославська, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Сузукі ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 27.04.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/2072/2012

26 листопада 2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт: ВР № 012765, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 24.09.2002 року), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2012 року о 15 годині 00 хвилин в с. Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки КINGN, без державних номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 25 жовтня 2012 року керував мотоциклом марки КINGN, перед тим вживав алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 149884, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність; те, що порушник не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (Пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.С.Феха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/2102/2012

26 листопада 2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МЕ № 282787, вид. Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 24.03.2003 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2012 року о 01 годині 05 хвилин в с. Борове Рокитнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки Вайпер, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, порушення мови, тремтіння пальців рук); пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявився, був повідомлений про дату, час та місце його проведення у встановленому порядку. Причини неявки в судове засідання порушник не повідомив, клопотань від нього не надходило.

Зясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 153112, матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05 листопада 2012 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.С.Феха
Справа № 0805/6276/2012
Провадження № 3/0805/1212/2012
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2012р. о 08.05 год. гр. ОСОБА_1 на а-а Харків - Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 2986717 від 15.10.2012р.

Даними діями, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

В суді гр. ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що він відмовився від проходження медичного огляду відмовився так як поспішав. Чому написав в протоколі що відсторонений від керування пояснити не зміг.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Повторності протягом року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 38, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Кіяшко

21.12.2012
Справа № 0805/3312/2012
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012р. о 07год. 20хв. в м. Вільнянськ по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував мопедом з явним ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ).

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 307668 від 12.06.2012р.

Даними діями, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР і тим самим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.6), причину своєї неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності.

З урахуванням досліджених доказів та наявних в матеріалах справи документів, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1М, винен у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Повторності протягом року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 38, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2,550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0079, одержувач: державний бюджет Вільнянський район 21081300, , банк: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адмінправопорушення Справа № 0805/3312/2012 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

10.07.2012
Справа № 0805/4953/2012
Номер рядка звіту 72
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2012р. о 10.00год. на Запорізькому водосховищі біля с. Орловське Вільнянського району, Запорізької області гр. ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою. Виловив рибу: загальною вагою 3кг.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 003197 від 09.09.2012р.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Повторності вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 33, 34, 256, 268, 283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривен, з конфіскацією знаряддя лову, та риби які зберігається згідно квитанції від 09.09.2012 № 406. на складі Запорізької державної інспекції рибоохорони (м. Запоріжжя, вул. Чубанова, б. 235, 69600), в дохід держави.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, м. Вільнянськ, код одержувача 37997149, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Кіяшко

13.11.2012
Справа № 0805/4556/2012
Провадження № 3/0805/850/2012
Номер рядка звіту 72
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про надання розяснення по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012р. Вільнянським районним судом Запорізької області розглянутий адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - адміністративна справа закрита у звязку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В постанові не визначена доля майна вилученого у ОСОБА_1

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Данні протиріччя виникли при виконання постанови, які необхідно усунути на підставі ст. 304 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання відповідно вилученого майно у ОСОБА_1 відповідно опису, а саме:

- човен Калібрі К-240 006 зеленого кольору повернути ОСОБА_1;

- рибу карась 2шт повернути за належністю;

- сітку: вічко: 50х50, довжина 30м, висота 1,5 1шт конфіскувати та знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О.Кіяшко

24.12.2012
Справа № 0805/6092/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2012 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 158811, складений 23.10.2012, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.10.2012 приблизно о 23.00год гр. ОСОБА_1 вчинив скандал відносно ОСОБА_2 и ОСОБА_3, висловлювався у їх адресу нецензурною лайкою, та спричинив останнім тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник міліції разом з правопорушником на судове засідання не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_4

07.11.2012
Справа № 0805/6282/2012
Провадження № 3/0805/1217/2012
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоіспекції ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2012р. о 05.10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Оріхові, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АР2 № 490208 від 14.10.2012р.

Даними діями, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду, для встановлення присутності алкогольного спяніння відмовився у встановленому порядку, в присутності свідків.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не наказувати, пояснив що дане порушення вчинив уперше, просить суд призначити йому громадські роботи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Повторності протягом року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 38, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.12.1989року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В. О. Кіяшко

04.12.2012