overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6469/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Студія Морена», водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2012 року о 03.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хюндай, д. н. АА 5633 КІ в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського вул. Ш. Руставелі, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Опель», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.16.11 ПДР.

В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та схемою пригоди.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6489/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянство України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 19.11.2012 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві на ОСОБА_2Українки, керуючи автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2012 року, поясненнями учасників ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, даними постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6472/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:Чернігівська обл., АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2012 року о 12.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», д. н. СВ 5839 АХ в м. Києві по вул. Кутузова, е/о № 14, при перестроюванні, не переконався в тому, що це буде безпечним, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив п.10.3 ПДР. В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6358/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Окружної ДПС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. ч. 1 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2012 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 09.06.1953 р. н., за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Адвокатом особи, яка притягується до адмінітсраивної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву, в якій вона просить направити справу для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 245, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163 КУпАП направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Литвинова І. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5949/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.04.1956 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; професора Інституту міжнародних відносин; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.10.2012 р., о 16-00 год., за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 5, було складено адміністративний протокол за порушення встановленого законом порядку зберігання газової зброї відносно гр. ОСОБА_1, тобто ОСОБА_1 зберігав зброю за дозволом на носіння та зберігання газової зброї, термін дії якого закінчився 09.08.2012; тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду адміністративної справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується копіями посвідчення на дозвіл № 2990 від 30.08.1998 на право зберігання та носіння газової зброї, розпискою ОСОБА_1, які містяться у матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, розяснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

Керуючись ст. ст. 22, 195-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5515/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2012 року о 04-40 год. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Б. Хмельницького, 57, керував автомобілем «Порш Каєн», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

На виклик суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №043873 від 10.09.2012 року, рапортом старшого інспектора та поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час її розгляду у суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, скінчився.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 130 ч. 1, 247 п.7, 283, 284, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6377/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Окружної ДПС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої начальником управління податкового обліку ПАТ «Дельта Банк», до адміністративній відповідальності раніше не піддавалася,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи начальником управління податкового обліку ПАТ «Дельта Банк», допустила порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання до Декларації з податку на додану вартість за серпень 2012р. у розмірі 52791,75грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1309/46-10 від 20.11.12р., актом перевірки від 24.10.2012р. № 1222/43-10/34047020

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1, кваліфіковані вірно за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5956/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.05.1958 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; місце роботи не повідомив; проживає: м. Київ, Печерський узвіз, 6, кв. 39, за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.09.2012, о 18-15 год., за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 5, було складено адміністративний протокол за порушення встановленого законом порядку зберігання газової зброї відносно гр. ОСОБА_1, тобто ОСОБА_1 зберігав зброю за дозволом на носіння та зберігання газової зброї, термін дії якого закінчився 25.09.2012; тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду адміністративної справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується копією посвідчення на дозвіл на право зберігання та носіння газової зброї № 3537 виданий 25.09.2003, розпискою ОСОБА_1, які містяться у матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, розяснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

Керуючись ст. ст. 22, 195-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6455/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року о 16.55год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет», д. н. АМ 3706 АН, по вул. Круглоуніверситетська, 6 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Пежо», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР.

В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнав свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6591/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи: директор ТОВ «Фордон Ессет Менеджмент» громадянин України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 11.09.2012 р., директором ТОВ «Фордон Ессет Менеджмент» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 рік, а саме: заниження податку на прибуток.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, які підвідомчу суду (судді).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_2