overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-632/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником групи в ТОВ МСМ Офіс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-

В с т а н о в и в :

05.01.2012 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, влаштував конфлікт з дружиною гр. ОСОБА_2 та невісткою гр. ОСОБА_3, чим вчинив насильницькі дії фізичного та психологічного характеру.

Правопорушник до суду зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав частково.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, пояснення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє часткове підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі та пояснень правопорушника.

Однак, ст..22 КпАП України встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, виходячи зі ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя :
№3-7386/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника «Нова пошта», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2012 року Соломянським районним судом м. Києва було ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

При написанні постанови з технічних причин в першому абзаці описової частини постанови було помилково зазначено державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Виходячи з вище викладеного, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Соломянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці описової частини постанови Соломянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року.

Викласти перший абзац описової частини постанови Соломянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року в наступній редакції:

«29 серпня 2012 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Малогвардійській, керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_2, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 13.3 ПДР. Зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-37/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 16 грудня 2011 року, о 01:10 годині, керуючи автомобілем марки «Мазда - 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, на 00 км. + 480 м. а/ш Сарата-Плахтіївка-Молодово, в умовах недостатньої оглядовості, не обрав безпечну швидкість руху, скоїв зїзд в правий по ходу руху кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-29/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Білала огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Білал огли, 10 грудня 2011 року о 22:40 годині в м. Одеса на проспекті Маршала Жукова керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003188 від 10.12.2011 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом*якшуть та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Білала огли визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 Білала огли подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (п*ять тисяч сто) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-44/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником виробництва ТОВ "Агрон",

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 22 грудня 2011 року о 10:00 годині, керуючи автомобілем марки „ІЖ 2717-90, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ "Агрон", під час виїзду з другорядної дороги на автодорогу Одеса-Рені, на 117-му кілометрі автодороги +500 метрів порушив правила дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Надати дорогу" та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мітсубісі-Галант", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, схемою місця ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-41/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 14 грудня 2011 року о 01:40 годин по вулиці Франка в м. Білгород-Дністровському Одеської області керував автомобілем марки "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження огляду на стан сп*яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-57/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 грудня 2011 року о 10:00 годині, будучи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насилля в сім*ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 21 грудня 2011 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім*ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Кожокар Т.Я.
Справа № 3-13/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 20 листопада 2011 року о 01:10 годині на 95 кілометрі автодороги Одеса-Рені керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер 522 45 ОЕ, який належить на праві власності ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження огляду на стан сп*яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-171/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в смт. Сарата вулиця Річна, 22 Одеської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 19 лютого 2012 року о 13:30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім*ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (ста двох) гривень.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-66/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Дністровського територіального відділу західно-чорноморської держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця лейтенанта Верхових, 13, Саратського району Одеської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 листопада 2011 року о 09:00 годині на ринку в селі Кулевча Саратського району Одеської області незаконно здійснював продаж свіжої риби "Судака", без документів на право придбання риби та сертифікату відповідності її якості, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи до суду не з*явився, не повідомив суд про причини неявки. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, описом вилучених 38 кілограмів риби.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання та збуту об*єктів тваринного світу.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п*яти) гривень, без конфіскації риби.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар