Справа № 2024/1130/2012
Провадження № 3/2024/454/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДКП Харківський завод електроапаратури, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2011 р. в ході проведення Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Харкова перевірки ДКП Харківський завод електроапаратури, юридична адреса якого: м.Харків, вул..Лозівська, 5, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ згідно декларації № 37346 від 20.05.2011р., № 39232 від 20.06.2011р., №45430 від 20.07.2011р., №51865 від 20.08.2011р., №53867 від 19.09.2011р., №58870 від 17.10.2011р., №65684 від 18.11.2011р. на загальну суму 27640,00 грн., чим було порушено п.57.1, ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій, а саме відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

А тому у разі відсутності зазначених документів, справу необхідно повернути для допрацювання податковому органу для долучення до справи таких рішень.

Судом встановлено, що по результатам камеральної перевірки ДПІ у Ленінському районі м.Харкова винесені податкові повідомлення-рішення від 11.01.2012р. за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

23 січня 2012 р. ДКП Харківський завод електроапаратури, у відповідності з п.56.2 Податкового кодексу України оскаржило повідомлення- рішення в ДПА Харківської області, які на даний час ще не розглянуті

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути ДПІ у Ленінському районі м. Харкова для доопрацювання й долучення до справи копії рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення або копію рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Державної податкової інспекції у Ленінського районі м. Харкова для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв