overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/4965/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком в Смілянському РАЙСТ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 22 год. 20 хвилин 24 серпня 2012 року в м. Сміла, Черкаської області по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, порушив тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу СА1 № 199398 та його поясненнями.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, тому вважаю що найбільш доцільно піддати його штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення 2600 гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА № 396665 повернути ОСОБА_1С .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4863/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 06 год. 45 хвилин 2 серпня 2012 року в м. Сміла, Черкаської області по вул. Літвінова, керував автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, порушив тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, що також підтверджується його поясненнями в протоколі де він керування автомобілем в стані алкогольного спяніння не заперечив.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, не працює, тому вважаю що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення 50 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії РКА № 049938 повернути ОСОБА_1М .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5217/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2012 року близько 17 год. 00 хв., на автостанцій №1, що по вул. Леніна, в м. Сміла безпричинно з хуліганський спонукань, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до перехожих, на зауваження присутніх не реагував, вчинив тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу № 001392, його поясненнями, рапортами працівників міліції.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення та особу порушника, який не працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 5 діб адміністративного арешту.

Відбуття стягнення рахувати з 17 години 00 хвилин 11 вересня 2012 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4969/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Нечипоренко,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 12-30 год. 27 серпня 2012 року в м. Сміла, Черкаської області на перехресті вул. Леніна - Свердлова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом і не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Порушивши тим самим вимоги п. 10.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Вчинення ОСОБА_1, дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними адміністративного протоколу, протоколу огляду місця ДТП та схемою до нього, акту огляду ТЗ, його та ОСОБА_2 поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 400 гривень штрафу.

Зобовязати ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1, посвідчення водія на його ім'я ІСА № 212962 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5093/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Оризон Навігація» оператором,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи неповнолітнім, перебуває на вихованні батька ОСОБА_1, курив тютюнові вироби на території міського парку місці де це заборонено, тим самим вчинив адмінправопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки він внаслідок неналежного виконання обовязків щодо виховання неповнолітнього, допустив вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення та особу порушника, який працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його стягненню у вигляді штрафу з урахуванням матеріального стану адмінпорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285, 288 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП і призначити йому адмінстягнення штраф у розмірі 60 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4659/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 20 год. 00 хвилин 6 серпня 2012 року в м. Сміла, Черкаської області по вул. Комунарська, керував мопедом «XGJAO», маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, порушив тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу СА1 № 199271 та його поясненнями.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, тому вважаю що найбільш доцільно піддати його штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення 2600 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5133/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 2-го Міжрайонного відділення міліції міграційного контролю УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, своєчасно не вирішив питання про продовження терміну перебування на території України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, так як вона будучи іноземцем перебуває в Україні без документів на право проживання в державі.

ОСОБА_1, винним себе визнав повністю.

Вирішуючи питання про адмінстягнення враховую характер правопорушення та особу порушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, не працює, тому вважаю, що найбільш доцільно піддати його штрафу з урахуванням матеріального стану.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203, 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 гривень. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5328/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2012 року близько 11 год. 00 хв., в м. Сміла, Черкаської області по вул. Жовтневій, безпричинно з хуліганський спонукань, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до перехожих, на зауваження присутніх не реагував, вчинив тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу № 001220, його поясненнями, рапортами працівників міліції.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення та особу порушника, який не працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 5 діб адміністративного арешту.

Відбуття стягнення рахувати з 11 години 00 хвилин 18 вересня 2012 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4951/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 11-20 год. 5 серпня 2012 року в пгт. Гвардійське, Сімферопольського району, по вул.. Гагаріна, керуючи автомобілем «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожньої обстановки і не впоравшись з керуванням, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Порушивши тим самим вимоги п. 1.5; 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що пошкодження транспортного засобу сталося випадково, так як не врахував дорожньої обстановки і не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Вчинення ОСОБА_1, дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними адміністративного протоколу, протоколу огляду місця ДТП та схемою до нього, акту огляду ТЗ, його та ОСОБА_2 поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Зобовязати ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1, посвідчення водія на його ім'я САВ № 032499 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4846/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2012 року о 00 год. 10 хв. в м. Сміла, Черкаської області, по вул.. Жовтнева, керував автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, та пройшов тест на стан спяніння, що підтвердив наявність стану спяніння у порушника, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу СА1 № 199403 та його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 1 рік позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5493/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 9-00 год. 29 серпня 2012 року в м. Черкаси по просп. Хіміків, керував мопедом «Навігатор», не маючи посвідчення водія з явними ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, порушив тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоч про день та час її розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу СА1 № 239282 та поясненнями свідків.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, тому вважаю що найбільш доцільно піддати його штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення 2600 гривень штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5148/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 9 год. 00 хвилин 18 серпня 2012 року в с. Ревівка, Кам*янського району, Черкаської області по вул. Шкільній, керувала мопедом «VIPER», н.з. 25744, маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася, порушила тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу СА1 № 229364 та його поясненнями.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушниці, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, тому вважаю що найбільш доцільно піддати її штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення 2550 гривень штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5175/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «БАРС»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 00 год. 15 хвилин 15 серпня 2012 року на кільцевій дорозі 1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, порушив тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу АА2 № 027604 та його поясненнями.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, тому вважаю що найбільш доцільно піддати його штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення 2600 гривень штрафу.

Вилучений тимчасовий талон серії РКА № 134146 повернути ОСОБА_1М .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: