П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали справи за участі правопорушника ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Заст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2012 року близько 06 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Городоцькій 98 ОСОБА_1Я„ керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. «ВС0988АТ» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки(мокра бруківка) та не виконав вимогу сигналу світлофора «рух заборонений», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого керовані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого здійснив зіткнення з металевою огорожею, пошкодивши її.

Такими своїми діями порушив вимоги п.8.7.3(е).,п.12.1 Правил дорожнього руху , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Пояснив, 07.01.2012 року близько 06 год. 00 хв. рухався по вул. Городоцькій не помітив сигналу світлофора червоного кольору, автомобілю марки «Деу», почав різко гальмувати,у зв'язку з складними дорожніми умовами уникнути зіткнення не вдалось, після удару мій автомобіль кинуло на огорожу, у зв'язку з чим огорожа була пошкоджена. Суду повідомив про свій намір шкоду потерпілому відшкодувати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також стверджується схемою ДТП(а.с.2), поясненнями правопорушника(а.с.З), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4).

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху(п.8.7.3(е).,п.12.1 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника,а саме до адміністративної відповідальності раніше не притягався,, ступінь його вини, майновий стан, не працює, обставини що пом'якшують відповідальність ,до таких слід віднести щире розкаяння винного, намір відшкодувати шкоду, і обставини що обтяжують відповідальність, такі судом не встановлені , суд приходить до висновку , що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. -

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна