Справа № 1304/774/2012 Головуючий у 1 інстанції: Городецька М.М..
Провадження № 33/1390/210/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Гончарук Л.Я.

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2012 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 23 січня 2012 року о 17 год. 55 хв. керував автомобілем марки "Рено Трафік", р/н НОМЕР_1, в с. Гряда, Жовківського району, Львівської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки 23 січня 2012 року він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, про що повідомляв працівникам міліції, які його зупинили; не відповідає дійсності запис у протоколі про те, що він відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, так як навпаки він наполягав на проходженні медичного огляду; при складенні протоколу не було жодних свідків; він не знав, що підписує протокол про адміністративне правопорушення.

Вважає, що та обставина, що працівниками міліції йому було дозволено надалі керувати транспортним засобом, підтверджує факт відсутності у нього алкогольного спяніння 23 січня 2012 року.

Наголошує, що через грубі порушення, допущені судом при розгляді справи, він був позбавлений своїх прав, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема, дати пояснення, подати докази, заявити клопотання про допит свідків.

Зазначає, що судом також не взято до уваги, що він працює в с. Гряда Жовківського району виготовляє вироби з металу і на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

А тому вважає, що позбавивши права керувати транспортним засобом, суд лишив його можливості займатись професійною діяльністю і утримувати сімю.

І хоча він не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки не вчиняв такого, то в будь-якому випадку в суду не було підстав накладати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Просить постанову скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу правопорушення, а в разі встановлення його вини обрати стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, який зазначив, що зрозумів те, що відмова від проходження медичного огляду тягне за собою адміністративну відповідальність та просить обрати стягнення у вигляді штрафу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд вважає, що така підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 не оспорює факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а оскаржує лише вид стягнення.

Санкція ст. 130 ч.1 КУпАП України, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає альтернативне стягнення позбавленню права керування транспортними засобами, а саме штраф від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11), а його дружина придбала приміщення котельні в іншій місцевості, яка використовується, зі слів правопорушника, як творча майстерня для виготовлення виробів з металу (а.с.12), суд приходить до висновку, що постанову судді слід змінити, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 тис. грн. в дохід держави, яке, на думку суду, сприятиме запобіганню вчинення останнім нових правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП України, суд,

постановив:

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік, змінити.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3 тис. грн. в дохід держави.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_3

апеляційного суду

Львівської області