Дата документу: 19.11.2012
Номер провадження 3/0818/2174/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за адміністративним протоколом № 000164, що надійшов з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області надійшов адміністративний протокол № 176793, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України та не містіть відомостей зазначених в даній статті.

Крім того, відповідно до ст. ст. 251, 254 КУпАП надання доказів, що підтверджують скоєння особою правопорушення, покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення та яким ст. 260 КУпАП надані для цього відповідні повноваження, тому до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути додані матеріали, якими підтверджено скоєння особою даного правопорушення, однак зазначені докази в матеріалах справи відсутні, як і відсутній, в матеріалах наданих суду, оригінал протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, зміст протоколу про адміністративне правопорушення з не чітким текстом, у звязку з чим суд не має можливості встановити правильність кваліфікації дій правопорушника відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а справа підлягає поверненню Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області адміністративний матеріал за адміністративним протоколом № 000164, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць