П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" червня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бяслана Бєкмурзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ставропольського Краю, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 квітня 2012 року о 04 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Червоноармійській у м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, порушення висловлення мови, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження медичного огляду в лікаря-нарколога та на місці за допомогою алкотестера Драгер, для встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортівід 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду розяснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №18068 від 13 квітня 2012 року містяться письмовий запис інспектора ДАІ про відмову правопорушника від підпису та проходження медичного огляду (а. с. 1).

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Бяслана Бекмурзаєвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: