Справа №: 601/1378/12
Провадження № 3/601/381/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Андрушівському районі про притягнення до адм іністративної в і дпов і дал ьності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Інд. код НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності не забезпечив ведення обліку товарів за місцем їх реалізації на загальну суму 990 грн., чим порушив п.12 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією відомості, поясненнями порушника, що додаються до адміністративного матеріалу.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 155 -1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив встановлений законом прядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 155 -1 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155 -1 ч.І КУпАП та оштрафувати його в доход держави на 85 грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2