Дата документу: 15.11.2012
Номер провадження 3/0818/1983/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 08-02-0039/0554, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Гудвілл текс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки 20.09.2012 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Запорізькій області було встановлено, що під час виконання службових обовязків, на посаді директора ТОВ «Гудвілл текс», маючи організаційно розпорядчі функції, ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, а саме: не вживає необхідних заходів щодо укладення колективного договору, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 11 КЗпП України, ст. 3 Закону України „Про колективні договори і угоди; не виконує зобовязання щодо ознайомлення працівників з колективним договором, що є порушенням вимог ст. 39 КЗпП України; не здійснює необхідних заходів для забезпечення безумовного додержання законодавства щодо умов оплати праці, що є порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про оплату праці; допустив не скорочення тривалості роботи напередодні святкових днів, а саме 27.06.12012 року напередодні світкування Дня Конституції України та 23.08.2012 року напередодні світкування Дня незалежності України, що вбачається з табелів обліку робочого часу за червень та серпень 2012 року, що є порушенням вимог ст. 53 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про направлення судової повістки, причину не явки суду не повідомив, заперечень не надав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 08-02-0039/0554 від 20.09.2012 року (а.с. 3), актом перевірки № 08-02-0039/0880 від 20.09.2012 року (а.с. 1-2), з яких вбачається порушення директором ТОВ «Гудвілл текс» ОСОБА_1 вимог ст.ст. 11, 29, 53, 97 КЗпП України та ст. 15 Закону України „Про оплату праці.

З пояснень та зауважень ОСОБА_1 наданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що колективний договір на підприємстві не укладено, у зв'язку з відсутністю бажання трудового колективу на його укладення, тому у зв'язку з його відсутністю підприємство не має змоги ознайомити з ним працівників. Щодо умов оплати праці ОСОБА_1 надано Положення про оплату праці та копія наказу № 21 від 01 грудня 2010 року. В частині допущення не скорочення тривалості роботи напередодні святкових днів надано пояснення працівників ТОВ «Гудвілл текс».

Проте, зазначені пояснення ОСОБА_1 не спростовують висновок суду щодо доведеності його вини у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки з надано акту від 03 січня 2012 року підписаного директором ТОВ «Гудвілл текс»ОСОБА_1 та уповноваженим трудового колективу ТОВ «Гудвілл текс»ОСОБА_2, вбачається, що колектив підприємства не згодний з запропонованим саме директором колективним договором. Також доводи ОСОБА_1 про допущену описку у табелі обліку робочого часу на передодні святкових днів, не спростовуються наданими поясненнями працівників підприємства, оскільки відсутні пояснення уповноваженої особи відповідальної за виготовлення табелю обліку робочого часу.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 41, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць