overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3/0808/2430/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.12.2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: город Запорожье, улица броневая, 21,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины,-
03.11.2012 года в 15 часов ОСОБА_1, находясь около дома № 5-а по улице Железнодорожной в городе Запорожье, из хулиганских побуждений, разбил стекло автомобиля «Опель», чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 2000 грн.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, заявлением и объяснением ОСОБА_2 и другими материалами дела.
При назначении административного взыскания учитывается характер правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело № 3/0808/1291/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.07.2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Жовтневого ГО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 КоАП Украины,-
07.07.2012 года в 11 часов ОСОБА_1, находясь в помещении гипермаркета ООО «Ашан Украина Гипермаркет», расположенного по улице Запорожской, 1-б в городе Запорожье, путем свободного доступа совершил хищение продуктов питания, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 101,35 грн.
Свою вину в совершении административного правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом личного досмотра, справкой о причинении материального ущерба, другими материалами дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 51 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Справа № 1809/1231/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від служби наглядово-профілактичного обслуговування Кролевецького району при Управлінні Держтехногенбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.02.1985 року народженця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Кролевецьким РВ УМВС України у сумській області 25.10.2001 року,

- ч.1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУП №032253 від 22.06.2012 року приватний підприємець ОСОБА_1 з 1 січня 2012 року до 22 червня 2012 року провадив господарську діяльність на території підприємства Сумської облспоживспілки «Кролевецький ринок» в контейнері торгового місця №8 по вул. Роменця буд.9 у м. Кролевець без одержання в органах державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи, отримання якого передбачено ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку».

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1М адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУП №032253 від 22.06.2012 року (а.с.2); копією договору про закріплення торгового місця і надання послуг за його користування від 01.01.2012 року (а.с.3); ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особипідприємця (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки провадив господарську діяльність без одержання дозволу, одержання якого передбачене законом.

Санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного стягнення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суд вважає за доцільне не застосовувати до нього додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1372/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого електромонтером Шосткинського РЕМ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143627 від 26.07.2012 року ОСОБА_1 12 липня 2012 року близько 19-ї години, будучи у пяному вигляді на дачі в с.Білогриве Кролевецького району Сумської області вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, указані в протоколі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143627 від 26.07.2012 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.07.2012 року (а.с.3);

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1557/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143489 від 29.08.2012 року ОСОБА_1 15 серпня 2012 року близько 16 години, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, указані в протоколі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143489 від 29.08.2012 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.08.2012 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1351/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого прибиральником ПСО "Кролевецький ринок", жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 1,-

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143665 від 16.07.2012 року ОСОБА_1 10 липня 2012 року близько 16 години, перебуваючи за місцем проживання (АДРЕСА_1) у пяному вигляді вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1К підтвердив обставини, указані в протоколі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1К зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143665 від 16.07.2012 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.07.2012 року (а.с.3);

- довідкою «АРМОР» (а.с.4).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суд вважає за доцільне застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1К своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1313/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ № 078711, виданий Кролевецьким РВ УМВС України 30.10.2002 року,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

щодо ОСОБА_1 постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 18 липня 2011 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та обрано обмеження, пунктом 4 яких ОСОБА_1 зобовязано зявлятися кожну першу пятницю тижня кожного місяця з 9.00 до 18.00 год. до співробітника територіального органу внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

ОСОБА_1 06 липня 2012 року не зявився до Кролевецького РВ УМВС для реєстрації, чим порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 18 липня 2011 року.

У судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 06 липня 2012 року він забув про необхідність саме в цей день прийти до Кролевецького РВ УМВС для реєстрації.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128715 від 12.07.2012 р. (а.с.2);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 12.06.2012 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2012 року (а.с.4);

- довідкою АРМОР про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності (а.с.5);

- копією постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 18 липня 2011 року (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1315/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г. розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2012 року серії АМ1 №262650 15 липня 2012 року о 13-й годині на 168 км + 800 м автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевроле Круз номерний знак УЗ48СЕ197, відволікся від керування автомобілем, в результаті чого порушив п.2.3 б ПДР України, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв на узбіччі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі, та пояснив, що відволікся від керування автомобілем, щоб налаштувати радіоприймач і як наслідок вчинив ДТП, а саме: допустив зіткнення з автомобілем Renault.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2012 року серії

АМ1 №262650 (а.с.2);

- рапортом оперативного чергового Кролевецького РВ УМВС від 15.07.2012(а.с.3);

- схемою наслідків ДТП, яка сталася 15.07.2012 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.07.2012 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2012 року (а.с.6);

- висновками Кролевецької ЦРЛ від 15.07.2012 року (а.с.7,8);

- фото таблицями з місця ДТП (а.с.16-20).

Таким чином, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/1549/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи підприємця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №146576 від 23.08.2012 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подав до Глухівської ОДПІ звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій за травень 2012 року, тобто пізніше 15-го числа наступного місяця, звіт подано 18 червня 2012 року, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №62 від 23.08.2012 (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.06.2012 року (а.с.3);

Таким чином, фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що необхідний звіт було подано на наступний робочий день після визначеного дня подання звіту, тобто затримка подачі звіту була незначною, тому суд приходить до висновку, що по правопорушника можна застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. ст.1551 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1545/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого без реєстрації у с. Бистрик Кролевецького району Сумської області,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ №215824 від 25.08.2012 року ОСОБА_1 25 серпня 2012 року близько 10 години у громадському місці на вулиці с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, порушував громадський порядок, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не відреагував, при затриманні почав чинити злісну непокору законним вимогам працівників міліції, категорично відмовившись їхати до Кролевецького РВ УМВС, упираючись та намагаючись утекти.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №215824 від 25.08.2012 року (а.с.2);

- рапортом уповноваженого сектору карного розшуку Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 від 25.08.2012 року (а.с.3);

- поясненням ОСОБА_1 від 25.08.2012 року (а.с.4);

- висновком Кролевецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 25.08.2012 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, оскільки вчинив непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків в результаті вчинення ним правопорушення не настало, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1504/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №175100 від 21.08.2012 року ОСОБА_1 21 серпня 2012 року о 17-й годині 30 хвилин у м.Кролевці по вул.8 Березня керував мопедом «Фаворит» (без номерного знаку), маючи ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Крім пояснення ОСОБА_1 в суді, факт вчинення ним указаного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №175100 від 21.08.2012 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З довідки Глухівського ВРЕР ДАІ вбачається, що посвідчення водія на імя ОСОБА_1 не видавалося (а.с.6).

Враховуючи ступінь небезпеки для суспільства указаного правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2