Справа № 1809/742/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05.04.2012

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли 22 березня 2012 року від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого майстром філії Глухівської дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП Сумський облавтодор ДАК Автомобільні дороги України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи майстром філії Глухівської дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП Сумський облавтодор ДАК Автомобільні дороги України, не виконав вимогу посадової особи ДАІ МВС України №16 від 15.03.2012 року, видану на усунення виявлених недоліків на 187 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ щодо усунення пошкодження колесовідбійної смужки), чим порушив п.4.4.3, 4.4.4 ДСТУ-3587-97 та ст.12 Закону України Про дорожній рух.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що у звязку з недостатнім фінансуванням підприємства та відсутності матеріалів для ремонту він був позбавлений реальної можливості виконати зазначену вимогу у визначений у ній строк до 20.03.2012 року, про що письмова повідомляв начальнику філії Глухівської дорожньо-експлуатаційної дільниці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2012 року (а.с.2);

- копією вимоги ДАІ №16 від 15 березня 2012 року (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, оскільки не виконав законні вимоги посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його пояснення у суді, зокрема те, що дану вимогу ДАІ по ремонту колесо-відбійної смужки на 187 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в строк до 20.03.2012 року не було виконано через відсутність матеріалів для ремонту, про що він повідомляв начальника філії Глухівська ДЕД (а.с.7, 8) і начальник філії Глухівська ДЕД у своїй довідці підтверджує, що вимоги не виконані через відсутність матеріалів для ремонту і при надходженні матеріалів роботи будуть виконані негайно орієнтовно до 20 квітня 2012 року (а.с. 9), відповідно до посадової інструкції він не є розпорядником коштів і відповідно не має повноважень щодо вирішення питання матеріального забезпечення при виконанні зазначених робіт, тому вчинене ОСОБА_1 правопорушення необхідно визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.188-28, ст.22, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате 21 березня 2012 року щодо ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2