overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/1409/2012
Провадження №3/2518/642/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2012 року близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Р-68-Качанівка, повторно протягом року, керував транспортним засобом Alpha 2550 F д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не явився, про причини неявки суд не повідомив.

В той же час, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

Суд, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, зважаючи на відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, те, що він не працює, не отримував водійських права, неоднаразово притягувався до адміністративної відповідальності по даній статті КУпАП, по яких до нього було застосовані різні розміри громадських робіт, однак належних висновків для себе не зробив, та продовжує керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння, хоча у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, знаходить, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як для накладення стягнення у виді позбавлення водійських прав відсутні підстави, а накладення стягнення у виді громадських робіт не слугуватиме меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/298/2012
ПОСТАНОВА

12 березня 2012 року Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що вона, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, 15.01.2012 року о 10 год. 00 хв. в м. Чернігів біля будинку № 6, по вул. 50 років СРСР, 6, розпивала слабоалкогольний напій Ранж-кола, вміст алкоголю 8,0 %, чим ображала людську гідність та громадську мораль, і її дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі зазначено адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: смт.Замглай Ріпкинського р-ну Чернігівської області, вул. Будівельників, 6/6, але з довідки відділення звязку вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Таким чином знаходжу, що протокол складений з недотриманням вимоги ст. 256 КУпАП, тому матеріали необхідно повернути до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1393/2012
Провадження №3/2518/632/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю правопорушника ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. Ріпки , вул. Шевченка , буд. 288 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи підданий протягом року адміністративному стягненню за статтею 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт, в смт. Ріпки по вул. Шевченка, 288, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував діями фізичного характеру в присутності малолітніх дітей, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1410/2012
Провадження №3/2518/643/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, в смт. Замглай по вул. Леніна, керував автомобілем "ВАЗ-2105" д.н.з. СВ 8249АР, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/840/2012
Провадження №3-в/2518/7/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

з участю: старшого інспектора Ріпкинської КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання ст. інспектора Ріпкинської КВІ про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Ріпкинської КВІ звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, 4, 18, 19 квітня 2012 р. не являлась, на виклики Ріпкинського КВІ.

В судовому засіданні представник Ріпкинської КВІ підтримала подання, просила задовольнити, а ОСОБА_2 в судове засідання не явилась.

Вислухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ріпкинського районного суду від 15.03.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова набрала чинності та була направлена для виконання до Ріпкинської КВІ.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 - 4, 18, 19 квітня 2012 р. не являлась, на виклики Ріпкинського КВІ, та у звязку з чим, не була ознайомлена під підписку з умовами відбування адміністративного стягнення.

Оскільки відповідно до ст. 321 4 КУпАП, негативним правовим наслідком ухилення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності від відбування громадських робіт є заміна громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, а в даному випадку судом встановлено злісне ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, то подання ст. інспектора Ріпкинського КВІ слід задовольнити, замінивши ОСОБА_2 адміністративне стягнення призначене постановою Ріпкинського районного суду від 15.03.2012 року у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. інспектора Ріпкинського КВІ - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення призначене постановою Ріпкинського районного суду від 15.03.2012 року у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 діб.

Копію постанови направити для виконання до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/1423/2012
Провадження №3/2518/649/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Ріпкинський районний суд чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2012 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївській, біля магазину "Седам" перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сташків В.Б
Справа № 2518/1467/2012
Провадження №3/2518/666/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2012 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по Проспекту Мира, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/911/2012
Провадження №3/2518/378/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, в с.Грабів (а не в с.Горбове, як помилково вказано в протоколі про адмінправопорушення) Ріпкинського району Чернігівської області по вул.Садовій, керував мотоблоком УД-5, д.н.з. б/н, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуючи дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, знаходить, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як ні штраф, ні позбавлення водійських прав не слугуватиме меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1426/2012
Провадження №3/2518/651/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2012 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1В, повторно, будучи упродовж року підданий адміністративному стягненню, знаходячись в смт. Ріпки по вул. Вишневій, 34, за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, лаявся в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1480/2012
Провадження №3/2518/668/2012
ПОСТАНОВА

06 серпня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., при підготовці до відкритого судового розгляду справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2012 року близько 16 год. 05 хв. на забоці р. Дніпро біля смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною та виловив при цьому рибу цінних видів: плітка - 1 шт, спричинивши збитки рибному господарству України на суму 85 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно поштового повідомлення за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: с. Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_1 не проживає (виїхав). Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення в частині встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись. за ч.2 ст.187, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 2518/1480/2012 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/883/2012
Провадження №3/2518/356/2012
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Сташківа В.Б., при секретарі Прохоренко А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 промект Паромний, 9, за ч. 1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що останній 4 квітня 2012 року, близько 8 год. 55 хв., в с.Пакуль району Чернігівської області, по вул.Садова, керував трактором ЮМЗ, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився. Повернулась відносно нього не врученою судова повістка з зазначенням, що ОСОБА_1 вибув з зареєстрованого місця проживання.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю в них даних про фактичне місце проживання ОСОБА_1, суд знаходить за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Ріпкинського району

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2518/1403/2012
Провадження №3/2518/636/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, електромеханіка ПП ВТЦ "Медтехсервіс", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2012 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував мопедом "Вайпер" д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків