overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6615/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року, 10 грудня 2012 року о 22 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджуються постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві , поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив, що у визначений час не знаходився за місцем проживання.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, і вважає необхідним у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6550/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого за та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.11.2012р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по бул. Дружби Народів, 38 у м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в с/з зявився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2012 року, власноручними поясненнями ОСОБА_1, викладеними у ньому та у матеріалах справи, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/105/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш до відповідальності не притягувався,

за ч1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол складений 14 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1, про те, що від як директор ПП у формі ТОВ "НТТ Систем ЛТД" вів податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме платником було занижено податко на додану вартість, що відображено в акті перевірки від 14.11.2012р.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказаних вимог при складанні протколу та його направленні до суду не додержано. Так, протокол не містить суті правопорушення, не вірно визначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (вказано 2.1 ст. 163-1 КУпАП замість ч1 вказаної статті) , відсутні відомості про те, що особі надавався протокол на ознайомлення та особа відмовилась від його підпису , причини такої відмови, відсутні відомості про роз'яснення прав.

Акт про те, що особи не прийшли на запрошення на підписання акту перевірки не є відмовою від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене протокол підлягає повернення для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч1 ст163-1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6524/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 року о 14-00 год. по вулиці Лейпцігська, 5 у м. Києві складено протокол за порушення, встановленого законом порядку - зберігання газової зброї, а саме ОСОБА_1 зберігав газову зброю термін дії дозволу на право носіння та зберігання якої закінчився - 26.11.2011 року та під час її зберігання втратив.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що трапилось правопорушення, у звязку з його перебуванням на лікуванні.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія КИ № 0092364, довідкою, копією заяви про зняття з обліку.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6595/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Податкової Інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.04.1954 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківської обл., громадянку України, працюючу головним бухгалтером АФ ТОВ «Інтер- аудит», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером АФ ТОВ «Інтер- аудит», порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок за формою №1-ДФ за ІІІ квартал 2012року, термін подання податкового розрахунку до 09.11.2012року.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 04.12.2012року, складений головним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_2

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Насон Я,І. визнала свою вину в скоєнні нею правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, акт № 193/17-5/30634365 від 04.12.2012 року камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ, вважаю вину ОСОБА_1доведеною. Факт порушення порядку ведення податкового обліку зафіксований в акті вищезазначеної перевірки.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 284, 285, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 18.04.1954 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6429/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.08.1987р. н., гр. ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.21012р. о 17.00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві на вул. Кіквідзе, 25А, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), нерозбірлива мова. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 Тест № 1484 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. п. 2.9 (а) ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу серії АА2 № 326061 з результатом тесту 1,07%

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

Відповідно до ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: попередження, штраф, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, конфіскація, предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання), громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 24, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.08.1987 р. н. за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2148/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 17.01.2013 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, по пров. Лаврському, 7-в, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_4, що стояв попереду, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті ДТП механічні пошкодження отримали всі три транспортні засоби, чим порушив п.п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6179/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 15.05.1980 року у м. Бахмач, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.11.2012 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою м. Київ, бульвар Дружби Народів,7 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник зявився до суду та визнав свою вину у вчиненні правопорушення за зазначених обставин.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6154/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 09.01.1974 року у м. Яготин, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою м. Київ, перехрестя вулиць Саксаганського та Червоноармійська не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник зявився до суду та визнав свою вину у вчиненні правопорушення за зазначених обставин.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя