overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1209/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 29.09.1990 р. в м. Миколаїв, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, п/б

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2012 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 на перехресті вул. Бастіонна/ б-р Л. Українки в м. Києві, водій керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник до суду не зявився, в письмових поясненнях вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. .

Суддя
Справа № 3-1023/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2012 р. о 14-45 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Саксаганського-вул. ОСОБА_2,у разі подання сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_3О.) , чим порушив п.16.5 ПДР. Внаслідок ДТП шкоду завдано двом автомобілям.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що ДТП трапилось ненавмисно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.16.5 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який фактично вину визнав, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 122-4, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці. .

Суддя
Справа № 3-980/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Волинської обл., громадянина України, працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2012 р. о 18-10 год., керуючи автомобілем Богдан (ВАЗ) 21040 д.зн. АС1348ВС, на вул. Городецького, 4 в м. Києві незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем Фольксваген д.зн.АА0098АВ (водій ОСОБА_2М.), чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №655889 від 30.01.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя Волкова С.Я.,
Справа № 3-1562/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Хаміта, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що проживає за адресою: м. Київ, вул. лаврська, кв. 34, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2012 громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив порядок перебування іноземців на території України, а саме з 01.03.2012 року проживає без відповідного дозвільного документа, який надає йому право проживати на території України.

Відповідальність за скоєння вказаного адміністративного правопорушення передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 203 ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Хаміта до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Козлов Р.Ю.
Справа № 3-1118/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головою ліквідаційної комісії ТОВ «Опен Україна», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Опен Україна» допустила заниження податку на прибуток на загальну суму 23125 гр., в тому числі за перший квартал 2009 року у розмірі 4250 грн., третій квартал 2009 року у розмірі 7200 грн., другий квартал 2010 року у розмірі 1800 грн., третій квартал 2010 року у розмірі 4875 грн., четвертий квартал 2010 року у розмірі 5000 грн. та завищила відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 169 320 грн., у тому числі за перший квартал 2011 року в сумі 84660 грн., четвертий квартал 2011 року - в сумі 84660 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 30.01.2012 року та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 163-1ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І. Царевич
Справа № 3-777/12
П О С Т А Н О В А

01 березня 2012 року суддя Печерського районного суду Остапчук Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 03.02.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описки в постанові суду від 03.02.2012 року, а саме: виправити описку допущену в описовій частині постанови, замість «…на повороті праворуч не пропустила в зустрічному напрямку автомобіль» зазначити « на повороті ліворуч не пропустила в зустрічному напрямку автомобіль», виправити описку допущену в прізвищі потерпілої особи та замість «ОСОБА_3П.» зазначити «ОСОБА_1І.», а також виправити описку в назві автомобіля потерпілої особи, замість «Фольксваген», зазначити «Ніссан».

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 03.02 2012 року, а саме невірно викладені обставини справи, невірно зазначені прізвище та марка автомобіля потерпілої особи.

За таких обставинах в по?станові Печерського суду від? 03.02.2012 року необхідно виправити допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 03.02. 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначивши замість «…на повороті праворуч не пропустила в зустрічному напрямку автомобіль» наступне « на повороті ліворуч не пропустила в зустрічному напрямку автомобіль», замінити прізвище потерпілої особи з «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_1І.» та вказати марку автомобіля «Ніссан» замість Фольксваген».

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_4
Справа № 3-1332/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2012 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по ОСОБА_2 Українки, 20/22, керуючи автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №649344 від 13.02.2012 року, схемою місця ДТП від 02.02.2012 р., поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Ільєва Т.Г.
Справа № 3-1168/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Укрбудмонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.02.2012 року о 18 год. 30 хв. по Парковій дорозі Дніпровський узвіз, в м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху, стану проїзної частини, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ДТП сталось ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.О. Медушевська
Справа № 3-604/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росії, громадянки України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2011 р. приблизно об 11-20 год., керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.зн. АА4787ІК, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (металевий паркан), після чого перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, та скоїла наїзд на припарковані автомобіль Фольксваген д.зн.АА7500 ОМ (водій ОСОБА_3В.) та автомобіль Мазда д.зн.АА4006СА (водій ОСОБА_4Я.), шкоду заподіяно трьом автомобілям, чим порушила вимоги п.10.9, 10.1 ПДР України, та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнала, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №644718 від 26.12.2011 р., схемою пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Справа № 3-1310/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 приватний будинок за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 року о 18 год. 40 хв. , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки " ОСОБА_2 А 15", державний номерний знак НОМЕР_1 під час виїзду з двору будинку № 8 по бульвару Марії Приймаченко на проїзну частину не дала дорогу автомобілю марки " Тайота камрі", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 що рухався по ній, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, заподіяно матеріальну шкоду двом автомобілям, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала, що підтверджується наданими нею письмовими поясненнями.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адмінправопорушення від 08.02.2012 року; даними схеми пригоди; даними письмових пояснень.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України - ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови. .

Суддя О.В.Ісаєвська