Справа № 3/1214/2068/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29.10.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючої судді Дядько Л.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, наданий командиром взводу ДПС з обслуговування поста №2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, працюючого горноробочим на шахті ім.. Мельникова, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Зіркова-91,

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2012 року о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_2, належним ОСОБА_3, скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ 21061 н/з ВВ 3918СВ, після чого залишив автомобіль на місці пригоди, а сам з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10. (а) ПДР України.

ОСОБА_2 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав і пояснив, що дійсно 08 жовтня 2012 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_2, належним ОСОБА_3, скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ 21061 н/з ВВ 3918СВ, після чого залишив автомобіль на місці пригоди, а сам з місця пригоди зник. Свою провину усвідомив, зробив належні висновки, просив суд суворо його не наказувати.

В судовому засіданні встановлено, що документом, що засвідчував особу ОСОБА_2 було посвідчення водія серії ВАЕ 061093 від 19.04.2011 року.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він залишив місце ДТП, до якої був причетний.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 працює, свою провину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, та обставин, що помякшують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122-4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 306 (триста шість) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 0051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько