overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Київ, вул.Салютна, б.8, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу Гр. ОСОБА_1 08.08.2012 р. о 12:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Алушта-Судак-Феодосія на 61 км + 100 м не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2012 р. серії АХ1 № 291283, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Фольксваген»ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Італія, голови правління ТОВ «ОБІ Україна Франчайзинговий центр», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 валАДРЕСА_1 а, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності голови правління ТОВ «ОБІ Україна Франчайзинговий центр» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2012 року серії КР №176261 та Акту перевірки від 18.09.2012 р. № 1374/2220/34348166 перевіркою вказаного підприємства встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 281 040 грн., завищено відємне значення ПДВ на суму 38 502 415 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено заниження податків на загальну суму, що в 1000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Умисне ухилення від сплати податків, вчинене посадовою особою підприємства, в залежності від суми фактичного ненадходження до бюджету коштів, утворює склад злочину, передбаченого ч.ч.1-3 ст.212 КК України.

Вказане адміністративне порушення містить ознаки злочину, передбаченого ст.212 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

У звязку з викладеним, матеріали слід направити прокурору Шевченківського району м.Києва.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 направити прокурору Шевченківського району м.Києва.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою Київська область, Вишгородський р-н, с.Толокунь, вул. Леніна, б.35, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 04.10.2012 р. о 13:30 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві по вул. Дегтярівській, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3. Внаслідок вказаних подій транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винуватим, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2012 р. серії АА2 № 020810, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_2, у яких він підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, обїзду перешкоди, зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Суддя, відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП врахувавши при накладенні стягнення характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/2610/7932/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Приморська, буд.83, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 06.07.2012 р. о 15:00 год., керуючи автомобілем «Тойота Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві на регульованому перехресті вулиць Щусєва та Грекова, розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофору, не надав дороги автомобілю «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з вказаним автомобілем та потягло механічні пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії СН1 №092745, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, водія автомобіля «ВАЗ»ОСОБА_2, у яких він підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.16.6 ПДР, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Разом з цим, статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення на гр.ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Українські лінії», яка мешкає за адресою: м.Київ, вул.Лисківська, буд.7 «а», кв.44,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

В с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Українські лінії»ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2012 року серії АА №687658 при перевірці вказаного підприємства встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження суми бюджетного відшкодування на суму 355 715 грн.

Гр.ОСОБА_1 до суду не зявилась.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, яке міститься у протоколі, акт перевірки, вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/2610/7164/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований і фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом гр.ОСОБА_1 18.08. 2012 р. о 02:00 год. у м.Києві по пр. Перемоги керував мопедом «Ямаха», маючи ознаки алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. На порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився. Зазначені дії тягнуть відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив, що у зазначений в протоколі час дійсно перебував по пр. Перемоги у м.Києві, не заперечував того, що знаходився у стані спяніння. Разом з тим, стверджував, що мопедом він не керував, знаходився поряд з ним, чекаючи повернення власника даного транспортного засобу. Останній відлучився з його товаришем ОСОБА_2 для ремонту пробитого колеса.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1, показавши суду, що дійсно тієї ночі він, їдучи на мотоциклі, побачив хлопця з дівчиною, які поралися навколо мопеду. Вони з ОСОБА_1, якого він катав на мотоциклі, зясували, що у мопеда зіпсовано колесо. Він з власником мопеду поїхали в гараж, а ОСОБА_1 залишився з дівчиною на місці.

Свідок ОСОБА_3 - інспектор ДПС пояснив, що ним складений адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, якого йому передав наряд міліції. Оскільки у мопеда був увімкнений сигнал повороту, вважає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Пропозицію пройти медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 відхилив.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол від 18.08.2012 р. серії АА2 №009658, який складений уповноваженою особою, рапорт інспектора ДАІ ОСОБА_3, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєні зазначеного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП склад зазначеного правопорушення утворює відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», дана обставина наявність у його діях складу зазначеного адміністративного проступку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 22.08.2012 р. о 15:50 год., керуючи автомобілем «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві по вул.Б.Хмельницького не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, дала пояснення по суті справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2012 р. серії АА2 №001889, схему ДТП, письмові пояснення учасників події, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/2610/8368/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою - м.Київ, пр. Гонгадзе, б.20 «д», кв.163, ІПН 4, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 10.10.2012 р. о 13:35 год., керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по території стоянки по пр. Перемоги, 54/1, не витримав безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок вказаних подій транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винуватим, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2012 р. серії АА2 № 305085, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про доведеність винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, обїзду перешкоди необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч