overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали справа, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, одружена, на утриманні двоє дітей, працює ПП «Гайдучок» , прож. М. Львів вул. Симоненка 12/102

За ч.1 ст. 1634 КУпАП,-

Встановив:

Перевіркою віл 20.12..2011 року діяльності ПП «Гайдучок» виявлено неподання у ДПІ у Франківському районі м..Львова податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (оплаченого ) на користь п шипів податку, сум отриманого з них податку за Ф. ІДФ за III квартал 2011 року по терміну до 09.11.2011 року, що встановлено актом перевірки № 3332/17-1/НОМЕР_1 від 20 грудня 2011 року, наведене є порушенням ст.ст. 19,176 Податкового кодексу України.

Вказані вище дії тягнуть адміністративну відповідальність за ч.1 ст.1634 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Справа заслухана у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки остання в суд не з'явилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Вина правопорушника підтверджується актом ДПІ у Франківському району м. Львова про результати камеральної перевірки податкової звітності № 3332/17-1/НОМЕР_1 від 20 грудня 2011 року.

З огляду на вказане вище, суд приходить до переконання, що в діях І. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 1634 КУпАП

Обираючи правопорушниці І.ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та її ставлення до вчиненого,суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для неї є стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті, з метою її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП України суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4(чотири) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,00 (шістдесят вісім ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, одружений, має на утриманні дитину віком 3 роки, не працює, місце прописки м. Львів - Винники вул.. Гайдамацька 1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 185 КУпАП,-

Встановив:

16 вересня 2011 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався грубою нецензурною лайкою в сторону невідомого громадянина, підійшовши до нього представившись працівником міліції, йому було запропоновано припинити хуліганські дії, на що ОСОБА_1 почав грубо висловлюватись в бік працівника міліції, погрожуючи фізичною розправою.

Вказані вище дії тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Вказані вище порушення відбулись 16 вересня 2011 року про що складений протокол про адміністративне правопорушення (серія ЛВ 156651 )лротокол про адміністративне затримання (серія ЛВ №020648).

Відповідно до ч.2 ст 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП виключає провадження по справі.

Виходячи з вище вказаного суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити

Керуючись ст. 38, 247,284 КУпАП України суд,-

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрита, оголосити правопорушнику ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова живе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
Справа №: 1118/6036/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" серпня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм в «Транс Сервіс», за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в тому, що 29 квітня 2012 року о 09 год. 15 хв. керував автомобілем «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорогі Південий обхід в м. Кіровограді на 11 км. На рівнозначному перехресті з а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 71 км. не дав дорогу транспортному засобу ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався до перехрестя праворуч, змусивши його різко загальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим було створено йому аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців від дня проведення перевірки, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. ст. 122, ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 1118/1427/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" лютого 2012 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в тому, що перевіркою, проведеною 26.01.2012 року о 13 годині 25 хвилин в кафе, яке знаходиться за адресою в м. Олександрії по вул. Садова, 64, та належить ОСОБА_1 порушення встановлено законому порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, щодо незабезпечення роздрукування та зберігання фіскального звітного чека, в книзі обліку розрахункових операцій незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті реєстратор розрахункових операцій.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала в повному обсязі.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2012 року, актом перевірки № 014033 від 26.01.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 1118/3369/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" червня 2012 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в тому, що перевіркою, проведеною 14.02.2012 року встановлено неподанн у встановлений термін до ОДПІ податкового розрахунку форми № 1 ДФ за 4 кв. 2011 р. розрахунок подано 14.02.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки не повідомила.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2012 року, податковим розрахунком за 4 квартал 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 163-4 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 1118/3879/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" квітня 2012 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в НПО «Етал», за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 25.04.2012 року самовільно зникла з домівки, та 27.04.2012 року була розшукана та повернута до домівка, тобто скоїв правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 1118/1168/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" квітня 2012 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в тому, що перевіркою, проведеною 13.01.2012 року встановлено порушення термінів виплати заробітної плати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки не повідомила.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2012 року, актом перевірки № 11-04-068/0038.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 41 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 1118/3200/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" квітня 2012 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012 року близько 17 години 45 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки гр. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою виганяв з квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 1118/2421/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" грудня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.,

при секретарі Черкасовійф Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія подання начальника ВДВС Олександрійського МРУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Олександрійського МРУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, відносно якого ВДАІ винесено постанови № 111190 від 24.10.2011, ВА № 105912 від 05.10.2011 року, ВА № 054390 від 22.03.11 року, про стягнення шрафів.

Боржник від виконання постанов ВДАІ ухиляється, вжитими державним виконавцем заходами місце проживання та місце роботи боржника зясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Згідно ст.40 Закону України «Про виконавче провадження » у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Останнє відоме місце проживання боржника вул. Червонофлотська, 12/3, м. Олександрія, Кіровоградської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення розшуку боржника, проведення якого доручити органам поліції.

Керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження »,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червонофлотська, 12/3.

Копію ухвали направити для виконання до Олександрійського МВ УМВС Українив Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський місьрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 1118/1235/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" квітня 2012 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в тому, що перевіркою, проведеною 27.01.2012 року встановлено порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість в розмірі 420071 грн., за січень 2011 року - 108563 грн., за лютий 2011 на 168962 грн., за березень 20111 року на 142546 грн., внаслідок заниження податкового зобовязання за рахунок не своєчасної реєстрації платником ПДВ з січня 2011 року та не включення до складу податкового зобовязання ПДВ з наданих послуг за обслуговування та утримання житлового фонду міста, порушення є триваючим.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2012 року, актом перевірки № 30/23-10/37015342 від 27.01.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 1118/3366/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" травня 2012 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в тому, що перевіркою, проведеною 14.02.2012 року встановлено не подання податкового розрахунку форми № 1 ДФ за 4 кв. 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 163-4 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 1118/2477/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" березня 2012 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча головним бухгалтером ПП «КСІМ», за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в тому, що перевіркою, проведеною 14.02.2012 року встановлено порушення термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала в повному обсязі.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 року, актом перевірки № 11-04-054/0165.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 41 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 1118/2406/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" червня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення а саме: порушення вимог чинного законодавства про працю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення скоїв ненавмисно, обіцяє, що більше подібних правопорушень не допустить, просить суд звільнити від адміністративної відповідальності, закривши справу за малозначністю скоєного.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в діях ОСОБА_1, однак враховує, що він щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, здійснив його ненавмисно, обіцяє суду більше не скоювати правопорушень.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ст. 22, ст. 24, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2