overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/1326/601/2012
ПОСТАНОВА Іменем України

13.02.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали справи за участі правопорушника ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючи на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2012 року близько 16 год. 00 хв. в м. Львові по вул.. Науковій 18, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. «08076ТС» не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого керовані транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Такими своїми діями порушив вимоги 13.1. Правил дорожнього руху , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю. Пояснив, 28 січня 2012 року близько 16 год. 00 хв. рухався по вул. Науковій в сторону вул.. ОСОБА_4, та у зв'язку з слизьким покриттям дороги машину занесло на автомобіль який стояв припаркова ний на узбіччі. Суду повідомив про свій намір шкоду потерпілому відшкодувати.

Вина правопорушника ОСОБА_2 також стверджується схемою ДТП(а.с.2), поясненнями правопорушника(а.с.4), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4).

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху(п.13.1 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушникам саме до адміністративної відповідальності раніше не притягався,, ступінь його вини, майновий стан, не працює, обставини що пом'якшують відповідальність ,до таких слід віднести щире розкаяння винного, намір відшкодувати шкоду, і обставини що обтяжують відповідальність, такі судом не встановлені , суд приходить до висновку , що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінченя строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Дячишин В.Ф.
14.05.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали справи, з участю правопорушника ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 24.04.1978р.н., українця, громадянина України, не одруженого, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1
22 квітня 2012 року близько 16 год. 50 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 50, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ДЕУ д.н.з. «ВС0765АІ» не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. «АС4089АХ», під керуванням ОСОБА_2, чим завдав вказаному транспортному засобу технічних пошкоджень та матеріальних збитків.
Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1., Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Пояснив, що 22 квітня 2012 року близько 16 год. 50 хв. їхав у м. Львові по вул. В. Великого, 50, на автомобілі НОМЕР_1» не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. «АС4089АХ» чим завдав вказаному транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2 технічних пошкоджень та матеріальних збитків.
Вина правопорушника ОСОБА_1 також стверджується схемою ДТП (а.с.2), поясненнями правопорушника(а.с.4), поясненнями потерпілого ОСОБА_2Ща.с. 3).
Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху( п.12.1 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, а саме до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, майновий стан, не працює, обставини що пом'якшують відповідальність, до таких слід віднести щире розкаяння винного, намір відшкодувати шкоду і обставини що обтяжують відповідальність, такі судом не встановлені, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. .

Суддя Дячишин В.Ф.
Справа № 1326/7926/2012 Провадження № 3/1326/2790/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку ЛДКХПП НУХТ, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

встановив:

12.09.2012 року близько 12:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на дитячому майданчику по вул.. Пулюя, 29 м. Львова курила тютюнові вироби, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушниця в суді свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 0430/329/2012

"09" лютого 2012 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2012 року о 10.00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1,перебуваючи в збудженому стані, висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насильство у сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1П . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ст. 1732 ч. 1, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 0430/709/2012

"23" лютого 2012 р.Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Західно-Донбаської Обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера «ЦССМ», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 грудня 2011 року при перевірці «ЦССМ» розташованого по вулиці вул. Шкільна 47 , м. Першотравенська, було встановлено порушення у вигляді несвоєчасного подання головним бухгалтером «ЦССМ»ОСОБА_2 платіжних доручень до установ банку на сплату екологічного податку, згідно податкової декларації №71229 від 20.11.2011р. в сумі 0,68грн. за граничним терміном сплати 20.11.2011 року. Фактично платіжне доручення на перерахування зазначеної суми подано 22.11.2011 в сумі 0,68 грн.

У суді ОСОБА_2. вину не заперечує, просить призначити мінімальне покарання за скоєне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП та повинна понести покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 1632 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 0430/799/2012

"28" лютого 2012 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Західно-Донбаської Обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Першотравенський РМЗ»проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ст. 1632 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи виходить, що 10 лютого 2012 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський РМЗ» розташованого по вул..Леніна 7 м.Першотравенська, було встановлено порушення ведення податкового обліку директором ТОВ «Першотравенський РМЗ»ОСОБА_2, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 44732 грн., в тому числі у лютому 2001р. на суму 12508 грн., у квітні 2011р. на суму 7925 грн., у травні 2011р. на суму 24299 грн. по безпідставно віднесеним до податкового кредиту сум ПДВ, заниження податку на прибуток на загальну суму 177461 грн., в тому числі за 2 квартал 2010р. на суму 31250 грн., за 2квартал 2011р. на суму 132986 грн., за 3 квартал 2011р. на суму 13225 грн. по операціям не повязаними з господарською діяльністю згідно акту перевірки №15-23/2-34245509 від 30.01.2012р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Вину визнає та просить суд суворо його не карати, правопорушення скоїв вперше. Обіцяє в подальшому правопорушень не скоювати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1, він щиро розкаявся,просить суворо її не карати в звязку з тим, скоїв правопорушення вперше, ненавмисно.

При таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у відношенні ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП винною, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 0430/701/2012

"23" лютого 2012 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Західно-Донбаської Обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, керівник «Міського відділу з питань молоді та спорту», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2011 року при перевірці «Міського відділу з питань молоді та спорту»розташованого по вулиці вул. Шкільна 47/11 , м. Першотравенська, було встановлено порушення у вигляді несвоєчасного подання керівником «Міського відділу з питань молоді та спорту»ОСОБА_1 платіжних доручень до установ банку на сплату екологічного податку, згідно податкової декларації №71231 від 09.11.2011р. в сумі 1,23грн. за граничним терміном сплати 20.11.2011 року. Фактично платіжне доручення на перерахування зазначеної суми подано 22.11.2011 в сумі 1,24 грн.

У суді ОСОБА_1 вину не заперечує, просить призначити мінімальне покарання за скоєне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 1632 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 0430/703/2012

"23" лютого 2012 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Західно-Донбаської Обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, керівника ДЮСШ «Шахтар», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутої за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2011 року при перевірці ДЮСШ «Шахтар»розташованого по вулиці вул. Комсомольська 40 , м. Першотравенська, було встановлено порушення у вигляді несвоєчасного подання керівником ДЮСШ «Шахтар» ОСОБА_1 платіжних доручень до установ банку на сплату екологічного податку, згідно податкової декларації №71233 від 09.11.2011р. в сумі 3,71грн. за граничним терміном сплати 20.11.2011 року. Фактично платіжне доручення на перерахування зазначеної суми подано 22.11.2011 в сумі 3,71 грн.

У суді ОСОБА_1 вину не заперечує, просить призначити мінімальне покарання за скоєне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП та повинна понести покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 1632 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________