overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Текст

13.03.2012 суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу приватним підприємцем,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення зазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, протокол не містить відомостей про місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Захарчук С. С.
ПОСТАНОВА

Текст

14.03.2012 суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення зазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення № 76 від 9 вересня 2011 року, складеного відносно ОСОБА_1, не вказано у повному обсязі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: її дата народження.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 76 від 9 вересня 2011 року не зазначено суті адміністративного правопорушення та часу його вчинення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Захарчук С. С.
Справа №: 701/1373/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.164 КУпАП України , -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2012 року о 19:00 годині в м. Берегово, встановлено, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів із використанням шашки «Таксі», на автомобілі марки «ВАЗ 21013», державний номер «М 1969 ІК», без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на даний вид господарювання та без відповідної державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро кається, а також доповнив що на даний час виготовляє документи для здійснення діяльності з перевезення пасажирів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, однак враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності з застосуванням положень ст. 22 КУпАП, а саме обмежитись усним зауваженням до останнього.

Керуючись ст. ст. 22, 164 ч. 1, 283, КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1482/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Держаної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Оттіло Яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, громадянина України,

за ст. 188-13 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Станом на 11 травня 2012 року боржник ОСОБА_1 не зявився до відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції за викликом №5185/06-45/1 з вимогою зявитися 15 травня 2012 року для вирішення питання подальшого виконання судового рішення про стягнення з нього в користь держави податкового боргу в розмірі 12741,92 грн., чим порушив вимоги ст. 90 Закону України "Про виконавче провадження".

Винність ОСОБА_1 в здійсненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 29 травня 2012 року.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 188-13 КУпАП, як невиконання законних вимог державного виконавця, тобто неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, розкаюється у вчиненому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 188-13 КУпАП у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.188-13, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 Оттіло Яновича у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-13 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1433/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, громадянина України,

за ст. 51-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.05.2012 року в м. Берегово по вул. Івана Франка, ПП ОСОБА_1 в 1 ряду 10 місці торгового комплексу «Імідж»реалізовував спортивний одяг (майки) із знаком для товарів «ЄВРО - 2012», який належить УЄФА, без спеціального дозволу УЄФА, чим порушив права інтелектуальної власності на обєкт права інтелектуальної власності.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 травня 2012 року, пояснення адмінправопорушника, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 51-2 КУпАП, тобто незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства на такий обєкт.

Разом з тим, враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому та усунув вище зазначені недоліки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з застосуванням положень ст. 22 КУпАП України, а саме обмежитись усним зауваженням до останнього.

Керуючись ст. ст. 22, 51-2, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1645/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району, Закарпатської області, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 травня 2012 року приблизно 18:00 годин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухаючись між населеними пунктами с. Яноші - с. Гать, Берегівського району, пошкодив шість дорожніх сигнальних стовпчиків, чим наніс ТзОВ Вімед-Україна матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ІІ. ІІ. ІІльтьо
Справа №: 701/1869/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 червня 2012 року біля 17:00 години в с. В. Береги по вул. Окремий хутір, Берегівського району, громадянин ОСОБА_2 зустрівся з громадянином ОСОБА_1, який знаходячись в стані алкогольного спяніння та під час розмови, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався нанести один удар рукою, чим грубу порушив громадський порядок.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1907/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 травня 2012 року о 18:00 години в с. Варі по вул. Кошута, Берегівського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Пежо 106, державний номер ІLM- 295, не вибравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на узбіччя де зіткнувся із деревом, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 09.05.2012 року в с. Варі по вул. Кошута, не вибравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням транспортного засобу марки Пежо 106, державний номер ІLM- 295, внаслідок чого виїхав на узбіччя де зіткнувся із деревом свого автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.05.2012 року, письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як недотримання безпечної швидкості та вжиття заходів безпечного руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення стягнення може накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Встановлено, що дане адміністративне правопорушення скоєно 09.05.2012 року, а постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. прийнято 28.05.2012 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, ч. ч. 2, 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2578/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

20.09.2012 року о 10:00 години в с. Гать по вул. Гуті, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої виражалися в її адресу нецензурною лайкою та гримав руками по воротах на її огорожі, чим грубо порушував громадський порядок.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.08.2012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що з часу винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.08.2012 року пройшло більше ніж один місяць, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, строк накладення стягнення закінчився 24 вересня 2012 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173 ч. 1, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП.

постановив:

Адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2549/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДА та УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2012 року біля 09:45 години на відрізку дороги с. Яноші - с. Гать, Берегівського раону, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки FORD TRANSIT, державний номер ВС 81-53 СН не вибрав безпечного інтервалу (дистанції), в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «MERSEDES-BENS»державний номер «HNE-401», який рухався попереду нього в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13. 1 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як недотримання відповідного реагування під час керуванням транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення, та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Посвідчення водія після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2591/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

встановив:

06 вересня 2012 року біля 18:30 годин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, на ґрунті особистих неприязних стосунків почав нецензурно виражатися на її адресу та виганяв з дому.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав, та пояснив, що дійсно 06.09.2012 року вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.09.2012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 2 КпАП України - вчинення повторно протягом року насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що з часу винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.09.2012 року пройшло більше ніж один місяць, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, строк накладення стягнення закінчився 09 жовтня 2012 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч. 2 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 1732 ч. 2, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП.

постановив:

Адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо