ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм АТП № 11255, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 року о 18-30, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген»№ НОМЕР_1, в районі електроопори № 567 по пр.ім.газети «Правда»у м. Дніпропетровську, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася праворуч в попутному з ним напрямку. Водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив та міліцію не повідомив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 2.10 д ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №444611 від 31.10.2012 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП від 30.10.2012 року та схемою та фототаблицею до нього;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, який фактично, як вбачається з письмових пояснень в ДАІ, провину визнав повністю.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 фактично провину визнав, згідно письмових пояснень в ДАІ, автомобілі застраховані і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілій, те що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, відсутність відомостей про те, що він у минулому вчиняв адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, тому вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу:

за ст.122-4 КУпАП у розмірі 306 (триста шість) гривень;

за ст.124 КУпАП у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП, шляхом поглинання більш суровим покаранням менш сурове, остаточно ОСОБА_1, призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов В. Л.