overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1506/6174/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державного комітету рибного господарства України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Чкалова 115, не працюючого,-

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року о 10.00 годин гр. ОСОБА_1, в Одеській області, Біляївському районі, с. Троїцьке на річці Турунчук здійснював незаконний вилов раків забороненим знаряддям лову, а саме: «чернильниця». Улову раків не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, але просив звільнити його від адміністративної відповідальності , як це передбачено ст. 22 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаним правопорушенням не було заподіяно значної шкоди охоронюваним Законом інтересам, тому можливо звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2012 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М. ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КупАП суд повинен своєчасно, повно , всебічно та обєктивно з»ясувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КупАП, в ньому повині бути зазначені : час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі (характеристика, наявність пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Стаття 278 КупАП передбачає підготовку до розгляду справи про адмінправопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з»ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом статті 278 КупАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

В протоколі про адмінпорушення складеному відносно ОСОБА_1 вказано, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Першотравнева-61. Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Керуючись ст. ст. 245, 256,278 КУпАП ,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Олександрійського ВДАІ для дооформлення та встановлення місця проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя С.М. Попович
Справа №: 1118/5558/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" липня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому, що 28 березня 2012 року о 23 год. 30 хв. в м. Олександрія по вул. Куйбишева, 9 керував мопедом «Дельта», без державного реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння, згідно результату технічного засобу «Драгер 6810» прилад показав 0,21%0 алкоголю. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2012 року, роздруківкою алкотестеру «Драгер» № 6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців від дня проведення перевірки, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 1118/9960/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2012 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, в тому, що 12 березня 2012 року о 10 год. 00 хв. при проведенні перевірки Свято-Миколаївської церкви по вул. Свердлова, 30в в м. Олександрія, було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 допустила експлуатацію обєкта без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців від дня проведення перевірки, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 164, ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 1118/5732/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" вересня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, в тому, що 23 травня 2012 року о 21 год. 50 хв. в м. Олександрії по вул.. Г.Сталінграда, 3, керував моторолером «Хонда», без державного номерного знаку, без посвідчення водія та незареєстрованим моторолером в Державтоінспекції.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців від дня проведення перевірки, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. ст. 121, 126, ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 1118/4838/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" липня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2012 року о 12 год. 30 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області по вул. Тітова, 2, в складському приміщенні, задокументовано факт зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, без документів, що засвідчують походження та якість товару, а також реалізацію алкогольних напоїв гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2012 року.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти покарання у виді штрафу з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв.

Враховуючи особу правопорушника, ст.ст. 164-5 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією вилучених 106 пластикових ємкостей, місткістю 5 літрів кожна, наповнених горілкою з написом вода питна «Царська».

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 діб.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________________.
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" грудня 2012 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в тому, що перевіркою, проведеною 23.10.2012 року встановлено порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість в розмірі 8330,47 грн. за лютий 2011 року за рахунок включення податкової накладної, по якій минуло 365 днів з дати складання, порушення є триваючим і не виправлено на момент складання акту перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1не зявилася, причину неявки не повідомила.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року, актом перевірки № 295/15-20/32744612 від 23.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
23.10.2012 Справа №: 1532/1960/12
Провадження № 3/1532/912/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року, о 15 годині 40 хвилин, в смт Ширяєве на вул. Ульянівській, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-21063н/з 114110 Е в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
11.10.2012 Справа №: 1532/1929/12
Провадження № 3/1532/894/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2012 року, біля 21 години, на вулиці в селі Вікторівка Ширяївського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку відносно громадянина ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та вдарив декілька разів, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ______________
Ширяївський районний суд Одеської області
29.10.2012 Справа №: 1532/1796/12
Провадження № 3/1532/834/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївськоо районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС в Одеської області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня року в смт Ширяєве Ширяївського району на АДРЕСА_1, під час огляду домоволодіння громадянина ОСОБА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка знаходилась в двох паперових коробках від сірників та згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області № 1711 від 18 вересня 2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс, обіг якої заборонений, маса якої склала 2,25 грам. Дана вага наркотичного засобу є невеликим розміром. Зберігаючи наркотичний засіб без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, висновком експерта № 1711 від 18.09.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України (незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ____________
Справа № 1914/2009/12 року
Постанова

іменем України

14 серпня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2012 року о 24 год. 00 хв. ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній в нічний час, після 23 години, перебував на дискотеці в парку "Молодіжний", що в м. Теребовля. Таким чином, своїми діями останній не виконав обовязків щодо виховання дитини.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 011639 від 30.07.2012 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя