overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1818/974/2012
3/1818/167/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якої постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 05 січня 2012 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з 17.02.2012 р. по 14.03.2012 р. була відсутня за місцем свого проживання, в с.Боромля по вул.Крупській,3, Тростянецького району Сумської області, чим порушила друге обмеження, встановленого їй адміністративного нагляду - заборона виїзду за межі населеного пункту проживання на постійне місце проживання без отримання на те письмового дозволу керівництва РВ.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснила, що дійсно факт скоєння правопорушення мав місце, так як протягом вказаного періоду вона перебувала за місцем проживання свого сина у м.Суми по вул.Луганській,21/1.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ № 146167 від 15.03.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.03.2012 р., постановою про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 05.01.2012 р.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаялася, не працевлаштована, майновий стан, вважає, що за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміннагляд, притягнути правопорушницю до адмінвідповідальності у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Линник О. С.
Справа № 1818/3-119/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 Тростянецький районний суд Сумської області суддя Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Перемоги,13,

за Порушення порядку проведення розрахунків ст. 155-1 .

В С Т А Н О В И В :

16.02.2012 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст. 1551 КУпАП, так як, не було несвоєчасно подано до органу державної податкової служби звітності, повязаної з застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок за січень 2012 року, а саме звітність повинна було бути подана не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем, фактично було подано звіт 16.02.2012 року за січень 2012 року.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом №37 від 16.02.2012 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка вину визнала, розкаялася в скоєному, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1818/928/2012 193
3/1818/141/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2012 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника КП "Компанія "Стела", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Під час перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання керівник КП "Компанія "Стела" по вул..Шевченко,90 у м.Тростянець Сумської області, не подав платіжне доручення на перерахування плати за оренду землі, так зокрема згідно податкової декларації про плату за землю № 1352 від 31.01.2011 року КП "Компанія "Стела", було визначено суму податкового зобов6язання за грудень 2011 року у розмірі 71,00 грн. Платіжне доручення на перерахування плати за землю за грудень 2011 року повинно бути подано з 01.01.2012 р. по 30.01.2012 року. Фактично за вказаний період платіжне доручення на перерахування плати за землю не подано, що призвело до ненадходження податку та виникнення податкового боргу в сумі 71,00 грн. з 31.01.2012 р., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.
Скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КР №070730 №11 від 27.02.2012 р. (а.с.2,3).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, необхідно притягнути порушника за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування плати за землю до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 90 (девяносто) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Линник О.С.
1818/935/2012
1
3/1818/148/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2012 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, неодруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
В С Т А Н О В И В :
Під час перевірки 24 лютого 2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності по вул. Червоноармійській у м.Тростянець,на території денного ринку, виявлена громадянка ОСОБА_3, яка працювала продавцем в торгівельній ятці, яка належить СПД-ФО ОСОБА_1, без оформлення трудових відносин. Вказаними діями ОСОБА_1 було порушено вимоги п.6 ст.24 та ст. 24-1 КЗпП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно вона не оформила трудові відносини документально із ОСОБА_3, так як мала намір спершу її простажувати.
Скоєне ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18-23-017/087 від 28.02.2012р., актом перевірки №18-23-017/0143 від 27.02.2012р., приписом № 18-23-017/015 від 28.02.2012р.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, який раніше до адмінвідповідальності не притягувалась, ступінь її вини, помякшуючі провину обставини щире каяття, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та накласти адмінстягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Линник О.С.
1818/1006/2012
3/1818/179/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 бір,6, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 28.12.2011 р. за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ч.2 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2012 р. о 21-00 год. в м.Тростянець Сумської області по вул.Сосновий бір, ОСОБА_1, розпивав спиртні напої пиво «Зіберт світле»0,5 л.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, оскільки 19.03.2012 р. він дійсно вживав пиво.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ № 146103 від 19.03.2012 року.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, який раніше притягувався до адмінвідповідальності, в скоєному чистосердечно розкаюється, є неповнолітнім, наслідків від правопорушення не настало, необхідно притягнути правопорушника за розпивання спиртних напоїв на вулиці до адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13,24-1,283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Линник О.С.
Справа № 1818/1124/2012
№ провадження 3/1818/223/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Тростянецький Електрозавод", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2012 року при перевірці ТОВ "Тростянецький Електрозавод" було встановлено, що товариством подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 року, підписану головним бухгалтером ТОВ "Тростянецький Електрозавод" ОСОБА_2, де маються методологічні помилки, а саме при перевірці реєстру виданих податкових накладних до декларації за січень 2012 року, підписаної головним бухгалтером ОСОБА_2 було встановлено виписку податкових накладних по окремих операціях, по яких відповідно до п.9.4 Наказу ДПА України від 24.12.2011 року №1002 "Про затвердження форм реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення" в графі 4 необхідно зазначати вид документу ПН з відповідною цифровою позначкою коду операції, а в реєстрі зазначено лише вид документу.

Щодо вчиненого правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №7 від 05.04.2012р. за вчинене правопорушення за січень 2012 року, та який надійшов до суду 05.04.2012 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду(судді).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП в звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а справа підлягає закриттю за тією ж підставою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/1036/2012
3/1818/192/2012 358

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділення Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,,

за ст.205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адмінвідповідальності за ст.205 КУпАП, де вказано, що він у с.Камянка по вул.Радянській,83, Тростянецького району Сумської області співмешкає з особою без громадянства ОСОБА_2 Вказані обставини викладені у протоколі СУ №146235 від 23.03.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно проживає у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_2, мешкають у будинку №83 по вул.Радянській у с.Камянка, належного на праві власності її матері.

Відповідальність за ст.205 КпАП України наступає у разі невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Однак, як вбачається із посвідки на постійне проживання ОСОБА_2, вона як особа без громадянства, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 із 11.04.1992 року (а.с.4).

За таких обставин судом встановлено, що відсутній факт несвоєчасної реєстрації ОСОБА_2 на території України, та у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України

Провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.205 КпАП України у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Линник О.С.
Справа № 1818/1027/2012
3/1818/187/2012
147
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2012 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи за загальним захворюванням, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності не притягався,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 18.03.2012 року о 01-00 год. по вул.Гришина в м.Тростянець Сумської області керував скутером Хонда б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, показав, що дійсно, 18.03.2012 року він випив 100 грамів водки, після чого керував скутером, у вчиненому щиро розкаюється .
Правопорушення підтверджується протоколом ВМ1 № 173986 від 18.03.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою ВРЕР ДАІ про відсутність інформації щодо видачі посвідчення водія на імя ОСОБА_4
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв правопорушення вперше, інвалід ІІІ групи за загальним захворюванням, ступінь його вини, наявність помякшуючих відповідальність обставин: щире каяття, майновий стан - наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_5, суд вважає, що необхідно за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Линник О.С.
Справа № 1818/930/2012
180
3/1818/143/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПрАТ "Тростянецьагроспецбуд", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2012 року головним бухгалтером ПрАТ "Тростянецьагроспецбуд" ОСОБА_1 несвоєчасно подана до органів державної податкової служби звітність, повязана із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за січень місяць 2012 року, а саме звіт про використання реєстратора розрахункових операцій за січень 2012 року повинен бути поданим до 15 лютого 2012 року, а фактично звіт було подано 16 лютого 2012 року, чим було порушено п.7 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що дійсно звіт за січень 2012 року був нею поданий на день пізніше 16 лютого 2012 року, у вчиненому розкаюється.

Правопорушення підтверджується протоколом КР № 226649 від 20.02.2012р.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалась, ступінь її вини, необхідно за порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Линник О.С.
Справа № 1818/938/2012
№ провадження 3/1818/151/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Техномресурс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2012 року близько 08-40 години ОСОБА_2 в м.Суми по вул. Харківська керував автомобілем НОМЕР_1 та під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO д/н 00574СА. Врезультаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що ДТП сталося з вини обох водіїв автомобілів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №174366 від 28.02.2012 року, рапортом, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/2413/2012
3/1818/686/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2012 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення Охтирської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПрАТ "Агроспецбуд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адмінвідповідальності 17.09.2012 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП до штрафу в розмірі 85 гривень,
за ч.2 ст. 163-2КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Платіжне доручення на перерахування орендної плати на землю за серпень 2012 року повинно бути подано в період з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 року. Фактично за вказаний період платіжне доручення на перерахування плати за оренду землі не подано, що призвело до ненадходження податку та виникнення податкового боргу в сумі 3005,34 грн. з 31.01.2012 р., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.
Скоєння правопорушення підтверджується протоколом серії КР №070833 №86 від 25.10.2012 р. (а.с.2,3).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності притягувався, ступінь його вини, необхідно притягнути порушника за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування плати за землю до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Линник О.С.