overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-120/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. м. Рахів, вул. Привокзальна, № 5/4, Закарпатської області, не одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має 1 н/л дитину, тимчасово не працюючу,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матірю однієї неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в Мукачівській спец. школі інтернат, а саме: 17.10.2011 року громадянка ОСОБА_1 забрала свою доньку на канікули з Мукачівської школи інтернат додому в м. Рахів і до цього часу ОСОБА_2 знаходиться в м. Рахів та не ходить до школи.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 00400 від 13.02.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі її вину обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнала повністю, розкаялася у вчиненому, має на утриманні 1 неповнолітню дитину. Обтяжуючих її вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 3-125/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.01.2012 року о 08 год. 02 хв. за к.ч. в м. Косів по вул. Франка, керував автомобілем марки Рено, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АТ1 № 176177 від 21.01.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючу його вину обставину те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/955/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/142/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.01.2012 року близько 23.00 год. в м. Рахів по вул. Миру, Закарпатської області, керував автомобілем НОМЕР_1, який не впорався з керуванням зїхав в кювет, де допустив наїзд на дерево. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 бПравил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 103942 від 14.01.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4, схемою ДТП та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 2.3 бПравил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 3-121/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. м. Рахів, вул. Добровольців, № 2/1, Закарпатської області, не одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має 2 н/л дітей, тимчасово не працюючу,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матірю двох неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 12.02.2012 року малолітній ОСОБА_2 разом з своїми друзями близько 18.00 год. пішов кататися на санках та був затриманий працівником міліції в люці, який знаходиться по вул. Миру біля садка № 3, де він з своїми друзями курив сигарети близько 01.00 год. 13.02.2012 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 00489 від 13.02.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі її вину обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнала повністю, розкаялася у вчиненому, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей. Обтяжуючих її вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/1014/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/168/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.02.2012 року о 17:30 год. в с. В. Водяне по вул. 70 річчя Жовтня, керуючи автомобілем марки ГАЗ-330202, д/н, АО 4275 АС при зустрічному розїзді не дотримався безпеки здійснив наїзд на автомобіль який рухався в зустрічному напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО 1 № 131505 від 17.02.2012 року, схемою місця ДТП від 17.02.2012 року, протоколами медичного огляду для факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 17.02.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його відповідальність обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 1324-322/12
провадження №3/1324/130/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. не працюючої, громадянки України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 01.02.2012 року близько 12.45 год., в м. Трускавці, по вул. І.Франка, була затримана за торгівлю в'язаними шкарпетками у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№165454 від 01.02.2012 року Трускавецького МВ, ГУМВСУ, рапортом працівника Трускавецького МВ ГУМВСУ від 01.02.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях.

Беручи до уваги визнання вини, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апед^щшого суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1324-119/12
провадження №3/1324/88/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 05.12.2011 року, о 23.35 год., в м. Дрогобичі по вул. Стрийський, керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання з'явився та ствердив факт вчинення правопорушення. Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як факт керування ним транспортним засобом в стані ^алкогольного сп'яніння доводиться протоколом серія ВСІ № 260971 від 05.12.2010 року, результатами тестуванням на алкоголь приладом «DRAGEN 6810», а також поясненнями даними правопорушником під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1324-558/12
провадження №3/1324/153/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т.. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером філії ВАТ «Львівгаз» санаторій «Арніка», громадянки України, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ДПІ у м. Трускавець філії ВАТ «Львівгаз» санаторію «Арніка», 31.01.2012 року було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до неутримання та несплату податку із доходів фізичних осіб із виплати в листопаді 2010 року в сумі 388.05 грн., чим було порушено п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. 17.2 ст. 17, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Правопорушниця в судове засідання з'явилася та ствердила факт вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом ХР № 006353 від 03.02.2012 року та актом перевірки №7/23-0/23976206 від 31.01.2012 року.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1324/881/12
провадження №3/1324/202/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Трускавець

Судця Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда III групи, громадянина України, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 27.02.2012 року близько 11.00 год., в м. Трускавці по бульварі Ю.Дрогобича, був затриманий за торгівлю саджанцями квітів у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№ 173225 від 27.02.2012 року Трускавецького МВ ГУМВСУ, рапортом працівника Трускавецького МВ ГУМВСУ від 27.02.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях.

Беручи до уваги визнання вини, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що правопорушник є інвалідом III групи, суддя вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1324-600/12
провадження №3/1324/164/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДГ1 «Санаторій «Молдова», громадянина України, за ст.163-4 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ДПІ у м. Трускавець ДП «Санаторій «Молдова», 20.01.2012 року було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, шо призвело до недоутримання податку із доходів фізичних осіб за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року на загальну суму 2068.89 грн., чим було порушено абз. «г» п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст.4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8. п.п. 17.2 ст. 17. п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», абз. «г» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України.

Правопорушник в судове засідання з'явився та ствердив факт вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що стверджується протоколом ХР № 006342 від 26.01.2012 року та актом перевірки № 3/23-0/04929052 від 20.01.2012 року.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1324-566/12
провадження №3/1324/155/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Трускавця у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ «Мільтекс-Текстиль», громадянки України, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ДП1 у м. Трускавець ТзОВ «Мільтекс-Текстиль», 23.01.2012 року було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 775 грн. за IV квартал 2010 року, та податку на додану вартість в 2010-2011 роках на суму 2001 грн., чим було порушено п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1., п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 4.1.4 ст. 4, ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 2 ст. 2 Закону України «Про операції з давальницької сировини в зовнішньоекономічних відносинах», п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст, 200 Податкового Кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом ХР № 006345 від 02.02.2012 року та актом перевірки № 5/23-0/31870470 від 23.01.2012 року.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-37/12
провадження №3/1324/37/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст.184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, не виконує батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останні з серпня по листопад 2011 року проживали в бабусі, ОСОБА_4, по вул. Бориславська, 40/35 в м. Трускавці.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину зизнала.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що і діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме невиконання обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що стверджується протоколом ЛВ№165478 від 28.12.2011 року Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, поясненням неповнолітньої ОСОБА_2 від 29.11.2011 року, поясненнями ОСОБА_4 від 26.11.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2011 року, а також поясненнями даними правопорушницею в судовому засідання.

Беручи до уваги визнання вини, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5