ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/5294/2012

08.05.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ДЦ Риженко, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ДЦ Риженко/юридична адреса: АДРЕСА_1/, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI /із змінами та доповненнями/, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном до 01.03.2012 року. Фактично сплачено 03.03.2012 року.

По даному факту співробітниками податкової інспекції 05 квітня 2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 98/15-02/18, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ ДЦ РиженкоОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: Актом державної податкової інспекції № 281/15-05/61/34507647 від 04.04.2012 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 98/15-02/18 від 05.04.2012 року.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 9, 23, 33, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на директора ТОВ ДЦ Риженко, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнявід 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.