overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2523/14/12
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора Корпорації Альтісхолдінг, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2011 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, при виконанні робіт на Дніпровському узвозі, повязаних з будівництвом автомобільної розвязки, допустив забруднення дорожнього покриття, самовільно демонтував транспортну огороду барєрного типу, порушив пункти 1.5, 22.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Крім письмових пояснень, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухта В. О.
Справа № 3-268/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. 5, кім. 66;

не працюючого;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2011 року близько 23-25 год. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул. Щорса, 96 в м. Житомирі, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

До суду правопорушник не зявився, з невідомих суду причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в звязку з малозначністю вчиненого звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа № 3-4371/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2: висловлювався до нього словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. У письмових поясненнях вказав, що дійсно він перебуваючи за місцем свого проживання, висловлювався словами брутальної лайки до свого батька.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №226297 від 28.09.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 3-4376/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2012 року громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився до ДПМ №2, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 47, для реєстрації, чим порушив п. 4 обмежень, встановлених постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. У письмових поясненнях вказав, що дійсно не зявився до ДПМ №2 для реєстрації, так як перебував на роботі.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №226283 від 04.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2011 року, рапортом ДІМ ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 3-4377/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративноі відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ :

29.09.2012 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

30.09.2012 року близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

01.10.2012 року близько 22 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяви про слухання справи у його відсутності, вину визнав та просив суворо не карати.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи 3-4377/12, 3-4378/12, 3-4379/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти справі №3-4377/12.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2012 р.
Справа № 3-4100/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ГП АТЗТ Фаворит, водій, ідент. код НОМЕР_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2012 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв., керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_2 на вул. Жовтневій в м. Коростені не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу допустив перекидання автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику __________________2012 р.
Справа № 3-4103/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, , працюючий технологом ТОВ Юка - інвест,.

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 року гр. ОСОБА_2 о 07 год.30 хв., керуючи автомобілем Land Rover Freelander, державний номер KWI 02993 по вул. Московській в м.Житомирі, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Форд Фьюжен д.н.з. НОМЕР_1.. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику __________________2012 р.
Справа № 3-2288/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2012 року близько 15 год. 00 хв. за адресою : м. Житомир, вул. Хлібна, 28, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квітами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЖИ № 210738 від 02.05.2012 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав (а.с. 2), рапортом ДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 02.05.2012 року (а.с. 3), протоколом виявлення та вилучення товару від 02.05.2012 року (а.с. 4).

Своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу виявлення та вилучення товару від 02.05.2012 року (а.с. 4).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Комнацький

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-4106/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий , ідент. к. НОМЕР_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012 року гр. ОСОБА_1 о 07 год.30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20, державний номер НОМЕР_2 на автодорозі Левків - Буймер, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі автостоянки, де здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику __________________2012 р.
Справа № 3-4382/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

15.08.2012 р. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання зберігав екстракт канабісу. Згідно висновку № 2/811 від 23.08.2012 р. вилучена суміш являється наркотичним засобом Канабіс, масою 0,032 гр.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 44 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень. Вилучений наркотичний засіб Канабіс, масою 0,032 гр., знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-4118/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року громадянин ОСОБА_1 о 00 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, по вул. Хлібна в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння. Згідно адміністративного протоколу правопорушення скоєно повторно. Своїми діями порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки не є його власником.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко