Справа № 2024/3870/2012 Провадження № 3/2024/1321/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Вікторова В.В.

за участі: секретаря Ореховської В.С.

прокурора Кулеш О. О.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Кільцева, буд. 12, про вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2012 року ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова (наказ ДПА у Харківській області №591-о від 12.11.2009 року), яка відноситься до 6 категорії посад державних службовців, будучи на підставі ст. 1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року державним службовцем, тобто, перебуваючи на посаді у державному органі, займається професійною діяльністю щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержує заробітну плату за рахунок державних коштів, скоїв корупційне діяння при наступних обставинах.

Відповідно до вимог тимчасового розподілу обов'язків між керівництвом структурних підрозділів ДПІ у Ленінському районі м. Харкова (наказ ДПІ № 1196 від 01.11.2011 року), ОСОБА_2 є уповноваженим здійснювати контроль за виконанням покладених на управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Ленінському районі м. Харкова функцій, завдань та доручень, тобто є посадовою особою органу державної податкової служби.

08.04.2011року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до ЛІТІ у Ленінському районі м. Харкова з заявою форми 8-ОПП щодо припинення фінансового- господарської діяльності платника податків та зняття з податкового обліку.

Незважаючи на встановлений, згідно з під пунктом 11.3 пункту XI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом ДПА України № 979 від 22.12.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції'України за №1439/18734 від 30.12.2010 року, місячний термін (з моменту надходження заяви форми 8-ОПП) призначення та проведення перевірки, вона призначена не була.

21.12.2011року ОСОБА_3 прибув до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова та у службовому кабінеті ОСОБА_2 мав розмову з останнім. Під час бесіди, заступник начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, запропонував ОСОБА_3 сплатити за прискорення проведення документальної перевірки грошові кошти в сумі 6 000 ірн.

На вказану пропозицію ОСОБА_3 вимушений був погодитись, оскільки строки перевірки затягувалися, та 28.12.2011 року особисто передав ОСОБА_2, у його службовому кабінеті, частку грошової винагороди в сумі 2 000 грн. за проведення перевірки, яка згідно наказу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 26.12.2011 року № 1381 була призначена та фактично розпочата з 26.12.2011 року.

Розуміючи незаконний характер дій заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_2, та не бажаючи особисто вчиняти корупційні дії у вигляді надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_3 24.01.2012 року звернувся до відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області УВБ ДПС України з заявою щодо вимагання у нього заступником начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_2 незаконної грошової винагороди у сумі 6 000 грн. за прискорення проведення документальної перевірки та видачі йому довідки форми 22-ОІЇП (ЖРІЗ № 3 від 24.01.2012 року).

З метою проведення перевірки інформації, викладеної у заяві ОСОБА_3, та документування протоколом огляду грошових коштів від 24.01.2012 року протиправної діяльності ОСОБА_2 співробітниками ВВБ при ДПА у Харківській області УВБ ДПС України, ОСОБА_3 були вручені грошові кошти в сумі 2 000 грн. для передачі ОСОБА_2

24.01.2012 року приблизно в 17 годин 00 хвилин зазначені грошові кошті в сумі 2 000 грн. були передані ОСОБА_3 заступнику начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_2 у службовому кабінеті останнього (каб. № 207).

25.01.2012року в межах проведення перевірки заяви громадянина ОСОБА_3, та фіксації протиправного діяння протоколом огляду грошових коштів від 15.01.2012 року з боку заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_2 співробітниками ВВБ при ДПА у Харківській області УВБ ДПС України були вручені ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2 000 грн. для передачі ОСОБА_2

Зазначені грошові кошті в сумі 2 000 грн. були помічені спеціальним хімічним засобом «Світлячок», а на окремих купюрах спеціальним хімічним олівцем зроблено напис «ХАБАР ВВБ», про що складено відповідні протоколи.

25.01.2012року після отримання ОСОБА_3 довідки перевірки № 2476/17- 221/НОМЕР_1 від 30.12.2011 року про відсутність порушень діючого податкового та валютного законодавства, в 17 годин 00 хвилин, безпосередньо після передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_2, співробітниками ВВБ при ДПА у Харківській області УВБ ДПС України спільно із слідчим з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4, протоколом огляду місця пригоди зафіксовано факт отримання заступником начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_2 від громадянина ОСОБА_3 грошової винагороди у сумі 2000 грн. Крім того, під час огляду службового кабінету ОСОБА_2, на його робочому столі були виявлені 2000 грн., які ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 24.01.2012 року. Вказані грошові кошти у сумі 4 000 грн. були вилучені Протоколом огляду місця пригоди від 25.01.2012 року.

03.02.2012року прокуратурою Харківської області прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю в його діях ознак злочину, передбаченого ст. 368 КК України. При цьому, у ході перевірки встановлено наявність у діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.03.2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.2 КУпАП та на нього було накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної винагороди мат еріального характеру в сумі 4000 грн.

Постановою судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 05.04.2012 року вищезазначена постанова суду першої інстанції була скасована, а матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені органу, який склав протокол для належної перевірки, складання а оформлення.

Виконуючи постанову судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області, орган, який склав протокол, повторно 10.05.2012 року виніс ггостанову про вчинення адміністративного корупційного правопорушення у відношенні ОСОБА_2.

Однак в повній мірі орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не виконав вимоги судді, зазначені в постанові від 05.04.2012 року, а само не були вирішені всі суперечливі моменти, зазначені в постанові слідчого прокуратури про відмову в порушення

кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 04.02.2012 року , без вирішення яких не можна лійти однозначного висновку про наявність чи відсутність вини з боку ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВ И В:

Матеріали відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП направити для доопрацювання начальнику відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Харківській області УВБ ДПС України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов