Справа № 1413/875/2012 Провадження № 3/1413/369/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в управлінні праці та соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.З ст.130 КУпАП,

Встановила:

25.05.2012 року ОСОБА_2 о 15 годині 30 хвилин по вулиці Сільська в смт. Казанка, Миколаївської області в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння ОСОБА_2 був виявлений за тестуванням на алкоголь газоаналізатором марки «DRAGER» Аlkotest 6810.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 були сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останні не подавали, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за їх відсутності.

В судовому засіданні від 21.06.2012 року ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення себе не визнав, пояснив, що працює водієм в управлінні праці та соціального захисту населення Казанківської РДА, так 25.05.2012 року з 8 години до 12 години був на роботі. Приблизно о 12 години був змушений заїхати додому, так як зламалася машина і потрібно було її відремонтувати. Приїхавши додому, автомобіль НОМЕР_2, зупинив біля свого домоволодіння. Через деякий час, по вул. Сільська в смт. Казанка рухався гр. ОСОБА_4. який своїм автомобілем зачепив його автомобіль та між ними виникла сварка. В цей час до них під'їхали працівник ДАІ, які одразу почали перевіряти його на стан сп'яніння та звинувачувати у тому, що нібито він перебуваючи в стані сп'яніння керував автомобілем, але він не погоджувався та повідомив працівникам ДАІ про те, що автомобілем взагалі не керував, автомобіль перебував у нерухомому стані, а саме стояв біля домоволодіння. Після чого, його працівниками ДАІ було доставлено до Казанківського РВ УМВС для складання протоколу про адміністративне правопорушення, вилучено водійське посвідчення та поставлено автомобіль на штраф майданчик. Наступного дня у відділі ДАІ Казанківського РВ УМВС він отримав тимчасовий дозвіл на право керування автомобілем та після сплати штрафу йому було повернуто автомобіль.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №250737 від 25.05.2012 року ОСОБА_2 о 15 год. 30 хв. по вул. Сільська в смт. Казанка керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Зазначений протокол ОСОБА_2 власноруч підписав.

З пояснень свідка ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні від 02.07.2012 року видно, що 25.05.2012 року близько 15 год. керуючи автомобілем ВАЗ-2111 та рухаючись по вулиці Сільській в смт. Казанка побачив, як раптово ОСОБА_2 виїжджаючи на автомобілі НОМЕР_1 заднім ходом від свого домоволодіння в напрямку центру смт. Казанка, не впевнившись у безпеці руху, почав рухатися йому на зустріч, щоб уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням гр. ОСОБА_2, був змушений гальмувати, в результаті чого опинився майже на узбіччі, а автомобіль ВАЗ-21043 зупинився на проїжджій частині дороги перпендикулярно до його т/з з невеликим кутом нахилу. В цей час по вулиці Сільська в смт. Казанка на службовому автомобілі рухалися працівники ДАІ, які побачивши дану ситуацію підїхали до них та в його присутності працівниками ДАІ відносно ОСОБА_2 було проведено тестування на алкоголь і останній в його присутності підписав результати тестування та протокол про адміністративне правопорушення.

З пояснень свідка ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні від 02.07.2012 року вбачається, що 25.05.2012 року близько 15 годині він разом з гр. ОСОБА_4 рухалися на автомобілі останнього по вулиці Сільській в смт. Казанка як побачили, що ОСОБА_2 виїжджаючи на автомобілі НОМЕР_1 заднім ходом від свого домоволодіння в напрямку центру смт. Казанка, не впевнившись у безпеці руху почав рухатися їм на зустріч, щоб уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4 був змушений гальмувати, в результаті чого автомобіль зупинився майже на узбіччі, а автомобіль ВАЗ-21043 зупинився на проїжджій частині дороги перпендикулярно до його т/з з невеликим кутом нахилу. В цей час по вулиці Сільська в смт. Казанка на службовому автомобілі рухалися працівники ДАІ, які побачивши дану ситуацію підїхали до них. Крім того, його було запрошено бути присутнім в якості свідка під час складання адміністративного протоколу за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння відносно гр. ОСОБА_2, і дійсно останній в його присутності підписав результати тестування та протокол про адміністративне правопорушення.

З пояснень свідка ОСОБА_6 видно, що 25.05.2012 року о 15 годині 30 хвилин він разом зі своїм напарником рухаючись на службовому автомобілі по вулиці Сільській в смт. Казанка, побачили як ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_1 відїжджаючи від свого домоволодіння в напрямку центру смт. Казанка, не впевнившись у безпеці руху почав рухатися на зустріч, автомобілю ВА2111, який рухався по вул. Сільській в смт. Казанка, щоб уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням гр. ОСОБА_2, водій автомобіля ВАЗ-2111, був змушений гальмувати, в результаті чого даний автомобіль зупинився майже на узбіччі, а автомобіль ВАЗ-21043 зупинився на проїжджій частині дороги перпендикулярно до т/з ВАЗ-2111 з невеликим кутом нахилу. Підїхавши до водія ОСОБА_2 було помічено, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в присутності свідків, на що він погодився. Після чого, гр. ОСОБА_2 був доставлений до Казанківського РВ УМВС, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, особисто ним було надано письмові пояснення, які містяться в протоколі, вилучено водійські права та поставлено автомобіль на штраф майданчик.

Вказане спростовує покази правопорушника ОСОБА_2 дані ним в судовому засіданні від 21.06.2012 року.

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що водій ОСОБА_2 дійсно 25.05.2012 року о 15 годині 30 хвилин по вулиці Сільська в смт. Казанка, Миколаївської області в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, правопорушення вчинив двічі протягом року, а саме: 15.07.2011 року постановою Казанківського районного суду від 09.08.2011 року ОСОБА_2 притягнуто за ч.1 ст.130 КУпАП (адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин); 10.08.2011 року постановою Казанківського районного суду від 07.09.2011 року ОСОБА_2 притягнуто за ч.2 ст.130 КУпАП (адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин), що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який не зявився в судове засідання без поважних причин, а також враховуючи обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його двічі було піддано адміністративному стягненню, вбачається доцільним та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, але без оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2, так як відповідно до даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення автомобіль НОМЕР_2 належить Казанківській районній державній адміністрації.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

Постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя