overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0915/45/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПАТ КБ «ПриватБанк» старшим спеціалістом, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району) надійшов протокол серії АТ 1 № 168537 від 17.12.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпПА України, де вказано, що 13.10.2011 року о 08 год. 15 хв. у с.м.т.Лисець, керуючи транспортни засобом марки „Чері, д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка знаходилася на ньому, що призвело до наїзду на останню, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу та внаслідок чого пішохід отримала тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ 1 № 168537 від 17.12.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив п.п.1.7., 2.3.(б), 18.1. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0915/1983/12

Провадження № 3/0915/346/12

11 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.Ямниця Галицька,2/12, за ст. 130 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АТ 1 № 176197 від 22.01.2012 року ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ, д.н.з. АТ 0063 з явними ознаками алкогольного спягніння. В діях водія вбачається порушення п.п. 2.5., 2.6. ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки адмінправопорушник за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ м.Тисмениця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0915/1832/12

Провадження № 3/0915/296/12

10 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Москва Російська Федерація, вул. Новоросійська 5/1/66 за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АТ 1 від 11.02.2012 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Тойота, д.н.з. Х 9420 Н не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка здійснювалася жезлом, який світився та дублювався свистком. В діях водія вбачається порушення п.п.2.4. ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки ОСОБА_2 не проживає на території Тисменицького району Івано-Франківської області та був відсутній під час попередніх розглядів справи, а тому вважаю, що працівникам Тисменицького ВДАІ м.Тисмениця слід забезпечити явку даної особи для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ м.Тисмениця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0915/1732/12

Провадження № 3/0915/268/12

27 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тисменицького районного відділу управління держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в КП Комунальник Тголовним інженером, проживаючого за адресою: смт.Вигода Заводська,4/8 Долинський район, за ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ІФТгБ № 0000100 від 20.03.2012 року ОСОБА_1 20.03.2012 року о 15 год. 30 хв. у КП Комунальник Ту м.Тисмениця не виконав вимоги припису державної інспекції технічної безпеки України від 18.01.2012 року.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 188-16 КУпАП, яку порушив адмінправопорушник.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького районного відділу управління держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0915/1571/12

Провадження № 3/0915/232/12

23 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Тисмениця Сагайдачного,46, за ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ІВ № 0064164 від 13.01.2012 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснював перевезення на власносму автомобілі з шашкою таксібез відповідної ліцензії.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину ст. 164 КУпАП, яку порушив адмінправопорушник, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0915/2031/12

Провадження № 3/0915/371/12

22 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Тисмениця Горбаля,53, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії СА 1№ 245011 від 30.04.2012 року, ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного спягніння. В діях водія вбачається порушення п. 2.5. ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки адмінправопорушник за адресою, яка вказана в протоколі про адмінправопорушення не проживає.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ м.Тисмениця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 3/2008/94/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

15.02.2012 р. Суддя Вовчанського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

Розглянувши адміністративну справу , яка надійшла від Вовчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та мешканку Х/о, Вовчанський р-н с. Стариця, вул. Садова 203, працюючу медичною сестрою Старицького ФП

За ст. 184 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2012 року громадянка ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: її син ОСОБА_3 30.11.2011 року збув за 140 грн 4,005 гр. наркотичної речовини гр.. ОСОБА_4

За що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КупАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, викладеними в протоколі за № 062764 від 28.01.2012 року про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями даними ОСОБА_2 в суді.

На підставі ст. 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 3/2008/40/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

26.01.2012 р. Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Божко В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції в Харківській області ГОЛОВНОГО ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ОХОРОНИ, ВИКОРИСТАННЯ І ВІДТВОРЕННЯ ВОДНИХ ЖИВИХ РЕСУРСІВ ОСОБА_1 РИБАЛЬСТВА У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.12.2012 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 на р. Сіверський Донець Вовчанського району Харківської області займався ловом риби забороненим знаряддям лову сіткою ( L 30 м., h- 1 м., а 18 мм. ) з гумового човна б/н зеленого кольору Уфімка. При огляді у ного була виявлена риба: верховодка(уклія) 22 шт. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 вказаними діями завдав збитку рибному господарству України на суму згідно наданого розрахунку 22 шт.х17 грн. = 374,00 грн. Отже згідно вимог ст. ч. 1 ст. 40 КУпАП, ОСОБА_2 відшкодовується завдана шкода рибному господарству України, в розмірі 374,00 грн., згідно наданого розрахунку.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 11 грудня 2011 року він купив човна Уфімка та щоб перевірити її стан він поїхав на річку Сіверський Донець та біля моста на с. Рубіжне зпустив її на воду. Коли він плив, то побачив плаваючу сітку та викинув її на берег. На березі до нього підійшли інспектори рибохорони та склали протокол. Сітку він не ставив.

Державні інспектори рибохорони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 13 грудня 2011року о 17-30 був затриманий ОСОБА_2, який ловив риба забороненим знаряддям лову риба та ним було виловлено 22 шт. верховодки(уклії).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення за № 007760 від 13.12.2011 року, описом оцінкою та розрахунком збитків від 13.12.2011 р.

На підставі ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 згідно вимог ч.4 ст. 85 КУпАП стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. без конфіскацією знаряддя для лову риби сітки -1 шт. ( L 30 м., h- 1 м., а 18 мм. ) та гумового човна б/н зеленого кольору Уфімка, які згідно розписки про прийняття на відповідальне зберігання рибального майна та водних живих ресурсів від 13.12.2011 р. знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 завдану ним шкоду рибному господарству в розмірі 374,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню після 15 днів з дня її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2012 р. Суддя Вовчанського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

Розглянувши адміністративну справу , яка надійшла від Вовчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.02.2012 року близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 на зауваження не реагував, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 КупАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення за № 000534 від 12.02.2012 р., матеріалами справи та поясненнями даними ОСОБА_2 в суді.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який свою провину визнав, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п`ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1 Маряна Петровича, 29.08.1977р.н.,

інваліда ІІІ групи, непрацюючого, прож.

в с.Угри, вул.Оріхова, 5 Городоцького р-ну

Львівської обл.

за ч.1 ст.44 КУпАП

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 у невстановлені час, місці і джерела незаконно придбав і зберігав 0,003 г наркотичного засобу екстракційного опію, з чим 01.11.2012р. затриманий в магазині „Наш Край, що в м.Городок на вул. Перемишльська, 7 б, цілі збуту не мав.

В суді ОСОБА_1 факт незаконного придбання і зберігання 0,003 г наркотичного засобу екстракційного опію, з чим 0.11.2012р. затриманий в магазині „Наш Край, що в м.Городок на вул. Перемишльська, 7 б визнав, скоєне мотивує наркотичною залежністю.

Із копії протоколу «огляду місця події» від 01.11.2012р. (а.с.6-7) видно, що при затриманні ОСОБА_1 01.11.2012р. в магазині „Наш Край, що в м.Городок на вул. Перемишльська, 7 б, виявлено та вилучено шприц та екстракційний опій.

З висновку спеціаліста №3/2120 від 08.11.2012р. (а.с.15- 16) видно, що в шприці який вилучено 01.11.2012р. в ОСОБА_1 виявлено концентрат з макової соломи (екстракційний опій) маса якого у перерахунку на суху речову становить становить 0,003 г.

Із постанови органу дізнання Городоцького РВ ГУМВС України від 10.11.2012р. (а.с.3) видно, що в порушенні кримінальної справи, щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 307, 309 КК України, по факту затримання його 01.11.2012р. із наркотичним засобом відмовлено, на підставі п.2 ст.6 КПК України, постановлено притягнути його до адміністративної відповідальності за ознаками ст.44 КУпАП.

З огляду на вищенаведене та інші зібрані в справі матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адмінстягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 Маряна Петровича оштрафувати на пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 Маряна Петровича в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області ( код. 25575150, рахунок 0042, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області МФО 825014) 235 грн. 20 коп. витрат за проведення експертизи (а.с.14).

Речові докази по справі одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл та марлевий тампон (а.с.27) знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р. Справа №1915/3914/12

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В складі

Головуючого судді Ромазана В.В.

при секретарі Василечко І.Я.

з участю прокурора Жижури Л.О., Ковалик Ю.В,

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з прокуратури міста Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не заміжньою, працюючої старшим державним податковим-ревізор інспектора Тернопільської ОДПІ, жительки с.Дружба, вул.С.Бандери, 24 Теребовлянського району Тернопільської області,до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувалась

за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 будучи суб»єктом корупційного правопорушення, тобто особою, яка є державним службовцем порушила обмеження щодо використання службового становища, а саме достовірно знаючи, що державним службовцям забороняється використовувати свої службові повноваження та пов»язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв»язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, оформивши листок непрацездатності перетнула кордон України, чим порушила встановлений лікарем режим, що є підставою для позбавлення права на отримання допомоги у зв»язку з тимчасовою втратою непрацездатності та в подальшому, усвідомлюючи це, отримала неправомірну вигоду у вигляді зазначеної допомоги за період протягом якого відбулось порушення встановленого лікарем режиму в сумі 345,27 гривень.

Проте, прокурором під час проведення перевірки не прийнято рішення в порядку ст.97 КПК України щодо неправомірного обернення ОСОБА_2 на свою користь коштів, виплачених їй за період тимчасової непрацездатності.

Суд вважає, що наведені обставини-мають суттєве значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі, а тому її слід направити прокурору міста Тернополя для належного доопрацювання.

На підставі наведенного, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення прокурору міста Тернополя, для належного їх доопрацювання.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН