Справа № 1809/1478/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 серпня 2012 року о 20 год. 00 хв. в місті Кролевець Сумської області по площі Свободи керував автомобілем марки «Opel», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до інформації Глухівського ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Глухів, Глухівського та Кролевецького району ОСОБА_1 видано посвідчення водія категорії «АВ» серії СІА №129856 04.07.2002 року Глухів ВРЕР. (а.с.5)

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав, щиро розкаюється. При цьому він просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, через те, що використовує транспортний засіб для того, щоб допомагати своїй матері здійснювати підприємницьку діяльність, за що вона допомагає йому матеріально.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді, та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2012 року (а.с.2),

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №222 від 18.08.2012 року (а.с.3), з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час його огляду 18.08.2012 року о 20 год. 40 хв. лікарем Кролевецької ЦРЛ перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні постанови суд враховує ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. Поряд з цим, судом враховується особа правопорушника, зокрема те, що він щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, раніше за ст.130 КУпАП не притягувався (а.с.14), виключно позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.13), проживає разом з батьками і використання транспортного засобу йому вкрай необхідне для того, щоб допомагати батькам, які є фізичними особамипідприємцями (а.с.11, 12) здійснювати підприємницьку діяльність, що також підтверджується поясненням його матері (а.с.14). За таких обставин є доцільним не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2