overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/2020/576/2012 Справа №2020/1523/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЗАТ «Автобаза 2», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 136-в, кв. 19.

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту 50 річчя СРСР перевозив сміття, яке випало з кузова автомобіля та забруднювало проїзну частину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 323439 від 30.01.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто створення перешкод для руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок / гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/2020/651/2012 Справа №2020/1706/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП Украины,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2012 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в підїзді № 3 будинку 165 по проспекту Гагаріна в м. Харкові розпивав пиво в забороненому законом місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності правопорушника, якщо він був належним чином повідомлений про дату і час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 009182 від 01.02.2012 року, поясненнями, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якої, ОСОБА_1О не притягався до адміністративної відповідальності.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, вчинене неповнолітньою особою, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/2020/906/12 Справа №2020/2347/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора в КП «Тролейбусне депо № 2», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 75.

- за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 лютого 2012 року під час перевірки КП «Тролейбусного депо № 32», не своєчасно була надана відповідь на припис № 126 від 02.12.2011 року ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення з наступних підстав.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/2020/1023/12 Справа № 2020/2653/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

Аль ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Йорданії, громадянина ОСОБА_2, студента ХНМУ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2012 року на території Комінтернівського району м. Харкова виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який проживає в України без реєстрації.

Аль ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив .

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_3 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 203 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.203 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Аль ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 /пятсот десять / гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/1730/2012
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, працюючої на посаді реалізатора в ПП «Фахрієв», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2012 року громадянка ОСОБА_2, на території «Кінного ринку» в павільйоні № 01-06-12, здійснювала господарську діяльність, а саме: торгівлю продукцією з мяса та курки без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2012 року, протоколом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 164 ч.1 КУпАП без конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 268 ч.1. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок / гривень без конфіскації майна.

Тушку у кількості 11.38 кг., курку супову у кількості 1.100 кг., філе 42.630 кг., четверть у кількості 8.23 кг., окорок у кількості 3.560 кг, бедро у кількості 8.22 кг., голінь у кількості 11.430 кг., стек 2.470 кг., грудку у кількості 1.660 кг., передні на відповідальне зберігання Стародубцевій - ОСОБА_5, згідно розписки від 17.02.2012 року, вважати повернутими останній.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/2284/2012
П О С Т А Н О В А

20 березня 2012 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора КП «Риутал», , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи директором КП «Ритуал», що розташоване за адресою: місто Харків, пр.. ОСОБА_3, 173, порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не провів розрахункової операції через РРО, та не видав розрахункового документу встановленої форми; не забезпечив відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному Х - звіті РРО; порушив порядок ведення обліку товарів за місцем реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 83/2210 про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2012 року, актом (довідкою) фактичної перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 27 лютого 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 / вісімдесят пять / гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/2483/2012
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус А, кВ. 19.

- за ст.173-2, ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 лютого 2012 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в квартирі 55 будинку 1 по Садовому проїзду в місті Харкові вчинив скандал зі своєю матірю, чим здійснив насильство в сімї.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення з наступних підстав.

До матеріалів справи, наданих до суду, додано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не затверджену начальником Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області .

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/2472/2012
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ДП «Завод імені Малишева» на посаді обрубника, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кВ. 130.

- за ст.195-2, ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 лютого 2012 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолету, який залишив без нагляду, внаслідок чого його було викрадено.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення з наступних підстав.

До матеріалів справи, наданих до суду, не додано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/1702/2012
П О С Т А Н О В А

06 березня 2012 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст.173-2, ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 лютого 2012 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сімї.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення з наступних підстав.

До матеріалів справи, наданих до суду, додано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не затверджену начальником Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/2424/2012
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 СРСР, громадянина України, працюючого на посаді директора в ТОВ«Експогаз Трейд», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючий на посаді директора ТОВ«Експогаз Трейд», порушив прорядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів держпожнагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив свого представника, який провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХАП № 038470 від 13 березня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 164 ч.1 КУпАП без конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 268 ч.1. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок / гривень без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/2445/2012
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ТОВ «Акрілюкс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 139, кв. 117,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Акрілюкс», що розташоване в квартирі АДРЕСА_1, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 4 квартал 2011 року (термін сплати 19.12.2012 року, фактично сплати надійшла 24.02.2012 року).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21/15-113 від 29.02.2012 року, актом перевірки № 371/15-116/35352206 від 29.02.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 / вісімдесят пять / гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/2020/999/12 Справа № 2020/2622/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Фам Мінь Куанг 04 травня 19853 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,гуртожиток, працює в ТЦ «Барабашова» реалізатором,

- за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Фам Мінь Куанг порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме мешкав за адресою: м. Харків, вул. Спортивна, 9, за недійсною посвідкою на постійне проживання в Україні, яку своєчасно не обміняв при досягненні 25 років. Крім того, Фам Мінь Куанг займався торгівельною діяльністю без необхідних документів.

Фам Мінь Куанг повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина Фам Мінь Куанг підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями Фам Мінь Куанг вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 203 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Фам Мінь Куанг притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 /пятсот десять / гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/2441/2012
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 190, кВ. 67.

- за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи на головного бухгалтера ТОВ «Фарт», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134, несвоєчасно сплатив суми податкового зобовязання, зазначені у поданих деклараціях з податку на додану вартість за 2012 рік, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідно до граничних строків.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення з наступних підстав.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено термін сплати суми, суму заборгованості, кількість днів затримки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до ДПІ Комінтернівського району м. Харкова, для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3