П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р. Справа №1915/8905/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Василечко І.Я.

прокурора Антонюк О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (Monika Rabekova), громадянки ОСОБА_2, працівника відділу логістики «SE Bordnetze-

Slovakia s.r.o», Na Priehon 50, 94905 Nitra 5

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012 р. на адресу ТОВ "Се - Борднетце Україна" надійшло міжнародне експрес-відправлення від фірми " SE Bordnetze-Slovakia s.r.o ", Na Priehon 50, 94905 Nitra 5, згідно авіаційної накладної №GD945418922WW від 19.04.2012, інвойса № 13/0007 від 19.04.2012, повідомлення про транзитне переміщення (далі-ПТП) №25292/2/100230003 від 22.04.2012. Менеджером зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "Се-Борднетце Україна" ОСОБА_3 була подана заява на проведення ідентифікаційного огляду, згідно наказу Держмитслужби від 01.04.2002 №174 "Про затвердження порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом".

26.04.2012 р. в ході проведення ідентифікаційного огляду було виявлено, що в міжнародному експрес-відправлені виявлено сторонні предмети, які не зазначені в товаросупровідних документах, а саме: запасні частини для машини Коmах в кількості 200 (двісті) штук.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ "Се - Борднетце Україна" подало Тернопільській митниці для взяття до уваги при митному оформлені лист від 24.04.2012 р. № 760, рахунок - проформу від 19.04.2012 р. №2013/007 на виявлені, в ході проведення ідентифікаційного огляду, запасні частини та копію листа " SE Bordnetze-Slovakia s.r.o " від 24.04.2012 р., підписаного працівником відділу логістики ОСОБА_1 (Monika Rabekova). Із змісту листа SE Bordnetze-Slovakia s.r.o від 24.04.2012 р. видно, що ОСОБА_1 (Monika Rabekova) визнала, що вона при відправці міжнародного експрес-відправлення не долучила до товаросупровідних документів рахунок-проформу від 19.04.2012 р. № 2013/007 та свідомо зазначила, що запасні частини для машини Коmах були відправлені на безоплатній основі, хоча в самому рахунку-проформі вказано, що оплата має бути здійснена до 25 числа місяця наступного після відправки.

Таким чином, працівник відділу логістики словацької фірми " SE Bordnetze-Slovakia s.r.o " ОСОБА_1 (Monika Rabekova) вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів (запасні частини для машини «Коmах» в кількості 200 (двісті) штук) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання інвойсу № 13/0007 від 19.04.2012 р., який містить неправдиві дані.

ОСОБА_1 (Monika Rabekova) в судове засідання не з»явилась та про причину неявки суд не повідомила і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи із поважних причин. У силу ч.2 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України 2012 року, вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Monika Rabekova) у вчиненні порушення митних правил повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про порушення митних правил №0088/40300/12 від 03.05.2012 року, протоколом про вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0088/40300/12 від 03.05.2012 р., поясненням менеджера зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "Се-Борднетце Україна" ОСОБА_5 від 03.05.2012 р., авіаційною накладною №GD945418922WW від 19.04.201 р., інвойсом № 13/0007 від 19.04.2012 р., повідомленням про транзитне переміщення №25292/2/100230003 від 22.04.2012 р., Актом про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів від 26.04.2012 р., та іншими.

Відповідно до п. 5., п. 6 третього абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8 документи, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Також згідно абзацу другого п.6 вищезазначеної Постанови підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

З 01 червня 2012 року набрав чинності новий Митний кодекс України.

ОСОБА_6 ОСОБА_1 (Monika Rabekova) слід кваліфікувати за ч.1 ст.483 МК України 2012 року, тобто переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару, який є безпосереднім об»єктом правопорушення, та його конфіскації.

Вартість даного товару відповідно до протоколу вилучення № 0088/40300/12 від 03.05.12 року, довідки про вартість вилученого товару від 03.05.2012 р., становить 25 841 (двадцять п»ять тисяч вісімсот сорок одна) грн.. 64 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 483, 527, 528 МК України 2012 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Monika Rabekova) визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України 2012 року і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару, який є безпосереднім об»єктом правопорушення, що становить 25 841 (двадцять п»ять тисяч вісімсот сорок одна) грн.. 64 коп. з конфіскацією у власність держави запасних частин для машини Коmах в кількості 200 (двісті) штук, загальна вартість яких становить 25 841, 64 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (Monika Rabekova) в користь Тернопільської митниці 19 (дев»ятнадцять) грн. 27 коп. витрат на зберігання майна.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН