overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5844/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.12.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Київ, прос. Перемоги, 25,кв.75, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2012 року о 14-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по ОСОБА_2Українки,5 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, водій якого був відсутній на місці події, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №304761 від 09.10.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.10.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 28.12.1979р.н., винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-5020/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Сейм-93», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №205 від 17 вересня 2012 року, при перевірці ТОВ «Сейм-93», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки № 732/22-2/31867122 від 17.09.2012 року, а саме, товариством занижено податок на додану вартість на загальну суму 421477 грн., чим порушила вимоги ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься загальне посилання на порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті № 732/22-2/31867122 від 17.09.2012 року «Про результати перевірки документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сейм-93» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, без детального позначення, в чому саме полягає порушення.

Окрім того, датою вчинення порушення в протоколі зазначено дату складання протоколу, в той час, як згідно акту «Про результати перевірки документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сейм-93» з питань дотримання вимог податкового законодавства, завищення податкового кредиту підприємства на суму 421477, мало місце в квітні 2011 року в сумі 70745 грн., травні 2011 року в сумі 34670 грн, липні 2011 року в сумі 10227 грн., вересні 2011 року в сумі 51834 грн., жовтні 2011 року в сумі 86168 грн., листопаді 2011 року в сумі 41538 грн., грудні 2011 року в сумі 123835 грн., січні 2012 року в сумі 2560 грн.

Окрім того, суду надано довідку про відсутність заборгованості ТОВ «Сейм-93», дані якої не узгоджуються з даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв
Справа № 3-5293/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.08.1980р. н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ВАТ «Нижегородский химко-фармацевтический завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ВАТ «Нижегородский химко-фармацевтический завод», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено оподатковуваний прибуток на суму 66493 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2 квартал 2011р., 2-4 квартал 2011року; занижено податок на доходи фізичних осіб в період , що перевірявся, на загальну суму 20991грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 46/2205 від 14.09.12р., актом перевірки від 14.09.12р. № 3726/2205/26580868.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1ч.1,283,284,285,287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.08.1980року народження, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6152/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.05.1988р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2012 р. о 10-40 год. рухаючись по площі Арсенальній в м. Києві, керуючи автомобілем Хонда д.зн. НМ5927, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Мерседес д.зн. АА0058ЕК (водій ОСОБА_3Є.), чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №324010 від 06.11.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку.

Суддя
Справа № 3-5926/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громаднки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012 року о 10:00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Форд Фієста" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на регульованому перехресті вул. Грушевського - Московська - ОСОБА_2 в залежності від швидкості руху та стану транспортного засобу при повороті ліворуч не пропустила автомобіль "Тойота" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 16.6 ПДР, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки обом транспортним засобам.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6169/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.04.1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2012 р. о 08-20 год. рухаючись по вул. Бастіонна, 1/36 в м. Києві, керуючи автомобілем Вольцваген д.зн. ВХ0700АІ, в залежності від обставин дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Хонда д.зн. 637-88КТ (водій ОСОБА_2В.), чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №312375 від 07.11.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку.

Суддя
Справа № 3-5481/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1, працює водієм у ПП «Будтехсервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2012 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Кіквідзе, керуючи автомобілем марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відбувся підйом маніпулятора та спричинив обрив контактної мережі (контактної мережі дроту тролейбуса), внаслідок чого завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №00369 від 28.09.2012 року, схемою місця ДТП від 28.09.2012 р.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1) за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-5773/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2012 року, приблизно о 17.00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в дворі будинку № 7 по вул. П. Лумумби, при русі заднім ходом, всупереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконалась, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди за встановлених судом обставин, пояснила, що допустила зіткнення транспортних засобів внаслідок власної неуважності.

Наряду з процесуальною позицією, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого водія.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, працює і має самостійний заробіток, визнання вини, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-5013/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 21 вересня 2012 року, при перевірці Філії «Ювента Трейд» ТОВ «Ювента-Трейд», встановлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, що відображено в акті перевірки № 749/22-2/35359053, а саме, не подано розрахунок податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток до ДПІ у Печерському районі м. Києва за ІІ квартал 2012 року, чим порушив вимоги ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 21 вересня 2012 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_2