overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/2331/12
Номер провадження 3/1801/601/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2012 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній вдома під час перевірки, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року, адміністративне стягнення штраф на користь держави у сумі 51 грн.).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

З пояснень, які містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкованого ВОМП УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2206/12
Номер провадження 3/1801/543/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ПП «Птиця»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2012 року приблизно о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи в с. Чумакове Буринського району Сумської області автомобілем ВАЗ 21043, д. н. 52582 СА, спочатку прийняв праворуч потім різко здійснив маневр ліворуч, чим створив перешкоду для руху водію автомобіля ВАЗ02105, д. н. В 8675 СІ, який рухався позаду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 124 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2222/12
Номер провадження 3/1801/554/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2012 року близько 23 год. 20 хв. в м. Суми по вул. 20 років Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1140, д. н. 36902 СА з явними ознаками алкогольного спяніння (протяжна мова, різкий запах алкоголю із порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №266167 від 07 червня 2012 року.

Оскільки, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкованого ВОМП УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2340/12
Номер провадження 3/1801/607/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2012 року близько 23 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував в с. Н. Петрівка Білопільського району Сумської області по вул. Радянській автомобілем «Москвич» М-412, д. н. Ж 47-88 СУ, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю із порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №264111 від 20 липня 2012 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2399/12
Номер провадження 3/1801/619/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем на Ворожбянському мясокомбінаті,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2012 року в ході проведення огляду домогосподарства, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, провул. Комсомольський, буд. 5, в якому проживає та яким користується ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперові згортки з речовиною рослинного походження, а також саморобний пристрій для вживання канабісу з нашаруванням речовини бурого кольору. Згідно довідки спеціаліста № 674 від 23 липня 2012 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна вага якого складає 0, 802 г. Речовина нашарування є особливо небезпечним наркотичним засобом «екстракт канабісу», загальною вагою 0,127 г.

Дану речовину ОСОБА_1 вживав шляхом куріння та зберігав у вищевказаному господарстві в невеликих розмірах без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Наркотичний засіб: «канабіс» вагою 0, 802 г. та саморобний пристрій для вживання канабісу з нашаруванням речовини бурого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «екстракт канабісу», загальною вагою 0,127 г. - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Наркотичний засіб «канабіс» вагою 0, 802 г. та саморобний пристрій для вживання канабісу з нашаруванням речовини бурого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «екстракт канабісу», загальною вагою 0,127 г. - знищити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2224/12
Номер провадження 3/1801/555/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром виробничого навчання Яготинського ЦПТО,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2012 року близько 07 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував на а/д Білопілля-Жовтневе мопедом «ALPHA», без д. н. з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що співробітники ДАІ пропонували йому проїхати до лікарні з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але він відмовився. В подальшому, після складення протоколу він все ж таки вирішив пройти вищевказане обстеження з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №264074 від 04 липня 2012 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2459/12
Номер провадження 3/1801/642/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2012 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи в с. Постольне Сумського району автомобілем ЗАЗ 110307, д. н. ВМ 5149 АС, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 винним себе визнав частково, вважає, що в діях водія автомобіля ЗАЗ 110307, д. н. ВМ 5149 АС також вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній повертаючи ліворуч не увімкнув відповідний поворот.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №265807 від 19 липня 2012 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2345/12
Номер провадження 3/1801/612/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля Сумської області, вул. Крупської, буд. 21, не працюючу

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2012 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутнія за місцем свого проживання під час перевірки співробітниками міліції, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї обмежень про адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 21 травня 2012 року, адміністративне стягнення адміністративний арешт строком на пятнадцять діб).

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

З пояснень, які містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 винною себе визнала повністю.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкованого ВОМП УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2202/12
Номер провадження 3/1801/541/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, 103, Білопільського району Сумської області, працюючу головою правління Павлівського ССТ,

за ч. 1 ст. 155 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2012 року при перевірці магазину «Вечірній», який належить Павлівському ССТ, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський району, с. Іскрисківщина, вул. Молодіжна, буд. 44, було виявлено порушення п. 6.1.2 ст. 3 ЗУ № 265/95 ВР від 06.07.1995 року Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено факт не зберігання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок в кількості 3 штуки протягом 3-х років, а також проведення розрахункових операцій за період із 01.02.2010 року по 30.08.2010 року без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 32 169 грн. 13 коп.

В судовому засідання ОСОБА_1 винною себе визнала.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 УпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2339/12
Номер провадження 3/1801/606/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 70, Білопільського району Сумської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2012 року близько 05 год. 00 хв. в м. Білопіллі по вул. Свердлова водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без д. н., знаходячись в сані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи вбачається, що останній винним себе визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №264094 від 20 липня 2012 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкованого ВОМП УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: