Справа № 3/1214/2241/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21.11.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий командиром взводу ДПС с обслуговування поста № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби народів-25/28,

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 жовтня 2012 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10. ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав і пояснив, що дійсно 27 жовтня 2012 року о 02 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП. Свою провину усвідомив, зробив належні висновки, просив суд суворо його не наказувати.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він залишив місце ДТП, оскільки боявся, що його поб`ють відвідувачі кафе.

У судовому засіданні встановлено, що документом, який засвідчував особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було посвідчення водія серії ВВВ № 053611.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він залишив місце ДТП, до якого був причетний.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має посвідчення водія, свою провину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, та обставин, що помякшують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122-4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 0051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько