П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 травня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали відділення ДАІ Рубежанського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм в ТОВ «Боядера Логістик»,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2012 року, о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Крупської м.Рубіжне Луганської області, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, при заїзді до магазину, не переконався в безпеці руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Будучи опитаним по даному факту ОСОБА_1 суду пояснив, що 12 квітня 2012 року, приблизно о 12 годині, він керуючи автомобілем ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1, підїхав до магазину «Матрьошка» в м.Рубіжне. Він постав свій автомобіль таким чином, щоб його можливо було розвантажити до магазину, при цьому він передньою частиною свого автомобіля повністю перегородив проїзну частину автодороги де рухається транспорт. Він зробив це свідомо, оскільки там рідко проїжджають машини і при такому способі паркування йому зручно розвантажувати товар до магазину замовника.

Коли він знаходився біля магазину то бачив як до його автомобіля підїхав ДЕО-Ланос, який рухався по автодорозі, та який зупинився, оскільки даний шлях йому перекривав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Водій ДЕО-Ланос посигналив йому, після чого ОСОБА_1 трохи відїхав на своєму вантажному автомобілі назад ближче до магазину, ДЕО-Ланос трохи проїхав вперед і знов зупинився, як він здогадався, через те що проїзна частина, що була не перегороджена була замала для проїзду. Тоді він хотів ще подати свого автомобіля назад, але не справився з керуванням і його вантажний автомобіль поїхав не назад, а вперед, та зіткнувся з автомобілем ДЕО-Ланос, в результаті чого останньому були завдані механічні пошкодження.

В ДТП, що сталося, крім своєї вини, вбачає ще й вину водія ДЕО-Ланос, який необережно поставив свій автомобіль попереду його вантажівки. Він розуміє, що не мав права розміщувати своє авто поперек автодороги, та перекривати повністю проїзд, але іншим чином він ніяк не може підїхати до магазину, щоб розвантажити свій автомобіль. ОСОБА_1 працює водієм на підприємстві і повинен лише виконувати замовлення клієнта та завдання керівництва.

Стаж водія у нього не великий, взагалі близько 2-х років, а термін керування автомобілем ГАЗ 3307 скоадає не більше 3-х місяців.

Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП від 12 квітня 2012 року з фототаблицями до нього з якої вбачається, що автомобіль ГАЗ 3307 дійсно розташований поперек проїзної частини таким чином, що проїхати іншим легковим автомобілям не має реальної можливості. Крім того з фото таблиці вбачається, що ця автодорога не є кинутою, як зазначав ОСОБА_1, вона навпаки жваво використовується різними транспортними засобами.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його суспільна небезпека, особистість правопорушника: який має малий досвід водія взагалі, та невеликий досвід водія крупно габаритної вантажівки зокрема, заради виконання своїх професійних обовязків нехтує вимогами ПДД України (перекрив рух по автодорозі), не вміє в достатній мірі маневрувати на вантажному автомобілі в умовах обмеженого простору.

При таких обставинах, з метою запобігти скоєнню інших дорожньо-транспортних пригод, суд вважає достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 є накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 124, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас