overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/3533/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Начальник відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району направив в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за те, що він 3 червня 2012 року близько 21 год. 20 хв. на вул. 60 років СРСР в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості на повороті, в результаті чого зїхав на узбіччя та наїхав на дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в суд не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5 червня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, його поясненнями, актом огляду транспортного засобу після ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 380 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3596/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 16 червня 2012 року близько 11 год. 15 хв., будучи фізичною особою підприємцем, здійснював господарську діяльність на території Смілянського ринку без відповідних документів на здійснення господарської діяльності.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2012 року, його поясненнями, актом перевірки, протоколом огляду місця події та свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 164, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені згідно протоколу огляду місця події від 16 червня 2012 року предмети торгівлі повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3895/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Кондитерська фабрика «Меркурій», -

за ст. 204 КУпАП, -

встановив:

18 червня 2012 року виявлено, що ОСОБА_1 працевлаштував громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3, у якої термін дії тимчасової посвідки на проживання закінчився 19 жовтня 2007 року.

Правопорушник в суд не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 5 липня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 204, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3704/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що він 12 червня 2012 року близько 12 год. 00 хв. на вул. Леніна в м. Сміла, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся на пішохідному переході з пішоходом ОСОБА_2 та велосипедистом ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 12 червня 2012 року, протоколом огляду місця події, схемою пригоди, його поясненнями, поясненнями потерпілих та висновком щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, на нього слід накласти стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3696/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

В суд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що він 11 червня 2012 року близько 10 год. 20 хв. на вул. Першотравневій в с. Велика Яблунівка Смілянського району, керував скутером Навігатор, д/н 20167, який не зареєстрований у встановленому порядку та без посвідчення водія.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 11 червня 2012 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 24-1, 121, 126, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3812/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, -

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22 червня 2012 року близько 21 год. 05 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка торгувала з рук алкогольними напоями у невстановленому місці.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 156, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн з конфіскацією предметів торгівлі: дві пляшки горілки «Златогор» ємністю 0,5 л та 0,25 л; пляшку горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л; дві пляшки коньяку «Грінвіч» ємністю 0,5 л та 0,25 л; пляшку пива «Оболонь» ємністю 0,5 л.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3927/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «АгроБонус» м. Київ, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Начальник відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району направив в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за те, що він 22 травня 2012 року близько 19 год. 00 хв. на 122 км а/ш Біла Церква Тараща, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспорту, його поясненнями та поясненнями потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 380 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3971/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Крафт-сервіс» м. Сміла, пров. Комунарський, 5, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту за квітень 2012 року в сумі 16667 грн та відємного значення, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у декларації з податку на додану вартість.

Вказане порушення виявлено в ході проведення перевірки Смілянською ОДПІ 13 червня 2012 року.

Правопорушник в суд не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки від 13 червня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 163-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3949/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 25 червня 2012 року, близько 14 години, в м. Сміла на вул. Свердлова, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

Правопорушник в судів свою вину визнав у скоєному розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння повторно протягом року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2012 року, поясненнями свідківШраменка В.І., ОСОБА_2 та довідкою інспектора адмінпрактики.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання своєї вини та щире каяття, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 50 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5429/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24 вересня 2012 року близько 11 год. 20 хв. на вул. Щорса в м. Сміла, поблизу автостанції, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок і спокій.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адмінарешту строком на 14 діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з 15 год. 30 хв. 24 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5586/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20 липня 2012 року близько 19 год. 00 хв. в кафе-барі «Хуторок» м. Сміла висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 20 липня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5905/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: м. Київ, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29 вересня 2012 року близько 2 год. 40 хв. на вул. Дзержинського в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в суді свою вину визнав та пояснив, що вживав алкогольні напої в барі "Атлантида" м. Сміла, після чого намагався відігнати автомобіль на стоянку та був зупинений працівниками міліції.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2012 року, результатом тестування на алкоголь та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді арешту строком на 7 діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з 15 год. 40 хв. 16 жовтня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6014/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Крилова, 50, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2012 року близько 14 год. 25 хв. на вул. Черкаській в м. Сміла керувала транспортним засобом РТ-50 QТ-3, без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовилася.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2012 року та її поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6167/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Начальник відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району направив в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за те, що він 17 жовтня 2012 року близько 19 год. 25 хв. в с. Костянтинівка Смілянського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та зїхав у кювет, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Правопорушник в суд не зявився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, актом огляду транспортного засобу після ДТП та його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: