№ 3/0825/1192/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТД «Амстор»водієм, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

02.07.2012 року о 04-00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ТАТА»державний номер НОМЕР_1 по вул. Родгоспній - вул. Культурній в м. Запоріжжі в стані наркотичного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Запорізькому обласному наркологічному диспансері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, та просив призначити стягнення, не повязане з позбавленням прав, оскільки працює водієм і це єдиний заробіток.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, рапортом співробітника ДАІ, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1., який вину визнав та розкаявся й просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, оскільки працює водієм і це його єдиний заробіток, враховуючи те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані наркотичного спяніння, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_3 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись: ст.ст.130 ч.2 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 серія ВАЕ № 288724, яке зберігається у ОСОБА_2 України в Запорізькій області - повернути власнику - ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов