overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-233/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В/М 21АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.12.2011 року об 11 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Волинській, 34/1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху а саме, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра», д.н. НОМЕР_2, який рухався із оптової бази по вул. Волинська, 34/1.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак при складанні протоколу з порушенням погодився.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1810/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в КП «Кийтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 07.02.2012 року о 23 год. 55 хв., в м. Києві по пр-ту Комарова, 46, керуючи автомобілем марки «Богдан А091», д.н. НОМЕР_1, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху а саме, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак при складанні протоколу свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1743/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина КНР, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт, не працюючого,

за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012 об 11-00 год. по вул. Єреванській, 25 в м. Києві виявлено громадянина КНР - ОСОБА_1, який вчасно не продовжив візу з 28.01.2012 року, чим порушив правила перебування іноземців на території України, а саме ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винним у судовому засіданні та пояснив, що не зареєструвався вчасно через те, що в посольстві КНР виникла помилка і йому була відкрита віза на два місяці, а не на три, як він думав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч 1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 203, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 3-162/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генераторщиком в ПП. «Генстар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2011 року о 18 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Криничній, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався, в безпеці маневру, внаслідок чого здіцснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9, ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Л, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2003/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2012 року гр. ОСОБА_1 на пл. Вокзальній, 3 в м. Києві приблизно о 10-00 год. здійснював торгівлю піротехнічними виробами без належних документів.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином судовою повісткою, при складанні протоколу свою вину визнав підтвердивши факт здійснення ним торгівлі піротехнічними виробами без належних документів.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1 та протоколом вилучення побутових піротехнічних виробів, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено 1) Cold Flitter Raketa у кількості 6 (шести) штук; 2) Ракета «Rubin Rakete» в кількості 3 (трьох) штук, 3) Ракета «Сірена» в кількості 6 (шести) штук; 4) Шуміха в кількості 1 (одна) упаковка.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 195-6 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 195-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 595 (пятдесят девяносто пять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Вилучений товар згідно протоколу вилучення побутових піротехнічних виробів від 06.01.2012 року, знаходиться на тимчасовому зберіганні у приміщенні Соломянського РУ ГУ МВС України в місті Києві за адресою: м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 49

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1738/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Насролла, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2012 о 12-20 год. по вул. Єреванській, 25 в м. Києві затримано громадянина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ОСОБА_2 Насролла, який з 20.01.2012 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України, а саме ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 Насролла визнав себе винним у судовому засіданні та пояснив, що не зареєструвався вчасно через те, що його дружина проводила заміну паспорту, у звязку зі зміною прізвища.

Крім повного визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 Насролла своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 Насролла.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 Насролла винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч 1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 203, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 ОСОБА_2 Насролла адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Насролла адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 3-1600/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом′янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: голова правління ПрАТ «Страхова компанія «Згода»,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 року, ГДПРІ ОСОБА_3, при перевірці ПрАТ «Страхова компанія «Згода», за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 23-25, де головою правління працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: занижено податок на прибуток від страхової діяльності в сумі 595 грн. у 4 кварталі 2008 року, занижено податок на прибуток від діяльності іншої ніж страхова у сумі 40650 грн., у тому числі у 4 кварталі 2008 року в сумі 6527 грн., за 2009 рік у сумі 34123 грн., завищено відємний фінансовий результат від операцій з облігаціями за 2009, 2010 роки та за 1 квартал 2011 року на суму 417180 грн., несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб у січні та серпні 2009 року, січні-травні 2010 року та січні 20111 року, несвоєчасно подано розрахунок по комунальному податку за 4 квартал 2008 року, згідно акту перевірки від 22.12.2011 року за № 16823/22-1/34731055, чим порушено: пп.. 7.2.1 п. 7.2, пп.. 7.3.5 п. 7.3, пп.. 7.6.1, пп.. 7.6.4 п. 7.6 ст.7 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.. 8.1.1 п. 8.1, пп.. 8.1.2 п. 8.1, ст. 8 пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 №889-IV, пп..168.1.2 п. 168.1 ст. 168 пп. «а» п. 171.2 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, п. 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку» від 29.09.2003 №451.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про те, що повністю визнає свою вину та просить суд розглядати справу у його відсутність.

При складанні протоколу ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки 22.12.2011 року за № 16823/22-1/34731055.

Таким чином гр. ОСОБА_2, винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн. на користь держави.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1595/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: начальник відділу ЗАТ «Інком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2012 року о 10 годині 00 хвилин в м. Києві по пр-ту Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував погодніх умов та стан проїзної частини, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», д.н. НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1563/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: провідним фахівцем в УАСК «АСКА», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 05.02.2012 року о 20:50 год. АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт, під час якого побив свою співмешканку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок якого вона отримала забійну рану голови та закриту черепно-мозкову травму голови.

Гр. ОСОБА_1 в суді повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім повного визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, рапортом лікаря чергової частини, повідомленням лікаря.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 173-2 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді виправних робіт строком на 1 (один) місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітної плати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої старшим економістом в ПАТ КБ «Правекс Банк», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2011 року о 19 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Мішина, 25, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, яка склалася при, обїзді перешкоди автомобіля марки «Шкода», д.н. НОМЕР_2, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснили з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала в суді.

Разом з тим, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ПДПС 4-го взводу 2-го батальйону УДАІ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2012 року о 23-30 год., в м. Києві по вул. Виборзькій, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проходився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» ARСЕ - 0247, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,40 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнала у судовому засіданні, підтвердивши факт керування нею автомобіля у стані алкогольного спяніння, а також просила суд не позбавляти її права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування приладом «Драгер», рапортом працівника ДАІ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: