ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший офіцер відділу військової частини НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 29.10.2012 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по пр.-ту Броварському,32 керував автомобілем «Мітцубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що ввечері о 23.30год. 29.10.2012 р. в м.Києві по пр-ту Броварському,32 керував автомобілем в тверезому стані та пройти медичний огляд на стан сп`яніння працівники ДАІ не пропонували. Вважає, що працівники ДАІ безпідставно склали адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначено, що були присутніми під час складання працівником ДАІ адміністративного протоколу відносно громадянина ОСОБА_1 , керуванням транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та водій ОСОБА_1 ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку. При цьому в поясненнях даних свідків відсутні дата, час, місце вчинення правопорушення, конкретні ознаки алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок інспектора ДПС взводу роти СП полку ДПС ДАІ в м.Києві ст.сержанта міліції Серветника В.О., що ОСОБА_1 29.10.2012 року о 23 год. 30 хв. в в м.Києві по пр-ту Броварському,32 керував автомобілем«Мітцубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) жодним доказом передбаченим ст.251 КУпАП не підтверджений.

В поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зазначено: дату, час, місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 , конкретні ознаки алкогольного сп`яніння, які мав ОСОБА_1 .

Отже, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно ст.247 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283,284 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська