overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/6024/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012р. близько 22 год. 50 хв. в с. Шевченково Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 18 05.2012 р. на прохання працівників ДАІ пройти медичний огляду у встановленому законом порядку відмовився, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія так, як основним доходом сімейного бюджету є використання транспортного засобу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують його покарання, а саме щире каяття у скоєному, маючий двох неповнолітніх доньок, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставини, які б обтяжують його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 л.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6659/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Пері Україна», проживаючого за адресою: вул. Бреуса, б і/48, м. Одеса, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2012р. в ході перевірки ТОВ «Пері Україна», старшим державним податковим ревізором- інспектором Броварської ОДНІ було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора підприємства, як посадова особа допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування на сплату податку за 2011 рік.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_2 1.Ф. не зявилася, відомостей про неможливість явки суду не надала, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Про те. вина останньої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю, однак з урахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної' відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до

ч.І ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого

ч.І ст. 163-2 КУпАП та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6669/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого автослюсарем СТО «Автотехнікс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012р. близько 04 год. 20 хв. по вул. Черняхівського в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1П, порушив н. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що

08.06.2012р. в м. Бровари був зупинений працівниками міліції, які виявили сумнів у його тверезості та запропонували пройти медичний огляд нащо він відмовився, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія, зобовязався сплатити призначений судом штраф.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП підтверджується суку пністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка. притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують і обтяжують його покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст, 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати йог адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6672/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 р м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ' МИХАЙЛОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2012 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до Д ГП по вул. Леніна 22 в с. Плоске Броварського району Київської області, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністрати зного правопорушення, передбачений ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 29.04.2012 року в с. Плоске Броварського району здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Део», після чого залишив місце пригоди, тому допустив порушення Правил дорожнього духу за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 223, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6162/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня 10-Б класу Броварської ЗОНІ №10. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2012р. близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території Броварської ЗОШ № 10, що розташована по вул. Черняхівського 17 в м. Бровари, в громадському місці курив тютюнові вироби, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 175- 1 КУгіАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Проте, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років і тому він відноситься де» категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах і до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка має неповнолітній вік, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП. Відповідно до п.2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
справа № 1007/6292/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міеькрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого менеджером з продажу ТОВ «Легіна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 р. близько 19 год. 50 хв. на перехресті вул. Федорова з вул. Пархоменка, що в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» № АРБЛ-06С0, тест № 545 результат якого 1.78 %о.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що

30.05.2012р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки основним джерелом доходу сімї являється використання транспортного засобу. Крім того, посвідчення водія використовує для того щоб возити в лікарню батька - інваліда І групи, про що надав довідку до суду. Проте, його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, а також обставини, які пом'якшують його покарання, а саме щире каяття у скоєному, позитивна характеристика за місцем проживання та роботи, клопотання робочого колективу, маючий на утриманні батьків пенсійного віку один з яких інвалід ! групи. Обставини, які обтяжують його покарання в судовому засіданні не виявлено,

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ет. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Батюк
справа № 1007/6828/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ВАЛІЄВА ХИДИРНАБІ КАСУМА ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Валентина», проживаючого за адресою: вул, Урлівська, 5, кв.56 м. Київ, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.і ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О ВИВ:

01.06.2012р. в ході перевірки ГОВ «Валентина», головним державним податковим ревізором- інспектором Броварської ОДНІ було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником підприємства, як посадова особа допустив несвоєчасне подання платіжного на сплату збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбаченого ч.і ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, відомостей про неможливість явки суду не надала, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Про те, вина останньої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.і ст. 163-2 КУпАГІ підтверджується су купністю зібраних доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю, однак з урахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП га відповідно до ч.і ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ВАЛІЄВА ХИДИРНАБЇ КАСУМА ОГЛИ визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.і ст. 163-2 КУпАП та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В ОСОБА_2
справа № 1007/6588/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ І У МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Челюскіна, буд.З, с. Княжичі Броварського району Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012р. близько 19 год. 00 хв. по між будинковій проїздній частині вул. Незалежності, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фольксваген гольф» д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимог дорожнього знаку «Дати дорогу», при цьому не надав переваг в русі водію автомобіля марки «Хонда» д/н НОМЕР_2, який рухався гю головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті дорожньо- транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 д. 1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що кер>ючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284. 285 КУпАГІ га відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6660/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Пері Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2012р. в ході перевірки ТОВ «Пері Україна», старшим державним податковим ревізором- інспектором Броварської ОДПІ було виявлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера підприємства, як посадова особа допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування на сплату податку за 201 і рік.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявилася, відомостей про неможливість явки суду не надала, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною» протоколі про адміністративне правопорушення. Про те. вина останньої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого чЛ ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю, однак з урахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.221, ст.283, ст.284, ет.285 КУпАП та відповідно до

ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк