печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6387/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.02.1960 р. н., народилася в Полтавській області, громадянки України, яка працює адвокатом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2012 року до суду з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0090576 від 05.10.2012 року, 05.10.2012 р. о 8 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вул. Різницька, 13/15, приміщення Генеральної прокуратури України, прорвалась в прокуратуру, почала висловлюватись нецензурною лайкою на адресу прокурорів, на зауваження не реагувала, пройти до службового авто відмовилась, почала хвататись за формений одяг, падати на землю, своїми діями вчинила непокору працівникам міліції.

Також відносно ОСОБА_1 складено протокол КИ № 0090576 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП, відповідно до якого 05.10.2012 р. о 9 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 доставлена в службове приміщення Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, кімната прийому громадян, вул. Московська, 30 для складання матеріалу та припинення правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнала та пояснила, що 05.10.2012 року, як адвокат та захисник ОСОБА_2 по кримінальній справі №121325002, прийшла на особистий прийом Генерального прокурора України ОСОБА_3, оскільки всупереч його вказівці 12.09.2012 р. про особистий прийом 13.09.2012 р. о 9 год., її на прийом не допустили, за вказівкою заступника начальника Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві Стоцького була затримана його підлеглими, які застосували до неї фізичну силу, завдали їй тілесних ушкоджень, внаслідок чого її було доставлено до військового шпиталю.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_4, дослідивши надані ОСОБА_1 письмові докази, прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях - диспозиція статті якої повністю відповідає встановленим обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, працівником міліції з надуманих мотивів складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. При складенні протоколу працівником міліції не звернуто увагу, що відповідальність за ст. 185 КУпАП настає лише за умови злісної непокори законному, а не будь-якому розпорядженню працівника міліції. Законним доставляння до кімнати міліції чи до службового автомобіля в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення може вважатися лише у випадку, передбаченому ст. 259 КУпАП, відповідно до якої порушника може бути доставлено в міліцію з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення, у разі неможливості складення його на місці.

Однак, гр. ОСОБА_1 не пропонували пройти до райвідділу міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, жодного іншого протоколу про адміністративне правопорушення на неї не складалось, в тому числі і по ст. 173 КУпАП.

З зазначеного вище вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 276, 279, 280, 247, 259, 283, 284, 289 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя: ОСОБА_5