overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/2226/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, українця, не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2012 року о 20 год. 00 хв. у м.Волочиськ по вул.Заводській керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану сп'яніння проводилося з використанням технічного засобу Alcotest 6810.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2012 року, серії ВХ 1 № 238262, результатом тесту від 14.07.2012 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2384/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МС №740277 виданий Борщівським РВ УМВС України у Тернопільській області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2012року близько 18 години 00 хвилин в с.Вигода вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2: ображав її нецензурними словами та шарпав за одяг..

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2012року серії ХМ №000974/904, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 02.08.2012року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, постанови Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області про відмову у порушенні кримінальної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП

Суддя:
Справа №: 2203/2383/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МС №740277 виданий Борщівським РВ УМВС України у Тернопільській області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2012року близько 18 години 00 хвилин в с.Вигода вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2: ображав її нецензурними словами та шарпав за одяг..

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2012року серії ХМ №000974/904, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 02.08.2012року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, постанови Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області про відмову у порушенні кримінальної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП

Суддя:
Справа №: 2203/2190/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.України, українки, головного бухгалтера Волочиського районного ринку РайСТ, жительки АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2012 року о 10год. 15 хв. в приміщенні Волочиського районного ринку РАЙСТ по вул.Незалежності,32 встановлено непред'явлення документів для перевірки за девять місяців 2009р., чим перешкоджено здійснення законних повноважень службових осіб державної податкової служби.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2012 року серії КН №815450, актом перевірки №52/17/01526230 від 12.07.2012 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушниці, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП і її слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 163-3 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-3 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2276/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого охоронцем Хмельницької макаронної фабрики, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2012 року о 16 год. 15 хв. у с.Павликівці Волочиського району по вул.Центральній, керував автомобілем ВАЗ 11193, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану сп'яніння проводилося з використанням технічного засобу Alcotest 6810.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2012 року, серії ВХ 1 № 238233, результатом тесту від 18.07.2012 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2341/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером Писарівської сільської ради Волочиського району, жительки с.Писарівка вул.Першотравнева,83 Волочиського району, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2012 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги ст.21 Закону України ''Про відпустки'', а саме: при проведенні розрахунків оплати відпусток працівникам не проведено коригування оплати відпустки за дні, які припадають на липень 2012 року на рівень підвищення відповідно до постанови КМУ №10 від 11.01.2012року.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2012року №22-10-22/269, актом перевірки №22-10-22/299 від 24.07.2012року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 41 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2315/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ПП ''Агропром'' АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2012 року ДПІ у Волочиському районі було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум екологічного податку: по строку сплати 19.06.2012року фактично сплачено 26.06.2012року в сумі 11,48грн.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2012року серії АА №115015 та актом про результати камеральної перевірки від 23.07.2012 року №561/15/32810350.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 163-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 0311/6744/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2012 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, що призвело до вчинення ОСОБА_3 25.06.2012 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнала повністю і її вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 018186 від 28.06.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.06.2012 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_4 від 25.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання ,має на утриманні троє неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати її адмінстягненню у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адмінстягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 3-3785/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу продавцем ПП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 року при перевірці ПП ОСОБА_2 АДРЕСА_1, було встановлено, що продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечила щоденне друкування та збереження Z-звітів, чим порушила п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт порушення ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 90 від 17.08.2012р., актом перевірки від 03.08.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-3792/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року при перевірці ПП Назаренко ОСОБА_2 АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечила щоденне друкування фіскальних звітних чеків, чим порушила п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт порушення ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 98 від 17.08.2012р., актом перевірки від 18.07.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-3799/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Стоун Контракт», ід.н. НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 16.08.2012 року перевірки ПП «Стоун Контракт» по пров. 1-у Винокурному, 13 в м. Житомирі було встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 1 квартал 2012 року та 2-4 квартал 2011 року по термінам сплати 20.05.2012 року та 19.02.2012 року фактично доручення подані 15.03.2012 року, 26.03.2012 року, 27.03.2012 року, 30.03.2012 року, 03.05.2012 року, 18.05.2012 року, 30.07.2012 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №278 від 16.08.2012 року, актом про результати перевірки від 16.08.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-3809/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Гулак Н. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2012 року о 15.00 год. громадянка ОСОБА_1 біля будинку №15 по вул. Московській в м. Житомирі здійснювала торгівлю з рук продуктовими товарами в невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про розгляд справи повідомллася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №218266 від 11.08.2012 року, рапортом ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу без застосування конфіскації.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без застосування конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.