overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0519/3648/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.11.2012 року о 08-05 год. рухаючись по пр- ту Карпова вул. Тополінній в Жовтневому районі м. Маріуполя, керував автомобілем ВАЗ -2101, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права на керування, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чинного договору обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№758376 від 29.11.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими документами доданими до протоколу.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не заперечував.

Статтею 13 ч.1 КУпАП передбачено, що до осіб в віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які скоїли адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення. З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає доцільним застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,33,126, 252, 284, КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1,2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №3/0519/2316/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ Обєднання Донецьк продторг, що мешкає за адресою: Старобешевський р-н, м. Комсомольське вул. Лугова б.36

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 липня 2012 року об 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул..К.Лібкнехта в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, під час виникнення перешкоди, яку водій обєктивно був спроможний виявити, не прийняв мір для безпечного обїзду навпроти буд.№64 та скоїв зіткнення з автомобілем JAC, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АН1 №661579 від 24.07.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 3/0519/2674/12.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що в Україні не зареєстрований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 А, що є громадянином ОСОБА_3, порушує правила перебування іноземців в Україні, був виявлений під час перевірки документів за адресою: м. Маріуполь, вул. Апатова б.140, а також уклоняється від виїзду за межі України після закінчення законних строків перебування на території України з 02.09.2012 року, чим порушив ч.1 ст. 203 КУпАП Правопорушення виявлене 05.09.2012 року о 11-00 год. в Жовтневому районі міста Маріуполя.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО№093351 від 05.09.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Особа правопорушника засвідчується паспортом W245474, виданим 24.03.2011 року строком дії по 23.03.2016 року ДВС ОСОБА_3..

В судовому засіданні ОСОБА_2 А вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суд строго не наказувати.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 203, ст.252, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/2397/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пос.С.Крим, вул. Комсомольська б.47

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14 липня 2012 року о 13 годині 40 хвилин здійснювала торгівлю овочами з рук в неустановленому місці, біля будинку № 104, розташованого по пр-ту Леніна в м. Маріуполі Донецької області без дозвільних документів, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 035847 від 14.07.2012 року, письмовими поясненнями правопорушниці, протоколом огляду доданими до протоколу.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 14.07.2012 року у ОСОБА_1 було вилучено 5 кг. абрикос. Вилучений товар передано на зберігання ОСОБА_1, про що вона написала розписку.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/2436/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. 60 років СРСР б.21/25

за ст. 122 -4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.07.2012 року о 19-00 год. керуючи мопедом Вайспер - 49,9 см., рухаючись на а/ш Маріуполь - Павлопольскоїв ДТП та з місця пригоди зник, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№601455 про адміністративне правопорушення від 18.07.2012р. та доданими до нього документами.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення.. Зобовязався надалі не допускати адміністративних правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/2664/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області, яка працює головним бухгалтером ТОВ ПБП Азовінтекс, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 297610 ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ПБП Азовінтекспорушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток в сумі 396 779 грн. та податок на додану вартість у сумі 184 457 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлено 22.08.2012р. за адресою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області: м. Маріуполь, вул. Артема б.93.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомій суду причині, надала на адресу суду заяву в якій зазначила, що правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП виникло внаслідок технічних умов, а саме: копія звіту ОСОБА_1 спрямувала в електронному вигляді в Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя Донецької області, а оригінали помилково були спрямовані в ДПІ м. Черкаси Зазначає, що дане правопорушення не призвело до зниження податку на прибуток в бюджет і просить суд обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність та наслідки шкоди спричиненої внаслідок правопорушення. Так, податкове зобовязання сплачено вчасно, але звіт на паперовому носії помилково спрямований в іншу установу Державної податкової інспекції, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у звязку з чим, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд звільняє правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням

Керуючись ст. ст.ст. 22, 33, 163 -1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 3/0519/2780/12.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що в Україні не зареєстрований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Левін.Є.О., що є громадянином ОСОБА_3, порушує правила перебування іноземців в Україні, був виявлений 17.09.2012 року о 09-40 год. по пр-ту Леніна б.42 в Жовтневому районі м. Маріуполя під час перевірки документів, а також уклоняється від виїзду за межі України після закінчення законних строків перебування на території України з 26.07.2012 року, чим порушив ч.1 ст. 203 КУпАП. Правопорушення виявлене 17.09.2012 року в Жовтневому районі міста Маріуполя.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО№042597 від 17.09.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Особа правопорушника засвідчується паспортом №, виданим УФМС ОСОБА_3 по м. Москва по району Філі-Давидково 17.08.2011 року

В судовому засіданні Левін.Є.О. вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суд строго не наказувати.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 203, ст.252, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/2417/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Марїнська б.77

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Італійській в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, у стані алкогольного спяніння. Відповідно до результатів алкотестеру ARAM 3608ОСОБА_1 знаходився стані алкогольного спяніння (2,84 ‰), що засвідчено у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АН1№ 276505 про адміністративне правопорушення від 06.08.2012р, письмовими поясненнями свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 28.08.2012р. та 03.09.2012р. не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/2778/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бул. Шевченка б.76, кв.32

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2012 року о 23 годин 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Енгельса в Жовтневому районі м. Маріуполя, в стані алкогольного спяніння. Відповідно до результатів алкотестеру Drager ARAM №3608та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2088 від 10.09.2012 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 757985 про адміністративне правопорушення від 09.09.2012р., рапортом інспектора ІДПС взводу ДПС м. Маріуполя ОСОБА_2 та іншими документами доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі не допускати адміністративних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/2823/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ПП ОСОБА_2С.продавцем, паспорт серії ВК 092356, виданий Орджонікідзевським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 10.02.2005 року, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пр.-т Будівельників б.96, кв.95, зареєстрована за адресою: місто Маріуполь, бул. Шевченка б.226, кв.18

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 серії ДО №042405 вбачається, що ОСОБА_1. не виконує покладених на неї батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання без поважних причин має пропуски у навчанні.

Згідно з вимогами до змісту протоколу про адмiнiстративне правопорушення, передбаченими ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам вищезазначеної статті в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначений час вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, що унеможливлює розрахувати строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КПуАП та розглянути справу по суті.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/0519/2823/12, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП направити до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська