пр. № 3/2608/5355/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., за участю адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Орел, Російської Федерації, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ФОП СПД, зареєстрованого Святошинською РДА, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 30 листопада 2011 року приблизно о 13.50 годин, на автодорозі Київ-Чоп 491км + 450м в м. Буськ, Львівської області, керуючи транспортним засобом-автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався в тому, що водій транспортного засобу автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду, включив показники повороту та почав виконувати маневр, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, чим порушив п. п. 12.1, 12.3, 14.2 б Правил дорожнього руху.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2011 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП направлялися для належного оформлення до ВДАІ Бруського РВ ГУМВС України у Львівській області. 24 липня 2012 року зазначені матеріали надійшли до Святошинського районного суду м. Києва після дооформлення.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_3 не надходило.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 пояснив, що 30 листопада 2011 року о 13.50 годин керуючи транспортним засобом автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, він рухався по автодорозі Київ-Чоп 491км + 450м в м. Буськ, Львівської області, при зїзді з головної дороги, коли він закінчив здійснювати маневр, його автомобіль вдарив автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду в попутньому напрямку, внаслідок чого його відкинуло, та його автомобіль перевернувся. Коли він здійснював маневру, він зменшив швидкість руху до 30 км/год

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 248240 від 30 листопада 2011 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 листопада 2011 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких він 30 листопада 2011 року о 13.50 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по автодорозі Київ-Чоп 491км + 450м в м. Буськ, Львівської області, попереду рухаючийся автомобіль «Мерседес»почав раптово здійснювати маневр, у нього не було часу уникнути зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого він здійснив наїзд на даний автомобіль в ліву задню бокову частину; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_4, згідно яких він 30 листопада 2011 року о 13.50 годин керуючи транспортним засобом автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по автодорозі Київ-Чоп 491км + 450м в м. Буськ, Львівської області, при зїзді з головної дороги, коли він закінчив здійснювати маневр, його автомобіль вдарив автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду в попутньому напрямку, внаслідок чого його відкинуло, та його автомобіль перевернувся; заявами щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 листопада 2011 року від 08 грудня 2011 року; заявою від 01 лютого 2012 року;полісом № АА/0526258 від 08 квітня 2011 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 січня 2012 року; постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2011 року; рапортом сержанта міліції ІДПС взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України від 21 березня 2012 року; висновком службової перевірки за результатами розгляду постанови судді Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В. від 03 лютого 2012 року; рапортом інспектора з дізнання ВДАІ Бруського РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Дослідивши матеріали справи та, приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: