Дата документу: 19.11.2012
Номер провадження 3/0818/2177/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за адміністративним протоколом ЗП № 176750, що надійшов з СГСБЄП Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з СГСБЄП Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний протокол ЗП № 176750, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме:

- відсутні відомості та докази, що ОСОБА_1 є особою підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність за місцем виявлення адміністративного правопорушення;

- протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення суті адміністративного правопорушення (які саме алкогольні напої реалізовувались без ліцензії, в якій кількості );

- відсутнє посилання на відповідний нормативний акт, який регулює порядок отримання ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв, тобто не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а справа підлягає повторному поверненню СГСБЄП Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Крім того, суд зазначає, що зазначена справа постановою суду від 06.11.2012 року поверталась до СГСБЄП Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання, однак її вимоги не виконані в повному обсязі.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути повторно СГСБЄП Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал за адміністративним протоколом ЗП № 176750, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць