17.09.2012 Справа №: 2037/1551/12
Справа №2037/1551/12, 3/2037/320/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 3-216/11

17 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківській області, гормадянин України, працює Шевченківський КХП Харківської області - електромонтер, інд.код не відомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2012 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 23 серпня 2012 року о 21,30 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Альфа в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Лермонтова, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя та надати пояснення в протоколі і підпису відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 А ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що мопедом в нетверезому стані він не керував і вказане підтвердять свідки.

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП є те, що коли особа керує транспортними засобами у стані алкогольного спяніння. Вищевказані докази суду не надано і в матеріалах справи відсутні.

Положеннями ст. 251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпроАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Згідно зі ст. 252 КУпроАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши порушника, свідків, вивчивши матеріали справи, які складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА2 №056487 від 23 серпня 2012 року, а інше процесуально нічим не підтверджено.

На підставі викладеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, а саме: відсутня обовязкова ознака складу цього адміністративного правопорушення особа, що керує транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а також відсутні докази по справі.

Відповідно до ст. 247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 248, 251, 252, 280, 284, 285 КУпроАП, ст.ст.8, 62 Конституції України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ