overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.08.2012 Справа №: 2037/1565/12
справа №2037/1565/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області вул.Свердлова, 52, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,- В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 липня 2012 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 4 серпня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927583 від 4 серпня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 1 серпня 2012 року, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
10.09.2012 Справа №: 2037/1550/12
Справа №2037/1550/12; №3/2037/319/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Раївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Раївка Шевченківського району Харківської області, вул.Леніна, 61, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 23 серпня 2012 року о 10,00 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ІЖ - 412, державний номер НОМЕР_1 в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Гоголя, 35, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в закладі охорони здоровя Шевченківської ЦРЛ Харківської області, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУ проАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №056468 від 23 серпня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №225 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 23 серпня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 а ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
10.09.2012 Справа №: 2037/1549/12
Справа №2037/1549/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Ізюм Харківської області, громадянина України, працює ПП ОСОБА_2А. - водій, інд. код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 14 серпня 2012 року о 18-19,00 годині, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ-33021212, державний номер НОМЕР_1, по вул.Мічуріна в с.м.т. Шевченкове Харківської області, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду опору ЛЕП №18. В результаті дорожньо-транспортної пригоди була пошкоджена лінія електоропередач, при цьому водій залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпроАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №056466 від 22 серпня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РО ВДАІ ГУМВС України в Харківській області від 23 серпня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.10 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпроАП.

Керуючись ст.122-4 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
10.09.2012 Справа №: 2037/1546/12
Справа №2037/1546/12; №3/2037/315/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, учень Шевченківського ліцею Харківської області, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 23 серпня 2012 року приблизно о 10,50 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Ямаха Ореон, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна, без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУ проАП керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №056486 від 23 серпня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст 13 КУпроАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався є неповнолітнім, провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 24-1, 126 ч.2, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
26.06.2012 Справа №: 2037/1284/12
справа №2037/1284/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області вул.Дружби, 6, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України. Раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 червня 2012 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження доньки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 17 червня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927499 від 17 червня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 17 червня 2012 року, письмовим поясненням:Нагорної С.Л., ОСОБА_3, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №162 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 12 червня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 65,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
11.09.2012 Справа №: 2037/1562/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №2037/1562/12

11 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Києві, гормадянин України, працює ТОВ ВКФ Старк с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області - керівник, інд.код НОМЕР_1, що мешкає м.Київ бульвар Лесі Українки, 28 А кв.221, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 28 серпня 2012 року при перевірці працівниками Шевченківського відділення Купянської ОДПІ Харківської області ТОВ ВКФ Старк, яке знаходиться в с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області, були виявлені порушення, які допустив керівник даного підприємства ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 115402,42 грн. при терміні оплати 30 липня 2012 року, сплачено 31 липня 2012 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про його дату, час та місце проведення, був повідомлений належним чином.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування обовязкових платежів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171141 від 28 серпня 2012 року, актом камеральної превірки №7/15-30926071 (000323) від 28 серпня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-2, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
26.06.2012 Справа №: 2037/1283/12
справа №2037/1283/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Колесниківка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Колесниківка Шевченківського району Харківської області вул.Нечволодівська, 1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 червня 2012 року приблизно о 20.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21 червня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927508 від 21 червня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21 червня 2012 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 65,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
10.09.2012 Справа №: 2037/1548/12
Справа №2037/1548/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Ізюм Харківської області, громадянина України, працює ПП ОСОБА_2А. - водій, інд. код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 14 серпня 2012 року о 18-19,00 годині, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ-33021212, державний номер НОМЕР_1, в с.м.т. Шевченкове Харківської області по вул.Мічуріна, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду опору ЛЕП №18. В орезультаті дорожньо-транспортної пригоди була пошкоджена лінія електоропередач, в наслідок чого порушено п.10.1, 10.9 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУ проАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна (ліній електопередач).

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 056465 від 22 серпня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ВДАІ ГУВМС України в Харківській області від 23 серпня 2012 року, особистим поясненням порушника.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.10.1, 10.9 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
25.06.2012 Справа №: 2037/1279/12
Справа №2037/1279/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Первомайське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Первомайське Шевченківського району Харківської області, вул.Молодіжна, 16, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 21 червня 2012 року приблизно о 12,00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля магазину Луч, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Жовтнева, вживав алкогольні напої (пиво) в громадському місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом 22 червня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП розпивання пива на вулицях.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928152 від 22 червня 2012 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, від 21 червня 2012 року.

У відповідності до ч.1 ст 13 КУпроАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ