Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 1627/709/12
Провадження по справі 3/1627/301/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.

з участю прокурора Яроменка Р.О.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Семенівка справу про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-2, ст.. 172-7 КУПАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді начальника відділу охорони здоровя Семенівської райдержадміністрації Полтавської області, державного службовця 11-го рангу 6-ї категорії, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст..172-7 КУПАП, за таких обставин.

13 лютого 2006 року ОСОБА_1 розпорядженням голови Семенівської районної державної адміністрації № 14-в призначений на посаду начальника відділу охорони здоровя Семенівської РДА, є державним службовцем 11 рангу 6 категорії, тобто є особою уповноваженою на виконання функцій держави.

Згідно з п.2 Посадової інструкції начальника відділу охорони здоровя, затвердженої першим заступником голови райдержадміністрації 10 грудня 2009 року, пунктом 9 Положення про відділ охорони здоровя, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації № 185-в від 17 грудня 2007 року, на начальника відділу ОСОБА_1 покладено обовязки щодо здійснення керівництва діяльностю відділу та персональна відповідальність за виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики в галузі охорони здоровя.

Відповідно до п.3 Положення про відділ охорони здоровя основними завданнями відділу є:

● забезпечення реалізації державної політики в сфері охорони здоровя;

● здійснення контролю за дотриманням законодавства та державних стандартів у сфері охорони здоровя;

● координація діяльності закладів охорони здоровя незалежно від форми власності та підпорядкування, повязаної з наданням лікувально-профілактичної допомоги та інше.

Відповідно до положень ст..ст. 15,22 Закону України Основи законодавства України про охорону здоровя, пункту 4 Положення відділ здійснює контроль за якістю та обсягами лікувально-профілактичної допомоги, що надається населенню району закладами охорони здоровя, незалежно від форм власності та підпорядкування, сприяє кадровому забезпеченню закладів охорони здоровя. Такими закладами охорони здоровя у Семенівському районі є Семенівська центральна районна лікарня, Оболонська номерна районна лікарня, амбулаторії загальної практики сімейної медицини, лікарські амбулаторії, фельдшерсько - акушерські пункти і таке інше.

Встановлено, що наказом головного лікаря Семенівської ЦРЛ № 40 від 30 липня 2008 року ОСОБА_1 прийнято на посаду лікаря-стоматолога Криворудської амбулаторії Семенівського району на 0,25 ставки.

Відповідно до п.1.4 Посадової інструкції лікаря стоматолога Криворудської сільської амбулаторії лікар-стоматолог підпорядковується головному лікарю Криворудської амбулаторії та головному лікарю Семенівського ЦРЛ. На головного лікаря Семенівської ЦРЛ відповідно до Статуту лікарні покладаються обовязки щодо здійснення загального керівництва структурними підрозділами Семенівської ЦРЛ, одним із яких є Криворудська лікарська амбулаторія.

В період часу з 1 липня 2011 року по 5 лютого 2012 року ОСОБА_1, працюючи на посаді лікаря-стоматолога Криворудської амбулаторії, перебуваючи в підпорядкуванні головного лікаря Криворудської амбулаторії та головного лікаря Семенівської ЦРЛ одночасно виконував обовязки начальника відділу охорони здоровя, здійснюючи контроль за діяльністю медичних установ та їх керівників, у підпорядкуванні яких знаходився сам, як лікар.

Так за вказаний період ОСОБА_1В було здійснено перевірку десяти лікарняних закладів Семенівського району, в тому числі і Криворудської лікарської амбулаторії, в якій він працював та в підпорядкування керівника якої знаходився.

Таким чином ОСОБА_1 в період з 1 липня 2011 року по 5 лютого 2012 року, перебуваючи на посаді начальника відділу охорони здоровя Семенівської РДА, здійснював контроль за якістю та обсягами лікувально-профілактичної допомоги в установах і закладах охорони здоровя, які були підпорядковані головному лікарю Семенівської ЦРЛ, у службовій залежності якого перебував сам ОСОБА_1. Він же здійснював перевірку Криворудської лікарської амбулаторії, в якій сам працював лікарем та перебував у службовій залежності від керівника цієї установи.

Відповідно до ст..1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, що набрав чинності з 1 липня 2011 року, конфлікт інтересів це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

За таких обставин ОСОБА_1, будучи попередженим про спеціальні обмеження, встановлені Законами України Про державну службу, Про засади запобігання і протидії корупціїта будучи обізнаним із Загальними правилами поведінки державного службовця, затвердженими наказом Головного Управління державної служби № 300 від 29,11,2011 року, не вжив заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та не повідомив своїх безпосередніх керівників голову Семенівської РДА та першого заступника голови Семенівської райдержадміністрації.

Відповідно до п.3.1 Загальних правил поведінки державного службовцядержавний службовець зобовязаний у межах своїх повноважень вживати заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а саме будь-якої можливості виникнення реальних або таких, що видаються реальними, протиріч між приватними інтересами та його службовими повноваженими, наявність яких може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих йому повноважень.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-7 КУПАП, не визнав та пояснив, що він дійсно обіймав посаду начальника відділу охорони здоровя Семенівської РДА та одночасно працював на 0,25 ставки лікарем-стоматологом. Однак він, як начальник відділу, не мав будь-яких владних повноважень, конфлікту інтересів у ситуації, що склалася в період з 1 липня 2011 року по 5 лютого 2012 року, не вбачає.

Однак вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується показаннями свідків, іншими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_1 в період з 1 липня 2011 року по 5 лютого 2012 року працював на посаді начальника відділу охорони здоровя Семенівської РДА та на посаді лікаря-стоматолога Криворудської амбулаторії.

А свідки ОСОБА_6 голова Семенівської РДА та ОСОБА_7 перший заступник голови Семенівської РДА показали, що ОСОБА_1 не повідомляв їх про наявний конфлікт інтересів та не пропонував його вирішити.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

● наказом № 40 головного лікаря Семенівської ЦРЛ від 30 липня 2008 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду лікаря-стоматолога (а.с.24);

● табелем обліку робочого часу ОСОБА_1 на посаді лікаря стоматолога (а.с.25-40);

● посадовою інструкцією начальника відділу охорони здоровя, із якої вбачається, що начальник відділу підпорядкований безпосередньо першому заступнику голови Семенівської райдержадміністрації та здійснює керівництво діяльності відділу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань ; (а.с.46-47);

● табелем обліку робочого часу ОСОБА_1 на посаді начальника відділу РДА (а..с 53-70);

● розпорядженням голови Семенівської РДА про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу охорони здоровя від 13 лютого 2006 року (.а.с123);

● присягою державного службовця ОСОБА_1 від 14 лютого 2006 року (а.с.169);

● попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України Про державну службута Про засади запобігання і протидії корупціїпідписаними ОСОБА_1 22 квітня 2011 року (а.с.172);

● загальними правилами поведінки державного службовця, з якими ОСОБА_1 під розписку ознайомлений 1 лютого 2011 року (а.с.173-175);

● посадовою інструкцією лікаря-стоматолога Криворудської лікарської амбулаторії, де в п.1.3 йдеться про те, що лікар-стоматолог призначається на посаду та звільняється з неї головним лікарем Семенівської ЦРЛ, а підпорядковується безпосередньо районному стоматологу, головному лікарю Семенівської ЦРЛ та головному лікарю Криворудської лікарської амбулаторії (а.с.174-175);

● путівками про направлення ОСОБА_1 для перевірок роботи лікувальних закладів та звітами про результати перевірок (а.с.206-219);

● постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 травня 2012 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.. 172-7 КУПАП, знайшла своє підтвердження.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 слід розцінювати як обраний ним спосіб захисту.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу охорони здоровя Семенівської РДА, будучи відповідно до підпункту вп.1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупціїособою, уповноваженою на виконання функції держави, в порушення вимог п.п.1,2 ч.1 ст.14 даного Закону, ст.. 10 Закону України Про державну службу, п.3.1 Загальних правил поведінки державного службовця, умисно не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та при наявності конфлікту інтересів не повідомив свого безпосереднього керівника, тому його дії правильно кваліфіковано за ст.. 172-7 КУПАП.

Встановлено, що 27 квітня 2012 року прокурором Семенівського району було складено ще один протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУПАП.

Згідно з цим протоколом ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу охорони здоровя Семенівської райдержадміністрації Полтавської області та будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в період з 1 липня 2011 року по 5 лютого 2012 року щосереди в свій робочий час за основним місцем роботи в Семенівській РДА виконував ще й обовязки лікаря-стоматолога Криворудської лікарської амбулаторії з 11,00 до 13,00, тобто на протязі двох годин, отримуючи при цьому заробітну плату за основним місцем роботи за повний робочий день. При цьому ОСОБА_1 отримано неправомірну вигоду у розмірі 809 грн 85 коп, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного корупційного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно працював на посаді начальника відділу охорони здоровя Семенівської райдержадміністрації та одночасно працював на 0,25 ставки лікаря-стоматолога Криворудської лікарської амбулаторії Семенівського району. Однак обовязки лікаря-стоматолога він виконував поза робочим часом за основним місцем роботи. В амбулаторії він працював щосереди після 17 години, тобто після закінчення роботи в райдержадміністрації. Він також працював в амбулаторії повний робочий день щосуботи, тобто у вихідний день за основним місцем роботи.

Допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_4, що працює акушеркою Криворудської амбулаторії, та ОСОБА_5 завідувачка Криворудською амбулаторією показали, що ОСОБА_1 працював лікарем-стоматологом в амбулаторії по середах та суботах. По середах він розпочинав роботу після 17,00 години, тобто після закінчення робочого дня і ніколи в цей день не працював з 11 до 13 години, як вказано в табелях обліку робочого часу.

Допитані в якості свідків голова районної державної адміністрації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Миколайович- його перший заступник показали, що їм було відомо про роботу ОСОБА_1 лікарем-стоматологом, однак він виконував обовязки лікаря поза робочим часом за основним місцем роботи. Їм невідомі факти, щоб ОСОБА_1 працював у амбулаторії в робочий час за основним місцем роботи.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона працює на посаді начальника відділу організаційно-кадрової роботи Семенівської РДА і на неї покладено обовязки з обліку робочого часу всіх співробітників Семенівської РДА. Їй відомо, що ОСОБА_1 працював ще й лікарем-стоматологом в Криворудській амбулаторії, однак обовязки лікаря він виконував поза межами робочого часу за основним місцем роботи, тому в табелях обліку робочого часу вона проставляла йому години роботи за повний робочий день. Даних про те, що ОСОБА_1 виконував обовязки лікаря у свій основний робочий час в держадміністрації вона не має.

Таким чином при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт роботи ОСОБА_1 в період з 01,07,2011 року по 05,02,2012 рок3 щосереди з 11 до 13 години в Криворудській лікарській амбулаторії та, відповідно, не підтверджено незаконне отримання ОСОБА_1 незаконної винагороди у розмірі 809 грн 85 коп у виді незаконно виплаченої заробітної плати.

На підтвердження вини ОСОБА_1 вказується на табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 в Криворудській амбулаторії , де йдеться про його роботу щосереди з 11 до 13 години.

Оцінюючи ці документи суд виходить із загальних засад оцінки доказів, згідно з якими жоден доказ не має наперед встановленої сили та повинен оцінюватися в сукупності з іншими доказами.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУПАП, не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУПАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУПАП, слід закрити.

При обранні стягнення для ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст..172-7 КУПАП слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Керуючись ст..ст. 245-248, 251,252,247,284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст..172-7 КУПАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження у справі в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУПАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з часу її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий В.І.Халявка