overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0203/2587/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вінницької області, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора ФГ Вокалюки, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має двоє дітей -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 195-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2012 року о 9-10 год. при перевірці інспектором ДС Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області власника газового пістолета було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 зберігає зброю з простроченим терміном дії дозволу.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, оскільки притягується вперше за вказане правопорушення, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ12№001164 від 10.04.2012 року, та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, визнаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 195-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 0203/2805/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.01.2012 року щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з покладеними на нього обовязками, зокрема: заборонено виходити з дому з 22.00 до 06.00 години наступного дня; заборонено перебувати в місцях масового відпочинку та в місцях продажу спиртного на розлив; заборонено виїжджати в особистих справах за межі Вінницького району без дозволу ОВС, крім виїзду в м. Вінницю для реєстрації в Вінницькому РВ УМВС; зявлятись для реєстрації за місцем проживання до Вінницького РВ УМВС кожну 1, 2, 3 та 4 пятниці.

Однак, ОСОБА_1 порушив встановлені судом обмеження.

Так, 13.04.2012 року та 20.04.2012 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Вінницького РВ УМВС України у встановлений день та час, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

Свою вину в порушенні встановленого судом обовязку ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того вина його доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ-12 № 001336, ВІ-12 №001337, поясненнями, та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 187 ч. 1, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 0203/2665/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 ухиляється від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 06.04.2012 року в с. Сокиринці, Вінницького району Вінницької області, біля кафе Бахусвживав алкогольні напої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-12 №001064 від 07.04.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 203/3948/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді голови ліквідаційної комісії ПП Фірма А, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину-

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи на посаді ліквідаційної комісії ПП Фірма А, що розташоване за адресою Вінницький район , с. Лука-Мелешківська, шосе, буд.2 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку по податку на прибуток за 2010 рік в результаті порушення пп.5.3,9 п.5.3 ст.5 ,пп. бп.п 11.2.3 п 11.2 ст.11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №096357 від 21.05.2012 року та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.163-1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 0203/2615/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 року Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 березня 2012 року не затверджена належним чином начальником Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутня характеристика на правопорушника, витяг з бази Армор, а також належний висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

В статті 278 КпАП України визначено, що під час підготовки до розгляду про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути для до оформлення начальнику ВДАІ Вінницького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 0203/2689/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на АЗС помічником оператора с. Зарванці, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого-

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року до Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України. Однак, відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04.05.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України. Тому, вчинення правопорушення, передбачене частиною 1 цієї ж статті протягом року свідчить про його повторність, а тому особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що довідка від 16.04.2012 року не оформлена та не посвідчена належним чином.

В статті 278 КпАП України визначено, що під час підготовки до розгляду про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278, 268, 277, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути для доопрацювання начальнику ВДАІ Вінницького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 0203/2708/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, уродженки Казахстану, Джамбульської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 29.02.2012 року в с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області, палила тютюнові вироби у забороненому місці .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-12 №00755 від 07.03.2012 року, поясненнями, постановою Вінницького районного суду вінницької області від 16ю12ю2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1дмилу Петрівну у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 3 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 203/3863/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ Декоплит, маючого середню освіту, неодруженого, маючого двоє неповнолітніх дітей -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив вимоги законодавства про працю, а саме посадові оклади працівників, які займають посади бухгалтера, менеджера, завідуючого складом, брокер-декларанта, комірника, водія-експедитора та вантажника були встановлені в однаковому розмірі, а саме 1240 грн. з квітня 2012 року, що свідчить про недотримання міжпосадових співвідношень в оплаті праці.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилась по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №02-01-45/630 від 25.06.2012 року, актом перевірки від 25.06.2012 року за № 02-01-45/998 та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Шевчук Л.П.
Справа № 203/3998/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Мічуріна 6, кв.22, маючого вищу освіту, працюючого начальником Тиврівского МНС, одруженого, маючого на утриманні одну дитину -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2012 року близько 21 год. 15 хв. в с.Бохоники по вул. Ватутіна, Вінницького району, Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимог п.2.5ПДР.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати. Крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 208847 від 04.07.2012 року.

Своїми діями вчинив ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його пояснення, його характеристику з місця проживання та роботи, відсутність обставин, які б помякшували відповідальність, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного спяніння є небезпечним як для самої особи водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч.1, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 900 (дві тисячі девятсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 203/3796/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на Хуторі Шевченка,не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2012 року о 10 годині 10 хвилин в місті Вінниці, по вулиці Зодчих, водій ОСОБА_1 керував моторолером марки Ямаха в стані наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимог п.2.5ПДР.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №314221 від 07.06.2012 року та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 203/4113/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільському, Вінницької області по вул. Дністровській, 18/60, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого вищу освіту, непрацюючого, одруженого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2012 року в місті Могилів - Подільський, Вінницької області по вулиці Гоголя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер6810, прилад ARAM 2276, тест №482, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати. Крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 233650 від 30.06.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його пояснення, відсутність обставин, які б помякшували відповідальність, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного спяніння є небезпечним як для самої особи водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч.1, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 (дві тисячі шісот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук