П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Київ, пр.П.Григоренка, 13 «б», кв.72, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 25.06.2012 р. о 14:15 год., керуючи автомобілем «Мітсубіші Галант», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві по вул.С.Петлюри в районі будинку №30, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним, на надав дорогу автомобілю «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок зазначеного сталося зіткнення вказаних транспортних засобів та отримання ними механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 О.В. порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винуватим себе не визнав, зазначивши, що він, починаючи рух з крайньої правої смуги, бачив автомобіль «Фольксваген», який рухався позаду по сусідній смузі на відстані 5-6 м. Вважаючи, що зазначена дистанція достатня, він продовжив рух, однак зіткнення не вдалося уникнути і вказаний автомобіль ударив його автомобіль у ліву частину бамперу.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії СН1 №073473, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення учасників події, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно з п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися .

Зазначених вимог ПДР водій ОСОБА_1 не дотримався.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч