overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/7864/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Баткж В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності МУ МРИ К А ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.07.2012р. близько 16 год. 20 хв. по вул. Київській 164-А в с. Гоголів Броварського району Київської області, ОСОБА_2. керував мотоциклом марки «Днепр 10» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАГІ підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.ЗО, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПО СТ А НОВ И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАІІ і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляцїкіерез Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/9001/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня 11-Б класу Гімназії ім.. Олійника що в м. Бровари, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012р. близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на території залізниці, що розташована по вул, Дімітрова 18 в м. Бровари, в громадському місці курив тютюнові вироби та вживав алкогольні напої (бір-мікс), тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 175-1 та ч.І ст. 178-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.І ст. 175-1 та ч. 1ст. 178-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Проте, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. і ст. 175-1 КУгіАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАГІ.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі 4.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 1007/9001/2012 р. (Провадження № 3/1007/2458/2012 р.) і JNb 1007/9000/2012 р. (Провадження № 3/1007/2457/2012 р.) та присвоїти їм спільний № 1007/9001/2012 p. (1 Іровадження № 3/1007/2458/2012 p.).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка має неповнолітній вік, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст 15, п.2 ст.24-1, ст.26, сг.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175-1 КУпАП та ч.1 ст.178-1. Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7867/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Т-Лайт» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2012р, близько 11 год. 00 хв. по Броварському проспекту в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 25.06.2012 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують і обтяжують його покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) три.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міеькрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7885/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батю к В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району У ДА І ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адзесою; вул. Польова, 29, м. Бровари Київської област і,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012р. близько 22 год. 45 хв. в с. Лігки Броварського району Київської області, Якименко

С.А., керував автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» № АРБЛ-0598, тест № 33 результат якого 0.87 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, потребує у постійному використанні посвідчення водія. Проте, його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, як? обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУгіАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Батю к
справа № 1007/7887/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В,В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МЕ> ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не

працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012 року близько 18 год. 00 хв.; ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 81, що по вул. Леніна в м. Бровари Київської області, був агресивним, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, при цьому пошкодив паркан зазначеного будинку. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 12.07.2012 року допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАГІ та відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т АНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять ) три,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Багюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В,В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району УДА! ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Автопас», удівця, на утриманні маючого малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 07.09.2012 р. за ч.І ст. 130 КУпАГІ, моб. тел.. ,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012р. близько 18 год. 45 хв. по вул Гоголівській 73 в с. Требухів Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ д/н А! 1047 ВН з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольного напою водій відмовився. Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2012 р. № 1007/9612/2012 р. стосовно ОСОБА_1 накладено адмін. стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 годин, які він відпрацював.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України повторно протягом року, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.130 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 14.08.2012 року на прохання працівників ДАІ відмовився від проходження від медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який вдруге притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАГІ. позитивну характеристику за місцем роботи та проживання, удівця та який має на утриманні малолітню дитину. Обставини, які обтяжують його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 і.5-1, ст.30-1, ст.221, ет.283, ст.284, ст.285 КУпАГІ та відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

II О С ТА НОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8031/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ЕУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, проїздом перебуваючи на території України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Федерації, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2012року близько 07 год. 40 хв. на 38км+50 м а/д Київ-Чернігів в межах с. Скибин Броварського району Київської області. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 РУС, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «ТАЗ» д/н А! 3759 СН, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п 10.1 та п. 10,3 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений сг. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, 3 матеріалів справи вбачається, що остання, визнає вину у скоєному правопорушенні га клопоче про розгляд справи у її відсутності. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до а д м і н і страти вної в ід по в і дал ьності.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАГІ підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАГІ і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) три.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8042/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прагюючого на посаді директрра ГОВ «В-Лог», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012року в ході перевірки ТОВ «В-Лог» головним державним податковим ревізором-інпектором було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора підприємства, як посадова особа допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. і98 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 (зі змінами та доповненнями), отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, вина останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.. 38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 04.04.2012 року, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 04.07.2012року.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись к2 ст.38, ст.221, гі.7 ст.247, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А НОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП. На підставі ст,38 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом ! 0 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8085/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м, Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району УДА! ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності КОНДРАТ Е Н К А ОСОБА_1, 09.09/ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012р. близько 11 год. 00 хв. на перехресті вул.Київсьбкої з вул. Гонти в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марка «Дача» д/н АІ 3629 А Г при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 177, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті ДГП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддали його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8081/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, ідо надійшли від начальника ВДА1 Броварського району УДА1 ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2012року близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав з прилеглої території буд. №>262, що по вул. Київській в м. Бровари, на головну дорогу, при цьому не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю. Проте його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

II О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грН.

Постанова може бути оскаржена до апеля дійного суду Київської області на протязі 10 днів з ДНЯ винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд,

Суддя В.В. Батюк