Постанова
Іменем України
Суддя Марїнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Територіальної Державної Інспекції праці в Донецькій області у відношенні директора ТОВ «ОА СУ-7», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Донецьк, пр..Миру, 4/23, за ст. 41 ч. 1 КпАП України-
05 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 05-37-038/0027 від 20 листопада 2012 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16 вересня 2012 року, 16:30 год., Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, пр..Маяковського, 38А, а саме:
1. Заробітна плата виплачується один раз на місяць. Так, за серпень 2012 року заробітна плата працівникам була виплачена 13 вересня 2012 року, заробітна плата за вересень 2012 року була виплачена 08 жовтня 2012 року. Крім того, на час перевірки ще не було виплачено заробітну плату за жовтень 2012 року. Зазначене свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог частин 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України та частин 1, 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».
2. Тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, головний механік, бухгалтер, менеджер по оренді, майстер по електрообладнанню, завідуючий господарством, сторожа на протязі 2012 року отримували заробітну плату із розрахунку мінімальної, директор, заступник директора та головний економіст - у розмірі 2350,00 грн. на місяць, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ч. З ст. 6 Закону України «Про оплату праці».
3. Умови оплати праці не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відпустки».
ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими або обтяжуючих обставин не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ст. 41 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд
Суддя (підпис) О.П. Пономарьов
Суддя
Дата документу 17.12.2012