overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/2343/12
Номер провадження 3/1801/610/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля Сумської області, вул. Крупської, буд. 21, не працюючу

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутнія за місцем свого проживання під час перевірки співробітниками міліції, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї обмежень про адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 21 травня 2012 року, адміністративне стягнення адміністративний арешт строком на пятнадцять діб).

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

З пояснень, які містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 винною себе визнала повністю.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкованого ВОМП УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1988/12
Номер провадження 3/1801/486/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем буфету, який належить ФОП ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2012 року при перевірці буфету, який належить ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський району, м. Ворожба, вул. Новікова, буд. 10, було виявлено порушення п. п. 1, 2, 9, 11, 13 ст. 3 ЗУ № 265/95 ВР від 06.07.1995 року Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції на суму 20 грн. 15 коп. без видачі відповідного розрахункового документу. Крім цього, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків - сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Сума невідповідності склала 223 грн. 60 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, хоча була повідомлена про день, місце та час розгляду справи. Згідно наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 винною себе остання визнала.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 УпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2427/12
Номер провадження 3/1801/631/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2012 року близько 08 години громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку м. Білопілля, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації як субєкта господарювання та відповідно до закону ліцензії на продаж тютюнових виробів.

В судовому засідання ОСОБА_1 винною себе визнала повністю.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів та без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією тютюнових виробів, а саме цигарок: «KENT» в кількості 4 (чотири) пачки, «Marlboro» gold original - 4 (чотири) пачки, «Camel» blue 2 (дві) пачки, «Camel» filters 3 (три) пачки, «LM» сірий 3 (три) пачки, «Chesterfield» bronze 3 (три) пачки, «Chesterfield» blue 3 (три) пачки, «Bond» street (сірий) 3 (три) пачки, «Bond» street (синій) 4 (чотири) пачки, «Прилуки» червоні 4 (чотири) пачки, «Прилуки» особливі (сині) 3 (три) пачки, «Ватра» преміум класична 3 (три) пачки, «Ватра» преміум сучасна 2(дві) пачки, «Ватра» фільтр червона 2 (дві) пачки, «Атаман» - 5 (пять) пачок, «Monte Carlo» blue 1 пачка, «NEXT» синій 2 (дві) пачки, «Прима Люкс» червона 1 (одна) пачка, «Прима Люкс» золота 2 (дві) пачки, «Прима Люкс» синя 2 (дві), «Прима Люкс» серебриста 1 (одна) пачка, «Glamour» Lilac 2 (дві) пачки, «Glamour» Azone 1 (одна) пачка, які поміщені до картонної коробки і знаходяться на зберіганні у Білопільському РВ УМВС України в Сумській області, з подальшим їх знищенням і без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення..

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2085/12
Номер провадження 3/1801/511/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2012 року о 04-45 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись на ставку біля с. Терещенки Білопільського району Сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сітками із ліски, впіймав 30 линів, 20 карасів та 20 пліток загальною вагою 10 кг., завдавши збитків рибному господарству України на суму 5 610 грн. 00 коп.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь лову та стягненням із останнього збитків завданих ним рибному господарству України в сумі 5 610 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову двох сіток із ліски L-30 м; h 1,0 м, ?- 30 мм, які знаходиться на зберіганні на складі Сумидержрибохорони в м. Суми, з подальшим їх знищенням.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Терещенківської сільської ради сільської ради Білопільського району Сумської області 5 610 (пять тисяч шістсот десять) грн. 00 коп. на р/р 0062, 24062100, ОКПО отримувача 23635244, МФО банку 837013 ГУДКУ у Сумській області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2136/12
Номер провадження 3/1801/528/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2012 року близько 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував в м. Білопіллі по вул. 1 Травня мотоциклом «Ява -350», д. н. 1696 СУВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про день місце та час розгляду справи. Згідно наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 винним себе останній визнав

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №264037 від 15 червня 2012 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2288/12
Номер провадження 3/1801/587/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2012 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явилась на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ, про причини неявки не повідомила, чим порушила п. 1 встановлених відносно неї обмежень про адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 21 травня 2012 року, адміністративне стягнення адміністративний арешт 15 діб).

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з»явилась, причини неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи.

З пояснень, які містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 5 (п»яти) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкованого ВОМП УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2208/12
Номер провадження 3/1801/545/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студена ДПТНЗ БПЛЗТ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року близько 22 год. 45 хв. в м. Білопіллі по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мопедом «VIPER Active», без д. н., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №264070 від 18 червня 2012 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід адміністративного впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2414/12
Номер провадження 3/1801/629/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в Суми, АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2012 року близько 13 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску на напрямку н. п. «Тьоткіно» (РФ) - н. п. «Рижівка» (Україна) в районі інформаційного покажчика № 1200, за що був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані близько 50 метрів від лінії Державного кордону та близько 150 метрів від населеного пункту «Рижівка» (Україна).

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Згідно пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи винним себе останній визнав.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2329/12
Номер провадження 3/1801/599/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2012 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній вдома під час перевірки, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

З пояснень, які містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2408/12
Номер провадження 3/1801/624/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля Сумської області, вул. Крупської, буд. 21, не працюючу

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2012 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутнія за місцем свого проживання під час перевірки співробітниками міліції, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї обмежень про адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 21 травня 2012 року, адміністративне стягнення адміністративний арешт строком на пятнадцять діб).

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була сповіщена про день, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

З пояснень, які містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 винною себе визнала повністю.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкованого ВОМП УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: