печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6367/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.01.1938р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, ОСОБА_2Українки, 28, кв.118, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2012 року о 19-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по ОСОБА_2Українки, 26 в м. Києві, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи перестроювання, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.1, 10.3ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №022909 від 13.09.2012року, складений інспектором сектору ДМ ДТП ВДАІ Печерського РУ м. Києва ОСОБА_4

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ним правопорушення не визнав, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Заперечуючи свою вину ОСОБА_1 зазначив, що він рухався в крайні лівій смузі та на розвороті зупинився, що б пропустити автомобілі, які рухались в протилежному напрямку, а праворуч від нього, на тому ж розвороті стояв автомобіль марки «Лексус». Коли потік транспорту, що рухався з вул. Кутузова пройшов він виїхав на пяту смугу, ввімкнувши правий поворот, щоб заїхати у двір будинку по ОСОБА_2Українки, а автомобіль марки «Лексус», проїхавши шосту смугу різко повернув ліворуч, що призвело до зіткнення з його автомобілем. Таким чином, вважає винним в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля марки «Лексус», ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він рухався по ОСОБА_2Українки в крайній лівій смузі за автомобілем марки «ВАЗ» та на розвороті, переконавшись у відсутності автомобілів і безпеці руху, почав маневр попереду автомобіля марки «ВАЗ», після чого перестроївся праворуч, щоб заїхати у двір будинку по ОСОБА_2Українки. Коли він порівнявся з автомобілем марки «ВАЗ», останній раптово без попереджувальних сигналів почав змінювати напрямок руху-праворуч, при цьому не переконався в безпеці руху, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що механізм зіткнення та пошкодження транспортних засобів фізично та технічно спроможні із викладеними інспектором обставинами по суті порушення, оскільки перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху, ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечним при перестроюванні праворуч, а тому вина ОСОБА_1 в порушенні п.10.1, п.10.3ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, кількість пошкоджених транспортних засобів, вважаю за необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 31.01.1938р.н. винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Притягти ОСОБА_1, 31.01.1938р.н. до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється.

Суддя ОСОБА_5