overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1013/3751/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

20.03.1964р.н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

смт. Гостомель Київської області,

працює: ПП «Будлогістик»

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.02.2012 в АДРЕСА_1, при проведенні перевірки приватного підприємства «Будлогістик»встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб за грудень 2010 року. Платіжне доручення подано 18.02.2011 № 02 в сумі 1157,46 грн., а термін подачі платіжного доручення до 31.01.2011.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає, за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/3751/2012. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення де зазначено викладені обставини і в поясненнях особи, яка притягається до адмінвідповідальності зазначається: «відсутність коштів».

Керуючись ст.33, ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3852/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

29.06.1984 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: Київська область,

м. Буча, вул. Яснополянська 36,

працює: Таксі «Бріг»- водій

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.03.2012 о 12-10 год. в м. Буча по вул. Вокзальній, ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS»д.н.з.АІ6863АР в стані наркотичного спяніння, чим допустив порушення п.2.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи до суду зявився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав і пояснив, що 05.03.2012 курив з друзями кальян, але що там були присутні наркотичні речовини не знав, наркотики не вживає. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/3852/2012р., а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком та поясненнями самого порушника.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Дане стягнення на думку суду забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративого правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3948/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Ворзель Київської області ,

не працює,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.03.2012 о 03-05 год. в м. Севастополь по вул. Горького 56, ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо 307»д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотест 6810 «Драгер»№ 528.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду зявився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав та зобовязувався в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/3948/2012р., а саме: довідкою; протоколом про адміністративне правопорушення; розпискою; алкотестом «Драгер»; рапортом та поясненням самого порушника.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Дане стягнення на думку судді забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3952/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: Калініна 82 Б,

смт. Гостомель Київської області ,

не працює,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.03.2012 о 22-15 год. в смт. Гостомель, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п.2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотест 6810 «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину, у вчиненні даного адмінправопорушення визнав та пояснив, що 09.03.2012 повертаючись додому з м. Києва вжив пляшку пива, а сісти за кермо змусили сімейні обставини.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/3952/2012р., а саме: довідкою; протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями; алкотестом «Драгер»та поясненням самого порушника.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Дане стягнення на думку судді забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3966/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.07.1970р.н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Київська область

АДРЕСА_1,

не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 15.01.2012 р. близько 17-00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, бражав нецензурною лайкою, чим завдав психологічної травми останній. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Правопорушник для розгляду справи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає, за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що дану справу необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КупАП, а саме відсутні докази про порушення ним громадського порядку та спокою громадян.

Відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, передбачено ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/3744/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.10.1974р.н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: ТОВ «Ворзельський ліс»

вул. Пролетарська 11, смт. Ворзель

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.02.2012 в смт. Ворзель по вул. Пролетарська 11, при проведенні перевірки ТОВ «Ворзельський ліс»встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб за квітень-листопад 2011.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суддя вважає, за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/3744/2012.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4183/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.01.1976р.н.,

місце народження: Черкаська область,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Ірпінь Київської області,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.03.2012 близько 02-00 год. в м. Ірпені по вул. К. Маркса, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п.2.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав, вказав, що в подальшому не буде вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/4183/2012р., а саме: копією довідки; протоколом про адміністративне правопорушення; висновком та поясненнями самого порушника.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді штрафу. Дане стягнення на думку судді забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/2033/207/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ельдар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2012 р. ОСОБА_1 не зявився до Фрунзенського РВ на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 020968 від 12 січня 2012 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 187 ч.2, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ельдар огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-287/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Якіра 15 А,

не працює

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд постановою Піщанського районного суду Вінницької області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання 24.01.2012 о 01-00год, чим порушив правила адміністративного нагляду та та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи до суду зявився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав та пояснив, що вийшов за цигарками в магазин і не подивився на годинник. Обіцяв не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 3-287/12, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою за справою про адміністративне правопорушення; рапортом; копією постанови та поясненням самого порушника.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-323/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

06.09.1968р.н.,

місце народження: м. Ірпінь,

проживає: Київська область,

АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.01.2012 о 11-00год ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї стосовно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, не відчиняв двері квартири, чим завдав психологічної травми останній.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Правопорушник для розгляду справи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає, за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 3-323/12р., а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою за справою про адміністративне правопорушення; копією протоколу усної заяви за повідомленням ОСОБА_3С, яка просить прийняти міри до вітчима, котрий не пускає її та сестру ОСОБА_2 додому; копіями пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-270/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.04.1974р.н,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ч.1ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.01.2012 о 11-20год на ринку в м. Буча ОСОБА_1 проводив збут риби - пеленгас 10кг, без відповідних на те документів, а саме під час перевірки відсутня накладна на законність придбання риби.

Вказаними діями скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.88-1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає, за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 3-270/12р., а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, розпискою.

Керуючись ст.33, ч.1ст.88-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-344/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працює: ТОВ «Сав Сервіс»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 16.02.2012 близько 09-30год в смт. Коцюбинське по вул. Залізничній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п.13.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив обставини зіткнення та пошкодження транспортних засобів, однак вину не визнав, посилаючись на те, що він дотримався правил дорожнього руху, підїхав до правого краю дороги наскільки було можливо, але водій іншого авто не дотримався дистанції при розїзді.

Такі покази ОСОБА_1 узгоджуються із поясненнями що знаходяться в матеріалах справи та поясненнями свідка: ОСОБА_2

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи № 3-344/2012р. суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Закриваючи провадження в справі, суд враховує, що відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3