overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/1154/12
10.02.2012 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО «Термо инжиниринг», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП, -
ОСОБА_1, являясь директором ООО «Термо инжиниринг», расположенном в г.Днепропетровске по ул.Бердянская, 56 несвоевременно подал в учреждение банка платежное поручение о перерасчете налога на добавочную стоимость, граничный срок оплати 30.11.2011г, фактически платежное поручение подано 13.12.2011г., чем нарушен п.57.1 ст.57 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010г №2755-VI.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.01.2012 года, копией акта поверки деятельности предприятия №126/15-2/34733602 от 20.01.2012 года, объяснениями правонарушителя ОСОБА_1
Оценивая доказательства, считаю, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.163-2 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 401/1150/12
10.02.2012 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО НВП «ДСУ-Электромонтаж», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП, -
ОСОБА_1, являясь директором ООО НВП «ДСУ-Электромонтаж», расположенном в г.Днепропетровске по пр.и.газеты «Правда», 3-Б несвоевременно подал в учреждение банка платежное поручение о перерасчете налога на добавочную стоимость, граничный срок оплати 19.11.2011г, фактически платежное поручение подано 06.12.2011г., чем нарушен п.57.1 ст.57 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010г №2755-VI.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.01.2012 года, копией акта поверки деятельности предприятия №70/15-2/33473759 от 17.01.2012 года, объяснениями правонарушителя ОСОБА_1
Оценивая доказательства, считаю, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.163-2 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 401/2376/12
29.02.2012 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 Гариб-оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, частного предпринимателя «Шалимов», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, -
27.02.2012г. около 11-00, ОСОБА_1, находясь на рынке «Воронцовский»расположенного по пр.Воронцова, 61 в г.Днепропетровске, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ОСОБА_2 и других граждан рынка, на замечания не реагировала, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что 27.02.2012г около 11-00 он находился на рынке «Воронцовский»расположенного по пр.Воронцова, 61 в г.Днепропетровске, где выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ОСОБА_2 и других граждан рынка.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении серии ДН №0612641 от 27.02.2012г;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2012г.;
- письменным пояснением ОСОБА_3, ОСОБА_4
Назначая вид административного взыскания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства данного дела и считаю, что ОСОБА_1 должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 Гариб-оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 401/2472/12
05.03.2012 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ООО «Промсервис-Днепро», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП,-
ОСОБА_1 являясь главным бухгалтером ООО «Промсервис-Днепро», расположенном на ул.Каштановой, 47 в г.Днепропетровске, несвоевременно предоставила в налоговую инспекцию платежное поручение на перерасчет налога, граничный срок которого 30.06.,2011, 30.07.2011, 30.08.2011, 30.09.2011, 30.10.2011, 30.11.2011, 30.12.2011, 30.12.2011, 30.01.2012 года, а предоставлены 29.07.2011, 26.08.2011, 30.09.2011, 28.10.2011, 30.11.2011, 27.12.2011, 30.01.2012, 15.05.2012 соответственно.
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.02.2012г., актом проверки деятельности предприятия от 17.02.2012г., объяснениями правонарушителя ОСОБА_1
Оценивая доказательства, считаю, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.163-2 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A. розглянувши матеріали, які надійшли : від ДПІ у м. Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «БК ПІВДЕНЬБУТ ЛТД», громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

14 травня 2012 року ОСОБА_1 працюючи головним

бухгалтером ТОВ «БК ПІВДЕНББУТ ЛТД», допустила несвоєчасне

повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою

зормою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2011 року, чим

скоїла правопорушення, передбачене статтею 1634 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не

з'явилася.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого

ст.1634 ч.І, тобто неутримання та неперерахування до бюджету сум

податку з доходів фізичних осіб, не повідомлення державним податковим інспекціям відомостей про доходи громадян за 4 квартал

2011 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду

матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом, платіжного

доручення.

Однак, в зв'язку з тим, що минули строки накладання

адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП

звязку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 221, 283, 284, 163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною в скоєні

адміністративного правопорушення за ч.І ст.1634 КпАП України, від

притягнення до адміністративної відповідальності звільнити у

зв'язку зі сплином часу притягнення до адміністративної

відповідальності, провадження по справі закрити.

Постанова може в встановленому законом порядку.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Семенов O.A. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
1979року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за статтею 63 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10травня 2012 року ОСОБА_1 працюючи директором ВКФ"Кварц", несвоєчасно подав платіжне доручення до установ банку на перерахування до оплати суми збору за здійснення деяких видів підриємницької діяльності, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 1632 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав та надав пояснення, що порушення допущено ненавмисно, помилково було враховано на рахунок роздрібної торгівлі, просив обмежитись попередженням.

В діях ОСОБА_1 , вбачається порушення передбаченого 1632 ч.І, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.І, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні аміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі85, 00грн .

Постанова мож ебути оскаржена в встановленому законом порядку.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Геменов O.A., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського MB УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.1732 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем чвого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, ::ражав її, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 17З2 ч.І КУпАП.

З правами та обов'язками відповідно до от.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України ОСОБА_1ознайомлений.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вказані обставини підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,

рапортом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.І КУпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, та керуючись -.ст.23,32,33,1732 ч.І, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні ¦ністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

Іллічівського MB УМВС України в Одеській області про притягнення

до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає: Одеська обл.,

м.Іллічівськ,

АДРЕСА_1,

не працюючого, громадянина

України,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки з виховання

свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на навчанні в

Валтської загальноосвітньої школи-інтернату №2, не контролює

процес навчання, не забирає на відпочинок, матеріально не

забезпечує.

ОСОБА_2 роз'яснені права згідно ст.63 Конституції

України, ст.2 68 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та

зобов'язався більше уділяти уваги сину.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення ОД №014 97 31,

поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної

справи, рапортами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ч.І ст.184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, притягти до адміністративної

відповідальності за ч.І ст.184 КпАП України та застосувати до

нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в встановлений законом порядок.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.12.2012 Справа №: 014/785/12-п
П О С Т А Н О В А

20.12.2012 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2012 року близько 16 год.33 хв. в м.Кагарлик по вул.Загородній, керуючи автомобілем ВАЗ-21053 д.н. 945-53КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ1 № 467112 від 05.12.2012 р.

- поясненнями свідка

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.12.2012 Справа №: 014/777/12-к
П О С Т А Н О В А

10.12.2012 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме: в приміщенні Кагарлицької ЦРЛ у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 0437888 від 10.12.2012 року

-пртоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2012 року

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

- копією пояснення порушника

- формою №1

поясненнями порушника від 10.12.2012 року

постановою від 10.12.2012 року

супровідні

відповіддю з Кагарлицької ЦРЛ

копією протоколу медичного огляду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох) діб адмінарешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.12.2012 Справа №: 014/782/12-п
П О С Т А Н О В А

14.12.2012 рокум.м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2012 року близько 08 год. 00 хв. на 73 км., а/д Київ-Знамянка ,керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість , не врахував дорожню обстановку , виїхав на зустрічну смугу руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 14.2, 14.6 України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії АІ1 № 470501 від 11.12.2012 р.

схемою ДТП

- протоколом огляду транспорту

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді у вигляді 340 грн. штрафу .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.12.2012 Справа №: 014/780/12-п
П О С Т А Н О В А

13.12.2012 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М 30.11.2012 року близько 22 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Московська,19, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в адресу своєї баби ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0449014 від 13.12.2012 року

- висновком від 01.12.2012 року

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями порушника

- формою №1

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_4

Станом на 24.12.2012 року постанова набрала законної сили .

Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 709/565/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 04.02.2013 року біля 18-00 год на тереторії Сулинської затоки поблизу с. Кліщинці, Чорнобаївського району здійснив незаконний вилов риби риболовною мисиновою сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу приблизною вагою 7 кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба лящ - 4 (чотири) шт. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави та конфіскації риболовної сітки, яка знаходиться на зберіганні, згідно приймального акту 119 від 11 лютого 2013 року, на складі в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області .

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 112 грн. 00 коп. в прибуток держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 22.03.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 2.2.06.2013 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року в ході перевірки умов зберігання зброї встановлено, що пістолет «Вий», калібр 9 мм №ЧН 005564, власником

якого є ОСОБА_2, відсутній за місцем його реєстрації по вул. Гайдара 10/44 в м.Іллічівську, Одеської області, як пояснив ОСОБА_2 він його загубив. Таким чином ОСОБА_2 скоїв

правопорушення, передбачене ст.195-4 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом

про адміністративне правопорушення серії ОД №077218 від 22.06.2012 року, письмовою заявою, рапортом працівника міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної

відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.195-4

Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання гідно Закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала чинності з « » ________2012 р.