overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3653/12 Провадження № 3/202/1708/12

"26" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя Червоноармійська 7 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2012 року о 04-10 в м. Бершадь по вул. Жовтневій гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував атвомобілем "Вольц ОСОБА_2" д.н.з. НОМЕР_1. ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи вищезазначане вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької

області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3769/12 Провадження № 3/202/1744/12

"05" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницьій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_2Маркса 1, до адміністративної відповідальності не притягалася ,

за ст. 178 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/12 № 002848, 19.10.2012 року о 15-00 гр. ОСОБА_1 в м. Бершадь по вул. Набережній , перебувала в п"яному вигляді, чим пригнічувала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати.

ЇЇ вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/12 № 002848, де зазначено пояснення гр. ОСОБА_1, де вказано, що з протоколом ознайомлена та згодна.

Призначаючи гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 178 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 37, 38, 164, 178 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області чи опротестована прокурором протягом десяти днів з часу її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3091/12 Провадження № 3/202/1454/12

"12" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС україни у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Берізки-Бершадські 8-го Березня 4 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2012 року в м. Бершадь по вул. 50 Р. Жовтня гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1. ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи вищезазначане вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької

області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3775/12 Провадження № 3/202/1748/12

"26" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Осіївка Печеного 21 , до адміністративної відповідальності не притягалась ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 не займається належним вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка 20.09.2012 року о 21-00 вступала в статеві зносини з неповнолітнім ОСОБА_3 ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП. .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи вищезазначане вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження .

Керуючись ст. 184 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької

області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3360/12 Провадження № 3/202/1568/12

"07" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_2,27, до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 312726 року, 22.09.2012 року о 23-30 в м. Бершадь по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,керував скутером "Вайпер". Від медичного освідування в Бершадській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду даної справи бкв повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 312726 року.

Призначаючи гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 37, 38,130 ч.1, 164, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

202/3241/12 3/202/1524/12

"26" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Вовчок Кошового,21 , до адміністративної відповідальності притягався ,

за ст. 130 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2012 року о 18-45 в с. Бирлівка по вул. Леніна гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'янння, керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. н2739 ВІ. ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУПАП .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи , а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 312684 від 07.09.2012 року; довідкою начальника Бершадського ВДАІ, згідно якої відносно ОСОБА_1 попередній адміністративний матеріал за ст.130 КУпАП складено 28.01.2012 року; висновком № 126 , щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1.

Враховуючи вищезазначане вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. 130 ч.3 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді п"яти років позбавлення права керування транспортними засобами .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької

області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0915/3841/12

Провадження № 3/0915/1083/12

30 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником відділу ОДА Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: с.Загвіздя Підгірна,47, за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ІВ № 0064286 від 24.08.2012 року, ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки відсутнє підтвердження вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в матеріалаї даної справи є тільки протокол заява та пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 і неповнолітнього ОСОБА_4; крім того, відсутні дані щодо перевірки факту, викладеного в протоколі заяві, в порядку ст. 97 КПК України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел..НОМЕР_1

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2012 року в 22-10 в м.Новогродівка по вул. Піонерська ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа» з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини роту, невнятна мова). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП

призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел..НОМЕР_1

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2012 року в 08-15 в м.Новогродівка по вул. Шкільна ОСОБА_2 керував скутером, об»ємом двигуна 49,9 куб.см з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини роту). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП

призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Космонавтів,13

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2012 року в 09-30 на вул.Шота в м.Красноармійську ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з авто CERATO держ. ном. АН8219АО, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним. Просить суворо не наказувати, раніше до відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувався, є пенсіонером.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на підставі ст.124 КУпроАП піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. ( протокол АН1 671114 від 25.08.2012 року).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686427 одержувач: міський бюджет м.Новогродівка, для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 402/995/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014790 від 23.03.2012 року, ОСОБА_1,21.03.2012 року о 17.20 годині знаходячись в с. Михайло-Заводське Апостолівського району по вул. Гагаріна 1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 даних при складанні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 21.03.2012 року він знаходився дома по вул. Гагаріна в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 (а.с. 4).

Із письмових пояснень даних при складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 встановлено, що 21.03.2012 року її син вчинив сварку в ході якої погрожував їй фізичною розправою .(а.с.5 )

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу правопорушника, керуючись ст. 1732 ч.2, 268, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 1732 ч.2 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 402/993/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в м .Апостолове, вул. Залізнична, 66 Апостолівського району, Дніпропетровської області по ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015597 від 22.03.2012 року, ОСОБА_1 з 10.03.2012 р. по 19.03.2012 року знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2 погрожував йому фізичною розправою та виганяв його з дому ,чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 даних при складанні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він зловживає спиртні напої разом з друзями, після чого між ним та сином виникають сварки.

Із письмових пояснень даних при складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 встановлено, що протягом тривалого часу його батько ОСОБА_1 зловживає спиртні напої, вчиняє дома сварки та погрожує фізичною розправою. (а.с.4-5 )

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу правопорушника, керуючись ст. 1732 ч.1, 268, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 1732 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Диба Л. М.