overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14124/12

15.08.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.06.2012 року близько 11 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Пересопницька здійснював торгівлю з рук тютюнових виробів іноземного виробництва немаркованих марками акцизного збору установленого зразка.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про порушення митних правил серії РВ № 002548 від 30.06.2012 року, протоколом огляду від 26.06.2012 року, рапортом від 30.06.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією.

На підставі ч. 1 ст. 156 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень) із конфіскацією.

Конфіскації у прибуток держави 100 пачок тютюнових виробів марки Дойна, виробництва Республіки Молдова та 200 пачок тютюнових виробів марки Наша марката марки Фест, виробництва Республіка Білорусь, які були вилучені згідно протоколу огляду від 26.06.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14356/12

30.07.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Рівненський МЖК

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ Рівненський МЖК встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування земельного податку, чим порушив п.п. 16.1.4, 16.1 ст. 16, п. 31.1 ст. 31, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 926918 від 20.07.2012 року, актом про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку № 155 від 05.07.2012 року, актом про результати невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання до бюджету № 299 від 06.07.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-2, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16094/12

04.09.2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено, -

ВСТАНОВИВ:

В проколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.08.2012 року близько 00 год. 05 хв. у м. Рівне по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1Ю, керував автомобілем марки Фольксваген - транспортерд.р.н. ВК7796ВАз явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), від проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь. Однак до початку розгляду справи по суті, подав до суду клопотання, у якому вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається. Просить не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як засобів сплати не має, а також просить не позбавляти його прав керування, так як без можливості користуватись автомобілем залишиться взагалі без роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 156214 від 19.08.2012 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.08.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16134/12

29.08.2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з РР ДПС ВДАІ Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ Фіто-Лект, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.08.2012 року близько 18 год. 30 хв. у м. Рівне по вул.. Чернишова, 10. Аодій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110557д.р.н. АХ7195АЕ, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Пежо-308д.р.н. ВК9941ВВ під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, рухаючись в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 164872 від 20.08.2012 року, схемою ДТП від 20.08.2012 року, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.08.2012 року.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16335/12

04.09.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 неналежно виховує свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка самовільно їздила по містах України, чим порушує вимоги ст.. 184 КУпАП.

Згідно даних АРМОР, ОСОБА_1 протягом року, а саме 20.06.2012 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії РВ № 033524 від 31.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, листом начальником служби у справах дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушниці, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 184, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14365/12

31.07.2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ Західенергоресурс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорущення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ Західенергоресурсвстановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 138565 грн. та встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування на суму 219903 грн. та занижено залишок відємного значення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 926645 від 11.07.2012 року, актом № 257/22-100/37245962 від 11.07.2012 року.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушниці, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку що до порушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/15987/12

27.07.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ДЧП Рівненський облавтодорВАТ ДАК Автомобільні дороги України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ДЧП Рівненський облавтодорВАТ ДАК Автомобільні дороги Українивстановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування земельного податку по строку 30.05.2012 року фактично подано 31.05.2012 р. платіжним дорученням № 511 на суму 6107,53 грн., чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 31.1 ст. 31, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 926911 від 16.07.2012 року, актом № 156 від 06.07.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/13794/12

20.07.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністрування ПДВ, акцизного податку ДПІ у м. Рівному

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, директора ТОВ Екомедтех, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що громадянка ОСОБА_1 не подала платіжне доручення на перерахування належних до оплати податків та зборів по уточнюючих розрахунках № НОМЕР_1 від 11.05.2012 року, № НОМЕР_2 від 11.05.2012 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 161333 від 10.07.2012 року та актом № 258 від 07.06.2012 року

Суд, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16110/12

21.09.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02 серпня 2012 року близько 01 год. 50 хв. в смт. Маневичі по вул. Вокзальна Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мазда 323д.р.н. ВК0272ВСу стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 273487 від 02.08.2012 р., поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.08.2012 року, протоколом огляду транспорту від 02.08.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що порушник утримує будь-кого, він не працює, а отже керування транспортом не є для нього основним джерелом заробітку, а отже суддя вважає, що достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/13607/12

23.07.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, працюючого у м. Рівне по вул.. Кавказька, 1/17

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.07.2012 року близько 13 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ображав нецензурною лайкою батьків, чим вчинив насильство в сімї.

Крім того, згідно даних системи АРМОР, гр. ОСОБА_1 25.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 033100 від 11.07.2012 року, рапортом від 01.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 01.08.2012 року.

Суд, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4