overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5363/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , , громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ОСОБА_2 Народів,14 кв. 54, протягом року адмінстягненню не піддавався,

за ч1 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2012р. о 00.20год. був відсутній за місцем свого проживання в м. Києві по ОСОБА_2 Народів, 14 кв. 54, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 з'явившись на розгляд протоколу, вину визнав, щиро розкаявся. Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина підтверджується рапортом працівника міліції, постановою про встановлення адміністративного нагляду, зокрема про встановлення заборони залишати місце постійного проживання з 24.00год. до 06.00год. , зобов'язанням ОСОБА_1 дотримуватись встановлених обмежень.

При накладенні стягнення враховується особа ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ч1 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн. Термін пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 3-3862/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фантастік Інтернейшнл» ( м. Київ, вул. Хрещатик, 23, код ЗКПО 37717646), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: 04.07.2012 року о 15-09 год в кафе, яке належить ТОВ «Фантастік Інтернейшнл» було встановлено, що субєкт господарювання не поставив на облік РРО за місцем здійснення діяльності, що підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки від 10.07.2012 року, чим порушила п. 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про судове засідання повідомлена належним чином та завчасно, причин неявки суд не повідомила.

Проте вина Піняк с.О. у вчиненому правопорушенні, підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає її вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст., 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністравному стягненую у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці. .

Суддя А.О.Медушевська
Справа № 3-5038/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності РОЗИЄВА БЕГЕНЧА, 05.09.1991р.н., громадянина ОСОБА_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 (грутожиток), раніш до відповідальності не притягувався,

за ч1 ст.203 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2012р. близько о 17.30год. в м. Києві по вул. Кіквідзе,4 був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який отримавши 07.09.2012р. посвідку на тимчасове проживання в Україні не зареєстрував місце свого проживання протягом десяти днів, тобто ОСОБА_3 порушив правила перебування в Україні.

ОСОБА_3 з'явившись на розгляд справи пояснив, що порушив порядок перебування на території України не навмисно.

Крім пояснень ОСОБА_3 його вина підтверджується рапортом працівника міліції , яким було виявлено громадянина ОСОБА_2, а також паспортом ОСОБА_3, де термін перебування продовжено до 15.09.2012р., посвідкою на тимчасове проживання в Україні у якій відсутня реєстрація місця проживання.

При накладенні стягнення враховується особа ОСОБА_3., його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 203 ч1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним РОЗИЄВА БЕГЕНЧА у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст.203 КпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн.

Термін пред'явлення до виконання три місяці. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 3-5357/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч1 ст.203 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2012р. близько о 14.00год. в м. Києві по вул. Кіквідзе, 4 був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який 17.09.2012р. отримавши посвідку на тимчасове проживання в Україні, не зареєстрував місце свого проживання в десятиденний строк.

ОСОБА_1 з'явившись на розгляд справи пояснив, що порушив порядок перебування на території України не навмисно.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується рапортом працівника міліції , яким було виявлено громадянина ОСОБА_2, а також посвідкою на тимчасове проживання в Україні, де відсутня реєстрація.

При накладенні стягнення враховується особа ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 203 ч1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст.203 КпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн. Термін пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 3-4865/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянство України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.09.2012 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві на Наддніпрянському шосе, керуючи автомобілем марки «МАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та створив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2012 року, поясненнями учасників ДТП та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови .

Суддя О.В.Ісаєвська
Справа № 3-4272/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, громадянки України, працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2012 р. о 14-40 год. на вул. Московській, 36 в м. Києві, керуючи автомобілем Хонда АА7359МВ, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху та не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на декоративну бетонну клумбу, чим порушила вимоги п.п. 10.9 ПДР України, та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину не визнала, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №091454 від 19.07.2012 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями учасниці пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, її сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушницею штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Справа № 3-4829/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.08.2012 року о 02 годині 30 хвилин в м. Києві на б-рі Л. Українки, 20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда» д. н. 11 ЕС 2667, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який від удару відкинуло на бордюрний камінь. В подальшому автомобіль «Мазда» д. н. 11 ЕС 2667 скоїв наїзд на бордюрний камінь та рекламний щит.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було заподіяно механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, повідомлений про судове засідання належним чином.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, пояснення правопорушника, в яких він не заперечує своєї вини, вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 12.1 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-5255/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Львова, громадянка України, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1, працює ДП «Лакталіс Україна» (м. Київ, вул. Естонська, 120), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2012 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Цитадельна, 4/7, керуючи автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом здійснила зіткнення з автомобілем марки «Мітцубісі», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.п. 2.3, 10.9, 10.1 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнала повністю.

ЇЇ вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №022187 від 04.09.2012 року, схемою місця ДТП від 04.09.2012 р., поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнала, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1) за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-4902/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянство України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.08.2012 року о 09 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Старонаводницька 59, керуючи автомобілем марки «МАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хундай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року, поясненнями учасників ДТП та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови .

Суддя О.В.Ісаєвська
Справа № 3-4361/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.08.2012 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті бул. Дружби Народів вул. ОСОБА_2 під час руху на основний червоний сигнал світлофора та на додаткову стрілку на табличці на рівні з червоним сигналом, не надала дорогу автомобілю, який рухався на основний зелений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3О, в наслідок чого двом автомобілям завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 16.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, схемою ДТП. та поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненн?і адміністративного правопо?рушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відпов?ідальності, наклавши стягнен?ня у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». .

Суддя В.М. Карабань