Копія: Справа № 1421/6885/12 рік
Провадження № 3/1421/1927/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Первомайськ Миколаївської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді завідуючої Первомайської міської психолого-медико-педагогічної консультації управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області, розлучена, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі серії МИ № НОМЕР_1 від 24.12.2012 р. зазначено, що 27.11.2012 року в період з 14 години до 14 години 30 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_1 виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти даного адміністративного правопорушення, пояснила, що ОСОБА_2 її колишній чоловік, який працює на посаді начальника Первомайського міськрайонного центру зайнятості і з яким у вказаний в протоколі час у неї дійсно виникла сварка на побутовому грунті, протее нецензурною лайкою вона не виражалася та громадський порядок не порушувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так як вказані в протоколі обставини не підтверджуються допустимими доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол було складено в результаті перевірки заяви головного спеціаліста-юрисконсульта Первомайського МРЦЗ ОСОБА_3, яка надійшла до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі. 27.11.2012 року в період з 14 години до 14 години 30 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного центру зайнятості, де ОСОБА_2 працює на посаді начальника, між ними дійсно виникла сварка, на побутовому грунті. Таке підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП до протоколу надані пояснення ОСОБА_3, яка є безпосередньою підлеглою ОСОБА_2, та пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вказаних у заяві ОСОБА_3 В той же час пояснення самого ОСОБА_2, на адресу якого нібито виражалася нецензурною лайкою ОСОБА_1 відповідно до протоколу, посадовою особою що склала протокол взагалі не відбирались.

Таким чином, суд не приймає пояснення до протоколу, як об'єктивні докази адміністративного правопорушення вказаного у протоколі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис-

Копія вірна: С У Д Д Я:

Постанова набрала законної сили з _____________________ р. та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_6