overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1521/450/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Молодіжне, СОГ "Волна", лінія 25, буд.№ 30

Овідіопольського району Одеської області

не працює

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.03.2011 року відносно ОСОБА_1М, було встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців, п. 2 якої його було зобов"язано з"являтись для реєстрації до органів внутрішніх справ за місцем його проживання у встановлений час згідно з вказівками керівництва територіального РВ УМВС України. 25.02.2012 року ОСОБА_1 для реєстрації до територіального РВ не прибув, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи 15.11.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому відповідальність він повинен нести за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/455/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Молодіжне, СОГ "Волна", лінія 25, буд.№ 30

Овідіопольського району Одеської області

не працює

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.03.2011 року відносно ОСОБА_1М, було встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців, п. 1 якої його було зобов"язано знаходитись за місцем свого постійного проживання з 21:00 до 05:00 ранку наступного дня.

26.02.2012 року о 21:30 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи 15.11.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому відповідальність він повинен нести за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/244/12
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2012 року суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОРВ ГУ Держтехногенбезпеки в Одській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Анатолієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Молодіжна,буд. 3, смт.Овідополь, Одеської області,

По ст. 164ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зрозуміло чи є ОСОБА_2А посадовою особою на яку може бути зіставлений протокол по вказані статті.

Крім того, оскільки приміщення в якому розміщене відділення ПАТ ПриватБанкавикористовується останнім на основі договору оренди, то до протоколу мають бути долучені копії цього договору, так як в ньому повинні бути зазначені обовязки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

В звязку з відсутністю вказаних документів та відомостей суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ОРВ ГУ Держтехногенбезпеки в Одській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 Анатолієвича, про вчинення ним правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, повернути до ОРВ ГУ Держтехногенбезпеки в Одській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3/1521/408/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт Великодолинське, СОГ Західний, лінія 7, буд. 24

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року, приблизно о 09:50, в смт Великодолинському Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив перекидання автомобіля, при цьому здійснив зіткнення з металевою огорожею та автомобілем ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/477/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: м. Одеса, смт Чорноморка, пров. Карла Лібкнехта,9

директор фірми "Світоч"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення належного до сплати податку на прибуток. Термін сплати 19.02.2012 року, фактично сплачено 20.02.2012 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/301/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського Національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Маяки, вул.Леніна,буд.15, Біляївського району,Одеської області.

По ст. 85 ч.4 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2011 року в 12год. 30 хв., ОСОБА_1 на території Нижньодністровського НПП, на півострові між Карагольською затокою та річкою Дністер, в районі Старого порту, вчинив грубе порушення правил рибальства, що проявилося у вилові водних живих ресурсів із застосуванням промислового знаряддя лову сітним полотном типу Телевізорта з застосуванням забороненого знаряддям лову драча.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 400 грн з конфіскацією вилученого знаряддя вчинення правопорушення драч в кількості 1 шт., сітне полотно в кількості 3 шт., спінінг - фірми D.A.M. кількості 1 шт., котушка в кількості 1 шт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/453/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29.02.2012 року суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Молодіжне, СОГ Волна,25 лінія, 30 участок, Овідіопольського району, Одеської області.

По ст. 187 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає вчинення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення дій передбачених частиною 1 цієї статті.

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не додано копії постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за будь-яке з правопорушень передбачених ч.1 статті 187 КУпАП.

А також не зазначено, який саме пункт правил адміністративного нагляду було порушено ОСОБА_2, щодо якого було встановлено такий нагляд.

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, про вчинення ним правопорушення передбаченного ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3/1521/419/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2012 року суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Одесса, вул. Ананєвська, буд.14.

По ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення містить три частини.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зрозуміло по якій саме частині статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфікуються дії гр. ОСОБА_2

Диспозиція статті 51 КУпАП передбачає дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не вказано, якими саме діями (шляхом крадіжки, шахрайством, привласненням чи розтратою) ОСОБА_2 здійснив правопорушення та не зазначена сума викраденого майна.

З цих підстав, суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3/1521/437/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ЗС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Паркова, 4, кв.3, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1№408172 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

До матеріалів даної справи не додано підтверджуючий документ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому матеріали даної справи підлягають поверненню до Взводу ЗС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Взводу ЗС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/245/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ Головного управління держтехногенбезпеки в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою:вул Леніна, 287, смт Овідіополь

начальник відділення № 210 ПАТ "Укргазбанк"

до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року відносно начальник відділення № 210 ПАТ "Укргазбанк" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОДП № 036320.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а також пояснення особи, яка притягується до відповідальності.

У протоколі, який надійшов до суду, не зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а також відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності.

По викладеним вище обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обгрунтоване рішення, тому матеріали даної справи підлягають поверненню до Овідіопольського РВ Головного управління держтехногенбезпеки в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Овідіопольського РВ Головного управління держтехногенбезпеки в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/1521/344/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Крупська, буд. 2/8 б, с. Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області.

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2012 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗд/н ВН3403 ЕС на а/д Одеса Рені, порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, в наслідок чого не справився з керуванням та зїхав в кювет, наїхавши в кюветі на дерево.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/312/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Калаглія, вул.Зелена, буд.22, Овідіопольський район, Одеська область.

По ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, порушив правила перебування в Україні, встановлені для іноземців та осіб без громадянства, оскільки проживав на території України без документів на право проживання, чим порушив вимоги п. 19 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну,їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/451/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Молодіжне, СОГ "Волна", лінія 25, буд.№ 30

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.03.2011 року відносно ОСОБА_1М, було встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців, п. 1 якої його було зобов"язано з"являтись для реєстрації до органів внутрішніх справи за місцем його проживання у встановлений час згідно з вказівками керівництва територіального РВ УМВС України.

28.01.2012 року ОСОБА_1 для реєстрації до територіального РВ не прибув, чим повторно порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/475/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: м. Одеса, смт Чорноморка, пров. Карла Лібкнехта,9

директорфірми "Світоч"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення належного до сплати збору за проведення деяких видів господарської діяльності. Термін сплати 15.02.2012 року, фактично сплачено 16.02.2012 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.