overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №2010/978/2012
провадження №3/2010/327/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника голови комісії з проведення реорганізації Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, м. Дергачі, вул. Свердлова, 10, працює: директором ФГ „Руслан,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 року при перевірці ФГ „Руслан, що знаходиться за адресою: м. Дергачі, вул. Свердлова, 10 встановлено, що ОСОБА_2, який працює директором ФГ „Руслан не надав органові ДПС копії платіжних доручень про фактично зарахоавні на спеціальний рахунок суми ПДВ за жовтень 2011 р. по строку 30.11.2011 р.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2011 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/963/2012
провадження №3/2010/325/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Малонга Гюстав, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.М.Данилівка, вул. Академічна, гурт. 3, не працює ,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 Малонга Гюстав проживав с.М.Данилівка, вул. Академічна, гурт. 3 з 01.02.2012 р. без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

В судове засідання правопорушник не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями Малонг Гюстав скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпроАП, тобто порушення правил і порядку перебування іноземців в Україні.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Малонга Гюстав визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/1022/2012
провадження №3/2010/340/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.O.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2012 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Петровського с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила наїзд на пішохода, після чого залишала місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У діях правопорушника міститься склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, суд вважає можливим справу розглянути по суті за її відсутності.

Вина правопорушника у скоєнні вищевказаних правопорушень доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами:

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 січня 2012 року, на підставі якої зазначено, що тілесних ушкоджень у неповнолітньої ОСОБА_2 не виявлено, тому відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України;

Поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 06 лютого 2012 року.

У відповідності до ст. 36 КУпроАП в разі вчинення правопорушником двох і більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо справа розглядається одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є передбачене ст. 124 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 122-4. 124. 36 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню з застосуванням ст. 36 КУпроАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/981/2012
провадження №3/2010/329/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли впершого заступника голови комісії з проведення реорганізації Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: директором ТОВ „НВФ ТЕХПРОЕКТ,

за ст. 163-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 року при перевірці ТОВ „НВФ ТЕХПРОЕКТ, юридична адреса: Харківська область м. Дергачі вул. Центральна буд. 11, встановлено порушення встановленого порядку ОСОБА_2, який є директором ТОВ „НВФ ТЕХПРОЕКТ", документи надані не в повному обсязі від 09.12.2011 р. № 246/23-104/31154312.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпроАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

В судове засідання правопорушник не зявився, просив суд справу розглядати за його відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2011 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-3 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/1173/2012
провадження №3/2010/362/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року.

Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює Реал Пакс різноробочою,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 повторно на протязі року вчинила правопорушення стосовно ухилення від виконання передбачених законодавством України обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2012 року, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпроАП, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей, вчинене повторно.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпроАП і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/1128/2012
провадження №3/2010/360/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської обласі ОСОБА_1

при секретарі - Ломановій I.A.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Солоницівського ВМ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Пересічне вул. Мечнікова № 57, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2012 року в 23-00 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив пункт «а» правил адміністративного нагляду, встановленного в відношенні нього постановою Дергачівського районного суду Харковської області від 26.08.2011 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 187 ч. 2 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, в відношенні яких встановлений такий нагляд, повторно протягом року після притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/1296/2012
провадження №3/2010/402/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року

Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника голови комісії з проведення реорганізації Дергачівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Вільшани пров. Річний № 5, працює фізичною

особою-підприємцем,

по ст. 164 ч. 1 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ;

13.02.2012 року при перевірці ФО-П ОСОБА_3, юридична адреса: Харківська область Дергачівський район с. Вільшани пров. Річний № 5, встановлено, що ФО-П ОСОБА_3 було допущено здійснення вантажних перевезень у 3 кв. 2010 року без наявності ліцензії згідно акту перевірки № 103/17-205/51/НОМЕР_1 від 13.02.62012 року.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_3 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2012 року, актом від 13.02.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпроАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/1287/2012
провадження №3/2010/395/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника голови комісії з проведення реорганізації Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Дергачі, вул. Свердлова, буд. 10, працює: директором ФГ „Руслан,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 року при перевірці ФГ „Руслан, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Свердлова, буд. 10, директором якого є ОСОБА_2 не надано органові ДПС копії платіжних доручень про фактично зараховані на спеціальний рахунок суми ПДВ за листопад 2011 р. по строку 30.12.2011 р.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/1357/2012
провадження №3/2010/419/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника комісії з проведення реорганізації Дергачівеької МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Вільшани, пров. Павлівський , буд. 9, працює: ФО-П,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2012 року при перевірці ФО-П ОСОБА_2, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Вільшани, пров. Павлівський, буд. 9, встановлено, що ОСОБА_2 допущено неподання звіту за формою №1-ДФ за I-IV квартали 2009 року, II- IV квартали 2010 року, І-ІІ квартали 2011 року відповідно до акту перевірки від 03.02.2012 року № 82/17-205/30/НОМЕР_1.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, просила суд справу розглядати за її відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2012 року, актом від 03.02.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/1349/2012
провадження №3/2010/415/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

28.01.2012 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ахсарова в стані алкогольного сп'яніння. Водій в присутності двох свідків продув прилад алкотестер «Драген» ARBL 0632, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч.1 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_1А, в судове засідання не з,явився, але згідно пояснень свідків, правопорушнику вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді 28.02.2012 р. о 12-00 год, про поважні причини неявки суду ОСОБА_1 не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, рапортом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч 1 КУпроАп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потеплілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/1397/2012
провадження №3/2010/436/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

при секретарі Ломановій І.A.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2012 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «Край» в с. Мала Данилівка вул. Кільцевий шлях № 4-а Дергачівського району Харківської області, здійснив дрібну крадіжку гаманця вартістю 39 грн. 90 коп.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 51 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпроАП і піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко