Справа № 1013/6391/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держтехногенбезпеки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

головний інженер ТОВ Віста

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2012 року о 09 год. 30 хв. Під час проведення позапланової перевірки ТОВ Віста, що розташовано за адресою смт. Ворзлель по вул. Леніна 31 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги припису від 18.05.2012 року № 3 розділу ІІ, чим порушив ст. 188-16 КУпАП, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечних обєктів та не узгоджено її в установленому законом порядку, працівників підприємства не зебезпечено засобами індивідуального захисту, не розроблено план видачі засобів радіаційного та хімічного захисту для обєкту, на підприємстві не створено диспетчерську службу, оснащену необхідними засобами звязку, оповіщення, збирання, аналізу і передачі інформації, диспетчера підприємства не забезпечено схемою виклику чергових аварійних змін, не визначено відповідального працівника за стан цивільної оборони підприємства, не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони, не розроблено, узгоджено та затверджено план розвитку й удосконалення цивільної оборони підприємства, на підприємстві не створено матеріального резерву, не затверджено та не погоджено номенклатуру і обсяги матеріального резерву, не обладнаний сучасний куточок цивільного захисту населення, не розроблено плануючі документиевакомісії, не розроблено документації щодо діяльності обєктової комісії з питань надзвичайних ситуацій..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 188-16 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенногого та природного характеру.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. розглянувши

Суддя: ОСОБА_2