overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2947/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 20.07.2012 року о 10 год. 19 хв. на автомобільному пункті пропуску «Россошани-Бричани» митного поста «Россошани» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю рейсового автобуса «Мерседес» реєстраційний номерний знак BRBL777, що слідував з ОСОБА_2 до Російської Федерації в сумці з особистими речами, яка належала громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 були виявлені без ознак приховування не задекларовані, не предявлені до митного контролю сигарети іноземного виробництва марки «ASTRU» у кількості 55 пачок, вартістю 198 грн.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 Митного Кодексу України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 50 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_3.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет молдавського виробництва марки «ASTRU» в кількості 55 пачок, загальною вартістю 198 грн. та штрафу в розмірі 198 грн. (сто девяносто вісім грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати за зберігання майна в сумі 01 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-3089/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2012 року, 26.06.2012 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, а саме по вул. Барбюса,37/4 в м.Чернівці, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, сіпав дружину за одяг, тим самим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 працівниками міліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка, що ОСОБА_1 неодноразово раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проте відсутність відомості щодо того коли саме, яким органом він притягувався до відповідальності та який вид адміністративного стягнення на нього накладався.

Так, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності з вчинення правопорушень передбачених ст.. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 слід повернути в Першотравневий РВ УМВС України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3053/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Республіки Молдова, Глодянський район, с.Чучуля, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 31.07.2012 року о 21 год. 50 хв. у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Сокиряни-Окниця» м/п «Сокиряни» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_3, що переміщувалася з ОСОБА_1 в Україну у пішому порядку в ручній поклажі були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю без ознак приховування сигарети марки «NISTRU» без фільтра іноземного виробництва з акцизною маркою республіки ОСОБА_1 в кількості 47 пачок на загальну суму 169 грн. 20 коп. Громадянка роман А.А. пройшла митний контроль та визнала виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 МК України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта № 11.2-575-Т від 09.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 12 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_3

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет без фільтра марки «NISTRU» в кількості 47 пачок, загальною вартістю 169 грн. 20 коп. та штрафу в розмірі 169 грн. 20 коп. (сто шістдесят девять грн. 20 коп.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці понесенні витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-2797/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.07.2012 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Аскона», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Маяковського в м.Чернівці, де допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП , чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122- 4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 31.07.2012 року керуючи марки автомобілем «Опель Аскона», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Маяковського в м. Чернівці зачепив бампер автомобіля марки «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_2.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, схемою до протоколу огляду наслідків ДТП, а також постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.08.20121 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-2900/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 30.07.2012 року о 20 год. 40 хв., перебуваючи на зупинці по вул..Руській, 219 в м.Чернівці, розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Львівське 1715», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не зважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ІБПС ОСОБА_2 від 30.07.2012 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 К,В. не виповнилось вісімнадцять років тобто він був неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 178 ч.1,283,22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і за його вчинення на підставі ст..24-1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-2774/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул..Кочубея, 31, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.07.2012 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Фольсваген», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевечнка, 90 в м. Чернівці, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції для руху та допустила зіткнення з автомобілем марки «Опель Кадет», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Під час судового розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА 124059 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3034/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.178 КУпАП неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, І-й пров. Пархоменко, 11/2, -

ВСТАНОВИВ:

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2012 року неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись по вул. Кобилянської, 55 в м. Чернівці, розпивала спиртні напої в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.178 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто вона була неповнолітньою, вважаю, що відносно неї необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.178,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і за його вчинення на підставі ст..24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-2968/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку ОСОБА_2, с.Каракушани, Бричанського району, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 24.07.2012 року о 05 гидині 55 хвилин на автомобільному пункті пропуску «Кельменці-Ларга» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка слідувала з ОСОБА_2 в Україну на автомобілі «Мерседес Спрінтер», р/н BRAV325 в сумці, що належала даній громадянці були виявлені без ознак приховування, не задекларовані, не предявлені до митного оформлення сигарети іноземного виробництва марки «ASTRA» у кількості 60 пачок.

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшла митний контроль та визнала виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до ст.. 376 МК України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта № 11.2-500-Т від 01.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 50 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_3

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет молдавського виробництва марки «ASTRA» в кількості 60 пачок, загальною вартістю 216 грн. та штрафу в розмірі 216 грн. (двісті шістнадцять грн..) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці понесенні витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-3060/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 31.07.2012 року о 18 год. 40 хв. в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Сокиряни-Окниця» м/п «Сокиряни» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що переміщувався з ОСОБА_1 в Україну у пішому порядку, в ручній поклажі, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю без ознак приховування, сигарети «ASTRU» без фільтра, іноземного виробництва з акцизною маркою ОСОБА_1 в кількості 45 пачок на загальну суму 162 грн. Громадянин ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені сигарет своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 Митного Кодексу Україну тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларування.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 не вказав у митній декларації точні відомості щодо кількості, вартості та найменування товару.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.2-580-Т від 09.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 12 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет без фільтра марки «ASTRU» в кількості 45 пачок, загальною вартістю 162 грн. та штрафу в розмірі 162 грн. (сто шістдесят дві грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати за зберігання майна в сумі 01 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.