overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-493/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної податкової інспекції в Київській області Державної Податкової Служби про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 жит. - с. Слобода, вул. Котовського, 24; головний бухгалтер ДП АФ « Слобідська».

за ст . 163 - 2 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці 03.08.2012 року, ДП АФ « Слобідська», де ОСОБА_2 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою, було встановлено порушення термінів сплати фіксованого сільськогосподарського податку, а саме: граничний термін сплати - 30.01.2012 року - фактично сплачено - 01.02 2012 року в сумі - 911, 56 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 306.2 ст.306 ПКУ.

Керуючись ч.І ст. 163-2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-484/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - АДРЕСА_1.

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 25.07.2012 року близько 06 год. 15 хв. в с. Мирівка по вул.. Молодіжній керував моторолером SPEEDGEAR SG 150Т- ВМ б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9. ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії All №463423 від 25.07.2012 року.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційнопусуду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О .В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-482/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 26.07.2012 року близько 00 год. 02 хв. на 82 км а/д Київ-Знамянка керував мотоциклом МТ-11 Днепр без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. ПДР, від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВХ1 №280990 від 26.07.2012 р.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В.Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-487/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Кагарлик, вул. Шевченка,122.

за ст .130 ч.4 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 08.07.2012 року о 08 год. 00 хв. в м. Кагарлику по вул. Червоноармійська, керуючи автомобілем ГАЗ 24 д/н И1898 КХ скоїв дорожньо транспотрну пригоду, після скоєння даної ДТП вживав спиртні напої, до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.10 (є) ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії All № 448254 від 29.07.2012 р.

Керуючись ст.130 ч.4 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 491/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, 29.01.1955 р. н., жит. - м. Кагарлик, вул. Шевченка,122.

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_2 08.07.2012 року близько 08 год. 00 хв. в м. Кагарлику по вул. Червоноармійська керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішохода, чим порушив п. 2.3(6), 12.1, 12.3 ПДР.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 402/1139/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, Дніпропетровської області, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.04.12 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від Апостолівського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1 скоївшого правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 014745, 28.03.12 року, ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Апостолівського РВ ГУМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 11.01.2012 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознаками: Порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебувати у визначених місцях... ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та пояснив, що знаходився на роботі та порядок адміністративного нагляду порушив не навмисно. Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненю у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа 2219/1927/2012
3/2219/645/2012
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2012 року року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2012 року о 09 годині 30 хвилин в оринін Кам"янець-Подільського району керував мопедом "ALFA" з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП - "під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення".

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ОСОБА_2 в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено частину ст. 130 КУпАП за якою складено даний протокол, а тому вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП - направити на доопрацювання до ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області для усунення недоліків .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя:ОСОБА_3
справа №2010/130/2012
провадження №3/2010/92/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,-

заст. 163-4 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ФОП ОСОБА_2 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, у звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.І КУпАП - порушення подання відомостей про виплачені доходи, що виразилося в неподанні податкового розрахунку за формою 1-ДФ, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-4 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 три.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представ ни ко шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подань протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/7710/12
провадження №3/2010/2636/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ фірма «ТДК» головний бухгалтер,-

заст. 163- 4 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ ТОВ фірма «ТДК», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП - порушення подання відомостей про виплачені доходи, що виразилось у невідображенні у довідці форми № 1ДФ за 4 квартал 2011 року суми виплачених доходів приватним підприємцям, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163- 4 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163- 4 ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/7438/12
провадження №3/2010/2578/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.12.2012р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського ІВ ГУ МВ( України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, в- зд Залізничний,7, не працюючої,-

за с т.124 КУпАП,-

В С Т А 11 О В И В:

02.11.2012.о 13 юд. 10 хв. на пр.Дзержинського-вул Лівобережна по вул.Петровського у м.Харків гр-ка ОСОБА_1 0,Г., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не забезпечила безпеку руху та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальну шкоду та порушила вимогу п. 10.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 124 КУгіАП,-

П О С ТАН О ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/7723/12
провадження №3/2010/2643/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ЇН И

25.12.2012 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Харків,майдан ОСОБА_2, 2 кв. 72, працюючого: ДП «Клінічний санаторій Курорт Березівські мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувальнооздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця», директор.-

заст. 163-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012року при перевірці ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувальнооздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця», директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме за період з 01.07.2010 року по день підписання акта заниження податку на прибуток за 3-4 квартал 2010 р. у сумі2987,61 грн., занижено ПДВ у сумі 120138 грн., несвоєчасно подано податкову декларацію Податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2011 року чим занижено суму- 11254,13грн., несвоєчасна сплата збору за провадження підприємницької діяльності по строку

15.11.2011р.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.І КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилося в тому, що за період з 01.07.2010 року по день підписання акта заниження податку на прибуток за 3-4 квартал 2010 р. у сумі2987,61 грн., занижено ПДВ у сумі 120138 грн., несвоєчасно подано податкову декларацію Податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2011 року чим занижено суму- 11254,13грн., несвоєчасна сплата збору за провадження підприємницької діяльності по строку 15.11.2011 р., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-1 ч.ІКУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.І КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/7416/12
провадження №3/2010/2568/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Харківська область. Дергачівський район, с.Протопопівка, вул.Леніна, 66.кв.14. не працюючого, -

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 19.11.2012р. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив пункт 2 постанови Дергачівського райсуду Харківської області від 24.07.2012 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не з»явився, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглядати за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно на протязі року, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/7719/12
провадження №3/2010/2641/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Харків,майдан ОСОБА_2, 2 кв. 72, працюючого: ДП «Клінічний санаторій Курорт Березівські мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувальнооздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця», директор.-

заст. 163-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» Закритого акціонерного товариства Укрпрофоздоровниця», директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.І КУпАП - порушення подання відомостей про виплачені доходи, шо виразилось у неперерахування податку на доходи фізичних осіб за липень-листопад 2010 року березень 2011 року,грудень 2011 року в загальній сумі 296520,64 грн., не відображення у довідках № 1 ДФ суми виплат доходів фізичним особами підприємцям, невідповідності сум фактично утриманого податку з відображеними в податковому розрахунку за формою №1 ДФ сумами утриманого податку за 3-4 квартали 2010 року,1-3 квартали

2010р.,1-3 квартали 2012р., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163- 4 ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/139/2012
провадження №3/2010/101/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:м. Харків, АДРЕСА_1, працюючого, ПП Бригадир, бухгалтер-

заст. 163-4 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ПП Бригадир , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП - порушення подання відомостей про виплачені доходи, що виразилося в ненаданні документів для перевірки, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-4 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова