overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4216/12
ПОСТАНОВА

25 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району смт. Стрижавка, вул. Бугова, 16, працюючу молодшою медичною сестрою Стрижавської лікарні, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2012 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 в смт. Стрижавка по вул. Буговій Вінницького району Вінницької області вигулювала собаку без повідка та намордника, в результаті чого тварина завдала шкоди здоров`ю ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави, з конфіскацією тварини.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 203/4040/12
П О С Т А Н О В А

27 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Вінницькій області Липовецькому районі с. Струтинка, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки щодо виховання та навчання своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилося в тому, що він з 17.04.2012 року забрав їх та вів бродяжницький спосіб життя, діти перебували в розшуку, без поважних причин не відвідували Бохоницьку СЗШ І-ІІІ ст. по 02.06.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та оштрафувати його, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5659/12
ПОСТАНОВА

29.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району с. Писарівка, вулиця Леніна, буд. №65, пенсіонерку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.08.2012 року о 21 год. 00 хв. в с. Писарівка по вул. Леніна, ОСОБА_1 вигулювала собаку в громадському місці без повідка і намордника, чим порушила правила утримування собак, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Згідно постанови дільничного інспектора Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області від 15.09.2012 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено в зв`язку з відсутністю складу злочину .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП визнала, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини, однак на момент розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №203/5659/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/4137/12
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.07.2012 року о 01 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Стахурського, ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Ланос/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/4184/12
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працює інженером зв`язку Вінницької філії Концерн РРТ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.07.2012 року о 17 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Київській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108/д.н. НОМЕР_1/ не дотримався безпечної дистанції, під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104/д.н. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5410/12
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району смт Вороновиця, вулиця Гагаріна, буд. № 3/2/8, учениця Вороновицького СПТУ № 14, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.09.2012 року о 19.00 год. в смт. Вороновиця по вул. Леніна, в приміщенні магазину Пельменна, ОСОБА_2 розпивала алкогольне пиво Арсенал, в п`яному вигляді перебувала в приміщенні гуртожитку №2 Вороновицького СПТУ №14, чим ображала людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення визнала, також вона доводиться оглянутими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного та особи ОСОБА_2 /являється неповнолітньою/ визнаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя :
Справа № 0203/3119/2012
ПОСТАНОВА

22 травня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, маючого середню освіту -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2012року близько 20-00 год. в с. Гавришівка, вул. Молодіжна, 23, Вінницького району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини та доньки, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ12№001622 від 21.05.2012 року, рапортом, поясненнями, характеристикою та постановою про відмову в порушення кримінальної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173- 2 ч.1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/5725/12
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тростянець, вул. Миру, 18, пенсіонерку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.10.2012 року о 09 год. 10 хв. в смт. Вороновиця по вул. Гагаріна Вінницького району, на автобусній зупинці, ОСОБА_2 продавала молочні продукти, здійснюючи торгівлю з рук у невстановленому місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча судом належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та оштрафувати її, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с та н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5511/12
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Федерації, жительку Вінницької області Вінницького району с. Лука - Мелешківська, вул. Вінницька, буд. № 16, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.10.2012 року об 11 год. 00 хв. при перевірці дотримання іноземцями правил перебування на Україні виявлено, що громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 при недбалому зберіганні посвідки на постійне проживання на території України, втратила її.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги всі сторони правопорушення, оцінюючи його наслідки, обстановку в якій вчинено правопорушення, характеризуючі особу порушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, обставини, що помякшують відповідальність /щире каяття, сприяння у встановленні істини по справі/, за відсутності обтяжуючих обставин, що в сукупності дає підстави вважати вчинене правопорушення таким, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним, суспільним інтересам і свідчить про його малозначність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 0203/2404/2012
ПОСТАНОВА

23 квітня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши

матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адмніністравтиної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 року, 18.03.2012 року о 22-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Вороновиця, Вінницького району. Огляд на визначення стану сп"яніння проводився за допомогою алкотестера „Драгер". Відповідно порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні 11.04.2012 року ОСОБА_1 вину свою не визнав, в зв'язку з чим засідання перенесено на 23.04.2012 р. з викликом працівників ДАІ та свідків.

В судовому засіданні 23.04.2012 р. свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся. Просив застосувати стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки посвідчення водія не має.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №214164 від 18.03.2012 року.

Частиною 2 статті 130 КаАП України передбачена адміністративна відповідачльність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1 цієї ж статті.

До матеріалів адміністративної справи долучено тест №363 зроблений за допомогою алкотестера Драгер 6810 18.03.2012 року о 23-17 год., за результатами - позитивний 1,62% .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 55 (п'ятдесяти п'яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0203/2800/2012
ПОСТАНОВА

25 травня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, маючого середню освіту, неодруженого - за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2012року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, під час перевірки за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній, чим повторно порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 був доставлений в судове засідання, оскільки з 26 березня 2012 року перебуває під вартою по кримінальній справі №12040076, свою вину визнав повністю, просив застосувати до нього покарання у виді арешту, оскільки перебуває під вартою і не може виконати інше покарання. Крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ12№00674 від 24.03.2012 року, постановою Літинського районного суду від 01 квітня 2011 року, поясненнями та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, визнаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 5 (пять) діб.

Строк арешту обчислювати з 25.05.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінніцький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/5097/12
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.08.2012 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання /с. Вінницькі Хутори, вул. Тяжилівська, буд. №2 Вінницький район/ вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та оштрафувати його, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 203/5529/12
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ ї групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.09.2012 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання /вул. Леніна, 41, с. Писарівка Вінницькій район/ вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_4, завдавши їм насильства психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_5, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя: