overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/3214/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Хотмижськ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

19 травня 2012 року працівниками СГІРФО виявлено, що громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживав на території України по документу, термін дії якого закінчився у вересні 2009 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що не звернувся вчасно до органів внутрішніх справ щоб продовжити реєстрацію через хворобу.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 19 травня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3240/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Крупської, 12, непрацюючу, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Начальник відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району направив в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за те, що вона 21 травня 2012 року близько 9 год. 50 хв. на вул. Свердлова, в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи обгін на перехресті, зіткнулася з автомобілем Lancia, д/н 69782МА, який розпочав маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця в суд не зявилася, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, актами огляду транспортних засобів після ДТП, її поясненнями та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3690/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 9 червня 2012 року близько 21 год. 30 хв. в с. Велика Яблунівка керував скутером QX-50 без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник в суд не з'явився.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 червня 2012 року та його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3464/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

5 червня 2012 року о 16 год. 15 хв. працівниками СГІРФО виявлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 28 травня 2012 року проживала на території України без реєстрації в органах внутрішніх справ.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що не зявилася для реєстрації у звязку з незадовільним станом здоровя.

Те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 5 червня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3728/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Пелікан», -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату ПДВ до установи банку: по строку сплати 11 квітня 2012 року фактично сплачено 17 та 20 квітня 2012 року, чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання.

Вказане порушення виявлено в ході перевірки Смілянською ОДПІ 5 червня 2012 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення та актом про результати камеральної перевірки від 5 червня 2012 року № 548.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 163-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3391/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26 травня 2012 року близько 20 год. 20 хв. на вул. Леніна в с. Попівка керував мотоциклом ІЖ Юпітер, д/н 06-95МАА, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2012, результатом тестування та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з 14 год. 20 хв. 21 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3571/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дея» м. Сміла, вул. Литвинова, 38, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Начальник Смілянської ОДПІ направив у суд матеріали про притягнення директора ТОВ ВКФ «Дея» ОСОБА_1 за адміністративної відповідальності за те що він завищив податковий кредит за серпень 2011 року на 12084 грн, вересень на 33970 грн, що підтверджується актами перевірок від 5 березня 2012 року.

Правопорушник в суді свою вину не визнав та пояснив, що акти перевірок від 5 березня цього року складені інспектором, оскаржені ним в ДПС у Черкаській області і частково скасовані. Перевірки проведені поверхово, оскільки він не зміг надати всіх необхідних документів, так як вони вилучені у нього при проведені обшуку, що підтвердив протоколом обшуку від 18 січня 2012 року.

Представник Смілянської ОДПІ ОСОБА_2 не заперечила того факту, що перевірка нею проводилася без урахування документів, на які посилався ОСОБА_1

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суду не надано, а тому вважаю, що в його діях відсутні подія та склад вказаного правопорушення.

Разом з тим, з часу виявлення та складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минуло три місяці, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.3 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3397/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПАТ НВП «СЕМЗ» м. Сміла, вул. Коробейника, 1, водій, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Начальник відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району направив в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за те, що він 8 травня 2012 року близько 10 год. 30 хв. на нерегульованому перехресті вулиць Миру Конституції в м. Комсомольськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в головному напрямку, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8 травня 2012 року, планом-схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду місця ДТП, актами технічного огляду транспортних засобів, його поясненнями та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3495/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського РВ УДІТБ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ «Смілаенергопромтранс», -

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 6 червня 2012 року близько 11 год. на території ТЕЦ ТОВ «Смілаенергопромтранс» на вул. Ленінградській, 41 в м. Сміла не виконав вимогу припису, а саме: не розробив проект для впровадження на обєкті системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виникнення.

Правопорушник в суд не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується протоколом від 7 червня 2012 року та приписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 188-16, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3685/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калшник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя хутора Ленінського, с. Носачів Смілянського району, вул. Чкалова, 16, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2012 року близько 12 год. на вул. Леніна на хуторі Ленінському керував мопедом Дельта без державного номреного знака в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що Максимяк керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2012 року, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3831/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22 червня 2012 року близько 16 год. 10 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла у невстановленому місці торгувала з рук продуктами харчування.

Правопорушниця в суд не зявилася, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Те, що ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені згідно довідки предмети торгівлі чотири порції вареників з капустою, які зберігаються в ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4010/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20 червня 2012 року близько 20 год. 30 хв. на річці Тясмин в с. Малий Бузуків ловив рибу виробом із сіткового матеріалу типу «Павук», який є забороненим знаряддям лову, чим грубо порушив правила рибальства.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня 2012 року, його поясненнями, актом виявлення та вилучення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суддя, керуючись ст.ст. 85, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучену згідно акту від 20 червня 2012 року сітку типу «Павук» 2м х 2м, яка відповідно до приймального акта № 779 від 25 червня 2012 року прийнята на склад ГУ Держрибоохорони у Черкаській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3688/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 2 червня 2012 року близько 19 год. 30 хв. на вул. Дімітрова в м. Сміла, керував мотоколяскою СЗД, д/н 05524КВ, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вичненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2 червня 2012 року, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: