П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від другого взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2012 року о 18 год. 10 хвил., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107д/з ВН5073ВК по вул. Мала Арнаутська 57, м. Одеса не вибрав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з попереду зупиненим автомобілем КІА Pikantoд/з ВН7187ЕС, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судові засідання зявлявся 13 серпня 2012 року, 13 вересня 2012 року та 09 жовтня 2012 року, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, але пояснив суду наступне.

13 липня 2012 року правопорушник рухався на автомобілі ВАЗ 2107д/з ВН5073ВК по вул. Мала Арнаутська, м. Одеси зі сторони вул. Пушкінської в сторону вул. Лейтенанта Шмідта в крайній лівій смузі, попереду рухався автомобіль n Micra, д/з ВН4810ЕЕ, чорного кольору, під керуванням невідомого водія, який, недоїждаючи до перехрестя вулиць ОСОБА_2 Лейтенанта Шмідта, почав різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію та перешкоду для руху.

ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності, тобто для забезпечення власної безпеки та безпеки пасажира ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою уникнення ДТП з автомобілем Micra, д/з ВН4810ЕЕ, різко змінив швидкість та напрямок руху, перестроївся в середню полосу руху та, враховуючи, що включився жовтий сигнал світлофора, почав зменшувати швидкість автомобіля (без різкого гальмування), щоб зупинитись перед світлофором. Попереду рухався автомобіль КIA Pikanto, д/з ВН7187ЕС, червоного кольору, водій якого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який спочатку збільшив швидкість автомобіля, а за стоп-лінією перед вул. Лейтенанта Шмідта різко загальмувала, чим водій створив аварійну ситуацію. ОСОБА_1 змінив швидкість, напрямок руху для забезпечення власної безпеки та безпеки пасажира ОСОБА_3, намагався уникнути ДТП з автомобілем Pikanto, д/з ВН7187ЕС, проте внаслідок порушення водієм Pikantoд/з ВН7187ЕС правил дорожнього руху, уникнути дорожньо-транспортної пригоди не надалось можливим.

Свідками даної пригоди була ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, моб. тел.: 067-682-95-72, яка в якості пасажира їхала з ОСОБА_1 в автомобілі ВАЗ 2107д/з ВН5073ВК, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, моб. тел.: 050-576-33-91, який знаходився біля будинку № 48 по вул. Мала Арнаутська, м. Одеси (між вул. Пушкінською та вул. Лейтенанта Шмідта).

ОСОБА_1 виконано дії, передбачені у разі ДТП та викликано ДАІ. Через деякий час прибув старший інспектор ДПС 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_6.

13.07.2012 о 19 год. 50 хвил., старший інспектор ДПС склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 567693 від 13.07.2012 р. за порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Проте права і обовязки, передбачені ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП ОСОБА_7 не розяснив, в порушення ч. 1 ст. 57 КУ від 28.06.1996 № 254к/96-ВР (лише запропонував розписатись у відповідних графах адмінпротоколу).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, в момент складання адміністративного протоколу не були прийняті до уваги обставини ДТП та пояснення від водія ОСОБА_1, пасажира ОСОБА_3, яка разом з ним знаходилась у автомобілі ВАЗ 2107д/з ВН5073ВК, та свідка ОСОБА_5

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджуються наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя