Провадження № 3/1522/4947/12
ПОСТАНОВА

6 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 05.06.2012 року, з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 29.05.2012 року було складено адміністративний протокол № 0175736 у відношенні ОСОБА_1

Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1, 06.04.1982, знаходячись на вул. Преображенській кут вул. Привозна, біля входу в ринок Привозв місті одесі, здійснював реалізацію ДВД - дисків для лазерних систем зчитування, на яких були відсутні контрольні марки встановленого зразку. чим порушив вимоги ч.1 ст.164-9 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з*явився, повідомлявся належним чином.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи ї, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - яки фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, доказами, які свідчать про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та про винність ОСОБА_1 в його вчинені є: протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності від 29.05.2012 р., постанова за справою про адміністративне правопорушення від 29.05.2012 р., рапорт, пояснення правопорушника, протокол огляду довідка.

Стаття 33 КУпАП зазначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164-9, ст.ст. 9, 10, 24, 29, 33, 164-9 ч. 1, ст.ст. 245, 246, 251, 252, 268, 276, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень, з конфіскації предметів торгівлі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Івченко В.Б.

06.07.2012