ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-7043/11

09.02.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є. І.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівне, АДРЕСА_1 , не працюючої за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011 року о 00год.40хв. в м.Рівне по вул.Гагаріна громадянка ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, нестійка хода) від проходження медичного огляду у встановленому порядщку у медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала, з винесеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння не згідна категорично, оскільки була у тверезому стані , тому направлення працівниками міліції на медичне освідчення не було жодних підстав, а провести огляд на місці з використанням спеціальних тезнічних засобів працівники міліції не проопонували і такий огляд не прооводили.

Інспектор ДПС ВДАІ м.Ріне прапорщик міліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак причини не явки суду не повідомляв.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,Ю причини не яки суду не повідомляли.

Не явка в судове засідання сторін які були повідомлені про час та місце озгляду справи та без поважних причин не зявились не перешкоджає вирішенню справи без іх участі..

Вина ОСОБА_1 не доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.266 КУпАп для проведення оглядлу на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоровя є дві підстави, а саме: 1) у разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів; 2) у разі не згоди водія з результатими такого огляду, проведеного праціниками міліції.

Згідно ч.6 вказаної статті направлення особи для огляду на стан алкогольного. наркотичного чи іншого спяніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують її увау та швмдкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.6 "Порядку напрвлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і провелення такого огляду "затвердженого" постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 (надалі порядок) водій транспортного засобу, відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспрртного засобу або висловив незгоду з його результатами направляється уповноваженоюособою державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Аналогічно це питання викладено і в п.1.7. Інструкції "Про виявлення у водіїв трансортних засобів ознак алкогольного, наркотисного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої наказом Міністрерства внутрішніх справ України, міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року №400/666.

Також вказана інструкція в пунктах 2-2.12 детально регламнтує проведення огляду на стан алкогольного спяніння уповноваженою особою державтоінсекції МВС і оформлення його результатів.

Як видно із матеріалів справи проведення оглдяу на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не пропонувалось і такий огляд працівником державоінспекції не проводивсчя. що суперечить вимогам норматимвних актів..

Отже передбачених законом підстав направляти ОСОБА_1 для її обстеження на стан алкогольного спяніння в заклад охорони здоровя не було і тому її відмова від такого обстеження, з порушенням встановленого законом порядку, не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вона передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене вважати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не можна.

Керуючись п. 1 ст. 247 ст. ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Сидорук Є. І.