overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012

Справа № 1507/646/12

Провадження № 3/1507/292/12

01.03.2012 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області САБАДА В.В., розглянувши матеріали з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративнлої відповідальності за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2012 року, складеного співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, 24.02.2012 року, о 23 годині, ОСОБА_1, знаходячись у будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, виражалася до адреси свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала застосуванням фізичної сили.

За вищевказаним фактом, співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.. 1732 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді, при усному опитуванні пояснила, що вину в вчиненні вказаного правопорушення повністю визнає. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України за кваліфікуючими ознаками - здійснення психологічного насильства в сім'ї.

Відповідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою про вчинене правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її суспільну небезпеку, особу правопорушника. З урахуванням викладеного, суддя вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде штраф. Керуючись ст. ст. 33, 1732, 203, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривнень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: САБАДА В.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1507/1571/12

Провадження № 3/1507/725/12

04.07.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: вул. Суворова, буд. 51, у с.Кальчева Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2012 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 №449521, згідно якого ОСОБА_1 в цей день о 16:20, на вул.Базарна в м. Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на дорогу не надав перевагу автомобілю "Хонда" д/з 26704 ОК під керуванням ОСОБА_2, що рухався по дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження, таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення вимог п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з даними, викладеними у протоколі погодився, та своїми поясненнями підтвердив викладені у схемі ДТП обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи - пояснення сторін, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи наяваність обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання ним своєї вини та щире розкаяння у скоєному, та, за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34, 124, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012

Справа № 1507/1807/12

Провадження № 3/1507/825/12

12.07.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СГ Фізична особа, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 камеральної перевірки податкової звітності, складеного співробітниками Державної податкової інспекції у приміщенні ДПІ у Болградському районі з питань використання РРО та КОРО, платником СГ Бербек ОСОБА_4, було порушенно порядок проведення розрахунків: не своечасно подано звіт з РРО за січень, лютий, березень квітень 2012 року, всі звіти фактично подані до ДПІ 15.06.2011 р., тобто було порушено п. 7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111 серії КН № 953495 від 15.06.2012 року, актом перевірки № 410/2202/НОМЕР_1 від 15.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховую суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012

Справа № 1507/1905/12

Провадження № 3/1507/893/12

18.07.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Іордана Банева,95, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 року, о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 керував мопедом Yamaha Joc по вул. Леніна в м. Болград без посвідчення водія відповідної категорії.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 463842 від 07.07.2012 р., підписаним ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, є неповнолітнім, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 126, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і згідно ст. 24-1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012

Справа № 1507/1917/12

Провадження № 3/1507/904/12

16.07.2012 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Болград Одеської області по вул. Октябрьській керував автомобілем "TOYOTA CARINA" державний номерний знак 935 81 ОЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, від підпису та поясненнь відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 463845 від 09.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І. В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012

Справа № 1507/1895/12

Провадження № 3/1507/885/12

13.07.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, 1507/1895/12 ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2012 року старшим державтоінспектором ВДАІ з ОАТ Болградського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено припис № 22 на ім`я ОСОБА_2, який необхідно було виконати в строк до 19.06.2012 р. При перевірці 04.07.2012 року було виявлено, що ОСОБА_2 не виконав вимоги вищеназваного приписа.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН 1 №467966 від 04.07.2012 року (в якому є власноручно написані поянення правопорушника та з яких вбачається, що вину він - визнає, з протоколом ознайомлений) та іншими матеріалами справи.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, враховую характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення, та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33,188-28, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012

Справа № 1507/1848/12

Провадження № 3/1507/853/12

13.07.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, СГ Фізична особа, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 камеральної перевірки податкової звітності, складеного співробітниками Державної податкової інспекції у приміщенні ДПІ у Болградському районі з питань використання РРО та КОРО було виявлено факт порушення платником СГ ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків: не подано звіт з РРО за квітень 2012 року, граничний строк подання відповідно за квітень 2012 року - 15.05.2012 року, було подано 16.05.2012 р. тобто було порушено п. 7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєному повністю визнала, щиро розкаялась та просила суд строго її не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114 серії КН № 953494 від 13.06.2012 року, актом перевірки № 391/2202/НОМЕР_1 від 15.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховую суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальністьлась у вчиненому.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя М.М.Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012

Справа № 1507/1835/12

Провадження № 3/1507/845/12

16.07.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, СГ Фізична особа, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 камеральної перевірки податкової звітності, складеного співробітниками Державної податкової інспекції у приміщенні ДПІ у Болградському районі з питань використання РРО та КОРО було виявлено факт порушення платником СГ ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків: не своєчасно подано звіт з РРО за лютий, березень, квітень 2012 року, тобто було порушено п. 7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєному повністю визнала, щиро розкаялась та просила суд строго її не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 108 серії КН № 953489 від 13.06.2012 року, актом перевірки № 390/2202/НОМЕР_1 від 13.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховую суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова