Справа № 3-3300/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Львові, українця, громадянина України, паспорт КА № 931852 виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській обл. 23.10.1998р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Лізоформ Медікал», зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведені документальної планової виїзної перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києві 2 квітня 2012 року ТОВ «Лізоформ Медікал», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса 31, директором якого є ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.10.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. до 31.12.2011р. виявлені наступні порушення :

1) п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 21 626 грн., у тому числі за : 4 квартал 2010 року на суму 13542 грн., 2-4 квартал 2011 року на суму 8 084 грн.

2) п.1 ст. 187, п.п.1 п.1 ст. 192, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010, п.8 розділу ІІІ Наказу ДПА України від 25.01.2011р. № 41 «Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 423188 грн. в тому числі по періодах : червень 2011 року на суму 160405 грн., вересень 2011 року на суму 148818 грн., листопад 2011 року на 15000 грн., грудень 2011 року на суму 98965 грн.

3) пп. «ї» п.1.3 ст. 1, пп.4.2.9 «г» п.4.2 ст.4, пп.9.12.1 п. 9.12 ст.9, «а» п.17.2 ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування сум податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2010р. в сумі 4067 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім, того вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 26/22-310 від 31.05.2012 р., актом перевірки Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 02.04.2012 р.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1А слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 247, 275-280, 283-287 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці. .

Суддя