overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-289/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 03 травня 2012 року о 17:30 годині, знаходячись у громадському місці біля будівлі будинку культури в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області розпивав пиво.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, фототаблицею місця адміністративного прапорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива у заборонених законом місцях.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність: провину визнав, щиросердно розкаявся, є неповнолітнім, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279, 280, 283 284 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-308/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з МДПІ в Саратському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 "б", бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21 березня 2012 року, ОСОБА_1 порушила підпункт "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого в Плахтіївській ЗОШ № 3 було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року.

ОСОБА_1 провину визнала. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, актом перевірки Саратської МДПІ від 21 березня 2012 року.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-332/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 квітня 2012 року о 14:50 годині, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 травня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства в сім*ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність: провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-354/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем КП "Сарата", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 16 травня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого 02 березня 2012 року Саратським районним судом Одеської області був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, 08 травня 2012 року порушив одне з встановлених обмежень правил адміністративного нагляду, не прибув на реєстрацію в Саратський РВ ГУМВС.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, копією реєстраційного листка.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за ознакою порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, скоєне повторно.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього такий вид стягнення як виправні роботи.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виправних робот за місцем роботи на строк 2 місяці з відрахуванням 20% з заробітку у дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-273/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки селища ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 квітня 2012 року о 18:30 годині в орендованому приміщенні магазину «Космос», який розташований по вулиці Карла Маркса, 57 в селищі Сарата Одеської області, здійснювала торгівлю горілчаними напоями та тютюновими виробами, без наявності ліцензії.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення горілчаних напоїв та тютюнових виробів, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 квітня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п*ятдесяти) гривень, з конфіскацією горілчаних напоїв та тютюнових виробів: горілка «Пшенична» - 20 пляшок; горілка «Хлібний дар» 1 пляшка; горілка «Парламент» 2 пляшки; цигарки «Прилуки» - сині 10 пачок; цигарки «Прилуки»-червоні 2 пачки .

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-363/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника фермерського господарства «Бургас»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є керівником фермерського господарства «Бургас», розташованого в с. Зоря Саратського району Одеської області порушив Закон України «Про податок на додану вартість», в результаті чого у ФГ «Бургас» було встановлено: ведення податкових звітів з порушенням встановлених порядків, занижено податок на додану вартість у сумі 57071 грн., податок з доходів фізичних осіб на суму 2385 грн., несвоєчасне подання податкового розрахунку орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2011 рік та податкові декларації з екологічного податку за 2 та 3 квартал 2011 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, до суду не з*явився, не повідомив суд про причини неявки. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, актом перевірки Саратської МДПІ від 16 березня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-311/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством України обов*язків щодо виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 10 березня 2012 року скоїв крадіжку чужого майна з СВК "Світлодолинське" Саратського району Одеської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями в протоколі, постановою про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України від 24 березня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов*язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність: провину визнала, щиросердно покаялася та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафа у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати штрафу протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-346/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який 15 березня 2012 року притягувався Саратським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, стосовно якого 06 квітня 2011 року Малиновським районним судом міста Одеси встановлений адміністративний нагляд строком на два роки, будучи ознайомлений з встановлними обмеженнями, 26 квітня 2012 року о 23:30 годині був відсутнім за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, рапортом співробітника Саратського РВ ГУМВС, постановою Саратського районного суду Одеської області від 15 березня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, скоєне повторно.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 279,280,283-285,294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 11 (одинадцять) діб, з утриманням в ІТУ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-382/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, директора ТОВ "Компанія ЮСН",

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

директор ТОВ "Компанія ЮСН" ОСОБА_1, який надає послуги у сфері торгівлі в с. Кулевча вулиця Перемоги 7, Саратського району Одеської області, 23 квітня 2012 року порушив п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», несвоєчасно подав до Саратської МДПІ звіт про використання РРО та КОРО за березень 2012 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причину неявки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та підписом в протоколі, актом перевірки Саратської МДПІ від 23 квітня 2012 року.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-316/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка надає послуги у сфері торгівлі в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, 24 лютого 2012 року порушила п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», несвоєчасно подала до Саратської МДПІ звіт про використання розрахункових квитанцій за січень 2012 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями в протоколі, актом перевірки Саратської МДПІ від 24 лютого 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар