Провадження по справі № 3/2601/3617/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої генеральним директором ТОВ КУА Інеко-Інвест(юридична адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 62-А), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 72, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, яка працює генеральним директором ТОВ КУА Інеко - Інвест, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 62-А, порушила ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток у 2009 році, 1 квартал 2010 року, півріччі 2010 року, три квартали 2010 року, 2010 рік, 1 квартал 2011 року, 2 квартал 2011 року, 3 квартал 2011 року, 2-4 квартал 2011 (акт перевірки від 24.04.2012 р. № 65/1-22-40-21599716), чим порушила п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 № 334/94 ВР із змінами та доповненнями, п. п. 14.1.27, п. 14.1 ст.14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-6 із змінами та доповненнями та ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушеннявід 07.12.1984 року № 8073х із змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і міс це слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2012 року, актом перевірки № 65/1-22-40-21599716 від 24.04.2012 р., копією наказу від 07.04.2010 р. про призначення на посаду генерального директора.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було виявлено в період з 01.07.2009 року по 31.12.2011 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 24.04.2012 року. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова