ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/6024/2012

07.05.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.04.2012 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 64, розпивав пиво, тобто у місцях, де це заборонено законом.

По даному факту старшим о/у ВКМСД Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: розпивання пива у місцях, де це заборонено законом.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000055 від 20.04.2012 року; письмовими поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.04.2012 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 178 КпАП України, передбачає попередження або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, відповідно не зазначений в санкції ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: (підпис) ОСОБА_3 .

Суддя Федулеєва Ю. О.