Провадження№3/1522/8568/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2012 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю представника ОСОБА_3- ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПМ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2012р. ОСОБА_3 здійснив продаж мобільного телефону Вlackberru Curve 9220 ОСОБА_5 в магазині «IT MAG», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 45, без оформлення торгового патенту, чим порушив порядок провадження господарської діяльності (ст..267.1.1 Податкового Кодексу України).

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що він здійснює реалізацію мобільних телефонів та компютерної техніки у магазині «IT MAG»у м. Одесі, з 26.07.2012року зареєстрований як фізична особа-підприємець. 07.08. 2012 року він надав документи у ДПІ Суворівського району м. Одеси для оформлення документації, необхідної для подальшої роботи за спрощеною системою оподаткування, після чого йому було надано довідку про взяття на облік платників податків. Свідоцтво про реєстрацію він не одержував, але йому було розяснено, що він вже може здійснювати підприємницьку діяльність. Торговий патент ним не було отримано у звязку з затримкою надання ДПІ оригіналу свідоцтва платника податків. Реалізацію мобільних телефонів він здійснював протягом незначного періоду часу.

Суд вважає, що ОСОБА_3 не визнав свою провину у вчиненні вказаного правопорушення з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки його винність повністю доведена як його власними поясненнями про те, що він дійсно здійснив реалізацію пристрою мобільного звязку, не маючи торгового патенту, так і матеріалами справи, а саме:

- Заявою ОСОБА_5 на адресу податкових органів про те, що 30.08.2012 року в магазині в магазині «IT MAG», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 45, він придбав мобільний телефон Вlackberru Curve 9220, який виявися не сертифікованим (арк.2).

- Протоколом огляду від 04.09.2012 року, з якого вбачається, що в ході огляду працівниками ПМ ДПА в Одеській області приміщення магазину «IT MAG», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 45, було вилучено пристрої мобільного звязку, ноутбуки, планшетні компютери та комплектуючі для телефонів (арк.5-9).

- Договором оренди нежитлового приміщення, згідно якого ОСОБА_3 є орендатором приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 45, (арк.19-20).

- Листом заступника генерального директора з питань фінансів та операцій ТОВ «Соні Україна»від 19.09.2012 року про те, що жодна модель мобільного телефону в Україну не постачалася (арк.14).

- Угодою про реалізацію товарів, укладеною 12.08.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (арк.. 22).

- Реєстарційними документами СПД ОСОБА_3В.(арк..-27-30, 16-17).

- Видатковими накладними (арк.31-37)

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. КУпАП: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень на користь держави без конфіскації без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.11.2012