Провадження № 3/1522/4679/12
ПОСТАНОВА

26 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором АТ Іллічівський завод ЗБК, , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 22.05.2012 року, суддя отримав 28.05.2012 року, з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 15.05.2012 року було складено акт АТ Іллічівський завод ЗБК, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства було встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку, чим було порушено п.138.2, п.п.138.10.1 ст.138, п.п.135.4.2. п.135.4 ст.135, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ; про що було складено акт № 323/22-3/21003362 від 03.05.2012 року.

За цим фактом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором АТ Іллічівський завод ЗБК, , складений протокол про адміністративне правопорушення № 650 серії КН № 973616 від 15.05.2012 р., за ч.1, ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 650 серії КН № 973616 від 15.05.2012 р., актом перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 1353/22-1/01374582 від 28.04.2012 р., Іллічівський завод ЗБК, .

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

Керуючись ст.9, 24, 34, ч.1 ст.163-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором АТ Іллічівський завод ЗБК, , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Івченко В.Б.

26.06.2012