overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1366/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1984 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Ювілейна, 4. працює ВАТ Літинський молочний завод , за . ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2012 о 00.25 годині на а/д Літин-Осолинка, керував транспортним засобом АМ 50АТ -46 без номерного знака в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огяду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робітза місцем проживання.

.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1322/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1980 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Стеценка, 58/103, не працює , за ст. ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 року близько 08-30 години в с.Багринівці по вул. Цимбалюка громадянка ОСОБА_2 здійснювала торгівлю насінням з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вчинила дане правопорушення ненавмисно в зв''язку із важким матеріальним становищем.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містях з рук на вулицях, площах, у двоах, підїздах, скверахта в інших невстановлених місцях.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень без конфіскації продукції (насіння). Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/97/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 26.12.2011 року о 17-30 годині в с. Сосни, керував т/засобом СКУМОТО ЛК 50 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляду на стан спяніння проводився в встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Тому, враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.
23.05.2012 214/1658/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Багринівці Літинського району, ТОВ " Багринкерям" , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012 року працюючи в.о. директора ТОВ "Багринкерам" вчинив порушення вимог ст.96 КЗпП УКраїни - не розроблена і не діє тарифна сітка оплати праці працівникам; порушення вимог ст.30 ч.2 ЗУ не ведеться облік робочого часу працівників; порушення вимог ст.106 КЗпП України за роботу у надурочний час оплата праці не проводиться у подвійному розмірі; порушення вимог ст.107 КЗпП України на роботу у святкові дні оплата праці не проводиться у подвійному розмірі; порушення вимог ст.108 КЗпП України за роботу у нічний час оплата праці не проводиться у підвищеному розмірі.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245, 41 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Кащук А. С.,
23.05.2012 214/1668/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2012 року близько 15-00 годин гр.ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї батьківські обовязки по вихованню малолітніх дітей, так як знаходилася у стані алкогольного сп'яніння та у хаті були сторонні люди.

ОСОБА_2 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,184 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Кащук А. С.,
07.05.2012 214/1477/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Микулинці Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2012 року біля 19-00 годин в с.Микулинці по вул.Набережна 38 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 гривні штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 214/1709/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Нова, 11 не працює , ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 року о 15 годині 22 хвилин в с.Уладівка Літинського району Вінницької області керував транспортним засобом ИЖ д.н. 98-71 ВИО в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводив інспектор ДПС ОСОБА_2А за допомогою приладу Драгер-Алкотест 69810 в присутності двох свідків, згідно тесту № 69. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/1672/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Жовтнева, 38 Літинського району Вінницької області, працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03. 05..2012 року о 07 годині 40 хвилин на а/д Багринівці-Літин-Уладівка Літинського району Вінницької області 20+300 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1663/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.02.1956 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул .Першотравнева, 19 Літинського району, Вінницької області, не працює, ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2012 о 19 годині 40 хвилин в с.Кожухів Літинського району Вінницької області керував транспортним засобом МТЗ-82 д.н.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги

п 2.5.ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громалських робіт.

.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1703/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1990 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Щорса, 27 Літинського р-ну Вінницької області працює ПП , за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2012 року о 22 годині 30 хвилин в с.Кожухів Літинського району Вінницької області керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1706/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.1974 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ПП "ОСОБА_2В." у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2012 року о 17 годині 50 хвилин в с.Красносілка Літинського району Вінницької області керував транспортним засобом МТЗ-82 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та на пропозицію працівника ДПС від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадський робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадський робіт. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/1465/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1978 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Фабріціуса 11/16 Літинського району Вінницької області не працює , за ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2012 о 22-45 год на автошляху Могилів-Подільський -Житомир громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено 11 д.н.з .13227 ВТ не впорався з керуванням та пошкодив дорожній стовпчик, чим було порушено вимоги пунктів 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дане порушення вчинено не навмисно.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобіврегулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та не вжиття заходів щодо їх усунення.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1699/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.08.1974 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул.Кармелюка, 83 Літинського району Вінницької області не працює за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 близько 18-40 години гр. ОСОБА_1 в с.Кусиківці по вул.Кармелюка, 83 Літинського району повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в прибуток держави..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
14.05.2012 214/1457/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Літин Літинського району, Філія Літинський Райавтодор , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року в смт.Літин ОСОБА_1 будучи головним інженером Літинського райавтодору не виконав вимоги№ 12 від 12.04.2012 року посадової особи Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються зебезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість на автодорозі Багринівці-Літин-Уладівка.

ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що філія "Літинський райавтодор" являється підрозділом ДП "Вінницький облавтодор" і 05.04.2012 року ним було виділення на ліквідацію ямковості недостатню кількість асфальтобетону.

Дослідивши матеріали справи, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Таким чином, протокол АВІ № 294702 від 23.04.2012 року про адміністративне правопорушення не береться до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, що дає підставу для закриття адміністративного провадження на підставі ст.247 п.1 КпАП України

Керуючись ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України з а к р и т и на підставі ст. 247 п.1 КпАП України у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 214/1371/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.03.1971 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Миру 26 Літинського району Вінницької області, не працює , за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2012 о 14-05 годині в смт.Літині по вул.Черніховського, громадянин ОСОБА_1 керува автомобілем ОСОБА_2 80 д.н.з. АІ 8220АІ з ознаками алкогольного сп'яніння та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в прибуток держави.

.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2