Справа № 3-533-917-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Марїнка вулиця Артема, 31

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшла вказана адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

19.06.2012 року приблизно о 16-15 годині ОСОБА_1 на автошляху М-14619 км.+ 800 м. Одеса-Мелітополь-Новоазовськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки М-412 д.н.з. 95-55ДЦШ у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 839090 від 19.06.2012 року, поясненнями свідків.

Надавши оцінку та аналіз даним, зазначеним в матеріалах справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 19.06.2012 року, порушуючи п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 280 КУпАП України зясовую: що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КпАП України (його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення); наявні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення; відсутність постраждалих.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясувалося, що строк для притягнення ОСОБА_1 закінчився.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 08.10.2012