ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/1522/4400/12

Справа № 1522/11053/12

13 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Примоському районі м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ПП Юмс Стиль, , яка мешкає: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-1 ч. 1, ст. 163-4, ст. 164-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 14.05.2012 року, отриманних суддею 16.05.2012 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси 17 квітня 2012 року було складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки ПП ЮМС Стиль, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

Згідно акту перевірки що дотримання вимог податкового та валютного законодавства було встановлено порушення пп. 1.22.1 п. 1.22 ст 1. Пп. 4.16. п. 4.1 ст 4 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 року № 334/94 ВР.

По даному факту співробітниками податкової інспекції на бухгалтера ОСОБА_1, 11 травня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 599, серії КН № 973597, за ст. 163- 1 ч. 1, ст. 163-4, ст. 164-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з*явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4, ст. 164-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, пердбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина бухгалтера ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2012 року № 599 та актом перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 995/22-4/32901952 від 17.04.2012 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1, ст. 163-4 ч. 1, ст 164-1. ст. 9, 24, 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ПП Юмс Стиль, , яка мешкає: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1, ст. 163-4 ч. 1, ст 164-1. КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Івченко

13.06.2012