Савранський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
06.12.2012 Справа №: 1525/1035/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ОМ ДТП та дізнання УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, ВСТАНОВИЛА: Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №599949 від 17.10.2012р., складеному інспектором відділу ОМ ДТП та дізнання УДАІ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який 27.09.2012р. о 15год. 10хв. в м.Одеса у невстановленому місці перетинав проїзну частину по вул.Атамана Головатого біля будинку №94, яка має три смуги для руху в одному напрямку, раптово почавши рух, вийшовши із-за транспортного засобу, в результаті чого на нього вчинив наїзд автомобіль Хамер, реєстраційний номер НОМЕР_1, який отримав технічні пошкодження, під керуванням ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.7, п.4.10, п.4.14 а, б, г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Згідно п.4.7 ПДР пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч. Відповідно до п.4.10. цих Правил перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються. Пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження (п.4.14 а, б, г ПДР). В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов'язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя визнає неявку ОСОБА_1 без поважних причин і розглядає справу без його присутності. Неявка ОСОБА_1 позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8, 9). Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст.124 КУпАП). Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст.9, 33, 124, 283-285, 294 КУпАП, ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 (триста сорок) гривень. Стягнення проводити на рахунок №0411, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач УДК у Савранському районі Одеської області, МФО 828011, банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги на постанову (протесту прокурора) до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області. СУДДЯ (підпис) Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_6 Провадження №3/1525/537/12