overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1005/1727/2012р.
М № 0427/125120101/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27квітня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Вейгуан, 28.05.1961р.н., уродженця Китай, м.Кошия, мешканця Китай, м.Шия, вул.Хопі, буд..15, кв.41, начальник відділу збуту фірми „Данхі, НОМЕР_1 за ст.339 МК України, -

ВСТАНОВИВ

11.04.2012р. о 14-30 год. в ДМА „Бориспіль" у гр.ОСОБА_2 Вейгун, який відлітав з України до Китаю м.Пекін, літаком а/к „Аеросвіт рейсом №181, після перетину ним „білої лінії, яка позначає закінчення „зеленого коридору, був зупинений гр.ОСОБА_2 Вергун було виявлено готівку в сумі 18236 доларів США, що знаходилася в одному з відділень сумки пасажира(ручна поклажа) без ознак приховування.

Під час проходження митного контролю пасажир гр.ОСОБА_2 Вейгун митної декларації не заповнював та до посадової особи митного органу з приводу декларування даних предметів не звертався.

Таким чином гр.ОСОБА_2 Вейгун не задекларувавши зазначену валюту, яку переміщував через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точні відомості про суму валюти, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.339 МК України.

На підставі ст.377 МК України у гр.ОСОБА_2 Вейгун, вилучено 5130 доларів США, решта 13106 доларів США(еквівалент 10000 євро) було пропущено гр.ОСОБА_2 Вейгун.

Правопорушник гр.ОСОБА_2 Вейгун в судовому засіданні не з'явився.

Прокурор просив вилучену валюту конфіскувати.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 Вейгун вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.339 МК України.

Відповідно до Постанови Правління НБУ № 283 від 12.07.2000 року та доповненнями до нього від 18.08.05 № 289, пасажир в зоні спрощеного митного контролю "зелений коридор" має право на обмежене переміщення валюти, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, що йому було пропущено Київською обласною митницею.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність останнього, думку прокурора, суд дійшов висновку, що на правопорушника необхідно накласти як єдине можливе стягнення у вигляді конфіскації не задекларованої валюти.

Керуючись ст. 339 МК України, -

ПОСТАНОВИВ :

гр.ОСОБА_2 Вейгун визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України.

Конфіскувати у гр.ОСОБА_2 Вейгун - 5130(одна тисяча сто тридцять) доларів США в дохід Держави Україна.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Криворучко
Справа № 3/1005/2278/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07червня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 09.05.2012р. о 22 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Тельмана керував транспортним засобом, автомобілем РеноАІ 6427 АН, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нескладна мова, нестійка хода), що підтверджується результатами алкогольного тестування, яке проводилось за допомогою тестеру st 6810 № ARBF-0411, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 130 ч.1. КУпАП, від підписання протоколу та надання пояснень відмовився у присутності свідків.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- в отриманих матеріалах відсутні пояснення свідків, щодо причин та підстав не підписання протоколу;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручена особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл. на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/2161/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08червня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2, 21.09.1956р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2012р. близько 21 год. 00 хв. с. М. Олександрівка, Київської обл., Бориспільського р-н, по вул. Центральна 115 гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку в ході якої виражався брутальною лайкою по відношенню до доньки ОСОБА_3 своїми діями вчинив моральний та психологічний тиск чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і враховуючи особу винного йому необхідно обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності ___________________________________

Суддя І.В.Криворучко

ручко
3/1005/1785/2012, 1005/4242/2012
Постанова

іменем України

14 травня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого с. Богданівка, Дніпропетровської області, вул. Центральна б. 25, проживаючого Київська область, м. Бориспіль, вул. Фурманова б. 15, кв. 3 ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0389522 складеного ДІМ Бориспільського МВ ОСОБА_2, 23.04.2012 року близько 22.30 годин ОСОБА_1 в м. Бориспіль, Київської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї щодо своєї співмешканки ОСОБА_3, тобто умисне вчинення дій фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичного здоровя потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів даної адміністративної справи встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її місце знаходження (вказано лише посада); не зазначено суть адміністративного правопорушення, які саме дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності призвели до вчинення насильства в сімї.

При таких недоліках вважаю неможливим всебічно, повно та обєктивно розглянути справу по суті скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Криворучко І.В.
Справа № 3/1005/2266/2012р. 1005/5425/2012р. ПОСТАНОВА
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1, 08.06.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрованого Черкаська обл.., м.Косунь-шевченківський, вул.Костомарова, 33, кв.З, мешканця Київська обл.., М.Бориспіль, вул.Київський шлях, 119, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -
03.05.2012р. о 12-00 год. в М.Бориспіль по вул.Гоголя, керуючи автомобілем „Опель" д.н.з. СА 5 6 7 9 BE, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем „шевро лет" д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.
При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:
Оскільки з протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки скоєння ЦТП, хоча зі слів правопорушника свідки були присутні на місці події.
Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -
ПОСТАНОВИВ: Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/2476/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14червня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП гр.ОСОБА_1 Кенії Абдіхакім Коріо Іман ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2012р. о 13-20год. був затриманий за незаконне перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України за документом, що містить недостовірні відомості про особу, а саме: під час оформлення пасажирів рейсу №215 „Київ-Стокгольм предявив на паспортний контроль закордонний паспорт гр. ОСОБА_2 №53529518 на імя ОСОБА_3 Абдірамід, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не належить предявникові, чим порушено ч.1 ст.204-1 КпАП України.

Правопорушник в суді вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_1 Кенії Абдіхакім Коріо Іман вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, і враховуючи особу винного та обставини справи, дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших видів стягнення є недоцільним.

Керуючись ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр.ОСОБА_1 Кенії Абдіхакім Коріо Іман визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3(три) доби, рахуючи строк відбуття стягнення з моменту затримання.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/2162/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11червня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, 14.11.1979р.н. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння нею правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виявилося в тому, що остання 24.04.2012р. близько 08 год. 00 хв. не пішла до школи, та поїхала до м. Києва, де займалася бродяжництвом.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр. ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винної її необхідно попередити про недопустимість скоєння правопорушення в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.184 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _____________________________________ р.
Справа № 3/1005/184/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.10.1954р.народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП „Оздоба АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, головним бухгалтером ПП „Оздоба, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ в сумі 3727,70 грн., подавши такі платіжні доручення 08.12.2011р., термін подачі якого відповідно 19.11.2011р., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України за №2755-УІ від 02.12.2010р., відповідальність за що передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Вина правопорушниці в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки та копії реєстраційної інформації по платнику податків.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, та призначити стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
Справа № 3/1005/156/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13січня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, 11.05.19808р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 10.01.2012р., о 23-30год. в м.Бориспіль по вул.Головатого керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, стан спяніння встановлено приладом „Alkotest ARBL №0596, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винної, йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та стягнути адмінштраф у розмірі 150(ста пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550(дві тисячі пятсот пятдесят)грн..

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ____________________________________ р.
Справа № 3/1005/286/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23січня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП гр.України ОСОБА_2, 08.06.1964р.н., уродженця України, зареєстрованого та мешканця Україна, Харківська обл., смт.Нова Водолаза, вул.Совнарканівька, 98-А, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2012р. о 05-20год. був затриманий за порушення ч.1 ст.204-1 КпАП України, а саме: під час оформлення пасажирів рейсу №2547 „Київ-Мюнхен предявив на паспортний контроль паспорт гр.ОСОБА_3 №8720478 на імя ОСОБА_4, 08.06.1964р.н., що містить ознаки підробки.

Правопорушник в суді вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях гр.України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, і враховуючи особу винного та обставини справи, дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, оскільки застосування інших видів стягнення є недоцільним.

Керуючись ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр.України ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становитьб 1700(одну тисячу сімсот) грн.

Закордонний паспорт громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 №8720478 на імя ОСОБА_4, 08.06.1964р.н., Корінець посадкового талону на рейс №2547 „Київ-Мюнхен на імя ОСОБА_4, 08.06.1964р.н. передати на ОКПП „Київ.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _____________________________________р.
дата документу : Справа № 3/1005/166/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16січня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2, 16.10.1967р.н., уродженця та мешканця Київська обл.., м.Бориспіль, вул.Соцмістечко, 189, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2012р. близько 17-00год. в Київська обл.., м.Бориспіль, вул.Соцмістечко, 189 гр.ОСОБА_2 на ґрунті ведення домашнього господарства вчинив сварку, під час якої висловлювався образливими та брутальними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3, чим принижував її гідність та вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і враховуючи особу винного йому необхідно обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити стягнення за ч.1ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят)грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ___________________________________
дата документу : Справа № 3/1005/186/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ППІІ„Бориспільбудінвест ОСОБА_1, 28.07.1950р.н., уродженця та мешканця Київської обл.., м.Бориспіль, вул.Ботанічна, 5, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, директором ППІІ„Бориспільбудінвест, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ в сумі 4514,85 грн., подавши такі платіжні доручення 26.12.2011р., термін подачі якого відповідно 20.09.2011р., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України за №2755-УІ від 02.12.2010р., відповідальність за що передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки та копії реєстраційної інформації по платнику податків.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, та призначити стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.