Справа № 3-1356/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.01.1969 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., Київської обл., працюючого водієм ТОВ «Крет Корн», проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т. Відрадний, 59, кв. 156, до адміністративній відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2012 року о 20-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Кіквідзе-вул.Підвисоцького в м. Києві, перед початком руху на ввімкнений сигнал світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортним засобам, що завершували рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. п.16.5, 10.3 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1№210001 від 14.02.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення та пояснив, що він рухався по вул. Підвисоцького, зі сторони вул. Драгомирова в напрямку вул. Білокур. Підїжджаючи до перехрестя вул.Кіквідзе-вул.Підвисоцького ввімкнувся зелений сигнал світлофора. Після чого він пропустивши автомобіль, який повертав ліворуч на вул.Підвисоцького з вул.Кіквідзе, розпочав рух по перехрестю. Раптово відчув удар в його автомобіль.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалася по вул.Кіквідзе в напрямку Військового проїзду в м. Києві. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, вона виїхала на перехрестя та призупинилася з іншими автомобілями, які рухались попереду її автомобіля. Після того, як автомобілі розпочали рух, вона мала намір завершити проїзд перехрестя, але раптово відчула удар в правий бік свого автомобіля. Одночасно зазначила, що вона рухалася по другій смузі дороги, а на першій смузі рухався автобус, тому вона не мала можливості бачити автомобіль марки «Фольксваген». Таким чином, вважає винним в дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля марки «Фольксваген» ОСОБА_1, оскільки він повинен був надати змогу її автомобілю завершити маневр проїзду перехрестя та пропустити її.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, зокрема: схему пригоди, приходжу до висновку, що механізм зіткнення та пошкодження транспортних засобів фізично та технічно можливі із викладеними інспектором обставинами по суті порушення, а тому вина ОСОБА_1 в порушенні п. п.16.5, 10.3 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.02.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава