П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, не працює,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000161/4533 від 21.11.2012 р. вбачається, що 21.11.2012 року о 10.10 год. ОСОБА_1 в с.Рибаківка, Бепрезанського району, на стихійному ринку здійснював незаконний продаж риби бичок вагою 5 кг. без документів, що підтверджують її законне придбання, та сертифікату якості, чим порушив ст.3.14.4 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, що в звязку з важким матеріальним становищем сімї попрохав у знайомого риби на продаж , та дійсно 21.11.2012 р. продавав рибу на стихійному ринку в с.Рибаківка і на нього було складено протокол. В скоєному розкаюється .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина також підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 000161/4533 від 21.11.2012 р., описом об"єктів, вилучених у порушника, від 21.11.2012 р. та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 12.11.2012р. (а.с.4).

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття ОСОБА_1. те, що має на утриманні неповнолітніх дітей .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено .

Застосування конфіскації обєктів тваринного світу є неможливим, так як вони є такими, що швидко псуються.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП , та зважаючи на те , що порушення не представляє значної суспільної небезпеки , скоєно вперше , порушник щиро розкаюється у скоєному , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні неповнолітніх дітей , приймаючи до уговаги стан його здоровя ,суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.252,280,283,284 п.3 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.4 ст.85 КупАП.

Справу про адміністративне правопорушення , передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення .

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень Закону .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :