overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0807/2110/2012
Провадження № 3/807/596/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2012 року о 18 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на збросному каналі Запорізької ТЕС у м. Енергодар Запорізької області, під час державної заборони на лов риби, здійснив протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову драком кустарного виробництва, але риби не виловив.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002392 від 25.05.2012 року (а.с.1), описом вилученого знаряддя лову від 25.05.2012 року (а.с.2), квитанцією про вилучення знаряддя лову N 237 від 25.05.2012 року (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову драк.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 3/2211/338/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Нетішин при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.04.2012 року, о 09:00 хв., в м. Нетішин по пр-кту Незалежності, керував скутером «Хонда» без номерного знака, в порушення п. 2.9 а ПДР України, в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано алкотестером «Драгер 6810» Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 2258 141 від 16.04.2012 року за підписами правопорушника та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 3/2211/332/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.04.2012 року, о 22 год. 03 хв., в м. Нетішині по вул. Лісній, в порушення п. 2. 5 ПДР України, керував транспортним засобом скутером «Хонда» без номерного знака, з ознаками алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру типу «Драгер» та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2012 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 3/2211/336/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Нетішин при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, - за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.02.2012 року, о 10 год. 30 хв., в с. Кривині Славутського району, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук) від проходження медичного огляду для визначення стану сп?яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 244244 від 18.02.2012 року за підписами правопорушника та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
П О С Т А Н О В А Справа №0317/153/2012

провадження №3/0317/61/2012

і м е н е м У к р а ї н и

22.02.2012 смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2012 року о 10 годині 17 хвилин громадянин ОСОБА_1 на озері Кримно проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями, чим порушив п. 3.21 Режиму охорони відтворення і використання водних живих ресурсів на водоймах Шацького НПП, а саме, вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Згідно акту вилучення від 08.02.2012 року та опису-оцінки у ОСОБА_1 вилучено 7 (сім) жерлиць.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000309 від 08.02.2012 року та його поясненнями, в яких він свою вину визнав.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше доходжу висновку, щодо останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого санкцією ст.91 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення 7 (семи) жерлиць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
дата документу : Справа № 3-24/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06»січня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2012р. близько 19-00год. в с.Кийлів, вул.Гончарівська, 1 Бориспільського р-ну гр.ОСОБА_2 вчинив сварку, під час якої висловлювався образливими та брутальними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим принижував її гідність та вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і враховуючи особу винного йому необхідно обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити стягнення за ч.1ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51(п'ятдесят одна)грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ___________________________________
Справа № 3-1005/152/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16»січня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адмінвідповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, 28.11.1972р.н., уродженки Російська Федерація, м.Санкт-Петербург, мешканки(зареєстрованої) АДРЕСА_1, директор ТОВ „Гермес-Агро, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2011р. при перевірці ТОВ „Гермес-Агро, що знаходиться за адресою Київська обл., м.Бориспіль, вул.Привокзальна, 42 було встановлено, що директор ТОВ „Гермес-Агро гр.ОСОБА_3 вчинено правопорушення, а саме:

- в порушення термінів передбачених ч.3 ст.115,116 КЗпП України, ст.24 ЗУ „Про оплату праці видається заробітна плата за період відпусток, розрахункові,

- в порушення ст..110 КЗпП України працівникам не надаються повідомлення про нараховану заробітну плату по видах та утримання з неї

- з порушенням вимог ст.83,116 КЗпП України проведено розрахунок із звільненням ОСОБА_4, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр.ОСОБА_3 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.41 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і піддати стягненню у вигляді сплати адміністративного штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко
дата документу : 1005/231/2012
Постанова

іменем України

24.01.12 Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Перегійське, працюючого вантажником ТОВ «Солес», зареєстрованого та проживаючого Київська область, Бориспільський район. с. Вишеньки, вул. Гагаріна б. 85,-

встановив:

10.01.12 близько 19.00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому поясненні вказав, що вину визнає, більше таке не повториться. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини та особу порушника, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 251, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Криворучко І.В.
дата документу : Справа № 3/1005/201/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20»січня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2, 13.08.1981р.н., уродженця та мешканця Київська обл.., м.Бориспіль, вул.І.Кудрі, 15, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2012р. близько 19-30год. в Київська обл., м.Бориспіль, вул.І.Кудрі, 15 гр.ОСОБА_2 вчинив сварку з братом гр..ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і враховуючи особу винного йому необхідно обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити стягнення за ч.1ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят пять)грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ___________________________________
Постанова

іменем України

24.01.12 Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, проживаючого м. Київ, вул. Декабристів б. 5, кв. 263 -

встановив:

27.11.11 о 19.00 годин на Канівського водосховищі Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову «Драчем», чим грубо порушив правила рибальства України, риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На судовий розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому пояснені вказав, що більше порушувати не буде.

Вина ОСОБА_1 в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятсот десять ) гривень, з конфіскацією спінінгу з котушкою оснащеного «Драчем».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Криворучко І.В.
дата документу : 1005/594/2012, 3/1005/315/2012
Постанова

іменем України

27 січня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. В. Загорівка, Борзнянського району, Чернігівської області, працюючого директором ТОВ «ЮКФ Легарс», зареєстрованого та проживаючого м. Київ, вул. Героїв Сталінграда б. 61-а, кв. 25, ІН НОМЕР_1, -

встановив:

16.01.12 при перевірці ТОВ «ЮКФ Легарс», що знаходиться в м. Борисполі, вул. Січнева, 1, встановлено порушення вчинене директором ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено ПДВ в розмірі 402,78 грн., термін сплати 30.09.11 та 30.11.11., а фактично сплачено 23.11.11 та 27.12.11, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Його вина в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Криворучко І.В.
дата документу : 1005|563|2012
Постанова

іменем України

27 січня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Київської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АТАСС», проживаючого - Київська область, м. Бориспіль, Соцмістечко б. 158, кв. 9,-

встановив:

29.12.11 о 19.30 в м. Борисполі керуючи транспортним засобом «Nissan Primera»д.н.з. НОМЕР_1 на парку вальному майданчику гіпермаркету «АЕРОМАЛ»рухався заднім ходом, здійснив зіткнення з електроопором, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, належить прийняти до уваги особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, вважаю доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнє для його виховання та попередження вчинення ним порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 , 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Криворучко І.В.