overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 121 ч.7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.07.2012 року о 00.30 год. ОСОБА_1 керував моторолером марки „Ямаха, без державного номерного знаку у м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, який не зареєстрований в МРЕВ ДАІ у встановлений термін.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1, Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту, -

тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 121 ч.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/1397/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП „ДС- Біла Церква, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст.1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ПП „ДС- Біла Церква було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 289976 грн., за липень жовтень 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/9137/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ-1 ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 178 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.05.2012 року, приблизно о 22.00 год., в м. Біла Церква по вул.Павліченко, поблизу супермаркету „Європейський виявлено факт розпивання спиртних напоїв ОСОБА_1, у громадському місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -

тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) застереження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують відповідальність та помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13,24-1,213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 178 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1010/1296/2012
Провадження № 3/1010/397/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012 року о 16.00 год поблизу с. Гор.Пустоварівка Володарського району Київської області на р. Рось ОСОБА_1 грубо порушив «Правила любительського та спортивного рибальства», а саме: ловив рибу забороненим знаряддям, виготовленим з сіткоснастевого матеріалу, «Саком». Виловив 10 (десять) пліток, загальною вагою 1 кг, чим завдав збитків на суму 850 (вісімсот пятдесят) гривень, що підтверджується матеріалами справи.

Виловлену плітку, вагою 1 кг, було вилучено, що підтверджено опис-оцінкою.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення є малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю Київської області, смт Володарка, вул. Жовтнева, 10, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1663/2012
Провадження № 3/1010/558/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 року близько 23 години 30 хвилин, в с. , Гор-Пустоварівка, Володарського району Київської області, біля сільського будинку культури під час святкування дня села Гор-Пустоварівка, Володарського району громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав у вчиненні правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив суду, що дійсно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, оскільки гр. ОСОБА_2 погрожувала затіяти бійку та в свою чергу виражалася на його адресу нецензурними словами.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1772/2012
Провадження № 3/1010/602/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Надросівка, вул. Калініна, 8, Володарського району Київської області, працює в кафе «Маєток» поваром,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 року близько 13 години 30 хвилин в с. Тадіївка по вул. Калініна, 8, в с. Надросівка, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражалася нецензурними словами на адресу баби ОСОБА_2І свого співмешканця, громадянина ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1910/2012
Провадження № 3/1010/649/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області склав адміністративний протокол про те, що 03 листопада 2012 року близько 10 години 00 хвилин по вул. Набережна в с. Капустинці, Володарського району Київської області, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами та наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство.

В суді гр. ОСОБА_1 вину не визнав та вказав суду, що нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2 не виражався, а наніс їй удар по сідницях деревяною палицею, так як ОСОБА_2 заважала йому працювати на городі та перебувала в стані алкогольного спяніння.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення, а саме дрібного хуліганства ОСОБА_1 не знайшов своє підтвердження в суді, оскільки вину свою у вчиненні правопорушення він не визнав, а також суду не надані докази про вчинення ним вказаного адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 173 КупАП, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, суд вважає, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, так як його скоєння не знайшло своє підтвердження в суді, а саме, порушення громадського порядку та спокою громадян діями ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Володарський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1382/2012
Провадження № 3/1010/443/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ ДІТБ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді керуючогоп. ектором припис від 11ректорообласті керуючого Відділку №1 ТОВ «Сільгосптехніка Нова» с. Біліївка Володарського району Київської області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року о 10.00 год при проведенні перевірки у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки Відділку №1 ТОВ «Сільгосптехніка Нова» с. Біліївка Володарського району Київської області встановлено, що ОСОБА_1 не виконав припис від 13.06.2012 року за №53, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді керуючогоп. ектором припис від 11ректорообласті керуючого Відділку №1 ТОВ «Сільгосптехніка Нова» с. Біліївка Володарського району Київської області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2037/2012
Провадження № 3/1010/695/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року близько 03 години 30 хвилин в с. Руде Село вул. Дружби Народів, 13, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини, громадянки ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на прохання припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, а також те, що ОСОБА_1 не працює, не отримує пенсії та не має інвалідності, застосувати таке стягнення, як штраф, громадські або виправні роботи до нього неможливо, тож до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті, відповідно до якої передбачено відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк арешту обчислювати з 09 год. 20 хв. 07 грудня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1355/2012
Провадження № 3/1010/421/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.06.2012 року о 01.20 год, керуючи транспортним засобом марки MERSEDES, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у м. Біла Церква Київської області по вул. Павліченко керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1676/2012
Провадження № 3/1010/561/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 близько 23 години 55 хвилин був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 19 липня 2012 року, а саме, заборону виходу з будинку по місцю проживання з 22 години до 06 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко