overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1714/188/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.:ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.04.1990

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

19.01.2012 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Радивилів по вул.Почаївська Радивилівського району Рівненської області керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження в встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що він 19.01.2012 року вживав спиртне, а саме пів пляшки пива. Визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольнного спяніння. Також визнав, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 № 145984, поясненням ОСОБА_1, написаним ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що керував мопедом Хонда, перед тим випив 200 грм. пива алкогольного, в лікарню на медосвідчення їхати відмовляюся.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати: ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2890 (дві тисячі вісімсот девяносто) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяці.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1714/1466/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 08.09.1975

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

працює: ТзОВ Тетрада- машиніст оператор. На утриманні 1 неповнолітня і 1 малолітня дитина.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

25.11.2012 року ОСОБА_1 о 09 год.03 хв. в с.Козин по вул.Берестецькій Радивилівського району керував автомобілем РЕНО-21 Невадан.з.64306 КВ з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю, а саме пива ввечері 24.11.2012 року на дні народження своєї дочки. На ранок 25.11.2012 року залишився запах алкоголю. Його дружина з тещею поїхали в той день на похорон. Він залишився один з дитиною, якій 1 рік і 8 місяців. Йому терміново потрібно було їхати синові по кашу. Він змушений був сісти за кермо. По дорозі його зупинили працівники міліції. Від проходження медичного огляду відмовився тому, що не мав як їхати в лікарню на освідчення, тому що в машині знаходилася маленька дитина. Розкаюється в скоєному.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №395579, поясненням написаним ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що керував авто НОМЕР_1, перед 22:00 випив 0,5 л. пива алкогольного. Від освідчення відмовляюся, більше таке не повториться, з порушенням згідний. .

Доказів вживання ОСОБА_2 алкоголю 25.11.2012 року і керування транспортним засобом в стані спяніння не представлено. В даному випадку мають місце залишкові явища алкогольного спяніння напереродні.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 45 (сорок пять) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1714/283/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 04.05.1990

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувалася 25.01.2012 року ст.178 ч.1 КУпАП.

За ст. 44 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

15.02.2012 року ОСОБА_1 незаконно зберігала у своїй жіночій сумочці 1,1 г. подрібненої макової соломки, яка знаходилася у сірниковій коробці для власних потреб без мети збуту. Тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину визнала. Пояснила, що вона дійсно в своїй сумочці зберігала макову соломку вагою 1,1 грами для своїх власних потреб. В неї хворий шлунок і макову соломку вона вживає від болю в шлуну. Наміру збувати їх не мала.

Винність її доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №007825 від 27.02.2011 року, протоколом огляду місця події від 15.02.2012 року, актом зважування від 15.02.2012 року, поясненням ОСОБА_1, висновком спеціаліста НДЕКЦ від 24.02.2012 року, з якого вбачається, що маса макової соломи у в перерахунку на висушену речовину становить 1.1 г., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.44 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 40 (сорок) годин по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №1714/1507/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 02.01.1952

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: песіонер. Інвалід 3 групи.

до адмінвідповідальності: притягувався 10.10.2012 р. 178 ч.2 КУпАП.

За ст. 178 ч.3 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

30.11.2012 року гр.ОСОБА_1 близько 14:15 год. перебуваючи в громадському місці, а саме на вулиці П.Мирного м.Радивилів перебував в пяному вигляді, лежав на землі, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Тобто ОСОБА_1 вчинив праворушення відповідальність за яке передбачено ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 30.11.2012 року він дійсно перебував в пяному вигляді. В той день було на дорозі слизько і коли він йшов по вулиці послизнувся і впав.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №047908, висновком №40 від 30.11.2012 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння,

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, його характеристику та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному арешту терміном на 3 (три) доби.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1714/239/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.02.1984

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює. На утриманні малолітня дитина. Перебуває у відпустці по догляду за дитиною інвалідом.

до адмінвідповідальності: притягувався 15.03.2011 року ст.130 ч.1 КУпАП

За ст. 130 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

02.02.2012 року ОСОБА_1 о 00 год.30 хв. на а/д Київ-Чоп 430 км. с.Бугаївка Радивилівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Від підписів та пояснення відмовився тому що був нетверезий. Розкаюється в скоєному. Просить не позбавляти права керування, бо стан здоровя дитини-інваліда потребує постійного використання транспортного засобу для поїздок до лікувальних закладів.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 №145856, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З висновку виявлення стану алкогольного спяніння №47 вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Однак даний висновок не може бути належним доказом по справі бо на ньому відсутня дата проведення огляду і підпис обстежуваної особи.

Автомобіль PEUGEOT-BIPPER д/н ВК 7848 ВА належить ОСОБА_5, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення і пояснення ОСОБА_1. Тому даний транспортний засіб не підлягає вилученню.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.2 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт по місцю проживання без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1714/1523/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: Вургун Кадіра

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 02.05.1989

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: працює не рфіційно.

до адмінвідповідальності: не притягувався.

Перекладач та адвокат не потрібен. Розуміє російську мову.

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 року Вургун Кадір о 04 год. 00 хв. в м.Одесі по вул.М.Арнаутська,24 керував автомобілем ЗАЗд.н.з. ВК 9020 АК з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду відмовився. Тобто Вургун Кадір скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вургун Кадір в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом після вживання спиртного. Пояснив, що він дійсно 15.11.2012 року керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. ВК 9020 АКі алкотестер показав наявність алкоголю в кількості 0,34%. Розкаюється в скоєному. Показав, що має матеріальну можливість сплатити штраф.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №589118, алкотестом №6810 від 15.11.2012 року, з якого вбачається, що Вургун Кадір 15.11.2012 року о 04 год. 05 хв. перебував в стані алкогольного спяніннями в кількості 0,34 %, поясненнями очевидців ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: Вургун Кадіра штрафу в дохід держави в розмірі 160 (сто шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1714/295/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 22.10.1974

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює. На утриманні одна малолітня дитина.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

26.02.2012 року ОСОБА_1 о 12 год.00 хв. в м.Радивилів, вул.Паркова Радивилівського району керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. Е0311 РВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що 26.02.2012 року він з своїм рідним братом випив 2 пляшки пива. Його дружина в той час перебувала в лікарні з хворою дитиною. Їй терміново потрібні були гроші і він змушений був сісти за кермо, бо не було кому. Розкаюється в скоєному.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 №141094, поясненнями ОСОБА_1 написаним ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що керував автомобілем перед тим випив пива, висновком №74 від 26.02.2012 року щодо результатів медичного огляду на стан спяніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.02.2012 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1714/334/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 23.08.1992

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

23.02.2012 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 434 км. керував автомобілем ВАЗ - 2107 н.з.512-78 КВ з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження в встановленому порядку огляду на стан вживання алкоголю в присутності двох свідків відмовився. Тобто ОСОБА_1. скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

21.03.2012 року ОСОБА_1М в судове засідання зявився. Вини в скоєнні ним адмінправопорушення по ст.130 ч.1 КУпАп не визнав. Пояснив, що він алкоголю взагалі не вживає. 23.02.2012 року він дійсно керував автомобілем ВАЗ - 2107 н.з.512-78 КВ. Алкоголю не вживав. В салоні автомобіля знаходилися його мати. Їхали вони в лікарню. Пояснення написані ним в протоколі заставили написати під тиском працівники ДАІ. Він хотів поїхати на медосвідчення однак інспектор ДАІ заперечив і змусив написати його, що він відмовляється.

27.03.2012 року ОСОБА_2 в судове засідання зявився. Вину визнав. Від виклику і допиту інспектора ДАІ та свідків відмовився про що подав суду заяву. Просить розглянути справу по наявних матеріалах.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 №089944, підписаним ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1., написаним ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з.512-78 КВ перед тим випив 0,5 л. пива, в лікарню на медосвідчення їхати відмовляюся, поясненнями свідків-очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати: ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1714/1559/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Теслугів, вул.Шевченка, 12 Радивилівського району Рівненської області, за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2012 року щодо ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, що проявилося в тому, що 09.10.2012 року в кафетерії Гетьманс.Теслугів, вул.Шевченка, 69 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з підробленою маркою акцизного збору.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- В протоколі не зазначено кількість і вартість товарів, які ОСОБА_1 реалізовувала без марок акцизного збору.

- До протоколу не долучено докази, де знаходяться дані товари.

При таких обставинах розглянути справу неможливо, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол РВ № 047904 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.156 КУпАП повернути Радивилівському РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1714/1133/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 17.04.1955

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

11.08.2012 року ОСОБА_1 приблизно о 17 год. за місцем свого проживання в с.Гранівка висловлювався в адресу своєї дружини нецензурними словами, в результаті своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_1 винесена 13.08.2012 року.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП до Радивилівського районного суду надійшов 24.09.2012 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи вищевикладене, фактичні обставин справи та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП.

Постановив:

Адміністративне провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №1714/1233/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 25.05.1982

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 16.03.2012 року ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

29.09.2012 року о 01:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи і випившому стані, вчинив сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, - в ході якого обзивав останню нецензурними словами, кричав , виганяв з будинку, в результаті своїми діями вчинив відносно ОСОБА_2 психологічне насильство в сімї, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 29.09.2012 року він вчинив сварку з своєю дружиною, під час якої обзивав її нецензурними словами, кричав, виганяв з будинку. Причиною скандалу стало те, що він був випивший. На даний час він з дружиною примирився. Розкаюється в скоєму.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №042892, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 40 (сорок) годин по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук