Справа № 3-4038/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 липня 2012 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №196 по пр. Червонозоряному у м. Києві, всупереч п. 2.1 Правил дорожнього руху України при виїзді на головну дорогу не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, яка призвела до зіткнення автомобілю НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частина 4 ст. 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за створення аварійної ситуації на дорозі. За змістом цієї норми під створенням аварійної ситуації слід розуміти такі порушення правил дорожнього руху, які потягли за собою створення реальної загрози людям, пошкодження транспортних засобів, вантажів, дорожник споруд або іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху, пояснив, що внаслідок свої неуважності не побачив автомобіль, який рухався поголовній дорозі, що призвело до створення аварійної ситуації .

Наряду з процесуальною позицією, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. 1,2,3,4).

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, має самостійний заробіток, визнання ним вини, і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці. .

Суддя В.П. Кицюк