Справа № 3/1214/1232/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого горним майстром, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

1 травня 2012 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063н/з НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 по вул. Артема с. Шипилівка, Попаснянського району не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини де скоїв ДТП, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 1 травня 2012 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063н/з НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 по вул. Артема с. Шипилівка, Попаснянського району не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини де скоїв ДТП. Свою провину усвідомив, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження: розбито переднє лобове скло, деформовано праве переднє крило, деформована ліву задню дверку, ліве переднє крило, пошкоджено лакофарбове покриття на капоті, розбито вікна на передній та задній лівій дверках.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає, з вище вказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько