1005/751/2012, 3/1005/375/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил відносно: гр-на ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аідаса, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 25-річчя СвободиАДРЕСА_1, за ст. 336 МК України,-

встановив:

26.08.2011 року в ході спільних оперативних заходів працівниками УПМ ДПА у м. Києві на території ГБК Дачний-2(м. Київ, вул. Черемшини, 21) вилучено автомобіль марки BMW 5201 кузов № WBADD12000ВН33436 з явними ознаками розукомплектування.

Відповідно до даних наданих Департаментом митних інформаційних технологій та статистики листом від 09.09.11 №18/15.6-17-5457-ЕП вказаний автомобіль було ввезено на митну територію України 07.06.11 через міжнародний пункт пропуску ЯготинЯготинської митниці громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аідас.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ № 2681-ІІІ Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію Українитимчасове ввезення транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, тимчасово ввезені під зобовязання про зворотне вивезення, не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам. Такі транспорті засоби, можуть бути оформлені для постійного користування після сплати відповідних податків та зборів, передбачених законодавством при ввезенні транспортних засобів для вільного використання.

Відповідно до ст. 43 МК України товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аідас передав без дозволу митного органу у розпорядження іншій особі автомобіль марки BMW 5201 кузов № WBADD12000ВН33436, що перебував під митним контролем.

У судове засідання ОСОБА_2 Аідас не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїх письмових поясненнях до протоколу просив справу слухати без його участі, вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив вилучений автомобіль конфіскувати.

У відповідності до ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів транспортних засобів через митний кордон України і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

Вина громадянина ОСОБА_2 Аідас у вчиненні зазначеного порушення митних правил підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_2 Аідас своїми діями які виразились в неправомірних операціях з транспортними засобами, що перебувають під митним контролем України, а саме неправомірне розпорядження транспортного засобу, який перебуває під митним контролем здійснив правопорушення передбачене ст. 336 Митного Кодексу України.

При визначенні ОСОБА_2 Аідас виду та розміру стягнення за порушення митних правил суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого порушення митних правил та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника є визнання ним вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Згідно ч. 3 ст. 328 МК України, предмети, зазначені у п. 3 ст. 322 цього кодексу, тобто конфіскація товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортних засобів, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 336 МК України, на ОСОБА_2 Аідас слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст.ст. 336, 391 та 392 МК України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 Аідас, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 336 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави Україна транспортного засобу марки BMW 5201 кузов № WBADD12000ВН33436, 1998 р.в., коробка передач-механічна, обєм двигуна 1991, тип пального бензин, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, вилучений на підставі ст. 377 МК України по протоколу ПМП 1502/125000001/11 та знаходиться за адресою Київська область, аеропорт Бориспіль-7, Київська обласна митниця, вартість якого 21 174,83 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили ________________________ 2012 року