П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, яка являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по його вихованню, що призвело до того, що у жовтні та листопаді 2011 року останній вчинив злочини, передбачені ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_1 про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду на 04.05.2012 року, яку правопорушниця одержала особисто 26.04.2012 року. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вона не спростовувала, факту невиконання батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у жовтні-листопаді 2011 року скоїв злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, - не заперечувала.

З розписки ОСОБА_1 вбачається, що копію протоколу про адміністративне правопорушення вона отримала 10.04.2012 року.

З постанови Лисичанського МВ УМВС України від 20.01.2012 року вбачається, що неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнуто в якості обвинуваченого та предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Згідно свідоцтва про народження, виданого Лисичанським відділом РАЦС 05.09.1995 року, матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється ОСОБА_1.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушниці та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях свою провину визнала, до суду для надання пояснень не з`явилася.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін.