справа № 1007/3267/12
ПОСТАНОВА

02 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2012 р. близько 23 год. 40 хв. по Броварському проспекту в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка завчасно була подана за допомогою жезла та свистка. Після чого водій був зупинений на Броварському проспекті № 32 шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки Мітсубісі д/н 2732. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» АРЦЕ-0232, тест № 808 результат якого позитивний 2.65 %о. В результаті чого, останній, грубо порушив п. 2.4 та п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 06.03.2012 р. близько 13 год. 00 хв. по вул. Гагаріна 27 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольного напою водій відмовився. Своїми діями останній порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, винність останнього підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч .2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 1007/3267/2012 р. (Провадження № 3/1007/797/2012 р.), № 1007/3264/2012 р. (Провадження № 3/1007/795/2012 р.) і № 1007/3266/2012 р. (Провадження № 3/1007/796/2012 р.) та присвоїти їм спільний № 1007/3267/2012 р. (Провадження № 3/1007/797/2012 р.).

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який вдруге протягом року скоїв правопорушення за ст. 130 КУпАП, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.