Справа № 3-5472/11
№ 3/0427/96/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2012 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючого, прож. Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Леніна, 24-

а/12,-

встановив:

24.11.2011 р. о 11-30 год. в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, проти е/о 210 А, по вул. Плеханова, відволікся від керування та скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «Шкода-Октавія», державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілям завдано технічних ушкоджень і заподіяно матеріальні збитки. Постраждалі в ДТП відсутні.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.11), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 24.11.2011 р. о 11-30 год. в м. Дніпропетровську він керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, по вул. Плеханова, відволікся від керування та скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем Шкода-Октавія,. (а.с.6).

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2011 р. (а.с.1), схема ДТП, що сталося 24.11.201 1р. в м. Дніпропетровську вул. Плеханова, е/о 210-а (а.с.З), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (л.д.2), протоколів № 8695, 8694 від 24.11.2011р. медичного огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких в момент ДТП вони були тверезі (а.с.8,9), пояснення ОСОБА_2 (а.с.7), фотокопії ДТП (а.с.8).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.3.6 Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.