Справа № 0427/7774/2012
№ 3/0427/3238/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2012 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.188-16 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, працюючої керуючою магазину «Продукти-54» ТОВ «АТБ-маркет», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 188-16 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1, являючись керуючою магазину «Продукти-54» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого м. Новомосковськ вул. Радянська 16, порушила встановлені законодавством норми у сфері цивільної оборони та захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, які були викладенні у приписі ДІТБ, а саме не проведено ідентифікацію обєкту та узгодити її, приміщення, де знаходиться холодильна установка, не забезпечене фільтруючими протигазами марки А., не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту, відсутній план видачі засобів радіаційного та хімічного захистку для обєкту, відсутній куточок з питань ЦО, відсутній комплект оперативно-технічної документації штабу з ліквідації надзвичайних ситуацій, керівний склад не пройшов навчання на територіальних курсах цивільної оборони, відсутній план розвитку й удосконалення цивільної оборони підприємства., відсутній план цивільної оборони, відсутні функціональні обовязки відповідального працівника з питань цивільного захисту.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявилася, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.6), поважних причин неявки до суду не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що в правопорушенням згодна. (а.с.3/об).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 188-16, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.188-16 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила