П О С Т А Н О В А Справа № 3/1214/724/2012р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Заводська-32,

за правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2012 року о 23 годині 00 хвилин, під час проведення особистого огляду речей ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Згідно висновку експерта речовина вилучена у ОСОБА_1 являється наркотичним засобом канабісом, масою 0.19 грам.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 15.03.2012 року, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

15.03.2012 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта № 1078/9 від 13 березня 2012 року, вбачається, що речовина надана на дослідження являється особливо небезпечним наркотичним засобом, оборот якого заборонений канабісом. Масою в перерахунку на суху речовину - 0.19 грама.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 44 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 навчається в ЛГТ, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд не вбачає.

Речовий доказ: канабіс вагою 0.19 грама, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Лисичанському МВ УМВС України в Луганській області, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34,35, 44 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Речовий доказ: канабіс вагою 0.19 грама, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Лисичанському МВ УМВС України в Луганській області, знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько