overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/612/2012

13.02.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №450836 від 13 січня 2012 року, складеним старшим інспектором ДПС 2-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси капітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2 який народився 14 травня 1983 року в м. Одесі, не працює, одруженого, має незакінчену середню освіту, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «В», кВ. 4 в м. Одесі,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 13 січня 2012 року біля 08.20 години, рухаючись по вул. Пушкінської, біля будинку №34 в м. Одесі, в порушення вимог п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, не витримав необхідну дистанцію, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який раніше зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_3, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 видно, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/1832/2012

14.02.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001932 від 14 грудня 2011 року, складеним о/у СГСБЕН Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 21 січня 1985 року в м. Єреван, Вірменія, СПД, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «Д», кВ.122, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

За вказаним протоколом ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 14 грудня 2011 року в торговому павільйоні «Шаурма»розташованому по вул. Ак. Вільямса, буд.73/1 м.Одеси, ФОП ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність, а саме без висновків СЕС, МНС та медичної книжки.

Згідно постанови органу дізнання від 19 грудня 2011 року за вказаним фактом проти ОСОБА_2 було відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Отже, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив місячний строк, передбачений ст.38 КУпроАП, для накладення адміністративного стягнення.

Так, згадані матеріали надійшли до суду 09 лютого 2012 року, тобто після спливу місячного строку з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/663/2012

07.02.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №428692 від 07 січня 2012 року, складеним інспектором взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ при УДІ м. Одеси старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 16 липня 1986 року в м.Одеса, працюючого Обладміністрація водій, в цивільному шлюбі, має середню освіту, має двох неповнолітніх дітей 2010 та 2011 року, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 07 січня 2012 року біля 15.13 години, рухаючись по а/д Київ-Одеса на 320 км., в порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлену швидкість на 31 км, рухався зі швидкістю 141 км/ч, на подану жезлом та свистком вимогу працівника міліції про зупинку проігнорував вимогу та продовжив рух, прийнятими мерами був затриманий.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Свої дії пояснив тим, що в нього важко захворіла дитина і він поспішав до лікарні.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Оскільки ОСОБА_2, допустив порушення Правил дорожнього руху, не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного у тому числі, притягнення його до адміністративної відповідальності вперше, а тому нахожу можливим не позбавляти права керування транспортними засобами, застосувати до нього покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.1222 КУпроАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 187 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/1138/2012

01.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженца м. Одеси, працює директором

ТОВ «Союз», мешкає м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,

125 кв. 64

за ст. 163-1 ч 1 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2011 року в ході позапланової виїзної перевірки ТОВ «Союз», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Літературна, 1-А директором якого є ОСОБА_1, ДПІ у Київському районі м. Одеси встановлено порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2 п.п. 5.3.6 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р № 334/94-ВР, п.п. 7.2.6, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, п.п. 4.2.1, п. 4.2 ст. 4, п. 6.1 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8, п. 17.1 ст. 17, п.п. «а» 19.2 ст. 19, п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-1У.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 3735/23-02/30586831/155 від 23.12.2011 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163 1 ч 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 294, 163-1 ч 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч 1 КУпроАП України та накласти адміністративне стягнення у розмірі 100 гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а також опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/1978/2012

13.02.2012 судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего

инженером в ООО «Укртелеком», прож. гор. Одесса,

АДРЕСА_1

по ст. 173 КУоАП, судья

У С Т А Н О В И Л :

12 января 2012 года примерно в 18 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте на лестничной площадке в подъезде дома № 11/1 на пр. Ак. Глушко в гор. Одессе, бросался в драку к гр. ОСОБА_2, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему и в суде самим привлекаемым не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 24, 221, 173, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья : Губа Е.И.

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/1134/2012

01.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженца м. Одеси, працює головою

правління ПАТ «НВНП «ВЕГА», мешкає м. Одеса, вул.

Ільфа і Петрова, 31 кв. 186

за ст. 163-1 ч 1 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2011 року в ході позапланової виїзної перевірки ПАТ «НВНП «ВЕГА», розташованого за адресою м. Одеса, 25 Чапаївської дивізії, 2 головою правління якого є ОСОБА_1, ДПІ у Київському районі м. Одеси встановлено порушення п.п. 138.2, п.138.9, п. 139.1.9п. 198.2 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-Х1У, п.п. 7.2.6, п. 7.2, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, п. 2.1 ст. 2, п. 3.4 ст. 3, п.п. 4.3.21, п. 4.3 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2, п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 899-1У.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 3628/23-02/144/19051508 від 12.12.2011 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163 1 ч 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 294, 163-1 ч 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч 1 КУпроАП України та накласти адміністративне стягнення у розмірі 100 гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а також опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/2364/2012

17.02.2012 судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев материалы, поступившие из СБНОН Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, 03.10.1977г.р.,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1

района Молдовы, не работающего, прож. гор. Одесса,

пер. Бадаева, 11

по ст. 44 КУоАП, судья

У С Т А Н О В И Л :

14 февраля 2012 года на углу улиц ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в гор. Одессе, работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое он приобрел для личного употребления.

Согласно заключения специалиста № 237 от 15.02.2012 года представленные на исследование вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 2,98 гр и 3,01 гр. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом. Масса каннабиса в высушенном состоянии составила 2,40 гр. и 2,47 гр.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 44 КУоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему и в суде самим привлекаемым, не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 24, 221, 44, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 44 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде ареста сроком десять суток.

Срок исчислять с 17 февраля 2012 года.

Исполнение постановления поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.

Вещественное доказательство хранящиеся согласно квитанции № 0001615 в Киевском РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья : (подпись) ОСОБА_4

Копия верна : Судья : Секретарь :

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/1884/2012

13.02.2012 судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 187 ч 2 КУоАП, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, будучи ранее судимым, состоит на основании постановления суда под гласным административным надзором. Постановлением Киевского районного суда гор. Одессы от 21 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор и наложены ограничения, в том числе находиться дома по месту жительства ежедневно с 20.00 часов до 04.00 часов следующего дня.

ОСОБА_1 находящийся под гласным административным надзором, повторно в течение года, нарушил правила административного надзора и установленные в отношении него ограничения, а именно при проверке 09 декабря 2011 года в 21 час 10 минут не находился дома по месту жительства в квартире № 102 на пр. Ак. Глушко, 2 в гор. Одессе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч 2 КУоАП.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему, и в суде самим привлекаемым не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 221, 187 ч 2, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 187 ч 2 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 255 грн.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в 10-ти дневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья : Губа Е.И.

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/1984/2012

13.02.2012 судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 187 ч 2 КУоАП, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, будучи ранее судимым, состоит на основании постановления суда под гласным административным надзором. Постановлением Киевского районного суда гор. Одессы от 31 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор и наложены ограничения, в том числе каждый вторник с 17.00 часов до 18.00 часов являться на регистрацию в Таировский ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.

ОСОБА_1 находящийся под гласным административным надзором, повторно в течение года, нарушил правила административного надзора и установленные в отношении него ограничения, а именно 10 января 2012 года с 17.00 часов до 18.00 часов без уважительной причины не явился на регистрацию в Таировский ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч 2 КУоАП.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему, и в суде самим привлекаемым не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 24, 221, 187 ч 2, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 187 ч 2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде ареста сроком пять суток.

Срок исчислять с 13 февраля 2012 года.

Исполнение постановления поручить Таировскому ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в 10-ти дневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья : Губа Е.И.

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/2361/2012

17.02.2012 судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 173-2 ч 2 КУоАП, судья

У С Т А Н О В И Л А :

01 октября 2011 года в 14 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту жительства повторно в течение года, в квартире № 44 на ул. Варненской, 17-Г в гор. Одессе, повторно в течение года, устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес сестры ОСОБА_2, на замечания не реагировал, чем совершил насилие в семье, то есть преднамеренно совершил действия физического и психологического характера.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч 2 КУоАП.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему и в суде самим привлекаемым не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 221, 173-2 ч 2, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 привлечь к административной ответственности по ст. 173-2 ч 2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде ареста сроком пять суток.

Срок исчислять с 04 октября 2011 года.

Исполнение постановления поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья : Губа Е.И.

Суддя Губа Є. І.