Провадження № 3/1522/8434/12
ПОСТАНОВА

20 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПБГ «Інтобуд», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 17.10.2012 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, суддя отримав 24.10.2012 року, вбачається, що 26.09.2012 р. було складено акт перевірки №5677/17-4/32316457 відносно ПБГ «Інтобуд», , згідно якого було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік, граничний строк сплати якого 09.06.2012 року, фактично сплачено 11.06.2012 року, чим було порушено:

абзац 1 п.126.1 ст.126; п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

За цим фактом на директора ПБГ «Інтобуд», , ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №1701 серії КН №870320 від 11 жовтня 2012 року, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП..

В судове засідання яке відбулося 20.11.2012 року правопорушник не з'явився, хоча був попереджений належним чином про час та дату судового засідання, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1701 серії КН №870320 від 11 жовтня 2012 року; актом перевірки №5677/17-4/32316457 від 26.09.2012 року, які були складені в результаті перевірки ПБГ «Інтобуд», .

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 27, 34, ч.1 ст.163-2, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Л.В. Домусчі

20.11.2012