Справа № 1313/3265/2012
П О С Т А Н О В А

16.10.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

з участю прокурора Бризіцького І.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, інспектора ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, лейтенанта міліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 172-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави та відповідно до п. 1 підпункту «д» ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 р. є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, умисно, всупереч ст.ст. 2, 10 Закону України «Про міліцію», неправомірно використовував свої службові повноваження та повязані з цим можливості, а саме допустив порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та використання повязаних з цим можливостей за, що 04.10.2012 р., отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_2 в розмірі 1500 грн. за не складення відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП стверджується іншими матеріалами адміністративної справи;

заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 04.10.2012 р.,

протоколом огляду грошових коштів від 04.10.2012р.,

протоколом огляду місця події від 04.10.2012 р.,

поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, висновком службової перевірки УВБ у Львівській області.

Враховуючи вище викладене приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, 1500 грн., що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, ч.1 ст.172-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (дві тисячі п?ятсот п?ятдесят грн.).

Речові докази, (гроші у розмірі 1500 грн.) повернути братові потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 так як такі ним були надані для огляду працівникам ОВО 2 від. БКОЗ УСБУ у Л/о та після огляду вручені для передання ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.