overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/15984/12

31.08.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ НВФ Лігос, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при проведення позапланової перевірки ТОВ НВФ Лігоспосадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення подання обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 3 кв. 2010 року в сумі 17500 грн. та за серпень 2010 року в сумі 14000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та заздалегідь. До початку розгляду справи по суті, подала на протокол про адміністративне правопорушення, у яких вказує, що при складанні акту та протоколу органами ДПІ у м. Рівному не враховано її пояснення, а також, податкові органи вважають, що договори між ТОВ НВФ Лігоста ТОВ Б2-Фінгрупне спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними та за своє суттю є фіктивними. Просить закрити справу за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 50039 від 07.08.2012 року, актом 364/22-200/21082456 від 07.08.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушниці, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 штрафу у розмірі 85 грн.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/21085/12

21.12.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11 листопада 2012 року близько 02 год. 10 хв. на а/д Кив Чоп 310 км. С. Бабин Гощанського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Peugeot expertд.р.н. ВК4728АСв стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 399200 від 11.11.2012 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 882 від 11.11.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.11.2012 рокуСправа №: 695/3934/13-п
Номер провадження 3/695/1509/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.09.2013 року в с. Софіївка, Золотоніського р-ну по вул. Радянська біля проїзної частини здійснювала торгівлю пиріжками в невстановленому місці. Тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП торгівля з рук в невстановлену місці.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. По місцю проживання характеризується позитивно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Враховуючи викладене та керуючись

ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа №3/2523/74/12
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, кв. 1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2011 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Нива, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення координації руху, порушення мовлення), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухта В. О.
Справа №3/2523/83/12
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ЗОШ с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 112,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2012 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Щорса, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 ( дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухта В. О.
Справа №3/2523/87/12
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2012 року ОСОБА_1 о 09 год. 20 хв. в м. Чернігів, по вул. Ціолковського, 20, порушив пункт 2.9 аПравил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ-21120, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Дане правопорушення вчинив повторно протягом року та 13 листопада 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог пункту 2.9 аПравил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння засвідчено даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яким погодився останній.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухта В. О.
Справа №3/2523/54/12
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2011 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Любецькій, б. 8, порушивши пункт 2.9 аПравил дорожнього руху України, керував мопедом марки ALPHAZS50F, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.9 аПравил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння засвідчено даними висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яким погодився останній.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухта В. О.
Справа №3/2523/39/12
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем у ФОП Приходько, яка проживає за адресою: вул. Піонерська, б. 18-а/8, смт. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, -

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2011 року близько 10 год. 00 хв. в смт. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Чернігівській, ОСОБА_1, яка працює продавцем в магазині ФОП Приходько без наявності ліцензії та дозвільних документів здійснювала продаж побутових піротехнічних виробів (бенгальські вогні, хлопушки), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 погодилась з обставинами, які викладені в адміністративному протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 29, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кухта В. О.
Справа №3/2523/21/12
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Північно-Українська експортно-імпортна компанія, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40, кв. 24,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2011 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Північно-Українська експортно-імпортна компанія, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, не було заявлено до бюджету відшкодування у квітні 2011 року, суму відємного значення ПДВ, що утворилася у березні 2011 року, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування у квітні 2011 року на суму 80624,00 грн., було заявлено на бюджетне відшкодування у травні 2011 року суму у розмірі 80624,00 грн., яка фактично була врахована до заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ у квітня 2011 року, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у травні 2011 року на суму 80624,00 грн., чим порушила п.п. 4, 7, 14 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Зазначене порушення було виявлено 19 серпня 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 259/23/34832003 від 19.08.2011 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до реакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухта В. О.