Дата документу: 14.02.2012
Справа № 0818/550/2012
Номер провадження 3/0818/147/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом ЗП № 118784, що надійшла з УІМ Орджонікідзевського РО ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2012 року приблизно о 13-20 год. ОСОБА_1 знаходячись по бул. Центральному біля буд. № 3 в м. Запоріжжя, здійснювала реалізацію піротехнічних виробів та за відсутністю документів, що дозволяють даний вид діяльності, чим порушила правила реалізації зазначеної продукції.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просить справу слухати за її відсутності, з адміністративним протоколом згодна.

Згідно ст. 268 КУпАП, в разі відсутності особи, у відношенні якої складено адміністративний протокол, у судовому засіданні, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 118784 від 09.01.2012 року (а.с. 1), рапортом інспектора ПС роти № 5 БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області (а.с. 2), протоколом огляду та вилучення від 09.01.2012 року (а.с. 3), довідкою повідомлення про термін зберігання вибухонебезпечних обєктів, згідно до якої, при вивчені вибухонебезпечних обєктів встановлено, що вони належать до категорії обмежено небезпечних (а.с. 6), висновком експерта № 1 від 12.01.2012 року (а.с. 7-9), письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно до яких, ОСОБА_1 09.01.2012 року приблизно о 13-00 год. здійснювала продаж піротехнічних виробів, на даний вид діяльності документів вона не має (а.с.10).

Відповідно до ст. 29 КупАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до умов ст. 34 КпАП України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 35 КпАП України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст.ст. 27, 195-6, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015) з конфіскацією.

Вилучені у ОСОБА_1 піротехнічні вироби, згідно до протоколу огляду та вилучення від 09.01.2012 року, що знаходяться на зберіганні у Орджонікідзевському РО ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць