overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-303/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

13.11.1981р.н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Тургенєва 85

не працює

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.02.2012 о 21-40год в м. Ірпені по вул. Гостомельське шосе ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105»д.н.з. НОМЕР_1 повторно з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи до суду зявився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав та пояснив, що він відпочивав з друзями та сів за кермо, оскільки його друг був дуже пяний, а він пив пиво.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи №3-303/2012р., а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою та поясненням самого порушника.

Керуючись ст.33, ч.3 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ 2105»д.н.з. НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-301/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

07.09.1969р.н.,

місце народження: м. Миронівка,

проживає: Київська область.,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 08.01.2012 близько 19-00год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї стосовно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювала образи та погрози, чим завдала психологічної травми останній.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи зявилася ОСОБА_3, яка вказала, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю події, оскільки відсутні докази про вчинення вказаною особою адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-129/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

04.12.1973р.н. уродженця Росії

проживає: Київська область

м. Буча, вул. К. Мироцька 104 А, кв.44,

не працює

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.12.2011 о 14-00год в приміщенні аптеки «Аптекар», що розташована в м. Буча по вул. Енергетиків 4Б, ОСОБА_1 намагався викрасти медичні препарати на загальну суму 23,55грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи до суду не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, а тому суддя вважає, за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №3-129/12р., а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою за справою про адміністративне правопорушення; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи; копією пояснення.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/290/12

25 квітня 2012 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДПІ у Миронівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Пії Миронівського р-ну Київської обл.. вул.. Пролетарська, 26, головний бухгалтер СФГ «Олійник» с. Пії Миронівського р-ну Київської обл.., вул.. Пролетарська, 26

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В працюючи на посаді головного бухгалтера СФГ «Олійник» відповідно до наказу № 1 від 1 травня 2000 р. , являючись посадовою особою, що в силу своїх повноважень відповідає за своєчасне поданням до установ банку платіжних доручень на перерахування обовязкових податків та зборів, не вжила заходів для своєчасного перерахування орендної плати за землю за січень 2012 року граничний термін сплати якого 1 березня 2012 року

ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення пояс нила , що вона працюючи на посаді головного бухгалтера СФГ «Олійник» відповідає за своєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування обовязкових податків та зборів. Орендна плата за землю була сплачена у лютому 2012 року проте не на той рахунок.

Винність ОСОБА_1. в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , складеного відповідно до вимог ст. 257 КУпАП, актом своєчасності сплати податків д бюджету.

.Керуючись ст.ст. 247, 163-2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.. 163- 2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному покаранню штраф на користь держави 85 ( вісімдесят пять) грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя: Підпис Рудик Ю.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Рудик Ю.В.
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/281/12

12 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого

за ст.. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

29 березня 2012 року ОСОБА_1 . о 08 50 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Миронівка Київської обл.. по вул.. Леніна в стані алкогольного спяніння.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 29 березня 2012 року о 08 50 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Миронівка Київської обл.. по вул.. Леніна. Напередодні вживав спиртні напої.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, тестуванням на алкоголь за допомогою технічних засобів де у висновку зазначено алкогольне спяніння. ..

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 130 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - громадські роботи сорок годин..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/280/12

12 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого

за ст.. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

29 березня 2012 року ОСОБА_1 . о 08 50 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Миронівка Київської обл.. по вул.. Леніна та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 29 березня 2012 року о 08 50 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Миронівка Київської обл.. по вул.. Леніна та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження..

Крім часткового визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, схемою пригоди, протоколами огляду автомобілів з зазначенням їх пошкодження..

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 124 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 340 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1. стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/289/12

25 квітня 2012 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДПІ у Миронівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Пролетарська, 26, голова СФГ «Олійник» с. Пії Миронівського р-ну Київської обл.., вул.. Пролетарська, 26

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді голови СФГ «Олійник» відповідно до наказу № 1 від 1 лютого 1999 р. , являючись посадовою особою, що в силу своїх повноважень відповідає за своєчасне поданням до установ банку платіжних доручень на перерахування обовязкових податків та зборів, не вжив заходів для своєчасного перерахування орендної плати за землю за січень 2012 року граничний термін сплати якого 1 березня 2012 року

ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення пояснив , що він працюючи на посаді голови СФГ «Олійник» відповідає за своєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування обовязкових податків та зборів. Орендна плата за землю була сплачена у лютому 2012 року проте не на той рахунок з вини головного бухгалтера.

Винність ОСОБА_1 в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , складеного відповідно до вимог ст. 257 КУпАП, актом своєчасності сплати податків д бюджету.

.Керуючись ст.ст. 247, 163-2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.. 163- 2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному покаранню штраф на користь держави 85 ( вісімдесят пять) грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/284/12

5 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого

за ст.. 187 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира 30 грудня 2011 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та визначені обмеження:

-зобовязати реєструватися в органах міліції 1,2,3,4 четвер кожного місяця ;

-заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив: кафе, бари, ресторани;

-заборонити залишати місце постійного проживання ( будинок, квартиру) з 21.00 годин до 05.00 годин ранку, за винятком днів та годин роботи;

-заборонити виїжджати за межі району проживання без дозволу органів міліції

30 березня 2012 року ОСОБА_1 не зявився до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області для реєстрації

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 березня 2012 року о 23 00 голині був відсутній за місцем свого проживання , так як затримався по місць роботи. Проте підтверджуючий документ про роботу у нього відсутній

Крім визнання своєї вини у порушенні правли адміністративного нагляду повторно протягом року його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом серії КХ № 0309138 від 30 березня 2012 року про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП ; поясненнями самого ОСОБА_1 про причину відсутності за місцем проживання, довідкою Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності , постановою судді Миронівського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1876 ч.1 КУпАП 17 лютого 2012 року.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю , що ОСОБА_1В повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду , а тому своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника,

На підставі ст.. 187 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 187 ч.2 КУпАП і призначити адміністративне покарання адміністративний арешт строком десять діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/207/12

21 березня 2012 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 9 травня 1975 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

26 лютого 2012 р 01- 00 годині в ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Комсомольська м. Богуслав в стані алкогольного спяніння і був затриманий ІД ВДАІ Богуславського РВ

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав і зазначив, що вживав спиртні напої, керував автомобілем який був зупинений інспектором ДПС. Йому було запропоновано проїхати в лікарню для обстеження де підтвердився факт алкогольного спяніння.

Крім визнання своєї вини винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 239376 Даний протокол складений відповідно до вимог ст.256 КУпАП і сумнівів в його недостовірності не викликає.

Довідкою ВДАІ з обслуговування Миронівського району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП ..

Аналізуючи досліджені при розгляді адміністративної справи докази вважаю, що ОСОБА_1. повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , а тому вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи , дані про особу порушника

на підставі ст.130 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУ п АП і призначити покарання громадські роботи 60 годин..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через Миронівський районний суд.

Суддя: Підпис Рудик Ю.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/270/12

5 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого

за ст.. 126 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

24 березня 2012 року о 21 00 годині ОСОБА_1 керував двоколісним транспортним засобом без реєстраційного номеру та посвідчення водія відповідної категорії в с. Ходорів вул.. Леніна Миронівського р-ну Київської обл. не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив падіння з транспортного засобі в результаті чого той отримав механічні пошкодження.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що дійсно 24 березня 2012 року керував двоколісним транспортним засобом не маючи посвідчення водія. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив обставини керування транспортним засобом..

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1. у керуванні транспортним без посвідчення водія відповідної категорії..

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 126 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 126 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 510 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1. стягнути подвійний розмір штрафу..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Провадження № 3/1615/564/2012
Справа № 1615/2773/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м. Кременчук, вул.Крупської,23

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 23.05.2012 року близько 21 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Крупській, керував мопедом Ямаха,б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/1615/570/2012
Справа № 1615/2845/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Ямпільського району, Сумської області, директор ПП Браво, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 27.05.2012 року близько 20год. 20хв. по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд ан стан алкогольного спяніння проводився Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері (висновок №496 від 27.05.2012 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, згідно пояснень до протоколу вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. 00коп.(дві тисячі пятьсот пятдесят гривень нуль копійок).

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: