overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/7643/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Портофранківського ВМ Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 31 серпня 2012 року ОСОБА_1 здійснював реалізацію з рук без дозвільних документів у невстановленому місці за адресою м.Одеса вул. Дегтярна ноутбук фірми Самсунг.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

10.10.2012
Провадження № 3/1522/7657/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Портофранківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 29 серпня 2012 року близько 20 год. 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидався у бійку, тобто вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 викликався до суду на 10 жовтня 2012 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

10.10.2012
Провадження № 3/1522/7655/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС

України в Одеській області про притягання до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/5

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання дитини своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не займається її вихованням, виганяє з дому.

ОСОБА_1 викликався до суду на 10 жовтня 2012 року, про слухання справи сповіщався належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст.155 п.4 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень її вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність вважаю можливим застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

10.10.2012
Провадження № 3/1522/7711/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із 2-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, вул.Коровицького,85

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 9 вересня 2012 року, приблизно об 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1, на перехресті вулиць Варненська та Терешкової не виконав вимоги знаку 2.1 Надати дорогу, в наслідок чого не надав перевагу в русі автомобілю Форд номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 викликався до суду на 9 жовтня 2012 року, про що його також було повідомлено при складені протоколу про адміністративне правопорушення, та є його підпис у протоколі, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2 № 575208 від 9 вересня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.4, 9.3, 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

10.10.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2012 року о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субаруд/н ВН 7552 ЕЕ, по вул. Перемоги в м. Іллічівську, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції руху, в звязку з чим здійсним зіткнення у задню частину автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 555167, від 26.08.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою ДТП від 26.08.2012 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст.23, 33-38, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський

15.10.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 597509, 10.09.2012 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісанд/з ВН 4784 АА, по вул. Кінній в м. Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Кінна / Пастера, не надав дорогу автомобілю який рухався до даного перехрестя по головній дорозі вул. Пастера, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Нісанд/з 58123 ОЕ, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином.

Так, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 597509, від 10.09.2012 р., поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1, схемою ДТП від 10.09.2012 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст.23, 33-38, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський

10.10.2012
24 сентября 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности по ст.122-4 КоАП Украины, суд -
Исходя из составленного протокола об административном правонарушении серии АА2 № 587482, 15.10.2011 г., около 18 часов 55 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. Ак. Вильямса в г. Одессе, после участия в ДТП, наезда на пешехода ОСОБА_2 собрал с проезжей части пластиковые фрагменты разрушенного переднего бампера своего автомобиля.
Тем самым, ОСОБА_1 нарушил п.2.10 в Правил дорожного движения.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА2 №587482 от 04.09.2012 г., постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 10.08.2012 г., протоколом допроса ОСОБА_1 о 16.10.2011 г.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.122-4 КоАП Украины.
В соответствии с п.7 ст.247 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечению к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122-4 п.7 ст.247, 283-284 КоАП Украины, судья
Закрыть производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.122-4 КоАП Украины, в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья: В.Н. Лабунский
Провадження № 3/1522/5534/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19 червня 2012 року о 15 год. 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами - сувенірами з рук у невстановленому місці за адресою м.Одеса пл. Привокзальна, 2. У ОСОБА_1 було вилучено магніти - 21 штук, магніти сірникові коробки- 19 штук, статуетки дельфін- 7 штук, мильні пузирі - 9 штук.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 11 липня та 28 серпня 2012 року, про слухання справи була сповіщена належним чином, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривень з конфіскацією предметів торгівлі: магніти - 21 штук, магніти сірникові коробки- 19 штук, статуетки дельфін- 7 штук, мильні пузирі - 9 штук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

28.08.2012
Провадження № 3/1522/7836/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2012 року із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду на 16 жовтня 2012 року об 11 годин 00 хвилин, проте не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення ії від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Враховуючи, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та для вирішення її в точній відповідності з законом необхідно піддати приводу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 187, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в суд 06 листопада 2012 року об 16 годин 30 хвилин в приміщення суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала судових засідань № 221 правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Приморського району міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

16.10.2012
08 октября 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили с ГНИ в Приморском районе г. Одессы, в отношении:
ОСОБА_1, гражданки Украины, работающего бухгалтером ГУ Музей морского флота Украины,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КоАП Украины, суд,-
30.01.2012 г., главным государственным налоговым инспектором ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2, по результатам проверки ГУ Музей морского флота Украины, был составлен протокол об административном правонарушении № 234, в отношении ОСОБА_1 согласно которому она нарушила установленный порядок ведения налогового учета.
Рассмотрев указанные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что данные материалы подлежат возвращению для надлежащего оформления в ГНИ в Приморском районе г. Одессы.
В соответствии со ст.256 КоАП Украины, в протоколе об административном правонарушении указываются: сведения о лице привлекаемом к административной ответственности; объяснения лица привлекаемого к административной ответственности; протокол подписывается лицом, привлекаемым к административной ответственности; однако в данном протоколе такие сведения отсутствуют.
Таким образом, суд лишен возможности принять объективное решение о виновности либо невиновности ОСОБА_1
В соответствии с абз. 5 п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 г. № 14 признана правильной практика тех судов, которые мотивированными постановлениями возвращают протоколы об административном правонарушении, составленные не уполномоченным на то должностным лицом или без соблюдения требований ст. 256 КоАП Украины, соответствующему правоохранительному органу для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст.256 , ст.ст. 221, 283-284 КоАП Украины, -
Возвратить протокол и материалы об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КоАП Украины, в ГНИ в Приморском районе г. Одессы, для надлежащего оформления.
Судья В.Н. Лабунский