П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадян

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 Київської бласті, проживаючої за адресою: м. Київ, ОСОБА_3 українки, 28, кв. 382,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2012 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно протоколу «ОСОБА_1, 08 листопада 2009 року, о 14 год. 50 хв., на перехресті вул. Хрещатик - б-р Т. Шевченка в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні сигналу світлофора з дозволяючого на забороняючий, не зупинився перед світлофором та дорожньою розміткою «стоп-лінія», здійснив рух через перехрестя на жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8. 11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачено ст. 124 КУпАП.

У свою чергу ОСОБА_2, 08 листопада 2009 року, о 14 год. 50 хв., на перехресті вул. Хрещатик - б-р Т. Шевченка в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час початку руху не надала можливість автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 закінчити проїзд перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілей, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачено ст. 124 КУпАП.

Відповідно до правил ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з'ясовано наступне.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою судді апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2010 року вказану постанову місцевого суду скасовано, а матеріали справи з протоколами про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто до Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві для усунення суперечностей та додаткової перевірки.

При цьому, в постанові було вказано, що в ході додаткової перевірки органам Державтоінспекції необхідно встановити обставини внесення виправлень у протокол про адміністративне правопорушення № 103255 щодо ОСОБА_1 (оскільки у постанові від 13 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 зазначено про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за невиконання вимог п. 8. 10 ПДР України, тоді як у самому протоколі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2009 року, який має ніким не обумовлене виправлення, вказано про те, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 8.11 ПДР України), усунути суперечності, які містяться в зазначених протоколі та постанові про відмову в порушенні кримінальної справи щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень, передбачених різними пунктами ПДР України, які тягнуть різні наслідки для іншого учасника дорожнього руху.

Однак, Державтоінспекцією ГУ МВС України в м. Києві вказані в постанові Апеляційного суду м. Києва недоліки та суперечності не усунуто, що позбавляє суд об'єктивно розглянути справу та прийняти законне й обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя