overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/2604/4998/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0060915 від 09.07.2012 року вбачається, що 09.07.2012 року о 09:45 годині ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Бучми, 6 торгувала перцем, в невстановленому місці та без відповідних документів на право торгівлі, чим порушила правила торгівлі.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі з наступних обставин.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,

частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ... 160 ..., розглядаються у триденний строк.

Матеріал до суду надійшов 12.07.2012 року, але особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду. На виклик суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в звязку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/6894/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПМ Державної податкової служби у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку Казахстану, працюючу: фізичною особою-підприємцем, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16.09.2012 року о 12:10 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул.Березняківська, 36-д зберігала та реалізовувала алкогольну продукцію і тютюнові вироби без наявності ліцензії на право торгівлі тютюновими та алкогольними виробами, чим порушила порядок провадження господарської діяльності та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала. Її винність підтверджується матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів та піддати адміністративному стягненню 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 3/2604/5276/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

23.07.2012 року о 05:55 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пл. Харківська СП 503 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; від проходження огляду в установленому законом порядку, у лікаря нарколога та за допомогою алкотестеру «DRAGER»відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/5087/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

19.06.2012 року о 13:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Бобруйки по вул. Лесі Українки біля будинку № 48 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя дороги, де здійснив зіткнення з опорою ЛЕП № 9, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова; від проходження огляду в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4925/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.07.2012 року о 18:30 годині ОСОБА_1 керуючи саморобним автомобілем д/н 92929КЕ в м. Києві по пр. Визволителів, 5 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/6945/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.10.2012 року о 19:10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Броварському, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, п. 10.3, п. 9.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" листопада 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.11.2012 року о 03:30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Мілютенко, 4 з ознаками алкогольного спяніння: порушення висловлення мови, виражене тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини роту. Огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, пр. Визволителів, 6 «Социотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4865/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0060389 від 03.06.2012 року вбачається, що 03.06.2012 року о 07:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Миру, 17 торгувала випічкою в асортименті, в невстановленому місці та без відповідних документів на право торгівлі, чим порушила правила торгівлі.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі з наступних обставин.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,

частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ... 160 ..., розглядаються у триденний строк.

Матеріал до суду надійшов 05.07.2012 року, але особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду. На виклик суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в звязку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/6932/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.10.2012 року о 10:40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Dacia», д/н 10713КК в м. Києві по пр. Воззєднання, 7 під час обїзду перешкоди не переконався в безпеці свого маневру та виїхавши на смугу зустрічного руху, не вибравши безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1, п. 10.1, п. 11.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 3/2604/5085/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: м. Київ, бул. Перова, 13/2, кв. 40, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.07.2012 року о 23:30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Райдужна, 25-а з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «DRAGER», чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/5310/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.07.2012 року о 17:40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по території підземного паркінгу магазину «Skymall»по пр.Ватутіна, 2-т не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась в безпеці дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі водію автомобіля, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11, п. 2.1. (додаток 1) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше 22.03.2012 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2012 року близько 12 год. 04 хв., гр.ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Кіквідзе за місцем проживання, вчинив насильство в сімї, що проявилося у конфлікті із дружиною гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якого ображав її словами нецензурної лексики.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під розписку та судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами і матеріалами.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, характер, тяжкість, помякшуючі та обтяжуючі обставини, наслідки вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накладення стягнення у вигляді відповідного розміру штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, ЗКПО 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутої, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України,

встановив:

11 жовтня 2012 року близько 15 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, здійснила злісну непокору на законні вимоги працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: шарпала за формений одяг, простягала руки, намагалася нанести тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 038798, рапортами ДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 11.10.2012 року та письмовим поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер, тяжкість скоєного правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу порушника та наслідки вчиненого правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у виді відповідного розміру штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, ЗКПО 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3