Справа № 0907/8212/2012 року
Провадження № 3/0907/3232/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар'яна Орестовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2012 року о 17 год. 10 хв. по вул. Мельника, в м. Івано-Франківську водій, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Вольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 10.1, 14.2(а), 14.3 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що здійснював об'їзд перешкоди, а саме стоячий автомобіль марки Газель, вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, який порушив правила дорожнього руху та допустив наїзд на його автомобіль.

В судове засідання з'явився ОСОБА_2, суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, обгін здійснював правомірно, а водій ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши ОСОБА_2 переваги в русі при обгоні, та допустив зіткнення з ним.

Інспектор ДАІ ОСОБА_3, який оформив даний протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні повністю підтвердив доводи та обставини наведені у протоколі, зазначив, що ОСОБА_2 здійснюючи обгін рухався по смузі зустрічного руху, де обгін не заборонено, а водій ОСОБА_1 здійснював об'їзд перешкоди, припаркованого автомобіля, порушуючи при цьому Правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Крім того, інспектор ДАІ ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 є злісним правопорушником, оскільки неодноразово порушував Правила дорожнього руху України, про що надав суду витяг з адміністративної практики ВДАІ м. Івано-Франківська.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що керував тролейбусом, зробив висадку-посадку пасажирів та рушив, щоб продовжити рух. На дорозі стояв транспортний засіб марки Газель, якого об'їжджав водій автомобіля марки Вольксваген Пасат ОСОБА_1, який рухаючись допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він сидів в автомобілі сина, той здійснював об'їзд перешкоди, а саме стоячий автомобіль марки Газель, вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, оскільки здійснив наїзд на їхній стоячий автомобіль.

Однак, свідчення ОСОБА_5 не можуть бути судом обєктивно оцінені, оскільки він являється особою щодо неупередженості якої є сумніви у зв'язку з тим, що він є батьком особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Роз'яснивши. вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, інспектора ДАІ, який склав протокол, свідків, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 10.1, 14.2(а), 14.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, диспозитивною частиною ст. 124 КУпАП визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 14.2 (а) Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Відповідно до п. 14.3 Правил дорожнього руху України водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу серії СА1 №251367 від 18.05.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП, поясненнями учасників процесу, іншими матеріалами адміністративної справи.

Крім того, з довідки адміністративної практики ВДАІ м. Івано-Франківська вбачається, що ОСОБА_1 систематично порушує правила дорожнього руху, в тому числі, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Тому, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, систематичність порушень ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мар'яна Орестовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко