overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Пушкіна, буд. 14а за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 листопада 2012 року о 03 год. 05 хв., на вул. Челюскінців в м. Маріуполі, біля АЗС «Яніна», повторно на протязі року був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння, від якого він відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 серпня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування газоаналізатора та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 листопада 2012 року о 13 год. 05 хв. на вул. Ракетній в м. Маріуполі, біля будинку № 78, був зупинений працівниками ДАІ за керування мопедом «QINQUI» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними у протоколі поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він дійсно, вживши пляшку пива, керував мопедом, від застосування газоаналізатора та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, а також поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Адміністративна справа 3/1005/3860/2012
Провадження 1005/9156/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської О ДІЙ, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно директора ТОВ "Орендабудсервіс" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2012 р. вбачається, що директор ТОВ "Орендабудсервіс" ОСОБА_1, сформувала податковий кредит по декларації за лютий 2012 р. за рахунок контрагента якому анулювала свідоцтва платника ПДВ мав третій стан ліквідації крім того формування податкового кредиту не підтверджене документами в розмірі - 152 416 грн. 00 коп. чим порушила п. 201.10) ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності головного директора ТОВ "Орендабудсервіс" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестувати) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/4120/2012
Провадження 1005/9644/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Логіка Транс" ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2., Цілиноградської обл. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАГТ України -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2012 р. вбачається, що директор ТОВ "Логіка Транс" ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2011 р. на суму 26 400 грн., порушення тривало з моменту вчинення до моменту виявлення, що підтверджується актом № 337/22-2/33354624 від 17.08.2012 р. чим порушила п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Логіка Транс" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова
Справа № 1522/9347/12
Провадження № 3/1522/3801/12
ПОСТАНОВА

16 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Водопроводна в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію до попереду зупинившогося транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судове засідання не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 442402 від 12.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

16.05.2012
Справа № 1522/9364/12
Провадження № 3/1522/3803/12
ПОСТАНОВА

16 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксвагендержавний номерний знак FTF 825 по Лідерсофському бульвару не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та проїзну частину в разі чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь, дерево та стену меморіалу) в разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 446441 від 06.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

16.05.2012
Провадження № 3/1522/4189/12
ПОСТАНОВА

29 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2012 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Канатна на перехресті з вул. Троїцька повертаючи ліворуч, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 449555 від 24.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія ВАЕ №274560 яке зберігається у ВДАІ Приморського району м. Одеси повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

29.05.2012
Провадження № 3/1522/4328/12
ПОСТАНОВА

01 червня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю, який рухався на даному перехресті по головній дорозі, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Мітсубісідержавний номерний знак ВН 5161 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №456335 від 27.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважаю, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, виною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія РРВ №451303 яке зберігається у ВДАІ Приморського району м. Одеси повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

01.06.2012
Справа № 1522/8927/12
Провадження № 3/1522/3678/12
ПОСТАНОВА

07 червня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2012 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Цивік державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Пушкінська ОСОБА_2 в м. Одесі не вибрав небезпечну дистанцію руху в наслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попутним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 432475 від 05.04.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

07.06.2012
Провадження № 3/1522/4754/12
ПОСТАНОВА

13 червня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ДАІ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 року, приблизно о 13 годині по вул. От. Головатого рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі буд.43, при випередженні рухомого попереду з лівого боку транспортного засобу не вибрав безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Вольво державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №406863 від 17.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

13.06.2012
Провадження № 3/1522/4354/12
ПОСТАНОВА

16 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2012 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Мечнікова при перестроєні з лівої смузі в праву не дав дорогу трамваю марки Т-3 бортовий № 3327 та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого здійснив зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 456325 від 26.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія ВАА №322317 яке зберігається у ВДАІ Приморського району м. Одеси повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

16.05.2012
Справа № 1522/9342/12
Провадження № 3/1522/3796/12
ПОСТАНОВА

16 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Суворовського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ситроен Берлінго, державний номерний знак НОМЕР_1, на проти будинку №16 по вул. Успенська в м. Одесі не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 466875 від 10.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою наслідків ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

16.05.2012