overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1013/8282/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ПП Сапфир, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2012 року при проведенні камеральної перевірки ПП Сапфирвиявлено, що гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання води за півріччя 2012 року, платіжне доручення подано 20.08.12 року.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав та просив призначити мінімальне покарання.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8323/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює: директор ТОВ Ірпіньелектрозвязок, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

за ч.1ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2012 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ Ірпіньелектрозвязоквиявлено, що гр. ОСОБА_1 порушено правила ведення податкового обліку, в результаті чого ТОВ Ірпіньелектрозвязокзанижено податкове зобовязання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 155116 грн.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав та прсив призначити мінімальне покарання.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8245/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2012 р. о 16 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Буча по вул. Вокзальній, не виконав вимогу працівника міліції, що супроводжувалась жестом жезла та звуковими сигналами. Був зупинений шляхом переслідування патрульним т.з. ВАЗ, д.н.з. 0294.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що на перехресті вулиць Вокзальна та Енергетиків в м. Буча стояв патрульний автомобіль ДПС УДАЇ Київської області, в якому знаходився інспектор ДПС, старшина міліції ОСОБА_2, який перекривав рух в центрі м. Бучі з нагоди дня міста. Коли ОСОБА_1 під`їхав на перехрестя вулиць Вокзальної та Енергетиків, інспектор показав йому жезлом, що він зупинився, але вся проїзна частина була зайнята транспортними засобами, тому ОСОБА_1 проїхав 15 метрів і зупинився в кармані для стоянки. Після цього до місця зупинки прибув інспектор ДПС ОСОБА_2 та склав на ОСОБА_1 адміністративний протокол. Правопорушник вину не визнавав та вважає, що протокол було складено безпідставно, оскільки правила дорожнього руху порушені не були.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи № 1013/8245/2012 суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/7253/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

особа без громадянства, проживаючого за

адресою: Київська область, м. Буча, провул.

Садовий, 31а, кв. 14

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2012 року о 09-00 год. в АДРЕСА_1, виявлено громадянку ОСОБА_1, яка являється особою без громадянства, що порушила правила перебування іноземців на території України та проживає по недійсній посвідці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП адміністративна відповідальність настає, в тому числі, за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника у протоколі.

Керуючись ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/7143/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.: Київської обл., прож. м. Ірпінь, вул.

П. Комуни, 5, кв.14, пенсіонер

за ст. 164-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.07.2012 року приблизно о 14-30 год. в м. Ірпінь, по вул. П. Комуна, 5 здійснив незаконну операцію по заготівлі металобрухту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 164-10 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8522/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 164 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року о 15год. 05 хв. год. при проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 в смт. Гостомель по вул. Щорса 27, виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушено правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Крім того, 18.09.2012 року о 15 год. 05 хв. при проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 в смт. Гостомель по вул. Щорса 27, виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушено проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документа, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушник до суду не зявилась, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному не заперечувала.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість останнього підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст.155-1 ч.1, 164 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через міський суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7327/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 187 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2012 року о 23 год. 30 хв. год. за адресою в м. Буча по вул. Радгоспна 82 був перевірений гр. ОСОБА_1, який перебуває в Ірпінському МВ під адміністративним наглядом. Під час перевірки останній за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вину у скоєному не заперечував.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.187 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через міський суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8368/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.09.1971р.н.,

місце народження: м. Ірпінь,

мешкає: пров. Дзержинського 2, м. Буча

Київської області,

за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 14.08.2012 о 16-00год. в м. Буча по вул. Дзержинського ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 1997р.н., яка вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу

розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/6625/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року о 23 год. 50 хв. год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник до суду не зявився, вину в правопорушенні не заперечував.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.187 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через міський суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8340/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в м.Ірпінь Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: м.Буча, Київської обл.,

АДРЕСА_1

директор ПП Угловой,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення при проведенні фактичної перевірки ПП Угловой29.08.2012 р. по вул. ІІІ Інтернаціоналу 104-а в м. Ірпінь Київської області встановлено, що гр. ОСОБА_1 не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Вказаними діями скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, по час проведення розгляду повідомлений належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному не заперечував.

Вказаними діями скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.В. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/8340/2012.

Керуючись п.1 ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та застосувати накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7281/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітний, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

08.07.2012 року о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою смт. м. Буча по вул. Івана Франка 13 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї бабусі, а саме грубо виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим спричинив психологічну травму останній.

Правопорушник до суду зявився, дав пояснення по суті правопорушення, вину визнав в повному обсязі.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2