overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-2262/12
Номер провадження 3/2408/2291/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.353 Митного кодексу України громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.06.2012 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.353 МК України (в редакції 2004 року) та на підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно нього закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, під час розгляду вищевказаної адміністративної справи та винесення постанови, суддею не вирішено питання про автомобіль марки «Опель Фронтера», 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який був предметом порушення митних правил.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, 23 січня 2003 року в ОСОБА_1 у присутності понятих було вилучено автомобіль марки «Опель Фронтера» (а.с.13).

Згідно вимог ч.3 ст.328 та п. 3 ч.1 ст. 322 МК України (в редакції 2004 року) конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил підлягають: безпосередні предмети порушення митних правил, товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортних засобів, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митних кордон України.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що автомобіль марки «Опель Фронтера», 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 був предметом порушення митних правил, вважаю, що останній слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 322, 328, 353 МК України (в редакції 2004 року), ст.ст.38, 283, 284 ч.1 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Автомобіль марки «Опель Фронтера», 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, з обємом двигуна 2400 см. куб, який був вилучений 23 січня 2003 року згідно акту вилучення транспортного засобу - конфіскувати в дохід держави.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 3-2450/12
Номер провадження 3/2408/2509/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року о 12.04 год. на автомобільному ПП «Сокиряни-Окниця» Чернівецької обласної Митниці, під час здійснення митного контролю особистих речей ОСОБА_3 який слідував з ОСОБА_2 до України як пасажир автомобіля марки Мерседес, д.н. BLDF920, у сумці з особистими речами, було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю, 46 пачок сигарет марки «Nistru» вартістю 165, 60 гривень.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлені сигарети своєю власністю. Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України, тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обов'язковому декларуванню.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_3 до суду не з'явився незважаючи на те, шо належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а також конфіскації сигарет.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме: 50 пачок сигарет, відповідно до висновку № 11/2-175-Т від 25.06.2012 року, становить 165, 60 гривень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 1грн. 12 коп. за зберігання майна, останні, у відповідності до вимог ст.ст.519,520 МК України, підлягають стягненню в повному об'ємі з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 520, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 165 гривень 60 копійок в дохід держави, а також конфіскації 46 пачок сигарет марки «Nistru», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1170/40807/12 від 14.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сум 1 грн. 12 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Єдиний унікальний номер 3-2376/12
Номер провадження 3/2408/2417/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 червня 2012 року біля 22 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся. Просив суд сурово не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 3-2198/12
Номер провадження 3/2408/2181/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держтехногенбезпеки в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18816 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора з експлуатації в ДП «Чернівецький облавтодор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2012 року о 12 год. 40 хв. під час проведення перевірки виконання вимог припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 26.12.2011 року Управлінням Держтехногенбезпеки в Чернівецькій області, виявлено невиконання ОСОБА_1 пунктів припису, а саме: не розроблено на філіях план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на обєкті та не забезпечено приладами радіаційної розвідки і дозиметричного контролю та військовими приладами хімічної розвідки особливий склад обєктових невоєнізованих формувань, чим порушив ст. 188 16 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18816 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці О.В.Тонієвич
Єдиний унікальний номер 3-2208/12
Номер провадження 3/2408/2234/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіки ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2012 року о 00 год. 09 хв. на м/п «Мамалига», Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю автобуса «Мерседес», реєстраційний номерний знак СNE414, що слідував з ОСОБА_1 до України, у громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особистій сумці, було виявлено обмежений до переміщення, не задекларований, не пред»явлений до митного оформлення лікарський засіб «Грандаксин» у кількості 10 таблеток по 50 мг., загальною вагою психотропної речовини «Тофізопам» 0,5 г, вартістю 20 грн.

Згідно Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропну речовину «Тофізопам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиця 3, список №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського засобу «Грандаксин», загальною кількістю 10 таблеток та загальною вартістю 20 грн., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1071/40805/12 від 25 травня 2012 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 3-2436/12
Номер провадження 3/2408/2493/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2012 року о 14.25 год. на п/п «Мамалига» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 до України автобусом, марки Мерседес, д.н. KAQ145, було виявлено не задекларований та не перед»явлений до митного контролю, лікарський засіб «Діазепам» у кількості 10 таблеток .Громадянин ОСОБА_2, пройшов митний контроль та визнав лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «Діазепам» із вмістом діючої речовини «Діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиця 3, список №2

Таким чином, ОСОБА_2. своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що перемішуються через митний кордон України.

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2, адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.294 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 20 гривень в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Діазепам» у кількості 10 таблеток, загальною вартістю 20 гривень, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1204/40800/12 від 17.06.2012 року.

Сплачені ОСОБА_2 кошти в сумі 20 гривень, відповідно до квитанції № 33 від 17.06.2012 року -звернути на користь держави в рахунок стягнення штрафу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 3-2239/12
Номер провадження 3/2408/2272/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2012 року о 09 год. 00 хв. по місцю свого проживання, вчинила конфлікт із матірю ОСОБА_2, в ході якого ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім»ї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушниці, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Єдиний унікальний номер 3-2303/2012
Номер провадження 3/2408/2344/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, по ст.178 ч.3 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року, а саме: 14 травня 2012 року близько 22 год. 50 хв. в громадському місці по вул.Узбецькій в м.Чернівці розпивав слабоалкогольний напій - пиво «Львівське світле», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та у вчиненому щиро розкаявся. Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого ним діяння, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 3-2328/12
Номер провадження 3/2408/2367/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу по ст.203 ч.1 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців на території України, а саме: з 20.05.2011 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за документом, термін дії якого закінчився та без документів на право проживання в Україні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю та просила не застосовувати до неї суворий вид адміністративного стягнення, оскільки вона має на утриманні двох малолітніх дітей, а через скрутне матеріальне становище не зможе сплатити штраф.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи те, що вказаним вище адміністративним правопорушенням не завдано будь-якої шкоди державі чи правам і законним інтересам громадян та те, що у ОСОБА_1 на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у звязку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Єдиний унікальний номер 3-2347/12
Номер провадження 3/2408/2388/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу по ст.203 ч.1 КпАП України відносно

Ель-Мушарафа Амгада, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/50Б в м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

Ель-Мушараф Амгад порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: з 03 квітня 2012 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/50Б в м.Чернівці за недійсними документами на право проживання в Україні.

Таким чином, своїми діями Ель-Мушараф Амгад вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення Ель-Мушараф Амгад визнав.

Крім того, вина Ель-Мушарафа Амгада у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на Ель-Мушарафа Амгада адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на Ель-Мушарафа Амгада слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Ель-Мушарафа Амгада визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич