overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1809/684/2012
Пр.№3/1809/144/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ПИРЛИКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого майстром ДП «Агроліс», 21.07.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП та підданий адмністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,-

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 07 березня 2012 року о 22 год. 05 хв. в м.Кролевець на просп.Миру керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив пункт 2.5 ПДР. Від керування відсторонений. Порушення скоєно повторно на протязі року, адміністративний протокол від 09.06.2011 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 07 березня 2012року відзначав свято 8 Березня, випив 100 грамів вина, після чого керував автомобілем.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №174675 від 07.03.2012 року, в якому з пояснення ОСОБА_2 вбачається, що в лікарню для медичного освідування він їхати не бажає.

Таким чином, ОСОБА_2, підлягає відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, враховуючи те, що ОСОБА_2 за постановою Кролевецького районного суду від 21.07.2011 року буз позбавлений права керування транспортними засобами, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1-го та 6-ти років (а.с.3, 4), щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, що суд визнає пом'якшуючими обставинами, є доцільним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ПИРЛИКА ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №1809/1464/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків №,

-за ч.1 ст 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143545 від 13.08.2012 року ОСОБА_1 20 липня 2012 року близько 14 години, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, указані в протоколі,

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143545 від 13.08.2012

року (а.с.2);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.07.2012 року (а.с.З);

-довідкою АРМОР (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст,173 2 КУпАП.

Відповідно до ч1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №1809/2090/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (без реєстрації), ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, 20.11.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 грн., -

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відносно ОСОБА_1 постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 16 серпня 2012 року відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обранням обмежень, пунктом 4 яких ОСОБА_1 зобов'язаного з'являтися для реєстрації до ДІМ. який обслуговує адміністративну дільницю, де проживає ОСОБА_1, а в його відсутність - до іншого ДІМ - кожну першу, другу, третю, четверту п'ятницю кожного місяця з 9 до 18 години.

Однак, 23 листопада 2012 року, в четверту п'ятницю місяця, ОСОБА_1 не з'явився до Кролевецького РВ УМВС для реєстрації, чим порушив п.4 вищевказаної постанови.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що мав тимчасову роботу та йому необхідно було бути 23.11.2012 року на роботі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216252 від 28 листопада 2012 року (а.с.2);

-постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 16 серпня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.З);

-рапортом пом.ДІМ Кролевецького РВ (а.с.4).

-довідкою «Армор» Кролевецького РВ УМВС (а.с.5).

Таким чином. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 :т. 187 КУпАП, оскільки повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КупАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ
Справа №1809/799/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в сІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, -

-за ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 березня 2012 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, а саме в с. Майорівка Кролевецького району Сумської області, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки в адресу сина своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого, останньому, могла бути завдана шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, підтвердив вказані в протоколі обставини та пояснив, що він дійсно 15 березня 2012 року близько 20 год. 00 хв. знаходячись в будинку за місцем свого проживання, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив сварку з сином своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2012 року (а.с.2) ;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 березня 2012 року (а.с.З);

-поясненнями ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи.

Таким чином. ОСОБА_1 вчинив насильство у сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа№1809/802/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ПОЛКОВОГО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, -

-за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 22 березня 2012 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, а саме в м. Кролевець Сумської області, вул. Горького, 154А, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки в адресу співмешканки ОСОБА_4, внаслідок чого, останній, могла бути завдана шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд на розгляд справи не з'явився. Надав суду заяву з якої вбачається, що у зв'язку зі станом здоров'я просить розгляд справи проводити у його відсутність. Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 згодний з протоколом, складеним щодо нього, про що він власноручно це зазначив у протоколі (а.с.2), тому є підстави для розгляду справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_3 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2012 року (а.с. 2);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 березня 2012 року (а.с.З).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив насильство у сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що він вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, є підстави застосувати щодо ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ПОЛКОВОГО ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ
Справа №3-81/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128394 від 31.01.2012 року ОСОБА_2, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.1732 КУпАП, 11 січня 2012 року о 18-й годині за місцем проживання (в м.Кролевці, вул.Набережна, 55/1), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення підтвердив зазначені у протоколі обставини.

Крім пояснення ОСОБА_2 в суді факт вчинення ним зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення СУ №128394 від 31.01.2012 року (ах.2);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.01.2012 року (а.с.З);

-довідкою «Армор» (а.с.4);

-копією постанови судді Кролевецького районного суду від 24.03.2011 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив насильство в сім'ї, будучи особою, яка

протягом 2011 року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.

1732 КУпАП. тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 223/2175/2012
Справа №223/2176/2012
ПОСТАНОВА

30.10.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП,-

встановив:

24.08.2012 р. о 00-25 год. в смт Тиврів по вулиці Шевченка ОСОБА_1 керував скутером, не маючи права керувати транспортним засобом. Крім того, скутер не був зареєстрований в установленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також його вина доводиться матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п"ятсот десять) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/1882/2012
Провадження №3/223/1255/2012
ПОСТАНОВА

11.09.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

21.08.2012 р. о 20-10 год. в смт Тиврів по вул.Шевченка Літвинчук Василь Петрович керував транспортним засобом ЗАЗ 968 М в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату і час лухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, що стверджується розпискою про отримання повістки, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2012 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в судове засідання не з'явився, що є підставою вважати спробою уникнення відповідальності, не працює, що ускладнює сплату штрафу, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 223/2327/2012
Провадження №3/223/1375/2012
Постанова

іменем України

08.11.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

03.10.2012 р. о 7-35 год. в смт Тиврів по вул.Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ - 21013 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3.10.2012 р., та його поясненнями, відповідно до яких він вину визнав, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, не працює, що ускладнює сплату штрафу, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/1229/2012
Провадження № 3/223/1027/2012
ПОСТАНОВА

14.06.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

23.04.2012 р. о 18:00 год. ОСОБА_1 в районі смт Сутиски з р. ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову хватою. У порушника риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходила, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2012 р., відповідно до якого він вину визнав, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме : здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, в судове засідання не зявився, що дає підстави вважати спробою уникнення від відповідальності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 500 ( п'ятсот) грн. в прибуток держави.

Хватку з жилки білого кольору (приймальний акт № 181 від 24.04.2012 р.), яка знаходиться на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, конфіскувати для подальшого знищення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3