overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм таксі «Форсаж», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26 червня 2012 року приблизно о 13 год. 30 хв., у місті Києві по вул. С. Хохлових, на території авто мийки, керуючи автомобілем марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції для руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення, суть правопорушення, за якими ознаками дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутні відомості про завдану матеріальну шкоду.

Крім того, акт документальної позапланової перевірки від 24.05.2012 року доданий до справи не в повному обсязі та є незавіреним у встановленому законом порядку.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

В звязку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ФО-П, який зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 43, кв. 176, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (п/б),

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.07.2012 року приблизно о 16 год. 40 хв., у місті Києві по пл. Перемоги, навпроти будинку №2, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, при вїзді на стоянку, недотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металеву трубу, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків, чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро покаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи те, що вчиненим правопорушенням не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу адмінпрактики ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2 Джеремі Вінсента, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, одруженого,маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 20 червня 2012 року о 07 : 10 год., у м. Києві по вул. Прорізна, керував автомобілем «Рено», державний номерний знак ВВ 415 SG, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту на приладі «Драгер»від 20.06.2012 року, чим порушив п. 2.9 «А»Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_2 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся. Пояснив, що просто хотів перегнати автомобіль на невелику відстань. До працівників ДАІ щодо складення протоколу претензій не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту на приладі «Драгер»від 20.06.2012 року, рапорт, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, відношення ОСОБА_2 до скоєного, час доби вчинення правопорушення.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Джеремі Вінсента, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Київмедавтотранс», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 13 липня 2012 року приблизно о 15 год. 10 хв., у місті Києві по вул. Б. Хмельнцького, навпроти будинку №37, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, припаркувавши автомобіль, не вжив всіх заходів для того, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого 0 15:20 годині автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив пункти 15.12 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_2, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_2 до скоєного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Київ, пр.-т. ОСОБА_2, 12-Г, кв. 24,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 липня 2012 року приблизно о 16:15 год., у місті Києві на шляхопроводі, виїжджаючи з вулиці Дігтярівської на вулицю ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, недотрималась безпечної дистанції для руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро покаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останньою правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, її майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працює в ТОВ ВКФ Інжколмплектінженером, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв., у місті Києві по вул. Баумана, 60, керуючи автомобілем марки Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком виїзду заднім ходом з місця парковки не був уважним та не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив пункти 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1,носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, мючої на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.06.2012 року, приблизно о 16 год. 30 хв. знаходячись біля станції метро «Лук`янівська» Київського метрополітену торгувала з рук промисловими товарами, а саме жіночим одягом, в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, поясненнями, протоколом огляду та вилучення.

Разом з тим, враховуючи те, що вчиненим правопорушенням не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Товар вилучений у правопорушника, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 16.06.2012 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді заступника начальника відділу бухгалтерського та податкового обліку ПАТ «Укрінбанк», зареєстрованої за адресою: Одеська обл, АДРЕСА_1, та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи посаді начальника відділу бухгалтерського та податкового обліку ПАТ «Укрінбанк», за місцем роботи по вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-Б в м. Києві, допустила порушення встановленого терміну подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та зборів, а саме: порушила строки подання платіжних доручень на перерахування узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку за ІV квартал 2011 року, що підтверджується актом перевірки №484/43-10/05839888, від 31.05.2012 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що допустила вчинення правопорушення ненавмисно, а в звязку зі зміною адреси реєстрації підприємства, кошти помилково були зараховані не на той рахунок.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Як вбачається з матеріалів справи обовязковий платіж було подано до установи банку не вчасно.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, її майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд Києва.

Суддя