overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/1402/581/12 Справа №1402/566/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2012 року о 05.30 год. в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Опель Мовано (н.з. ВЕ 2556 ВВ) в стані наркотичного спяніння. Водія було доставлено до медичного закладу для проходження медичного огляду.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю, пояснив, що вживав наркотичні засоби за три тижні до зупинення працівниками ДАІ, вживання наркотичного засобу було випадковим, більше подібного не повториться. Посвідчення водія йому потрібні, автомобіль необхідний для роботи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 2119 від 26.05.2012 року, протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 26.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працює, отримує дохід, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, каяття, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
н/п 3/1402/613/12 Справа №1402/598/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 24.11.2011 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до штрафу в розмірі 100 грн.,

про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року близько 11.00 год. в с. Піски по вул. Гогоголя, 12 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив акт психологічного насильства по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_1, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень, але внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173 2 КУпАП, оскільки протягом року вже мав адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, рекомендованим листом з повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, висновків не зробив, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів впливу до порушника недостатньо для його виховання у дусі додержання законів та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного та ч.2 ст.1732 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
н/п 3/1402/594/12 Справа №1402/579/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником ЗАСТ Зоря Інгулу, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, є сиротою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2012 року близько 18.30 год. в м. Баштанка по вул.. Баштанської Республіки, 42, в магазині Продукти 185АТБ Маркет гр.. ОСОБА_1 здійснив крадіжку курки Бащинський №4 гриль, вакуумна упаковка на суму 59.11 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав вину в скоєному адміністративному правопорушенні, пояснивши, що дійсно 16.06.2012 року близько 18.30 год. в м. Баштанка по вул.. Баштанської Республіки, 42, в магазині Продукти 185АТБ Маркет гр.. він здійснив крадіжку курки Бащинський №4гриль у вакуумній упаковці. Працює щоденно, отримує дохід.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість викраденого, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, які він давав при складані протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, отримує дохід, є сиротою, кається в скоєному, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №1402/594/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївка Баштанського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого молодшим приймальником в магазині Продукти 185 ООО АТБ, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2012 року о 20.40 год. в с. Новопавлівка Баштанського району гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта(б/н) в стані алкогольного спяніння, тестування проводилося газоаналізатором Alcotest 6810, результат тесту - 1,28%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що дійсно вживав спиртні напої, горілку, в звязку з суперечками та сварками з дружиною та тещею, після чого керував транспортним засобом, обіцяв подібного більше не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, визнання вини, каяття, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

Суддя:
н/п 3/1402/624/12 Справа №1402/609/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого від цивільного проживання малолітніх дітей, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : вул.. Жукова, 7, с. Старогорожене Баштанського району, вчинив акт психологічного насильства по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому порушення ОСОБА_1О в суду визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді. Обіцяв, що подібного більше не повториться. Примирився зі співмешканкою.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, проживає в цивільному шлюбі, від цивільного шлюбу має малолітніх дітей, та обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та ч.1 ст.1732 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

Суддя:
Справа №3-44/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зі слів неодруженого, проживаючого зі співмешканкою, маючого на утриманні малолітніх дітей, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2012 року о 09.20 год. в селі Марянівка Баштанського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21033 (н.з. з 5863 НИ) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями даними ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи в суді.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої 08.01.2012 року протягом ночі, після чого зранку 09.01.2012 року керував транспортним засобом, обіцяв подібного більше не вчиняти.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він не працює офіційно, працює по найму в м. Одеса, вину визнав, кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі ) гривень (р/р 0026, одержувач місто Баштанка Баштанського району Миколаївської області, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
н/п 3/1402/589/12 Справа №1402/574/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, розлученого, має неповнолітніх дітей, але вони не перебувають у нього на утриманні, раніше до адміністративної відповідальності притягувався протягом року 13.04.2012р. за ст.. 130 ч. 1 КУпАП до 40 год. громадських робіт,

про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2012 року о 20.30 год. в м.Миколаїв по вулиці Чигрина - Садова водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 (н.з. ВЕ 8431 АТ) з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови). Водій виявив бажання пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі, згідно висновку медогляду № 2160 від 29.05.2012 року, керував в стані наркотичного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 29.05.2012р., копією постанови від 13.04.2012р. за ст.. 130 ч.1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які він давав під час складання протоколу та під час розгляду справи в суді.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав вину в скоєному адміністративному правопорушенні, пояснивши, що вживав наркотичні речовини зранку та не думав, що їх наявність та залишки буде помітно в крові. Має автомобіль, керує ним. Працює не офіційно в м. Миколаєві на будівництві. Раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше протягом року 13.04.2012р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП, не працює офіційно, ніяких висновків для себе не зробив, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування інших заходів впливу на порушника недостатньо для його виховання у дусі додержання законів та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та ч.2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 32, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
н/п 3/1402599/12 Справа №1402/584/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської МДПІ Миколаївської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник Баштанського Управління експлуатації газового господарства ПАТ Миколаївгаз, одруженого, маючого на утриманні матір похилого віку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2012 року о 10.00 год. актом планової виїзної перевірки було встановлено порушення Баштанського Управління експлуатації газового господарства ПАТ Миколаївгаз, яке розташоване за адресою вул.. Промислова, 7, м.Баштанка, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2011 рік в сумі 123,28 грн., в тому числі за січень 8,68 грн., лютий 1,87 грн., березень 6,47 грн., квітень 29,68 грн., травень 36,90 грн., червень 11,53 грн., липень 19,15 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, рекомендованим листом з повідомленням. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в скоєному адміністративному правопорушенні, надав до суду довідку про склад сімї, характеристику по місцю роботи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2012р., з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис, його власними письмовими поясненнями даними під час складання протоколу, копією акту планової виїзної перевірки від 15.05.2012 року за № 73/22-24791928.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, по місцю роботи характеризується з позитивної сторони, обставин вчиненого, суд вважає можливим на підставі ст..22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст..163-4 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане діяння не становить суттєвої суспільної небезпеки та з урахуванням обставин вчиненого є малозначним.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.. 163-4 ч.1 КУпАП - закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ :
н/п 3/1402/602/12 Справа №1402/587/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2012 року о 17.40 год. в селі Христофорівка Баштанського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 (н.з. 33941 НІ) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, обіцяв подібного більше не вчиняти. Не працює, немає коштів для сплати штрафу, тримає підсобне господарство, просив призначити громадські роботи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він не працює, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав, кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не має групи по інвалідності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

Суддя: