overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1501/1344/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Ананьївського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ДП Одеський облавтодорфілії Ананьївський райавтодор, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного інженера ДП Одеський облавтодорфілії Ананьївський райавтодорОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, обставини та характер скоєних ним правопорушень, ступінь вини, те що по місцю роботи характеризується позитивно, клопотання трудового колективу ДП Одеський облавтодорфілії Ананьївський райавтодорпро передачу матеріалів на розгляд колективу, є всі підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності з застосуванням заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ДП Одеський облавтодорфілії Ананьївський райавтодор.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1501/68/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області ОСОБА_1. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2011 року біля 13 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_2, знаходячись по вулиці в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, шляхом вільного доступу викрав з домоволодіння гр-ки ОСОБА_3 два листа алюмінію 50+60 м., вагою 2 кг., вартістю 17 гривень, тобто своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Гр-н ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0170647 від 05.01.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Кириліна, А.А., протоколом добровільної видачі від 28.12.2011 року, розпискою, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 грудня 2011 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_2 на виклик суду, з чого вбачається, що правопорушник ухиляється від явки до суду, а відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести 17.02.2012 року на 09:40 годину до залу судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1501/1557/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаює в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності НЕ притягувався,

за ст.122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 24.12.2012 року, постанову про відмову в порушені кримінальної справи винесено 19.11.2012 року, тому згідно ст.38 ч.2 КпАП України на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення минули.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 122-4, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1501/1462/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області ОСОБА_1. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а , Одеської області, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 року гр-н ОСОБА_2 зберігав в своєму домоволодінні по вул.Ватутіна, 35-А, в м.Ананьїв Одеської області гладкоствольну мисливську рушницю марки ІЖ-ЗК№3206 М, одноствольну, 16 калібру, та 15 патронів 16 калібру до неї, без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Гр-н ОСОБА_2 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0211993 від 28 листопада 2012 року, постановою про проведення обшуку від 14.09.2012 року, протоколом обшуку від 17.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_2, висновком спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області №748 від 25.09.2012 року, протоколом допиту підозрюваного та постановою про виділення матеріалів кримінальної справи на додаткову перевірку від 15.11.2012 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_2 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире каяття, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 190 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На гр-на ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб, конфіскацією гладкоствольної мисливської рушниці марки ІЖ-ЗК№3206 М, одноствольної, 16 калібру, та 15 патронів 16 калібру до неї. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 2011 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року
Справа № 1501/614/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Ананьївського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ,

за ст.ст.122-2, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 14.03.2013 року о 22 год. 15 хв. гр-н ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Броварському СП-502 керував автомобілем марки Рено 21, д/з 32094 КР, знаходячись в стані алкогольного спяніння та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.п.2.4, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Гр-н ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Постанова суду від 11.06.2012 року про привід гр-на ОСОБА_1 на 13.06.2012 року не виконана.

Враховуючи те, що матеріали адміністративної справи надійшли до суду 31.05.2012 року, правопорушення скоєно 14.03.2012 року, а також те, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення минули, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 122-2, 130 ч.2, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, передбаченого ст. 122-2, 130 ч.2 КпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1501/759/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаює в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.154 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2012 року біля 21 год. 30 хв. собака гр-на ОСОБА_1 по вулиці в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області вкусила за ногу гр-ку ОСОБА_2, чим порушено правила тримання собак.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0136376 від 10.05.2012 р., письмовими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 травня 2012 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. В разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи ті обставини, що дана адміністративна справа надійшла до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, тобто більш ніж через місяць дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а саме 17 липня 2012 року, тому розглянути справу своєчасно та притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 277, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 передбачене ст.154 ч.2 КпАП України - провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1501/1407/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ "ОСОБА_2 і К", проживаює в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.85 ч.5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2012 року, при перевірці звіту з вилову біоресурсів за липень серпень 2012 року, що надається керівництвом СТРГ Перелітське водосховищев особі керівника ОСОБА_1, зясовано, що в районі с.Гольми Балтського району Одеської області ТОВ Альфа віта і К, вказано масу вилову риби з розбіжністю в 250 кг, чим своїми діями ТОВ Альфа віта і К порушено п.12.1 Режиму рибгосподарської експлуатації Перелітського водосховища в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) з 2012 року по 2021 рік, п. 6.6 інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів затвердженої наказом №623/404 від 11.11.2005 року, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив, тому враховуючи ті обставини, що дана адміністративна справа надійшла майже з пропуском строків адміністративного стягнення, а саме 16 листопада 2012 року, на даний час пройшли всі допустимі строки накладення адміністративного стягнення, тобто більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому розглянути справу своєчасно та притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 277, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.85 ч.5 КпАП України - провадженням закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1501/1013/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаює в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2012 о 22 год. 30 хв. та 07.08.2012 року біля 23 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній у визначений час за постійним місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт порушення підтверджується протоколами серій ОД: №0211586 від 14.08.2012 року №0211585 від 15.08.2012 та рапортами працівників міліції.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причину неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, тому була винесена постанова про його примусовий привід через органи внутрішніх справ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, який згідно рапорту працівника міліції виконаний не був, в зв?язку з тим, що за місцем проживання він не значиться та встановити його місце мешкання не є можливим, а відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому враховуючи ті обставини, що пройшли всі допустимі строки накладення адміністративного стягнення, тобто більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, в звязку з чим розглянути справу своєчасно та притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 277, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, відносно громадянина ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1501/1483/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районого суду Одеської області Скуртова М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділу Любашівської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №136234 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, 12 листопада 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 керівник філії «Ананьївський ДЕД» ДП «Одеський облавтодор», проживає в Ананьїв по вул.Дзержинського, 41-А,, Одеської області, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2012 року начальником відділу оподаткування юридичних осіб Любашівської МДПІ при проведенні планової виїзної документальної перевірки з питань правильності нарахування та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2011. року по 30.06.2012 року по філії Ананьївський ДЕДДП Одеський облавтодор, що знаходиться в м.Ананьїв по вул.Одеська, 1-А, Одеської області, була виявлена несвоєчасна сплата нарахованих сум податку з доходів фізичних осіб за липень-грудень 2011 року, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом №17/68 серії АА №137967 від 16.11.2012 року, актом планової виїзної документальної перевірки з питань правильності нарахування та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2011. року по 30.06.2012 року по філії Ананьївський ДЕД ДП Одеський облавтодор№17/1701/33720718 від 17.10.2012 року, корінцем податкового повідомлення-рішення форми Р№ від 25.10.2012 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави пртягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20 року.
Дело № 3-1522/9854/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, работающий директором ОДО Одиссей СМУ 11, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_1
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
В период времени с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года, ОСОБА_2, являясь директором ОДО Одиссей СМУ 11, расположенного по адресу: г. Одесса, пер. Успенский, 14, нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период времени, которое было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области № 7083/23-3/01271847 от 10.10.2011 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 2464 от 23.11.2011 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- актом Специализированной государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения. л.д. 3-4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен/ста семидесяти гривен/ 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1