overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1715/1079/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ ОСОБА_2 Україна(код 37382304) м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2011 року під час проведення перевірки старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу КПР ДПІ в м. Рівне ОСОБА_2 виявлено, що головний бухгалтер ТОВ ОСОБА_2 Україна ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до сплати податку з доходу фізичних осіб, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1715/1669/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 30.01.2012 року, 05.01.2012, 12.01.2012, 19.01.2012, 26.01.2012, року ОСОБА_1 у період з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. не зявився на відмітку в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, 20.01.2012 року, о 22 год. 10 хв., 21.01.2012 року, о 22 год. 10 хв., 22.01.2012 року, о 22 год. 10 хв., 25.01.2012 року о 22 год. 15 хв., 27.01.2012 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.05.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, так як відповідно до рапорту ДІМ Рівненського МВ УМВС ОСОБА_2 останній перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1715/5247/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2012 року зазначено, що " у інтернет клубі Формула-1здійснюється діяльність без дозвільних документів

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постановою Рівненського міського суду від 10 січня 2012 року протокол відносно ОСОБА_1 направлений в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

22 березня 2012 року вищевказані адміністративні матеріали направлені в Рівненський міський суд для прийняття процесуального рішення згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісяний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1715/405/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції звязку Національної комісії з питань регулювання звязку України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 146 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2011 року, о 12 год. 30 хв. старшим державним інспектором Західного управління ДІЗ ОСОБА_2 виявлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 в магазині Спорттовари, що по вул. Київській, 8 в м. Рівне реалізує мобільні телефони стільникового звязку на які відсутні сертифікати, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 146 КУпАП не визнав і пояснив, що телефони, щодо яких у нього були відсутні сертифікати належать не йому, а взяті на реалізацію у інших осіб, про що свідчить квитанція.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду торгового місця приватного підприємця ОСОБА_1 від 14 грудня 2011 року на телефони марки Nokia C7 IMEI 31104 та MFU 6800 IMEI 60877 відсутні сертифікати відповідності.З квитанції № 55 від 02 грудня 2011 року вбачається, що вищевказані мобільні телефони були прийняті на комісію від ОСОБА_3 для реалізації приватним підприємцем ОСОБА_1

Відповідно до п. 5. 1 Рішення Національної комісії з питань регулювання звязку України Про затвердження Порядку реалізації в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїву пункті реалізації обов'язково повинні бути документи, відповідно до яких товар надійшов на реалізацію.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 146 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 1715/8893/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2012 року зазначено, що " 19.01.2012 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, шарпав її за одяг, на зауваження не реагував

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постановою Рівненського міського суду від 27 січня 2012 року протокол відносно ОСОБА_1 направлений в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

27 квітня 2012 року вищевказані адміністративні матеріали направлені в Рівненський міський суд для прийняття процесуального рішення згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісяний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ Потенціал-ХХІроку народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2012 року, ОСОБА_1, директор ТОВ Потенціал-ХХІ, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю, просила суд не застосовувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в звязку із тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого порушення вважається доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно:

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2012 року, о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автовокзалі в м. Рівне, що по вул. Київська перебував у стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями особи, які він давав при складанні протоколу та під час розгляду справи.

Обставина, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Секрет, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 07 серпня 2012 року, 25 травня 2012 року в диско-барі Магнат, що по вул. С. Бандери, 61 в м. Рівне, що належить ПП Секрет, директором якого є ОСОБА_1 встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку (31 пляшка) .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в суд надійшли 08 серпня 2012 року, а правопорушення виявлено 25 травня 2012 року

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісяний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора автогаржного кооперативу Замчисько, , м. Рівне, вул. Мірющенка, 41 -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2012 року під час проведення перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі автогаржного кооперативу Замчисько, виявлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/20093/12

08 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2012 року, о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Млинівській в м. Рівне, керуючи автомобілем марки Мерседес бенц-250державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак ВАЗ ВК 7847 АІ під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, після чого вищевказаний автомобіль по інерції здійснив зіткнення з автомобілем CHERY, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, рухаючись в попутному напрямку.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, його поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя: Гордійчук І.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ Рівненський МЖК, м. Рівне, вул. Кл. Савури, 14 -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2012 року під час проведення перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі ТОВ Рівненський МЖК, виявлено, що директор ТОВ Рівненський ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування орендної плати, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3