Провадження №3/2610/9293/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби фінансового моніторингу України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 166-9 Кп АП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи працівник відповідальний за проведення фінансового моніторингу - начальник відділу фінансового моніторингу ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Перша(місцезнаходження - вул. Шолуденко, 3, офіс 102, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ - 31681672) ОСОБА_1, яку призначено на посаду наказом від 18.07.2011 № 64 та на яку законодавством покладено обовязок, зокрема щодо реєстрації фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу та повідомлення про них Держфінмоніторингу України, вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність частиною першою статті 1669 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у наступному. ОСОБА_1 19.09.2012 за № 680 зареєструвала фінансову операцію, що підлягає обовязковому фінансовому моніторингу в реєстрі ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Перша.Відповідно до підпункту апункту 6 частини другої статті 6 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму(далі - Закон) субєкт первинного фінансового моніторингу зобовязаний повідомляти Спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обовязковому фінансовому моніторингу, протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення. Таким чином, останнім днем для надання повідомлення про зазначену фінансову операцію Держфінмоніторингу України слід вважати 24.09.2012.Однак, всупереч вимогам Закону ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Перша(вул. Шолуденко, З, офіс 102, м. Київ, 04116), направила файлом- повідомленням ZАZZF404A2.201 інформацію про фінансову операцію, зареєстровану в реєстрі фінансових операцій 19.09.2012 за № 680 лише 02.10.2012. В наданих поясненнях ОСОБА_1 (листи ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Перша від 12.10.2012 №3065 та від 16.10.2012 № 3119) повідомила про те, що 19.09.2012 за № 680 нею було зареєстровано фінансову операцію в реєстрі фінансових операцій та направлено 19.09.2012 файлом-повідомленням ZАZZF4049J.201 до Держфінмоніторингу України. Інформація про зазначену фінансову операцію не була взята на облік Держфінмоніторингом України, про що 19.09.2012 Держфінмоніторингом України надіслано до ПрАТ СК Першафайл-квитанцію ZВZZF4049J.201 про відмову від взяття на облік інформації про фінансову операцію, із зазначенням підстави відмови від взяття на облік (код помилки 9960- (Помилка дешифрації файлу). Відповідно до пункту 7 частини другої статті 6 Закону, субєкт первинного фінансового моніторингу, у разі отримання від Держфінмоніторингу України повідомлення про некоректне (неправильне) заповнення полів у повідомленні про фінансову операцію, що підлягає фінансовому моніторингу, зобовязаний подати протягом трьох робочих днів до Держфінмоніторингу України належним чином оформлене повідомлення про цю фінансову операцію. Останнім днем для надання належним чином оформленого повідомлення про зазначену фінансову операцію до Держфінмоніторингу України слід вважати 24.09.2012. Проте, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Перша(вул. Шолуденко, 3, офіс 102, м. Київ, 04116), направила повторно файлом-повідомленням ZАZZF4049R.201 інформацію про зазначену фінансову операцію до Держфінмоніторингу України лише 27.09.2012, тобто із запізненням на 3 (три) робочі дні. Інформація про зазначену фінансову операцію не була взята на облік Держфінмоніторингом України, про що 27.09.2012 Держфінмоніторингом України надіслано до ПрАТ СК Першафайл-квитанцію ZBZZF4049R.201 про відмову від взяття на облік інформації про фінансову операцію, із зазначенням підстав відмови від взяття на облік (код помилки 9960- (Помилка дешифрації файлу). 02.10.2012 ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Перша(вул. Шолуденко, З, офіс 102, м. Київ, 04116), направила втретє файлом-повідомленням ZАZZF404A2.201 інформацію про зазначену фінансову операцію до Держфінмоніторингу України. Інформація про вказану фінансову операцію була взята на облік Держфінмоніторингом України, про що 03.10.2012 повідомлено ПрАТ СК Першафайлом-квитанцією ZBZZF404A2.201. Поряд із зазначеним, будь-яких достатніх доказів про те, з яких поважних причин 27.09.2012 сталося несвоєчасне подання повідомлення про фінансову операцію працівник, відповідальний за проведення фінансового моніторингу ОСОБА_1 не надала.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 166-9 КпАПУ, в якій зазначено, що порушення вимог щодо ідентифікації та вивчення фінансової діяльності особи, яка здійснює фінансову операцію; неподання, несвоєчасне подання або подання недостовірної інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу; ненадання, несвоєчасне надання додаткової інформації з приводу фінансових операцій, що стали об'єктом фінансового моніторингу, на запит спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу; порушення вимог щодо зберігання документів, що стосуються ідентифікації та вивчення фінансової діяльності осіб, які здійснюють фінансові операції, та проведених ними фінансових операцій; неповідомлення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу про зупинення проведення фінансової операції, якщо її учасником або вигодоодержувачем є особа, яку включено до переліку осіб, пов'язаних із здійсненням терористичної діяльності або стосовно яких застосовані міжнародні санкції, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб суб'єктів первинного фінансового моніторингу, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правопорушниця до суду зявилася вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення передбачену ч.І ст. 166-9 Кп АП України не визнала та повідомила про те, що 19.09.2012 за № 680 нею було зареєстровано фінансову операцію в реєстрі фінансових операцій та направлено 19.09.2012 файлом-повідомленням 2А22Р4049Л201 до Держфінмоніториніу України. Інформація про зазначену фінансову операцію не була взята на облік Держфінмоніторингом України, про що 19.09.2012 Держфінмоніторингом України надіслано до ПрАТ СК Першафайл- квитанцію 2В22Р4049І.201 про відмову від взяття на облік інформації про фінансову операцію, із зазначенням підстави відмови від взяття на облік (код помилки 9960- (Помилка дешифрації файлу), що підтверджується службовою запискою ( а.с. 37).

Оглянувши матеріалами адміністративної справи № 2610/9293/2012, протокол про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2012 року, з копіями документів а саме: листом Держфінмоніторингу України на адресу ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Першавід 08.10.2012 №4114/0340-07-2, ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Першавід 12.10.2012 № 3065, ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Першавід 16.10.2012 № 3119, Копією наказу ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Першавід 18.07.2011 №64 Про призначення відповідального працівника за проведення фінансового моніторингу, Копією службової записки Департаменту інформаційних технологій від 19.10.2012 № 317/0500-0300, Довідкою Департаменту інформаційних технологій Держфінмоніторингу України, щодо обробки повідомлень про фінансові операції та відповідних файлів інформаційного обміну між Держфінмоніторингом України та СПФМ, які не є банками, Копією наказу Держфінмоніторингу України від 30.05.2011 № 96 Про уповноваження посадових осіб Держфінмоніторингу України на складання протоколів про адміністративні правопорушення, Витягом з наказу Держфінмоніторингу України від 30.05.2011 № 96 Про уповноваження посадових осіб Держфінмоніторингу України на складання протоколів про адміністративні правопорушення, Копією другого примірника листа- запрошення Держфінмоніторингу України від 31.10.2012 № 4452/0340- 07-2 на адресу ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Перша щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 особисті письмові пояснення надані суду ОСОБА_1 0.1. вважаю, що вина її у скоєнні адміністративного правопорушення передбачена ч.І ст. 166- 9 Кп АП України не встановлена так як в вищезазначеній статті передбачена вина у разі порушення вимог щодо ідентифікації та вивчення фінансової діяльності особи, яка здійснює фінансову операцію; неподання, несвоєчасне подання або подання недостовірної інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої владияк видно з матеріалів справи ОСОБА_1 0.1. вчасно 19.09.2012 за № 680 нею було зареєстровано фінансову операцію в реєстрі фінансових операцій та направлено 19.09.2012 файлом-повідомленням 7А/.7Л-4049.1.201 до Держфінмоніторингу України. Інформація про зазначену фінансову операцію не була взята на облік Держфінмоніторингом України, про що 19.09.2012 Держфінмоніторингом України надіслано до ПрАТ СК Першафайл- квитанцію 2В22Р4049Т201 про відмову від взяття на облік інформації про фінансову операцію, із зазначенням підстави відмови від взяття на облік (код помилки 9960- (Помилка дешифрації файлу), що підтверджується службовою запискою (а.с. 37).

Тому, з огляду на викладене, відносно ОСОБА_1, слід закрити провадження за відсутності складу визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.І ст. 166-9 КпАП України.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 166-9 КУпАП, з накладенням санкції в межах цього закону.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 166-9, 283-285, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4 закрити у зв'язку із відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого зач. Іст. 166-9 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченою ст. 32 КпАП України.

Апеляційна скарга, протест прокурора до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.Ф.Малинников.