overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1010/1941/2012
Провадження № 3/1010/663/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови Фермерського господарства «Рубченецька красуня», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року при проведенні камеральної перевірки (Акт №194-15/36761008) Фермерського господарства «Рубченецька красуня» було виявлено, що голова Фермерського господарства «Рубченецька красуня» ОСОБА_1 порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Розділу ХІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати в бюджет сум орендної плати з юридичних осіб, граничний термін сплати 30.10.2012 року, фактично сплачено 31.10.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, дала суду пояснення, що несвоєчасно подала платіжні доручення, оскільки були відсутні кошти на рахунку, на даний час сума орендної плати сплачена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винної.

Адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голові Фермерського господарства «Рубченецька красуня», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканці м. Київ, вул. Зої Гайдай, 9/8, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1937/2012
Провадження № 3/1010/659/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером у Тетіївському районному спортивно-технічному клубі ТСО України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2012 року при проведенні камеральної перевірки (Акт №195-15/05408504) Тетіївського РСТК ТСО України було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Розділу ХІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати в бюджет сум орендної плати з юридичних осіб, граничний термін сплати 30.10.2012 року, фактично сплачено 31.10.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, дала суду пояснення, що несвоєчасно подала платіжні доручення, оскільки були відсутні кошти на рахунку, на даний час сума орендної плати сплачена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винної.

Адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером у Тетіївському районному спортивно-технічному клубі ТСО України, мешканці Київської області, м. Тетіїв, пров. Суворова, 10, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1927/2012
Провадження № 3/1010/656/2012
ПОСТАНОВА

13.11.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 року до Володарського районного суду Київської області надісланий протокол щодо ОСОБА_1.

Ознайомившись з протоколом, складеним 12 листопада 2012 року ДІМ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі, надісланому суду, не вказано місце вчинення правопорушення, в чому конкретно виразилось правопорушення.

У ст. 256 КУпАП вказуються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, слід вказати документ, за яким встановлено особу, його ідентифікаційний номер.

Без зазначення таких даних розглянути протокол неможливо.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол, складений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2008/2012
Провадження № 3/1010/687/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий ДНВП « Картографія », місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.09.2012 року о 23 год. 40 хв., по вул.Червоногрвардійській в м.Києві, керував транспортним засобом автомобілем марки „ ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилося приладом « Драгер» № 2306, в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав , ствердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що розкаюється у вчиненому .

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2№018613 та поясненнями свідків .

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує , що правопорушник керуючи транспортним засобом вчинив грубе правопорушення. З метою запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 2 555 ( дві тисячі пятсот пятдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2031/2012
Провадження № 3/1010/692/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Вірменія, не працюючого, місце реєстрації : вул. Єреванське шоссе, б. 27а, кв.14, м. Гюмрі, Республіка Вірменія, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року ОСОБА_3, будучи громадянином ОСОБА_2 Вірменія, як іноземець, порушив правила перебування в Україні, проживав ІНФОРМАЦІЯ_3 на території держави Україна без документів на право проживання в Україні. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини викладені у протоколі про адмінправопорушення .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.203 ч. 1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у виді 510 ( п'ятсот десять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2085/2012
Провадження № 3/1010/728/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2012 року постановою Володарського районного суду Київської області на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

03.12.2012 року з 09.00 год по 11.00 год ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 29.06.2012, вчинивши повторно після накладення адміністративного стягнення адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного, обставинами, що обтяжують покарання, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже піддано адміністративному стягненню. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1938/2012
Провадження № 3/1010/660/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором Тетіївського районного спортивно-технічному клубу ТСО України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2012 року при проведенні камеральної перевірки (Акт №195-15/05408504) Тетіївського РСТК ТСО України було виявлено, що директор ОСОБА_1 порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Розділу ХІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати в бюджет сум орендної плати з юридичних осіб, граничний термін сплати 30.10.2012 року, фактично сплачено 31.10.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, дав суду пояснення, що несвоєчасно подав платіжні доручення, оскільки були відсутні кошти на рахунку, на даний час сума орендної плати сплачена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором Тетіївського районного спортивно-технічному клубу ТСО України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцю Київської області, м. Тетіїв, вул. Казнадзея, 9, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2607/3869/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 6 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 6 квітня 2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

5 вересня 2012 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що в постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 6 квітня 2012 року невірно зазначено номерний знак автомобіля з яким відбулося зіткнення, а саме: зазначено «АА 4949 КТ» замість «АА 4949 НТ».

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи викладені в заяві ОСОБА_1, вважаю за необхідне внести виправлення до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 6 квітня 2012 року щодо номерного знаку автомобіля з яким відбулося зіткнення, а саме: замість «АА 4949 КТ» необхідно зазначити «АА 4949 НТ».

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 6 квітня 2012 року, зазначивши номерний знак автомобіля з яким відбулося зіткнення: «АА 4949 НТ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 1310/1582/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2012 року біля 02 год. 30 хв. в м. Золочів по вул.Січових Стрільців, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, грубо порушив правила дорожнього руху України, що виразилося в тому, що він керував транспортним засобом не маючи на це право, оскільки у нього було відсутнє посвідчення на право керування транспортним засобом, так як його він ще не отримав. Під час руху він не був уважний, не належним чином стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не врахував її змін, через що не справився з керуванням та зіткнувся з електричною опорою. В результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав та пояснив, що у нього дійсно відсутнє посвідчення на право керування транспортним засобом, оскільки він ще навчається.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами по справі.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, який є неповнолітнім та у якого відсутнє посвідчення на право керування тарнспортними засобами, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 13, 33, 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1310/1473/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2012 року, біля 23-30 год., на автодорозі Ожидів-Золочів, керував мопедом "Альфа", без номеру, з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На виклик до суду правопорушник не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами, що надійшли до суду, зокрема: поясненнмия ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1310/2279/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ "Концерн Хлібпром" ,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.11.2012 року біля 18 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, недотримався безпечного інтервалу, за одночасного перестроювання травнспортних засобів, що рухалися в одному напрямку, водій не дав дорогу транспортному засобу "Део Ланос" р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який знаходився праворуч, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши технічних пошкоджень. В суді порушник вину визнав частково.

Проте, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами по справі.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, який характеризується позитивно вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1310/2360/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем у СШ с.Словіта,

по ст. 173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.12.2012 р., біля 20 год. 00 хв. в себе вдома, вчинив насильство в сімї, а саме: безпричинно пристав до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що її чоловік часто до неї чіпляється, обзиває її нецензурними словами, що її принижує.

Винність ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами в справі.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 1732 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 85 (вісімдесят п'ять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3