24.10.2012 Справа № 3-1416/2779/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП і дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності Рябкової /дошлюбне прізвище Куга/ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 09 жовтня 2012 року, близько 09 год. 00 хв. Рябкова /Куга/ В.М. керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 21099»державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кірова, в районі буд. № 154 /вул. Космонавтів/ не обрала безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого відбулося зіткнення із зупинившимся автомобілем марки «Шкода октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями Рябкова /Куга/ В.М. порушила вимоги пп. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Рябкова /Куга/ В.М. до суду зявилася, факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що в звязку з порушенням нею правил дорожнього руху, допустила зіткнення транспортних засобів.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 жовтня 2012 року та схему до нього, та ін.; фототаблиці, враховуючи пояснення Рябкової /Куги/ В.М., які вона давала при розгляді справи в суді, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як вона порушила пп. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а тому повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушниці, а саме те, що вона не працює, на її утриманні знаходиться дитина - інвалід; вона запевнила, що в майбутньому не допускатиме порушення правил дорожнього руху; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, вважаю, що до Рябкової /Куги/ В.М. можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, так як вчинене нею порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Рябкову /дошлюбне прізвище Куга/ ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір