overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1718/989/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ МВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 січня 2012 року о 20 год. 00 хв. в с.Корост Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки „Ауді-80, державний номерний знак „ВТ 1809 АМ, не вибравши безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, а також дорожнього покриття, не справився з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження легкого ступеню, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1№147109 від 10.02.2012 року, та матеріалами справи, його поясненнями в суді.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Справа № 1718/943/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Сарни вул.Фідарова,56, приватного підприємця,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2011 року в кафе „Олеся по вул.Привокзальній, 32 в м.Сарни Рівненської області було встановлено факт зберігання та реалізацію алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, які були втрачені під час розкупорювання, чим було порушено вимоги ст.156 «Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ№ 011963 від 29.02.2012 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через один місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164-5, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/917/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора КП "Комбінат громадського харчування" Сарненської райспоживспілки Рівненської області,

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2012 під час проведення Сарненською МДПІ невиїзної документальної перевірки КП "Комбінат громадського харчування" Сарненської райспоживспілки було виявлено правопорушення щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів ( обов"язкових платежів ), а саме: подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку, а саме за розміщення відводів у спеціально відведених для цього місцях чи об"єктах по податковій декларації з екологічного податку за ІІІ кв. 2011 року № НОМЕР_1 від 26.10.2011 року по терміну сплати 19.11.2011 року податок сплачено 22.11.2011 року, платіжним дорученням №2444 від 22.11.2011, чим було порушено п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 Податкового Кодексу України № 2755-V від 02.12.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 5 Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом №64/15/01764596 від 01 березня 2012 року про результати невиїзної документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення №152886 від 01 березня 2012 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що діяння скоєне ОСОБА_1 є малозначним, оскільки термін несвоєчасної сплати становив лише декілька днів, а тому, враховуючи, що особа вперше скоїла адміністративне правопорушення, вину визнала, розкаявся, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1718/1228/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2012 о 21 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме ображав дружину ОСОБА_1 нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 26 березня 2012 року з дружиною виникла сварка, під час якої висловлювався до неї нецензурними словами; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №016292 від 26 березня 2012 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1340/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Случанське вул. 17-го Вересня, 19А Сарненського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2012 року об 11годині по місцю свого проживання в с. Кам"яне - Случанське вул. 17-го Вересня, 19А Сарненського району Рівненської області вчинив насильство в сімї, а саме затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що з дружиною виникла сварка, під час якої ображав її брутальною лайкою; у вчиненому адміністративному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №016204 від 03.04.2012 року, його поясненнями в суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/746/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ВСП " Клесівське кар"єруправління",

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року під час проведення Сарненською МДПІ камеральної перевірки податкової звітності у ВСП " Клесівське кар"єруправління", що в смт.Клесів Сарненського району, виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме: платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за запровадження деяких видів підприємницької діяльності по терміну сплати 15.12.2011 року збір сплачено 23.12.2011 року згідно платіжного доручення №2644,

Своїми діями ОСОБА_1, як директор ВСП " Клесівське кар"єруправління" та особа відповідальна за ведення податкової звітності, порушив вимоги п.п.б пп.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

ОСОБА_1В.в судове засідання повторно не з"явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 46/15/34879440 від 20 лютого 2012 року про результати камеральної перевірки податкової звітності у ВСП " Клесівське кар"єруправління", протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №120500 від 20 лютого 2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 284, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Справа № 1718/1335/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, наслідком чого стало те, що 13 лютого 2012 року о 10 годині в приміщенні Карпилівської ЗОШ в с.Карпилівка Сарненського району неповнолітній ОСОБА_2 вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердилась його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №008246 від 14 лютого 2012 року, іншими матеріалами справи.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/1114/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №014886 ОСОБА_1 18.03.2012 о 15 годині 30 хвилин перебував в кафе "Олеся" в м.Сарни, чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови суду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак, фабула протоколу не відповідає за ознаками адміністративному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні докази про застосування постановою суду протягом року до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/953/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Катеринівка вул.Ткача,44/21 Сарненського району Рівненської області, головного бухгалтера Катеринівської ВК №46;

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №152889 від 02.03.2012 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Катеринівської ВК №46, вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-2 КУпАП в частині несвоєчасного посадовими особами подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме: платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку за І квартал 2011 року по терміну сплати 20.05.2011 року податок сплачено 25.10.2011 року, за ІІ квартал 2011 року по терміну сплати 19.08.2011 року податок сплачено 25.10.2011 року, за ІІІ квартал 2011 року по терміну сплати 19.11.2011 року податок сплачено 30.11.2011 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала посилаючись на те, що екологічний податок протягом 2011 року сплачувався вчасно, однак в зв"язку із зміною рахунків був зарахований Сарненською МДПІ 25.10., 30.11.2011 року, в зв"язку з чим в її діях як головного бухгалтера відсутні ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із оглянутих судом платіжних доручень №258 від 13.05.2011 року, №501 від 17.08.2011 року, №806 від 16.11.2011 року, №№ 818,819 від 17.11.2011 року наданих ОСОБА_1 достовірно встановлено, що Катеринівською ВК №46 вчасно сплачувався у визначені строки екологічний податок.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.163-2, ст. ст. 251,254, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/1118/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, голови комісії з припинення ПРАТ "Сарненський хлібозавод",

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи головою комісії з припинення ПРАТ "Сарненський хлібозавод", несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку, що підлягає сплаті до бюджету за 4 квартал 2011 року, а саме: по строку подання відповідно 19.02.2012 року платіжне доручення №371 подане 20.02.2012 року, чим порушив п.57.1 ст.57 п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП .

Суд на підставі досліджених доказів встановив, що постановою суду від 09.11.2011 року ОСОБА_1 підданий штрафу за ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак при викладенні фабули адміністративного правопорушення відсутні ознаки повторності даного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП та прав ОСОБА_1, так як суд при розгляді справи не вправі інкримінувати ознак адміністративного правопорушення, яка не охоплюється протоколом про адміністративне правопорушення, тобто даний протокол від 16.03.2012 року є неналежним доказом у адміністративній справі, в зв"язку з чим відсутні докази наявності ознак адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, 251, 254, 256, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя