overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/854/12

Провадження №3/1023/178/12

08 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв.32, працюючого СП «Наварка» арматурник, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України,

встановив:

17.05.2012 року о 10 годині 40 хвилин в м.Славутич, біля будинку № 8 Бєлгородського кварталу, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв. Після вчинення транспортної пригоди не залишився на місці ДТП, не повідомив про ДТП в міліцію, не дочекався прибуття міліції, залишивши місце ДТП. Своїми діями водій порушив п.2.10 (а,д) Розділ 2 ПДР України.

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв"язку з чим за правилами ст.268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 122-4 КУпАП за ознаками залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 122-4 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст. З 3 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП обтяжують та пом"якшують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/858/12

Провадження №3/1023/182/12

08 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, яка надійшла із Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області відносно особи :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рід занять на час розгляду справи : працює TOB «Катон» адміністратор , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.2 кв.47,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року близько 14 годині 25 хвилин в кафе-барі «Славутич-Центр», який розташований за адресою : м.Славутич Київської області, Центральна площа 9, було виявлено факт відтворення аудіо-музичних творів без належного на те дозволу від правовласника авторського права.

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв"язку з чим за правилами ст.268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом працівника міліції ОСОБА_3,іншими матеріалами справи.

Обставин, які виключають провадження у справі не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч.І ст.51-2 КУпАП за ознаками незаконного використання об»єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп»ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об»єкт або інше умисне порушення прав на об»єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, ступінь вини, особа та майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом»якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст.279-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51-2 КУпАП і піддати штрафу 170 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред"явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/869/12

Провадження №3/1023/187/12

29 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли зі Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянин України, працюючого СП «Наварка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 5 кв. 134

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

28 травня 2012 року до суду надійшов протокол згідно якого гр.ОСОБА_1 14 квітня 2012 року о 00 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 і матір»ю ОСОБА_3В, в ході якої, ображав їх нецензурною лайкою, кидався в бійку, тобто своїми діями вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП в повній

мірі.

Перевірка заяви ОСОБА_3 була проведена поверхово, не відібрані письмові пояснення у очевидця конфлікту - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та не з"ясовані всі обставини справи.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для направлення на доопрацювання. Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1039/12

Провадження №3/1023/198/12

20 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв.28, не працюючого, -

установив:

01.05.2012 року о 12 год.35 хв. у с.Дніпровське по вул.Радянській, водій ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих.

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з"явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв"язку з чим за правилами ст.268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.І КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідного ст.34 КУпАП, не встановлено. Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна, скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/765/12

Провадження №3/1023/153/12

25 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ХОМ»ЯК ПЕТРА МИХАЙЛОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.9 кв.95, працюючого Управління функціонування об»єктами,

установив:

01.05.2012 року о 20 год.10 хв. у м.Славутич по вул. Героїв Дніпра, водій Хом»як П.М., порушуючи вимоги п.2.9. (а) ПДР України, керував мопедом марки "Рига", б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді справи Хом»як П.М. вину у правопорушенні не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу;

- тестуванням на алкоголь приладом АLКОТЕSТ 6810 № АRВL-0462, тест № 120 відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 10.12.2011 № 97, результат якого 01.05.2012 р. о 20 год. 25 хв,- 1,11%о.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ХОМ »Я К ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/833/12

Провадження №3/1023/157/12

07 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: «САВ сервіс» охоронець , -

встановив:

08.05.2012 року о 09 годині 10 хвилин в с.Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав, підтвердив, що дійсно вчинив вищевказане порушення і відмовився від проходження медосвідування на предмет вживання спиртних напоїв, завірив суд, що зробив для себе правильні висновки.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія КХА № 159283-повернути.

Виконання постанови покласти на Славутицький підрозділ КВІ..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/838/12

Провадження №3/1023/162/12

07 червня 2012 року судця Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-кт Дружби Народів б.15 кв. 1, не працюючого, -

установив:

30.04.2012 року о 03 год.00 хв. у м.Чернігів, по ву..Рокосовського, водій ОСОБА_2, порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, керував автомобілем марки " ОСОБА_3 А6" , д.н.з. АІ 6878 CP, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину у правопорушенні не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.І КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в сумі 2550 гривень. Тимчасово вилучене посвідчення водія АІВ № 131074 - повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/760/12

Провадження №3/1023/148/12

28 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв.93, учня 11 класу СШ № 4 м.Славутич

у присутності законного представника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої: СМСЧ-5 медична сестра, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв.93 ,-

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22.04.2012 року о 17 годині 45 хвилин на 21 км.+500м. автодороги Р-67 Чернігів-Пирятин, ОСОБА_3, керував автомобілем марки «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування та посвідчення водія.

При розгляді справи ОСОБА_3 свою вину у правопорушенні не заперечував.

Вина ОСОБА_3 у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами, - протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2012р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зі змістом якого погодився.

Обставини, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 126 ч.2 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою, і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення за правилами ст.ЗЗ КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено , його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП обтяжують та пом"якшують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 126 ч.2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька