overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/1872/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. В. Береги, вул. Окремий хутір, б/н, Закарпатської області, не працюючу, громадянку України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 червня 2012 року приблизно 22:00 годин в с. В. Береги по вул. Окремий хутір, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою та нанесла останній декілька ударів руками в область голови та тулуба, на зауваження не реагувала, чим грубо порушила громадський порядок.

В суді адмінправопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала і обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51( пятдесят одну ) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/3100/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу майстром на ТОВ «Лісоіндустрія», раніше не судиму (зі слів), громадянку України,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

10 жовтня 2012 року біля 19:00 години, громадянка ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виганяла свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з будинку та погрожувала останньому фізичною розправою.

В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнала, та пояснила, що дійсно 10.10.2012 року вчинила сварку із своїм малолітнім сином ОСОБА_2, оскільки перебувала у стані алкогольного спяніння, однак зазначила, що сина з будинку не виганяла.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.10.2012 року, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1688/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДАІ та УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

06.06.2012 року о 05:00 годині на 2 км автодороги М 17. ОСОБА_2, Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», номерний знак «АО 9481 АО», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини, незвязана мова, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/3045/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянку України,

за ст.184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2012 біля 10:00 години в с. Гать по вул. Гуті, було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання та навчання неповнолітньої сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично не відвідує школу.

Зявившись в суд ОСОБА_1 вину свою в недостатньому виконанню обовязків щодо виховання неповнолітнього сина визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв не вчиняти подібних вчинків.

Вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року правопорушення, однак щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного діяння, та те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності з застосуванням положень ст. 22 КУпАП, а саме обмежитись усним зауваженням до останнього.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.2, 283 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2497/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, землевпорядником на Беняньській селищній раді, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

24 серпня 2012 року біля 11:00 годин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння в с. В. Береги по вул. Газло, 78, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 та неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 та на ґрунті особистих неприязних стосунків почав нецензурно виражатися на їх адресу та погрожував їм фізичною розправою.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав, та пояснив, що дійсно 24.08.2012 року вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та неповнолітньою дочкою ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.08.2012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/3286/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Берегово, вул. Окремий Хутір, Закарпатської області, не працюючу, раніше не судиму, громадянку України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.12.2012 року в м. Берегово по вул. Окремий Хутір, було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ЗОШ I-II №7, який систематично не відвідував школу.

Зявившись в суд ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, розкаялася у вчиненому, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1800/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Окремий хутір, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, раніше не судиму (зі слів), громадянку України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

11.06.2012 року, біля 19:00 години в м. Берегово по вул. Робочій, громадянка ОСОБА_1, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої виражалися в його адресу нецензурною лайкою та словесно погрожувала фізичною розправою, чим грубо порушила громадський порядок.

В суді адмінправопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала і обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2012 року, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що з часу винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.06.2012 року пройшло більше ніж один місяць, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, строк накладення стягнення закінчився 20 липня 2012 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173 ч. 1, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП.

постановив:

Адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/3231/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Гать, вул. Гуті, 2, тимчасово не працюючу, не одружену, раніше не судиму (зі слів), громадянку України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.12.2012 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання та навчання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ЗОШ I-III ст. с. Гать, яка систематично не відвідує школу.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вважаю за можливе провести розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2660/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2012 року о 23:30 год., громадянин ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування»відділу прикордонної служби «Лужанка»на напрямку 172 прикордонного знаку на відстані близько 500 м. від лінії державного кордону України з Угорщиною, (територія Мочолянської сільради, Берегівського району) у прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, під час перевірки документів та встановлення підстав перебування у прикордонній смузі даний громадянин не виконав законне розпорядження та вимогу прикордонного наряду, а саме намагався втекти з місця затримання. В ході проведення фільтраційних заходів стало відомо, що даний громадянин намагався перетнути ДКУ з Угорщиною з метою переправлення тютюнових виробів на напрямку 172 прикордонного знаку.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п. 7 Положення «Про прикордонний режим»затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року та п. 19 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу»та ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України»та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2 , ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2675/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні шість малолітніх дітей раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 року в ході прикордонного - представницької зустрічі представниками ППУ був переданий ОСОБА_1 на територію України, за незаконне перетинання 11.10.2012 року державного кордону із України в Угорщину в районі 172 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності ВПС «Лужанка».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України»від 04.11.1991 року, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, має на утриманні шість малолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2649/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Авант Берегово», громадянина України,

за ст. 188 -28 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

03.10.2012 року о 10:00 годині, державтоінспектором з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 був складений протокол відносно керівника ТОВ «Авант Берегово»ОСОБА_1, оскільки останнім не виконано припис №58 від 20.06.2012 року, а саме не забезпечено комплектування автобуса марки «Богдан»д. н. «АО 2209 ВВ»вогнегасником.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та доповнив, що на даний час припис виконано повністю.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188 -28 КпАП України, тобто як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому та усунув вище зазначені недоліки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з застосуванням положень ст. 22 КУпАП України, а саме обмежитись усним зауваженням до останнього.

Керуючись ст. ст. 22, 188 -28, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України.

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо