overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 3-2521/504/2012 3/2521/114/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Лободи О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має середню освіту , працюючого майстром по благоустрою та озелененню Срібнянської селищної ради, протягом року притягався до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП, за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2012 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Срібне по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив вимогу пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 162516 від 31 березня 2012 року, показниками алкотестера «Драгер» 6810 від 31.03.2012 року , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч,2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3/2517/272/12
Єдиний унікальний № 2517/2984/12
Постанова

Іменем України

28 лютого 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Риндя Л.А., розглянувши в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_1, за ст. 41 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2012 року при перевірці Територіальною державною інспекцією праці в Чернігівській області ФОП ОСОБА_1 було виявлено:

порушення ст.. 115 ч.І КЗпП України - заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць.

порушення ст..96 КЗпП України - мінімальна заробітна плата виплачується за просту некваліфіковану роботу, а посада менеджера зі збуту, на яких перебувають наймані працівники потребують фахової підготовки, тому їх посадові оклади повинні бути сформовані на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

порушення ч.4 ст.115 КЗпП України - виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

порушення ст.. 110 КЗпП України - ФОП ОСОБА_1 не ознайомлює працівників з загальною сумою заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розмірами і підставами відрахувань із заробітної плати та самою заробітної плати, що належить до видачі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевказане.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.41 КпАГІ України - порушення вимог трудового законодавства та охорону праці, яка підтверджується складеним актом перевірки №25-23-065/0156 від 15.02.2012р. та протоколом №25-23-065/0156-0130 від 15.02.2012 року.

Тому, керуючись ст. 41 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/2517/766/12
Єдиний унікальний № 2517/5112/12
Постанова

Іменем України

07 червня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. З,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2012 року в м. Прилуки по вул. Боброва ОСОБА_1, близько 19 години 30 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. 26165КК в стані алкогольного спяніння згідно висновку №177 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 травня 2012 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії СВ1 №173210, висновком №177 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.05.2012 року(а.с.4), письмовими поясненнями свідків(а.с.З) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/500/2012 3/2521/112/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року

Судця Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Лободи О.М., розглянула матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС в ЧеріЛі імеькт області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»єнка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого ,

за ст. 173-2 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення У країни,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012 року близько 18 години ОСОБА_1»єнко О.М. за місцем проживания в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_3 , при цьому ображав нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої..

ОСОБА_1»єнка О.М. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№ 237256 від 30 березня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 березня 2012 року, довідкою № 1491 від 02.04.2012 року , довідкою № 659 від 02.04.2012 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1»єнка О.М. є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вшцевикладене, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Мар»єнка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 3/2521/113/2012 2521/501/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Лободі О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Срібнянського РВ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Срібне Срібнянського району Чернігівської області, вул. Калініна,6,квЛ5,українки, громадянки України , заміжня, утриманців не має ,ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої лікарем-бактеріологом Срібнянської районної державної лабораторії ветеринарної медицини

за ст.164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2012 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1П в приміщенні лабораторії , у смт.Срібне, вул.Леніна,86, зберігала 200 грам ацетону для проведення господарської діяльності без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону - проведення аналізів у тварин на сказ .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237164 від 16.03.2012 року, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 16.03.2012 року, рапортом від 14.03.2012 року, довідкою № 543 від 16.03.2012 року, розрахунком № 835/3 від 28.03.2012 року, висновком спеціаліста № 414(х) від 28.03.2012 року з фото таблицею ДО НЬОГО, її власним визнанням вини в протоколі та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.164

ч.І КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації сировини .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.164 ч.1,283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.І КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) гривень без конфіскації сировини.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1327/5041/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червоноград та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2012 року о 03.30 год., в м. Червонограді по вул..Грушевського, керуючи автомобілем марки «AUDI»з державним номерним знаком ВС 6032 СІ будучи неуважним, не вставав за дорожньою обстановкою, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN»н.з. ВС 6936 ВС та завдав механічні ушкодження останньому. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б) 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Його винна стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 307174 від 28.10.2012 року, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 2115/1087/2012
Номер провадження 3/2115/453/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2012 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького відділення ДАІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Демянівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 358331 зареєстрований, але більше 20 років не проживає.

Місце перебування гр. ОСОБА_1, для своєчасного виклику до суду, не встановлено.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності неможливий, оскільки її неможливо належним чином сповістити про місце і час розгляду справи.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Нижньосірогозького відділення ДАІ на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 2115/1183/2012
Номер провадження 3/2115/495/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2012 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.11.2012 року близько 16.00 години в с. Зернове Нижньосірогозького району Херсонської області, керував мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (стан спяніння вимірювався приладом «Драгер»), чим порушив п. 2.9 А ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що дійсно вживав самогон, після чого керував транспортним засобом та близько 16.00 години був зупинений співробітниками ДАІ. Прохав суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, чи позбавлення права керування, оскільки він не має постійного місця роботи, існує за рахунок тимчасових заробіток, посвідчення водія немає взагалі.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 358370 від 14.11.2012 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставини обтяжуючі відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 2115/1247/2012
Номер провадження 3/2115/515/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2012 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького відділення Генічеської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В порушення вимог ст. 256 КпАП України та п. 6.2 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріали справи не прошиті, не пронумеровані та документи додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: витяг з акту позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Відродження" належним чином не завірений.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст.ст. 221, 245, 246, 256, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до Нижньосірогозького відділення Генічеської МДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 2115/1184/2012
Номер провадження 3/2115/496/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2012 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з взводу з ОСП № 2 роти ДПС м. Таврійська УДАІ УМВС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 354775 зареєстрований, але більше 3 років не проживає.

Місце перебування гр. ОСОБА_1, для своєчасного виклику до суду, не встановлено.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності неможливий, оскільки її неможливо належним чином сповістити про місце і час розгляду справи.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до взводу з ОСП № 2 роти ДПС м. Таврійська УДАІ УМВС на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 2115/1145/2012
Номер провадження 3/2115/483/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2012 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.11.2012 року близько 12.20 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області, по вул. Миру, керував мотоциклом ІЖ Юпітер 5, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду встановленого Законом порядку на визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що напередодні, а саме 02.11.2012 року вживав спиртні напої, а 03.11.2012 року кернував мотоциклом ІЖ Юпітер державний номерний знак НОМЕР_1, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 358359 від 03.11.2012 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника - розкаяння в скоєному, обставини обтяжуючі відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 45 (сорока пяти ) годин громадських робіт.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 2203/2286/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, українця, голову СФГ Веста, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2012 року до суду від ДПІ у Волочиському районі надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КупАП. В даному протоколі відсутні анкетні дані відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме дата її народження.

За таких обставин, подальший обєктивний розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення та встановлення анкетних даних щодо дати народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити для належного оформлення до ДПІ у Волочиському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: