КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/1609/2391/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директор ТОВ «Антарес-3000», вул. Шевченка, 100, м. Полтава, проживає просп.. Миру, 24, кв. 176, м. Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Антарес-3000" допустив порушення законодавства про працю, а саме згідно розрахункових відомостей за травень, липень та вересень 2012 року нарахування заробітної плати всім категоріям працівників проводилось з рівня мінімальної заробітної плати 1094 грн. та 1102 грн. За жовтень 2012 року, відповідно до розрахункової відомості, заробітна плата всім працівникам нараховувалась із розрахунку посадового окладу 1123 грн., що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП та ст. 6 Закону України «Про оплату праці» в частині дотримання міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці.

Наказом від 31.10.2012 № 21 охоронця ОСОБА_2 звільнено по п. 1 ст. 36 КЗпП з 31.10.2012. Належні від підприємства суми гр. ОСОБА_2 виплачено лише 09.11.2012, про що свідчать видаткові касові ордери і є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати працівнику в день звільнення всіх належних від підприємства сум.

Згідно відомостей на виплату грошей заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць. Так, заробітну плату за липень 2012 виплачено 21.08.2012, про що свідчить відомість на виплату грошей № 3-00000011, за серпень 2012 - 26.09.2012, про що свідчить відомість на виплату грошей № 3-00000012, за вересень 2012 - 24.10.2012, про що свідчить відомість на виплату грошей № з- 00000013 і є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Наказом від 15.10.2012 № 19 з 15.10.2012 надано частину щорічної основної відпустки ОСОБА_2 Як свідчить розрахункова відомість за жовтень 2012 заробітну плату час відпустки ОСОБА_2 нараховано не було, що є порушенням вимог ч. 4 ст.115 КзпП та ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

В порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в товаристві не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Як свідчить табель обліку використання робочого часу за жовтень 2012 охоронець ОСОБА_2 з 15 по 17 жовтня включно перебувала у щорічній відпустці, з 18.10 по 27.10.2012 на лікарняному. При цьому згідно розрахункової відомості за жовтень 2012 року заробітну плату ОСОБА_2 нараховано як за повністю відпрацьований місяць. Перерахунок заробітної плати за жовтень 2012 ОСОБА_2 проведено в листопаді, про що свідчить бухгалтерська довідка.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №16-01-10/148 від 26.11.2012 року, актом перевірки № 16-01-10/181 від 22.11.2012 року

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.