overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1320/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.12.1978 р. н.,

громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2011 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Н.Розділ по пр. Шевченка, 25/34 Львівської області, ображав свою співжительку ОСОБА_2 не цензурними словами, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 158662 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 3-1329/11
П О С Т А Н О В А

16.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.09.1986 р. н.,

громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2011 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 торгував продуктами харчування з рук в м. Миолаєві по вул. Воззєднання Львівської області без відповідних документів.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ № 159743 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації продуктів харчування.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 3-1237/11
П О С Т А Н О В А

05.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.01.1982 р. н.,

громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, до адміністративної відповідальності притягався

04.05.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області за

ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2011 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Н.Розділ по пр. Шевченка, 18а/3 Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину не цензурними словами, голосно кричав на неї, чим вчинив насильство в сімї.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 158614 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 3-1404/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

Гюнтер Сметану, ІНФОРМАЦІЯ_1

працює головою правління генеральним директором

ПАТ «Миколаївцемент»

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гюнтер Сметана працюючи головою правління генеральним директором ПАТ «Миколаївцемент» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія АА, № 142576 від 05.12.2011 р., актом про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобовязання до бюджету від 05.12.2011 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях Гюнтер Сметани є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Гюнтер Сметану визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесять) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 3-1399/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1969 р. н., громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в Львівської області

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.12.2011 року о 18 10 год. ОСОБА_1 на 122 км. + 100 м. а/д Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем марки «Хонда Цівік» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина порушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВО1 № 190490 від 03.12.2011 року, схемою місця ДТП від 03.12.2011 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 3-1406/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.06.1983 р. н.,

громадянина України, не працює,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2011 р. о 12.00 год. ОСОБА_1 в павільйоні по ремонту мобільних телефонів в приміщенні магазину «Гурман» по пр. Шевченка, 15 в м. Н.Розділ Львівської області у незнайомого чоловіка придбав 100 доларів США для власних потреб, чим поруши правил валютної операції.

01.12.2011 р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи, що з моменту винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи минуло більше одного місяця, вважаю, що відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 3-1258/11
П О С Т А Н О В А

16.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04.1973 р. н.,

громадянина України, не працює,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2011 р. о 18.00 год. ОСОБА_1 на вулиці в с. Болоня Миколаївського району Львівської області виражавсяя нецензурними словами до ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказана категорія справ відповідно до ст. 277 КУпАП розглядається протягом дои, а у суду немає можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк.

У звязку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повенути вказані адміністративні матеріали до Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 3-1356/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.04.1976 р. н.,

громадянина України, не працює,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1, № 261769 від 15.11.2011 р. ОСОБА_1 15.11.2011 р. о 13.00 год. в смт. Меденичі по вул. Львівській Дрогобицького району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не був уважним та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на стоячий транспортний засіб марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду та будучи причетним до ДТП з місця події поїхав. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, чим порушив п.10.9, 2.10 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження у справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за спливом трьохмісячного строку.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
№ 2323/3115/2012
провадження № 3/2323/112/2012
П О С Т А Н О В А

28.02.2012 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ Шполянського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого,-

за ст. 164 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

18.02.2012 р. о 14 год. 07 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Шпола по вул. Червоноармійській, не будучи суб"єктом підприємницької діяльності, надавав послуги по перевезенню пасажирів та брав кошти за проїзд.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Вололимира Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який є громадянином України, працює інженером,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2012 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТОВ «Даталайн», при прокладанні кабеля для звязку пошкодив на проїзній частині асфальтобетонне покриття площею 1 кв.м., чим створив небезпеку учасникам дорожнього руху .

ОСОБА_1 було порушено п. 1.5 Правил дорожнього руху України у звязку з чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин вважаю можливим слухати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю його вину у правопорушенні доведеною та можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Вололимира Петровича винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 3-1410/11
П О С Т А Н О В А

16.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.12.1978 р. н.,

громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївського району

Львівської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2011 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Верин по вул. Б.Хмельницького, 38 Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 не цензурними словами, голосно кричав, чим вчинив насильство в сімї.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 166022 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 3-1395/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.01.1977 р. н.,

громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2011 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Добряни по вул. І.Франка, 99 Миколаївського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав своїх батьків не цензурними словами, голосно кричав на них, не впускав у будинок, чим вчинив насильство в сімї.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 159777 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1П.є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/959/2012
П О С Т А Н О В А

09.04.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03.1958 р. н.,

українця, громадянина України,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 15.40 год. 16.03.2012 року в м. Миколаєві по вул. Олімпійській Львівської області перебував в стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Розглянувши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адмінправопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вбачає підстави до звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП ,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
: Справа № 1421/141/12 р.
Провадження:№ 3/1421/78/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2012року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.01.2012 від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, працюючого в ПСП "Полтавка", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.174 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2012р. о 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території свого домоволодіння по вул. Молодіжній, 36 в с.Полтавка Первомайського району Миколаївської області здійснив постріл зі своєї мисливської зброї, на яку має дозвіл №19-р №561127, та застрелив собаку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі пояснивши, що 08.01.2012р. він побачив на подвір'ї свого домоволодіння бездомну собаку, яка на нього кинулась, коли він хотів відігнати її, тому він був змушений її застрелити.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримання малолітню дитину, те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого ст. 174 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283 ч.1 п.1, ст. 284 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави без конфіскації зброї.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: