overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0311/7475/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської' області ОСОБА_1, розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню смт. Маневичї і району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації,

не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 року, приблизно о 4 год. 00 хв., на автодорозі М-07 в м. Ковель ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Мегседез", державний номерний знак ддд 857, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винуватість в порушенні п. 2.4 Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 13 листопада 2012 року, приблизно о 4 год. 00 хв., на автодорозі М-07 в м. Ковель, керуючи автомобілем „МегсеЛез", державний номерний знак ддд 857 він, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу та скоїв дане правопорушення.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 0311/7475/2012, якими доведено даний факт.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який щиро кається у вчиненому, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 155 (сто п'ятдесят п'ять) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 310 (триста десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 0311/5573/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 25 квітня 2012 року, приблизно о 3 - й годині 30 хвилин, в рибогосподарському водному об'єкті - заплава стариці р. Стир в районі с. Комарово Маневицького району Волинської області з дерев'яного човна з застосуванням остроги зловив два екзепляра в'язя загальною вагою 1,5 кг., чим заподія водному господарству матеріальну шкоду на загальну суму 136 гривень.

ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що 25 квітня 2012 року, приблизно о 3 - й годині 30 хвилин, в заплаві стариці р. Стир в районі с. Комарово Маневицького району Волинської області з дерев'яного човна з застосуванням остроги разом з ОСОБА_2 зловив два екзепляра в'язя. Просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення, оскільки він щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена також самими матеріалами адміністративної справи, які він не оспорює.

Враховуючи наведене, вважаю справедливим визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і враховуючи що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому призначити йому адмінстягнення у вигляді мінімального розміру штрафу з конфіскацією знаряд і засобів вчинення правопорушення - остроги.

Згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів риб, водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України діями ОСОБА_1 водному господарству було заподіяно майнову шкоду на зхагальну суму 136 гривень.

А тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Комарівської сільської ради на спеціальний рахунок 136 гривень заподіяної майнової шкоди.

Керуючись ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу з конфіскацією знаряд і засобів вчинення правопорушення - остроги.

Стягнути з ОСОБА_1 до місцевого бюджету Маневицького район Комарівської сільської ради (р/р 0300 банк ГУДКСУ у Волинській області МФС 803014, код платежу 24062100) 136 (сто тридцять шість) гривень відшкодування майнової шкоди.

Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: М.В. Покидюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/529 /12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, громадянина України

заст. 122 ч.4 КУпАП

встановив:

19.03.2012р. О 10 год. 50 хв. в смт. Ружині по вул. Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території ненадав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, що змусило останього різко загальмувати та змінити напрямок руху.

У суді гр. ОСОБА_2свою вину визнав , щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП

доводиться протоколом серії АМ1 № 197833 від 19.03.2012 року, поясненнями

ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.122 ч.4 КУпАП. Суддя ,з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника в звязку з тим що отримує мінімальний заробіток, позитивно характеризується по місцю роботи про що свідчить характеристика, адміністритивне правопорушення скоїв вперше,з застосуванням ст. 22 КУпАП , справа підлягає закриттю за малозначністю .

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 за ст.122 ч.4 КУпАП застосування ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, справу закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Провадження №3/1007/3373/201
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2012 р. близько 13 год. 30 хв. по вул. Кірова, 53 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Опель Астра» д/н АІ 5468 AT в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» АРБЛ № 0600 тест № 1108, результати якого 2.06 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 20.09.2012 року після вживання спиртних напоїв керував транспортним засобом, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283. ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова вступила в законну силу_____________.
справа № 1007/871/2012
Провадження 3/1007/323/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова T.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 590896 від 15.01.2012 року гр. ОСОБА_1 15.01.2012 р. о 10 год. 50 хв. в м. Київ по вул. Фрунзе керував автомобілем Шевролет Ніва, н.з. АА 8183 ВМ в стані алкогольного сп"яніння. Після проведення у встановленому законом порядку огляду на стан сп»яніння за допомогою приладу Драгер-6810 резульат тесту становить - 0,31 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 590896 від 15.01.2012 року, талоном тестування на алкоголь, рапортом інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 15.01.12 р. та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набирає законної сили__________________,

Строк предявлення до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Провадження № 3/1007/3574/2012 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхіенкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського MB ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, офіційно непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: вул. Зелена, буд. З, с. Перемога Броварського району Київської області, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2012 р. близько 15 год. 30 хв. на території Броварського ШРЗ, що по вул. Незалежності. 24 в м. Бровари Київської області, був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який за грошову винагороду працював на ТОВ «ГРОС-ТЕРМ» без відповідного дозволу на працевлаштування з Київського обласного центру зайнятості, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що допустив порушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його винність підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст,221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП України та відповідно до ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова вступила в законну силу_______________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Провадження 3/1007/2924/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова T.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського MB ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в КП «ШЕУ Дарницького району м.Києва», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2012 р. близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сім»ї щодо своєї дружини, ОСОБА_2, яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 ображав дружину нецензурними словами, заважав їй забрати свої особисті речі та речі її неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 413362 від 13.09.2012 року, постановою про відмову в порушенні крмимінальної справи від 20.09.12 p., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який за місцем роботи характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з менту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили______________.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/3195/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського MB (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 423485 від 07.10.2012 р. 29.09.12 р. близько 00 год. 10 хв. в с.Требухів Броварського району Київської області по вул.Горького, неподалік від кафе-бару «Мун» у гр. ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору масою 0,60 г, яка згідно висновку спеціаліста № 1489/х НДЕКЦ є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», яку він зберігав для власного споживання, без мети збуту, чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 423485 від 07.10.2012 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.12 p.; протоколом огляду місця події від 29.09.12 p.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; висновком спеціаліста НДЕКЦ № 1489/Х від 04.10.12 р. та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/3911/2012
Провадження № 3/1007/969/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії AІ1 № 487197 від 25.03.2012 року гр.ОСОБА_1 25.03.2012 р. близько 00 год. 50 хв. в с.Рудня Броварського району по вул.Леніна. 12 керував автомобілем ВАЗ-2106, н.з. АІ 4631 ВІ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно 25.03.12 р. він взяв у батька автомобіль без його відома і близько 00 год. 50 хв. їздив на автомобілі, але був у тверезому стані.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії AІ1 № 487197 від 25.03.2012 року, в якому ОСОБА_2 власноручно зазначив, що він з протоколом згоден, випив пляшку пива, на медосвідчення їхати відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те, що він є неповнолітнім, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає відповідальності, як особа, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стяг ненню у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набирає законної сили________.

Строк пред»явлення до виконання - 3 місяці з дня її винесення.