№ 3-3389/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Соломянський районний суд міста Києва

У складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Соломянського району при УДАІ ГУ МВС; України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 19.03.2012 року о 17 годині 40 хвилин в м. Києві по вулиці Курська, 9, керуючи автомобілем «Санг Йонг», держномер АА 8315 КІ, під час зміни напрямку руху, не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції, їх нив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», держномер АІ 0454 ВИ під керуванням водія ОСОБА_3, у результаті чого автомобілі зазнали панічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортної годи, чим порушив п.10.1, 13.1, 2.10 ГІДР України.

ОСОБА_2 1.1. при розгляді справи судом 03.05.2012 року категорично заперечував свою вину в дорожньо-транспортній пригоді, пояснивши, що 19.03.2012 року він дійсно рухався на своєму автомобілі марки «Санг Йонг», держномер АА 8315 КІ по вул. Курській в м. Києві в напрямку проспекту Повітрофлоцький в крайній лівій смузі руху транспортних засобів, і не змінюючи напрямок руху відчув удар у праву передню частину свого автомобіля. Вийшовши з нього, побачив, що автомобіль марки «Хюндай», держномер АІ 0454 ВН під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив з ним зіткнення.

Підтвердив в судовому засіданні, що з місця ДНІ поїхав, оскільки поспішав у своїх, справах.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджував, що 19.03.2012 року він керував автомобілем марки «Хюндай», держномер АІ 0454 ВН та рухався по вул. Курській в м. Києві в напрямку проспекту Повітрофлоцькому в м. Києві в правій крайній смузі руху транспортних засобів.

Перед ним в цій же смузі рухався автомобіль марки «Санг Йонг», який без попереджувальних світлових знаків розпочав маневр перестроювання в ліву крайню смугу руху транспортних засобів, після чого, проїхавши декілька метрів, зупинився, та знову розпочав маневр перестроювання в крайню смугу руху, на якій і рухався його автомобіль, у результаті чого відбулося зіткнення. Після чого водій автомобіля марки «Санг Йонг», не дочекавшись працівників ДАІ з місця вчинення ДТП поїхав.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи пояснення учасників ДТП, суд приймає до уваги сам пояснення водія ОСОБА_3 і вважає їх правдивими щодо фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони логічні, послідовні узгоджуються з іншими матеріалами справи, при цьому суд критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_4, і розцінює їх як можливість уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол при адміністративне правопорушення, схему дорожньої-транспортної пригоди механічні пошкодження транспортних засобів, які стали її учасниками пояснення учасників пригоди, суд приходить до висновку, дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному звязку саме з порушенням ОСОБА_4 п.10.1. п. 13.1, 2.10 Правил Дорожнього рух України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення

Відповідно до ет.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за біль серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ст.124 КУпАП більша, ніж за ст. 122-4 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України воді ОСОБА_4 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 122-4, 34, 35 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять пять грн). та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: