Справа № 3-312/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - А.А. Бусленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: водієм в ГО «Ніхто крім нас», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 08.12.2011 року об 11:38 год., ОСОБА_1, по вул. Соломянській в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1, порушив п. 13.1 ПДР України, а саме - рухаючись прямо, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважаючи, що він не порушував Правил дорожнього руху та пояснив, що 08.12.2011 керував автомобілем марки «Мерседес», д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1, рухаючись по вул. Соломянській в м. Києві, в лівому ряду. Побачивши що йому горить зелене світло світлофора, ввімкнувши правий поворот перестроївся в середній ряд. Підїжджаючи до вул. ОСОБА_2, побачив в дзеркало заднього виду, що здійснює маневр обгону його автомобіля автомобіль марки «Ніссан», який після закінчення маневру зменшив швидкість. При цьому ОСОБА_1 стверджував, що ніякого удару не відчув та не почув звуку, який спричинив би удар, а тому продовжив свій рух прямо та не зупинився.

У звязку з цим ОСОБА_1 стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього не відповідає обставинам справи, також зазначив, що в подальшому при огляді інспектором, який складав протокол, його автомобіля не було виявлено на ньому ніяких пошкоджень.

У свою чергу, інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що дійсно 08.12.2011 керувала автомобілем НОМЕР_3, по вул. Соломянській в м. Києві в напрямку вул. Протасів Яр в середньому ряду. В цей час водій автомобіля «Мерседес» почав різко виконувати поворот праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з її автомобілем та не зупинившись продовжив рух та поїхав з місця ДТП.

Вона добре запамятала марку та номер автомобіля і стверджує, що це був саме автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1 та зазначила. Пояснила, що також був і свідок ДТП, який рухався за нею на автомобілі та що він не був допитаний працівниками ДАІ.

В судовому засіданні був допитаний інспектор ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Останній суду пояснив, що 27.12.2011 складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. При встановленні вини у скоєнні адміністративного правопорушення керувався заявою потерпілої, яка вказала, що саме водій автомобіля марки «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з її автомобілем 08.12.2011 об 11-38 год. Огляд автомобіля НОМЕР_2 не проводився.

Також інспектор пояснив, що оскільки ОСОБА_1 в своїх поясненнях стверджував, що не відчув удару та будь-якого звуку, а тому і продовжив рух, не зупинившись, він прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого тільки ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, допитавши учасників ДТП, інспектора ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що справу необхідно направити для належного оформлення до ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, виходячи з наступного.

Так, інспектор ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення не взяв до уваги та не зафіксував в протоколі, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП бо це є адміністративним правопорушенням, яке передбачено ст. 122-4 КУпАП. Крім того, інспектор стверджував, що проводив огляд автомобіля марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 та не виявив на ньому ніяких пошкоджень, проте в матеріалах адміністративної справи такий відсутній документ, який підтверджує дану обставину. Також інспектором не була викликана на допит та огляд автомобіля НОМЕР_4 інший учасник ДТП - ОСОБА_3 та свідки ДТП.

Оскільки, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КпАП України, бо не передбачено збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід направити до ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити до ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: