overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1588/2012

23 серпня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2012 року о 00 годині 25 хвилин в смт. Рокитне по вул. Спортивна Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом NQM 125-10», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння .

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 08 серпня 2012 року о 00 годині 25 хвилин в смт. Рокитне по вул.Спортивна керував транспортним засобом 125-10», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №163876, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1693/2012

06 вересня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.03.2012 року за ч.1 ст. 51 КУ п АП, -

за ч.2 ст. 51 КУ п АП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2012 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 викрав з господарства ОСОБА_2, що в в смт. Рокитне по вул.Партизанська Рівненської області, двадцять пять кілограмів брухту чорних металів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 04 вересня 2012 року близько 12 години викрав із господарства ОСОБА_2 близько 25 кг брухту чорних металів.

04 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Винність ОСОБА_1Ю у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його пояснення, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 036299, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1697/2012

07 вересня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дроздинь вул.Піщана, 3, Рокитнівського району Рівненської області, пенсіонерки, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 204-1 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2012 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_1 перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку с. Дзержинськ (РБ) с. Дроздинь (Україна) в районі ІПЗ 1/104 та о 17 годині 00 хвилин була затримана прикордонним нарядом Республіки Білорусь прикордонного поста Мутвицяна території Республіки Білорусь в 200 метрів від лінії державного кордону України, чим порушила правила перетинання державного кордону України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винною себе визнала та пояснила, що дійсно 06 вересня 2012 року перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску з метою збирання грибів та була затримана прикордонним нарядом Республіки Білорусь за порушення державного кордону України.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 00592, протоколом і схемою затримання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1636/2012

13 вересня 2012 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого головою правління ПрАТ «Рокитнівський скляний завод» раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 163-1 КУ п АП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись головою правління ПрАТ «Рокитнівський скляний завод»допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: допустив заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за травень, липень 2011 року в сумі 2327,0 грн. та допустив завищення відємного значення поподатку на прибуток в сумі 520219 грн. за другий та третій квартали 2011 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення КН№ 939160, актом перевірки від 23.07.2012 року.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1549/2012

16 серпня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого трактористом ПП Шупрудько, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 21.10.2011 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2012 року близько 16 години в с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що дійсно 12 серпня 2012 року близько 16 години вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 031200, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.2ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу .

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1459/2012

28 серпня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2012 року о 22 годині 30 хвилин в смт. Рокитне по вул. Пролетарська Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №162199.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення : 2550 (дві тисячі п?ятсот п?ятдесят) гривень штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1695/2012

17 вересня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 91 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2012 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму території Рівненського природного заповідника, а саме: заїхав транспортним засобом Т-16 МГ-У1 без державного номерного знаку на територію кв.7 Карасинського лісництва Рівненського природного заповідника, що належить до адміністративних меж Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, де влаштував автостоянку.

ОСОБА_1на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються, протоколом про адміністративне правопорушення № 48.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 91 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 91, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1564/2012

20 серпня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2012 року близько 02 години в с. Познань по вул. Шкільній Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 пошкодив дерев'яний паркан біля приміщення ФАП с.Познань та будинку ОСОБА_2, чим саме вчинив хуліганські дії.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що дійсно 16 серпня 2012 року близько 02 години в с. Познань по вул. Шкільній пошкодив дерев'яний паркан біля приміщення ФАПу та будинку ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 036239, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1622/2012

17 вересня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2012 року о 00 годині 01 хвилин в с. Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Бьорд, без державного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №831189, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення : 2550 (дві тисячі п?ятсот п?ятдесят) гривень штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1637/2012

13 вересня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне вул.Л.Українки,24 Рокитнівського району Рівненської області, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Рокитнівський скляний завод», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ч.1 ст. 163-1 КУ п АП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПрАТ «Рокитнівський скляний завод» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: допустила заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за травень, липень 2011 року в сумі 2327,0 грн. та допустила завищення відємного значення податку на прибуток в сумі 520219 грн. за другий та третій квартали 2011 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення КН№ 939153, актом перевірки від 23.07.2012 року.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1674/2012

03 вересня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ПРАТ «Рокитнівський склозавод», розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 173-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2012 року близько 16 години в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1А під час розгляду справи винним себе визнав частково та пояснив, що дійсно 02 вересня 2012 року близько 16 години вчинив сімейну сварку зі своїм сином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням , протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 031081, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу .

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3