П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 листопада 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, приватного підприємця,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2012 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Леніна с.Біловодськ Луганської області, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ЗАЗ TF488P, державний номерний знак НОМЕР_1, припарковуючись біля магазину «Барвінок», не переконався в безпеці даного маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортний засіб ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження.

29 жовтня 2012 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Леніна с.Біловодськ Луганської області, керував автомобілем ЗАЗ TF488P, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого в порушення пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху, вжив спиртні напої, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушень визнав частково і пояснив, що 29 жовтня 2012 року, вживав спиртні напої з самого ранку. Приблизно о 18 годині 30 хвилин він перебуваючи у стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем підїхав до магазину «Барвінок» для придбання спиртних напоїв, але не вибрав в встановлених межах безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_2. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння, та злякався того, що його буде покарано за скоєне ДТП, та ще й у с алкогольному стані, він вирішив ввести працівника ДАІ в оману, та повідомив останньому, що спиртні напої він вжив вже після скоєння ДТП, хоча це і не відповідає дійсності. В свою чергу працівник ДАІ вислухав його неправдиві пояснення, та зафіксував усе в протоколі.

Факт керування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком № 266 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 29 жовтня 2012 року.

Крім визнання своєї вини у скоєнні ДТП, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням, схемою ДТП від 29 жовтня 2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

На підставі зазначеного суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 ДТП при вище зазначених обставинах, та вірною кваліфікацією його дій за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень - їх підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги, що факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після скоєння ДТП не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, суд вважає невірним кваліфікацію його дій за ч.4 ст.130 КУпАП та вважає за необхідне закрити справу в частині скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП за відсутності в діях останнього складу зазначеного правопорушення.

Проте суд вважає за необхідне зазначити, що подія правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП а саме керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння, дійсно мала місце 29.10.2012 року з боку громадянина ОСОБА_1, та вона підлягає юридичній оцінці в порядку, передбаченим КУпАП. В звязку з чим суд вважає за необхідне направити до ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області матеріали в копіях щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП для складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 124, 130, 33, 36, 247 ч.1, 256, 280, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому Законом.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас