overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0606/101/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

кв. 9 Володарсько-Волинського району Житомирської області, працюючого директором ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», за ст. ст. 163-4 ч. 1, 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 2133 грн., податку на додану вартість в сумі 14270 грн., плати за користування надрами в сумі 77317 грн.

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що привело до неутримання податку на доходи фізичних осіб в сумі 1850,95 грн. та несвоєчасного перерахування податку до бюджету ( пеня в сумі 2014,74 грн.).

В суді представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказала, що її довіритель вину визнає, що помилки в бухгалтерському обліку були допущені попереднім бухгалтером.

Крім того, що ОСОБА_3 визнав сою вину у вчинення правопорушення його вина стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 20.12.2011 року, актом №32/5/23-07/30597936 від 11 листопада 2011 року результатів планової перевірки, який підтверджує обставини, зазначені у протоколі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-4 ч. 1, 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувавши ст. 36 КпАП України піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 90 (девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів для винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Л.В.Криницький
Справа № 0606/1043/2012 року
Провадження по справі 3/0606/373/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

8.9.1978року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Котовського,15 Володарсько-Волинського району Житомирської області, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2012 року о 21 годині 20 хвилин на автодорозі Черняхів-Малин-Термахівка 1 км Черняхівського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем М-412, державний номерний знак Е5723ЖИ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 37 від 13.05.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 0606/980/2012 року
Провадження по справі № 3/0606/340/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії

ВМ 135234 за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із адміністративного матеріалу слідує, що за період часу з 07.03.2012 року по 04.05.2012 року в с. Копанівка по вул. Дімітрова,17 гр. ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо забезпечення належних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він належним чином здійснює свої батьківські права, намагається, на скільки це можливо створити в сільській місцевості, умови проживання дітей.

Опитавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що

в матеріалах справи відсутні відомості що стверджували б, що ОСОБА_2 не виконував батьківські обовязки, в чому проявлялось не виконання батьківських обовязків, які умови життя не створені, чим підтверджено схильність до спиртних напоїв та, що діти голодні.

До матеріалів справи долучена ксерокопія акту обстеження житлово-побутових умов проживання сімї ОСОБА_2, яку не можна прочитати.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП , а тому згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області .

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №0606/1004/2012 року Провадження по справі 3/0606/353/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, паспорт серії ВН 247625

за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012 року близько 20-ї години в смт. Володарськ-Волинський по вул. Інтернаціональна,78 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами в присутності малолітньої дитини , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП визнав. Крім того його вина підтверджується його поясненням до протоколу та поясненням ОСОБА_2 від 10.05.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №0606/977/2012 року
Провадження по справі 3/0606/338/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого, паспорт серії ВН 210505

за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2012 року о 20-й годині 00 хвилин в с. Небіж по вул. Щорса, 12 Володарсько-Волинського району гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

09.05.2012 року близько 11-ї години в с. Небіж по вул. Щорса, 12 Володарсько-Волинського району гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Будучи належним чином повідомлений ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, в поясненні до протоколів вину визнає. Крім того його вина підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2012 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 60 ( шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №3/0606/117/2012року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором

в ТОВ « Граніт експорт»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2012 року о 09 год. 30 хв. на перехресті вулиць Грушевського-Сосновського-Красіна, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Прадо, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував безпечну швидкість руху, дорожні умови, дорожню обстановку та безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з попутнім автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13,1; 12,1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що автомобіль, який рухався впереді нього вів себе неправильно, приблизно через кожних 10 метрів призупинявся. Він зробив висновок, що то був таксист, який шукав собі клієнтів. В останній раз він подивився в сторону і не побачив, що автомобіль знову призупинився, а тому своїм автомобілем в'їхав в задню частину автомобіля, який рухався впереді. Передній автомобіль отримав незначні пошкодження.

ОСОБА_1 пояснив , що порушив ненавмисно та запевнив, що в подальшому він буде більш уважним і не буде допускати таких порушень.

Вважаю, що з сторони ОСОБА_1 вчинене правопорушення є малозначним, яке не заподіяло значної шкоди громадським та державним інтересам, власник автомобіля усунув порушення, а тому є надія що з сторони ОСОБА_1 в подальшому не буде допущено подібних порушень ПДР України, а тому на підставі ст. 22 КУпАП є підстави для звільнення Беляка від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області .

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №3/0606/137/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Дворище , вул. Щорса 10

Володарсько-Волинського району Житомирської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2012 року о 18 годині 40 хвилин на перехресті вулиць Бориспільська-Горбунова громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 з вираженими зовнішніми ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду у лікаря нарколога та на прилад Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 02.02.2012 року о 18 годині 40 хвилин на перехресті вулиць Бориспільська-Горбунова , він керував автомобілем ГАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у лікаря нарколога та на прилад Драгер відмовився в присутності двох свідків.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.02.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Л.В.Криницький
Справа № 0606/947/2012 року
Провадження по справі 3/0606/321/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, непрацюючого , паспорт серії

ВН 327016

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2012 року близько 15-ї години в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав. Крім того його вина підтверджується його поясненням до протоколу та поясненням ОСОБА_2 від 30.04.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 0606/1023/2012
Провадження по справі №3/0606/359/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії ВН 235248

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2012 року о 08 год. 30 хв. на р. Ірша в с. Валки Володарсько-Волинського району громадянин ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, знаряддям лову забороненим для використання в даному місці та в даний час, внаслідок чого було незаконно добуто рибу: щука - 1 шт. загальною вагою 0,8 кг.; раки 4 шт. загальною вагою 0,2 кг .

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 14.04.2012 року, актом зважування № 000510 від 14.04.2012 року, розрахунком збитків від 14.04.2012 року, опис-оцінкою від 14.04.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено сітку, яка підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Ягодинської сільської ради в сумі 442 ( чотириста сорок дві) гривні.

Сітку вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться у головному державному управлінню охорони використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №0606/1068/2012 року
Провадження по справі №3/0606/382/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області , працюючого різноробочим на Лизниківському карєрі

за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2012 року близько 15-ї години в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик до суду не зявився, в поясненні до протоколу вказав, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2 від 25.05.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя Криницький Л.В.
Справа № 0606/646/2012 р.
Провадження по справі 3/0606/184/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

працюючого настоятелем Української православної Свято-

Пантелеймонівської церкви

за ч.1 ст.163-4 , Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.03.2012 року при перевірці Української православної Свято-Пантелеймонівської церкви за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що призвело до несвоєчасного подання звітності форма 1ДФ за 4 квартал 2011 року про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків. Останній термін подання звіту 09.02.2012 року. Звіт подано 22.02.2012 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав . Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується актом № 2/1701-36105178 від 15.03.2012 року про порушення податкового законодавства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на його адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів для винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький