Справа № 1809/1346/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі секретаря Скрипняк І.В., з участю старшого інспектора Кролевецького РП КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці Сумської області подання старшого інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про заміну невідбутого строку стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,-

в с т а н о в и в:

постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20 квітня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт. ОСОБА_2 постанову суду не оскаржив в апеляційному порядку, а тому вона набрала законної сили. За цією постановою ОСОБА_2 був взятий на облік у Кролевецькому РП КВІ 22.04.2012 року. 27.04.2012р., 04.05.2012р., 14.05.2012р. ОСОБА_2 викликався поштовими повістками до Кролевецького РП КВІ, але за викликом не зявився. 24.05.2012 року ОСОБА_2 надав письмове пояснення з приводу відношення до порядку та умов відбування покарання, повідомив, що не має бажання відбувати громадські роботи.

Протягом червня 2012 року ОСОБА_2 перевірявся за місцем проживання, останньому було наголошено на необхідності зявитись до Кролевецького РП КВІ для отримання направлення для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак порушник до Кролевецького РП КВІ не зявився.

16.07.2012 року був письмово опитаний ОСОБА_2, останній повідомив, що до КВІ не з'являвся тому, що не хотів приходить, хоча мав таку можливість, однак займався власними справами, а громадські роботи виконувати бажання не має.

Таким чином порушник ОСОБА_2 до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не приступав.

В судовому засіданні старший інспектор Кролевецького РП КВІ ОСОБА_1 подання підтримав, мотивуючи свої доводи тим, що ОСОБА_2, знаючи про необхідність відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, умисно не зявлявся до Кролевецького РП КВІ для отримання направлення, тобто умисно ігнорував відбування громадських робіт. З врахуванням викладеного старший інспектор Кролевецького РП КВІ ОСОБА_1 просить подання задовольнити та замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що знав про необхідність відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але не мав бажання цього робити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, старшого інспектора Кролевецького РП КВІ управління ДДУ ПВП в Сумській області ОСОБА_1, оглянувши особову справу №20, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Кролевецького РП КВІ підлягає задоволенню.

Згідно п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом ДДУ ПВП від 25.02.2009 року №35, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 24 березня 2009 року за №272/16288 (далі Інструкція) ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Згідно п.3.18 Інструкції щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган КВІ надсилає подання та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

З врахуванням зазначеного, а також пояснень старшого інспектора Кролевецького РП КВІ слід зробити висновок, що на день розгляду подання, тобто на 27 липня 2012 року, ОСОБА_2 не відпрацював жодної години з призначеного йому стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Згідно зі ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначається органами місцевого самоврядування.

Тому є достатні підстави для задоволення подання старшого інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Сумській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Керуючись п.п. 3.17, 3.18 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом №35 від 25 лютого 2009 року ДДУ ПВП, ст. ст. 30-1, 321-4, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

подання старшого інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк 10 днів.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3