Справа № 3-137/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканку м. Новгород-Сіверський (вулиця Герцена, будинок 30) Чернігівської області, директора ТОВ «Стандарт», до адміністративної відповідальності не притягувалась,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.41 ч. 1 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що 13 лютого 2012 року, під час перевірки ТОВ «Стандарт»в м. Новгород-Сіверський, вулиця Щорса, 25А Чернігівської області було виявлено порушення норм трудового законодавства, а саме:

1. пунктом 5.8. Колективного договору встановлено проведення виплати заробітної плати два рази на місяць: 22 числа - аванс, заробітна плата - до 7 числа. Статтею 115 ч.І КЗпП України передбачено , що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але всупереч вимогам ст.115 ч.І КЗпП України виплата заробітної плати на підприємстві здійснюється по мірі надходження коштів на розрахунковий рахунок. Так, наприклад, залишок зарплати за листопад 2011 року був виплачений 12.12.2011 року (повинно не пізніше 07 числа), зарплата за грудень 2011 року була виплачена частково 29.12.2011 року, залишок за грудень 2011р. - 17.01.2012р., зарплата за січень 2012р. виплачена частково: 23.01.2012р.,24.01.2012р.,25.01.2012р.. На момент перевірки існує невиплачена близько 25% зарплати за січень 2012р. 45 працівникам в сумі 9089,00 грн..

2. порушені вимоги ст.96 КЗпП України - не додержуються міжпосадові співвідношення в оплаті праці. Так, згідно штатного розкладу з 01.01.2012 року, посадові оклади начальника цеху по виробництву, майстера бригад, менеджера, завідуючого складом, підсобних робітників, встановлені у розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: з 01.01.2012 р. - 1073,00 грн.. Згідно ст.95 КЗпПУ мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту , некваліфіковану працю. Посади: начальника цеху по виробництву, майстера бригад, менеджера,завідуючого складом потребують кваліфікованих знань. Крім того, стаття 96 КЗпП України передбачає, що тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності,а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Формування тарифної сітки проводиться на основі тарифної ставки робітника 1 розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Однак, фактично, відповідно до книги нарахувань із заробітної плати, у ТОВ «Стандарт»нарахування заробітної плати начальнику цеху по виробництву ОСОБА_3, майстру бригад ОСОБА_4, менеджеру ОСОБА_5, завідуючому складом ОСОБА_6 за січень 2012 року проведено лише з мінімального рівня заробітної плати, що також є порушенням ст. 96 КЗпП України.

3. Порушено вимоги ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці»- не проведена індексація заробітної плати працівників , у зв'язку із ростом споживчих цін за серпень, вересень 2011 року ( коефіцієнт індексації: по 1,2 %).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала викладених в протоколі фактів, але при цьому пояснила, що вказані в протоколі порушення, станом на 09.02.2012 року, усунуто ( при цьому надала письмові докази).

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази по справі у їх сукупності вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП правопорушення, але, враховуючи характер виявлених порушень , а саме те що:

- на час судового розгляду нарахована індексація, у зв` язку із ростом споживчих цін за серпень, та виплачено працівникам відповідні кошти;

- станом на 07 та 22 січня 2012 року були відсутні будь-які кошти, що унеможливило своєчасну виплату заробітної плати. Одразу після надходження коштів, їх у першу чергу було спрямовано на виплату заборгованості із заробітної плати.

- ОСОБА_1, відповідно до наданих суду матеріалів, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.41 КЗпП України;

- під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення вважає дії ОСОБА_1 малозначними.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол № 25-16-010/0124 від 13.02.2012 року відносно ОСОБА_1 ) - З А К Р И Т И.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.