overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 227/138/12
Провадження №3/227/337/12
Номер рядка звіту 209
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від головного відділу податкової міліції РВ УМВС України м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст 164-5 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.10.2011 року на а/д Вінниця-Турбів, при зупинці автомобіля "Мерседес" державний номерний знак АВ 3073 Вк під керуванням гр. ОСОБА_1, під час огляду якого було виявлено 142 ящика (2840 бутилок місткістю по 0,5 л горілки "Пшенична") тобто, алкогольних напоїв, на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164-5ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.164-5 ч.1 КпАП України зазначено, що зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробланими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

А також відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, як вбачається зі справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена Хмільницьким МВ УМВС України 30 грудня 2011 року, тобто з дня винесення постанови вийшов місячний термін, а до суду справа надійшла лише 07 березня 2012 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 не являється посадовою особою підприємства-виробника, імпортером чи продавцем, тобто він не є субєктом вчинення адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутня подія і склад адмінстративного правопорушення.

Керуючисть ст.ст. 38 п.7, 164-5 ч.1, 221, 247, 276-286 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Речові докази 142 ящика ( 2840 пляшок місткістю по 0,5 л) заповнених рідиною прозорого кольору запечатаних акцизною маркою із етикеткою "Пшенична", що знаходяться на зберіганні у ВПНОПТ ГВПМ ДПІ м. Вінниці, вул.30-річчя Премоги,21 - повернути власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 227/1756/12
Провадження №3/227/625/12
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда війни 2-ої групи, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2012 року біля 18.00 години громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в будинку в м. Хмільнику, вул. Волочаївська, 20, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виражаючись до неї нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.2, 221, 280, 284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 90 (дев'яносто) гривень на користь держави

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 227/1364/12
Провадження №3/227/501/12
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ №213351 виданий Хмільницьим МВ УМВС України у Вінни цькій області, -

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2012 року біля 12.00 години, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із дружиною, виражався до неї нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 221, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП і стягнути з нього 60 гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 227/1543/12
Провадження №3/227/539/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: м. Хмільник, вул Полтавська, 8.

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2012 року біля 23-ої години в с. Семки Хмільницького району по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2113, державний номерний знак АВ 92088 АХ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Свою вину в скоєні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, 130 ч.1 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 227/1590/12
Провадження №3/227/557/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, приватного підприємця, паспорт серія АА №276042, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 41 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.04.2012 року при перевірці дотримання пприватни підприємцем законів про працю було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст.24,24-1 КЗпП України, з найманими працівниками не укладені трудові договора і не зареєстровані в центрі зайнятості.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 гривень в дохід держави.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 227/1714/12
Провадження №3/227/599/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого слюсарем в ТОВ "Астарта-Київ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2012 року о 19:50 год. в с. Куманівці Хмільницького району, гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком "ZUBR", без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5, ПДР України, відповідно вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 227/1747/12
Провадження №3/227/621/12
Номер рядка звіту 128
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

28.05.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм "Енерго-Авто", одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 121 ч.4 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що протокол було складено з порушенням ст. 256 кодексу України про адміністративні правопорушення та п.4.2 "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", а саме: до справи залучено лише одного свідка,, акт перевірки транспортних засобів ТОВ "Поділля Авто-транс" містить виправлення та існуюють різнобіжності у викладених фактах, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ не вказав, яка була висота малюнка протектора шин автобуса, яким керував правопорушник (згідно п.п.31.4.5 ПДР України допустима висота для автобусів-2,0 мм) та в адміністративному матеріалі відсутні: паспорт, ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливлює всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та встановлення істини по справі, суддя вважає можливим повернути адміністративний матеріал органу, що його направив для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Тарнавський М. В.
Справа № 227/1743/12
Провадження №3/227/617/12
Номер рядка звіту 159
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у ВІнницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, посвідчення водія серія АВВ №060163 від 02 квітня 2009 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 139 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.05.2012 року о 17:40 год. в смт. Летичів Хмельницької області, по вул. 50-річчя Жовтня, гр. ОСОБА_1,керував транспортним засобом "ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_1, виїзджаючи з узбіччя, виніс за колесами бруд на проїзну частину, чим здійснив забруднення дорожнього покриття проїжджої частини та порушив п.п 2.3 ПДР України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, 139 ч.1 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1 ст. 139 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 227/1745/12
Провадження №3/227/619/12
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Тарнавський М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст.122-4,124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2012 року о 18:19 год. в м. Хмільнику по вул. К.Маркса, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду (паркан), після чого залишив місце пригоди, перемістив транспортнизасіб та не повідомив про ДТП працівників міліції, чим порушив п.п.2.10,12.1 ПДР України; 07.05.2012 року 18:19 год. в м. Хмільнику по вул. К.Маркса, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху, не вжив негайних заходів до зменшення швидкості руху, допустив наїзд на перешкоду (паркан), який знаходився біля будинку №90 вул. І.Богуна в м. Хмільнику, чим допустив пошкодження паркану та що призвело до технічного пошкодження автомобілів, чим порушив п.п.12.1 ПДР України. .

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ст.36 КпАП України, справи підлягають об'єднанню і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючисть ст.ст. 33,36,122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень в прибуток держави.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Тарнавський М. В.
Дата документу 19.07.2012
Справа № 3-1306/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Іллічівська при УДАІ ГУМВС України в Одеській області:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.Іллічівськ, вул. Данченко, 3/61, не працюючого, громадянина України,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2011 року в м. Іллічівську, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗдержавний номерний знак(ВН6433СХ) у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не зявився.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що підтверджується наданими суду матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 221, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 227/2170/12
Провадження №3/227/750/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2012 року о 07.35 годині в м. Хмільнику, Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно пояснень, записаних в протоколі АВ1 №316112 від 17 червня 2012 року, свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що керував автомобілем після того, як вжив спиртні напої.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України та стягнути з нього 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень штрафу на користь держави.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.