Справа № 214/2288/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 року

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.07.12 р. в м. Вінниці по вул. Р. Скалецького, керуючи автомобілем Рено д/з АВ 6201 ВІ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 01.07.12 р. він дійсно рухався в м. Вінниці по вул. Р. Скалецького та, розминаючись із іншим автомобілем склався такий інтервал, що автомобілі торкнулися між собою дзеркалами, не пошкодивши їх. Автомобіль, з яким це сталося продовжив рух. Враховуючи таке, він також продовжив рух та, пропустивши інші транспортні засоби, зупинився за 20-30 метрів від місця де це сталося щоб оглянути свій автомобіль. Відразу до нього підїхав водій автомобіля, з яким він зіткнувся дзеркалами та став вимагати від нього гроші. Він відмовився дати гроші, так як пошкоджень дзеркала не було. Крім цього, вважає себе невинним у цьому. Після цього, та особа викликала працівників ДПС, які склали протокол. Таким чином, пояснив ОСОБА_1, він не мав бажання викликати працівників ДПС, так як його автомобіль пошкоджений не був, а водій автомобіля, з яким сталося зіткнення дзеркалами автомобіля, також поїхав, не зупинившись.

Зясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази у справі, рахую, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків…

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з"ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що у ньому не вказані свідки, відсутні дані іншого учасника вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що унеможливлює спростувати пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання вини у вчиненні правопорушення, тобто, з огляду на вимоги ст. 251 КУпАП та вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, критично оцінюю як доказ вчиненого правопорушення протокол про адміністративне правопорушення та вважаю, що інших доказів щодо винуватості ОСОБА_1 справа не містить, що є підставою її закриття через відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити через відсутність у його діях ознак складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2