П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу швачкою ТОВ ПТФ Шарм, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по її вихованню, що призвело до того, що 28.09.2012 року, перебуваючи на спортивній площадці ЗОШ № 25 міста Новодружеська, остання спричинила тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, факту того, що її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 28.09.2012 року, перебуваючи на спортивній площадці ЗОШ № 25 міста Новодружеська, під час уроку фізкультури, спричинила тілесні ушкодження однокласниці ОСОБА_3 не спростовувала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просила суд суворо її не наказувати, зобовязавшись посилити контроль за поведінкою доньки.

Згідно свідоцтва про народження, виданого Новодружеською міською радою міста Лисичанська Луганської області 19.11.2002 року, матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється ОСОБА_1.

Згідно постанови Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області від 02.10.2012 року, у порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 296 ч.1 КК України було відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, яка працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько.