П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 вересня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм в ФГ «Незалежність»,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на польовій дорозі поблизу с.Бараниківка Біловодського району Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - ухилився.

17 вересня 2012 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на польовій дорозі поблизу с.Бараниківка Біловодського району Луганської області, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав в встановлених межах безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, в наслідок чого скоїв перекидання автомобіля.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушень визнав повністю і пояснив, що 17 вересня 2012 року, після вжиття спиртних напоїв, він керував транспортним засобом. Приблизно о 17 годині 30 хвилин, він не вибрав в встановлених межах безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв перекидання автомобіля пій його керуванням. В наслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Провина ОСОБА_1 у вжитті спиртних напоїв підтверджується його письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення; у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди схемою пригоди від 17 вересня 2012 року.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень - їх підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 1224, 33, 36, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- по ст.124 КУпАП - у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень;

- по ч.1 ст.130 у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На підставі статті 36 КУпАП, остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас