overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0529/303/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, пенсіонерка, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2012 року о 09.00 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук молочних виробів, а саме, молока в кількості 6л, на території між ТЦ «Явір»та універмагом «Красноармійськ»по вул.Горького в м.Красноармійськ Донецької області, що є невстановленим місцем для торгівлі.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Згідно пояснення ОСОБА_1, 18.02.2012 року о 09.00 годині вона дійсно здійснювала торгівлю з рук молока, яке привезла з дому, в кількості 2 банок між ТЦ «Явір»та універмагом «Красноармійськ»по вул.Горького в м.Красноармійськ (а.с.3).

Згідно протоколу огляду від 18.02.2012 року, місцем торгівлі є ділянка місцевості, розташованої між ТЦ «Явір»та універмагом «Красноармійськ»по вул.Горького в м.Красноармійськ. Предметом торгівлі є молоко, розміщене в 2 банках обємом 3л кожна. Молоко передано під сохранну розписку ОСОБА_1 (а.с.4,5).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №962832 від 18.02.2012 року (а.с.2), рапортом дільничного інспектора Красноармійського МВ (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, яке полягає в торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст.283, 284, 160 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі: 6 л молока.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3/0529/545/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Хакиської автономної області, громадянина України, працює ГП «УК «Краснолиманська», стволовий підземний, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого сина, внаслідок чого останній 11.04.2012 року о 17.00 годині скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України, тобто розпивав пиво «Чернігівське»вмістимістю алкоголю 4,6% на подвірї будинку №37 по вул.Краснолиманська в м.Родинське, що є забороненим законом місцем.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал не може бути розглянутий за наступних підстав.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №963020 від 11.04.2012 року, ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останнім вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом про адміністративне правопорушення України у віці 15 років, що не відповідає ознакам правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за нобхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Красноармійському МВ для правильної кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України повернути Красноармійському МВ для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3/0529/909/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2012 року о 14.00 годині ОСОБА_1 на території ринку в м.Родинське Донецької області здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, пояснила, що дійсно 09.06.2012 року здійснювала реалізацію тютюнових виробів на ринку м.Родинське. Ліцензії на торгівлю тютюновими виробами не має.

Згідно протоколу огляду від 09.06.2012 року, місцем огляду є торговий павільйон, розташований на території ринку в м.Родинське. Під час огляду в присутності ОСОБА_1 та понятих було виявлено та вилучено сигарети українського виробництва без дозвільних документів:

- «Прилуки»червоні в кількості 12 пачок,

- «Монте Карло»в кількості 12 пачок,

- «Магна»сині в кількості 8 пачок,

- «Магна»червоні в кількості 4 пачок (а.с.8).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №896057 від 19.06.2012 року (а.с.2), рапортом інспектора та чергового Красноармійського МВ (а.с.1, 4), іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України, яке полягає в провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.283, 284, 164 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилученої тютюнової продукції: «Прилуки»червоні в кількості 12 пачок, «Монте Карло»в кількості 12 пачок, «Магна»сині в кількості 8 пачок, «Магна» червоні в кількості 4 пачок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3/0529/319/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ПП «Торгівельний комплекс «Лоза», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2012 року о 13.30 годині в сел.Шевченко м.Красноармійськ Донецької області біля клубу імені Урицького ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Тойота»реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на опору ЛЕП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, пояснила, що 07.02.2012 року о 13.30 годині вона, керуючи автомобілем «Тойота»реєстраційний номер НОМЕР_1, біля клубу імені Урицького в сел.Шевченко, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці своїх дій, внаслідок чого здійснила наїзд на освітлювальну опору. В результаті ДТП автомобіль було пошкоджено.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №356013 від 07.02.2012 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 07.02.2012 року (а.с.2), фотознімками від 07.02.2012 року (а.с.4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3/0529/827/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень 11 класу школи №12 м.Красноармійськ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012 року о 20.00 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби - сигарети «Прилуки»в першому підїзді будинку №14 на проспекті Шахтобудівників в м.Красноармійськ Донецької області, що є забороненим законом місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що дійсно курив сигарети в першому підїзді житлового будинку. Про те, що курити в підїзді заборонено, йому відомо.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №055876 від 06.06.2012 року (а.с.2), рапортом о/у ВКМСД Красноармійського МВ (а.с.1).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, яке полягає в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, мав повних 16 років, навчається, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 вимоги ст.24-1 КпАП України, а саме, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3/0529/310/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається на 3 курсі Родинського професійного ліцею №80, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року о 13.00 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби на території учбового закладу - Родинського професійного ліцею №80, що є забороненим законом місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що дійсно курив тютюнові вироби на території ліцею. Про те, що курити на території ліцею заборонено, йому відомо.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №895657 від 20.02.2012 року (а.с.2), рапортом о/у ВКМСД Красноармійського МВ (а.с.1).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, яке полягає в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, мав повних 17 років, навчається, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 вимоги ст.24-1 КпАП України, а саме, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1410/389/2012
Провадження № 3/1410/140/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2012 року встановлено, що в грудні 2011 року ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевих труб водогону в кількості 6 метрів по вулиці Степовій в с.Возсіятське Єланецького району, чим наніс Возсіятській сільській раді збитки на суму 100,74 грн.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю, пояснив, що він в с.Возсіятське Єланецького району здійснив крадіжку металевих труб.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 1410/317/2012
Провадження № 3/1410/118/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

19.03.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо належного виховання своїх неповнолітніх дітей, особливо сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично пропускає без поважних причин заняття в школі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії МИ № 141000116/268 від 19.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, характеристиками Братолюбівської ЗОШ І-ІІ ступенів на ОСОБА_2 та і ОСОБА_3, ксерокопією акту обстеження умов проживання від 19.03.2012 року ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 1410/314/2012
Провадження № 3/1410/115/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого в с.м.т. Єланець АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 28.03.2012 року о 18.38 годин ОСОБА_1 повторно в с.м.т. Єланець на вулиці Горького Миколаївської області керував мопедом "SABUR" б/н в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується приладом "DRAGER ALCOTEST 6810" в присутності двох свідків, результат тесту № 390 - 1,67%0, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-квитанцією приладу "DRAGER ALCOTEST 6810", результат тесту № 390 - 1,67%0;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-витягом з бази "АІС", відповідно до якого ОСОБА_1 19.11.2011 року керував т/з в стані алкогольного сп'яніння і відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-копією постанови від 30.11.2011 року із якої вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2011 року керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинена повторно протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/316/2012
Провадження № 3/1410/117/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов'язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.12.2011 року разом з ОСОБА_3 здійснили крадіжку чавунної труби в с. Куйбишевка Єланецького району.

ОСОБА_2 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно його син здійснив крадіжку чавунної труби в с. Куйбишевка, але пообіцяв в подальшому належним чином здійснювати догляд за неповнолітнім сином.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 1410/418/2012
Провадження № 3/1410/150/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2012 року о 17.00 годині ОСОБА_1 в с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області у власному будинку вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався словами брутальної лайки в її адресу, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 18.03.2012 року виражався словами брутальної лайки в адресу своєї співмешканки, оскільки вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова