overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/2526/12
Номер провадження 3/1801/655/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером в ПАТ "Сумиобленерго",

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2012 року о 08 год. 35 хв. в смт.Улянівка по вул.Кооперативна Білопільського району ОСОБА_1 керуючи мопедом "ALPHA" без номерного знаку, не виконав вимогу інспектора ДАІ про зупинку, яка подавалася жезлом та свистком.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 153 (сто п»ятдесят три) гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2367/12
Номер провадження 3/1801/617/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2012 року близько 20-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю дружини.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2448/12
Номер провадження 3/1801/636/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2012 року о 10-30 год. в м.Білопіллі по вул.Ломоносова ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Згідно п.2 ст.35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (постанова Білопільського райсуду від 13.12.2011 року, адмінстягнення 7 діб арешту, тому він підлягає адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2429/12
Номер провадження 3/1801/633/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2012 року близько 08-00 год. ОСОБА_1 на території ринку м.Білопілля здійснювала торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та відповідної ліцензії на продаж тютюнових виробів, чим порушила вимоги ст.164 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушника ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлв.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією тютюнових виробів:

- 20 пачок цигарок марки "Прилуки особливі" №8;

- 10 пачок цигарок марки BOND - синій;

- 10 пачок цигарок марки BOND - сірий;

- 45 пачок цигарок марки "Прилуки особливі" №12;

- 11 пачок цигарок марки "Ватра" з фільтром;

- 10 пачок цигарок марки "Козак";

- 6 пачок цигарок марки "Ватра" - преміум класична;

- 5 пачок цигарок марки "Winston" silver;

- 1 пачка цигарок марки "Winston" blue;

- 5 пачок цигарок марки LM silver lable;

- 10 пачок цигарок марки "Ватра" біла;

- 3 пачки цигарок марки "Chesterfield " blue;

- 2 пачки цигарок марки "Прима";

- 1 пачка цигарок "Glamour";

- 2 пачки цигарок марки "Донской табак" світлий,

які знаходяться на зберіганні в Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2511/12
Номер провадження 3/1801/649/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.184ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов»язків по вихованню та дотриманню належних умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 Згідно акту обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 08.06.2012 року в будинку, де мешкає сім»я, брудно, постільна білизна в занедбаному стані і брудна, дитячі речі розкидані, підлога брудна, відносини в сім"ї та з сусідами задовільні.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження..

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2528/12
Номер провадження 3/1801/657/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2012 року о 10-45 год. в м.Ворожба по вулиці Новікова Білопільського району ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1801/2531/12
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2012 року Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцяс.Вирі, вул.Братів Рибалко, 42, Білопільського району, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АМ 1 №264918 04.07.2012 о 04-47 год. в м.Суми водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння (висновок огляду на стан сп"яніння №2626 від 04.07.2012 року, час обстеження 05-20 год). В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки до суду повернувся конверт з поштового відділення з довідкою про те, що за вказаною в протоколі адресою с.Вирі, вул.Бр.Рибалко, 42, Білопільського району, правопорушник не проживає.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1806/5996/12
Провадження № 3/1806/1474/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 160221 від 24.04.2012 р. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП за те, що запросила до себе в Україну свою доньку гр. ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 з 22.01.2012 р. та допустила її проживання без реєстрації з 20.04.2012р., яка своєчасно не подала документи на продовження терміну перебування, чим порушила постанову КМУ № 150 від 15.02.2012 р.
Донька ОСОБА_2 - ОСОБА_1 суду пояснила, що її мати за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування довічно внаслідок перенесеного інфаркту головного мозку.
Відповідно до ст.ст. 17, 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 08.02.2012р. за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування довічно, їй встановлено діагноз: ОСОБА_4 ст. на фоні церебрального атеросклерозу з артеріальною гіпертензією внаслідок перенесеного інфаркту головного мозку (а.с.3), тобто вона не може усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хворобливого стану - знаходиться в стані неосудності, а тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.17, 20, 247 ч.1 п.3, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 205 КУпАП у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну бездіяльність.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/7713/12
Провадження № 3/1806/1987/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС в Сумській області ОСОБА_1 про передачу в доход держави мобільного телефону, -
07.06.2012 р. від начальника Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС в Сумській області ОСОБА_1 надійшло подання про обернення в прибуток держави мобільного телефону марки Nokia чорного кольору (ІМЕІ відсутній, без акумуляторної батареї, без зарядного пристрою), який було виявлено та вилучено 19.05.2012 р. під час проведення повного обшуку по прибутті з ІТТ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області у засудженого ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, заборонені до використання в колонії.
Згідно приписів ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України вилучений мобільний телефон, який зберігається у відділі режиму і охорони Сумського слідчого ізолятора, підлягає передачі в доход держави.
Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, ст.7 Закону України «Про попереднє увязнення», -
п о с т а н о в и в:
Передати в доход держави мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору (ІМЕІ відсутній, без акумуляторної батареї, без зарядного пристрою), вилучений у ОСОБА_2, який зберігається у Сумському слідчому ізоляторі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/7726/12
Провадження № 3/1806/1991/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , за ст.130 ч.1 КУпАП, -
04.06.2012 р. о 05-38 годині ОСОБА_1 по вул. Баумана в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 2600 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/8614/12
Провадження № 3/1806/2258/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої
за ст.ст.124, 1224 КУпАП, -
16.04.2012 р. о 21-30 годині ОСОБА_1, по вулиці Героїв Сталінграду на перехресті з пр.-т Шевченко в м.Суми, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які переходили проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий «зелений» сигнал світлофора, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.п.16.2, 2.10.А ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.124 і 1224 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне у відповідності із вимогами ст.36 КУпАП накласти на неї штраф.
Керуючись ст.ст.33, 36, 124, 1224, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 425 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/9301/12
Провадження № 3/1806/2467/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, житл. масив Тополь-2АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 287752049, директора ТОВ «Сумиторг-партнер» (м. Суми вул. Нахімова,30)
за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 929 серії КН№882845 від 24.07.2012 р. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за те, що 25.04.2012р. о 11-00 год. під час проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиторг-партнер» по вул. Нахімова, 30 в м. Суми, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором (головним бухгалтером) ОСОБА_1, а саме встановлено завищення суми податкового кредиту за вересень 2011р. в розмірі 101786,46 грн.(декл.№900916925 від 20.10.2011р.) за рахунок проведеного нікчемного правочину з контрагентом ФОП ОСОБА_3, в результаті чого зменшено відємне значення ПДВ яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, чим порушено п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Разом з тим, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/9759/12
Провадження № 3/1806/2600/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем ПП «Кулік» за ст. 124 КУпАП, -
31.07.2012р. о 15-40 годині громадянка ОСОБА_1 по вул. Чернігівська в м. Суми, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної дистанції між транспортними засобами, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
Крім того, факт вчинення нею правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов