overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/401/2012
Провадження № 3/1630/158/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 17.01.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Вірменії, вірмена, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, в період з 22.02.2012 р. по 07.03.2012 р. , в своєму приміщенні, що по вул. Радгоспній, 29 а в с. Василівка Чутівського району Полтавської області, здійснював приймання та переробку молочної продукції без відповідних дозволів санітарно-епідеміологічної служби та ветеринарної служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.1КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №082482 про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, актом обстеження від 07.03.2012 р., поясненнями правопорушника, актом прийому-передачі молочної продукції.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

У разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, стягнути штраф у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/394/2012
Провадження № 3/1630/155/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівської РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, непрацюючу, жительку с. В. Рівні Чутівського району Полтавської області, вул. Польова, 1 раніше, протягом року, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не відвідує заняття в Чутівському ПТУ 55 з листопада 2011 року, чим ОСОБА_1 допустила невиконання своїх батьківських обовязків та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом № 092645 про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/368/2012
Провадження № 3/1630/145/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у с т а н о в и в :

26.03.2012р., близько 20 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, по вул. Фрунзе в смт. Чутове Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1 Є7432ПО, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/341/2012
Провадження № 3/1630/137/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у с т а н о в и в :

10.03.2012 р., близько 13 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 на 182 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримавшись дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/402/2012
Провадження № 3/1630/159/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 20.12.1959 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

24.03.2012 р., близько 18 год., ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома по вул. Ватутіна в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 101573 про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/449/2012
Провадження № 3/1630/177/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

07.04.2012 р., близько 22.20 год., ОСОБА_1, знаходячись на спортивному майданчику Чутівської ОСОБА_2 ст., що по вул. Леніна в смт. Чутове Полтавської області, вживав пиво, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №092654 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, протоколом медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/390/2012
Провадження № 3/1630/153/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.18828 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, майстра дільниці Чутівське ДРП філії Котелевський райавтодор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у с т а н о в и в :

з протоколу вбачається, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання дорожньої мережі Чутівського району, не ліквідував виявлені недоліки відповідно до акту обстеження від 20.03.2012 р., чим порушив ЗУ „Про дорожній рух та вчинив правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/383/2012
Провадження № 3/1630/150/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, голови Чутівського РСТ, жительки смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 76, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме: ст. 96 КЗпП України та ст. 6 Закону України Про оплату праці вчинила правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Так, заробітна плата продавцям проводилась з розрахунку мінімальної заробітної плати, як за просту некваліфіковану працю. Згідно даних Книги по нарахуванню заробітної платив січні-березні 2011 року нарахування заробітної плати продавцям здійснювалось з розрахунку мінімальної заробітної плати 941, 00 грн., у квітні-вересні 2011 року 960 грн., у жовтні-листопаді 2011 року 985, 00 грн., грудні 2011 року 1004, 00 грн., січні 2012 року 1073 грн.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, додатком до нього, приписом.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/393/2012
Провадження № 3/1630/154/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 Мусаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інгуша, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року,до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, являючись громадянином ОСОБА_3, проживав на території України, в с.Ікрівка Чутівського району Полтавської області, без відповідних документів на право проживання на території України, чим порушив правила перебування іноземців в України і скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1М вину визнав та пояснив, що не зміг своєчасно .

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №092581, ксерокопією паспорта.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Мусаєвича звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/324/2012
Провадження № 3/1630/134/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. Артема, 17 А, кв. 8, директора ПСП Перемога,-

у с т а н о в и в :

19.03.2012 р., при проведенні перевірки ПСП Перемога, що знаходиться в с. Скибівка Чутівського району Полтавської області, встановлено несвоєчасне повідомлення податковий орган за встановленою формою відомостей про суми доходу, нарахованого на користь платників податків, а також сум утриманого податку за формою № 1ДФ за 3,4 квартали 2011 р., чим ОСОБА_1 порушила п. п. 70.16.1, 70.16 ст.70 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/453/2012
Провадження № 3/1630/179/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України,учня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавалася, -

у с т а н о в и в :

16.04.2012 р., близько 01.00год., водій ОСОБА_1, в с. Черняківка Чутівського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2108, ДНЗ ВІ 9294 АЕ, не маючи права керування, чим порушив п.2.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко