справа №2010/4456/12
провадження №3/2010/1570/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Дмитриченковій Д. В.

за участю пом. прокурора Дзюба І.О.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, що надійшли в начальника УБОЗ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Дергачівського району, Харківської області; освіта вища; працює на посаді заступника головного бухгалтера відділу освіти Дергачівської РДА Харківської області (член комітету з конкурсних торгів відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 11

За ст. 172-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду секретаря комітету з конкурсних торгів відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, допустила порушення встановлених законом обмежень, щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди іншими особами у розмірі, що не перевищує 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: неправомірно сприяла ПФ «Ніколь» () в укладенні контракту на закупівлю товарів за державні кошти за наступних обставин.

Встановлено, що згідно до наказу № 8 від 03.01.2012 року ОСОБА_1 призначена на посаду секретаря комітету з конкурсних торгів відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації, на момент призначення мала достатній практичний досвід та достатній рівень знань норм чинного законодавства про державні закупівлі, що підтверджується Сертифікатом Торгово-промислової палати України про те, що вона пройшла курс навчання у сфері державних закупівель.

Відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» та положення «Про комітет з конкурсних торгів відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації», затвердженого 30 серпня 2010 року на ОСОБА_1, як секретаря комітету, покладено обов'язок здійснення адміністративно-господарських функцій з організації та проведення процедур закупівель, забезпечення рівних умов для всіх учасників даних процедур, дотримання порядку розкриття пропозицій конкурсних торгів, встановлення відповідності конкурсних пропозицій вимогам документації конкурсних торгів, об'єктивного вибору переможця, визначення в установленому порядку переможців процедур закупівель, ведення та оформлення протоколів засідань комітету', тошо. Крім того на ОСОБА_1 як на секретаря комітету з конкурсних торгів покладено виконання організаційно- розпорядчих функцій. ОСОБА_1 зобов'язана дотримуватись вимог Положення про комітет з конкурсних торгів, Закону України "Про здійснення державних закупівель" та інших нормативно-правових актів, об'єктивно та неупереджено розглядати пропозиції учасників конкурсних торгів на відповідність документації конкурсних торгів за відсутністю документів відхиляти пропозиції.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 є посадовою особою органу державної влади, тобто суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним у підпункті "ж" п. 1 ч.І ст 4 - Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Перевіркою встановлено, що в першому кварталі 2012 комітетом з конкурсних торгів відділу освіти Дергачівської РДА призначено конкурс на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких (Бензину А- 76 - 2670 л., А-92 - 15940 л., А-95-8400 л., дизельного палива - 2080 л.) та розийцеао оголошення у офіційному виданні «Вісник державних закупівель» про проведення конкурсу на його придбання.

Згідно реєстру отриманих пропозицій та протоколу 24 «Розкриття пропозицій конкурсних торгів» від 16.02.2012 року на відкриті торги подаю дві пропозиції учасників - юридичних осіб - ПФ «Ніколь» () та ППФ «Ставо» ().

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України 'Про здійснення державних закупівель" для участі у процедурах закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають критеріям наявності обладнання і матеріально-технічної бази , наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, наявності фінансової спроможності . У випадку встановлення невідповідності конкурсних пропозицій документації конкурсних торгів, такі пропозиції не підтягають допуску до участі у конкурсі на підставі ч.5 ст.16 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Пропозиції ПФ «Ніколь» та ППФ Ставо» не підлягали допуску до участі у конкурсі і мали б бути відхилені згідно вимог п. 3 ч. 1. ст. 29 Закону Укради «Про здійснення державних закупівель», оскільки вони не відповідали конкурсній документації - не містили повного переліку документів, визначених додатком 2 до документації з конкурсних торгів, а саме; довідки про не притягнення учасника до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення порушень у сфері державних закупівель та копії звіту про рух грошових коштів за 2011, передбаченої пунктом 4.2 додатку № 1 документації конкурсних торгів.

Крім вищевикладеного, всупереч вимог документації конкурсних торгів, конкурсна пропозиція ППФ «Ставо» також не містила копій договорів (не менше двох), які документально підтверджують досвід виконання аналогічних договорів та довідки про невизнання або визнання учасника у встановленому законом порядку банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Відповідно ч. 1 ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель замовник зобов'язаний відмінити торги у разі якщо, відхиленні всі пропозиції конкурсних торгів, або якщо до оцінки допущено менше двох учасників.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_1 умисно, діючи всупереч п. З ст. 27 Закону України "Про здійснення державних закупівель", усвідомлюючи наслідки неправомірних дій проголосувала, а потім підписала протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів від 16.02.2012, вказавши в ньому , що конкурсні пропозиції ПФ «Ніколь» та ППФ «Ставо» містять всі необхідні документи, що вимагались документацією конкурсних торгів. У наслідок вказаних дій, учасників неправомірно було допущено до оцінки та визнано переможця торгів - ПФ «Ніколь», з якою 12.03.2012 укладено договір № 65 на постачання продуктів нафтоперероблення рідких на загальну суму 289 879 грн. (з ПДВ).

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 11 Закону України "Про здійснення державних закупівель", пункту 1 розділу 5 Положення члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну' відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Опитані особи, що входять до складу комітету конкурсних торгів - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що їм було достовірно відомо, що конкурсні пропозиції ПФ «Ніколь» та ППФ «Ставо» не відповідають вимогам документації конкурсних Торгів, а значить, мають бути відхилені і не можуть бути допущені до оцінки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 письмово відмовились давати пояснення, посилаючись на норму, закріплену ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1, всупереч вимогам вказаних норм законодавства, не вжила заходів, спрямованих на відхилення пропозицій ППФ «Ставо» та ПФ «Ніколь» та подальшій відміні торгів.

Натомість ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, склала, проголосувала та у подальшому підписала протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів № 24, який містить недостовірні данні про відповідність конкурсних пропозицій ПФ «Ніколь» та ППФ «Ставо» документації конкурсних торгів.

Зазначені неправомірні дії ОСОБА_1 у подальшому були покладені в основу звіту про результати проведення процедури відкритих торгів № 23 від 19.03.2012 року, підписаного усім складом комітету з конкурсних торгів, в який до п.п. 13, 13.1 внесено недостовірні дані про те, що членами комітету з конкурсних торгів серед учасників конкурсу не встановлено обставин, визначених статтею 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Згідно довідки, наданої ПФ "Ніколь" від 05.07.2012 року за № 05/7-12-1 ПФ "Ніколь" у результаті виконання угоди від 12.03.2012 № 65 з поставки товарів до відділу освіти Дергачівської РДА отримано прибуток від реалізації нафтопродуктів на загальну суму 2 140 грн.

17 липня 2012 року прокуратурою Дергачівського району Харківської області за результатами проведеної перевірки, в порушенні кримінальної справи у відношенні члена комітету з конкурсних торгів відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з відсутністю в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1, обіймаючи посаду секретаря комітету з конкурсних торгів відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, допустила порушення обмежень щодо використання службового становища та пов'язаних з цим можливостей з одержанням неправомірної вигоди іншими особами, а саме: неправомірно сприяла ПФ"Ніколь" в укладенні контракту на закупівлю товарів за державні кошти, в результаті ПФ "Ніколь

отримана неправомірну вигоду на загальну суму 2 140 грн.

ОСОБА_1 порушила встановлені законом обмеження та, використовуючи свої службові повноваження, неправомірно отримала вигоду у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, її дії містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та ч. 1 ст. 172-2

КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі. Відповідно зави, яка

надійшла до суду, просить розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і

підтверджується поясненнями правопорушника, а також зібраними і перевіреними в судовомузасіданні матеріалами справи:

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-2 ч. 1 КУпроАП, як

порушення обмежень щодо використання службового становища.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у

межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення

враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,

майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»,ст.Ст..ЗЗ,172-2 ч. 1 КУпроАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.

172-2 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 850 гривень з

конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником

шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання

протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області

через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець