Провадження № 3/1522/7551/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 02 вересня 2012 року об 18 годин 20 хвилин, ст.ІДПС 3-го взводу ВДАЇ ОСОБА_2 вказано, що 02 вересня 2012 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Академіка Корольова в ОСОБА_3 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним в інкримінованому правопорушенні за частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки 02 вересня 2012 року, в вечірній час, відчув біль у коленому суглобі та був вимушений виїхати у місто ОСОБА_3 з належної йому дачі в СОГ Лебідьпос. ОСОБА_4 Одеської області за екстреною медичною допомогою. В районі будинку № 21 по вул. Ак.Корольова в м.Одесі був зупинений працівниками ДПС, які запропонували поїхати з ним для медичного огляду з питання вживання спиртних напоїв. Він відмовився від медичного огляду, оскільки відчував гострий біль в коліні та поспішав до лікарні. В дійсності він був тверезим, що підтверджується довідкою МКЛ № 3 м.Одеси, а також заявою свідка ОСОБА_3. В звязку з відсутності в його діях складу злочину, просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши їх доказами, на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, допитавши свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інш..

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, 02 вересня 2012 року після 19.00 годин йому подзвонив приятель ОСОБА_1 з проханням відвезти його до медичного закладу, в звязку з біллю в коліні, оскільки працівники міліції вилучили його автомобіль. Він відвіз його до медичного закладу, що розташоване в парку ОСОБА_6, де була надана медична допомога. При цьому, ОСОБА_1 був тверезим.

Відповідно відповіді на адвокатський запит Комунальної установи Міська клінічна лікарня № 3від 13 вересня 2012 року № 315 повідомлено, що 02 вересня 2012 року об 21 годин 15 хвилин ОСОБА_7 звертався до травмпункту КУ МКЛ № 3 зі скаргою біль в лівому колінному суглобі, обмеження руху та навантаження в ньому, яке гостро захворіло 02 вересня 2012 року. У відділенні хворому проведено: огляд травматолога, R - граму, накладено фіксуюча повязка. Надані рекомендації. Встановлений діагноз: деформуючий атеросклероз лівого колінного суглоба. Больовий синдром. На момент огляду наявність ознак алкогольного спяніння та запаху з рота не відмічено.

Судом викликались свідки (очевидці) ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які зазначені в протоколі, до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, суду не надані належні докази порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху, тому вважаю, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю відповідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_10

11.10.2012