Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/2231/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 червня 2011 року о 20-20 год. ОСОБА_1, керуючи на 127 км автодороги Київ-Харків в Яготинському районі Київської області автомобілем МАН- 18460, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «Євроавтогаз», в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-2705, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 під його ж керуванням, що рухався в попутному напрямку, через що автомобіль ГАЗ зіткнувся з автомобілем Тойота Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався попереду в попутному напрямку, а автомобіль Тойота Лексус зіткнувся з автомобілем Фольцваген, реєстраційний номер НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_5 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило механічні ушкодження всіх автомобілів.

ОСОБА_1 в суді винність свою не визнав, пояснивши, що рухався в правій смузі руху зі швидкістю 50 км/год., дорога в зв»язку з ремонтом мала по одній смузі руху в кожному напрямку, позаду нього їхав газовоз , попереду теж їхали автомобілі, газовоза і його автомобіль обігнав автомобіль ГАЗ, став попереду нього, бо назустріч їхали автомобілі, в цей час автомобілі , що рухалися попереду, пригальмували, автомобіль ГАЗ вдарив Тойота Лексус, він загальмував, але зупинитися не зміг, вдарив ГАЗ, який знову вдарив Тойота Лексус, коли вийшов з автомобіля, то побачив попереду пошкоджений ще і Фольцваген, винним є водій ГАЗа, який порушив правила обгону, підрізав йому і вдарив передні автомобілі.

Водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_2 пояснив, що він рухався в правій смузі руху, коли машини пригальмували, в його автомобіль вдарив ззаду автомобіль МАН двічі, а він вдарив Тойота Лексус, може від сильного удару його автомобіль винесло трохи на зустрічну смугу, він не робив обгону, аварійного гальмування теж не застосовував, винен водій автомобіля МАН.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 пояснив, що водій автомобіля ГАЗ рухався в колоні за автомобілем Тойота Лексус, дотримувався дистанції, зі швидкістю приблизно 60-70 км/год., коли Тойота Лексус став знижувати швидкість руху, він теж зменшив швидкість до 50 км/год., почув удар в свій автомобіль ззаду.

Водій ОСОБА_4 в суді пояснила, що рухалася на автомобілі Тойота Лексус в правій смузі руху зі швидкістю десь 60-70 км/год., попереду неї їхав її чоловік ОСОБА_3 на автомобілі Фольцваген, вона відчула несильний удар в свій автомобіль ззаду, а потім сильний удар, від якого догнала Фольцваген, її вдарив автомобіль ГАЗ, а за ним стояла фура, її автомобіль дуже пошкоджений і ззаду і спереду.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що рухався на автомобілі Фольцваген попереду дружини ОСОБА_4, яка їхала на автомобілі Тойота Лексус, в правій смузі, траса була загружена в одну і другу сторони, автомобілі пригальмовували, він почув позаду два удари автомобілів, третій був в його автомобіль, в нього один раз вдарилася Тойота Лексус, за Тойота Лексусом стояв автомобіль ГАЗ, а за ними два газовози, його автомобіль отримав ушкодження.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він рухався по трасі в правій смузі руху, попереду їхав ОСОБА_1, незадовго перед ДТП їх обганяли Тойота Лексус, Фольцваген. Потім став обганяти автомобіль ГАЗ, який став попереду ОСОБА_6, коли колона автомобілів пригальмувала, ГАЗ в»їхав в Тойота Лексус, а потім МАН в»їхав в нього.

Згідно висновку №6252/9358/12-52 транспортно-трасологічної експертизи від 26.10.2012 року, призначеної за клопотанням ОСОБА_1, виходячи із того, що на момент зіткнення поздовжні вісі автомобілів МАН та ГАЗ розташовувалися приблизно паралельно між собою та вісі дороги, то спростувати чи підтвердити експертним шляхом пояснення водіїв ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 щодо виконання чи невиконання маневру автомобілем ГАЗ перед зіткненням неможливо; в момент зіткнення (первинного контакту) з тягачем МАН відносно ширини проїзної частини автомобіль ГАЗ знаходився на правій стороні проїзної частини, перед місцем зупинки автопоїзда; на момент первинного контакту поздовжні вісі автомобілів МАН та ГАЗ розташовувалися у положенні, близькому до паралельного; оскільки проведеним дослідженням не вдалося однозначно встановити механізм зближення транспортних засобів до моменту зіткнення та спростувати чи підтвердити пояснення водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 щодо виконання маневру автомобіля ГАЗ перед моментом зіткнення, то регламентація дій водіїв і оцінка їх з точки зору виконання ними вимог Правил дорожнього руху, а також причинний зв»язок між діями чи бездіяльністю з настанням зіткнення, не можуть бути здійснені однозначно; з технічної точки зору відсутні підстави вважати дії водія ОСОБА_1 такими , що не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху.

Оцінивши всі зібрані та досліджені докази по справі, в тому числі і висновок експертизи, ставити під сумнів який нема підстав, із врахуванням того, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху,

тобто не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ, що рухався попереду в попутному напрямку, що не знайшло свого підтвердження, а тому адміністративне провадження щодо нього потрібно закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, ст.ст.124, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення, адміністративну справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.