overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1522/5399/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ЗАТ Жана,фактична адреса: м. Одеса, пров. Бісквітний,3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 300 серії КР № 166902 від 10.02.2012 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ЗАТ Жанабуло виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за листопад 2011 року, про що складено акт від 26.01.2012 року, чим порушено ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщена ОСОБА_1 до суду не зявилася про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 300 серії КР № 166902 від 10.02.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 народження до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

19.04.2012
Справа № 3/1522/2440/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, РФ, громадянина України, працюючого директором КП ОБЛТРАНСБУД, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 301 серії КР № 166662 від 10.02.2012 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ КВИбуло виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання ПДВ за грудень 2011 року, про що складено акт від 14.02.2012 року, чим порушено ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 301 серії КР № 166662 від 10.02.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

19.04.2012
Справа № 1522/3498/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, зареєстрованої ОСОБА_2, камчатська обл., м. Вілючинськ, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №0130991 від 07.02.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок перебування іноземних громадян на території України, що виразилось в ухиленні від виїзду з України по закінченню відповідного терміну перебування на її території.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлена про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0130991 від 07.02.2012 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 203, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

19.04.2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2012г. судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области 2-й взвод РО ОГУ, о привлечении к административной ответственности:
проживающего по адресу: г. Одесса,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Как следует из административных материалов, 17 июля 2012 года, в 20 час.40 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем Ниссан, государственный номер НОМЕР_1 в городе Одесса на ул. Педагогичной 22, двигаясь задним ходом, не удостоверился, что это буде безопасно, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, в последствии чего причинил указанным транспортным средствам механические повреждения, согласно дополнений к протоколу об административном правонарушении.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.10.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в суд явился, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, предоставил характеристику с места учебы, заявление ОСОБА_2.
. Принимая во внимание объяснения ОСОБА_1 к протоколу, учитывая обстоятельства ДТП суд считает ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 10.9 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права управлять транспортными средствами, а применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых минимумов граждан.
Руководствуясь ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых минимумов граждан, то есть 425 (четыреста двадцать пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 1522/7452/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 001504 від 27.03.2012 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлена про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилась.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001504 від 27.03.2012 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

08.06.2012
Справа № 3/1522/3144/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Одеси, громадянка України, працюючої директором ТОВ Ювелірний дім ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 105 серії КН № 991739 від 16.03.2012 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ Ювелірний дім Лукацькийбуло виявлено порушення , а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за 4 квартал 2011 року, про що складено акт від 16.03.2012 року, чим порушено ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщена ОСОБА_1 до суду не зявилась про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 105 серії КН № 991739 від 16.03.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

08.06.2012
Провадження:№3/1522/4268/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого в ТОВ Завод ЗБВ-3на посаді директора,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №1299/15-3 від 26.04.2012 року встановлено порушення Податкового кодексу України

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне піддати її штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 163-2 ч. 1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1522/7537/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону чорного моря, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Нерум, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 100008 від 13.03.2012 року, об 13.30 годин допустив порушення правил утримання ссавців з роду тюленів у неволі, чим порушив ст.. 34 Закону України Про тваринний світ, ст. ст. 7,8 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 3 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №100008 від 13.03.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 88-1 ч. 3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

08.06.2012
Справа № 1522/7339/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного господарства України, Одеського територіального відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001482/181-17 від 03.03.2012 року, об 09.00 годин на ринку Привозв м. Одеса ОСОБА_1 продавала рибу карась, загальною масою 2 кг, без накладної та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правила любительського та спортивного риболовства.

Належним чином сповіщена ОСОБА_1 до суду не зявилась про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №001482/181-17 від 03.03.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 88-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

08.06.2012
Провадження:№3/1522/5240/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої в ТОВ Ямайка, на посаді бухгалтера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №1970/15-3/26434581 від 22.05.2012 року встановлено порушення Податкового кодексу України

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином сповіщалась, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне піддати її штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 163-2 ч. 1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/1522/1510/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої ДПІ по роботі з ВПП в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Сма ОСОБА_2 Ем Шиппінг Едженсіз Україна, зареєстрованої за адресою: м. Іллічівськ., АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 13/15-2 серії АА № 113541 від 10.01.2012 року про адміністративне правопорушення, СДПІ по роботі з ВПП в м. Одесі при перевірці Сма ОСОБА_2 Ем Шиппінг Едженсіз Українабуло виявлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року, про що складено акт, чим порушено ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщена ОСОБА_1 до суду не зявилась про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 13/15-2 серії АА № 113541 від 10.01.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

10.04.2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 августа 2012 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
место работы: не работает
по ст. 122-4, ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
09 апреля 2012г. в 16 час. 00 мин. управляя автомобилем НОМЕР_1 в городе Одесса на улице Ак.Глушко 11-Е не выбрал безопасный интервал и дистанцию в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, в последствии чего причинил указанным транспортным средствам механические повреждения и скрылся с места ДТП, согласно дополнений к протоколу об административном правонарушении.
ОСОБА_1 нарушил п. 2.10. Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122-4, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Правонарушитель в суд не явился, о дате заседания был извещен Протоколом про административное нарушение, в котором имеется подпись, лица который ознакомлен с местом и временем рассмотрения дела.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН№410655 от 26.06.2012, объяснениями, схемой ДТП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, собранных и исследованных материалов, суд пришел к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере двадцати одного необлагаемого минимума доходов граждан.
Руководствуясь ст. 122-4, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-4 ч.1, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати одного необлагаемого минимума доходов граждан, то есть 357 (триста пятьдесят семь) гривен.
Постановление может быть обжаловано порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2