П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.1012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2012 року, приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі № 4 будинку № 7, розташованому по вулиці Ворошилова міста Лисичанська, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з батьком, ОСОБА_2, та співмешканкою останнього, ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілих та скоїв насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду на 10.02.2012 року, яку правопорушник одержав особисто. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що 12 січня 2012 року, приблизно о 08:00 годині, знаходячись за адресою: м. Лисичанськ, вул. Ворошилова, 7/4, де протягом останніх 4 місяців мешкає разом з батьком ОСОБА_2, та його співмешканкою - ОСОБА_3, на побутовому грунті, дійсно, влаштував із ними словесну сварку, в ході якої висловлювався на їх адресу словами нецензурної лайки.

З розписки ОСОБА_1 від 13.01.2012 року вбачається, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він отримав.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 12 січня 2012 року, приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем їх сумісного проживання в квартирі № 4 будинку № 7, розташованому по вулиці Ворошилова міста Лисичанська, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на побутовому грунті, вчинив із ними словесну сварку, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити сварку не реагував, чим примусив їх звернутися за допомогою до правоохоронних органів.

13.01.2012 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 296 КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме - вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався, згідно протоколу про адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, утриманців не має, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні правопорушення не спростовував, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи - до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не повідомив, відповідно, - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, а також наявності обставини, що обтяжує його відповідальність, та відсутності обставин, які б її пом`якшували, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, крім адміністративного арешту, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.