Справа № 3/1214/1950/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1 пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Свердлова-293/100,

за правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2012 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля ринку ПП Расулова, розташованого по пр. Леніна м. Лисичанська здійснював торгівлю кавунами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 21 серпня 2012 року о 16 годині 30 хвилин, знаходячись біля ринку ПП Расулова, розташованого по пр. Леніна м. Лисичанська здійснював торгівлю кавунами у невстановленому для цього місці.

Згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 21.08.2012 року, вбачається, що в ОСОБА_2 в присутності двох понятих було вилучено: кавуни у кількості 50, які згідно розписки було передано йому на відповідальне зберігання, до вирішення питання судом.

Згідно довідки з ДП Лисичанський риноквбачається, що станом на 21.08.2012 року вартість 1 кг кавуна складала 2 (дві) гривні 50 копійок.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 пенсіонер, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько