overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.10.2012
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП, -
28.09.2012 года, около 02-30 часов, в г. Днепропетровске, по пр. Правды, водитель, ОСОБА_1, управлял мотороллером Вайнер, р. 2002179, с явными признаками наркотического опьянения: зрачки глаз не реагируют на свет. Водитель, ОСОБА_1, от прохождения медицинского осмотра, для установления факта опьянения, отказался в присутствии двоих понятых, чем нарушил п. 2.5 правил дорожного движения Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2012г., рапортом инспектора ГАИ, письменными объяснениями свидетелей, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств без возмездного изъятия мотороллера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 24 месяца без возмездного изъятия мотороллера.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И.В.
01.11.2012
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В. рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего,
привлекаемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.178 ч.3 КУоАП ,
01 ноября 2012 года в утренее время суток около 07-00часов ОСОБА_1 совершая правонарушение повторно в течении года, находясь возле подъезда №1 дома №58 по ул. М.Малиновского в г. Днепропетровске, находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки, а именно водку, личная одежда была в грязном состоянии и в неопрятном виде в общественном месте, в результате чего нарушил общественный порядок и общественную мораль.
Изучив административный материал, выслушав ОСОБА_1, который признал факт совершенного им правонарушения полагаю, что данный факт правонарушения подтверждается, как протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, постановлением Амур-Нижнеднепровского районного суда от 04 мая 2012 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями правонарушителя ОСОБА_1, ОСОБА_2, и другими собранными материалами по делу.
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ст. 178 ч. 3 КУоАП, как выразившиеся в появлении в нетрезвом состоянии в общественных местах и распитии спиртных напитков дважды на протяжении года.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, его посредственную характеристику, неправильное поведение в общественном месте, ранее привлекался за аналогичные правонарушения, и считает возможным определить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.178 ч.3 КУоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок задержания исчислять с 08-00 часов 01 ноября 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней, с момента вынесения, однако оно не приостанавливает исполнение настоящего постановления.
Председатель суда: ОСОБА_3
24.10.2012
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.10.2012г., рапортом инспектора ГАИ, письменными объяснениями свидетелей, правонарушителя ОСОБА_1, распиской ОСОБА_2
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 12 месяцев.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
24.10.2012
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
26.09.2012 года, около 21-10 часов, в г. Днепропетровске, на ул. Семафорной, водитель, ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения (тест на алкоголь №182 от 26.09.2012 года), чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.09.2012г., рапортами инспекторов ГАИ, письменными объяснениями правонарушителя ОСОБА_1, результатом теста на алкоголь №182 от 26.09.2012 года.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 12 месяцев.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И.В.
24.10.2012
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
01.10.2012 года, около 04-40 часов, в г. Днепропетровске, по пр. им. Газеты «Правда», водитель, ОСОБА_1, управлял мотороллером Ямаха, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из ротовой полости). Водитель, ОСОБА_1, отказался проходить медицинское обследование на состояние опьянения в присутствии двоих понятых, а так же отказался от каких-либо объяснений и подписи в протоколе, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01.10.2012г., рапортом инспектора ГАИ, письменными объяснениями свидетелей.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 12 месяцев.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2012року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2012 року близько 11-00, біля б.116 по вул.Донецьке шосе у м.Дніпропетровську, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено, згідно висновку спеціаліста №482/15 від 18.10.2012 року особливо небезпечну наркотичну речовину каннабіс (маріхуана) масою 1,940г, маса якого в перерахунку на суху вагу складає 1,881г.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлено про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №06915187 від 12.11.2012 року;

- постанова про відмрову в порушенні кримінальної справи від 22.10.2012 року;

- рапортом працівника міліції ОСОБА_2 від 13.10.2012 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він провину визнав повністю;

- протоколом особистого огляду від 13.10.2012 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- висновком спеціаліста №482/15 від 18.10.2012 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, яке виразилося як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин, без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те що ОСОБА_5 провину визнав повністю, згідно письмових пояснень, має постійне місце проживання, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425( чотириста двадцать пять) гривень.

Речові докази по справі, особливо небезпечну наркотичну речовину «каннабіс», суха вага якої складає 1,881г - знищити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов В. Л.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 3-746/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської областісуддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Західно-Донбаської Обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,РФ, громадянки України, керівника ТОВ Універмаг Ювілейний, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, м Першотравенськ, Дніпропетровська область, притягнутої за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21грудня 2011 року при перевірці ТОВ Універмаг Ювілейний, розташованого по вулиці Леніна 22 , м. Першотравенська, було встановлено порушення у вигляді несвоєчасного подання керівником ТОВ Універмаг ЮвілейнийОСОБА_2 платіжних доручень до установ банку на сплату земельного податку за жовтень 2011 року, згідно уточнюючого документу №67075 від 20.10.2011 року, граничним строком подання за 20.10.2011 р. у сумі 925,09 грн. терміном сплати 21.20.2011р. Фактично борг погашений платіжним дорученням від 21.10.2011р у сумі 801,74грн.

У суді ОСОБА_2 вину не заперечує, просить призначити мінімальне покарання за скоєне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП та повинна понести покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 1632 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /ОСОБА_1/
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 430/10/12

"16" січня 2012 р.суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровські області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ш. Сташкова, громадянина України, проживаючого та прописаного по вулиці Жовтнева 21/14, м. Першотравенська , Дніпропетровської області,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 грудня 2011 року близько 14.45 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Горького буд. 5 в м.Першотравенську, здійснював торгівлю ялинок без відповідних на це документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в суді у вчиненому розкаюється , просить суворо його не карати, у звязку з важким матеріальним становищем, так як отримує мінімальну заробітну платню та має на утриманні малолітню дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі 2(дві) ялинки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 0430/823/2012

"12" березня 2012 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та прописаного по вулиці Горького 8/5, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2012 о 08.00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись у приймальному відділенні центральної міської лікарні м.Першотравенська, розташованої по вулиці Чайковського, виражався грубою нецензурно лайкою у громадському місці в присутності громадян , чим порушував громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину признав повністю. У вчиненому розкаюється та обіцяє подібних правопорушень більше не скоювати, просить суд суворо не карати та призначити йому мінімальне покарання..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 3-748/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Західно-Донбаської Обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника ОСББ Політ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, м Першотравенськ, Дніпропетровська область, притягнутої за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2011 року при перевірці ОСББ Політ, розташованого по вулиці Гагаріна 10 , м. Першотравенська, було встановлено порушення у вигляді несвоєчасного подання керівником ОСББ Політ ОСОБА_1 платіжних доручень до установ банку на сплату земельного податку, згідно податкової декларації №549781 від 26.07.2011 року в сумі 62,66 грн. за граничним терміном сплати 30.09.2011 року. Фактично платіжне доручення на перерахування зазначеної суми подано 06.10.2011 в сумі 59,80 грн.,з урахуванням переплат.

У суді ОСОБА_1 вину не заперечує. Прохала суд накласти на неї мінімальний штраф, оскільки отримує мінімальну заробітну платню.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП та повинна понести покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 1632 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /ОСОБА_2/