overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-261/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.11.2011 року м. Чернівці о 17 год. 20 хв. за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями завдавши їй психічної та моральної шкоди, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенні, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.11.2011 року.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 09.11.2011 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 09.11.2011 року, хоча в Першотравневий районний суд м. Чернівці справа про дане правопорушення, надійшла тільки 13.01.2012 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через один місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.3, ст.173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-124/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за cт.340 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2011 року 0 15.40 на автомобіль ному пункті пропуску Росошани - Бричень митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної мит ниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі гр-на ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що слідував з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку були виявлені не задекларовані ні ус но, ні письмово, не пред'явлені до митного контролю 40 штук садженців плодових дерев на загальну суму 800 грн.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив иправопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.340 Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 2,25 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 40 штук садженців плодових дерев в кількості 40 штук на зага льну суму 800 грн. , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3426/40803/11 від 17.12. 2011 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 2,25 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-87/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: с. Ларга Бричанського раону , ОСОБА_1 за cт.340 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

18.12. 2011 року на автомобіль ному пункті пропуску Кельменці митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної мит ниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі ОСОБА_2 що слідував з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку були виявлені не задекларовані ні ус но, ні письмово, не пред'явлені до митного контролю саджанці плодових дерев у кількості 60 штук на зага льну суму 1200 гривень , які знаходились в його господарській сумці.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.340 Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 4, 32 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави саджанці плодових дерев в кількості 60 штук на зага льну суму 1200 грн. , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3437 /40803/11 від 18.12. 2011 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 4,32 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-206/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2011 року о 00 год. 30 хв. на території автомобільного пункту пропуску «Мамалига» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дмітрія Олександровича, що слідував з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю цигарки іноземного виробництва марки «Doina» в кількості 60 пачок, вартістю 420 гривень.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені тютюнові вироби своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 80 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок іноземного виробництва марки «Astru» в кількості 50 пачок та цигарок марки «Doina» в кількості 60 пачок на загальну суму 420 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-69/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Сучавський повіт с. Негостина, буд.13, ОСОБА_1 за cт.352 Митного Кодексу України ,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2011 року о 17 год. 05 хв. на територію автомобільного пункту пропуску

„ Порубне» м/п „ Вадул- Сірет Чернівецької обласної митниці в»їхав автомобіль марки

«Дачія» д.н SV05GFT під керуванням гр-на ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Даний громадянин обрав зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор. ОСОБА_3 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього товару , який пред»явив до митного контролю.

Під час здійснення догляду особистих речей та товару громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3 було виявлено приховані від митного контролю 160 пачок цигарок , які знаходились всередині 2-х мішків з висівками . ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України цигарок з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений cт.352 Митного Кодексу України, в звязку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 6,75 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.352,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 160 пачок цигарок марки Jin Ling загальною вартістю 1280 грн. , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил 3414 /40802/2011 від 16 /12/11 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 6,75 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-82/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 району Чернівецька область, за cт.353 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2011 року о 14 год. 20 хв. в результаті оперативних заходів нарядом митної варти Чернівецької обласної митниці на околоці с. Путрине Кельменецького району Чернівецької области затримано ОСОБА_1, який придбав та зберігав сигарети « Мond» з акцизними марками Молдови в кількості 240 пачок, які невстановленою особою 09.12.2011 року було переміщено на митну територію Україну поза митним контролем в районі с. Зелена України та с. Медвежа Молдови.

Таким чином ОСОБА_1 придбав, зберігав, та перевозив товар, який незаконно ввезений на територію України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.353 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений cт.353 Митного Кодексу України., в звязку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Також враховуючи те, що під час під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 4,29 зберігання майна , а тому згідно ст.384, МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

На пiдставi наведеного та керуючись ст.ст.353,384,385,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.353 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 240 пачок цигарок марки «Мond» , загальною вартістю 1920 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3353 /40803/2011 від 09.12.2011 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у звязку з зберіганням майна у сумі 4,29 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-111/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гудема Васіле ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Сучавського повіту , ОСОБА_1 за cт.352 Митного Кодексу України ,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2011 року о 17 год. 12 на територію автомобільного пункту пропуску

„ Порубне» м/п „ Вадул- Сірет Чернівецької обласної митниці в»їхав автомобіль марки

Ауді» д.н SV-08-PLU під керуванням гр-на ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гудема Васіле , який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним в даному автомобілі слідував ОСОБА_3 Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор. ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього товару , який пред»явив до митного контролю.

Під час здійснення догляду особистих речей та товару громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2В було виявлено приховані від митного контролю 140 пачок цигарок , які знаходились всередині упаковки з під новорічної ялинки .ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України цигарок з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , хоча своєчасно та належним чином повідомлявся ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений cт.352 Митного Кодексу України, в звязку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 5,50 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.352,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Гудема Васіле визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 140 пачок цигарок марки Jin Ling загальною вартістю 1120 грн. , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3440 /40802/2011 від 18.12./2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Гудема Васіле на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 5,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-130/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.

м. Чернівці вул. Гайова, 28-а за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 близько року біля 02.00 год. по вул. Гайовій м. Чернівці вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою . чим спричинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власним и поясненнями в суді.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 2 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-65/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за cт.352 Митного Кодексу України ,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2011 року о 15.40 год. на територію автомобільного пункту пропуску

„ Порубне» м/п „ Вадул- Сірет Чернівецької обласної митниці в»їхав автомобіль марки

«Опель » д.н BT53RML під керуванням гр-ки ОСОБА_1 ОСОБА_2 яка слідувала з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з нею в даному автомобілі слідувала ОСОБА_3 Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор. ОСОБА_2 заповнила митну декларацію в якій вказала про наявність у неї товару , який пред»явила до митного контролю.

Під час здійснення догляду особистих речей та товару громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 було виявлено приховані від митного контролю 190 пачок цигарок , які знаходились всередині яшиків з під вафель . ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені цигарки визнала своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_1 М вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України цигарок з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 М в судове засідання не зявилась , хоча своєчасно та належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений cт.352 Митного Кодексу України, в звязку з чим за вчинене вона має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 8,37 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.352,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 90 пачок цигарок марки Winston , загальною вартістю 990 грн., 40 пачок цигарок марки THREE KINGS, загальною вартістю 320 грн. 60 пачок цигарок марки Monte Carlo загальною вартістю 540 грн. , а всього 190 пачок цигарок , загальною вартістю 1850, 00 грн. які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3405 /40802/2011 від 15.12./2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 8,37 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5