Справа № 3/1214/2364/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ленінського комсомолу-34/4,

за правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2012 року об 11 годині 19 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 4 по кв. Ленінського комсомолу міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук рибою, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася і пояснила, що 17 листопада 2012 року об 11 годині 19 хвилин, знаходячись біля будинку № 4 по кв. Ленінського комсомолу міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук рибою, у невстановленому для цього місці. Свою провину усвідомила, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 17.11.2012 року, просила суд суворо її не наказувати.

Згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 17.11.2012 року, у присутності двох понятих у ОСОБА_1 було вилучено: рибу хек у кількості-5 кг., кільку 10 кг., скумбрію -5 кг., які згідно розписки було передано їй на відповідальне зберігання, до вирішення питання судом.

Згідно повідомлення з ДП Лисичанський риноквбачається, що станом на 17.11.2012 року вартість 1 кг риби хек складає 33 грн., 1 кг. скумбрії 29 грн., 1 кг. кільки 8 грн.50 коп..

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, суд не вбачає.

Речові докази: рибу хек у кількості-5 кг., кільку 10 кг., скумбрію -5 кг. повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Лисичанську, кв. Ленінського комсомолу-34/4.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази: рибу хек у кількості-5 кг., кільку 10 кг., скумбрію -5 кг. повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Лисичанську, кв. Ленінського комсомолу-34/4.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько