Провадження № 3/1522/4463/12
ПОСТАНОВА

21 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ Опал-Кераміка, , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 16.05.2012 року, суддя отримав 17.05.2012 року, з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 28.04.2012 року було складено акт ТОВ Опал-Кераміка, , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства було встановлено, порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року (граничний строк сплати 20.02.2012 року) у сумі 325,35 грн., чим було порушено п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, про що було складено акт № 1370/15-1/22450465 від 28.04.2012 року.

За цим фактом на директора ТОВ Опал-Кераміка, , ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення № 659/232 серії КН № 973503 від 15.05.2012 р., за ч.1, ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 659/232 серії КН № 973503 від 15.05.2012 р., актом перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 1370/15-1/22450465 від 28.04.2012 р. ТОВ Опал-Кераміка, .

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

Керуючись ст.9, 24, 34, ч.1 ст.163-2, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ Опал-Кераміка, , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Івченко В.Б.

21.06.2012