Справа № 3-158/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканку с.Дігтярівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, директора Дігтярівського навчально-виховного комплексу, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.41 ч. 1 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що 17 лютого 2012 року, під час перевірки Дігтярівського навчально-виховного комплексу в с.Дігтярівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області було виявлено порушення норм трудового законодавства, а саме:

1. Порушено вимоги ст.115 ч.1 КЗпП України - пунктом 4.1.4. колективного договору передбачено виплату заробітної плати здійснювати за місцем роботи в навчальному закладі до 2 числа кожного місяця, в той час як згідно ст. 115 ч.1 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

2. Згідно ч. 3 статті 115 КЗпП України розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, але всупереч вимогам ст.115 ч. 3 КЗпП України в колективному договорі чи в будь-якому нормативному акті роботодавця не встановлено розмір виплати заробітної плати за першу половину місяця.

3. Порушено п.2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»-

з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про„ призначення на роботу, переведення і звільнення , власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника під розписку в особовій картці (форма №П-2), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки. Однак, працівники ОСОБА_3 (опалювач з 07.11.2011 року), ОСОБА_4 (прибиральниця з 08.09.2011 року) з записами, які внесені до їх трудових книжок не ознайомлені під розпис в особовій картці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала викладених в протоколі фактів, але при цьому пояснила, що до вказаних в першому та другому пункті протоколу порушень вона не має жодного відношення, оскільки колективний договір приймався в районному відділі освіти. Фінансування Дігтярівського навчально-виховного комплексу в с.Дігтярівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області здійснюється Новгород-Сіверським районним відділом освіти, до бухгалтерії якого вона не має жодного відношення. Стосовно підписів двох працівників в особових картках, то станом на 29.02.2011 року ОСОБА_3 (опалювач з 07.11.2011 року) та ОСОБА_4

(прибиральниця з 08.09 2011 року) ознайомлені під підпис особовій картці з записами, які внесені до їх трудових книжок.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази по справі у їх сукупності вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП правопорушення, але, враховуючи те, що:

ОСОБА_1 не є суб`єктом передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП правопорушення стосовно вказаних в п.п.1,2 протоколу від 17.02.2012 року № 25-16-010/0148 про адміністративне прпавопорушення порушень вимог законодавства про працю (згідно з районною Угодою (п.6.3.2.) виплата заробітної плати працівникам Дігтярівського навчально-виховного комплексу здійснюється централізованою бухгалтерією відділу освіти 2 рази на місяць, а саме: за першу половину місяця - 16 числа відповідного місяця, за другу половину місяця - 2 числа наступного місяця. Відповідно до вищевказаного пункту районної Угоди розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника),

станом на 29.02.2011 року опалювач ОСОБА_3 та прибиральниця ОСОБА_4 під підпис ознайомлені в особових картках із записами, які внесені до їх трудових книжок,

ОСОБА_1, відповідно до наданих суду матеріалів, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.41 КЗпП України, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

- під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення вважає дії ОСОБА_1 малозначними.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол № 25-16-010/0148 від 17.02.2012 року відносно ОСОБА_1 ) - З А К Р И Т И.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.