overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 р. Справа №1915/11164/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 010513 від 03 липня 2012 року, 19 червня 2012 року близько 16.00 год. на території центрального ринку було виявлено громадянку ОСОБА_1, яка займалася господарською діяльністю без ліцензії, а саме реалізовувала соляну кислоту у кількості 7034,91 грама, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 010513 від 03 липня 2012 року не зазначено частину ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, оскільки ст.164 цього Кодексу має три частини, жодна з яких не вказана.

Вищевказаний недолік не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р. Справа №1915/12471/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП.

23 червня 2012 року близько 16.00 год. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул.Б.Хмельницького в с.Острів Тернопільського району, знаходилась в пяному вигляді, йшла спотикаючись, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль тавчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Диспозицією ч.3 ст.178 КУпАП встановлено відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 009159 від 23 червня 2012 року не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню, які б давали підстави кваліфікувати дії останньої за ч.3 ст.178 КУпАП.

Вищевказаний недолік не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, ч.3 ст178, ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП направити у Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. Справа №1915/13416/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010446 від 19 червня 2012 року, 09 червня 2012 року на території центрального ринку м.Тернополя по вул.Живова виявлено приватного підприємця ОСОБА_1, яка здійснювала свою підприємницьку діяльність без торгового патенту, чим порушила вимоги ст.164 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.256 КпАП України в протоколі адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010446 від 19 червня 2012 року не вказано час, коли було вчинене правопорушення, а саме годину, не зазначено частину ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, оскільки ст.164 цього Кодексу має три частини, жодна з яких не вказана.

Відсутність цих даних, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення дМакодзьоб ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя О.Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. Справа №1915/13198/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014960 від 06 серпня 2012 року, 23 липня 2012 року ОСОБА_1 в магазині-кафетерії Продукти, що знаходиться в м.Тернополі по вул.Замонастирській,2, здійснювала господарську діяльність у нічний час без декларації матеріально-технічної бази субєкта господарювання, таким чином порушила вимоги ст.164 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.256 КпАП України в протоколі адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014960 від 06 серпня 2012 року не вказано час, коли було вчинене правопорушення, а саме година, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення, а також відсутні відомості, що характеризують особу правопорушника.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність цих даних, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя О.Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 р. Справа №1915/12781/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012523 від 09 липня 2012 року, 27 червня 2012 року о 15.47 год. громадянка ОСОБА_1 в магазині Продуктиза адресою м.Тернопіль, вул.Л.Курбаса, 2/162, який їй належить, продала сигарети торгової марки Бондпо завищеній ціні, таким чином порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

До матеріалів справи долучено також постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр.ОСОБА_1Я в звязку з відсутністю в її діях ознак будь-якого злочину. Однак у вказаній постанові не зазначено дата її винесення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАУ у разі відмови у порушення кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, відсутність у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи дати її винесення не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення з дотриманням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 38, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя О.Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р. Справа №1915/18418/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022847, 01 листопада 2012 року близько 14.00 год. по вул.15 Квітня на Збаразькому перехресті був зупинений громадянин ОСОБА_1, який здійснював перевезення пасажирів автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, без ліцензії на право здійснення пасажирських перевезень, чим вчини правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП України в протоколі адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022847 від 01 листопада 2012 року не зазначено частину ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, оскільки ст.164 цього Кодексу має три частини, жодна з яких не вказана. Крім того, відсутні відомості, що характеризують особу правопорушника.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність цих даних, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя О.Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. Справа №1915/13202/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст.175-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014911 від 01 серпня 2012 року, 01 серпня 2012 року о 13.00 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на сходовій клітці пятого підїзду будинку №9 по вул.Київська в м.Тернополі, викурював сигарети торгової марки Бонд синій, чим порушив рішення двадцять першої сесії Тернопільської міської ради пятого скликання Про впорядкування тютюнопаління в місті.

З вищевикладеного слідує, що правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП, тобто повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Однак встановлено, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, які попередньо надсилалися на адресу суду, постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2012 року по справі №1915/11378/2012 повернуті у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На даний час вказані вище матеріали із Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області після дооформлення не повертались, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вищевказаний недолік, а саме відсутність доказів того, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП повернути Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя О.Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 р. Справа №1915/12842/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.175-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013455 від 27 липня 2012 року, 25 липня 2012 року о 14.45 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул.Макаренка в м.Тернополі навпроти ЗОШ №9, викурював тютюнові вироби, а саме сигарети торгової марки Голден-Гейт, чим порушив заборону куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням Тернопільської міської ради.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 013455 від 27 липня 2012 року не зазначено частину ст.175-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, оскільки ст.175-1 цього Кодексу має дві частини, жодна з яких не вказана. Також в протоколі відсутні відомості про рішення органу місцевого самоврядування (його назва, номер, дата).

Вищевказані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.175-1 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя О.Герчаківська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13395/12

26.11.2012

суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 07.03.1962 р. н., не працюючого, який проживає за адресою м. Херсон, пров.Спартаковський 34,кВ.12, ідентифікаційний код не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2012 р. близько 13.00год, знаходячись по пров. Спартаковський в м.Херсоні в районі Центрального ринку здійснив обмін 10 доларів США на 82грн. у особи, яка не має дозвільних документів на здійснення валютних операцій.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №561723 від 03.11.2012р., поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 162 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей в суммі 82 ( вісімдесят дві) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2012р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13441/12

26.11.2012

суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає м. Херсон, вул..49-ї Гвардійської дивізії 53, кв.154 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2012 р. о 07.35год. по вул.. Покришена на ринку „Овочевий порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу. Займалась незаконним продажем свіжої риби, а саме карась без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, ветеринарного свідоцтва. Своїми діями порушила п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003841/5507 від 24.10.2012 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1,35 ч.2 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення і у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією та подальшим зверненням в дохід держави предмета торгівлі, карась сріблястий 3 кг., загальною вартістю 5,10 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2012 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 Справа №2120/13978/12

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 18.09.1978р. н., не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.10.2012 р. о 17.25год., в м.Херсоні по пл..ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Тойота д.н ВТ 4178 АХ, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним та не звернувшись за допомогою до інших осіб. Внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. В результаті наїзду обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, проивну у скоєному визнав, каявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №363480 від 27.10.2012р., протоколом огляду місця ДТП., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2012р.

СуддяОСОБА_4