overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0907/2866/2012 року
Провадження № 3/0907/945/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/41-42, пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2011 року о 15 год. 10 хв. в м. Калуш по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хонда д.н.з.НОМЕР_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.10.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Так відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АТ1 №182493 від 15.12.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3678/2012 року
Провадження № 3/0907/1331/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради, працюючого водієм, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2012 року о 10 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Чорновола 60, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу, після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.10 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АТ1 №155578 від 22.02.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.02.2012р., план-схемою ДТП, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, час та місце вчиненння правопорушення, дані про особу винного, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/2367/2012 року
Провадження № 3/0907/778/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Молодіжна, 32/16, працюючої начальником ЖЕО №8 за ч.1 ст.163-1, ч. 2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а також неутримання та неперахування до бюджету податку з доходів фізичних осібу за серпень-вересень 2011 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1, ч. 2 ст.163-4 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення №58, №61 від 02.02.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1, ч. 2 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення:

за ч.1 ст.163-1 КУпАП 85 гривень штрафу;

за ч.2 ст. 163-4 КУпАП - 51 гривня штрафу;

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3-4423/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківска, вул. Б. Хмильницького 57а/103, не працюючої за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2011 року о 10 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Б. Хмельницького гр.ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явивилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (на місці складання протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винної, ставлення винної до скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3-83/2012 року
Провадження № 3/907/83/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ Іватекс, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2011 року о 13 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Ребета, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Шкода д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.10.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Так відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АТ1 №177350 від 26.12.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3-5132/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/32, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.04.2011 року гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку в МВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду доведено повністю зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ІВ№019269 від 19.04 2011 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративне правопорушення, дані про особу винного, ставлення винного до скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3-5041/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/76, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.04.2011 року гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку в МВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду доведено повністю зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ІВ№019494 від 28.04 2011 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративне правопорушення, дані про особу винного, ставлення винного до скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/2926/2012 року
Провадження № 3/0907/965/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2012 року о 19 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 122а, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.п.11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2Ю, Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.п. 11.3,12.3 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Так відповідно до п.11.3 Правил дорожнього руху України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АТ1 №155576 від 14.02.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3-3186/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.177 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2011 року приблизно о 14 год. 30 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Тичини гр. ОСОБА_1 придбав фальсифіковані алкогольні напої, чим вчинив правопорушення передбачене ст.177 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.177 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3-3678/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/76, не працюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2011 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину гр. ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду доведено повністю зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ№ 016524 від 18.03.2011 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративне правопорушення, дані про особу винного, ставлення винного до скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко