overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/1657/2012
Провадження №3/2518/739/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А..В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2012 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску НОВІ ЯРИЛОВИЧІ, під час прикордонного контроля, намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України в якому була відсутня 3 вікова фотокартка, що відповідає 45-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, який визнав свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення та кається у вчиненому.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України за паспортом громадянина України, в якому була відсутня 3 вікова фотокартка, що відповідає 45-річному віку, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2349/2012
Провадження №3/2518/1060/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску "Нові Яриловичі", намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, чим порушив п. 1 ст. 1 Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Беларусь про безвізові поїздки громадян, тобто, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1В в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України по паспорту громадянина України, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1651/2012
Провадження №3/2518/738/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприемця мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як субєкт господарювання, який вирішує фінансові питання діяльності приватного підприємства, допустила порушення законодавства про працю та її оплату, зокрема всупереч ч. 1 ст. 83 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки»у ФОП ОСОБА_1 при звільненні працівників, їм не виплачувалась в повному обсязі грошова компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки. Всупереч вимог ст. 33 Закону України "Про оплату праці", постанові КМУ № 1078 від 17.07.2003 року "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" у ФОП ОСОБА_1 не провадилась індексація грошових доходів у встановленому законодавством порядку, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у засіданні вину в порушенні законодавства про працю та її оплату визнала, щиро кається, вказує що жалкує про вчинене.

З досліджених судом письмових доказів убачається, що перелічені порушення законодавства про працю та її оплату виявлені внаслідок перевірки в період з 09.08.2012 по 10.08.2012 року, про що складено відповідний акт. У письмовому поясненні на зміст протоколу ОСОБА_1 вину у допущених порушеннях законодавства про працю та її оплату визнала.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, державі або ж окремим громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, помякшує її відповідальність щире каяття .

Отже вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, а тому на підставі ст. 22 КУпАП її належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, через малозначність нею вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2389/2012
Провадження №3/2518/1075/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,, за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП "БЕРКЕЛЯ" мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпрова, 70/65,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, на 224 км. + 60 м. автодороги "КИЇВ-ЧЕРНІГІВ-НОВІ ЯРИЛОВИЧІ", керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в порушення п. 15.7 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку транспортного засобу на підйомі, не поставивши його під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху транспортного засобу, в результаті чого відбувся самовільний рух транспортного засобу назад та наїзд на позаду стоячий автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що через морози у його машини перемерз кран, і вона вдарила задом автомобіль потерпілого.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4, та узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1919/2012
Провадження №3/2518/878/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Беларусь, оператора КІП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, намагався перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 Білорусь поза встановленого пункту пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України", своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, його поясненнями в суді, який визнав свою винність у вчиненні адміністративного проступку та кається у вчиненому.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України поза встановленого пункту пропуску є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1925/2012
Провадження №3/2518/882/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія КП "Замглайводоканал", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в урочищі "Замглай", поблизу смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою та виловив при цьому рибу цінних видів: щука - 1 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 340 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка порожева - 1 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: щука - 1 шт., а також відшкодуванням збитків на користь держави, в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2029/2012
Провадження №3/2518/940/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2012 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, лаявся в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2042/2012
Провадження №3/2518/942/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря Прохоренко А.В.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1, як субєкт господарювання, який вирішує фінансові питання діяльності приватного підприємства, допустив порушення законодавства про оплату праці, оскільки всупереч вимог ст. 83 КЗпП України при звільненні працівникам не виплачував грошову компенсацію за невикористані ними дні щорічної відпустки, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в порушенні законодавства про оплату праці визнав та пояснив, що не мав змоги своєчасно виплатити працівникам компенсацію за невикористані ними дні щорічної відпустки. На даний час порушення усунені. Крім цього повідомив що взагалі припиняє господарську діяльність.

З досліджених судом письмових доказів убачається, що перелічені порушення законодавства про оплату праці виявлені внаслідок перевірки що відбулася 17.10.2012, про що складено відповідний акт № 25-19-006/1012 та усунені вже під час перевірки. У письмовому поясненні на зміст протоколу ОСОБА_1 вину у допущених порушеннях законодавства про працю та її оплату визнав. До того ж суд враховує той факт, що ОСОБА_1 як субєкт господарювання припиняє свою господарську діяльність.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, державі або ж окремим громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, помякшує його відповідальність щире каяття та активне усунення негативних наслідків порушення законодавства про оплату праці.

Отже вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, а тому на підставі ст. 22 КУпАП його належить звільнили від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків НОМЕР_1), через малозначність вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2202/2012
Провадження №3/2518/1004/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, майстра лісу Мекшунівського лісництва ДТ "Чернігівлісгосп", одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, в с. Т.Шевченка по вул. Зелена, буд. 20< суть порушення >, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілих, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2224/2012
Провадження №3/2518/1018/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушеня № 0335510 в тому, що він 17.10.2012 року близько 17 год. 00 хв. в смт. Ріпки по вул. Шевченко, буд. 202 знаходився в п'яному вигляді у присутності малолітньої дитини, яка знаходилася на підлозі, вдома був безлад. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2231/2012
Провадження №3/2518/1025/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, електромонтера Любецького відділення "Укртелеком", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_1, в смт. Любеч по вул. Шевченко, 30, керував мопедом "Альфа" д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків