overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2670/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у «ДТЕК СЕРВІС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2012 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вулиці Кутузова у м. Києві , керуючи автомобілем «Тойота» д. н. АН 4936 ВТ, не врахував дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно у разі перестроювання , не надав дороги транспортному засобу , що рухався в попутному напрямку, по тій самі смузі , на яку мав намір перестроїться, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1,10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1І вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія ВМ1 № 201873 схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-2646/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.10.1970 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; працює директором ТОВ «Любекс»; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 20.04.2012 р. о 19 год. 00 хв., у м. Києві на перехресті вул. Наддніпрянське шосе Залізничне шосе, керуючи автомобілем «Jeep», д. н. АІ7119ВН, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д. н. АА3532ІТ, під керуванням водія ОСОБА_3; тим самим ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Матеріальну шкоду завдано двом автомобілям.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-3068/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянки України, 31.12.1964 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТД «Азмол» за адресою: м. Київ, вул. Саперне поле, 26-А, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року до Печерського районного суду м. Києва з ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1.

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2012 року вбачається ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року на суму 308 713 грн., що відображено в акті податкової перевірки від 24.04.2012 року №9/15-6/37102094.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: р/р 311 101 067 000 07, код ЄДРПОУ 380 04 897, МФО 82 00 19, одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-1985/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2012 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 на Дніпровському узвозі у м. Києві, керуючи автомобілем «Пежо» д. н. АА 7676 ВХ, при перестроюванні не надав дороги автомобілю «Опель» д н. ВМ 6921 АЕ, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку мав намір перестроїться , при цьому порушив безпечний інтервал, змусив водія автомобіля «Опель» різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення , чим створив аварійну ситуацію, порушив п. 10.3, п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що створив аварійну ситуацію в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія ВМ1 № 207753.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ч. 4 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-2831/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2012 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Києві Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Корнел-Трейд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1000/40-40 від 27.04.2012 року при перевірці ТОВ «Корнел-Трейд», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, б. 92-94 генеральним директором вище вказаного підприємства ОСОБА_1 було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток підприємств, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 8168460 грн., в тому числі в 4 кварталі 2010 року - 8168460 грн., завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ в розмірі 8373603,16, а саме: за жовтень 2010 року - 6507380,96 грн., за листопад 2010 року - 1862103,97 грн., за грудень 2010 року -4118, 23 грн., чим порушено п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 344/94- BP (із змінами та доповненнями); п.п. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4. п.п. 7.2.4, 7.2.6, 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доовненнями), та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується актом Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Києві Державної податкової служби № 147/40-40/31454383 від 17.02.2012 року.

Проте, об'єктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст.ст. 212, 191 КК України передбачена наявність предмета посягання у вигляді заподіяння шкоди, яка не є значною. Під значною шкодою кримінальне законодавство передбачає суму, яка 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За таких обставин, адміністративну справу щодо дій, пов'язаних з порушенням законодавства при веденні податкового обліку, генерального директора ТОВ «Корнел-Трейд»ОСОБА_1, який згідно матеріалів адміністративної справи є службовою особою, слід направити прокурору Печерського району м. Києва для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити прокурору Печерського району м. Києва, для організації перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя
Справа № 3-2990/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився що народився 13.12.1973 р. у м. Калуш; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює директором у Дочірньому підприємстві "Таркетт УА"

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за місцезнаходженням ДП "Таркетт УА" (01133, М. КИЇВ, ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛ. СТАРОНАВОДНИЦЬКА, 13 (ЛІТЕРА А), (СЕКЦІЯ «Г», 126 Б) працюючи на посаді директора Дочірнього підприємства "Таркетт УА" вчинив порушення вимог законодавства про працю , які полягали у наступному:

Остаточний розрахунок ОСОБА_2 отримав 17.04.2012 р. що підтверджується відомістю № 11 від 17.04.12 р., що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належали працівнику він отримав не в день звільнення.

В порушення вимог ч. 6 ст. 79 КЗпП України безперервна частина щорічної відпустки працівників не становить 14 календарних днів, що підтверджується графіком відпусток на 2012 рік, наприклад, працівнику ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В порушення вимог ст. ПО КЗпП України керівництво Підприємства не повідомляє працівника про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат та розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати.

Правопорушник до суду не зявився, в письмових представник ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі.

Вказане підтверджується письмовими протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП та враховуючи особу правопорушника, притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 41, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 гривням. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. .

Суддя
Справа № 3-3094/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Улдус, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2012 о 09:30 год. по б-ру Дружби Народів 20-а, виявлено громадянку ОСОБА_1 Улдус, яка перебувала на території України без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців на території Україна та вимоги ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Порушник, в судовому засіданні, свою вину визнала повністю. Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інспектора ВГІРФО Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, копією паспорта порушника, поясненнями порушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 Улдус від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 203 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Улдус визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Улдус від адміністративної відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 203 КУпАП з підстав малозначності вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 Улдус усне зауваження та провадження по справі закрити.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-2322/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного бухгалтера ПАТ «Київський завод « Радар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/20, кв. 19

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року при проведенні перевірки Спеціалізованою Державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків ПАТ «Київський завод «Радар» виявлені порушення норм чинного законодавства, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по екологічному податку за звітний період 1 кварталу2011 року, про що складено акт № 126/40-10/14307274 від 14.02.2012 р, на підставі якого складено протокол серія КН № 885506 від 27 березня 2012 року № 952/40-10 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України стосовно головного бухгалтера ПАТ «Київський завод « Радар» ОСОБА_2.

ОСОБА_2 вчинення правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними акту перевірки № 126/40-10/14307274 від 14.02.2012 р, даними протоколу серія КН № 885506 від 27 березня 2012 року № 952/40-10, які не було оскаржено.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що протягом року адміністративному стягненню ОСОБА_1 не піддавалася, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді мінімального розміру штрафу пяти мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ч. 1 ст.163-2 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КпАП України ОСОБА_1.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-2930/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.05.2012 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Акура», державний номерний знак НОМЕР_1, по бульвару Дружби Народів,13 не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнулася з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого двом автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закін?чення строку подання апеляці?йної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печ?ерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згід?но Закону України «Про виконавче провадження». .

Суддя В. Карабань