overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1313/29/2012
П О С Т А Н О В А

26.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.11.1990 р. н.,

українця, громадянина України,

не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2011 р. о 23.30 год. ОСОБА_1 в с. Демня Миколаївського району , перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля кафе-бару "Гетьман" виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, штовхнув її, чим вчинив дрібне хуліганство.

Розглянувши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адмінправопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вбачає підстави до звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/588/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли відМиколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.02.1969 р. н.,

громадянина України,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Миколаївського району

Львівської області

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2012 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Крупсько Миколаївського району Львівської області ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 171543 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/291/2012
П О С Т А Н О В А

17.02.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.11.1984 р. н.,

громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1401.2012 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. тростянець Миколаївського району Львівської області, ображав ОСОБА_2 не цензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 166062 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/145/2012
П О С Т А Н О В А

02.02.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Миколаївському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

громадянкуУкраїни,

працює головним бухгалтером ПП "Верігос",

жительку с. Бучали Городоцького району

Львівської області

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП "Верігос" порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено ПДВ на суму 76381 грн., а саме: лютий 2011 р. - 20000 грн., травень 2011 р. - 11518 грн., липень 2011 р. - 44863 грн., чим порушено п.п. 198.1, 198.2, 198.3 Податкового кодексу України.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ХС, № 002808, актом про результати позапланової невиїзної перевірки від 10.01.2012 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/52/2012
П О С Т А Н О В А

26.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.01.1969 р. н.,

громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2011 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Тростянець Миколаївського району Львівської області, вчинив фізичне насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 166055 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/836/2012
П О С Т А Н О В А

14.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01.1963 р. н.,

громадянина України, українця,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2012 р. о 24 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території гірськолижного витягу в с. Поляна Миколаївського району Львівської області вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого до нього нецензурно виражався, на зауваження не реагував, зловив ОСОБА_2 за шию та шарпав за одяг, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що шукаючи свого племінника знаходився на території гірськолижного витягу в с. Поляна Миколаївського району, звідки його почав виганяти ОСОБА_2, в процесі конфлікту вони почали шарпатись за одяг, з метою захисту тримав ОСОБА_2 за шию, потім пішов подивитися у палатку, де переконався, що там племінника немає та покинув територію витягу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 25.02.2012 р. о 24.00 год. він прийшов на територію гірськолижного витягу в с. Поляна, окільки охороняв даний витяг. До нього підійшов ОСОБА_1 та почав нецензурно висловлюватись в його сторону, на зауваження не реагував, підійшовши до будки, де продають квитки, почав ламати замок, копати ногами двері, ламати палатку. Тоді зловив його рукою за шию, а іншою рукою почав бити, від удару впав на землю. Конфлікт тривав близько 10 хв.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 171580, відмовними матеріалами № 322-0198 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який офіційно не працює, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з 12.45 год. 14.03.2012 р.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/651/2012
П О С Т А Н О В А

14.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.10.1967 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.02.2012 року о 23.15 год. ОСОБА_2 в м. Миколаєві по вул. В.Великого, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Крім цього, 14.02.2012 р. о 23.15 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв по вул. В.Великого Львівської області, будучи учасником ДТП, залишив автомобіль НОМЕР_3 на місці пригоди, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС1, № 272810 від 20.02.2012 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за одних і тих обставин, вважаю відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративну справу № 1313/651/2012 слід об'єднати з адміністративною справою №1313/715/2012 та розглядати як одну справу за №1313/651/2012.

Вина порушника стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, серія ВС1 № 272809, ВС1 №272810 від 20.02.2012 року, схемою місця ДТП від 14.02.2012 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення вказаних правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн, призначивши остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/27/2012
П О С Т А Н О В А

21.02.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новороздільського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідльності ОСОБА_1, 22.04.1981 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.01.2012 року о 02.50 год. ОСОБА_1 в с. Гранки-Кути Миколаївського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС1, № 265111 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/611/2012
П О С Т А Н О В А

24.02.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Малярчук - ОСОБА_1, 04.07.1980 р. н., громадянина України, приватного підприємця, жительку м. Н.Розділ, вул. Довженка, 10/34 Львівської області

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.02.2012 року о 15.45 год. ОСОБА_2 в м. Львові по вул. Кривчицька дорога, 85, керуючи автомобілем марки «Тойота Яріш» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки (ожеледиця), не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Вина порушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС1 № 239480 від 07.02.2012 року, схемою місця ДТП від 07.02.2012 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/464/2012
П О С Т А Н О В А

09.04.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.05.1973р. н.,

українця, громадянина України,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 21.30 год. 05.01.2012 року вчинив насильство в сім'ї відносно своїх батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Розглянувши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адмінправопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вбачає підстави до звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/2757/2012
П О С Т А Н О В А

28.08.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбецької РСР, узбека, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.06.2012 року близько 11:00 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, розпочав конфлікт зі колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, виганяв її з квартири. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. При обранні міри адмінстягнення суддя враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, примирився з потерпілою, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/2894/2012
П О С Т А Н О В А

07.09.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 07.09.2012 року близько 11:00 години курила тютюнові вироби на території Миколаївської ЗОШ №2. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та стверджується її визнавальними поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали справи про адміністративне правопорушення до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/468/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012 року м. Микл

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.07.1988 р. н.,

громадянина України, не працює,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, раніше до адміністративної

відповідальності притягувався

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2011 р. ОСОБА_2, якому встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Новороздільський МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказана категорія справ відповідно до ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, а у суду немає можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повенути вказані адміністративні матеріали до Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/143/2012
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2011 р. о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні розважального закладу "Прайм" в м. Миколаєві по пл. Ринок, 26в Львівської, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 159746 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.