overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2159
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 18 травня 2012 року о 17 годині 45 хвилин працівниками ДПІ у м. Чернівці магазину по вулиці Сторожинецькій, № 1 м. Чернівців, виявлено, що при покупці на суму 12 грн. 50 коп. не проведено через зареєстрований опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій без роздрукування розрахункового документу, за що несе відповідальність ОСОБА_2 як власник цього магазину, чим порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 124105 від 09 липня 2012 року, її письмовим поясненням, актом перевірки від 18 травня 2012 року, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.155 1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155 1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-2304
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21 квітня 2012 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, проходячи по вулиці Пожарського м. Чернівців, знайшов паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 360-Х від 30 травня 2012 року відноситься до наркотичного засобу канабісу, вагою 0,198 гр. та зберігав її при собі до вулиці Достоєвського, № 5Б, де був затриманий працівниками міліції, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю, просить його суворо не карати, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 21 квітня 2012 року, адміністративна справа поступила в суд 31 липня 2012 року, а 21 липня 2012 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази по адміністративній справі, які вилучені у ОСОБА_2, а саме: наркотичний засіб у вигляді канабісу вагою 0,138 грама, який згідно квитанції № 9 від 21 квітня 2012 року знаходиться на складі озброєння УМВС України в Чернівецькій області, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-2323
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ Буддеталь, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2012 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 25 липня 2012 року ГДПРІ відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 276 ч.1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: місцем вчинення правопорушення є ТОВ Буддеталь, яке знаходиться за юридичною адресою в м. Чернівці, вулиця Миколаївська, № 40, що відноситься до Першотравневого району м. Чернівців.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить направити до Першотравневого районного суду м. Чернівців для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду по суті в Першотравневий районний суд м. Чернівців.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-2336
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

КОЗМИЧА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2012 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 03 серпня 2012 року інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2

Згідно ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч.1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю відноситься до Заставнівського району Чернівецької області, тому ця справа підлягає розгляду Заставнівським районним судом Чернівецької області.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить направити до Заставнівського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення КОЗМИЧА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду по суті в Заставнівський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-2261
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Санітарія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи директором ПП Санітаріята здійснюючи фінансово-господарську діяльність на протязі серпня грудня 2011 року, лютого червня 2012 року за адресою м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, № 5, порушив вимоги законодавства про працю, зокрема: виплата заробітної плати працівникам проводиться 1 раз на місяць; електрозварювальникам не проводиться доплата за шкідливі умови праці; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться не в день звільнення, а в день виплати заробітної плати; протягом 2011 року та січня-травня 2012 року не проводилась індексація заробітної плати; при звільненні деяким працівникам підприємства не нараховується та не виплачується компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки; при нарахування заробітної плати стосовно деяких працівників не було дотримано розмірів мінімальної заробітної плати встановленої на державному рівні, наприклад двірник ОСОБА_3 при відпрацюванні в жовтні 2011 року повної місячної норми годин було нараховано заробітну плату в сумі 788 грн., що є менше ніж мінімальна заробітна плата, що виявлено актом перевірки № 24-02-27/027 від 13 липня 2012 року працівниками територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно працює директором ПП Санітарія, були допущені деякі порушення вимог законодавства про працю, але дані порушення будуть усунуті. Запевнив, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 24-02-27/017 від 13 липня 2012 року, актом перевірки № 24-02-27/027 від 13 липня 2012 року, приписом № 24-02-27/027/025 від 13 липня 2012 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3/2113/816/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 травня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Л.В. Валігурська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського відділення Новокаховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП Наш дім, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.1632 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.05.2012 року старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Каховської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці роботи КП Наш дімвиявлено неподання посадовою особою підприємства до установи банку, платіжного доручення на сплату ПДВ по декларації № НОМЕР_1 від 20.02.2012 року за січень 2012 року, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 1653,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року № 2755-VІ, про що було складено протокол з яким правопорушниця ознайомлена.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання винність правопорушниці повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 017512 від 07.05.2012 року (а.с.2), обліковою картою платника скороченої форми станом на 04.05.2012 року (а.с.3-11), постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.03.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП і накладення адміністративного стягнення в сумі 85 грн. (а.с.12).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.1632 ч.2 КУпАП, а саме не подання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушення мало місце і винну особу за доцільно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 1632 ч.2 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф в сумі 170 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на КП Компанія Вода Донбасув інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, м-н Молодіжний, 39/153, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.10.2012 року, об 09 годині 00 хвилин, в м. Добропілля по вул. Рози Люксембург, керуючі автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.10 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 668831 від 12.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на КП Компанія Вода Донбасув інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, м-н Молодіжний, 39/153, паспорт серії ВС 601990 виданий 28 листопада 2000 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено до державного бюджету м. Добропілля на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

07.11.2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті Краснолиманська, участок 8, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: с.Водянське, вул. 40 років Жовтня, 31/37, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.09.2012 року о 04 год. 30 хв., в м. Добропілля, по вул. Залізнична, 36, керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття прибору Алкотест 6810 відмовлявся в присутності двох свідків. Був доставлений на медичне обстеження в Добропільську МЦЛ для встановлення стану сп'яніння

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 469035 від 15.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

25.09.2012
Справа № 3-1402/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2011 року о 14 год.30 хв. ОСОБА_1 в с. Розвадів Миколаївського району Львівської області керував скутером марки Вайпер, без номера в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, пояснив , що керував скутером в стані алкогольного сп'яніння.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КпАП України. Вина доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1( один) рік.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 3-1408/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2011 року о 08 год 00 хв. в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 3-1330/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2011 року о 15.00 год. у с. Стільсько Миколаївського району Львівської області в приміщенні будинку виражався нецензурними словами а адресу своєї сестри, чим вчинив насильство у сімї.

В суді правопорушник вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів .

Суддя: Бачун О. І.