overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3/0516/850/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши протокол та адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 травня 1976 року у м. Дружківка, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.11.2012 року о 08 годині 30 хвилин на ОСОБА_1 торгував рибой карась в кількості 50 шт загальною вагою 5 кг без документів чим поруши в ст. 7 ЗУ " Про тваринний світ та ст. 88-1 ч.1 КУ про АП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився. Хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Факт правопорушення визнав, що вбачається з його пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення. .

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку збуту об*єктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 ( п*ятдесят одна )грн. у дохід держави без конфіскації об*єктів тваринного світу .

Штраф підлягає сплаті в державний бюджет м.Дружківка на розрахунковий рахунок № 0040,ЄДРПОУ № 37937273, МФО №834016.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати порушнику.

Суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога
Справа
№ 3/0516/849/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши протокол та адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15.08.1972 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.11.2012 року о 08 годині 30 хвилин у м. Дружківка громадянин ОСОБА_1 тогргував свіжою рибою толсолоб в кількості 4 шт, загальною вагою 15 кг без документів підтверджучих законність збуту, чим поруши в ст.7 ЗУ "Про тваринний світ" за що відповідальність передбачена та ст. 88-1 ч.1 КУ про АП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився та факт правопорушення визнав, що вбачається з його письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення. .

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 .Я. має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку збуту об*єктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 ( п*тдесят одна )грн. у дохід держави без конфіскації .

Штраф підлягає сплаті в державний бюджет м.Дружківка на розрахунковий рахунок № 0040,ЄДРПОУ № 37937273, МФО №834016.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати порушнику.

Суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога
Справа
№ 3/0516/848/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши протокол та адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25.04.1953 року у м. Дружківка, пенсіонер вул. Московська 200

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.11.2012 року о 08 годині 30 хвилин у м. Дружківка громадянин ОСОБА_1 торгував свіжою рибою карп в кількості 10 шт. загальною кількостю збуту, чим порушив ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ" за що відповідальність передбачена ст. 88-1 ч.1 КУ про АП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився та факт правопорушення визнав, що вбачається з його письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення. .

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку збуту об*єктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 ( п*тдесят одна )грн. у дохід держави без конфіскації об*єктів тваринного світу .

Штраф підлягає сплаті в державний бюджет м.Дружківка на розрахунковий рахунок № 0040,ЄДРПОУ № 37937273, МФО №834016.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати порушнику.

Суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога
Код суду 0527 № 527/1238/12
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04.07.1952 року у с.Ракітне, Ракитянського району, Білгородської області, громадянина України, працюючого директором КП «Аптека № 230», мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 24.01.2012 року №35/15-1-23598460, складеного головним державним податковим інспектором сектору адміністрування податку на прибуток Костянтинівської ОДПІ, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором КП «Аптека № 230»розташованої за адресою: 85103, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Братів Котельникових, буд.4, , несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності за лютий 2012 року по строку сплати 15.01.2012 року. Фактично перераховано16.01.2012 року, затримка 1 день, чим порушив п. 125.1 ст.125 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058,найменування рахунку м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834014.

Суддя
Код суду 0527 № 0527/3295/2012
П О С Т А Н О В А

09.04.2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, не працює, навчається в Костянтинівському індустріальному технікумі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, пр. Ломоносова, 154/23, -

- за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з проколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 905100 від 21 березня 2012 року, ОСОБА_1 21 березня 2012 року о 10 годині 20 хвилин палив тютюнові вироби у забороненому законом місці на території Костянтинівського індустріального технікуму.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов*янська, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2012 року о 22 годині 15 хвилин по вул.Пролетарській м. Дружківка , керував автомобілем ВАЗ 211213НТ з номерним знаком "АН 1808 ВІ" , з явними ознаками алкогольного спяніння: (запах алкоголю з порожнини рота) . На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння і продути Трубку Контроль тверезості відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою у протоколі про адміністративні правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Факт адміністративного правопорушення визнає, про що зазначено в поясненнях, які він написав власноруч.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 2600 ( дві тисячі шістьсот )грн. в дохід держави.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати порушнику.

Суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.04.2012 року ОСОБА_1 05.04.2012 року близько 17 години 30 хвилин знаходячись в приміщенні маг. АТБ-Маркет по вул. Радченко 37 м. Дружківки скоїв скоїв крадіжку 2 плиток шоколода "Світоч", плитку шоколаду "Міленіум Голд" та пачку кави "натуральна ЛАВА, чим заподіяв шкоду підприємству на 63 грн 83 коп. Чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

У суд 24.04.2012 року ОСОБА_1 не з*явився але у матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків .

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, як дрібне викрадання чужого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят )грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, 37937273, МФО: 834016 (державний бюджет м.Дружківка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Порушнику протягом трьох днів направити копію постанови.

Суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Козелецького РУ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий БУ-7 механік, який проживає с. Ол.-Дружківка вул. Кірова 112
за статтею 124, статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
06.01. 2012 року ОСОБА_1 біля 20 години 20 хвилин в с. Білики Козелецького району по вул..Шевченка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 з державним номерним знаком «Я 3396КХ» не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку, не зміг постійно контролювати та безпечно керувати ним. Внаслідок чого не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд огорожу біля буд.№55 вул. Шевченко с. Білики, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкодив огорожу, чим порушив п.п.12.1 ПДР та ст..124 КУ про АП.
Він же, 06.01.2012 року о 22 годині 20 хвилин у с. Білики по вул.. Шевченко керував автомобілем ВАЗ 2107 з державним номерним знаком «Я3396КХ» в стані алкогольного сп*ягніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп*яніння і продути «трубку контроль твеозості2 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР і 130 ч.1 КУ про АП.
05.03.2012 року у суд ОСОБА_1 не з*явився. На виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, це підтверджується розпискою у справі. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення передбачені ст. ст.124 та 130 ч.1 К про АП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом к стані алкогольного сп*яніння.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та керуючись ст.ст. 33, 36, 284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 на підставі ст. 124 та ст. 130 ч.1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на один рік.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г. В. Молібога
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши протокол та адміністративні матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Дружківка

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.05.2012 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці по вул. Енгельса м. Дружківка на площі "Октябрська" вживав спиртні напої, а саме пиво " Оболонь" , чим порушив ст. 178 ч.1 КУ про АП .

У суд ОСОБА_2 15.06.2012 року не з*явився. Факт правопорушення визнав, що вбачається з пояснень, які додаються до протоколу.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами: поясненнями свідків .

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1С, має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУ про АП, як розпивання пива у заборонених законом місцях.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв порушення вперше і в неповнолітньому віці, його майновий стан, вважає за необхідним застосувати до порушника заходи впливу, передбачені ст.24-4 КУ про АП, у виді суворої догани.

Суд, керуючись ст.ст.13, 24-1ч.4,33, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 178 ч.1 КУ про АП заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її винесення, або після розгляду справи апеляційним судом , якщо її не скасовано.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Направити порушнику протягом трьох днів копію постанови суду для відома.

Суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Дружківка, громадянка України, не працює, мешкає м. Дружківка вул. Космонавтів № 55/127,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012р. громадянка ОСОБА_1, 28.03.2012 року, о 18 годині 55 хвилин знаходячись у магазині АТБпо вул.Космонавтів № 34(а), скоїла дрібну крадіжку, а саме поцупила пляшку коньяку Грінвічвартістю 45 грн. 99 коп, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 КпАП України.

У суд ОСОБА_1 не з*вилась, але у матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається заява правопорушниці про розгляд справи без її участі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків .

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, як дрібне викрадання чужого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн ( сто сімдесят )грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, 37937273, МФО: 834016 (державний бюджет м.Дружківка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Порушнику протягом трьох днів направити копію постанови.

Суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1088/12

Провадження №3/1023/210/12

08 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, які надійшли із Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДСП «ЧАЕС», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 6.7 кв. 104,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.03.2012 року близько 21 годині 00 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої, ображав її нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Зі змісту протоколу та інших матеріалів справи видно, що постановою від 05.03.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину.

Оскільки на час розгляду справи минуло більше місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, то провадження у справі підлягає закриттю з підстави закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 ст. 247, 283-285, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.З8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька