overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1938/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сеєд Маздад Сеєд Мехді, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ірана, громадянина ОСОБА_3, студента, проживаючого за адресою: м. Київ, ОСОБА_4Українки, 20/22, кв. 153, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Мір ОСОБА_2 Сеєд Маздад Сеєд Мехді, 17.03.2012 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бастіонній 5/13 в м. Києві, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного обїзду перешкоди, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, з автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6, в результаті чотири транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Мір ОСОБА_2 Сеєд Маздад Сеєд Мехді в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

ОСОБА_7 ОСОБА_2 Сеєд Маздад Сеєд Мехді підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Мір ОСОБА_2 Сеєд Маздад Сеєд Мехді визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя В.М.Карабань
Справа № 3-2368/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 квітня 2012 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з арки, що розташована по вул. Кутузова в м. Києві, всупереч п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Вольво» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, порушення якого інкримінується ОСОБА_1, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі змісту пояснень водія ОСОБА_1, як на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення, (а.с. 3), так і в судовому засіданні, слідує, що він не заперечує фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини водія ОСОБА_1 внаслідок порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху України, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, але, як пояснив в судовому засіданні, має заробіток, за його твердженням вперше притягується до відповідальності за порушення ПДРУ, і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 245, 283, 284, 285, КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-2488/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26.01.1971 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; працює: ТОВ «Ларев», водій; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 17.04.2012 р. о 12 год. 15 хв., виїжджаючи з місця стоянки на вул. Первомайського, 2/12, по вул. Печерський узвіз, керуючи автомобілем «Фальксваген LT 35», д. н. 18730КТ, не дав дорогу автомобілю «Ніссан», д. н. АА3242ЕВ, під керуванням водія ОСОБА_3, у результаті чого сталося зіткнення; тим самим ОСОБА_2 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Заподіяно матеріальну шкоду обом автомобілям.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-2083/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 10.02.1964 року в с. Ясногородка, Вишгородського району Київської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2012 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 на площі ОСОБА_2 біля будинку №3 по вул.. Станіславського в м. Києві , керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що не буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткненя з автомобілем Тойота д/н АА3516 АР, під керуванням водія ОСОБА_3 чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. .

Суддя
Справа № 3-2644/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СПД «Арбузов» за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Літки, вул. Грушевського, 26, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2012 року о 22 годині 25 хвилин в м. Києві біля ОСОБА_3 Народів по вул. Володимирський узвіз, 2, ОСОБА_2, керуючи автобусом «Неоплан» д. н. АІ 6989 СІ, не переконався, що це буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 10.9 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на р/р 311 111 497 000 07, код 380 04 897, МФО 820 019 призначення платежу: 21081300, символ звітності банку: 149). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-2496/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента КНУКІМ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.04.2012 року о 00 годин 10 хвилин в м. Києві по вул. Щорса, 18 біля електроопори № 3, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки та перешкоди для руху, яку обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів щодо зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що рухався по правій смузі, швидкісний режим не порушував та вжив всіх можливих заходів для уникнення зіткнення.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, зокрема схему ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, вважає, що у діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. ст.. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2,за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-2417/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 21 січня 2011 року, 16 березня 2012 року, о 00 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджуються постановою Первомайського районного суду Харківської області від 21 січня 2011 року, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що у визначений час знаходився у своєї дівчини.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за правопорушення, яке мало місце 28 лютого 2012 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2М, який хоча і офіційно не працевлаштований, проте в судовому засіданні пояснив, що має самостійний заробіток, і вважає необхідним у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці. .

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-2392/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. ., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці Старонаводницкій у м. Києві, керуючи автомобілем «Хонда» д. н. АА 3693 НВ, перед перестроюванням не впевнився, що це буле безпечно в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Форд» д. н. 805-35 КЕ, після чого з місця ДТП поїхав, чим порушив п.10.1, п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія ВМ1 № 580946, схемою ДТП, поясненням учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-1813/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.01.1983 р. н., уроджениці Луганської області, громадянки України; працює: ТОВ «Сіті Стейт», начальник юридичного департаменту; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 14.03.2012 р. о 17 год. 25 хв., у м. Києві на виїзді із Залізничного шосе на Наддніпрянське шосе, керуючи автомобілем «Хонда», д. н. ВВ0900ВІ, залежно від дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210994», д. н. АІ86-23СМ, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальної шкоди двом автомобілям; тим самим ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи викликаною у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк