overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2012г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда гор. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.164-9 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 164-9 КУоАП.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 19.05.2012 года в 14:00 час., гражданин ОСОБА_1 незаконно распространял DVD диски.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.164-9 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела: протоколом № 0103635 от 25.05.2012 г. об административном правонарушении, рапортом из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, объяснениями ОСОБА_1 от 19.05.2012 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 164-9 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.164-9 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере десяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 170 ( сто семидесяти) гривен в доход государства, с конфискацией дисков.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
25 июня 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.184 КоАП Украины, суд-
21.05.2012 г. был составлен протокол ОД № 001039 в отношении ОСОБА_1, согласно которому она не уделяет должного внимания по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном ОД № 001039, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2012 г., объяснениями ОСОБА_1 и другими материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 184 КоАП Украины устанавливается административная ответственность родителей за уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Данное правонарушение может выражаться только в форме бездействия, в результате которого можно судить об отсутствии у родителей заботы о воспитании и об образовании своих несовершеннолетних детей.
ОСОБА_1 в суд не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом повторности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 184, ч.1 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КоАП Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного
суда гор. Одессы ОСОБА_3
Справа № 203/4569/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.08.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід І-ї групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.07.2012 року о 18 год. 00 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Писарєва Хмельницьке шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС - ВІТО» /д.н. НОМЕР_1/, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю «Ніссан»/д.н. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.17 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється інвалідом І-ї групи/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/4559/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює замісником директора ЗАО «Восток Прибор Сервіс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.08.2012 року о 09 год. 38 хв. в с. Лука Мелешківська Вінницького району, ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI SONATA»/д.н. У866АО197/ в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному визначеному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 152/357/13-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.01.2013 року о 00 год. 10 хв., в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, керував автомобілем «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 278157 від 21.01.2013 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 3-7/12 р.
Провадження № 3/1819/2/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2 В*ячеслава Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 14а кв. 811

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 р., о 19.00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в. Шевченко б. 14а кв. 811 перебуваючи у п*яному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої лаявся на її адресу нецензурною та брутальною лайкою, чим змусив її залишити помешкання, що завдало гр.. ОСОБА_3 моральних страждань, та могло спричинити шкоди її фізичному та психічному стану здоров*я.

В судове засідання . ОСОБА_2 з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також, з матеріалів справи вбачається, що:

- постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2011 року ОСОБА_2 був притягнутий за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 55 грн;

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім*ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров*ю потерпілого.

На підставі ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 В*ячеслава Григоровича адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/43/12 р.
Провадження № 3/1819/82/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Горьковська обл.., Росія

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

вул.. ОСОБА_3 б. 112, працює різноробочим

смт. Вороніж Шосткинського району

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2011 р., о 19.30 год. гр. ОСОБА_2. знаходячись в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 112 вчинив сварку на побутовому грунті зі соєю дружиною, сином та невісткою, під час сварки висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному стану здоров*я.

В судове засідання ОСОБА_2. не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, вину визнає в скоєнні правопорушення та розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім*ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров*ю потерпілого.

На підставі ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 13, 221,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 55 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/254/12 р.
Провадження № 3/1819/79/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-79/12, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, 19.02.1958 року

народження, с. Орловка Чернігівської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 7б

кв. 98,

не працюючого , іпн НОМЕР_1

за ст. 173- ч.21 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.01.2012 року біля 13-00 год. повторно протягом року вчинив насильство в сім*ї, а саме за місцем свого мешкання по в. Марата б. 7/б кв. 98 в м. Шостка вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, що виражалося в висловлюванні в її адресу брутальної лайки, яким ОСОБА_1, завдав шкоди її психічному здоров*ю.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Також, з матріалів справи вбачається, що:

- постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2011 р. ОСОБА_1 був притягнутий за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до адмінстративної відповідальності та піданний адміністративному арешту строк на 3 доби;

- постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2011 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підданий адміністравтиному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 грн..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме вичнення насильства в сім*ї.

на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, ч.2, ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на неруш ОСОБА_3 адмінстративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) грн..

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрацонний суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 1819/101/12 р.
Провадження № 3/1819/52/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-52/12, які надійшли від ІДПС ВДАІ в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

працює Шостка «Агоролісгосп» верстатник

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2012 року о 17 год. 20 хв. В м.Шостка по вул.Горького,20 гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.А5548СІ від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адмінстративне правопорушення. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави 2720 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 3-31/12 р.
Провадження № 3/1819/50/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

б. 15 кв. 50,

- за ст.173-2 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 р., о 16.00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в. Привокзальна б. 15 кв. 50 відносно своєї матері ОСОБА_3 вчинив насилля в сім*ї, що виражалося в висловлюванні брутальної лайки в адресу останньої, чим спричинив шкоди її фізичному та психічному стану здоров*я.

При розгляді справи гр. ОСОБА_2 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім*ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров*ю потерпілого.

На підставі ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 3-36/12 р.
Провадження № 3/1819/55/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дізнання ВДАІ Сумського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в. Комуністична б. 3 кв. 74, працює водієм райвідділі

освіти

- за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 р. о 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Суми-Путивль-Глухів в напрямку м. Суми та в районі повороту на с. Васюківщина не впевнився, що після здійснення обгону зможе безпечно повернути на свою смугу руху в результаті чого скоїв попутне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок вищезазначеного ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/40/12 р.
Провадження № 3/1819/79/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-40/12, які надійшли від ШМДПІ у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця с. В.Картель Комсомольського району

Хабаровського краю

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Онупрієнко б. 11кв. 63 ,

директор ДНДІХП ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці державного науково- дослідного інституту хімічних продуктів, яке розташоване в м. Шостка в. Леніна,59 директор ДНДІХП ОСОБА_1 допустив порушення, а саме неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб на суму 5409,99 грн., порушено п.п. 4.2.9 , п. 2.9 «г» ст. 4, п.п. 6.3.3 «е» п.6.3 ст. 6 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» за № 889-IV від 22.05.2003 та п.п. 164.2.17 «г» п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємства, установ, організацій.

Керуючись ст.163-4 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2