overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0907/7286/2012 року
Провадження № 3/0907/2826/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від СГІРФО Івано-Франківського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності Нізамудінова Ілхамжана, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина ОСОБА_1, за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2012 року о 15 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Нізамудінов Ілхамжан, незаконно здійснює підприємницьку діяльність, а саме торгує на ринку товарами продовольчої групи без тимчасової посвідки та відповідного дозволу на це, чим порушив вимоги ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року №3773-17. Своїми діями Нізамудінов Ілхамжан вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 203 КУпАП.

Нізамудінов Ілхамжан в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №0077662 від 27.04.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 268, 283, 284, 285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Нізамудінова Ілхамжана визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7628/2012 року
Провадження № 3/0907/2974/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, пенсіонера, за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2012 року о 07 год. 30 хв. м. Івано-Франківську по вул. Микитинецькій, 15А, ОСОБА_1, порушв правила тримання своєї собаки, а саме : собака напала та вкусила ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінісратвне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ІВ № 073703 від 27.04.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст. ст. 7,33,221,268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні з конфіскацією собаки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7557/2012 року
Провадження № 3/0907/2930/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2012р. о 00 год. 05 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Хоткевича, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з.Е8447ИВ порушив п.п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії СА1 №250456 від 11.05.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7573/2012 року
Провадження № 3/0907/2938/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2012 року з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Івано-Франківський МВ УМВС України в Івано-Франківській області в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, буд. № 32, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 073927 від 09.05.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/6038/2012 року
Провадження № 3/0907/2322/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»АДРЕСА_1, непрацюючого за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 073376 від 13.03.2012 року, рапортом працівника міліції від 10.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 7,33,221,268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7873/2012 року
Провадження № 3/0907/3094/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2012 року о 07 год. 35 хв. в м. Галич по вул. Вітовського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доводиться даними з протоколу серії СА1 №252280 від 03.05.2012 року про адміністративне правопорушення, висновком спеціального технічного засобу Драгер.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Тому, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7619/2012 року
Провадження № 3/0907/2966/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Сухомлинського, 2А/1/2, працюючої офіціантом Львівської шоколадної майстерні, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2012 року о 12 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, у пішохідній зоні ОСОБА_1, торгувала з рук шоколадними виробами, в невстановленому місці, без будь-яких документів на торгівлю, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ № 073903 від 03.05.2012 року, рапортом працівника міліції від 03.05.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7,33,221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/6556/2012 року
Провадження № 3/0907/2475/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Лінійного відділу на станції Івано-Франківськ Управління МВС України на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2012 року о 15 год. 10 хв. на вокзалі станції Івано-Франківськ, ОСОБА_1 здійснював торгівлю скретч-карток для поповнення рахунків абонентів мобільного зв'язку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністритивне правопорушення Серії ЛТ № 0020836 від 26.03.2012 року, рапортом працівника міліції від 25.03.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні з конфіскацією заборонених предметів торгівлі, а саме скретч-карток: 1 (одна) картка поповнення номіналом 40 (сорок) гривень оператора мобільного зв'язку Київстар, 1 (одна) картка поповнення номіналом 40 (сорок) гривень оператора мобільного зв'язку МТС, 1 (одна) картка поповнення номіналом 25 (двадцять п'ять) гривень оператора мобільного зв'язку Лайф, 2 (дві) картки поповнення номіналом 10 (десять) гривень оператора мобільного зв'язку Лайф

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/4437/2012 року
Провадження № 3/0907/1593/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Івано-Франківського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Івано-Франківськ, вул. Пасічна, 14/135, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2012 року о 00 год. 30 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Є. Коновальця, ОСОБА_1, на проїзній частині дороги,перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз'яснивши ОСОБА_1, вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ІВ № 073035 від 25.02.2012 року, рапортом працівника міліції від 25.02.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко