Справа № 1809/1559/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №1809/1559/2012,. 3/1809/552/2012 та №1809/1560/2012, 3/1809/553/2012, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків №,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

щодо ОСОБА_1 постановою Березанського міського суду Київської області від 12.03.2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та обрано обмеження, пунктом 3 яких ОСОБА_1 заборонено залишати місце свого проживання з 21-ї години до 5-ї години наступного дня.

Згідно з протоколом СУ №215831 від 29 серпня 2012 року ОСОБА_1, будучи особою, на яку 25.07.2012 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, 16 серпня 2012 порушив правила адміністративного нагляду, що виразилось у тому, що о 21 годині 45 хвилин був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5. кв.1, чим порушив п.3 обмежень, встановлених щодо нього постановою Березанського міського суду Київської області від 12.03.2011 року щодо заборони залишати місце свого проживання з 21-ї години до 5-ї години наступного дня.

Окрім того, згідно з протоколом СУ №215832 від 29 серпня 2012 року ОСОБА_1, будучи особою, на яку 20.08.2012 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, 26 серпня 2012 року о 23 годині був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5. кв.1, чим порушив п.3 обмежень, встановлених щодо нього постановою Березанського міського суду Київської області від 12.03.2011 року щодо заборони залишати місце свого проживання з 21-ї години до 5-ї години наступного дня.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що на час перевірки 16 серпня 2012 року він знаходився у квартирі за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6, бо був хворий, разом з ним у квартирі знаходилась його мати. 26 серпня 2012 року на час перевірки він також знаходився у квартирі, однак чим займався пригадати не може, також не може підтвердити чи спростувати факт перебування у квартирі в той час його матері. Разом з тим він не наполягає на виклику у судове засідання в якості свідків його матері, дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2О міліціонера-водія Шосткинського МВДСО ОСОБА_3 Не заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду 16 і 26 серпня 2012 року.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ №215831 від 29 серпня 2012 року та СУ №215832 від 29 серпня 2012 року (а.с.2, 9);

- рапортом дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 від 16.08.2012 року та рапортом міліціонера-водія Шосткинського МВДСО ОСОБА_3 від 26.08.2012 року (а.с.3, 10);

- копією постанови Березанського міського суду Київської області від 12.03.2011 року, про встановлено адміністративного нагляду та обрання обмежень щодо ОСОБА_1 (а.с.4);

- довідкою АРМРОР про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності(а.с.5);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 25.07.2012 р., згідно з якою ОСОБА_1 25 липня 2012 року був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за порушення адміннагляду за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.6);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 20.08.2012 р., згідно з якою ОСОБА_1 20 серпня 2012 року був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за порушення адміннагляду за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.6)

Справи про адміністративні правопорушення №1809/1559/2012, 3/1809/552/2012 та №1809/1560/2012, 3/1809/553/2012 обєднані у одне провадження та справі присвоєний номер 1809/1559/2012, 3/1809/552/2012.

Враховуючи, обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень 16 і 26 серпня 2012 року, та визнання ним вини, приймаючи до уваги, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, дають підстави для обрання йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 170(сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4