Справа № 3-5507/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2012 о 23 год. 30 хв., керував скутером марки «Хонда» Лад, без д.н.з, на вул. Алматинській в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, запаху алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів, вираженим тремтінням пальців рук, порушенням мови, від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З`явившись до суду 07.11.2012 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах. Разом з тим, заперечив обсяг та механізм заподіяння пошкоджень автомобілю «Порш», д.н.з АА 7557 СЕ під керуванням ОСОБА_2, які зазначені на звороті схеми ДТП.

Разом з тим, обставини вчинення даного правопорушення, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненому та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №637090 від 14.09.2012, поясненнями свідків.

Відтак надходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні виду адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння. Враховуючи вище викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком пятдесят годин.

Керуючись ст.ст.34-35, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя ОСОБА_3