overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/5507/2012
25 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДВО ІСРЗ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.163-2 ч.2 КУпАП,
07 листопада 2012 року, ОСОБА_1, працюючи директором ДВО ІСРЗ, за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, Судноремонтний завод, порушив термін сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість за терміном сплати 30.09.2012 року, чим порушив п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в несвоєчасному перерахуванні до сплати податку на додану вартість, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2ч.2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки від 06.11.12р.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили ________ 2012 р.
Дата документу 28.12.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/5972/2012
11 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
27 жовтня 2012 року, о 17 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання в , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався ненормативною лексикою, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 розясненні права, передбаченні ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили ________ 2012 р.
Дата документу 28.12.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/5944/2012
24 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
01 грудня 2012 року, о 03 годині 40 хвилин, в м.Іллічівську, по вул.1 Травня,10, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( тремтіння рук та запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________ 2012 р.
Дата документу 28.12.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/5919/2012
20 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.164 ч.1 КУпАП,
28 листопада 2012 року о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 в м.Іллічівську Одеської області на вул.1 Травня здійснював діяльність по перевезенню пасажирів без одержання ліцензійної картки та свідоцтва про реєстрацію, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні вимог законодавства про порядок провадження господарської діяльності,скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 були розясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили ________ 2012 р.
Справа № 2513-1910/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2012 року, біля 23 години 00 хвилин, перебуваючи в центрі с.Попівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_1, розпивав спиртні напої, а саме вживав горілку. Своїм діями ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адмінправопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, його вік, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення суд вважає, що у даному випадку необхідним є застосування заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,178 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 2513-1993/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративні правопорушення (вх.№6442) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2012 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №0347178 відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що: "25 серпня 2012 року, будучи притягнути протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1, повторно порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не зявився у визначений день на реєстрацію до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області."

В судове засідання доставлено громадянина, в якості правопорушника, встановити особу якого не виявилось можливим через відсутність документів, що посвідчують особу.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу (протокол серії ЧН №0347178) про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, з даною постановою направити для належного оформлення.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 2513-2049/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№6644) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Залінійна, будинок 22) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2012 року, о 16 годині 30 хвилин, на перехресті вулиць Червоногвардійська -ОСОБА_2 в м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не переконався в безпечності маневру при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямі, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки правопорушення, суд вважає, що у даному випадку достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімально передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа №3-103/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, продавець , жительку с.Романів Перемишлянського району Львівської області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який в січні 2012 року вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 34 гривні ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-104/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,12.09.1981р. народження, громадянина України,непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 17.01.2012 року о 20 год. 45 хв.,керував автомобілем марки ВАЗ - 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

В ході розгляду матеріалів правопорушником заявлено клопотання про не позбавлення його права керування транспортним засобом.

З довідки ВДАІ вбачається, що ОСОБА_2 вже притягався 24.02.2011р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистим поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-102/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього,

ОСОБА_1, 14.09.1994р. народження, українця, громадянина України,учня, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2012р. біля 23.30 год., в с.Романів вчинив неправомірні дії відносно гр.ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами та шарпав за одяг, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти стягнення, передбачене ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді попередження передбаченого ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-111/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.01.2012р. о 20 год. 00 хв. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме:виражався нецензурними словами в адрес своєї співмешканки,наніс їй декілька ударів кулаками.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-106/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О. розглянувши протокол та матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,1963р. народження, громадянки України,директора ПП Надія-1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1 серії ХВ № 015339 від 30 січня 2011 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ПП Надія-1 в с.Іванівка Перемишлянського району Львівської області, було виявлено порушення п.9,10,12,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що виразилось у порушенні порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено зберігання контрольної стрічки, не роздруковано фіксальний звітній чек, порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистим поясненням в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович