ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Жарової Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є фізичною особою підприємцем, мешкає: м.Гірник Донецької області, вул.Шевченко, 33/21, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП за адресою:м.Гірник, на ринку по вул.Репіна, а саме: підприємцем не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку, посадові інструкції працівників непродовольчої групи товарів відповідно ст.29 КЗпП України; на працівників не оформлені трудові картки форми П-2, відповідно до наказу Держкомстату № 496 від 25.12.2009 року;в порушення ч.4 ст.79 КЗпП України працівники не повідомлялись під підпис про розроблення графіку чергових відпусток; згідно ч.5 ст.79 КЗпП України працівникам не надавались чергові відпустки; графіки виходу працівників складені з порушенням ст. 57 КЗпП України; працівники не повідомлялись про зміну робочого часу, посадових окладів, відповідно до ч.3 ст. 32 КЗпП України; посадові оклади кваліфікованих працівників не встановлені з дотриманням норм і гарантій передбачених законодавством, регіональними угодами, відповідно до вимог ст.97 КЗпП України., п.2.14 Регіональної угоди.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, актом перевірки № 05-22-022/0014 від 11.06.2012р.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, в звязку з чим, суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.41 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510(пятсот десять) грн.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя