overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0519/1597/12
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Урицького, 111 135,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2012 року о 22:00 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного надзору, а саме знаходячись під адміністративним наглядом як особа раніше засуджена до позбавлення волі, був відсутній за місцем проживання без поважної причини, чим порушив п. 2 встановлених постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2011 року обмежень адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП в частині порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО№035424 від 26.05.2012 року, матеріалами перевірки, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

п.2 постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2011 року відносно засудженого ОСОБА_1 встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 21:00 год. до 05:00 год.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №3/0519/1601/12
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського державного відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Халтуріна, 183,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2012 року о 09:30 год. ОСОБА_1 на території Центрального ринку в Жовтневому районі міста Маріуполя, займалась реалізацією риби бичка свіжого загальною вагою 40 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №061629 про адміністративне правопорушення від 28.04.2012 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 3/0519/1113/12
ПОСТАНОВА

29 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення Серії ДО№004897 від 05.04.2012 року та Серії ДО №001201 від 29.03.2012 року, ОСОБА_2 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців громадян ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких запросила в Україну в приватних справах і надала їм житлову площу за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила п. 5 та п. 37 Постанови Кабінету Міністрів України №1074 та вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Правопорушення виявлені 29.03.2012 року та 05.04.2012 року в Орджонікідзевському та Жовтневому районах міста Маріуполя відповідно.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколами Серії ДО№004897 від 05.04.2012 року та Серії ДО №001201 від 29.03.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких пропустила строк реєстрації ОСОБА_4 з 26.11.2011 року та ОСОБА_5 з 09.06.2011 року по причині хвороби.

Особа правопорушника засвідчується посвідкою на постійне проживання Серії ДН №2754 виданою 18.06.2004р. ВГІРФО Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є громадянкою ОСОБА_6 ОСОБА_3, зареєстрована та мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Фонтанна, 64.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують від повільність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 205, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП на накласти адміністративне стягнення у дохід держави у розмірі 680 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 3/0519/1010/12
П О С Т А Н О В А

03 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 43,

по ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що виразилось у несвоєчасному поданні податковому органу за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року, по строку 09.02.2012 року, фактично наданий 03.04.2012 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 10.02.2012р. у приміщенні Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом від 03.04.2012 року щодо своєчасності надання розрахунку по формі 1-ДФ за 4 квартал 2011 року ФОП ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №3/0519/1449/12
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Укртелекоммонтером, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги, 119 - 18,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2012р. о 18:30 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №35-а по вулиці Енгельса у місті Маріуполі розпивав пиво у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП втретє протягом року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№035391 від 12.05.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 178 ч.3, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 105 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №3/0519/1725/12
П О С Т А Н О В А

26 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 107,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012р. о 16:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда Акорд державний знак АН7598НР, належним йому на праві приватної власності, рухаючись по проспекту Будівельників у Жовтневому районі міста Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію та на перехресті з вулицею Апатова скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2В.) під керуванням ОСОБА_3, що зупинився попереду, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№662225 про адміністративне правопорушення від 12.06.2012р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями вона порушила п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 3/0519/1049/12
П О С Т А Н О В А

15 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді директора ПП Сівей, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 40,

по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП Сівей(), розташованого за адресою: місто Маріуполь, вулиця Італійська, 116-а кімн. 502, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до зменшення у 2011 році відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток всього в сумі 100174 гривні та заниження податку на прибуток всього у сумі 145444 гривні, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення виявлено 19.03.2012 року за адресою Жовтневої МДПІ м. Маріуполя по вулиці Артема, 93.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується витягом з акту від 19.03.2012 року за результатами виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства ПП Сівейза період 01.07.2010 р. по 31.12.2011р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №3/519/338/12
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, складені ВДАІ Володарського району УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем у магазині Меблівідділ продажу та ремонтів ноутбуків, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Боткіна, 180,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АН1№553260 від 20.01.2012р., ОСОБА_1 20.01.2012р. о 11:30 год. напроти будинку №27 по проспекту Металургів у місті Маріуполі розташував виносний рекламний плакат на пішохідному тротуарі, чим створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив положення ДСТУ №3587 від 1997 року.

Стаття 139 ч.1 КУпАП України передбачає відповідальність осіб за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, перешкода для руху нерухомий обєкт у межах смуги руху транспортного засобу або обєкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, оскільки його діями перешкод для руху транспортних засобів не створено, у звязку з чим провадження по справі слід закриті згідно ч.3 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №3/0519/1330/12
П О С Т А Н О В А

05 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Урицького, 104 - 63,

за ст. 51-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2012р. о 17:40 год. ОСОБА_1 у приміщенні кафе Кава +, розташованому по проспекту Леніна, 43 у місті Маріуполі, за допомогою розміщених на території цього закладу відповідних технічних засобів та пристроїв здійснювала публічне виконання фонограм музичних творів без укладення з уповноваженою організацією колективного управління договору про виплату винагороди, чим порушила право на обєкт права інтелектуальної власності, положення Закону України Про авторське право та суміжні права, постанову КМУ №71 від 18.01.2003 року Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплати, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 51-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ДО№004342 від 03.05.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.51-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 51 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 3/0519/1506/12
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді в.о. голови правління садівничого товариства Автомобіліст, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 21,

по ст.212-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи на посаді в.о. голови правління садівничого товариства Автомобіліст, в травні 2011 року порушив право ОСОБА_2 на отримання інформації, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 33 Закону України Про інформацію, ст. 19 Закону України Про звернення громадянта вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення воно виявлено перевіркою прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя в травні 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.1 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко