Справа № 605/67/2012
ПОСТАНОВА

30 січня 2012 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглянувши подання інспектора Брусилівського РП КВІ про виконання постанови суду ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Брусилівського районного суду від 29 липня 2011 року ОСОБА_1 Віктора Петровича було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п»ятдесяти годин. Постанова для виконання була направлена в Брусилівський РП кримінально-виконавчої інспекції, де вона була прийнята до виконання і на ОСОБА_1 було заведено особову справу № 43 / 201 1 по виконанню призначеного покарання.

12.01.2011 року в Брусилівський районний суд надійшло подання інспектора РП кримінально- виконавчої інспекції про вирішення питання щодо виконання постанови суду від 29.07.2011 року ,а саме щодо направлення справи ОСОБА_1 за місцем його проживання в м. Житомир , оскільки ОСОБА_1 по місцю своєї реєстрації в с. Биків Брусилівського району фактично не проживає , а проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 п кв. 26 , працює в м. Житомир на паперовій фабриці., що унеможливлює виконання постанови суду.

В судовому засідання інспектор РП КВІ ОСОБА_2 подання підтримала та пояснила , що ОСОБА_1 не відбув жодної години з призначеного покарання , направлення на відбування громадських робіт йому не було вручено , так як він в с. Биків Брусилівського району не проживає , на виклики в КВІ не з»являється. Доказів про те , що ОСОБА_1 дійсно проживає в м. Житомир за зазначеною адресою та що він працює в м. Житомир на паперовій фабриці у неї не має , це вказано зі слів ОСОБА_1 Просить подання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Розглянувши подання вважаю , що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Довідка Озерської сільської ради від 25.01.2012 р.свідчить , що ОСОБА_1 зареєстрований в с. Биків , аде за даною адресою не проживає.

Оглядом особової справи № 43/2011 на ОСОБА_1 встановлено , що адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП він вчинив 12.06.2011 року . Під час розгляду адміністративного протоколу 29.07. 2011 року вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена і постановою судді на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин . Копія постанови направлена інспектору Брусилівського РВ КВІ для виконання. В особовій справі є повідомлення від 9.08.2011 року про прийняття до виконання вказаної постанови суду , однак направлення ОСОБА_1 для відбування призначеного постановою суду стягнення по місцю його проживання ( реєстрації ) - відсутнє. Відсутні докази , що ОСОБА_1 ГІ. проживає та працює в м. Житомир.

А тому суддя не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про Адміністративні правопорушення суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Брусилівського РП кримінально-виконавчої інспекції про направлення справи по виконанню постанови судді Брусилівського районного суду від 29.07.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді г ромадських робіт строком 50 годин по місцю проживання Васьківсі/хого В. П. в м. Житомир.

Постанова може бути оскаржена , може бути опротестована прокурором в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3