overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/3005/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2012 р. о 13 год. 50 хв. на 190 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував автомобілем Фольксваген шаран, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, не вязка мова. Проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2012року серії ВО1 № 163648, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.09.2012року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2885/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером Копачівецької сільської ради Волочиського району, жительки с.Лозова вул.Першотравнева,

13 Волочиського району, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги ст.83 КЗпП України, а саме: не дотримано встановленого порядку виплати грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та вчасно не забезпечено нарахування та виплату належних від установ коштів працівнику під час його звільнення.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, але надіслала заяву про слухання справи без її участі і вину по даному правопорушенню визнає повністю, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2012року №22-10-22/370, актом перевірки №22-10-22/452 від 26.09.2012року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 41 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2855/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, працюючого фрезерувальником на Волочиському машинобудівному заводі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме 04.08.2012 року біля 12год.00хв. в с.Маначин у власному будинку зберігав мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-16, калібру-16, № 69099 без відповідного на це дозволу органів внутрішніх справ.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2012 року серії ХМ №00938, протоколом вилучення від 04.08.2012 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу із конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст.33, 258, 268, 190 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.190 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн із конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-16, калібру-16, № 69099.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/3226/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого різноробочим в агропромхолдингу Астарті Київ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2012 р. біля 19.00 год. по місцю проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурними словами, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 р., серії ХМ № 001196/1201, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 21.10.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.10.2012 року, постановою Волочиського РВ УМВС від 23.10.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2913/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого слюсарем на Наркевицькому ТЕЦ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2012 р. о 08 год. 20 хв. в с.Сергіївка Волочиського району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. Проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2012року серії АА2 № 241837, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.09.2012року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/3134/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ТОВ Агротек ХПП, жительки смт.Війтівці вул.Карла Маркса, 43 Волочиського району Хмельницької області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012 року ДПІ у Волочиському районі було встановлено, що ОСОБА_1 порушила податкове законодавство в частині завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2 квартал 2011 року на 8064,00 грн., а також в частині завишення податкового кредиту з податку на дадану вартість в червні 2011 року на 1612,80 грн.

Правопорушниця в судовому засіданні вину не визнала, посилаючись на відсутність підстав для застосування до неї адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2012року серії АА №115050 та актом про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ Агротек ХПП від 17.10.2012 року № 788/22/34708115.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адмінстягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тобто три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адмінстягнення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/3007/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого у Волочиському КП ЖЕК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2012 року до суду від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення 25 вересня 2012 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, оскільки згідно вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого всіма частинами ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення., в даному протоколі зазначено свідка правопорушення ОСОБА_2, а до протоколу додано пояснення свідка ОСОБА_3 від 17.10.2012 року, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Також встановлено, що у зв'язку з цим, даний адміністративний матеріал, постановою судді Волочиського районного суду від 02 жовтня 2012 року було повернуто до органу ДАІ для належного оформлення у відповідності до вимог закону. Однак, орган ДАІ не вчинив зазначених у постанові судді Волочиського районного суду від 02 жовтня 2012 року дій щодо належного оформлення адміністративного матеріалу та повторно направив справу до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 необхідно направити ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання вимог зазначених у постановах суддів.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 2203/2784/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ Агрохімічна компанія Вітагро, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012 року ДПІ у Волочиському районі було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок обліку податкових накладних в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за травень та липень 2012 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю., його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2012року серії АА №115042.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 163-1 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/3009/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця?, працюючого діджеєм в кафе Затишок, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2012 року до суду від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення 19 серпня 2012 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, оскільки згідно вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого всіма частинами ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення., в даному протоколі зазначено свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а до протоколу їх пояснень не додано, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Також встановлено, що у зв'язку з цим, даний адміністративний матеріал, постановою судді Волочиського районного суду від 12 вересня 2012 року було повернуто до органу ДАІ для належного оформлення у відповідності до вимог закону. Однак, орган ДАІ не вчинив зазначених у постанові судді Волочиського районного суду від 12 вересня 2012 року дій щодо належного оформлення адміністративного матеріалу та повторно направив справу до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адміністративний матеріал щодо ОСОБА_4 необхідно направити ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання вимог зазначених у постановах суддів.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3266/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МС № 035816, виданий Тернопільським ГУ УМВСУ 16.03.1996 року, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ТОВ Таврос Агро, жительки с.Порохня Волочиського району Хмельницької області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 року Волочиським відділенням Хмельницькою МДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок заповнення подання податкової звітності з податку на додану вартість та порядок ведення Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, а саме завищила залишок відємного значення на суму 1734 грн. та податковий кредит за вереснь місяць 2012 року на суму 1871 грн.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2012року серії АА №115060та актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 946/15/35927148 від 14.11.2012 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушниці, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 163-1 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/3023/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця?, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012 року до суду від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення 28 серпня 2012 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства.

Також встановлено, що у зв'язку з цим, даний адміністративний матеріал, постановами суддів Волочиського районного суду від 21 вересня 2012 року та 15 жовтня було повернуто до органу ДАІ для належного оформлення у відповідності до вимог закону.

Однак, орган ДАІ не вчинив зазначених у постановах суддів Волочиського районного суду від 21 вересня 2012 року та 15 жовтня 2012 року дій щодо належного оформлення адміністративного матеріалу, та повторно направив справу до суду, зокрема, не зазначив точної адреси проживання правопорушника та не додав акта обстеження та копії раніше надісланого (врученого) листа.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 необхідно направити ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання вимог зазначених у постановах суддів.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: