overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0907/2097/2012 року
Провадження № 3/0907/699/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2011 року близько 16 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, буд. № 14, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт з спів жителькою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами та спричинив незначні тілесні ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 072594 від 05.01.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/1006/2012 року
Провадження № 3/0907/392/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 28 грудня 2011 року ІВ № 072533 вбачається, що 27 грудня 2011 року в м. Івано-Франківську по вул. Стуса, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме : шарпав за одяг, погрожував звільненням з ОВС, намагався втекти.

Вирішуючи по суті питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності виходжу з наступного.

Ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті дій, тобто, які, і саме законні при тих чи інших обставинах, розпорядження чи вимоги мали місце з боку працівників міліції, що їх не виконала особа.

Проте у протоколі про таке не вказується нічого.

Кваліфікувати ті чи інші діяння особи за іншими статтями КУпАП відповідно до чинного законодавства суддя не вправі.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/292/2012 року
Провадження № 3/0907/209/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 26 грудня 2011 року ІВ № 0024374 вбачається, що 20 грудня 2011 року вказана особа по вул. Коновальця, будучи в нетверезому стані, голосно виражався нецензурними словами, запускав фейєрверк.

Вирішуючи по суті питання про притягнення особи до відповідальності виходжу з наступного.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті дій, які одночасно також і порушують громадський порядок і спокій громадян. До протоколу слід долучати з цього приводу відповідні письмові докази ( пояснення потерпілих осіб, свідків, інше ).

Проте у протоколі про таке не вказується нічого. А у доповідній працівника міліції, долученій до протоколу, про те що особа виражався нецензурними словами, не вказано. Суть обставин інша.

Кваліфікувати ті чи інші діяння особи за іншими статтями КУпАП відповідно до чинного законодавства суддя не вправі.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/412/2012 року
Провадження № 3/0907/236/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 21 грудня 2011 року ІВ № 023823 вбачається, що 19 грудня 2011 року вказана особа АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною в ході якого виражався нецензурною лайкою, бив дружину.

Вирішуючи справу по суті виходжу з наступного.

Ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї і, зокрема, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій ( і чи виникли вони саме у звязку з сімейними відносинами чи іншими), і які одночасно тягнуть і зазначені наслідки. До протоколу слід долучати з цього приводу відповідні письмові пояснення потерпілих осіб, свідків, інше (чого не зроблено). А без визначення потерпілої особи та її письмового пояснення, не може бути і такої справи.

Проте у протоколі про таке не вказується. У проекті постанови про відмову у порушенні кримінальної справи обставини вказано інші.

При спричиненні тілесних ушкоджень має місце інше правопорушення.

Якщо має місце частина друга цієї статті, то слід долучати копію попередньої постанови судді про притягнення до відповідальності за аналогічне. Чого не зроблено, а тому немає підстав вважати, що має місце правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/1295/2012 року
Провадження № 3/0907/480/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2011 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейний конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами та словесно погрожував, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 023920 від 10.12.2011р., постановою про відмову у відкритті кримінальної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/269/2012 року
Провадження № 3/0907/195/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 04 листопада 2011 року ІВ № 023556 вбачається, що 28 жовтня 2011 року вказана особа АДРЕСА_1, по місцю свого проживання, вчинив конфлікт з дружиною в ході якого ображав нецензурними словами та спричинив тілесні ушкодження.

Вирішуючи справу по суті виходжу з наступного.

Ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї і, зокрема, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій, які одночасно тягнуть і зазначені наслідки. До протоколу слід долучати з цього приводу відповідні письмові докази (пояснення потерпілих осіб, свідків, інше). Без визначення потерпілої особи та її письмового пояснення, не може бути і такої справи.

Проте у протоколі про таке не вказується. У долученій копії проекту постанови про відмову у порушенні кримінальної справи вказано інші обставини події.

Якщо має місце частина друга цієї статті, то слід долучати копію попередньої постанови судді про притягнення до відповідальності за аналогічне. Чого не зроблено, а тому немає підстав вважати, що має місце правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3-9329/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2011 року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_1, по вул. Героїв УПА, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведеною зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ №023634 від 20.09.2011р., іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, про тест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/1191/2012 року
Провадження № 3/0907/456/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2011 року близько 15 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Пл. Миру неподалік магазину Теранова ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 072511 від 16.12.2011р., рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7118/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року о 21 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Набережній гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (на місці складання протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, ставлення винного до скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/372/2012 року
Провадження № 3/0907/219/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 28 грудня 2011 року ІВ № 015018 вбачається, що правопорушник 28 грудня 2011 року в м. Івано-Франківську по вул. Хоткевича у дворі будинку № 48 здійснював торгівлю ялинками у невстановленому для такого місці. Предмети торгівлі не вилучались.

Вирішуючи по суті питання про притягнення особи до відповідальності виходжу з наступного.

Ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах на вулицях, площах, у дворах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дані протоколу про адмінправопорушення підтверджують, що в даному випадку мало місце вказане правопорушення.

Обираючи адмінстягнення враховую як обставини, що мали місце по справі так і особу правопорушника і вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

На підставі викладеного, ст. ст. 160 ч. 1,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення: 51 гривень штрафу у користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/285/2012 року
Провадження № 3/0907/205/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 14 грудня 2011 року ІВ № 072510 вбачається, що 14 грудня 2011 року вказана особа по вул. Коновальця, 149 в громадському місці образливо чіплявся до продавця кіоску, виражався в її сторону нецензурною лайкою.

Вирішуючи по суті питання про притягнення особи до відповідальності виходжу з наступного.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті дій, які одночасно також і порушують громадський порядок і спокій громадян. До протоколу слід долучати з цього приводу відповідні письмові докази ( пояснення потерпілих осіб, свідків, інше).

Проте у протоколі про таке не вказується нічого. А у доповідній працівників міліції, долученій до протоколу, суть обставин зовсім інша. Пояснень у продавця кіоску не брали взагалі.

Кваліфікувати ті чи інші діяння особи за іншими статтями КУпАП відповідно до чинного законодавства суддя не вправі.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко