П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/320/12

Провадження №3/1023/38/12

01 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.11 кв.90, не працюючого,

установив:

05.02.2012 року о 02 год.10 хв. у м.Чернігів по вул.Щорса ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.9.(а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2012 року, результат якого 05.02.2012 року в 02 год.40 хв.-ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.І КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.І КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення відповідно до ст.ЗЗ КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, відсутність місця роботи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк в межах санкції ч.І ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.І, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і піддати стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Виконання постанови покласти на Славутицький підрозділ КВІ..

Тимчасово вилучене посвідчення РРВ № 567058 - повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко