overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 Справа № 3/1416619 /2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаєва , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 року ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063 н/з Н5504 НИ в м. Вознесенськ по вул.. Ж. революції білля будинку 141 не дотримав безпечної дистанції та здійснив наїзд на т/з ВАЗ 21124 д/н АК 4419 АО . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засідання факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,, схему к протоколу огляду місця ДТП, протокол огляду на стан спяніння, вислухавши пояснення , правопорушника , обставин обтягчуючих відповідальність не вбачається, суд дійшов висновку що здійснення даної ДТП стало можливим в результаті порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 , яка знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками що наступили.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення передбачене ст.124 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КпроАП України и накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на р/р

0002 ГУДКУ державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, Код

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: Семерей М.Ф.
Справа № 3/1416/1282/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., при секретарі Швець М.О., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, працює технологом на пивному заводі "Янтар", проживає за адресою: ОСОБА_3, м. Загреб, вул. Нова Цеста, 154,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 05.05.2012 року о 01.30 год., керував автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1 по пр. Жовтневому вул. Чкалова в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 0,45 ‰, чим порушив п. 2.9.А ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факти, викладенні в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0002, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача м. Миколаїв 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 Справа № 3/1416/422/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 130 ч.1 КпроАП України

ОСОБА_1 , 12.10.1975 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 приблизно о 06 05 год., керував т/з Тайота н/з ВН 6205, рухаючись на по вул. пр.. Жовтневий на перехресті з пр.. Мира з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав,.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , які він надавав при розгляді справи по суті, вважаю що він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши тим самим правопорушення яке передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Враховуючи відомості про особу правопорушника, вважаю доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпроАП України и накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на р/р

р/р 0002 ГУДКУ державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, Код

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: Семерей М.Ф.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

06.04.2012 Справа № 3/1416/ 654

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі поступили із ДПІ Ленінського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: м. Миколаїв ,вул. Колодязна б. 17 кв 81

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 17.02..2012 року при проведенні перевірки ТОВ « Таврія Південь» розташованого за адресою вул. Космонавтів 91 у м. Миколаїв , було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобовязань, а саме ПДВ за терміном 30.01.2012 року .

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, факт вчинення правпорушення визнала

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати перевірки вважаю, що вона порушила правила ведення податкового обліку та скоїла правопорушення яке передбачене ч.1 ст.163-2 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р на р/р 0005 в держ. бюджет Ленінського району м. Миколаєва ,

МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежа 21081100 Банк УГК Миколаївської области

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 3/1416/789/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

29.05.2012 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.02.2012 р. о 10.20 год., на ринку на ринку «Колос»по вул.Будівельників в м. Миколаєві, здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою «бичок»загальною вагою 13 кг, не маючи відповідних документів, що підтверджують законність набуття об'єктів тваринного світу, засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища та сертифіката якості, чим порушив ст.7 ч.2 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства".

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу, але, зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, порушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 р. Справа № 3-1416/1498

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпроАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2012 року правопорушник здійснював незаконний продаж риби карась загальною вагою 3,2 кг., без документів які підтверджують законність придбання та сертифікату якості продукції.

Згідно наданим адміністративним матеріалам правопорушник з протоколом згоден , торгував рибою без належних документів, риба оставлена йому на зберігання до рішення суду.

Дослідивши наданні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила ст.3.14 «Правил любительського рибальства»та скоїла правопорушення яке передбачене ч.1 ст.88-1 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн., без конфіскації виявленої риби.

Штраф необхідно перечислити на р/р 0005 в місцевий бюджет Ленінського району. Рахунок отримувача 21081100. ОКПО 23626096 Банк УДК в Миколаївський області. МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: Семерей М. Ф.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

11.05.2012р. Справа № 3-1416/1197

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі поступили із ДПІ у Ленінському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпроАП України

ОСОБА_1 , 06.051975 року народження, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 04.04.2012 року при проведенні перевірки СПД фізичної особи ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу ,нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася, проти фактів викладенних в протоколі не заперечувала.

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, вважаю, що вона правопорушення яке передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на р/р на р/р 0005 в держ. бюджет Ленінського району м. Миколаєва ,

МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежа 21081100 Банк УГК Миколаївської области

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року Справа № 3-1545

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі поступили із ДПІ України у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130-1 ч.1 КпроАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Миколаїв, мешкає за адресою: м. Миколаїв,Ленінський р-н,вул. АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 17.05.2012 року,водій ОСОБА_1 16.05.2012 року о 23.30 год,водій ОСОБА_1, керував т/з Mersedes SPRINTER д/н НОМЕР_1 в м.Миколаєві по вул..Космонавтів-вул.Нагірна в стані алкогольного спяніння,згідно висновку ( відповідно до висновку мед.закладу №1998 від 01.45 год. 17.05.12 р.,а також даний гр.. продув прибор DRAGER 6810 тест №583 в присутності свідка зазначеного в протоколі.)

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав ,щиро розкаявся .

На підставі викладеного в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п.2.9а ПДР України та скоєння правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпроАП України, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, з урахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадській робіт .

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпроАП України и накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: Семерей М.Ф.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

17.02.2012 . Справа № 3/1416241

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КпроАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2011 р. у ході перевірки паспортного режиму, був виявлений громадянин ОСОБА_2 , яка проживає на території України без реєстрації з 20.11.1995 року.

Дослідивши наданні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 . порушив правила перебування іноземних громадян та скоїв правопорушення яке передбачене ч.1 ст.203 КпроАП України, вважаю можливим застосувати ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, на підставі ст.22 КпроАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КпроАП України., підставі ст.22 КупроАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області, через Ленінський районний суд м. Миколаєва, або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: Семерей М.Ф.
Справа № 3/1416/1287/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

19 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, не утримала, не перерахувала податок з сум оподаткованого доходу в сумі 2400 грн., чим порушила ч.1 п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.168 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 р №2755-VІ.

ОСОБА_2, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно акту №704/17-100- від 28.03.2012 р., перевіркою встановлено порушення ч.1 п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.168 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 р №2755-VІ, в результаті чого в перевіряємому періоді з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. фізичною встановлено заниження особою-підприємцем ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 360,0 грн. (а.с.4-6)

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень, який перерахувати на р/р 0005, одержувач Ленінський р-н м. Миколаєва 21081100, МФО 826013, ЄРДПОУ 23626096, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/1960/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

14 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.07.2012 р. о 22.20 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063»номерний знак НОМЕР_1 на 158 км + 965 км автодороги М-14 Одеса-Новоазовськ, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожні умови та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

На підставі викладеного, зважаючи на щире каяття притягуваного, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0002 Ленінський р-н м. Миколаєва, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 р . Справа № 3-/1416 /1093/12

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 124 КпроАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2012 року Барбюк керував т/з Опель н/з ВЕ 8344 АТ у м. Миколаєві не врахував дорожньої обстановки, та допустив контактування з т/з Хюндай н/з ВЕ6911 АО під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби механічне пошкодження .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився , проти фактів викладених в протоколі не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему к протоколу огляду місця ДТП, протоколи огляду на стан спяніння, обставин обтяжуючих відповідальність не вбачається.

. Дослідивши представлені матеріали, особу правопорушника ,враховуючи малозначність скоєного правопорушення, здійснення правопорушення вперше, суд вважає за можливе застосувати до Барбюк ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, на підставі ст.22 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпроАП України звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: Семерей М.Ф.
Справа № 3/1416/1487/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

19 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ «ТД «Водний світ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ТД «Водний світ», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість за терміном сплати до 30.03.2012 р., а фактично сплачено 28.04.2012 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно акту про результати камеральної перевірки №1369/15-20/36881052 від 23.05.2012 р., перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкового зобовязання, зазначеного у поданій ним податкові декларації з податку на додану вартість за перевіряємий період. (а.с.1-3)

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), доведеною.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень, який перерахувати на р/р 0005, одержувач Ленінський р-н м. Миколаєва 21081100, МФО 826013, ЄРДПОУ 37992781, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко