overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: заступником генерального директора ДП «Завод 410 ЦА»,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012 року при проведені позапланової виїзної перевірки ДП «Завод 410 ЦА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2012 року, ОСОБА_3, за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 94, де заступником генерального директора працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: до складу податкового кредиту в рядок 12.2 (погашені податкові векселі (для підприємств суднобудування) податкової декларації З ПДВ за лютий 2012 року ДП «Завод 410 ЦА»віднесено суму ПДВ в розмірі 13 331 грн., що призвело до завищення суми ВВ за лютий 2012 року на суму 13 331 грн., згідно акту перевірки від 18.05.2012 року за № 2582/15-312/01128297, чим порушено: п. 123.1 ст. 123 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про розгляд справи. При підписанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину не заперечувала. Також, в матеріалах справи є повідомлення, що у разі її неявки справа буде розглянута у її відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки 18.05.2012 року за № 2582/15-312/01128297.

Таким чином гр. ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не повідомив), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комірником заступником начальника ЦДС в НЕК «УкрЕнерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2012 року о 17 годині 50 хвилин в м. Києві на Індустріальному шляхопроводі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в результаті удару в задню частину скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Ленбуд»,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 року заступником начальника відділу ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «Ленбуд» за адресою: м. Київ, вул. Медова, 8, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 214 056 грн., в тому числі за травень 2011 року 129 414 грн., червень 2011 року 58 474 грн., липень 2011 року 26 168 грн., згідно акту перевірки від 16.05.2012 № 2301/22-417/30633387, чим порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та надала суду клопотання про повернення вказаної адміністративної справи до ДПІ Солом'янського району м. Києва у звязку з тим, що на даний час 20.06.2012 року директором ТОВ «Ленбуд» подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 01.06.2012 № НОМЕР_2 ДПІ у Соломянському районі м. Києва згідно акту від 16.05.2012 № 2301/22-417/30633387, яка отримана Державною податковою службою у м. Києві. Також Державною податковою службою у м. Києві винесено у звязку з цим рішення про подовження строку розгляду первинної скарги.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з тим, що на даний час скарга, яка подана директором ТОВ «Ленбуд» на податкове повідомлення-рішення від 01.06.2012 № НОМЕР_2 ДПІ у Соломянському районі м. Києва згідно акту від 16.05.2012 № 2301/22-417/30633387 перебуває на розгляді в Державній податковій службі м. Києва, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва до вирішення питання по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 245, 278, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України направити до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-5550/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС Соломянського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 122-2 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2012 року о 15-27 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Комарова, 3, не виконала вимогу працівника міліції, про зупинку. Шляхом переслідування на службовому автомобілі була зупинена на вул. Борщагівській, 171/18 в м. Києві, чим порушила п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 122-2, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 33, ст.122-2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 187 (сто вісімдесят сім) грн. на користь держави, та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2012 року о 18 годині 00 хвилин в м. Києві на пр-ті Повітрофлотському, 100, на території промислової зони №1 Київ-Волинський, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з напівпричепом марки SEG, д.н. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н. НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1., адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2012 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Київ, вул. вул. Сигнальна, 1/1, влаштував конфлікт з гр. ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою та не реагував на зауваження, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснивши, що дійсно вчинив конфлікт із ОСОБА_2, через те, що останнього покусав собака ОСОБА_1, у звязку з чим той предявив з цього приводу претензій. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом співробітника міліції, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, протоколом усної зави про злочин, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом огляду місця події.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 173, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесяти пяти) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС 2-го взводу РСПП ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не повідомив), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, субєкта підприємницької діяльності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Соломянського районного суду міста Києва з ДПС 2-го взводу РСПП ДПС в м. Києві 02.07.2012 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.07.2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Однак, в постанові суду допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини постанови зазначено, що «Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (шістдесят) годин», тоді як дійсно вірно вважати «Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин».

У звязку з чим, вивчивши матеріали справи вважаю, що в постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 130, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 20.07.2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 30.04.1984 р.н, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, змінити.

Читати правильно: «Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом′янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором в ТОВ «Мультипасс Тревел»,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 року головним державним податковим інспектором Ноженко В.В., при перевірці ТОВ «Мультипасс Тревел», за адресою м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б, де директором працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з єдиного податку за І квартал 2012 року термін сплати 20.05.2012, фактично сплачено 14.06.2012, згідно акту від 03.07.2012 за № 4741/15-5-37889225, чим порушено: п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, крім того, матеріалах справи є повідомлення, що у разі її неявки до суду, справа буде розглянута у її відсутність.

ОСОБА_2 при підписанні протоколу свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечувала та пояснила, що порушення сталося внаслідок відсутності грошових коштів на розрахунковому рахунку.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 03.07.2012 за № 4741/15-5-37889225.

Таким чином гр. ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-2 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-5864/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт., кімн. 315, не працюючого,

за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 01.07.2012 проживав на території України за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 144 гурт., кімн. 315, без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України, а саме ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винним у судовому засіданні та пояснив, що дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт., кімн. 315, а вчасно не зареєструвався через відсутність документів.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч 1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 203, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510 (пятсот десять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :