Справа № 3-3167/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює редактором видавництва «Богдана», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2012 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 1 по вул. Грушевського в м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що рухався на автомобілі «Фольксваген Пассат» по вул. Грушевського в напрямку Європейської площі зі швидкістю 5 км/год. В районі будинку № 1 по вул. Грушевського не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» та пошкодження обох транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього Руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши пояснення водія ОСОБА_1 в судовому засідання в сукупності з фактичними даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та характером механічних пошкоджень автомобілів, приходжу до висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини водія ОСОБА_1, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, визнання ним вини, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 245, 283, 284, 285, КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці. .

Суддя В.П. Кицюк