Справа № 1615/2792/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Крюківського району міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

05 червня 2012 року інспектор кримінально-виконавчої інспекції Крюківського району міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, де просить вирішити питання про заміну ОСОБА_3 громадських робіт адміністративним арештом. В поданні вказує, що ОСОБА_3 розяснено порядок та умови відбуття призначеного стягнення, вручено направлення до Управління ЖКГ міста Кременчука для проходження громадських робіт. До відбування покарання ОСОБА_3 мав приступити 25 серпня 2011 року. Відповідно до матеріалів з КГП Союзрембуд, порушник відпрацював на підприємстві лише 4 години, після чого на роботу більше не зявлявся. На неодноразові виклики до інспекції ОСОБА_3 не зявлявся, на телефонні дзвінки порушник не відповідає. 22 травня 2012 року працівниками інспекції проводилася повторна перевірка за місцем проживання правопорушника по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова, будинок 35. Під час перевірки у громадянки ОСОБА_4, яка є невісткою ОСОБА_3, було відібране письмове пояснення, з якого стало відомо, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає з квітня 2012 року, а його нова адреса невідома. 31 травня 2012 року до КВІ надійшов табель обліку використання робочого часу ОСОБА_3 за квітень 2012 року, з якого вбачається, що правопорушник мав можливість зявитися за викликом до КВІ.

Як вбачається із довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин,суддя приходить до висновку про необхідність заміни громадських робіт адміністративним арештом строком на 7 діб.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтею 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 червня 2011 року на адміністративний арешт строком на 7 діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, що притягнута до адміністративної відповідальності або протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: