overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27.08.2012 214/2376/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 року о 22-05 годині в смт.Літині по вул. Радянській, громадянка ОСОБА_1 керувала моторолером Хонда Діо без н.з. з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнавла, щиро розкаявся у вчиненому нею правопорушенні, просила суворо не карати, так як на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей віком 7 та 11 років та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

07.08.2012 214/2387/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

( ст.268 КУпАП роз*яснена)

В С Т А Н О В И В :

06.08.2012року о 11-00 годині під час перевірки паспортного режиму в с.Уладівка, було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 своєчасно у встановленому порядку своєчасно не зареєструвався на території України. Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення ненавмисно. Дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні., за недійсними документами або термін дії яких закінчився.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Імрана ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні., за недійсними документами або термін дії яких закінчився

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 Імрана ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

13.08.2012 214/2379/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

28.07.2012 року о 17-00 годині в с.Садове громадянка ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківських обовязків щодо виховання малолітніх дітей, так як вона не створювала належних умов для їх проживання, через надмірне вживання алкоголю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що тепер більше буде приділяти уваги по вихованню своїх дітей, а саме змінить свій спосіб життя.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей..

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

13.08.2012 214/2348/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2012 року о 09-00 год. громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби на ринку смт.Літина без належних документів на її законне придбання, а саме накладної та сертифікату якості. Риба свіжа товстолоб загальною вагою 3 кг по ціні за один кг - 10 грн.. Риба не вилучалась. Своїми діями порушив п.3.14.4 Правил промислового, любительського рибальства та ст. 27 ЗУ Про тваринний світ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що правопорушенням заподіяна шкода на 30,00 грн., яка не відшкодована та обставини які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Вирішуючи питання про стягнення заподіяної шкоди, рахую, що у задоволенні стягнення із ОСОБА_1 шкоди вказаної у листу (а.с.1) слід залишити без розгляду в звязку із відсутністю документів, які б підтверджували дану шкоду. Розяснити Вінницядержрибоохороні, що вони можуть звернутися до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою про стягнення заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації риби.

Рибу залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

13.08.2012 214/2332/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

24.07.2012 року о 20-30 годині в с.Городище водій ОСОБА_1 керував моторолером Хонда без д.н.з. з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою прилада Драгер Алкотест 6810в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

13.08.2012 214/2330/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

26.07.2012 року о 20-40 годині в с.Вишенька Літинського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
ПОСТАНОВА

09.09.2012 214/2260/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 року громадянин ОСОБА_1 в с.Пултівці керував мотоциклом МТ без д.н.з. з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому рахую, що справу слід розглянути за відсутності правопорушника на підставі доказів, які є в справі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с.4-6), постановою (а.с.7).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто повторне протягом року відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

20.08.2012 214/2380/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року о 21-00 години в с.Рибаче водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії так як не отримував його в підрозділах ВРЕР, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, але так як ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, то його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП застосувавши заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, відповідно до ст.13 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді. - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Савранський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
06.12.2012 Справа №: 1525/988/2012
Провадження № 3/1525/510/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2012 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2012 року о 00 годині 40 хвилин в м. Одеса по вул. Академіка Корольова 79, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, за результатом алкотестера Drager№6810 2,23 %.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння чи під впливом лікарських препаратів.

Згідно п.2.9 аПравил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керування транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями свідків (а.с.3-4), обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 576509 від 15 жовтня 2012 року ( а.с.1) та результатом алкотестера Dragerвід 15 жовтня 2012 року (а.с.2).

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-10, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна: суддя О.Д. Трачова
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/3670/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч..2 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

06 березня 2012 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлювався ненормативною лексикою (лайкою) на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, тим самим здійснив насильство в сім'ї.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлювався ненормативною лексикою (лайкою), тим самим здійснив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2, постановою про адміністративне правопорушення л.с. 3, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи л.с. 4, поясненнями л.с. 7,8, та ін.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя