overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р. Справа №1915/5396/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фалах ОСОБА_1, 28.06.1993року народження, громадянки ОСОБА_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ТДМУ,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2012року о 11год.45хв., в м.Тернополі було виявлено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Фалах ОСОБА_1, в якої термін перебування на території України закінчився, проте вона продовжувала проживати в Україні, чим порушила правила перебування в Україні, а саме проживала без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 Фалах ОСОБА_1 порушила п. 5 ст. 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а отже вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

Вина ОСОБА_1 Фалах ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №001406 від 17.03.2012 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 203 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Фалах ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р. Справа №1915/5550/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Хамід, 10.12.1991року народження, громадянина ОСОБА_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ТДМУ,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2012року о 10год.00хв., в м.Тернополі було виявлено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Хамід, в якого термін перебування на території України закінчився 30.11.2011року, проте він продовжував проживати в Україні, чим порушив правила перебування в Україні, а саме проживав без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 Хамід порушив п. 5 ст. 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

Вина ОСОБА_1 Хамід у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №002592 від 21.03.2012 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 203 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Хамід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 р. Справа №1915/7149/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.07.1959року народження, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.03.2012 року о 13.00год., перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №101043 від 01.03.2012року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.02.2012року, рапортом працівника міліції від 01.03.2012року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 01.03.2012року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 01.03.2012року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, характеристику вважає, визнання вини, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р. Справа №1915/5381/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.03.2012 року о 17 год. 05 хв. перебуваючи в супермаркеті "Сільпо" по вул. Живова,15а у м. Тернополі таємно викрала шоколадні вироби та фрукт "авокадо" , вартістю 68рн. 29 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №003123 від 19.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.03.2012 року, рапортом від 17.03.2012 року, заявою ОСОБА_2 від 10.08.2010 року, протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 17.03.2012року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 17.03.2012року

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, визнання вини, вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 51 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 р. Справа №1915/12909/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.06.2012 року перебуваючи в супермаркеті "Барвінок" по вул. Миру,7 у м. Тернополі таємно викрав дві пляшки горілки ємкістю 0,7 л. торгової марки "Хлібний дар", вартістю 55рн. 30 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011373 від 20.06.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.06.2012 року, заявою ОСОБА_2 від 13.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 13.06.2012року, протоколом добровільної видачі від 13.06.2012року, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 13.06.2012року

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, визнання вини, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 51 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
Справа №: 3-107/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 рокум.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 21.03.2011 р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за образу нецензурною лайкою своєї доньки, та будучи 13.12.2011р. притягненим до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по причині висловлювання нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, 27.12.2011р. близько 19:00 год., в м.Сторожинець по вул.Карюкіна,72А в своєму будинку, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 на розгляді справи свою вину визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2012р., його письмовими поясненнями, та письмовим поясненням ОСОБА_3, протоколом усної заяви про злочин від 28.12.2011р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією постанови №3-469/11 від 21.03.2011 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він вину визнає, кається, але протягом року вже був притягненим за вчинення насильства в сімї, та в грудні 2011року був притягненим до відповідальності за образу громадянки нецензурною лайкою, тобто він двічі протягом року вчинив аналогічні правопорушення, після притягнення до відповідальності висновків не зробив, та знову виражався нецензурно на адресу своєї дружини, суд знаходить, що застосування передбачених ч.2 ст.173-1 КУпАП заходів впливу до ОСОБА_1 буде недостатньо, і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що, на думку суду, буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.2 ст.173-2 ,326 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за повторне протягом року вчинення насильства в сімї накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту тривалістю 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в Сторожинецькому районному суді в справі про адміністративне правопорушення №3-107/12. Постанова ненабрала законної сили ____________________ та підлягає виконанню.

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-216/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 рокуСуддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Камяна Сторожинецького району Чернівецької області, громадянку України, не працючу, за ст. 205 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, який з 12.02.2012 року по теперішній час проживав в неї в с. Камяна Сторожинецького району, без документів на право проживання в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що не встигла своєчасно забезпечити реєстрацію майбутнього чоловіка ОСОБА_4

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Згідно ст.205 КУпАП ОСОБА_2 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_3, якого запросила в Україну в приватних справах.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

керуючись ст.205 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за не вжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_3, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ(підпис)

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі за №3-210/12 за 2012 рік в Сторожинецькому районному суду.

Постанова набрала чинності ___________________ і підлягає виконанню.

Копія вірна.

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-181/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 рокум.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.01.2012 року о 16 год. 20 хвилин намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза пунктами пропуску з метою перенесення сигарет, на території Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльск», в районі прикордонного знаку №783. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про державний кордон України»від 04.11.1991 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що хотів заробити грошей, так як являється безробітнім, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом адміністративного затримання від 24.01.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.01.2012 року, рапортом капітана прикордонної служби ОСОБА_3, а також схемою ділянки ВПС «Красноїльск».

Згідно ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Враховуючи обставин справи, та особу ОСОБА_2, а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому,

керуючись ст. 204-1 ч.1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2, за спробу незаконно перетнути державний кордон України, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду може бути подано до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя(підпис)

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі за №3-181/12 за 2012 рік в Сторожинецькому районному суду.

Постанова набрала чинності ___________________ і підлягає виконанню.

Копія вірна.

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-166/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 рокуСуддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сторожинець вул. 40 років Перемоги буд. 15, Чернівецької області, громадянку України, продавець у ПП ОСОБА_3 за ст. 155 1ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці магазину «Марічка» в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій 131А, Чернівецької області, 09.02.2012 року було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: продавцем ОСОБА_2 не забезпечено збереження фіскальних звітних чеків Z- звітів № 0023 за 05.08.2011 року, № 0775 за 04.01.2012 року та №0804 за 02.02.2012 року, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що порушення були допущені по власній не уважності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Довідкою) від 09.02.2012 року реєстраційний номер 010/24/10/23-.

Згідно ст. 155-1 ч.1КУпАП ОСОБА_2 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2 яка вперше притягується до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.155-1 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі за №3-166/12 за 2012 рік в Сторожинецькому районному суду.

Постанова набрала чинності ___________________ і підлягає виконанню.

Копія вірна.

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-197/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 рокуСуддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.02.2012 року о 03год.00 хв. в с. Нові Бросквці Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав пояснив, що випив пляжку алкогольного пива, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1№ 138843 від 11.02.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, де він зазначив, що вживав алкоголь, після чого керував транспортним засобом та результатом тесту приладу Drager №ARBL від 02.11.2012 року.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, який ніде не працює, не має доходів вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт,

керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя - П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за керування транспортного засобу у стані алкогольного спяніння накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі за №3-197/12 за 2012 рік в Сторожинецькому районному суду.

Постанова набрала чинності ___________________ і підлягає виконанню.

Копія вірна.

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_3