Справа №: 2203/3475/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 грудня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме, що він в порушення п. 22.3 ґ Правил дорожнього руху та п. 13 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, допустив прокапування масла з піддона дивигуна автомобіля НОМЕР_1 на проїзжу частину дороги на вул. Д.Галицького в смт. Підволочиськ, чим її забруднив.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що до адміністративного протоколу, органом, що його складав, всупереч вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, п. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, не надано доказів, які б вказували на умови та стан шляху, що загрожували безпеці дорожнього руху, чи створювали перешкоду для дорожнього руху, місце розташування на дорожньому полотні (напрямку руху) бруду, його розмірів, а саме: акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схеми про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення підпункту ґ пункту 22.3 Правил дорожнього руху, яким визначено порядок перевезення вантажу, однак не зазначено, що забруднення дорожнього покриття сталося саме внаслідок порушення ОСОБА_1 правил перевезення вантажу.

Пункт 13 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони передбачає обов'язок власників транспортних засобів виключати можливість винесення на дорожні об'єкти землі, каміння, а також засмічення проїзної частини внаслідок переповнення кузова сипучими матеріалами, пошкодження тари, розвіювання безтарних вантажів, руху із незакріпленими вантажами, забруднення або запилення повітря. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що власником транспортного засобу ЗІЛ-130 державний номер НОМЕР_2 є СФГ Яструб, а не ОСОБА_1

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне дослідження і оцінка доказів є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що його складав для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП направити для належного оформлення до ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: