Справа №2219/1302/2012
№3/2219/447/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Оболонь»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №247045 від 16.04.2012 року, складеним старшим інспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, 16.04.2012 року о 15 год. 30 хв. в смт.Чемерівці по вул.Центральній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при виникненні перешкоди не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого під час об»їзду перешкоди допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що стояв поза межами проїзної частини, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 16.04.2012 року біля 15.00 год. їхав по автодорозі зі сторони с.Юрківці Чемеровецького району в смт.Чемерівці по вул.Центральній та навпроти нього по зустрічній смузі руху їхали автомобілі «Deo Nubira», як йому на даний час стало відомо, під керуванням водія ОСОБА_3, та «Нива»під керуванням водія ОСОБА_4. Водій автомобіля «Deo Nubira» ОСОБА_3 повернув вліво на автостоянку біля ринку та зупинився, розташувавши автомобіль передньою частиною до автовокзалу. Автомобіль «Нива», що їхав позаду автомобіля «Deo Nubira», на відстані 25-30 м. від його автомобіля "CHEVROLET AVEO", перетнувши лінію дорожньої розмітки, несподівано виїхав на його смугу руху. З метою уникнення лобового зіткнення з автомобілем «Нива», він почав гальмувати, звернувши кермо автомобіля вправо, та наїхав на автомобіль «Deo Nubira». Вважає свої дії правомірними і такими, що не суперечать Правилам дорожнього руху та вважає винним в ДТП водія автомобіля «Нива»ОСОБА_4, що не пропустив його автомобіль. Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просить провадження по даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16.04.2012 року під»їхав своїм автомобілем «Deo Nubira»до ринку, де зупинив його за межами проїзної частини на спеціально відведеній парковці. Сидячи в автомобілі, він побачив як автомобіль «ВАЗ-21214», рухаючись в напрямку с.Юрківці, розпочав маневр повороту ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, автомобіль різко зупинився, і в цей момент він відчув удар в ліву частину свого автомобіля, та побачив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль "CHEVROLET AVEO", який рухався в напрямку центра смт.Чемерівці. Автомобіль «ВАЗ-21214»в цей момент знаходився поперек проїзної частини на смузі руху автомобіля "CHEVROLET AVEO". Свідок ОСОБА_4 на розгляд справи не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно судовою повісткою із зворотним повідомленням. Однак із даних ним пояснень після скоєння ДТП вбачається, що 16.04.2012 року близько 15.00 год. він їхав з с.Вишнівчик в напрямку с.Юрківці. Проїжджаючи через смт.Чемерівці біля автовокзалу і рухаючись у правій смузі руху, він увімкнув лівий поворот та виїхав на зустрічну смугу руху, його автомобіль в цей час знаходився на відстані 100 м.-150 м. від автомобіля "CHEVROLET AVEO" та почав виконувати маневр повороту ліворуч на автостоянку для висадки одного пасажира. Через три секунди автомобіль "CHEVROLET AVEO" був вже біля його автомобіля. Вважає, що водій автомобіля "CHEVROLET AVEO" рухався зі швидкістю більше 60 км/год. в населеному пункті, та побачивши, що його автомобіль «ВАЗ-21214» ще не закінчив маневр повороту ліворуч, почав гальмувати та в»їхав в автомобіль «Deo Nubira», що стояв на автостоянці. Вважає, що причиною ДТП є те, що водій автомобіля "CHEVROLET AVEO" рухався з перевищеною швидкістю і тому він не мав змоги вчасно виконати маневр повороту ліворуч. З висновку №3131 судової автотехнічної експертизи від 20 серпня 2012 року, проведеної Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вбачається, що у даній дорожній ситуації водій автомобіля "CHEVROLET AVEO" в момент виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним автомобіль до перешкоди. В момент виникнення небезпеки для руху водій автомобіля "CHEVROLET AVEO" знаходився в аварійній обстановці, під час якої дії водія Правилами дорожнього руху не регламентуються, тому його дії, які полягали у застосуванні гальмування разом з маневром Правилам дорожнього руху не суперечили. З технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п.1.5, 10.1, 10.4 ПДР України, його показання про те, що на момент перетинання осьової лінії при виконанні ним лівого повороту зі швидкістю 10-15 км/год автомобіль "CHEVROLET AVEO" знаходився на відстані 100-150 м, не є спроможними. У даній дорожній обстановці, при вихідних даних та даних, отриманих в результаті проведення досліджень, причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, можуть бути дії водія ОСОБА_4, що не відповідали вимогам п.п.1.5, 10.1, 10.4 ПДР України та створили аварійну обстановку водію ОСОБА_1, внаслідок чого останній, уникаючи зіткнення, застосував екстрене гальмування та скерував автомобіль праворуч, де в процесі гальмування зіткнувся з нерухомим транспортним засобом, що знаходився на стоянці поза межами проїзної частини дороги. Отже, даний висновок судової автотехнічної експертизи повністю спростовує пояснення дані ОСОБА_4 про його невинуватість у скоєнні ДТП та одночасно повністю підтверджує правомірність дій водія ОСОБА_1. Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи та обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- П О С Т А Н О В И В : Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «___»____________________ року Строк пред»явлення постанови до виконання до «___»____________________ року

Суддя: Назарчук Р.В.