Справа №3- 410/2780/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2012 року, 08 червня 2012 року після доопрацювання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого 23 квітня 2012 року о 11 год. 45 хв. на перехресті вул. Запорізьке шосе та вул. Панікахи у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1, 16.5 ПДР України не переконався в безпеці свого маневру та не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелене світло світлофора по вул. Запорізьке шосе та наближався ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілям завдано механічних пошкоджень, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину не визнав та пояснив, що 23.04.2012 року він з дружиною ОСОБА_3, повертаючись з лікарні підїхали до перехрестя Запорізьке шосе та ОСОБА_4, зупинились на червоний сигнал світлофора, як загорівся зелений сигнал світлофора він почав їхати через перехрестя далі в своєму напрямку. Під час перетину перехрестя, по відношенню до його автомобіля з лівої сторони в нього вїхав ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого його автомобіль розвернуло.

В судовому засіданні потерпілий в даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2, пояснив, що під час перетину перехрестя вул. Запорізьке шосе та вул. Панікахи він не зупиняючись продовжував рухатися своїм автомобілем по вул. Запорізьке шосе у напрямку вул. Космічна, так як йому горів зелений сигнал світлофора, в цей момент коли він рухався через перехрестя з правого боку по напрямку до його автомобіля почав рухатися автомобіль Тойота RAV-4, він почав гальмувати, але було вже пізно, в результаті відбулося зіткнення даних автомобілів..

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила наступне, що 23.04.2012 року вона в якості пасажира на правому передньому сидінні автомобіля НОМЕР_4 по вул. Запорізьке шосе в напрямку вул. Космічної, рухаючись в середньому ряду зі швидкістю 60км/год. через перехрестя вул. ОСОБА_4 в напрямку руху горів дозволений зелений сигнал світлофора. З правого боку на перехресті з вул. Бульвар Слави Тойота RAV-4 почала рух в результаті чого відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що 23.04.2012р. близько 11 год. 45 хв. вона в якості пасажира сиділа на правому передньому сидінні в автомобілі Тойота RAV 4, рухаючись по вул. Бульвар Слави з сторони перехрестя Праці в напрямку вул. Панікахи в правому ряду. Підїхавши до перехрестя вул. Запорізьке шосе, зупинилися в напрямку руху тому, що горів червоний сигнал світлофора. Потім, коли загорівся зелений сигнал світлофора почали рух через перехрестя, де й сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013, який рухався по вул. Запорізьке шосе з лівого боку. Від удару автомобіль розвернуло на 90 градусів, на який сигнал світлофора їхав автомобіль ВАЗ-21013 не знає, так як не мала можливості це бачити.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснив, що 23.04.2012 р. в 11.45 год. він на автомобілі НОМЕР_5 виїхавши зі стоянки магазина АТБпо вул. ОСОБА_4 в напрямку вул. Панікахи, зупинився перед перехрестям бо горів червоний сигнал світлофора, Тойота RAV 4 почала рух на зелений сигнал світлофора через дане перехрестя, а з лівого боку, також через це перехрестя продовжував рух ВАЗ-21013 в напрямку вул. Космічної де між ними сталося зіткнення.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні даного правопорушення доведена та правильно кваліфікована за ст. 124 КУпАП, що в свою чергу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 408046 від 23.04.2012 року (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди (а.с.4-8), поясненнями потерпілого та свідків, а саме в тому, що правопорушник перетинаючи перехрестя з вул. Запорізьке шосе порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1, зобовязаний був надати дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, а потім вже продовжувати рух у завданому напрямку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше грубо порушив ПДР України, а саме: п.16.5 ПДР, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23,33,124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.., на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.