overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1116/2012
провадження № 3/1808/400/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.10.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: провулок Пролетарський б. 3АДРЕСА_1, працюючого фізичною особою-підприємцем за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 р. в ході перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інспектором податкової інспекції встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи за ІІ та ІV квартали 2011 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що допустив правопорушення у звязку з недостатнім знанням податкового законодавства.

Наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 110 серія КН № 984606 від 01 жовтня 2012 року, актом про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 20 серпня 2010 р. по 31 грудня 2011 р. № 42/17-019-71/НОМЕР_1 від 06.09.2012 р., копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В0З № 375086, копією довідки про взяття на облік платника податків ОСОБА_1 № 1852 від 26.08.2010 р. /ас.3-32/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він, як фізична особа-підприємець порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, ступінь його вини та обставини справи, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 34 / тридцяти чотирьох / гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/506/2012
Провадження № 3/1808/129/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Порозок, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера по вислузі років, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року о 16:15 годині громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Т 19.01 60 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин вчинення правопорушення, висловив своє невдоволення щодо наявності в справі описок, допущених інспектором ДАІ при оформленні , у тому числі і перекручення інформації в базі даних АРМОР.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВМ1 № 000301 від 10.02.2012 року, письмовими поясненнями свідків /ас.2- 4/.

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності (стосовності), допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність, суд не вбачає; обставиною, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який протягом року не вчинив однорідного правопорушення, ступінь його вини та обставини справи, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289,291 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді 40 /сорок / годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/874/2012
провадження № 3/1808/292/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2012 року о 02.20 годині громадянин ОСОБА_1 по вулиці Мезенівській в смт. Краснопілля Сумської області керував мотоциклом марки ММВЗ «Минск»номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення правопорушення. Вказав, що шкодує про вчинене, прав на керування транспортними засобами не має.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 268536 від 24.07.2012 р., письмовими поясненням свідків ОСОБА_2П та ОСОБА_3 поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою «АРМОР»/ас. 1-4/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1М доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289,291 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді 40 / сорока / годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/919/2012
провадження № 3/1808/308/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за місцем паспортної реєстрації: с. Глибне, вулиця Підлісна, 7 Краснопільського району Сумської області, працездатного, непрацюючого, за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року відповідно до ст. 221 КУпАП України в.о. начальника Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 до суду направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в суді встановлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони посівів конопель, місць їх зберігання та переробки, а саме не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель на виділеній йому ділянці. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серія СУ № 143208 від 07 червня 2012 р. не вказано місця та часу вчинення правопорушення, чим не дотримано вимог щодо змісту протоколу, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для уточнення місця і часу вчинення правопорушення.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/515/2012
Провадження № 3/1808/132/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Краснопільського відділення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, номер платника податків 31494172, юридична адреса та місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Селянського фермерського господарства «Пятипілля», за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2012 року при перевірці фермерського господарства «Пятипілля»було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником селянського фермерського господарства «Пятипілля»код 31494172, розташованого в с. Рясне, вулиця Жовтнева, 1 Краснопільського району Сумської області, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку по Ряснянській сільській раді в сумі 13,06 гривень, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 , п. 306.2 ст. 306 Податкового Кодексу України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 74 серія КР№000316 від 15.03.2012 р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією довідки про взяття на облік як платника податків СФГ «Пятипілля», копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи СФГ «Пятипілля» /ас. 2-4/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона як посадова особа підприємства вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної; обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, яка протягом року не вчинила однорідного правопорушення, ступінь її вини та обставини справи, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308, 328 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1252/2012
провадження № 3/1808/447/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2012 року близько 19:00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, надав пояснення щодо вчиненого порушення, примирився з ОСОБА_2 і просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Свідок ОСОБА_2 засвідчила, що вибачила ОСОБА_1, вони примирилася і продовжують проживати однією сімєю разом з її неповнолітнім сином, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 224513 від 30 жовтня 2012 р.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні умисних дій психологічного та фізичного характеру.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/585/2012
провадження № 3/1808/161/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою паспортної реєстрації: с. Мезенівка, вулиця, Пролетарська Краснопільського району Сумської області, працездатного, не працюючого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 року відповідно до ст. 221 КУпАП України начальником Краснопільського РВ УМВС України ОСОБА_2 до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи в суді встановлено, що у справі міститься постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КК України і тим же числом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 51 КУпАП, без урахування відповідно до ст. 236-1 КПК України строку на оскарження постанови органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, тому дана справа підлягає поверненню.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1138/2012
провадження № 3/1808/405/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2012 року о 23 год. 57 хв. громадянин ОСОБА_1 по вулиці Мезенівській, 58 в смт. Краснопілля Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння 1,15 % відповідно до показника тесту приладом «Драгер»№ 0414.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення правопорушення. Ствердив, що шкодує про вчинене, прав на керування транспортними засобами не отримував, має випадкові заробітки і тому перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 321-1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді 40 / сорока / годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1256/2012
провадження № 3/1808/448/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Краснопільського ХПП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2012 року о 09 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 по вулиці Миру в с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550/ дві тисячі пятсот пятдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар