Справа № 3-3823/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів,19-а, кв.10, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2012 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 по проспекту Алішера Навої у м. Києві керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. 09545КК у стані алкогольного спяніння, ступінь якого 0,71%.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу його проживання, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У звязку з його неявкою суд тричі відкладав розгляд справи. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водію забороняється управляти транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобовязаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного спяніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного ( наркотичного, тощо) спяніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Судовим розглядом встановлено, що 09 червня 2012 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, інспектором ДПС по проспекту Алішера Навої у м. Києві був зупинений автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. 09545КК під керуванням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Результатами тесту, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер», підтверджено, що ОСОБА_1 знаходилася в стані алкогольного спяніння, ступінь якого 0,71%. (а.с.3).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, відмовилася від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя, пояснив, що випив бутилку пива (а.с. 1).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, у тому числі за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння у 2012 році ( а.с. 6).

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, ступінь алкогольного спяніння, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, і вважає необхідним у виховних цілях призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280,283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці. .

Суддя В.П. Кицюк