overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2523/185/12
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним лікарем санаторію Десна, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12-а, кв. 3,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2012 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного лікаря санаторію Десна, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до включення до бюджетного відшкодування суму відємного значення, що утворилося в червні 2011 року та не було сплачено у попередніх звітних періодах, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у липні 2011 року на суму 16663,00 грн. по декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, чим порушив п 200.4, ст. статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Зазначене порушення було виявлено 25 жовтня 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 403/23/05389853 від 25.10.2011 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до реакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухта В. О.
Провадження №3/2523/873/2012
Справа № 2523/1530/2012
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О., при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , б. 78,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2012 року об 08 год. 40 хв., перебуваючи в забоці р. Десна поблизу села Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Знаряддя лову сітку зяберну в кількості 1 шт. підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 360 (триста шістдесят) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони, згідно приймального акту № 0336 від 07.08.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа №3/2523/57/12
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2011 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 145 км + 700 м, порушивши пункт 2.9 аПравил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. До адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до вимог пункту 2.9 аПравил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння засвідчено даними висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яким погодився останній.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 ( дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухта В. О.
Справа №3/2523/59/12
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ТОВ Еліт картопля, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2011 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. 50 років СРСР, б. 8, порушивши пункт 2.9 аПравил дорожнього руху України, керував мопедом марки Мустангв стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.9 аПравил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння засвідчено даними висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яким погодився останній.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухта В. О.
Справа №3/2523/31/12
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Нова, буд. 2,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2011 року об 11 год. 45 хв., перебуваючи на пойменому озері річки Десна, поблизу села Серединка Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, його поясненнями до цього протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Знаряддя лову сітку зяберну в кількості 1 шт. підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 40, 283, 284 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони, згідно приймального акту № 0668 від 13.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухта В. О.
Справа №3/2523/197/12
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ Екологія, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2012 року ОСОБА_1 о 09 годині 30 хвилин в м. Чернігові по вул. Попова, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ЗІЛ 130, державний номерний знак 37-91 ЧНП, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім письмових пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухта В. О.
Провадження №3/2523/856/2012
Справа № 2523/1513/2012
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2012 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Забці Чернігівського району по вул. Перемоги, 31 керував автомобілем марки Москвич, державний номерний знак А НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обличчя), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1. відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3..

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа№3-91/12
Провадження№3/2406/22/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем на Мамаївській птахофабриці, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 07 січня 2012 року, о 20 годині 40 хвилин, в м. Кіцмань, по вулиці Незалежності керував автомобілем Опель, державний номерний знак 69636МО в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії CЕ1 №075394 від 07.01.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та його щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч.1, 268, 280, 284, 287, 294, 321-1, 321-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-474/12
Провадження №3/2406/405/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.. Садова, 25 Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1В про те, що він 14.04.12 року, в смт. Кобилецька - Поляна на вул.. Павлюка, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 б, д Правил дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу ру де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099», в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АОІ № 131587 від 14.04.12 року, що міститься в матеріалах справи, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1, правопорушення працівником ВДАІ не зазначено час вчинення правопорушення, як одну з вимог до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбачену ст. 256 КУпАП, а тільки зазначено час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того в даному протоколі вказано дії, які свідчать про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та те, що автомобілі отримали механічні пошкодження. В диспозиції ст. 124 КУпАП йдеться про настання певних наслідків як обов'язкову ознаку об'єктивної сторони передбаченого цією статтею складу правопорушення - пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що перебуває у причинному звязку з порушенням правил дорожнього руху. Всупереч цій вимозі у матеріалах справи відсутні відомості, які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби, які повинні бути відображені в протоколах огляду транспортних засобів, які відсутні чи не додані до матеріалів справи.

Дані обставини перешкоджають повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності з законом, а тому для усунення зазначених недоліків та доопрацювання матеріали справи слід повернути ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області дл^ додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: