overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1447/2012

30 липня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2012 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Біловіж по вул.Центральній, Рокитнівського району Рівненської області з підсобного приміщення поштового відділення викрав 15 листів металевого покриття (жесть).

03 квітня 212 року за вказаним фактом в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ч.1ст.6 КПК України.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням порушника про адміністративне правопорушення РВ № 016164, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 06 березня 2012 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27 липня 2012 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1455/2012

30 липня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Заболоття Рокитнівського району Рівненської області, не працюючої, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.2 ст. 204-1 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року біля 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, перетнула державний кордон України в Республіку Білорусь поза пунктом пропуску на напрямку с. Заболоття (Україна) с. Дзержинськ (РБ) в районі інформаційно-попереджувального знаку 1/80 Рокитнівського району Рівненської області та о 09 годині 40 хвилин була затримана прикордонним нарядом Республіки Білорусь, чим порушила правила перетинання державного кордону , що визначено Законом України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1О під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнала та пояснила, що дійсно 27.07.2012 року разом з ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з метою збирання ягід чорниці, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску та була затримана прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 05435, протоколом та схемою затримання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість призначення мінімального адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/601/2012

14 березня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 178 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року близько 21 години в смт. Рокитне по вул.Жовтнева ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме пиво алкогольне.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 31 січня 2012 року близько 21 години в смт. Рокитне по вул.Жовтнева розпивав пиво алкогольне.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003834.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1444/2012

30 липня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2012 року близько 06 години в с. Вежиця по вул. Соборній Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за форменний одяг працівників міліції, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 на розгляду справи не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 018416, матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 20 квітня 2012 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27 липня 2012 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/698/2012

11 квітня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2012 року о 18 годині 47 хвилин в с. Рокитне по вул.Соборна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сузукі», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовим пояснення порушника від 25.03.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №139238, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адмістративне стягнення : 2550 (дві тисячі п?ятсот п?ятдесят) гривень штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1468/2012

31 липня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2012 року близько 14 години 00 хвилин в с. Хміль Рокитнівського району Рівненської області за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 на розгляду справи не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 019383, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 23 квітня 2012 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30 липня 2012 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1474/2012

31 липня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2012 року близьк 23 годин хвилин в с. Єльне по вул. Садовій Рокитнівського району Рівненської області, біля приміщення магазину «Продукти»ОСОБА_1 безпричинно чіплявся до гр. ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що дійсно 14 січня 2012 року біля магазину «Продукти»ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1І.у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 031104, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/672/2012

26 березня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 51 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2012 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_2 викрав 10 метрів металевої сітки, чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 90 гривень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 07 березня 2012 року близько 17 години з господарства ОСОБА_2 викрав металеву сітку.

16 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Винність ОСОБА_1Ю у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його пояснення, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016103, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1446/2012

30 липня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2012 року близько 14 години ОСОБА_1 в с.Будки Сновидовицькі Рокитнівського району Рівненської області за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 на розгляду справи не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009387, матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 18 березня 2012 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27 липня 2012 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/992/2012

05 червня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 127 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2012 року біля о 19 годині 15 хвилин на а/д Київ-Ковель 257 км ОСОБА_1 керував велосипедом, який не був обладнаний світлоповертачами.

ОСОБА_1І на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1І у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 155050. Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 127 КУпАП, у виді штрафу .

Керуючись ч.2 ст. 127 ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 127 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдемят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_2