Справа № 3-4627/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" липня 2012 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., при секретарі Волік В.В., за участю прокурора Лищука В.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 10-Б від 28.05.2012 року складений старшим оперуповноваженим в ОВС спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України у м. Києві ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним інспектором митного поста Київ-СхіднийКиївської регіональної митниці ДМС України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за адміністративні корупційні правопорушення раніше не притягувався:

- за ч.1 ст. 172-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 10-Б від 28.05.2012 року складеного старшим оперуповноваженим в ОВС спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України ОСОБА_4, головний інспектор радник митної служби III рангу ОСОБА_3, будучи державним службовцем - посадовою особою згідно ст.ст. 407, 408 Митного кодексу України (далі - МКУ), ст.ст. 1, 2, 25 Закону України Про державну службу, тобто особою, уповноваженою на практичне виконання функцій і завдань держави, а також виконуючи покладені на нього Митним кодексом України та посадовою інструкцією обов'язки, із прийняттям обіцянки неправомірної вигоди для себе у вигляді матеріальної винагороди, неправомірно сприяв посадовим особам суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності - ПрАТ Вентура-Транзиту здійсненні ними господарської діяльності, чим порушив обмеження щодо використання службового становища особою, уповноваженою на виконання функцій держави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.

ПрАТ Вентура-Транзитвідповідно уставних документів надає послуги іншим комерційним структурам м. Києва щодо митного оформлення вантажів, які надходять на їх адреси на підставі укладених з ними відповідних договорів в митному режимі - митний склад. З цією метою ПрАТ Вентура-Транзитмає власний митний ліцензійний склад (МЛС) відкритого типу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 7.

Дільність МЛС ПрАТ Вентура-Транзитпідлягає ліцензуванню, тому чітко визначена нормативними актами, зокрема наказом ДМС України від 31.12.1996 № 592 Про затвердження Положення про відкриття та експлуатацію митних ліцензійних складівта Митним кодексом України.

Згідно п 1.6. наказу ДМС України № 592, власники митних ліцензійних складів сплачують на депозитні рахунки митних установ, в зоні діяльності яких вони знаходяться, збір за здійснення працівниками митниць митного оформлення товарів у зонах митного контролю на територіях і в приміщеннях митних ліцензійних складів, у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

13.02.2012 головним інспектором митного поста Київ-СхіднийКиївської регіональної митниці ОСОБА_3 прийнято від представника ПрАТ Вентура-Транзитвантажні митні декларації (ВМД) №№ 100210000/2012/810200 від 13.02.2012 р., 100210000/2012/810201 від 13.02.2012 р., 100210000/2012/810211 від 13.02.2012 р., 100210000/2012/810212 від 13.02.2012 р. та 100210000/2012/810213 від 13.02.2012 р. для оформлення у митному відношенні вантажів в митному режимі митний склад, які надійшли на адресу ТОВ СК Джонсон(код ЄДРПОУ 146137, юр. адреса: м. Київ, пр. Московська, 19-Б) та ТОВ Зроби сам Україна(код ЄДРПОУ юр. адреса: м. Київ, пр. Московський, 26, 1-й блок).

Згідно матеріалів, отриманих з Київської регіональної митниці митне оформлення вантажів за ВМД № 100210000/2012/810213 від 13.02.2012 р., що надійшли на адресу ТОВ Зроби сам Україназдійснювалось в митному режимі митний складз проведенням митного огляду ввезених товарів та розміщенням їх на МЛС ПрАТ Вентура-Транзитза адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 7, що відбувалось 13.02.2012 р. в період з 16 год. 22 хв. по 17 год. 15 хв. за участю головного інспектора митного посту Київ-Східний ОСОБА_3, представника ПрАТ Вентура-ТранзитОСОБА_5 та водія транспортного засобу, який здійснював перевезення вказаних товарів, за результатами якого складено акт про проведення митного огляду товарів № 100210000/2012/810213 від 13.02.2012 р.

Проте, ОСОБА_3 під час проведення зазначеного митного огляду товарів за ВМД № 100210000/2012/810213 від 13.02.2012 р, 13.02.2012 р. в період з 16 год. 56 хв. по 16 год. 59 хв., перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, здійснив митні процедури за ВМД №№ 100210000/2012/810203 від 13.02.2012 р., 100210000/2012/810204 від 13.02.2012 р., 100210000/2012/810205 від 13.02.2012 р., 100210000/2012/810206 від 13.02.2012 р., 100210000/2012/810207 від 13.02.2012 р., 100210000/2012/810208 від 13.02.2012 р., 100210000/2012/810209 від 13.02.2012 р., 100210000/2012/810210 від 13.02.2012 р., що підтверджується матеріалами, отриманими з Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України, в яких зафіксовано дату та час їх внесення ОСОБА_3 до Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) ДМС України (АСМО Інспектор-2006).

Згідно ст. 216 Митного кодексу України - товари розміщуються на митний ліцензійний склад та випускаються з нього у присутності уповноважених осіб митного органу.

У відповідності п. 6.4. наказу ДМС України № 592, розміщення товарів на митний ліцензійний склад здійснюється в присутності посадової особи митного органу.

Згідно отриманих відеозаписів камер спостережень МЛС ПрАТ Вентура- транзитвстановлено, що розміщення вантажів, що надійшли на адреси ТОВ СК Джонсонта ТОВ Зроби сам Україна, які оформленні у митному відношенні в митному режимі митний складза ВМД №№100210000/2012/810200 від 13.02.2012 р., 100210000/2012/810201 від 13.02.2012 р., 100210000/2012/810211 від 13.02.2012 р., 100210000/2012/810212 від 13.02.2012 р. та 100210000/2012/810213 від 13.02.2012 р. на вказаний МЛС здійснювалось 13.02.2012 р. в період з 10 год. 46 хв. по 17 год. 51 хв. без присутності уповноваженої посадової особи митного органу - головного інспектора митного посту Київ-СхіднийКРМ ОСОБА_3

Відсутність 13.02.2012 р. в період з 10 год. 46 хв. по 17 год. 51 хв. ОСОБА_3 на МЛС ПрАТ Вентура-транзит, під час розміщення товарів, що надійшли на адреси ТОВ СК Джонсонта ТОВ Зроби сам Україна, які оформленні у митному відношенні в митному режимі митний складза ВМД №№100210000/2012/810200 від 13.02.2012 р., 100210000/2012/810201 від 13.02.2012 р., 100210000/2012/810211 від 13.02.2012 р., 100210000/2012/810212 від 13.02.2012 р. та 100210000/2012/810213 від 13.02.2012 р. підтверджується матеріалами отриманими з Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України.

Крім того, факт відсутності 13.02.2012 р. ОСОБА_3 під час розміщення вказаних вантажів на МЛС ПрАТ Вентура-Транзит(м. Київ, вул. Бориспільська, 7) підтверджується показами директора з питань зовнішньоекономічної діяльності ПрАТ Вентура-ТранзитОСОБА_6 Зокрема, вказаною особою, під час надання 25.04.2012 р. пояснення повідомлено, що з метою прискорення митного оформлення зазначених товарів та не нанесення збитків ПрАТ Вентура-Транзит, він особисто домовився з ОСОБА_3 щодо розміщення вказаних товарів на МЛС ПрАТ Вентура-Транзитбез його присутності. За розміщення вказаних товарів без присутності посадової особи Київської регіональної митниці ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_3 подарувати засоби побутової хімії (освіжувачи повітря марки Глейд- 8 шт., засоби для догляду за меблями Пронто- 8 шт.) на загальну суму 250 гривень.

Крім того, факт відсутності 13.02.2012 р. ОСОБА_3 під час розміщення на МЛС ПрАТ Вентура-Транзитвантажів, що надійшли на адреси ТОВ СК Джонсонта ТОВ Зроби сам Українапідтверджує комірник ПрАТ Вентура-Транзит- ОСОБА_7. Згідно наданих вказаною особою 27.04.2012 р. пояснень він був присутнім під час бесіди ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що відбулась в офісі ПрАТ Вентура-Транзит(м. Київ, вул.. Бориспільська, 7) та, чув як ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_3 подарувати йому засоби побутової хімії (освіжувачи повітря марки Глейд, засоби для догляду за меблями Пронто) за розміщення 13.02.2012 р. на МЛС ПрАТ Вентура-Транзитвантажів, що надійшли на адреси вказаних товариств без присутності останнього.

Будучи допитаним в судовому засіданні Головний інспектор митного поста Київ-СхіднийКиївської регіональної митниці ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП України не визнав та пояснив, що вказаного правопорушення він не вчиняв, встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей не порушував та жодним чином не сприяв господарській діяльності ПрАТ Вентура-Транзит, не одержував ніякої неправомірної вигоди та не приймав обіцянки такої вигоди для себе чи інших осіб від працівників ПрАТ Вентура-Транзит. Також повідомив, що він був присутнім 13.02.2012 р. на МЛС ПрАТ Вентура-Транзит під час розміщення на вказаний МЛС вантажів, що надійшли на адреси ТОВ СК Джонсонта ТОВ Зроби сам Україна. Знімав та накладав митне забезпечення під час відкриття та закриття митного складу. Також в цей день знаходився на робочому місці митних інспекторів у приміщенні ПрАТ Вентура-Транзит, яке обладнане оглядовим вікном на територію митного складу. Щодо проведення митних процедур за іншими ВМД з здійсненням відповідних відміток в АСМО Інспектор-2006в період проведення митного огляду вантажу, що надійшов на адресу ТОВ Зроби сам Україна з подальшим його розміщенням на вказаний МЛС ОСОБА_3 пояснив , що відповідні відмітки в АСМО Інспектор-2006він проводив на робочому місці інспектора в офісному приміщенні ПрАТ Вентура- Транзит(м. Київ, вул. Бориспільська, 7) за допомогою власного ноутбука та модема, що технічно можливо без будь-яких перешкод. Камерами спостереження він не зафіксований оскільки знаходився біля тієї частини машини яка не попадає в поле їх зору. Також пояснив, що був присутнім при оформлення вантажів за ВМД № 100210000/2012/810213 від 13.02.2012 р., що надійшли на адресу ТОВ Зроби сам Українаяке здійснювалось в митному режимі митний складз проведенням митного огляду ввезених товарів та розміщенням їх на МЛС ПрАТ ОСОБА_8 тура-Транзитза адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 7, що відбувалось 13.02.2012 р. в період з 16 год. 22 хв. по 17 год. 15 хв. за участю головного інспектора митного посту Київ-СхіднийКРМ ОСОБА_3, представника ПрАТ Вентура-ТранзитОСОБА_5 та водія транспортного засобу, який здійснював перевезення вказаних товарів, за результатами якого складено акт про проведення митного огляду товарів № 100210000/2012/810213 від 13.02.2012 р., який і підтверджує цей факт. Також ОСОБА_3 пояснив, що готовий понестисти відповідальність за використання власного ноутбука без укладення формального договору оренди з відповідним підрозділом митниці, однак це не є адміністративним корупційним правопорушенням, якого він не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він працює директором з питань ЗЕД ПрАТ Вентура-Транзит. З ОСОБА_3 знайомий давно, може сказати, що це дуже порядний та кваліфікований інспектор, ніяких претензій чи зауважень до нього немає, однак з метою прискорення митного оформлення товарів та не нанесення збитків ПрАТ Вентура-Транзит, він особисто домовився з ОСОБА_3 щодо розміщення товарів на МЛС ПрАТ Вентура-Транзитбез його присутності. За розміщення вказаних товарів без присутності посадової особи Київської регіональної митниці ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_3 подарувати засоби побутової хімії (освіжувач повітря марки Глейд- 8 шт., засоби для догляду за меблями Пронто- 8 шт.) на загальну суму 250 гривень. Розмова відбулася біля воріт ПрАТ Вентура-Транзит(м. Київ, вул. Бориспільська, 7). Коли ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 винагороду останній нічого не відповів, однак на його думку він прийняв пропозицію отримання винагороди оскільки дав вказівку відкривати митний склад.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що він працює комірником МЛС ПрАТ Вентура-Транзит, 13.02.2012 р. він був присутнім під час бесіди ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що відбулась біля воріт ПрАТ Вентура-Транзит(м. Київ, вул. Бориспільська, 7) та чув як ОСОБА_6 пообіцяв подарувати засоби побутової хімії (освіжувач повітря марки Глейд, засоби для догляду за меблями Пронто). Вважає, що цю пропозицію ОСОБА_6 робив саме ОСОБА_3 оскільки більше нікого по близу не було, однак достовірно ствердити він не може оскільки стояв спиною до них. Чи погоджувався з пропозицією ОСОБА_3 не знає оскільки останній у відповідь нічого не відповідав, але дав йому вказівку відкривати склад.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працює заступником начальника відділу митних інформаційних технологій Київської регіональної митниці в його посадові обовязки входить забезпечення функціонування програмно-інформаційних комплексів: АСМО Інспектор-2006, канцелярія, кадри, ліга, клієнт-банк та інші. Також свідок пояснив, що для використання власного ноутбука митними інспекторами в тому числі і для роботи з АСМО Інспектор-2006потрібний договір оренди та облік ноутбука в підрозділі митниці. Також свідок пояснив, що технічно можливо під єднатися до АСМО Інспектор-2006 за допомогою телефонної мережі чи модема, в тому числі і з офісу ПрАТ Вентура-Транзит.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, повідомив, що 13.02.2012 р. бачив на території ПрАТ Вентура-ТранзитОСОБА_3, перед відкриттям складу та бачив його на протязі дня.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_12

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_13, які працюють інспекторами митного поста Київ-СхіднийКиївської регіональної митниці ДМСУ суду пояснили, що використання власних ноутбуків та компютерів для роботи із АСМО Інспектор-2006можливо, тільки необхідно укласти формальний договір оренди з підрозділом митниці та облікувати його у цьому підрозділі. Підєднатись до АСМО Інспектор-2006технічно можливо в тому числі і з робочого місця митних інспекторів, яке спеціально обладнане в офісі ПрАТ Вентура-Транзит(м. Київ, вул. Бориспільська, 7) за допомогою телефонного звязку чи модема.

Оцінивши всі здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

Суд вважає не доведеним в судовому засіданні факт прийняття ОСОБА_3 пропозиції ОСОБА_6 подарувати ОСОБА_3 засоби побутової хімії (освіжувач повітря марки Глейд- 8 шт., засоби для догляду за меблями Пронто- 8 шт.) на загальну суму 250 гривень з метою прискорення митного оформлення товарів та розміщення їх на МЛС ПрАТ Вентура-Транзитбез його присутності, оскільки ні свідок ОСОБА_6 ні свідок ОСОБА_7 достовірно цього підтвердити у судовому засіданні не змогли. Крім того покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надані у судовому засіданні про те, що розмова ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в якій ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_3 подарувати засоби побутової хімії (освіжувач повітря марки Глейд та засоби для догляду за меблями Пронто) відбулася біля воріт ПрАТ Вентура-Транзит(м. Київ, вул. Бориспільська, 7) різняться з показами, які вони давали при складанні адміністративного протоколу, у відповідності до яких вказана вище розмова відбувалася в офісі ПрАТ Вентура-Транзит(покази ОСОБА_6 - а.с.-167, покази ОСОБА_7 а.с.-172)

Не доведеним також суд вважає порушення ОСОБА_3 обмеженнь щодо використання службового становища особою, уповноваженою на виконання функцій держави, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, а саме сприяння у здійсненні господарської діяльності ПрАТ Вентура-Транзит.

Суд не приймає до уваги, як доказ відсутності ОСОБА_3 13.02.2012 р. на МЛС ПрАТ Вентура-транзит, під час розміщення товарів, що надійшли на адреси ТОВ СК Джонсонта ТОВ Зроби сам Україна, які оформленні у митному відношенні в митному режимі митний склад відеозапис камер спостереження ПрАТ Вентура-Транзит, оскільки камери спостереження не охоплюють всю територію митного складу та приміщення де розміщені робочі місця інспекторів, а також факт відсутності ОСОБА_3 13.02.2012 р. на території МЛС ПрАТ Вентура-Транзитспростовується показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

За таких обставин справа відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-2, п. 1 ст. 247, ст. ст. 279, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: