overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/1522/ 5801/12

Справа № 1522/15953/12

20 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Г.М.Б. Девелопмент, , (інші відомості в матеріалах справи відсутні), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 22.03.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 130/151, серії КР № 128222, за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Судом було зясовано, що при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення. Працівниками ДПІ було порушено Інструкцію з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої ДПА України від 28.10.2009 року № 585, а також ст. 256 КУпАП.

Згідно ст.251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У порушення КУпАП та Інструкцій з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої ДПА України від 28.10.2009 року № 585, у протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що отриманні матеріали складенні з порушенням Інструкції з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої ДПА України від 28.10.2009 року № 585 та КупАП тому підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для відповідного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 1522/15953/12, провадження № 3/1522/5801/12, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Г.М.Б. Девелопмент, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП, повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для відповідного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Б. Івченко

20.07.2012
Провадження № 3/1522/5408/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку, яка мешкає за адресою: Чернігівська область, Бобровицький р-н, с. Запоріжжя, за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

З наданих матеріалів вбачається, що 28.05.2012 року гр. ОСОБА_1 по адресу м. Одеса, вул. В. Арнаутська 64, вживала тютюнові вироби (курила сигарети) у громадському місці.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заяв про перенесення справи не надходило.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0208432 від 08.06.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 р., рапортом, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічного або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Санкцією ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачені наступні види адміністративної відповідальності: попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи положення вищенаведених норм закону, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Чернігівська область, Бобровичький р-н, с. Запоріжжя, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В.Б. Івченко

20.07.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/1522/4923/12

Справа № 1522/12727/12

10 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює керуючим санацією ДСК ЧМП, , (інші відомості в матеріалах справи відсутні), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 21.05.2012 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення №705, серії КН № 906503, за ч.1 ст.163-2 КупАП.

Судом було зясовано, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Працівниками ДПІ було порушено Інструкцію з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої ДПА України від 28.10.2009 року № 585, а також ст. 256 КУпАП.

Згідно ст.251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У порушення КупАП та Інструкцій з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої ДПА України від 28.10.2009 року № 585, у протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що отриманні матеріали складенні з порушенням Інструкції з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої ДПА України від 28.10.2009 року № 585 та КупАП тому підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для відповідного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 1522/12727/12, провадження № 3/1522/4923/12, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює керуючим санацією ДСК ЧМП, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП, повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для відповідного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Б. Івченко

10.07.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/1522/5791/12

Справа № 1522/15876/12

27 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 05.07.2012 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.05.2012 року, порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного надзору, а саме, о 01 годині 30 хвилин був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, за якою мешкає.

За цим фактом співробітниками міліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0208110 від 22.05.2012 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

В матеріалах справи також наявні слідуючи документи: постанова за справою про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 року, рапорт, пояснення правопорушника.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення правил адміністративного надзору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного надзору тягне за собою накладання штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає за необхідне підвергнути порушника штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.9, 24, 33, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Івченко

27.07.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/1522/4923/12

Справа № 1522/12727/12

3 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює керуючим санацією ДСК ЧМП, , (інші відомості в матеріалах справи відсутні), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 21.05.2012 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення №705, серії КН № 906503, за ч.1 ст.163-2 КупАП.

Судом було зясовано, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Працівниками ДПІ було порушено Інструкцію з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої ДПА України від 28.10.2009 року № 585, а також ст. 256 КУпАП.

Згідно ст.251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У порушення КупАП та Інструкцій з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої ДПА України від 28.10.2009 року № 585, у протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що отриманні матеріали складенні з порушенням Інструкції з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої ДПА України від 28.10.2009 року № 585 та КупАП тому підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для відповідного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 1522/12727/12, провадження № 3/1522/4923/12, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює керуючим санацією ДСК ЧМП, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП, повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для відповідного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Б. Івченко

03.09.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/1522/6993/12

Справа № 1522/20171/12

6 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 20.08.2012 року, ОСОБА_1, не приділяє достатньої уваги на виховання свої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої у забороненому місці.

За цим фактом співробітниками міліції стосовно ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0188720 від 07.08.2012 року за ч.1 ст.184 КУпАП .

До суду для дачі пояснень за фактом правопорушення викликалася ОСОБА_1 ,за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0188720 від 07.08.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 07.08.2012 року, поясненнями правопорушниці та її доньки.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладання штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає за необхідне підвергнути порушника штрафу у вигляді усного попередження, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді усного попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Івченко

06.09.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/1522/4757/12

Справа № 1522/12130/12

12.09.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 25.05.2012 року з відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 19 травня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 410964 у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: …….закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу № 410964 від 19.05.2012 року вбачається, що правопорушення було виявлено 26 квітня 2012 року. Це означає, що на день ухвалення постанови строк накладання адміністративного стягнення минув.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що отриманні матеріали з відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП - підлягають закриттю.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу № 1522/12130/12, провадження № 3/1522/4757/12 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Б. Івченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/1522/5771/12

Справа № 1522/15817/12

27.07.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Громадянина України, який працює продавцем ППФ Вакр, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 22 травня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000543, за ч.1 ст.165-2 КупАП.

Вивчивши вказані протокол серії ОД № 000543 від 22 травня 2012 року та матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП, суд вважає, що протокол та матеріали підлягають направленню до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Так судом встановлено що, справи даної категорії відповідно до ст. 244-5 КУпАП розглядаються органами державного контролю за цінами., отже вони згідно ст.221 КУпАП не підсудні місцевим судам.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що отриманні матеріали згідно ст.221 КУпАП не підсудні місцевим судам, тому підлягають поверненню до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для відповідного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 1522/15817/12, провадження № 3/1522/5771/12, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Громадянина України, який працює продавцем ППФ Вакр, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КупАП, повернути до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для відповідного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Б. Івченко