Справа № 1021/1230/12 Провадження № 3/1021/442/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ВАТ "Рокитнянський гранкар'єр", раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

за ст. 130 ч.2, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2012 року о 02-10 годині в с. Насташка Рокитнянського району Київської області по вул. Комінтерна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "М 2140Д", д.н.з. П 0225КХ, що належить на праві власності ОСОБА_2, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію для руху, що в подальшому призвело до зіткнення з автомобілем марки "ДЕО" д.н.з. АІ 0974ВЕ та пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, про що складено протоколи про адміністративні правопорушення.

03.06.2012 року о 04-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Білоцерківській ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнаня своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, 124 та 122-4 підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення АІ1 № 417719 від 05.06.2012 року, АІ1 № 417790 від 05.06.2012 року, АІ1 № 417789 від 03.06.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 09.06.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.06.2012 року, протоколом огляду транспорту від 03.06.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП .

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння є більш серйозним правопорушенням ніж скоєння дорожно-транспортної пригоди та залишення місця дорожно-транспортної пригоди, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. одне з адміністративних стягнень, передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини у вчиненому, пом'якшуючі обставини у справі, якими є щире каяття винного, позитивну характеристику та клопотання з місця роботи, адміністративними стягненням, достатнім для виправлення ОСОБА_1 вважаю громадські роботи.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 122-4, 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч 2, 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього на підставі ч.2 ст 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до _____________