overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 909/17/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сопів, вул. Кобилянської, 15 Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, працюючої головним бухгалтером МПП «Дизайн», за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 року при перевірці МПП «Дизайн» встановлено порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: завищено податковий кредит в сумі 16320 грн., завищено податкове зобов»язання за березень 2011 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, крім того її вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 086769 від 03.01.2012 р.;

-актом перевірки від 14.10.2011 р.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов
Справа № 909/792/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13 лютого 2012 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Русина в м. Коломия перебуваючи в п»яному вигляді нецензурно обзивав працівників міліції, шарпав їх за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні не визнала, однак його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 035395 від 14.02.2012 р.;

- висновком медичного огляду № 12 від 13.02.2012 року;

- рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 14.02.2012 р.;

- рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 14.12.2012 р.;

- рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 14.02.2012 р.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що ствердив в судовому засіданні свідок ст. лейтенант міліції ОСОБА_3, який суду пояснив, що правопорушник чинив опір при затриманні, оскільки останній скоїв угон автомобіля при цьому спричинивши наїзд на інший автомобіль і з місця події скривався.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, вину в скоєному правопорушенні визнала, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття покарання рахувати з 13 лютого 2012 року з 23 год. 00 хв.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Веселов
Справа № 909/89/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року о 09 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Львів по вул. Чукаріна-Хуторівка керуючи автомобілем Фіат, н.з. АТ7923АН не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, н.з. 69977ТС, завдавши технічних ушкоджень.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 239115 від 19.12.2011 р;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 19.12.2011 р.;

- схемою наслідків ДТП від 19.12.2011 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 19.12.2011 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 19.12.2011 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов
Справа № 2008/4/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

11.01.2012 р. Суддя Вовчанського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Х/о, м.Вовчанськ вул. Щорса 25, не працюючого

За ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи особою, у відношенні якої встановлено адмін.нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 10.01.2012 року не знаходився за місцем мешкання о 22:40 год., за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 п.3 КупАП.

Протягом року, а саме 20.09.2011 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом за № 005238 від 11.01.2012 р. про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями даними ОСОБА_2 в суді.

На підставі ст. 187 ч.2 , ст. 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню після 15 днів з дня її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Справа № 3/2008/32/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

19.01.2012 р. Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Божко В.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративне відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД ФО

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 371 від 19.12.2011 р. при перевірці СПД ФО ОСОБА_2, податкова адреса: Х/о, Вовчанський р-н, с.Охримівка, вул. Шкільна 112-А, було встановлено несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку Ф №1 ДФ за ІІІ квартал 2011 року , термін подання до 09.11.2011 р., фактично наданий 10.11.2011 р., чим порушено абз. бп. 176.2, ст.. 176 п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ст.163-4 КупАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АА № 250482 за № 371 від 19.12.2012 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що скоєне правопорушення, не завдало значної шкоди громадянам і державним інтересам, не представило великої громадської безпеки, зокрема те, що вона раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, тому вважаю необхідним і достатнім накласти на неї стягнення у виді попередження.

На підставі ст.ст. 163-4 ч.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 1021/574/2012
Провадження № 3/1021/138/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2012 року о 01-30 годині в смт. Рокитне Київської області по вул.. Заводській, ОСОБА_1, керуючи заднім ходом автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чогодопустив зіткнення з стоячим автомобілем марки "ВАЗ 21093" д.н.з. 490-79АЕ, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 235282 від 11.02.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11.02.2012 року, протоколами огляду транспорту від 11.02.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 3-128/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія в КП Рокитнеблагоустрій, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2012 року о 15-35 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Радянській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Москвич АЗЛК д.н.з. А 4696КХ, що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім повного визнання всоєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 235168 від 03.02.2012 року, поясненнями порушника, викладеними у протоколі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст..130 ч. 1 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі вважаю факт щирого каяття винного, яке не виникає сумнівів та ту обставину, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини по справі, позитивну характеристику та клопотання з місця роботи, перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/695/12
Провадження № 3/1021/184/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Поповича. 7, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, 178 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2012 року близько 17-50 години смт. Рокитне Київської області по вул. Поповича. 7, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0381252 від 09.03.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі обставини у справі, якими є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Керуючись ст. 33, 35, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/696/12
Провадженя № 3/1021/185/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2012 року в смт. Рокитне Київської області по вул. Кооперативна, 42, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0381186 від 05.03.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 3-86/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2012 року о 18-30 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравневій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021, державний номер 536-53ММ, що належить на праві власності ОСОБА_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на велосипедистку, що призвело пошкодження велосипеда та транспортного засобу, після чого залишив місце пригоди, до якої був причетний.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення АІ1 № 235144 від 21.01.2012 року , АІ1 № 235145 від 21.01.2012 року, протоколом огляду місця події від 21.01.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.01.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП .

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що скоєння дорожно-транспортної пригоди є більш серйозним правопорушенням ніж залишення місця дорожно-транспортної пригоди, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 одне з адміністративних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини у вчиненому, адміністративними стягненням, достатнім для виправлення ОСОБА_1 вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст 122-4 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1701/12 Провадження № 3/1021/667/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 року близько 21.00 години в смт.Рокитне Рокитнянського району Київської області, смт.Рокитне, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своює сестрою - ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальними словами та намагався вигнати із будинку. .

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0402967 та наявними у справі письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючою вину правопорушника обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення, вважаю штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________