Справа № 3-1800/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу ДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124,122-4 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2011 року близько 18 години 10 хвилин в м. Житомирі, по вул. Хлібній, ОСОБА_1 керував автомобілем "ТОЙОТА-ЛЕНД-КРУЗЕР", державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з двору, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого з місця пригоди поїхав, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно керував автомобілем та його тривалий час переслідував автомобіль ВАЗ. Заїхавши у двір по вул. Хлібній, він об'їхавши двір, виїхав на рампу, але в цей час йому дорогу перегородив той же автомобіль ВАЗ, водій якого вийшовши з автомобіля, не реагував на його звукові сигнали та робив вигляд, що розмовляє по телефону. Він знову, в усній формі звернувся до водія ВАЗ з проханням звільнити дорогу, однак останній на його вимогу ніяким чином не реагував, а тому він почав передньою частиною свого автомобіля штовхати автомобіль ВАЗ та звільнивши у такій спосіб собі дорогу, з місця пригоди поїхав. Вважає, що саме дії водія автомобіля ВАЗ стали причиною ДТП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2П. пояснив, що водій ОСОБА_1, під'їхавши в притул до його автомобіля, умисно почав штовхати його автомобіль передньою частиною свого автомобіля та відштовхнувши у такій спосіб, ОСОБА_1 з місця пригоди поїхав. Вважає, що в даному випадку мало місце не ДТП, а саме умисне пошкодження його автотранспорту. Зазначив, що він оскаржував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, але отримав відповідь прокурора, що постанова є законною і відсутні підстави для її скасування.

27 жовтня 2011 року матеріали щодо ОСОБА_1 судом були повернуті на доопрацювання для перевірки доводів водія ОСОБА_2, оскільки на той час, не було прийнято рішення в порядку ст. 97 КПК України та не надана правова оцінка діям водія ОСОБА_1

17 лютого 2012 року матеріали вдруге, з вищевказаних підстав, повернуто на доопрацювання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з рапорту інспектора ВО ДТП ВДАІ м. Житомира, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 вересня 2011 року та схеми до нього, 05 вересня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій водій ОСОБА_1 виконуючи виїзд з двору, не впевнився в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_2. Крім цього, після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив, що не заперечувалося останнім і в судовому засіданні.

Вказані обставини підтверджуються постановою інспектора дізнання ВДАІ Корольовського району м. Житомира від 27 грудня 2011 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 194, 286, 296 КК України.

Згідно відповіді прокурора м. Житомира від 16.02.2012 року № 86/49с-11 під час вивчення вищевказаних матеріалів перевірки встановлено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 є законною та підстав для її скасування не вбачається. Вказану відповідь ОСОБА_2 отримав 22.02.2012 року.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі, що підтверджено дослідженими матеріалами справи.

Судом враховується, що адміністративна справа надійшла до суду з порушенням строків, а саме через шість місяців після повернення справи на доопрацювання.

Так, з дня вчинення вказаного правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому відповідно до ст.38 КУпАП на правопорушника не може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.38,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко