Справа № 3/1214/1957/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Свердлова-217,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2012 року о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в кафе Подковарозташованого по вул. П. Морозова м. Лисичанська висловлювався грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причини не зявлення суду невідомі, приводом до суду доставлений не був. Згідно з рапорту ОСОБА_2, вбачається, що доставити ОСОБА_1 не надалося можливості, оскільки останній перебуває за межами м. Лисичанська, що в письмових поясненнях підтвердив його батько пояснивши, що його син перебуває в м. Запоріжжя.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в судовому засіданні вбачається, що 18 вересня 2012 року о 00 годин 30 хвилин він зі своїм знайомим ОСОБА_3 знаходилися в кафе Подкова м. Лисичанська для того щоб попросити води. В приміщенні кафе ОСОБА_3 влаштував сварку з барменом дівчиною, при цьому вони обидва сварилися з нею та виражалися грубою нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагували. ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення отримав 20.09.2012 року.

20.09.2012 року постановою Лисичанського МВ УМВС в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, в письмових поясненнях свою провину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько