overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1416/3067/2012 р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 02.11.2012 року о 14.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Жовтневому, та в районі будинку № 238-В, де організація руху проводиться світлофорними обєктами, не врахувала дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та при необхідності надати перевагу в русі транспортним засобам, не зупинила свій транспортний засіб в зоні дії дорожнього знаку 5.62 (місце зупинки), внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги д/з 5.62 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0002, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача м. Миколаїв 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/1416/3148/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.203 КУпАП:

ОСОБА_1 Халілага кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2012 року о 09:30 год в Ленінському районі була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка після 22.11.2010 року ухилилась від виїзду, чим порушила п. 2 ч.2 ПКМУ № 150 від 15.02.2012 р., ч.3 ст. 3, ч. 15 ст. 4, ч.3 ст. 9, ст. 23 ЗУ "Про правовий статус ІГ та ОБГ".

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП - порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Халілага кизи визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

14.11.2012 р. Справа № 3/1416/2854/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-4 ч.1 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 7-а Поздовжня, 32, ід. номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2012 року при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 7-а Поздовжня, 32, були виявлені помилки в обчисленні податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників, встановлено зниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1590 грн. за період з 01.07.2012 року по 23.08.2012 року, чим порушено вимоги п. 167.1 ст. 167, пп.пп. 168.1.1, 168.1.2, п. 168.1 ст. 168 ПК України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 03.09.2012 року, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 167.1 ст. 167, пп.пп. 168.1.1, 168.1.2, п. 168.1 ст. 168 ПК України та вчинення правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.163-4 ч.1 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на р/р 0005 в госбюджет Ленінського району м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя М.Ф. Семерей
Справа № 3/1416/3135/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1 Вахіда огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.11.2012 року о 02.00 год., керував автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_1 по вул. Інженерна - вул. В. Морська в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 0,83 ‰, чим порушив п. 2.9.А ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладенні в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Вахіда огли визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0002, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача м. Миколаїв 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/1416/3104/2012 р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 07.11.2012 року близько 17.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Енгельса, в районі регульованого перехрестя з вул. Космонавтів, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні попереду перешкоди, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв попереду, після чого автомобіль ЗАЗ продовжив рух та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв попереду, в свою чергу автомобіль FORD TRANSIT змінив напрямок руху ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, виїхавши за межу проїзної частини FORD TRANSIT допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4, який стояв попереду, після зіткнення автомобіль НОМЕР_6 продовжив рух, виїхав на вул. Енгельса та допустив бокове контактування зі стоячим праворуч автомобілем НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_5 Після ДТП водій автомобіля FORD TRANSIT місце пригоди залишив. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3, п. 2.10.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а також ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 425 гривень на користь держави;

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0002, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача м. Миколаїв 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/1416/3150/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.203 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2012 року близько 10:00 год на перехресті пр. Жовтневий та вул. Південна в м. Миколаєві, під час перевірки паспортного режиму було встановлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який з 15.06.2012 року ухилився від виїзду з Україні після закінчення відповідного терміну перебування, чим порушив п. 2 ч.2 ПКМУ № 150 від 15.02.2012 р. та ч.3 ст. 3, ч. 15 ст. 4, ч. 3 ст. 9, ст. 23 ЗУ "Про правовий статус ІГ та ОБГ" від 22.09.2011 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП - порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
30.10.2012 Справа № 3/1416/2647/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ПНВП «Віланік», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: при проведенні перевірки 17 вересня 2012 року, ПНВП «Віланік» в м. Миколаєві по вул. Новозаводська, буд. 17, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на нарахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на прибуток, строк сплати 19 серпня 2012 року. Фактично сплачено 20 серпня 2012 року 601,43 гривні, п/д № 557681 від 20 серпня 2012 року в звязку з чим складено акт за № 2488/15-10/13862128. Своїми діями ОСОБА_1 як директор підприємства ПНВП «Віланік», порушив вимоги п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що підприємством несвоєчасно було подано платіжне доручення, з простроченням на 1 день.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, кваліфіковані вірно за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, так як він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи незначний строк прострочення сплати платежів; вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір
Справа № 3/1416/3176/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, працює директором ТОВ "АВТО-ВТОР", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2012 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток за ІІ-ІV кв. 2011 року на 14157 грн, заниження єдиного податку за півріччя 2012 року на 52,50 грн, заниження податку на додану вартість на 22471 грн, у т.ч. за травень 2011 року занижено на 2134 грн, за червень 2011 року завищено на 3434 грн, за липень 2011 року занижено на 4349 грн, за серпень 2011 року занижено на 2018 грн, за вересень 2011 року занижено на 3321 грн, за жовтень 2011 року занижено на 2206 грн, за грудень 2011 року завищено на 281 грн, за січень 2012 року занижено на 10245 грн, за березень 2012 року занижено на 15 грн, за квітень 2012 року завищено на 18 грн, за травень 2012 року занижено на 1916 грн, згідно акту перевірки № 2863/22-200/37435992 від 16.10.2012 р., чим порушено п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 292.1 ст. 292, п. 292.6 ст. 292, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/1416/3090/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, і.н. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТДВ "МБМ", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2012 року, головним бухгалтером ТДВ "МБМ" ОСОБА_1 не виконані законні вимоги посадової особи контролюючого органу, а саме відмовлено у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ "МБМ", згідно акту відмови від допуску до перевірки від 23.10.12 р. № 177/22-200, чим порушено пп. 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає порушення порядку ведення податкового обліку керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження по справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
01.11.2012 Справа № 3/1416/2868/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 04 жовтня 2012 року, близько 09 год. 35 хв. на ринку «Колос»в м. Миколаєві ОСОБА_1 займалася незаконною торгівлею свіжої риби, а саме продавала свіжу рибу карась загальною вагою 2 кг. без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної на право придбання риби. Тим самим, своїми діями порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при складанні протоколу, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, так як вона здійснила порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займалася незаконною торгівлею свіжої риби, а тому вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу правопорушниці, а саме те, що вона не працює - вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ гривня в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя: М.В. ОЛЕФІР