overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/3479/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, перебуваючої у відпустці за доглядом за дитиною, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012р. близько 11 год. 40 хв. на 27 км + 400 м а/д Київ-Суми, ОСОБА_2. керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що керуючи автомобілем допустила зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення.

передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста гГятдесяг) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3607/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району' УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого завідуючим складу на ООО «Делівері», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в./м Семиполки Броварського району Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 р. близько 03 год. 05 хв. по Броварському проспекту в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» № АРЦЕ- 0232 тест №960.

Своїми діями ОСОБА_1 Б С. порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється та пояснив, що 19.03.2012 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія. Крім того його винність підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують його відповідальність, а саме клопотання робочого колективу, позитивна характеристика з місця роботи. Обставини, які обтяжують його покарання в судовому засіданні не виявлено

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАИ та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 СТАНІСЛАВОВЕЧА визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу а розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) і ріп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3628/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05 05.1982 р.н.„ уродж. Вінницька обл.. не працюючого .

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2012 року в 18 год 30 хв в м.Бровари на вул.Київська,36 . водій іДімоня Ю.В. керував в стані алкогольного спяніння транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.АІ 1035 СІ та не дотримався безпечної дистанції, внас лідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 . автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив н.п. 2.9 а ,13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засідання порушник вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП встановлена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Справи № 100755-529/2012, №1007/3628/2012 об»єднуються в одне провадження №3/1007/915/2012.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.36. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 05,05.1982 р.н., винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3638/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району' УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 хЭДИКОЛАЙОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2012р. близько 00 год. 19 хв. по вул. Кутузова в м. Бровари Київської області, Калита Г М., керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу 5ув завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адм і н істративної відпові дал ьності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.ЗО, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3870/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київськійобласті про притягнення до адм ністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Київ, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2012р. близько 13 год, 30 хв. по вул. Київській 227 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део» д/н AI 7993 ВО. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з у зв'язку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В ОСОБА_3
справа № 1007/3861/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В СТАНОВИВ:

24.03.2012р близько 00 год. 15 хв. в межах с. Пухівка Броварському Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою спеціального проблискового маячка та звукової сирени.

Своїми діями ОСОБА_1В, порушив и. 2,4 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАГІ і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення нрава керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці*

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3879/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «БФ «ЛКЦ»», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. , -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012р„ близько 07 год. 20 хв. по Брест-Литовському шосе в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1і. порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 0.1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 27.03.2012 р. відмовився від проходження медичного огляду, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують його покарання, а саме позитивна характеристика з місця проживання, клопотання з місця роботи про не позбавлення права керування транспортними засобами та щире каяття у скоєному. Обставини» які обтяжують його покарання в судовому засіданні не виявлено

На підставі викладеного, керуючись ст.24 з.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварсьіси&міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3908/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого робітником на ПП «Печкуров», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2012 р. близько 17 год. ЗО хв. перебуваючи неподалік будинку № 24 по вул. Леніна в с. Красилівка Броварського району, ОСОБА_1, був агресивним, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. В результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що

08.01.2012р. вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гри.

Постанова може бути оскаржен протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3716/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Броварн

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, шо надійшли від начальника Броварського PB ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня 10-А класу вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів Броварського навчально-виховного обєднання, проживаючого за адресою: вул. Гагарі заАДРЕСА_1. -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012р. близько 16 год. 00 хв. перебуваючи на дитячому майданчику, що розташоване поблизу буд. № 6 по вул. Незалежності в м. Бровари, ОСОБА_1В,, розпивав алкогольні напої-пиво. тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, винність останнього у скоєному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних у справі доюїзів.

Крім того, на момент вчинення адмін. правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років і тому він відноситься до категорії неповнолітню осіб. Згідно ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах і до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка має неповнолітній вік, позитивно характеризується за місцем навчання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякш>ють його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 13, ст. 23, ст. 24-1 п. 2, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3866/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДА1 ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2011р. близько 23 год. 17 хв. по вул. Гагаріна в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, ОСОБА_1, керував мопедом марки «Дельта» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріал)/ був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, його вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 сг. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений сг 38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 22.12.2011 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 22.03.2011 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч, І ст. 130 КУпАП. На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк