overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2012 Справа № 0814/863/2012
Номер провадження 3/0814/304/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 26.10.2011 року приблизно о 18.00 гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, у стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_3, а також завдав їм тілесні ушкодження.

23.01.2012 року матеріали адміністративної справи Ленінським РВ ЗМУ УМВС України направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для прийняття рішення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення не момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 13.03.2012 Справа № 0814/2739/2012
Номер провадження 3/0814/757/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює приватним підприємцем, проживає в м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 218, кВ. 8, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 21.02.2012 року о 16:10 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, д.н. Ф2979ЗП, по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, та навпроти будинку № 79 не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Форд, д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, який перевозиться та стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію та безпечний інтервал.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 19.04.2012 Справа № 0814/2535/2012
Номер провадження 3/0814/706/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ПП «Екоіндустрія», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

судом встановлено, що 04.02.2012 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчаючись в ЗЗШ № 22 систематично пропускає заняття у школі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 13.03.2012 Справа № 0814/2717/2012
Номер провадження 3/0814/745/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 16.02.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 з 19.03.2010 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, вчасно не надав документи для оформлення паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 24.09.2012 Справа № 0814/1225/2012
Номер провадження 3/0814/410/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює директором ТОВ «АВ-Маркет», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.01.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким при проведенні перевірки ТОВ „АВ-Маркет встановлено, що в порушення вимог п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010, а саме не подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2011 року та п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 податкові декларації, подаються за базовий звітний період, що дорівнює: календарному кварталу протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Порушення встановлено актом перевірки від 12.01.2012 року № 36/1702/36912132.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно 09.02.2012, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглядати справу без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 1634, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 02.04.2012 Справа № 0814/2819/2012
Номер провадження 3/0814/790/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 01.12.2011 року о 15:00 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Деу, д.н. НОМЕР_1, по вул. Моторобудівників, 48, у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 16782 від 01.12.2011.

01.03.2012 року матеріали адміністративної справи ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з пропуском строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення не момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 10.04.2012 Справа № 0814/2631/2012
Номер провадження 3/0814/732/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. запоріжжя, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 17.02.2012 року о 21:30 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Деу» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, млява мова. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Всупереч зазначеним вимогам закону ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення № 3826131.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд, дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: 19.05.2011 за ст. 130 ч. 1 за що було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його ставлення до скоєного, тому суд вважає, що необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень буде призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 10.04.2012 Справа № 0814/1752/2012
Номер провадження 3/0814/510/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює директором ТОВ „Денкон, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 18.01.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що при проведенні перевірки ТОВ Денкон з питань додержання законодавства про працю, ОСОБА_2, являючись директором даного товариства, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення трудового законодавства, що встановлено актом перевірки від 17.01.2012 року № 08-02-031/0037, а саме:

-Порушення вимог ст. 115 КЗпП України допустила, що на підприємстві має місце заборгованість із виплати заробітної плати найманим працівникам разом у сумі 21182,82 грн., та має місце порушення строків виплати заробітної плати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно. Належним чином, повістка отримана 21.02.2012, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати за відсутності правопорушниці, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.1 ст.41, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 19.04.2012 Справа № 0814/1655/2012
Номер провадження 3/0814/502/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює директором відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 30.01.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що при проведенні перевірки Відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації з питань додержання законодавства про працю, ОСОБА_1, являючись директором, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення трудового законодавства, що встановлено актом перевірки від 27.01.2012 року № 08-02-102/0085, а саме:

-Порушення вимог ст. 32 КЗпП України порушено порядок та строки попередження працівників про зміну істотних умов праці.

-Порушення вимог ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати провадяться без згоди працівників.

-Порушення вимог ст. 71 КЗпП України працівники відділу освіти залучались до роботи у вихідний день у випадках, які не передбачені законодавством.

-Порушення вимог ст. 72 КЗпП України порушений порядок компенсації роботи у вихідний день.

-Порушення вимог п. 2.14 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» - найменування посади тренер-викладач (керівник гуртка), яка внесена у трудовій книжки працівників Дитячо-юнацької спортивної школи, не відповідає найменуванню професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

-Порушення вимог п. 7.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» - у книзі обліку руху трудових книжок не зареєстровані трудові книжки ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.1 ст.41, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 510 грн. (пятсот десять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Справа № 2215/2276/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2012 серії ВХ1 252297, ОСОБА_1 16.06.2012 року близько 01 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом, мопедом «KANUNI», державний номерний знак ВХ АА 5651 по вул. Попова 2 в м. Старокостянтинів, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 Правил дорожнього руху України є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Пр.№3/0302/233/2012
Справа №0302/793/2012
Постанова

іменем України

2 квітня 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1981 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ВАТ Дубномолоко, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 09.03.2012 року о 23 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Берестечко, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Пр. №3/0302/260/2012
Справа №0302/864/2012
Постанова

іменем України

9 квітня 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1959 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 24 березня 2012 року о 00 годині 45 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 21065 номерний знак 69926ВО в с.Скобелка Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1