overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №2010/2833/12
провадження №3/2010/953/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює:

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2012року о 03 годині 20 хвилин на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону України була затримана «Групою пошуку» громадянка ОСОБА_2: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка порушила правила перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, судом визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч. 1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Калиновська
справа №2010/2539/12
провадження №3/2010/808/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 1ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХАТгБ№049912 від

17.04.2012року, 17.04.2012 року о 11 год. 30 хв. на території АГЗС ГІП «Арс-Плюс» за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Лозівська, 99, ОСОБА_1, будучи директором вказаного підприємства не виконала п.1 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Дергачізського РВ ГУ МВС України в Харківській області від 19.09.2011 року врученого керівнику 19.09.2011 року, чим порушила ч.І ст. 188-16 КпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася хоча про дату та місце слухання була повідомлена своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ№049912 від 17.04.2012 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

З огляду на вищенаведеие, на підставі ч. 1 .с 188-16. 221, 287 КУпАП. суд. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення яке передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. В. Калиновська
справа №2010/2775/12
провадження №3/2010/935/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого

за адресою: м. Харків,

АДРЕСА_1; непрацюючого,

за ч.І ст. 204і КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1, у пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку: н.п. Красний Хутір (РФ) - н.п. Козача Лопань (Україна), в районі інформаційно- попереджувального знаку №1352.

Згідно протоколу про адміністративне затримання громадянин ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» 27.04.2012 о 12 годині 00 хвилин на відстані 30 метрів від лінії державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 і КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАГІ, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 204-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч: 1 ст. 204 і КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 /тисяча сімсот/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Калиновська
справа №2010/38/2012
провадження №3/2010/41/2012
ПОСТАНОВА

12 січня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України, ОСОБА_1.. Миколайовича, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2011 року о 5 годині 50 хвилин. ОСОБА_2. рухаючись на автошляху «Харків-Охтирка» в сторону м.Харкова біля с. Пересічного та керуючи автомобілем «Opel Kadett» державний номер 118 13 СА, який належить ОСОБА_3, в порушенні п.12.3 ПДР не вибрав безпечну швидкість руху здійснив наїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення автомобілем Volkswagen Caddi Державний знак АХ 7783 AB, в результаті чого автомобілі отримані механічні пошкодження

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП. тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що - спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1М, доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Калиновська
справа №2010/2808/12
провадження №3/2010/945/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л,В.. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина РФ, який проживає за адресою: РФ, Самарська обл., м. Чапаєвськ. вул. Котовського, буд. 12, кв. ЗІ. не працює:

ВСТАНОВИВ:

02.05.2012року о 01 годині 25 хвилин, на відстані близько 20 метрів від лінії державного кордону України був затриманий «Групою реагування» ОСОБА_1, який у пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку: н.п. Граниь (Україна)- н.п. Красний Хутір (РФ) в районі інформаційно- попереджувального знаку № 1352.

Згідно протоколу про адміністративне затримання громадянин ОСОБА_1 був затриманий «Групою реагування» 02.05.2012 року о 01 годині 25 хвилин, на відстані близько 20 метрів від лінії державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. І ст. 204і КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді арешту, у межах санкції ч. І ст. 2041 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2041 , 283, 284 КУпАП, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 9 (девять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 2607/9376/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа, однак протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та пункту 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення а саме: в протоколі не чітко не встановлено місце ДТП (пр. Правди 1-100), що позбавляє суд можливості встановити в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи для усунення недоліків, вказаних в постанові.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВАТ «СУППР», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за те, що останньою несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по земельному податку та орендної плати з юридичних осіб за серпень 2012 р. по строку сплати 30.08.12 р., фактично сплачено 31.08.12 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акту перевірки (а.с. а.с. 2-3).

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 діяння мало місце 30.08.12 р., тобто на момент коли справа надійшла до провадження суду 05.12.12 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 1411/2819/12 Провадження № 3/1411/782/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2012 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Кірова керував транспортним засобом мопедом марки Кануні Діабло, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, даних тестування на алкоголь № 744 від 05.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та вміст алкоголю в його крові складав 0,43 %0, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф перераховувати на рахунок 0172; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 23606050; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826023.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2607/7761/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1;

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що остання 19.06.2012 р. о 10 год. 10 хв. в м. Києві по Андріївському узвозі, 23 торгувала кондитерськими виробами (козинаки), без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

У ОСОБА_1 було вилучено предмети торгівлі: ящик № 1 15 плиток (козинак); ящик № 2 22 плитки (козинак); ящик № 3 16 плиток (козинак); ящик № 4 20 плиток (козинак); ящик № 5 23 плитки(козинак); ящик № 6 20 плиток (козинак); ящик № 7 18 плиток (козинак); ящик № 8 20 плиток (козинак); ящик № 9 22 плитки(козинак); ящик № 10 20 плиток (козинак).

Ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначення торгівля є - будь-які операції, що здійснюються за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товари.

При цьому торгівлею визнається неодноразове укладення угод купівлі-продажу.

В порушенні вимог ст. 251 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи, відсутні докази яки би підтвердили події, викладені в протоколі, а саме не подано доказів здійснення угод купівлі-продажу зазначеного товару.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку з недоведенням вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 та повернення предметів торгівлі ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі ящик № 1 15 плиток (козинак); ящик № 2 22 плитки (козинак); ящик № 3 16 плиток (козинак); ящик № 4 20 плиток (козинак); ящик № 5 23 плитки(козинак); ящик № 6 20 плиток (козинак); ящик № 7 18 плиток (козинак); ящик № 8 20 плиток (козинак); ящик № 9 22 плитки(козинак); ящик № 10 20 плиток (козинак) повернути останній.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 3-2859/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді майстра ПЧ-13, гр. України,

- за ст. 188 -28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконав припис №36 від 04 жовтня 2011 року Державної автомобільної інспекції УВС в Івано-Франківській області щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху .

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнала Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1№172811 від 28 листопада 2011 року;

-копією припису Державної автомобільної інспекції УВС в Івано-Франківській області №36 від 04 жовтня 2011 року;

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук