Справа № 2502/1696/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі Гармаш Н.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до ахміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого. працюючого Прат «Бобровицьке АТП 1744» водієм, і/н НОМЕР_1 .

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 16.10.12 року о 17 год. 10 хв., в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, лоблизу буд. № 186 керуючи автобусом ПАЗ 32053 СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що 16.10.2012 року о 17 годині 10 хвилин в м. Бобровиця він перевозив пасажирів рейсовим автобусом ПАЗ . Рухаючись по вул.. 30 років Перемоги він почав об'їжджати гіхтя дерев біля будинків, щоб не пошкодити газобалонне обладнання. На зустріч йому їхав автомобіль Мерседес під керуванням ОСОБА_3, який рухався зі швидкістю 70 км/год. І в цей момент сталося зіткнення транспортних засобів, в результаті чого був пошкоджений автомобіль ОСОБА_3 Вважає, що правила дорожнього руху він не порушував, а порушив їх водій автомобіля Мерседес, оскільки він повинен був зменшити швидкість та надати перевагу в русі його транспортному засобу. Схему дорожньо - транспортної пригоди він підписав особисто, але не погоджується з місцем зіткнення, яке зазначено працівником міліції.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 16 жовтня 2012 року о 17 годині 10 хвилин він керував автомобілем Мерседес по вул. 30 років Перемоги в м. Бобровиця, по своїй смузі руху. Назустріч йому рухався рейсовий автобус, який виїхав на йому смугу руху. Він намагався уникнути зіткнення прийнявши вправо та виїхавши на узбіччя дороги, але зіткнення уникнути не вдалося. В результаті ДТП в його автомобілі було розбите ліве дзеркало заднього виду.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він 16 жовтня 2012 року він складав протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи автобусом та рухаючись по вул.. 30 років Перемоги в м. Бобровиця порушив вимоги п.п. 12.1 та 11.2 ПДР виїхавши на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. Місце зіткнення транспортних засобів він визначав по залишку скла та пластику на проїжджій частині. З складеною ним схемою погоджувались обидва водії транспортних засобів. ОСОБА_1 пояснював при цьому, що він виїхав на смугу зустрічного руху, так як обїжджав гілля дерев біля будинків та калюжу на дорозі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, свідка ОСОБА_4. суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, скоєне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки ним порушені правила дорожнього руху, зокрема п.п. 11.2 та 12.1., що спричинили пошкодження транспортного засобу. Вина правопорушника в скоєнні дорожньо - транспортно: пригоди доказана в повному обсязі матеріалами справи, зокрема схемою дорожньо - транспортної пригоди, яка узгоджується з показами потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 ОСОБА_4 схема підписана всіма учасника дорожньо-транспортної пригоди, будь-яких заперечень, зі сторони ОСОБА_1, відносно її невідповідності обставинам ДТП вона не містить.

Крім того в судовому засіданні правопорушник не заперечував того, що він обїжджаючи гілля дерев, які ростуть біля будинків виїхав на зустрічну смугу руху. Його твердження гро те. що водієм ОСОБА_3, не дотримані вимоги ПДР не підтверджую ться матеріалами справи, і суд розцінює це як бажання ОСОБА_1. уникнути відповідальності.

Отже, враховуючи характер правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів :ів громадян.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425( чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області, через Бобровицький районний суд.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя