П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, працюючого на ЗАТ Лисичанський склозавод Пролетарій, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

22 вересня 2012 року, приблизно о 01:40 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі № 12 будинку № 345, розташованому по вулиці Свердлова міста Лисичанська, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що 22 вересня 2012 року, приблизно о 01:30 годин, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі № 12 будинку № 345, розташованому по вулиці Свердлова міста Лисичанська, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на побутовому грунті, дійсно, вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження та прохання співмешканки припинити сварку не реагував. На теперішній час свою провину усвідомив та щиро розкаявся, раніше адміністративному стягненню не піддавався та просив суд суворо його не наказувати. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 24.09.2012 року.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22 вересня 2012 року, приблизно о 01:30 годині, її чоловік ОСОБА_1, знаходячись за місцем їх сумісного проживання в квартирі № 12 будинку № 345, розташованому по вулиці Свердлова міста Лисичанська, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив із нею словесну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою; на її прохання припинити сварку не реагував.

24.09.2012 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 296 КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочинів.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, а також - письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме - вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних або громадських робіт чи адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько.