ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним юрист-консулом концерну «Військторгсервіс», проживаючого за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_2, 4-Б, кв. 25,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.2012 року о 14 год. 50 хв. в м. Києві на Вокзальній площі, 3, керуючи автомобілем «Хонда», д. н. АА 5594 СК, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н. АХ 5407 AI, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ГІДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом категорично заперечував свою вину в дорожньо-транспортній пригоді, пояснивши, що 11.05.2012 року він дійсно здійснював рух заднім ходом на своєму автомобілі марки «Хонда», держномер АА 5594 СК із автостоянки по Вокзальній площі в м. Києві.

Рухаючись до виїзду із автостоянки, він переконався в безпеці маневру, однак до задньої сторони його автомобіля непомітно підїхав автомобіль марки «ВАЗ» держномер АХ 5407 AI, дії якого спричинили зіткнення транспортних засобів, у результаті чого автомобільні транспортна отримали механічні пошкодження.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи пояснення учасників ДТП, вивчивши матеріали справи, суд приймає до уваги саме пояснення водія ОСОБА_3 і вважає їх правдивими щодо фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони логічні, послідовні та узгоджуються з іншими матеріалами справи, при цьому суд критично Ставиться до пояснень водія ОСОБА_4, і розцінює їх як можливість уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньої-транспортної пригоди, механічні пошкодження транспортних засобів, які стали її учасниками, пояснення всіх учасників пригоди, в тому числі і безпосередніх учасників пригоди, суд приходить до висновку, дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному звязку саме з порушенням ОСОБА_4 II.А., п.10.9 Правил Дорожнього руху України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, ст. 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: