overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16517/12

04.10.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в Рівне АДРЕСА_1, приватного підприємця, у скоєні порушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з порушенням умов ліцензування, а саме надання послуг з перевезення пасажирів без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, а саме ліцензійної картки на надання послуг з перевезення пасажирів, акт №061911 від 12.06.2012 року, чим порушено п.25 ст. 9 Закону України "Про ліцензування деяких видів господарської діяльності" №1775-111 від 01.06.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №500054, акт проведення перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16897/12

04.10.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в Рівне АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні порушення, передбаченого ст. 173 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Ст.Бандери, біля магазину "Ровен", що в м.Рівне, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 Чим вчинив адміністративне правопорушення, дрідне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 173 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушеня №038539, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 173 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одної ) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16316/12

04.10.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в Рівне АДРЕСА_1, не працюючої, у скоєні порушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинила конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якого ображала нецензурною лайкою та причинила незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушеня №033750, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одної ) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16531/12

04.10.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівне АДРЕСА_1, не працюючого, у скоєні порушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборній, 19/21 що в м.Рівне вчинив дрібне хуліганство, а саме заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2, а також висловлювався нецензурною лайкою, вів себе неадекватно, образливо чіплявся.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №033772, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одної ) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16556/12

04.10.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Пенітенціарної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у скоєні порушення, передбаченого ст. 188 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року ОСОБА_1 в кишені свого піджака намагалася пронести на режимну територію Рівненського слідчого ізолятору мобільний телефон марки "Нокія"

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. ст. 188 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушеня, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 188 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок з конфіскацією мобільного телефону марки "Нокія-0434", ІМЕІ:58713, акумуляторна батарея №320178154;0670565.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/17702/12

18.10.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в Рівне АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Галспецбуд Плюс" у скоєні порушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Галспецбуд Плюс" вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2,п.198.3,п.198.4, п.198.6, ст.198, п.201.14, п.201.15 ст.201 роз. V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, №2755-VІ зі змінами та доповненнями в результаті чого завишено ПЗ по ПДВ за травень 2012 року, у сумі 51740,41 грн., завищено ПК по ПДВ за травень 2012 року, у сумі 50414.06 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що вину у вчиненому порушені не визнає, оскільки оскаржує даний акт перевірки в судовому порядку.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №500332, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки від 13.09.12р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16259/12

04.10.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівне АДРЕСА_1, працюючої продавцем на ринку "Андріївський", у скоєні порушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року об 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою на продуктовому ринку "Андріївський" в м.Рівне без належних на те документів, сертифікат якості та накладні були відсутні, чим порушила п.3.14 Правил люббительського і спортивного рибальства, ст. 27 Закону України "Про твариний світ".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. ст. 88-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушеня №000847.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 88-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одної ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16521/12

04.10.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої в Рівне АДРЕСА_1, працюючої продавцем в ПП ОСОБА_2, у скоєні порушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 року о 16 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 непроводила розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, чим порушено п.1.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, просила справу слухати у її відсутність.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. ст. 155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушеня №291700, актом фактичної перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/17641/12

18.10.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєні порушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2012 року близько 12 год. 39 хв. у магазині "Велмарт", що по вул.Макарова, 23 в м.Рівне, ОСОБА_1 пошкодив упаковку з під картриджів для гоління "Фьюжин Проглейд", образливо чіплявся, виражався нецензурно до охорони магазину та влаштував шарпанину , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушеня №033967, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 ( сто дев`ятнадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16494/12

04.10.2012

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОв Велнат Плюс, у скоєні порушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2012 року, ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Велнат Плюс, було не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 51362, 56 грн., що встановлено актом перевірки від 15.06.2012 року, складеного на ТОВ Велнат Плюсв м.Рівне, по вул. Драгоманова, 32.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин. Подав до суду письмові заперечення, в яких просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що він не погоджується із висновками в акті та протоколом про адміністративне правопорушення, так як вони сформовані всупереч нормам діючого законодавства. Крім того вказав, що ним оскаржуються повідомлення-рішення яке послугувало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи: протокол від 30 липня 2012 року, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Велнат Плюс, заперечення відповідними додатками, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, а тому провадження по даній справі в порядку ст. 247 п. 1 КпАП України слід закрити.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 247 п. 1 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16524/12

16.10.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в Рівне АДРЕСА_1, приватний підприємець, у скоєні порушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з порушенням умов ліцензування, а саме надання послуг з перевезення пасажирів без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, а саме ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, чим порушено п.25 ст.9 Закону України "Про ліцензування деяких видів господарської діяльності" №1775-111 від 01.06.2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що вину в вчиненому порушені не визнає повністю з підстав викладених у письмових запереченнях. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу та події адміністравтиного правопорушення.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №500064,.

Суд відноситься критично до поданих заперечень ОСОБА_1, оскільки ним не подано доказів того, що на даний час він не є суб`єктом підприємницької діяльності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень 00 копйок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16283/12

04.10.2012

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП Модена, у скоєні порушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2012 року, ОСОБА_1, який працює директором ПП Модена, було порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п.441, ст..44, п.138.8 ст.138, п.139.9, п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755, в результаті чого занижено податок на прибуток за ІІ квартал 2012 року в сумі 154335 грн., п.44.1 ст.44 розділу І, п.185.1 ст.185, п.198.1 п.198.6, ст. 198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, №2775 в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 146985 грн., за квітень 2012 року 95880 грн., травень 2012 року грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмове клопотання в якому просить розгляд справи розглядати у його відсутність та просив суд закрити протокол про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що він не погоджується із висновками в акті та протоколом про адміністративне правопорушення, так як вони сформовані всупереч нормам діючого законодавства, про що надав письмове клопотання.. Крім того вказала, що ним оскаржується акт перевірки та повідомлення-рішення які послугували підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи: протокол від 09 серпня 2012 року, акт про результати документальної позапланової перевірки ПП Модена, клопотання, скаргу із відповідними додатками, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а тому провадження по даній справі в порядку ст. 247 п. 1 КпАП України слід закрити.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 247 п. 1 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.