overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/6033/2012
ПОСТАНОВА

06 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2012 року близько 11 год. 10 хв. по вул. Садовій в м. Хмельницьк, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки/модель «Ікарус 250» д/н НОМЕР_1 при виконанні повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині при цьому не надав переваги в русі водію автомобіля НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку з правого боку, в наслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
справа № 1007/4336/2012
ПОСТАНОВА

26 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в СТ «Тепличне» смт. В.Димерка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2012 р. близько 00 год. 15 хв. по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, передав керування власним мопедом марки «ХРОНДА» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольного напою останній відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «г» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 07.04.2012 р. передав керування своїм мопедом марки «Хонда» ОСОБА_2, при цьому останній відмовився від проходження медичного огляду, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його винність підтверджується сукупністю зібраних в справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу ______________________.
справа № 1007/6363/2012
ПОСТАНОВА

19 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується органами ДАІ до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 31.05.2012 року близько 20 год. 15 хв. в с. Кийлів по вул. Дніпровська Бориспільського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що 31.05.2012 року близько 20 год. 15 хв. в с. Кийлів керував автомобілем марки «Шевролет», де працівники ДАІ його зупинили і він сказав, що вранці випив пляшку пива, але при цьому в стані алкогольного спяніння не перебував. Крім того, пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння працівники міліції йому не пропонували.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 ухилявся від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.
справа № 1007/3615/2012
ПОСТАНОВА

13 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні маючого сина ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (новий житловий масив), -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2012 р. близько 15 год. 00 хв. на регульованому перехресті вул. Драйзера з вул. Закревського в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі водію автомобіля НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-ранспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи транспортним засобом допустив зіткнення з іншим автомобілем у звязку з неуважністю. Крім того, зазначив, що проживає в новому житловому масиві по вул. Зеньківецької в м. Бровари. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6838/2012
ПОСТАНОВА

22 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_3, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2012 року близько 15 год. 00 хв. в приміщені паспортного відділення Броварського МВ, яке знаходиться по вул. Незалежності, 3 в м. Бровари, був виявлена громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_1, яка проживає на території України по недійсній посвідці на проживання, яку необхідно було змінити при досягненні 45-ти річного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2006 року № 1983, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що не змінила посвідку на постійне місце проживання у звязку з недосконалим знанням законодавства України. Крім того, вина останньої у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КупАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3888/2012
ПОСТАНОВА

20 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2012 року близько 12 год. 50 хв. По вул. Володимирській 15 в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем марки/модель Фольксваген Т-4 д/н НОМЕР_2, на якому під декоративною решіткою радіатора були встановлені світлові сигнали, а саме проблискові маячки червоного та синього кольору без відповідного узгодження з органами Державтоінспекції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що не знав про обовязкове узгодження з органами ДАІ щодо встановлення світлових пристроїв, тому 21.03.2012 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначив, що дані пристрої вже демонтував з автомобіля. Проте, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. без конфіскації спеціальних світлових пристроїв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
справа № 1007/6214/2012
ПОСТАНОВА

07 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2012 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи поблизу буд. 13, що по вул. М.Лагунової в м. Бровари, ОСОБА_1, розпивала алкогольні напої (вино), тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, що допустила правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, вина останньої у скоєному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Крім того, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому вона відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах і до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка має неповнолітній вік, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 13, ст. 23, ст. 24-1 п. 2, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.
справа № 1007/4179/2012
ПОСТАНОВА

20 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого виконроб ПМК «Ера», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2012 р. близько 09 год. 55 хв. на Наддніпрянському шосе перед Новодницьким шляхопроводом в м. Києві, ОСОБА_1, працюючи виконробом під час виконання робіт повязаних із прокладенням електрокабелю зовнішніх мереж допустив забруднення проїзної частини шляхом виносу бруду з під коліс автомобілів з будівельного майданчика.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винним в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю та пояснив, що допустив порушення правил дорожнього руху за обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його винність підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
справа № 1007/7187/2012
ПОСТАНОВА

05 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої кондуктором «Київпастранс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2012 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинила сімейну сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, в ході якої була агресивною, голосно висловлювалася в її адресу грубою нецензурною лайкою та виганяла з квартири разом з дитиною. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагувала, внаслідок чого вчинила насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що 19.05.2012 року нецензурно висловлювалась в бік доньки та мала намір останню вигнати з квартири, тому вчинила правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/5986/2012
ПОСТАНОВА

12 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1АДРЕСА_1, моб. тел. , -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2012 р. близько 06 год. 30 хв. на перехресті вул. Осіпова з вул. Старотроїцькою, ОСОБА_1, керувала автомобілем марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря Броварської ЦРЛ, результат якого позитивний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що 25.05.2012 р. допустила порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просила не позбавляти її права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія. Крім того, її вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.