Справа №3/0519/1857/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТДВ Контакт М, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №378566 від 25.06.2012 року ОСОБА_1, головний бухгалтер ТДВ Контакт М, що розташований за адресою: м.Маріуполь, вул. Семенішина б.27 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за період з 31.05.2012 р. по 01.06.2012 р. у сумі 53,52 грн. Фактично недоїмка погашена 01.06.2012 року, що підтверджується платіжним дорученням №21 від 01.06.2012 року, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування суми збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 21.05.2012 р. по 01.06.2012 р. у сумі 155,42 грн. Фактично недоїмка погашена 01.06.2012р., що підтверджується платіжним дорученням №23 від 01.06.2012р.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно неї за ст. 163-2 ч.1 КУпАП вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що протокол №49/15 від 25.05.2012 року працівниками Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області був складений у її відсутність. Відповідно до акту Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області №12/15-513-1 від 21.06.2012 вбачається, що вона не зявилась в Жовтневу МДПІ м. Маріуполя Донецької області за викликом для складання вищезазначеного акту, але ніякого запрошення вона не отримувала. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з тим, що відповідно до платіжних доручень №21 від 18.05.2012р. та №23 від 18.05.2012 р. вбачається своєчасне надання до установи банку платіжних документів по сплаті вищезазначених податків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до з ч.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобовязання щодо сплати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з ч.4 ст.328 Податкового кодексу України збір сплачується платниками збору у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації. Збір за спеціальне використання води для потреб водного транспорту за перший квартал не сплачується.

З акту Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області №141/15-311-1/13485329 від 25.06.2012 року вбачається, що термін сплати узгоджених податкових зобовязань по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в ТДВ Контакт Мза квітень 2012 року 30.05.2012 р., по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 1 квартал 2012р. 20.05.2012р.

Згідно з вищезазначеним актом, недоїмка по земельному податку в сумі 53,52 грн. фактично була погашена ТДВ Контакт М01.06.2012р., що підтверджується платіжним дорученням №21 від 01.06.2012р., тобто із затримкою на 2 календарні дні, але з наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні платіжного доручення №21 від 18.05.2012р. вбачається, що оплата податку була здійснена 29.05.2012 року, про що зроблено відмітку банківської установи.

Відповідно до вищезазначеного акту вбачається, що недоїмка по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод в сумі 155,42 грн. фактично була погашена ТДВ Контакт М01.06.2012р., що підтверджується платіжним дорученням №23 від 01.06.2012р., тобто із затримкою в 12 календарних днів, але з наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні платіжного доручення №23 від 17.05.2012р. вбачається, що оплата збору була здійснена 18.05.2012 року в сумі 157,00 грн., про що зроблено відмітку банківської установи.

У звязку з тим, що працівниками Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не додано належним чином завірених копій платіжних доручень №21 від 01.06.2012р. та №23 від 01.06.2012р., про які йшла мова в акті Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області №141/15-311-1/13485329 від 25.06.2012 року, суд позбавлений можливості зіставити дані платіжні доручення з тими, які були надані ОСОБА_1

Суд приходить до висновку про те, що достатніх доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, не надано, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 247 п.1, 252 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська