overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4134/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 о 18:10 год., знаходячись біля підземного переходу до ст.метро «Олімпійська» гр. ОСОБА_1 торгував з рук промисловими виробами. Вказане місце не призначено для торгівлі.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та щиро покаявся. Його вина повністю підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2012, протоколом вилучення від 31.07.2012, поясненнями правопорушника від 31.07.2012.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, незначну кількість товару, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити за скоєне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ч. 2 ст. 160 КУпАП з підстав малозначності вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити.

Вилучений товар повернути.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-3893/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ІТС», проживаючого за адресою: м. Київ, пров.Філатова, 3/1, кв. 17, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Ватутіна, 3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2012 року о 07-00 год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Опель»», д.н.з. НОМЕР_1, по ОСОБА_2Народів в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №082552 від 08.07.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_5

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенні та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 27.08.1985р. н., винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2 550 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-3724/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Видавництво піонер» менеджером,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року о 12.05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда CRV», д. н. АІ 0929 ВН в м. Києві на бул. Дружби Народів, залежно від дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-3412/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 14.08.1987 р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого офіціантом в ресторані «Монако», за адресою: м. Київ, вул. В.Житомирська, 20-а, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

31.05.2012 р., о 9-03 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Петрівська алея в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 - чим порушив п. 13.1 ПДР України

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2012 року та поясненнями, викладеними у ньому, поясненнями водія ОСОБА_4, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К. Е. Тарасюк
Справа № 3-3896/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює охоронцем в ТОВ «Комфорт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Скоропадського, е/о № 2, керуючи автомобілем марки «Субару», державний номерний знак 93187КН, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №686042 від 06.07.2012 року, схемою місця ДТП від 06.07.2012 р., поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-3716/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року о 09:15 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2НОМЕР_1 по вул. Бастіонній, 5/13 в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР. Внаслідок ДТП спричинено матеріальні збитки обом автомобілям.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-3606/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Києві, українка, громадянка України, непрацюючої, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована : м. Київ, п-т Перемоги 144 кв. 55

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2012 року о 14 год. 50 хв. в громадському місці - по вул. Лаврській 3, в м. Києві Гордзюк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є неповнолітньою донькою ОСОБА_1, палила тютюнові вироби.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0090287 від 7.06.2012 року, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 276- 280, 283-287 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП. .

Суддя
Справа № 3-3613/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянки України, 24.08.1976 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Роздрібторг», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2012 року до Печерського районного суду м. Києва з Оболонського районного суду м. Києва надійшла для розгляду за підсудністю справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2012 року вбачається ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 1 806 807 грн., що відображено в акті податкової перевірки від 23.05.2012 року № 294/22-3/37402330.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. на наступні реквізити: УДСК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 0007, код 38004 897, МФО 820 019 призначення платежу: 21081100;01). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-3714/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2012 року о 18.10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н. НОМЕР_1 по вул. Басейній 23/52 в м. Києві, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Зазначеними діями порушено п.п. 16.12, 2.10. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, при причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 122-4, 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-3813/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2012 р. о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по ОСОБА_2 Народів, 2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряних покривів обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 cт. 130, ст.ст.33, 34, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Литвинова І. В.