overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: радіомеханік, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2012 року о 16 год. 00 хвил., водій ОСОБА_1М, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 110, номерний знак НОМЕР_1, у с. Будеях, Кодимського р-ну, при русі заднім ходом, не переконався, що це буде безпечне і не здійснить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб вразі чого скоїв наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_2. Визначений громадянин був доставленний до Кодимської Центральної районної лікарні.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 10.9, 2.10, 2.3(б) Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засідання не зявився, зазначив, що з протоколом ознайомлений та просить застосувати до нього мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 467056 від 13 червня 2012 року, поясненнями правопорушника; схемою місця дорожньо-транспортної події, що знаходяться в матеріалах справи, висновком результатів медичного огляду, поясненнями понятих, поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце прописки: с. Березолуки, Рожищенського району, Волинськох області,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2012 року о 13 годині 30 хвилин, посадовими особами Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: пляж Ланжеронна центральній алеї м. Одеса проводив підприємницьку діяльність без дозвільних документів, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, будь яких доводів та доказів на свою користь не навів. Підтвердив інформацію, наведену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0208674 від 13.07.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2012 р., договором про пайову участь в утриманні обєктів благоустрою № 1/а від 29.02.2012, додатком до договору, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія В03 № 487318, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Васильєвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: реалізатор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2012 року, посадовими особами Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що громадянка ОСОБА_1 Васильєвна знаходячись на розі вул. Грецької та вул. Преображенської м. Одеса, здійснювала торгівлю сувенірами в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0208316 від 03.06.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2012 р., поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 Васильєвни у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Васильєвну винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; місце роботи: директор ПП ПРО ПАК; адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 22.06.2012 р. під час проведення документальної позапланової перевірки Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за 2011 рік, згідно акту про неможливість проведення позапланової виїзної перевірки від 18.04.2012 № 267/22-1/33387471, місце вчинення м. Одеса, час вчинення 18.04.2012 року по 18.04.2012.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 906895 від 22 червня 2012 року, актом про неможливість проведення позапланової виїзної перевірки ПП ПРО ПАК, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ ТАВЕРС, ТОВ ОЛДЕКОвід 18 квітня 2012 року № 267/22-1/33387471.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:

20.08.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; місце роботи: директор компанії Пі Джі Трейддочірнього підприємства компанії Палма груп С.А.Швейцарія; адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 04.06.2012 р. під час проведення планової виїзної перевірки спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби було встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 17180,0 грн. за I-IV кв. 2011 р. Акт 40/260/25416730/5 від 21.05.2012 р.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 113743 від 04 липня 2012 року, актом про результати планової виїзної перевірки компанії Пі Джі ТрейдДочірнього підприємства компанії Палма ОСОБА_2А., з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2011 р., валютного та іншого законодавства за період 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. від 21 травня 2012 року № 40/26-0/25416730/5.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 4 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/1522/6120/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника товариства з обмеженою відповідальністю Вікотек, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Дослідивши матеріали, зясувавши усі обставини справи суд приходить до висновку, що протокол № 788 серії КН № 906510 від 30.05.2012 року, підлягає поверненню для належного оформлення, у звязку з тим, що лист з повісткою про виклик правопорушника повернувся з довідкою Укрпошти з позначеною: неповна адреса.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

Відповідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256,268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 1522/17303/12 (провадження по справі № 3/1522/6120/12) про притягнення ОСОБА_1, керівника товариства з обмеженою відповідальністю Вікотек, до адміністративної відповідальності згідно до ст. 163-2 ч. 1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2012 року о 03 год. 30 хв., в м. Одеса за адресою: на розі вул. Градоначальницькій та вул. Сєрова громадянин ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0188668 від 08.07.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2012 р.,поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП. і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Шевченківського ВМ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Талди Курганської області, Казахстан, громадянку України, місце роботи: двірник КП ЖКС Фонтанський, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/п, ОСОБА_2, адреса місця прописки: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2012 року о 04 год. 20 хвил., за адресою: вул. Канатна, 100/1, магазин Продукти, гр. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку одної бутилки Фанта0,5 л., одної бутилки Кока-кола0,5 л., одної бутилки пива Янтар0,5 л., одної бутилки Живчик1 л. та чотирьох упаковок круасанів 7 daysна суму 39,60 грн.(тридцять девять гривень шістдесят копійок), чим вчинила правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001564 від 07 липня 2012 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2012 р., рапортом капітана міліції ОСОБА_2, поясненнями понятих, поясненнями правопорушника

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 51 ч. 1, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України; місце роботи: головний бухгалтер ДП ДІУКРЗВЯЗОКПРОЕКТ; адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 18.10.2011 р. під час проведення Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одесі Одеської області Державної податкової служби України було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що вказане правопорушення було виявлене Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одесі Одеської області Державної податкової служби України м. Одеси 10 жовтня 2011 року під час проведення перевірки ДП ДІУКРЗВЯЗОКПРОЕКТз питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства у 2012 році (акт від 12.01.2012 р. № 7184/15-4).

Враховуючи вищевикладене тримісячний строк з дня виявлення правопорушення сплинув 13 квітня 2012 року.

Справа про адміністративне правопорушення поступила на розгляд суду 07 серпня 2012 року. Справа призначена на 17.08.12, на час розгляду справи сплив строк встановлений ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП України встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: - підпис -

З оригіналом згідно

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.Ю. Донцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.05.2012 року, о 18.20, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 д/н М1955ОД в місті ОСОБА_2 по вул Разкидайлівській перед перехрестям вул Балківської, будучи учасником ДТП з автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1, з місця ДТП поїхав.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1№420732 від 09.06.2012 року за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№420732 від 09.06.2012 року за ст. 122-4 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, Висновком по факту ДТП від 09.06.2012 року, складеного інспектором дізнання ВДАІ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2

ОСОБА_1, повідомлений належним чином до суду зявився, вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

31.07.2012