overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/4622/2012
Провадження 3/1007/1221/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова TЛ., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 150835 від 24.03.2012 року гр.ОСОБА_1 24.03.2012 р. о 15 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Літочки-Кіпті в с.Євминка керував автомобілем ГАЗ-33021, н.з. 09757 KB з явними озанами алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 150835 від 24.03.2012 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що він випив пива, після чого керував автомобілем, від проходження медогляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськтайбнний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили___________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання

законної сили.
справа № 1007/1691/2012
Провадження 3/1007/499/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова T.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського MB (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Парковий, 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2012 р. близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Парковий, 13, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї щодо своєї дружини, гр.ОСОБА_2, в ході якого голосно лаявся нецензурними словами, кидався до неї в бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0367859 від 26.01.2012 року, копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.01.2012 p., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, суддя враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одну грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набирає законної сили

Строк пред»явлення до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
справа № 1007/3297/12
Провадження №3/1007/816/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова T.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючий на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. З, м. Бровари Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2012 р. близько 05 год. 40 хв. по вул ОСОБА_3 13 в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» № АРБЛ-0865 тест № 954 результат якого 0.44 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється та пояснив, що 01.03.2012 р. ввечері вжив алкогольні напої, а на ранок керував транспортним засобом, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія так, як дружина останнього перебуває на обліку в жіночій консультації Київського міського полового будинку №5 з приводу вагітності, термін вагітності 31-32 тижні, про що надав довідку від лікаря. Крім того його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Т.Л. Міхієнкова

Постанова вступила в законну силу________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення
Справа 1008/6199/12
Провадження 3/1008/2102/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2012 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса поблизу смт Глеваха, Васильківського району здійснювала реалізацію живих раків вагою 2кг. з порушенням порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу, без документів, що засвідчують законність їх придбання, збуту, чим порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про розгляд справи повідомлена, згідно пояснень з порушенням згодна. Крім того, її вина у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Василькова, Київської області, вул. Польова, 11, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., стягнувши зазначену суму на користь держави, зарахувавши його на р/р 0176, код отримувача: 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 1008/5578/12
Провадження 3/1008/1895/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №01431 16 серпня 2012 року о 14 год. ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса біля смт Глеваха, Васильківського району реалізовував живі раки загальною вагою 2 кг по ціні 60 грн. за 1 кг. без документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно протоколу №01365 14.09.2012 року о 13 год. ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса поблизу смт Глеваха Васильківського району і здійснював реалізацію живих раків ( два кілограми) з порушенням порядку придбання і збуту обєктів тваринного світу, не маючи документів, що засвідчують законність їх придбання, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про розгляд справи був повідомлений, згідно пояснень в протоколі з порушенням згоден. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про його ідентифікаційний номер в базі даних Васильківської ОДПІ відсутні, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави, зарахувавши його на р/р 0176, код отримувача: 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 1008/6211/12
Провадження 3/1008/2111/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2012 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса у Васильківському районі здійснював реалізацію раків в живому вигляді загальною вагою 2 кг з порушенням порядку придбання та збуту водних живих ресурсів без документів, підтверджуючих законність їх придбання, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений, згідно пояснень в протоколі з порушенням згоден. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , дані про його ідентифікаційний номер в базі даних Васильківської ОДПІ відсутні, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., стягнувши зазначену суму на користь держави, зарахувавши його на р/р 0176, код отримувача: 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 1008/5579/12
Провадження 3/1008/1896/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2012 року о 11 год. ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса поблизу с. Соколівка, Васильківського району реалізовував свіжовиловлених раків загальною вагою 2 кг по ціні 80 грн. за 1 кг. без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений, згідно пояснень в протоколі з порушенням згоден. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 грн., зарахувавши його на р/р 0176, код отримувача: 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.12.2012 Справа №: 3-808/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- м.Кагарлик, вул.. Ленінградська - 27, непрацюючого.

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 14.12.2012 року близько 19 год. 30 хв. на 403 км +840 м а/д Кременець-Б.Церква-Ржищів, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металеве огородження бар"єрного типу, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області Т
Справа № 2601/8292/12
Провадження по справі № 3/2601/2410/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального захисту інвалідів Київського міського відділення Фонду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ Євроавтогаз- директором, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Бучми, 7, кв. 23, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.02.2012 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, директор ТОВ Євроавтогазза адресою: вул. Червоноармійська, 104 в м. Києві не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим порушив адміністративне правопорушення додержання законодавства щодо виконання вимог ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україніта п. 1 Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженою Постановою КМУ від 31.01.2007 року №70. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і міс це слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2012 року, копією паспорта, копією наказу №1 про призначення ОСОБА_1 на посаду, копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011рік.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність, - визнання своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/8267/12
Провадження по справі № 3/2601/2390/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального захисту інвалідів Київського міського відділення Фонду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ПП Дентлцентр- генеральним директором, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.2012 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, генеральний директор ПП Дентлцентр за адресою вул. В.Васильківська, 104 в м. Києві не виконала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим вчинила адміністративне правопорушення додержання законодавства щодо виконання вимог ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні та п. 1 Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженою Постановою КМУ від 31.01.2007 року №70. Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявивлася, про причини неявки суду не повідомила, про час і міс це слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2012 року, копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011рік.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність, - визнання своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Дроздова