Справа № 3-3384/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2012, о 02:45 год., ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим постановою Ізяславського райсуду Хмельницької області від 12.04.2010 та продовженим постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2012, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2012, рапортом ст.інспектора міліції, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: попередження; штраф; оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення; конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); громадські роботи; виправні роботи; адміністративний арешт.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП передбачено адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до пятнадцяти діб

При обранні виду покарання, суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення, те, що правопорушник неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом року, фактичні обставини справи, та вважає, що в даному випадку, відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 добу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення вигляді адміністративний арешт терміном на 1 добу.

Строк арешту рахувати з 17 год. 00 хв. 03 липня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.В. Новак