overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0606/1732/2012
Провадження по справі № 3/0606/654/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинського РВ УМВС України Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючоїв ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, якавчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2012 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 надалажитло громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживавбез реєстрації на території України, чим порушилаправила перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1 всуд не прибула, направила заяву про розгляд справи у її відсутність. ЇЇ вина у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10 2.012 року; поясненням ОСОБА_1 від 06.10.2012 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1І вчинила дане правопорушення вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винноюу вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя райсуду ОСОБА_4
Справа № 0606/1866/2012
Провадження по справі №3/0606/675/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повторно, 11.10.2012 року о 00 год. 15 хв. в м. Українка по вул. Юності 28 Київської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілемНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 11.10.2012 року, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП., поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 0606/1015/2012
Провадження по справі №3/0606/357/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Володарськ-Волинський вул. Нахімова 9Володарсько-Волинського району Житомирської області, учениці профліцею легкої промисловості № 19,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2012 року о 23 год. 10 хв. в смт. Володарськ-Волинський по вул. К.Маркса гр-н ОСОБА_1 розпивав пиво Бердичівське Кармеліт, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується її поясненням до протоколу № 206462 про адміністративне правопорушення від 04.05.2012 року, рапортом ОСОБА_2 від 04.05.2012 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою, яка не має заробітку, то до неї необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 0606/948/2012
Провадження по справі №3/0606/322/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2012 року о 15 год 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу від 19.04.2012 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, офіційним попередженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністрат ивному стягненню у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 0606/1886/2012
Провадження по справі № 3/0606/694/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року смт. Вол-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом в Іршанському ДГЗК, одружений, притягувався до адміністративної відповідальності, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Повторно 08.10.2012 року о 18 год. 05 хв. в с. Рижани громадянин ОСОБА_1М керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1М в суді свою вину не визнав та пояснив, що 08.10.2012 року біля 18 год в с. Рижани він керував автомобілем НОМЕР_2, був зупинений працівниками ДАІ, спиртного не вживав, тест на стан сп'яніння не проходив.

Свідок ОСОБА_2В суду показав, що 08.10.2012 року біля 18 год в с. Рижани він зупинив водія ОСОБА_1 від якого було чути запах спиртного, він провів тест на стан сп'яніння останнього, після чого склав протокол на водія за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3підтвердив покази свідка ОСОБА_2, про те що водій ОСОБА_1 08.10.2012 року біля 18 год в с. Рижани він керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння і на нього був складений адміністративний протокол.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення . Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджується довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тестом на алкоголь № 546 від 08.10.2012 року, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки з без оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 0606/1880/2012
Провадження по справі №3/0606/688/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ВолодарськоВолинського району Житомирської області, не працюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.09.2012 року о 21 годині 20 хвилин в с. Турчинка громадянин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки ІЖ не виконав вимогу працівника ДАІ подану жезлом та свистком про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні підтверджується протоколом від 24.09.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 0606/1869/2012
Провадження по справі № 3/0606/677/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року смт. Вол-Волинський

● Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого токарем в Іршанському ДГЗК, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 06.10.2012 року о 10 год.50 хв. на а/д ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незвязна мова, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 06.10.2012 року о 10 год.50 хв. на а/д ОСОБА_2 керував автомобілем у тверезому стані, а тому після пояснень наданих працівникам ДАІ відмовився продути трубку і сказав, що бажає їхати на освідування до медичного закладу, на що працівники ДАІ не погодились та склали протокол. Після цього він сам звернувся до медичного закладу де о 12 год 06.102012 року пройшов освідування на стан алкогольного сп'яніння і згідно висновку ознак сп'яніння не виявлено.

Із висновку медичного огляду на стан сп'яніння № 28 від 06.10.2012 року слідує, що у ОСОБА_1 06.10.2012 року о 12 год ознак сп'яніння не виявлено.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому згідно ст. 247 ч.1 КУпАП суддя закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 0606/1713/2012
Провадження по справі №3/0606/648/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Фасівської сільської ради яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із адміністративного матеріалу слідує, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер, до 01.03.2012 року не подала звіт про діяльність та працевлаштування інвалідів за 2011 рік до відділення фонду соціального захисту інвалідів.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вона працює головним бухгалтером Фасівської сільської ради з липня 2011 року. Звітність подається один раз в рік до 31.03.2012 року, про складання звіту не знала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, розкаялась, вчинила його вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам , правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя райсуду ОСОБА_2
Справа № 0606/1877/2012
Провадження по справі № 3/0606/685/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Повторно 13.09.2012 року о 00 год. 00 хв. в смт. Черняхів по вул. Коростенський громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу від 13.09.2012 року, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності та поясненнями ОСОБА_2та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування з без оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 0606/1888/2012
Провадження по справі №3/0606/696/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012 року о 19 год. 45 хв. на 45 км а/д Бариші-Топорище гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком марки Зубр 456-1-2 без номерного знака в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1В свою вину визнав, крім того його вина підтверджується його поясненням до протоколу від 15.10.2012 року та тестом на алкоголь № 552 від 15.10.2012 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 0606/1904/2012
Провадження по справі № 3/0606/699/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з державної фінансової інспекції в Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним лікарем Володарсько-Волинської ЦРЛ, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-12 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із адміністративного матеріалу слідує, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Володарсько-Волинської ЦРЛ за період з 01.01.2009 року по 01.04.2012 року виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме: здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, зокрема: покрито видатки інших організацій коштами загального фонду у Володарсько-Волинській ЦРЛ за період з 01.01.2009 року та станом на момент виявлення порушення (14.08.2012 року) та призвело до збитків в сумі 721,68 грн., що відображено в акті від 14.08.2012 року № 06-04-09/135.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та дав пояснення по суті справи.

В матеріалах справи видно, що правопорушення були виявлені згідно акту перевірки від 14.08.2012 року. Доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 164-12 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд

Суддя /підпис/

Копія вірна/

Суддя райсуду: ОСОБА_2