Справа № 3/0519/1161/12
ПОСТАНОВА

08 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

по ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 297665 від 06.04.2012 ОСОБА_1 порушив п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР у період з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року отримав за готівку кошти у сумі 950 грн. за надання юридичних послуг без використання реєстратора розрахункових операцій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлено 06.04.2012р. за адресою м. Маріуполь вул. Артема, 93.

Факт вчинення правопорушення підтверджується вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 06.04.2012.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце в період 01.01.2009 року по 30.09.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 06.04.2012 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному конкретному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП. При цьому виходжу з наступних підстав.

Як було зазначено вище правопорушення, скоєне ОСОБА_1 мало місце в період з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, а фактично було встановлено 06.04.2012 року. При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Жовтневої МДПІ м. Маріуполя з вересня 2009 року не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке йому ставиться. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1 в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув 30 грудня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Семеновичазакрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов