Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1155/2012
провадження № 3/1808/409/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця селища Биково Московської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: с. Грабовське, 49 км перегону Краснопілля Пушкарне Краснопільського району Сумської області, працюючого шляховим майстром ПЧ-8 Сумської дистанції колії Укрзалізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2012 року о 15 год. 30 хв. по вулиці Піщаній в смт. Краснопілля Сумської області громадянин ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою не виконав законних вимог Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів у сфері БДР, а саме не виконав вимогу ДАІ від 25 вересня 2012 року № 40 щодо ліквідації оголення арматури настилу залізничного переїзду 29 км ПЧ-8 Сумської дистанції колії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що допустив правопорушення у звязку з недостатнім фінансуванням, на день розгляду справи у суді вимогу ДАІ виконав. Просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 268580 від 08 жовтня 2012 року, вимогою відділення ДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області № 40 від 25 вересня 2012 року, актом комісійного обстеження експлуатаційного стану залізничного переїзду 29 км. ПЧ-8 СКД (Паливний склад) від 08 жовтня 2012 року, довідкою «АРМОР» /ас. 1-4 /.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 188-28 КУпАП як невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує в якості обставин, що пом'якшують відповідальність, щире розкаяння винного, добровільне усунення порушень, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність настання тяжких наслідків, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП України згідно ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар