overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/519/1157/12 р.
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП Кісільовна посаді водія, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь проспект Металургів, 129-15

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2012 р. о 05:40год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний знак АН 7296 ЕА (належність ОСОБА_1Г.), на вулиці ОСОБА_2 проспекті Будівельників в місті Маріуполі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухався на заборонений червоний сигнал світлофору, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольцвагенпід керуванням ОСОБА_3, місце пригоди залиши, у міліцію не повідомив, чим порушив п. 2.3. б; 8.7.3 е; 2.10 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№624835 про адміністративне правопорушення, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки працює водієм і цн є єдиним джерелом його заробітку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 122-4, 252, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 3/0519/1182/12
ПОСТАНОВА

03 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, що є громадянином ОСОБА_3, порушує правила перебування іноземців в Україні, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 за недійсним паспортом, строк дії якого закінчився 05.01.2010 року, чим порушив ч.1 ст. 203 КУпАП.

Правопорушення виявлене 15.03.2012 року в Жовтневому районі міста Маріуполя.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО№857913 від 26.04.2011р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Особа правопорушника засвідчується посвідкою на постійне проживання серії ДН № 4766.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив строго не наказувати та призначити йому покарання в межах мінімальної санкції даної статті, оскільки на його утриманні знаходяться неповнолітні діти.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 203 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП на накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/519/1200/12
П О С Т А Н О В А

03 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область м. Маріуполь вул. К.Лібкнехта, 110-43

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2012 року о 22:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по рухався в районі будинку № 110 по вул. КЛібкнехта в Жовтневому районі м. Маріуполя з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у медичному закладі відповідно до висновку № 874, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№538466 про адміністративне правопорушення від 22.04.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком № 874 та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284, 321-1 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови, яка є обовязковою для виконання, направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/0519/ 1215/12
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, що мешкає за адресою: Донецька область м. Донецьк вул. Владичанського, 48/37,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2012 року до адреси Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол Серії АА № 240773 про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1, складений відносно ОСОБА_1

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме - на момент перевірки відсутні документи щодо оприбуткування реалізованого товару (квитків), а саме: накладні, книга обліку доходів та витрат, касова книга. Загальна вартість необлікованих товарів становить 269 120 грн. Діями ОСОБА_1 порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 295/95 ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

Згідно із ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У даному конкретному випадку відповідно до акту фактичної перевірки, який додано до матеріалів протоколу вказане у протоколі правопорушення вчинено у касі палацу культури «Металургів», місцезнаходження якого м. Маріуполь пр. Металургів, 150, що відносить до Іллічівського району м. Маріуполя, з огляду на наведене даний адміністративний матеріал не може бути розглянутим Жовтневим районним судом м. Маріуполя та підлягає поверненню до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, що мешкає за адресою: Донецька область м. Донецьк вул. Владичанського, 48/37 повернути до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби для направлення за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/0519/1294/12р.
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої реалізатором на Центральному ринку м.Маріуполя, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Малофонтання б.4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виховання та передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого останній тривалий час не відвідує навчальний заклад без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№034822 від 13.04.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.05.2012 року, поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1Л вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/0519/1593/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: Донецька область, Першотравневий район смт Ялта, вул. Нахімова, 59

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2012 року о 15-00год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний реєстраційний номерний знак АН 3834 ВЕ (належність ОСОБА_1Х.), рухаючись по другорядній дорозі по вул. Купріна в Жовтневому районі м. Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті з вул. 50 років СРСР (головна дорога) не надав перевагу у расі автомобілю Toyota corolla, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. 50 років СРСР та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3 б, п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№661114 про адміністративне правопорушення від 03.06.2012 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 2.3 б, п. 16.11 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 3/519/1264/12
ПОСТАНОВА

10 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої виконуючій обов'язки головного бухгалтера ТОВ «Екоіллічпродукт», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді виконуючої обов'язки Свободи, 20 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток в сумі 1435928 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення на 8 379 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 12.04.2012 р. за адресою м. Маріуполь вул. Артема, 93.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенням серії АА № 297557, витягом з акта від 12.04.2012р. № 285/22-1/37121709 та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/519/1228/12р.
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр..Будівельників б.160, кВ.201,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 13.04.2012р. о 21:30 годині, знаходячись по пр.Металургів, біля будинку 102 в місті Маріуполі, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №0349845 від 13.04.2012р, рапортом інспектора ПС БПС МГУ ГУМВС України в Донецькій області Неклюдова В.І. доданими до протоколу

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Справа №3/0519/1086/12р.
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2012 року о 23:05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Межовій та вулиці Полтавській в місті Маріуполі з наявними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю із порожнини рота), від продуття газоаналізатора DRAGERARAM №2283 відмовився. Стан спяніння встановлено в КЛПУ Міський наркологічний диспансерм. Маріуполя висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №751 від 06.04.2012 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1№634361 від 06.04.2012р., письмовими поясненнями свідків, рапортом ІДПС взводу ДПС ДАІ Маріупольського ГУ ОСОБА_2, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови, яка є обовязковою для виконання, направити Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя