overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-29/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С. І. , ., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ДП «Панавто», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2011 року при проведенні перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДП «Панавто», виявлені порушення норм чинного законодавства, ведення податкового обліку, а саме: завищення відємне значення обєкта оподаткування податку на прибуток на загальну суму 7364062 грн., в тому числі у 2 кварталі 2011 року, про що складено акт № 1517/23-2/31607866 від 25.11.2011 р. на підставі якого складено протокол серія КР № 240957 № 119 від 25 листопада 2011 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України стосовно головного бухгалтера ДП «Панавто» ОСОБА_1.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення не заперечувала.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними акту № 1517/23-2/31607866 від 25.11.2011 р., протоколом серія КР № № 240957 № 119 від 25 листопада 2011 року, які не було оскаржено.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що протягом року адміністративному стягненню ОСОБА_1 А не піддавалася, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 А адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді мінімального розміру штрафу пяти мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ч.1ст. 163-1 КпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною у скоєні правопорушення за ч. 1ст.163-1 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя С. І. Смик
Справа № 3-1334/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП «Панік», проживає за адресою: м. Київ, Софіївська Борщагівка АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2012 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Суворова, 4, керуючи мікроавтобусом марки СПВ 20 Рута СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 не витримав безпечного бокового інтервалу під час випередження в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номерний знак «АА 0862 ІН», під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.3 ПДР. Матеріальну шкоду завдано двом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №655799 від 15.02.2012 року, схемою місця ДТП від 15.02.2012 р., поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ільєва Т.Г.,
Справа № 3-1052/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює консультантом ТОВ «Віннер Автоматів», проживає за адресою:м. Київ, вул. Деміївська, 45 а, кв.87

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2012р. о 19-30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул..Скоропадського, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_2, (водій ОСОБА_2А.), чим порушив п.10.1 ПДР. Внаслідок ДТП шкоду завдано двом транспортним засобам.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що ДТП трапилось ненавмисно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.10.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який фактично вину визнав, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 122-4, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави. У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці. .

Суддя Супрун Г.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює консультантом ТОВ «Віннер Автоматів», проживає за адресою:м. Київ, вул. Деміївська, 45 а, кв.87

-за ст. 124 КУпАП,
Справа № 3-1024/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія телекомпанії «1+1»,

за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року о 16.00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Московської та ОСОБА_2, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП завдано матеріальну шкоду обом автомобілям.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287 КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Литвинова І.В.
Справа № 3-1005/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Сумської обл., громадянина України, працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.01.2012 р. о 19-20 год., керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.зн. ВМ7642АО, на перехресті вул. Басейній, 12 вул. Еспланадна м. Києві при зміні напрямку руху не переконався, що це не створить перешкод чи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався під час випередження безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Lexus AX 350 д.зн.АА2790СК (водій ОСОБА_4О.), чим порушив вимоги п.10.1, 13.3 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №580587 від 31.01.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя Волкова С.Я.,
Справа № 3-1276/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. Розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ліцею № 142,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2012р. близько о 20:30 год. па пл.. Арсенальна, 1, що в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою у бік прохожих до громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина підтверджується рапортами інспекторів роти ПС Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу , передбачений ст. 24-1 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ст. 173 ч. 1 КУпАП, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти діб з дня її винесення .

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 3-1335/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець Росії, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Щасливе керуючи автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак « АН 3395 СО» не врахував дорожньої обстановки в умовах слизькості та не дотримався безпечної швидкості, допустивши виїзд на смугу зустрічного руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак «АА 7106 ЕР», під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по правій своїй смузі руху та від удару допустив наїзд на автомобіль який стояв на узбіччі «Рено» державний номерний знак «АІ 2038 СК» з напівпричепом «Ламберет» державний номерний знак «АІ 0125 ХР», автомобілі «Шевролет», «Рено» та напівпричепом отримали механічні пошкодження, чим водій автомобіля «Шевролет» порушив п.12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №407632 від 09.02.2012 року, схемою місця ДТП від 09.02.2012 р., поясненнями двох інших водій, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. Суддя Ільєва Т.Г.,
Справа № 3-1223/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2012 року о 15 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», дежавний номерний знак НОМЕР_1, на вул..Підвисоцького 6в в м. Києві, під час вибору в межах безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Мітсубіші»», державний номерний знак 16433КН , під керуванням ОСОБА_2та заподіяно шкоду обом автомобілям, чим було порушено п. 12.1 ПДР України.

Отже, в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-1068/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює поваром в ТОВ «Алкінс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2012 р. 0 11-40 год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1,не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота Ауріс», д.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Т.).В свою чергу автомобіль «Тойота Ауріс » здійснив зіткнення з іншим автомобілем «Тойота Корола», д.н. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3В.), чим порушив п.12.1, п.13.1, 2.3 б. Внаслідок ДТП шкоду завдано трьом автомобілям.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що ДТП трапилось ненавмисно, оскільки рухаючись по мосту Патона, перед його автомобілем різко загальмував інший автомобіль, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота Ауріс», в свою чергу автомобіль «Тойота Ауріс» здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Корола».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.12.1, п.13.1, 2.3 б. ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який фактично вину визнав, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 122-4, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці. .

Суддя
Справа № 3-1072/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.01.2012р. о 18-10 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по бул. Дружби народів, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2А.), чим порушив п.13.1 ПДР. Внаслідок ДТП шкоду завдано двом транспортним засобам.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що ДТП трапилось ненавмисно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який фактично вину визнав, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 122-4, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці. .

Суддя