overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-561/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №549756 від 14 грудня 2011 року, ОСОБА_1 14 грудня 2011 року, о 19 год. 30 хв., на вул. Кіквідзе в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час повороту ліворуч, при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п.16.6 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив суду, що внаслідок ДТП отримав лише ссадину та на даний час матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 не має.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №549756 від 14 грудня 2011 року, схемою пригоди від 14 грудня 2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Постанова протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Кірєєв Р.В.
Справа № 3-1313/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працює ПАТ «Інтеграл-банк», начальник казначейства, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 року о 08 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на вулиці Дніпровський проїзд в м. Києві, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 повертаючи на вул. Дніпровський узвіз не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим пошкодив обидва автомобілі та порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адмінправопорушення від 08.02.2012 року; даними схеми пригоди; даними письмових пояснень.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

.

Суддя О.В.Ісаєвська
Справа № 3-1557/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який є посадовою особою в ПП «Джардіно» порушив порядок працевлаштування іноземців, а саме порушив порядок працевлаштування громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3

Відповідальність за скоєння вказаного адміністративного правопорушення передбачена ст.204 КУпАП.

Враховуючи ту обставину що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204, ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Козлов Р.Ю.
Справа № 3-1034/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2012 р. о 18-40 год, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда», д.н. АА 2203ВО, по проспекту Маяковського, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1( водій ОСОБА_2Є.), чим порушила п.2.3б, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП шкоду завдано двом автомобілям.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, пояснила, що не змогла уникнути ДТП у зв»язку з поганим станом дорожнього покриття.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.3б, 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який фактично вину визнав, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 122-4, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці. .

Суддя
Справа № 3-1131/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.02.2012 року о 10 год. 40 хв. рухаючись по Набережному шосе, в м. Києві, знаходячись в автомобілі «Форд» д/н НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ДТП сталось ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.О. Медушевська
Справа № 3-1063/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року о 12.40, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровський узвіз, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП завдано шкоду обом автомобілям.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287 КУпАП, суд,-

,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-1294/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Сатр ЛТД», проживаючого за адресою: м. Київ, вул. АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Київ на перехресті вулиць Басейній Еспланадна, керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» д .н. з 81-20 КИ в залежності від дорожньої обстановки, швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду - «Хюндай» д. н. АА 0655 СР, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія АА1 № 655938, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді мінімального штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-1040/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2012 р. о 12-15 год. в м.Києві водій ОСОБА_1, рухаючись по вул.Німанській, керуючи автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2О.), чим порушила п.10.1 ПДР. Внаслідок ДТП шкоду завдано двом автомобілям.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, пояснила, що виїзджала з місця парковки будинку № 10 по вул. Німанська, коли відбулось зіткнення з автомобилем «Ніссан», який рухався на великій швидкості.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.10.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який фактично вину визнав, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 122-4, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці. .

Суддя
Справа № 3-1030/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ «Вілтранс Експедиція», проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2012 р. о 12-40 год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по бул.ОСОБА_2, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_3С.), чим порушив п.10.1,13.3 ПДР. Внаслідок ДТП шкоду завдано двом автомобілям.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що рухався по ОСОБА_4ОСОБА_2 зі сторони вул Кутузова в напрямку вул. І Кудрі. На розвороті в напрямку Бессарабської площі не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода». ДТП трапилось ненавмисно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.10.1,13.3 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який фактично вину визнав, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 122-4, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці. .

Суддя розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ «Вілтранс Експедиція», проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -