overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1522/1752/12
Провадження №3/1522/1429 /12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої реалізатором на ринку,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 203 ч.1 КУпАП, з яких вбачається, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000742 від 23.01.2012 року, встановлено порушення вимог перебування іноземних громадян на території України, що виразилось в ухиленні від виїзду з України по закінченню відповідного терміну перебування на її території.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 23.03.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 203 ч.1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 3/1522/954/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, працюючого директором ПП «Центр політичних досліджень», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2826/338 серії АА № 191833 від 23.12.2012 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ПП «Центр політичних досліджень»було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за 3 квартал 2011 року по строку сплати 20.10.2011 року, про що складено акт від 23.12.2012 року, чим порушено ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 2826/338 серії АА № 191833 від 23.12.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

23.03.2012
Справа № 3/1522/878/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПАУ спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Іркутської ОСОБА_2 Федерації, громадянки ОСОБА_2 Федерації працюючої головним бухгалтером ПАТ «Марфін-банк», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 764 серії АА № 113520 від 29.12.2011 року про адміністративне правопорушення, ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі при перевірці ПАТ «Марфін-банк»було виявлено порушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту № 422/16-3/216500966, чим порушено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Належним чином сповіщена ОСОБА_1 до суду не зявилась про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 764 серії АА № 113520 від 29.12.2011 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

23.03.2012
Справа № 3/1522/2634/12
№ 1522/5784/12
ПОСТАНОВА

19 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: м. Одеса, Французький б-р, № 49/ААДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року приблизно о 09 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «Тойота Рав-4», д/н НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького на перехресті з вул. Мясоєдівською в м. Одесі, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, почала рух та ненадала дорогу, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою провину не визнала та пояснила, що 27.02.2012 року приблизно о 09-00 годині, керуючи автомобілем «Тойота Рав-4», д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Б. Хмельницького з боку вул. Запорізької у напрямку вул. ОСОБА_3. Підїхавши до перехрестя, зупинилась на заборонений сигнал світлофору у правому ряду. Після появи зеленого сигналу світлофору продовжила рух по своїй смузі. Після проїзду перехрестя почула удар зліва. ДТП відбулося з автомобілем НОМЕР_2, який повертав на червоний сигнал світлофору.

З пояснення водія ОСОБА_2, які є в матеріалах справи, вбачається, що 27.02.2012 року приблизно о 09-05 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по Мясоєдівській, з боку вул. Прохорівської в напрямку вул. ОСОБА_4. Підїхавши до перехрестя, йому світив зелений сигнал, зупинився пропускаючи зустрічні автомобілі та готовився здійснити поворот ліворуч. Зустрічний потік машин зупинився та миготливий жовтий сигнал світлофора здійснив поворот ліворуч, після чого його автомобіль ударив автомобіль «Тойота Рав-4», д/н НОМЕР_1. Усе, що відбувалось було зафіксовано на відеорегістратор, яким обладнаний автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, схему місця ДТП та допитавши ОСОБА_1, суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винності ОСОБА_1 у даному правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 3/1522/1109/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружено41, громадянина України, працюючого директором ПВКП «КВАРЦ-М», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2877 серії АА № 191560 від 28.12.2011 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ПВКП «КВАРЦ-М»було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року по строку сплати 19.11.2011 року, про що складено акт від 28.12.2012 року, чим порушено ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 2877 серії АА № 191560 від 28.12.2011 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

23.03.2012
Справа №1522/3401/12
Провадження:№3/1522/1953/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Нерубайське, ст.Лира,129,

студент,

у вчиненні право порушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно протоколу №001394 від 05.12.2011 року про адміністративне правопорушення, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у громадських місцях .

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 05.03.2012 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178,ч.1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 3/1522/3500/12
№ 1522/8350/2012
ПОСТАНОВА

04 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2012 року приблизно о 18 годині по вул. 25-ї Чапаївської дивізії від вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Варненської рухався автобус «БАЗ А-079»д/з ВН 3593 АА, під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі перехрестя з вул. Комарова в залежності від дорожньої обстановки не витримав безпечної дистанції до зупинившогося попереду автомобіля «КІА»д/з ВН 5080 ЕС, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухаючись попереду в попутному напрямку зупинилась перед перехрестям з вул. Комарова, в результаті чого сталося зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вказаним транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження. Водію автомобіля «КІА»д/з ВН 5080 ЕС, ОСОБА_3, були заподіяні тілесні ушкодження в вигляді: д-з: «ЗЧМТ, СТМ, забиття, гематома лівої надбрівної дуги». Медична допомога надана на місці пригоди бригадою швидкої медичної допомоги. Від проходження судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_3 відмовилась.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, яке виразилось у тому, що він в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не витримав безпечної дистанції до рухомого попереду та здійснюючого зупинку транспортного засобу, що і зумовило зіткнення транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа №3/1522/667/12
Паровадження:№3/1522/981/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючого в ТОВ «Геолайф»на посаді директора,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні право порушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №8517/15-2 від 24.11.2011 року встановлено порушення вимог п.57.1. ст.57,ст.126. Податкового кодексу України від 02.12.2010 р №2755-6.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 24.02.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа №1522/2732/2012
Провадження №3/1522/1776/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Зіру Сергіївну,

зареєстрованої: дані відсутні,

працюючої в ТОВ «Одеський регіональний центр інновацій та інвестицій», на посаді головного бухгалтера,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2012 року в провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2, ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №16802/15-4/751 від 25.11.2010 року встановлено порушення положення «Про комунальний податок»та ОСОБА_1 України «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ».

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 25.02.2011 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зіру Сергіївну у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2, ч.1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа №1522/3208/12
Провадження №3/1522/1859 /12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_1/18, кв.45,

працюючої в ДП «Одеська залізниця», на посаді заступника начальника,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2012 року в провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1, ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №480/1-5/01071315/26 від 19.12.2011 року встановлено порушення Податкового кодексу.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 19.03.2012 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1, ч.1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 3/1522/948/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, громадянина України, працюючої керівником ПП «Компанія XXI ВЕК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 6АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2846 серії АА № 191866 від 27.12.2011 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ПП «Компанія XXI ВЕК»було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року по строку сплати 18.11.2011 року, про що складено акт від 02.12.2012 року, чим порушено ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 2846 серії АА № 191866 від 27.12.2011 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

23.03.2012