Справа № 3-5466/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм в «Пілснер Україна», зареєстрований адресою: АДРЕСА_1,та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України,-

-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.10.2012 о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, на Дніпровському узвосі Дніпровський проїзд, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з АА 9252 МЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, заподіявши механічні пошкодження обом автомобілям, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

З`явившись до суду 25.10.2012 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Разом з тим, обставини вчинення даної ДТП, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненому та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №304621 від 05.10.2012, схемою місця ДТП від 05.10.2012, поясненнями водіїв.

Відтак надходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України, доведена повністю.

При накладенні виду адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи вище викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, обравши його в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст.ст.34-35, ст.124, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або протесту.

.

Суддя М.К. Пилаєва