overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/526/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 124891 від 16.03.2012 року ОСОБА_1 о 19 год.00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 16.03.2012 року. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.9 ПДР

В суді правопорушник свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав. Вказав, що звечора вживав спиртне, а потім керував автомобілем, тому від нього був запах алкоголю. Просив передати адміністративний матеріал відносно нього на розгляд громади с.Веренчанка де він проживає, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, щиро розкаюється в скоєному.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, згідно ст..130 ч.1 КУпАП, позитивно характеризується по місцю проживання, сільська рада та він клопочуть про передачу матеріалу щодо нього на розгляд громади.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне задовольнити клопотання Веренчанської сільської ради та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-284,268, 21 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд громади с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/489/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на АЗС Лукойл, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 124929 від 10.03.2012 року ОСОБА_1 о 17 год. 45 хв. в с.Ржавинці Заставнівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ-210В д/н А1426 ЧВ в стані алкогольного спяніння. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.5, п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Суду пояснив, що 10.03.2012 року вживав спиртне, а потім керував транспортним засобом. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан спяніння .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5. п.2.9 ПДР.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/528/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. перебував в с.Добринівці в приміщенні сільської ради вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось висловлюванням нецензурної лайки в адресу секретаря виконкому сільської ради.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями з яких видно, що він висловлювався нецензурною лайко в адресу секретаря сільської ради, чим вчинив дрібне хуліганство.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен понести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85( вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/747/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0250938 від 10.03.2012 року громадянин ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 05.03.2012 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив вимоги постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.09.2011 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 05.03.2012 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області в звязку із тим що переплутав дні, коли необхідно зявлятись на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; постановою суду від 20.09.2011 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано обмеження, серед яких зокрема зобовязання зявлятися на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області у 1 та 2 пятниці кожного місяця в каб. №4 до начальника СДІМ РВ УМВС, а вразі його відсутності до оперативного чергового по райвідділу міліції до 11.00 години.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, диспозиція якої передбачає адміністративну відповідальність за дії указані в ч. 1 цієї ж статті вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак на момент вчинення даного правопорушення, тобто на 05.03.2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався. В звязку із цим у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому його дії слід перекваліфікувати із ч.2 ст.187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 2404/759/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, 1964 року народженнчя, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24-07-37/52 від 20.04.2012 року ОСОБА_2, який являється приватним підприємцем, скоїв правопорушення, яке передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, у звязку з відсутністю гербової печатки на протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах доданих до матеріалв справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/752/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0250937 від 10.03.2012 року громадянин ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 02.03.2012 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив вимоги постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.09.2011 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 02.03.2012 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області в звязку із тим що переплутав дні, коли необхідно зявлятись на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; постановою суду від 20.09.2011 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано обмеження, серед яких зокрема зобовязання зявлятися на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області у 1 та 2 пятниці кожного місяця в каб. №4 до начальника СДІМ РВ УМВС, а вразі його відсутності до оперативного чергового по райвідділу міліції до 11.00 години.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, диспозиція якої передбачає адміністративну відповідальність за дії указані в ч. 1 цієї ж статті вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак на момент вчинення даного правопорушення, тобто на 02.03.2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався. В звязку із цим у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому його дії слід перекваліфікувати із ч.2 ст.187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/595/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2012 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. перебуваючи в с.Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області у власному помешканні вчинив насильство в сімї, яке виразилось у застосування фізичної розправи та нецензурними висловлюваннями відносно дружини ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 21.03.2012 року в ході розмови з дружиною у них виник словесний конфлікт, в ході якого він образив її нецензурними словами та погрожував фізичного розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; протоколом усної заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2,. з яких видно, що ОСОБА_1В, перебував у стані алкогольного спяніння і погрожував фізичною розправою та ображав свою дружину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесять одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/594/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0250965 від 27.03.2012 року, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1Ю, з жовтня місяця 2011 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

Пр розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1Ю, вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що в жовтні 2011 року він досяг 16 річного віку, але по даний час проживає без паспорта, оскільки оформляв документи щодо військового обліку і не мав часу займатися оформленням документів для отримання паспорта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і являється неповнолітнім, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/754/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0248141 від 07.04.2012 року громадянин ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 01.04.2012 року після 22 год.00 хв.. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.09.2011 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 01.04.2012 року був відсутній по місцю свого проживання, в звязку із тим, що затримався по справах в с.Добринівці і повернувся додому після 22 години.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; постановою суду від 20.09.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено обмеження, а саме заборона виходу з будинку №49 по вул..Діброва в с.Добринівці з 22 год.00 хв. по 6 год. 00 хв. за винятком роботи в цей час.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, диспозиція якої передбачає адміністративну відповідальність за дії указані в ч. 1 цієї ж статті вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак на момент вчинення даного правопорушення, тобто на 01.04.2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався. В звязку із цим у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому його дії слід перекваліфікувати із ч.2 ст.187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/765/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2012 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. перебуваючи в м.Заставна по вул. Молдавська,54 Чернівецької області у власному помешканні вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою відносно батька ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 08.04.2012 року в ході розмови з батьком у них виник словесний конфлікт, в ході якого він образив батька нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; протоколом усної заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких видно, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та ображав свого батька ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесять одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.