overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0907/4563/2012 року
Провадження № 3/0907/1687/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Стрий Тернопіль - Кіровоград Знам'янка 167км.-310м., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено Експрес д.н.з ВС1702АС, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ОСОБА_2 А5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ВО1 №198312 від 21.02.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/6192/2012 року
Провадження № 3/0907/2350/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2012 року о 17 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Горбачевськго, 9, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.10.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Так відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії СА1 №251243 від 05.04.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3834/2012 року
Провадження № 3/0907/1386/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ Бест моторз, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ Бест моторз несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення №124 від 24.02.2012 року, актом №2042/15-5/37408657 від 24.02.2012 року, ішими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/2515/2012 року
Провадження № 3/0907/834/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради, непрацюючого, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Івано-Франківську по вул. В.Стуса Східний ринок продава рибу без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання, та сертифіката якості, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення №001584 від 26.01.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 51 гривні без конфіскації раків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/5523/2012 року
Провадження № 3/0907/2110/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківський МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2012 року близько 21 год. 33 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Миру, 88, в магазині Коропчанин ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою працівникам закладу, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ІВ № 019637 від 21.03.2012 р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7031/2012 року
Провадження № 3/0907/2700/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Сохан, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2012 року о 08 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Симоненка, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки Баз А-07904 д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Чері Амулет д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.10.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Так відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії СА1 №250276 від 28.04.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3687/2012 року
Провадження № 3/0907/1332/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. № 1АДРЕСА_1, працюючого господарської служби ФТЛ, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2012 року близько 18 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із сестрою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 072740 від 15.02.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/2393/2012 року
Провадження № 3/0907/792/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського міського управління МНС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника дільниці ПАТ ІФАЗ, за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2011 року ОСОБА_1 вчинив адміністратине правопорушення, а саме: при здійсненні перевірки ПАТ ІФАЗ, у складських приміщеннях де зберігаються посудини, що працють під тиском не вивішані інструкції, правила і плакати стосовно поводження з балонами, які знаходяться на складі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення №0000036 від 22.12.2012 року, приписом про усунення порушень виявлених під час планової перевірки №22/06-06 від 15.03.2011 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/5590/2012 року
Провадження № 3/0907/2162/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківський МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2012 року близько 21 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка ОСОБА_1 вчинила конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого ображала її нецензурною лайкою та спричинила незначні тілесні ушкодження, чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ІВ № 073467 від 18.03.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/6479/2012 року
Провадження № 3/0907/2464/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна, 20/136, непрацюючої, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2012 року о 22 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф д.н.з АТ5103АХ порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та здійснила наїзд на перешкоду (кільце вулиць Мазепи-Довженка). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 12.1 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії СА1 №251259 від 17.04.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко