Справа № 3-533-853/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м. Марїнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає за адресою: Донецька обл., м. Марїнка, вул. Артема, 153

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшла вказана адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 періодично здійснює психологічне насилля відносно своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою, сварках та скандалах в родині.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, провину не визнала, надала наступні пояснення. Так, ОСОБА_1 мешкає за вищевказаною адресою зі своєю рідною донькою ОСОБА_3, та онуками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_1 має неприязні відносини з ОСОБА_3, та доньками останньої з причини чинення перешкод в проживанні останніх в будинку, належному ОСОБА_1 Надаючи пояснення, ОСОБА_1 не заперечує факту, що під час сварок з ОСОБА_3, ОСОБА_4 присутня неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка чує нецензурні висловлювання, погрози здійснення фізичної розправи.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. З метою встановлення дійсних обставин справи досліджую матеріали справи, зібрані посадовими особами органів внутрішніх справ.

Так, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що в 2010 році почала мешкати, разом зі своїми доньками, в будинку своєї матері ОСОБА_1, при чому між ними в судовому порядку вирішується спір стосовно права користування домоволодіння. Так, ОСОБА_3 визнає, що часто під час сварок, скандалів, ініціатором яких є ОСОБА_1, присутня неповнолітня дитини ОСОБА_2, 1999 року.

З пояснень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, допитаної в присутності законного представника ОСОБА_3, вбачається, що дитина стає свідком сварок своєї бабусі ОСОБА_1 та матері, під час яких останні розмовляють на підвищених тонах, будь-які спроби неповнолітньої вплинути на рідних не дають результатів.

З копії медичної картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що при огляді дитини встановлено присутність в неї почуття потреби мати безпеку та відгородити себе від негативних явищ в своїй родині. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 відчуває нехватку психологічної теплоти будинку, потребу в спілкуванні, в неї присутня тривога, побоювання за своє життя. При цьому психолог здійснює висновок, що ці негативні прояви психічного стану неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 стали наслідком негативної домашньої обстановки.

Крім досліджених пояснень, факт вчинення ОСОБА_1Х адміністративного правопорушення, підтверджено Актом соціального інспектування, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 7 липня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи 2 вересня 2012 року, актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 253 від 4 липня 2012 року.

Надавши оцінку та аналіз вказаним доказам по справі, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 280 КУпАП України зясовую: що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України (її провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення); наявні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення; наявність заподіяної шкоди.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 30 серпня 2012 року, на розгляд судді поступив 17 вересня 2012 року (відповідно до вимог положення ст. 277 КпАП України) з наступним відкладанням на 23 жовтня 2012 року, 19 листопада 2012 року, а строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 16 листопада 2012 року.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 19.11.2012