overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 2502/1613/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме,- за ст. 130 Ч.2 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 19.08.2012 року інспектором ДПС ДАІ м. Києва ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що він 19 серпня 2012 року в м. Києві по просп. Бажана керував моторолером « Хонда « з явними ознаками алкогольного сп»яніння , (різкий запах алкоголю з ротової порожнини ) , від проходження обстеження в лікарні на етан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП .

Ознайомившись з протоколом та доданими матеріалами до нього ,вважаю,що в ньому не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП , так як відсутній доказ того, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУ пАП У країни.

Відповідно до П.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 з останніми змінами від 19 грудня 2008 року №18 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильним практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол слід повернути Бобровицькому ВДАІ для направлення його за місцем складання на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Складений 19.08.2012 року адміністративний протокол АА2 № 688100 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернути Бобровицькому ВДАІ для направлення його за місцем складання для належного оформлення.

Суддя
Справа 2502/1016/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду -В.І.Бойко ,

з участю секретаря Кузьміної А.В.,-

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. 1 кв.10, не працюючого ,- заст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.06.2012 року в 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанська керував мопедом SPEED CEAR, д.н.зн. б/н в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 Ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав , підтвердив факти, викладені в адмінпротколі та зазначив, що більше такого не повториться.

Крім того, його вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом від 03.06.2012 року СВ1 № 170108 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, так як 03.06.2012 року в 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанська керував мопедом SPEED CEAR, д.н.зн. б/н в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення,особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт з метою виховання правопорушника , який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа 2502/996/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду В.1.Бойко , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українку ,громадянку України, не працюючої, мешканку с.СтараБасань вулиця Шляхова, 14 ,- заст. 184ч.1 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ :

До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 від 29 .04.2012 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.І КУпАП, в якому зазначено, що 28.04.2012 року Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області виявлено триваюче правопорушення зі сторони ОСОБА_1 , яка 09.11.2011 року близько 22 годин не виконала свої обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства «, відносно останнього , в результаті чого СВ Бобровицького РВ УМВС порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 289 КК України. .

Вивчивши матеріали адміністративної справи , прихожу до висновку ,що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП ,оскільки , складаючи протокол про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.І КУпАП , оперуповноваженим Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_3Ю, не конкретизовано суть правопорушення та не зазначено , які саме обов»язки вона не виконала щодо неповнолітнього сина 09.11.2011 року 0 22 годині , а також зазначаючи , що дане правопорушення є триваючим , не вказано в чому його тривалість, крім того відсутні докази , що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 За таких обставин , вважаю за доцільне вказаний протокол повернути Бобровицькому РВ У МВС для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Складений 29 квітня 2012 року адміністративний протокол ЧН № 239483 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст . 184 ч.І КУпАП ОСОБА_1 повернути Бобровицькому РВ УМВС для належного оформлення.

Начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_4 , звернути увагу та вимагати від відповідальних осіб ,які уповноважені складати протоколи ,дотримання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколів про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, щоб в подальшому уникнути повернення протоколів на Вашу адресу для дооформления.

СУДДЯ:
Справа 2502/1020/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- заст. 184ч.1 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ

До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 від 13.06.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.І КУпАП, в якому зазначено, що 27.05.2012 року близько 20 годин 20 хвилин в м. Бобровиця по вул.. Незалежності біля магазину ПП « Ніколаєнко « у громадянина ОСОБА_1 вилучено пачку з під цигарок « Кент « в якій знаходилась цигарка з речовиною рослинного походження зеленого кольору , яка згідно висновку спеціаліста єнаркотичним засобом - канна бісом , вагою 0, 386 гр.

Вивчивши матеріали адміністративної справи , прихожу до висновку ,що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП . Складаючи протокол про притягнення до адміністративної відповідальності на ОСОБА_1 за ст. 44 4.1 КУпАП , оперуповноваженим Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_2Ю, не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП ,так як не вірно зазначений нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення , оскільки не зазначено чи з метою збуту чи без мети збуту зберігав ОСОБА_1 наркотичний засіб .

За таких обставин , вважаю за доцільне вказаний протокол повернути Бобровицькому РВ У МВС для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Складений 13 червня 2012 року адміністративний протокол ЧН № 239994 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст . 44 ч.І КУпАП ОСОБА_1 повернути Бобровицькому РВ УМВС для належного оформлення.

Начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_3 , звернути увагу та вимагати від відповідальних осіб ,які уповноважені складати протоколи ,дотримання вимог ст, 256 КУпАП при складанні протоколів про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, щоб в подальшому уникнути повернення протоколів на Вашу адресу для дооформления.

СУДДЯ:
Справа 2502/1011/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Бобровицького

району ,заст. 124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ :

До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 ,складений 27.04.2012 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено,що він 27.04.2012 року о 23 год. 23 хв., керуючи транспортним засобом в м. Києві . не врахував дорожню обстановку . при зміні напрямку руху не переконався ,що це буде безпечно, при зеленому сигна.ті світлофору при повороті ліворуч , не надав дороги автомобілю НОМЕР_1 . який рухався в зустрічному напрямку , що призвело до зіткнення транспортних засобів . чим порушив п. 2.3. ( б ), 10.1, 16.6 ГІДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП .

Ознайомившись з протоколом та доданими матеріалами до нього вважаю, щоо в ньому не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП . оскільки як в протоколі так і в доданих до нього матеріалів маються розбіжності . а саме : протокол про притягнення до

адмінвідповідальності ОСОБА_1 складений раніше ніж було скоєно саме правопорушення, додана до протоколу схема Д ГП до пригоди ,яка сталася взагалі 26 .04.2012 року та додані пояснення, як самими учасниками ДТП так і очевидцями датовані 26.04.2012 року та 25.04.2012 року . Дані розбіжності унеможливлюють розглянути протокол з прийняттям відповідного рішення з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до П.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 з останніми змінами від 19 грудня 2008 року №18' Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильним практику тих судів.які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог СТ.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вказаний протокол з доданими матеріалами слід повернути Бобровицькому ВДАІ для направлення його за місцем складання для належного оформлення та усунення вказаних розбіжностей.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 27 квітня 2012 року року адміністративний протокол ВМ 1 №

182013 про притягнення до адміністративної відповідатьності за ст . 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ для направлення його за місцем складання для належного оформлення.

СУДДЯ
Справа 2502/782/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду-В.І.Бойко ,

при секретарі - О.В. Чухіній,-

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

8, працює столяром СПД « Дяченко» , - заст. 130 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.04.2012 року о 20 год. 10 хв.. ОСОБА_1 в с.Нова Басань Бобровицького району по вул. Шевченка керував автомобілем « ВАЗ-21063 « , н/зн.М 89-73 КИ з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей ). Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає його неявку в судове засідання без поважних причин, з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.І КУпАП

підтверджується: протоколом від 12.04.2012 року СВ1 № 163786 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП , а також письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП , так як 12.04.2012 року о 20 год. 10 хв.. ОСОБА_1 в с.Нова Басань Бобровицького району по вул. Шевченка керував автомобілем « ВАЗ-21063 « , н/зн.М 89-73 КИ з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей ). Від проходження

встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення ,особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт з метою виховання правопорушника , який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа 2502/774/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 р. Суддя Бобровщького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українщ, громадянина України, працюючого ВАТ « Броварське ШБУ-БО , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за cm. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2012 року о 20. 00 год. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Чернігівській , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі , не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене cm. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , в заяві до суду просить адміністративну справу розглянути за його відсутності, винним себе визнав та просить призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини ,його вина за cm. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 13.04.2012 року СВ1 № 163776, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення,передбаченого cm. 124 КУпАП ,як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ,так як 13 квітня 2012року о 20.00 год. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Чернігівській , керуючи автомобілем НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі , не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 ,який рухався по головній дорозі , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень ,як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ись ст. ст. 33,283,284 КУпАП,- П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Судця Бобровицького районного суду
Справа 2502/1025/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 175-1 Ч.1 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ :

До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 від 06.05.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 Ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що він 06.05.2012 року близько 20 годин в м. Бобровиця по вулиця Червонофлотській в громадському місці на ганку курив тютюнові вироби , чим порушив ЗУ « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»є «.

Вивчивши матеріали адміністративної справи , прихожу до висновку ,що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП ,оскільки складаючи протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1К). за ст. 175-1 ч.І КУпАП , оперуповноваженим Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_2Ю, не конкретизований нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Так вказуючи , що ОСОБА_1 порушив Закон України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і іх шкідливого впливу на здоров»є « не зазначив , якою статтею вказаного закону забороняється вживати тютюнові вироби на ганку .

За таких обставин , вважаю за доцільне вказаний протокол повернути Бобровицькому РВ У МВС для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ :

Складений 06.05. 2012 року адміністративний протокол ЧН № 239826 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст . 175-1 ч.І КУпАП ОСОБА_1 повернути Бобровицькому РВ УМВС для належного оформлення.

Начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_3 , звернути увагу та вимагати від відповідальних осіб ,які уповноважені складати протоколи ,дотримання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколів про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, щоб в подальшому уникнути повернення протоколів на Вашу адресу для дооформления.

СУДДЯ:
Справа 2502/784/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 р. Суддя Бобровпцького районного суду В.І.Бойко

при секретарі О.В.Чухіній

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина україни, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за ст. 130 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

19.04.2012 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до СТ.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене правопорушення було скоєно 24 січня 2012 року .

Враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчнвся,вважаю,що при таких обставинах порушника слід звільнити від адмінвідповідальності і провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності за ст. 130 Ч.2 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя