overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1005/2236/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07червня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, утриманців не має, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2012р., близько 20 год. 30 хв., на Канівському водосховищі, Бориспільського р-н., Київської обл., грубо порушив правила любительського рибальства, а саме проводив вилов риби власною сіткою з ліски, без спеціального дозволу, при цьому риби не виловив.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і враховуючи особу винного йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу зі знищенням вилученої сітки з ліски.

На підставі наведеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу в доход Держави у розмірі 680(шістсот вісімдесят) грн.

Вилучене знаряддя лову: сітку з ліски - Н-1м.; L-20м, Q-40мм конфіскувати та знищити.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення. Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення. Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності __________________________________.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/2158/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05червня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2012р. о 15-00 год. в м.Бориспіль, вул.Чкалова, 49, гр.ОСОБА_1 вчинив сварку в сімї, під час якої висловлювався в адресу сестри ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В проткоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Постанова набуває чинності ___________________________ р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/2159/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05червня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Яготинського р-ну, с.Фарбоване, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2012р. о 13-00 год. в м.Бориспіль, на території ЗОШ №8, гр.ОСОБА_1 вживав спиртні напої, а саме пиво 2л. „Львівське 1715, що призвело до того, що останній перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідальність за що передбачена ст.178 ч.3 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах справи відсутні копії постанови про попередні притягнення та відсутні посилання на це в протоколі.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Постанова набуває чинності ___________________________ р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/2024/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11червня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1, 02.05.2012р. о 12 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 146, керував транспортним засобом, автомобілем Вольксваген Полод.н.з. АІ 6950 СТ, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, пояснення додаються, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 130 ч.1. КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і враховуючи особу винного йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу в доход Держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн. 00 коп.(дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення. Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення. Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності __________________________________.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/2228/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07червня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, 16.анців не має07.1963 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, утри, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2012р., близько 21 год. 30 хв., на Канівському водосховищі, Київської обл. в районі Шлюзу № 2 грубо порушив правила любительського рибальства, проводив вилов риби за допомогою власної сітки з ліски, не маючи на це спеціального дозволу.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і враховуючи особу винного йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу із конфіскацією та знищенням вилученої сітки.

На підставі наведеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу в доход Держави у розмірі 680(шістсот вісімдесят) грн.

Вилучене знаряддя лову: - сітку з ліски H-1 м,L-10 м, Q-45 мм конфіскувати та знищити.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення. Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення. Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності __________________________________.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/2237/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06червня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адмінвідповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2, 03.04.1950р.к., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово ке працюючого,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2012р., близько 21-30 год., в нерестовий період в урочищі „Золоче" в р-ні с.Проців, Бориспільського р-ну гр.ОСОБА_2 грубо порушив правила любительського рибальства, а саме - проводив вилов риби забороненим знаряддям лову „павук" кустарного виробництва, при цьому риби не виловив.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і враховуючи особу винного йому необхідне призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу з знищенням вилученого знаряддя лову.

На підставі наведеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу в доход Держави у розмірі 4 0 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680(шістсот вісімдесят) грн.

Вилучене знаряддя лову: павук кустарного виробництва , 2x2 м., вічко - ЗО мм.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців після її винесення. Скарга .на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена де Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської облг.:гі протягом 10(десяти) днів з дня її винесення. Протест прокурора на постанову по страві про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності .

Суддя ліг ОСОБА_1
Справа № 3/1005/2164/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11червня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, 06.04.1980р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виявилося в тому, що останій 24.05.2012р. близько 08 год. 00 хв. скоїв дрібну крадіжку у ЗОШ №8 в м. Бориспіль.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр. ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного його необхідно попередити про недопустимість скоєння правопорушення в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.184 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _____________________________________ р.
Справа № 3-1005/2331/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12червня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, директор ПП Автосервіс, 28.05.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2012р. при перевірці ПП Автосервіс, що знаходиться за адресою м. Бориспіль, київської обл., вул. Київський Шлях, 2-а, було встановлено, що директор ПП Автосервіс гр. ОСОБА_2 вчинено правопорушення, а саме:

- в порушення термінів передбачених ч.3 ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ „Про оплату праці видається заробітна плата за весь час щорічної відпустки не за три дні до початку відпустки,

- в порушення ст.116 КЗпП України розрахункові кошти звільненим працівникам виплачуються не в день звільнення, а після,

В порушення ст. 83, 116, 117 КЗпП України звільненому працівникові ОСОБА_3 не виплачено при звільнені: лікарняні за серпень в сумі 1051,74 грн., лікарняні за вересень в сумі 701,16 грн., заробітна плата за вересень в сумі 208,22 грн., заробітна плата за жовтень в сумі 742,31 грн., разом 2703, 43 грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.41 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і піддати стягненню у вигляді сплати адміністративного штрафу у розмірі 30(тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/2825/2012р. 1005/6659/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„10 липня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Олександрівка, вул.Петлицького, 4-б, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 08.06.2012р. о 07-15 год. керуючи моторолером „Ямах без номера в м.Бориспіль на перехресті вулиць Київський шлях та Броварська перед здійсненням маневру повороту ліворуч(на вул.Броварську) не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Оскільки в постанові про адміністративне правопорушення не вказано з яким саме автомобілем здійснив зіткнення водій ОСОБА_1, та під чиїм керуванням, а також не вказано чи є потерпілі в наслідок вчинення ДТП.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/4038/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ „Техностім ОСОБА_1, 23.03.1981р.н., уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ „Техностім ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ в сумі 10 474,01 грн., подавши такі платіжні доручення 31.08.2012р., термін подачі якого відповідно 30.08.2012р., відповідальність за що передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки та копії реєстраційної інформації по платнику податків.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, та призначити стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
Справа № 3/1521/484/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольськоо РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, 27.04.1964 р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Барабой, вул. Леніна, 65, не працює.

По ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012р. громадянин ОСОБА_1 проживає на території України без державної реєстрації більше двох років, чим порушив п.19 Правил перебування іноземців на території України, їх вїзду/виїзду та транзитного проїзду через територію України.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України, їх вїзду/виїзду та транзитного проїзду через територію України, а тому повинна нести відповідальність за ст. 203 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.203 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 3/1521/496/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, СОТ "Заря", вул. Клубнична, буд. 4, працює автослесарем в СПД.

По ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2012 року приблизно о 19:30 год. р. ОСОБА_1 находячись по вул. Орехова, 5 в с. Молодіжному Овідіопольського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив насильство в сім'ї, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.