overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/3036/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ Юридична компанія ОСОБА_1 і партнери м.Волочиськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.12, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2012 року, тобто несвоєчасно, сплатив та подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 299 грн. єдиного податку, по строку сплати 19.08.2012 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 26.10.2012 року (а.с.4), тобто своєчасно про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня підтверджується протоколом про адмінправопорушення, копією акта перевірки від 10.09.2012 року, а тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП штраф 136 грн.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2912/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заточника ч.401 Волочиського машинобудівного заводу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

23.09.2012 року о 14.10 годині в смт.Підволочиськ Тернопільської області на вулиці ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував т/з мопедом Навігатор з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив ч.1 ст.130 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, відмову проходити огляд пояснив тим, що напередодні вживав безалкогольне пиво, тому вважав за непотрібне проходити огляд, додатково пояснив, що прав водія у нього немає.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, особу винного, який кається, працює, прав водія немає, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3423/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Волочиського КП ТМ Тепловик, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2012 року, тобто несвочасно, подав платіжні доручення на перерахування належних до сплат сум 96,81 грн. та 1,65 грн. відповідно збору за спеціальне використання води та плати за користування надрами, по строку сплати 19.11.2012 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив помилкою бухгалтера.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 29.11.2012 року, а тому він повинен нести адмінвідповідальність, однак враховуючи лише два дні прострочення, вважаю, що його можливо звільнити від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3299/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Робімакс Агро, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 22.11.2012 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, який надійшов до суду 26.11.2012 року.

ОСОБА_1 викликалася в суд на розгляд справи на 8.00 годину 11.12.2012 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 03.12.2012 року, поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляд справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про розгляд справи, протокол підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3018/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Обрій Плюс, жительку с.Тарноруда, вул.Польова, ідентифікаційний №59,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2012 року, 15.10.2012 року та 16.10.2012 року, тобто несвоєчасно, подала платіжні доручення на перерахування належних до сплат сум відповідно 355,89 грн., 3130 грн. та 4158,22 грн. орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, по строку сплати 30.09.2012 року, чим порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлена 30.10.2012 року (а.с.4), тобто своєчасно про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 17.10.2012 року, а тому вона повина нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП штраф 85 грн.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3046/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронця охоронної фірми Альфа-Б м.Київ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

09.10.2012 року о 01.27 годині на 309 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував т/з Шкода-Октавія д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що вдень вжив близько 2 л пива, а в 1 ночі йому зателефонували з роботи, щоб він виїхав на об'єкт охорони в м.Рівне, тому він змушений був виїхати, розраховуючи на те, що з моменту вживання пива пройшло досить часу.

Крім визнання своєї вини, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, висновком щодо результатів медичного огляду від 09.10.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.1-4), а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, щире каяття, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3440 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3324/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретара судового засідання ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 22.11.2012 року виявлено, що ОСОБА_2 за період з 30.04.2011 року по 17.09.2012 року не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб при виплаті їм заробітної плати, чим порушив ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив незнанням законодавства.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, тому він повинен нести адмінвідповідальність у виді штрафу, враховуючи тривалість періоду порушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3309/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Вигода, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2012 року, тобто несвочасно, подав платіжні доручення на перерахування належних до сплат сум 2408,41 грн. та 867,36 грн. відповідно орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та фіксованого сільськогосподарського податку, по строку сплати 30.10.2012 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив відсутністю коштів на рахунку в останній день подачі платіжних доручень.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 26.11.2012 року, а тому він повинен нести адмінвідповідальність, однак враховуючи лише один день прострочення, вважаю, що його можливо звільнити від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3418/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, працездатного, не одруженого, утриманців немає, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

01.12.2012 року о 00.10 годині в смт.Війтівці Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з ІЖ-2125 д/н А НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що вдень випив 100 г горілки на похоронах, після чого виникла необхідність їхати. Хоча він і не працює, однак автомобіль є його єдине джерело існування.

Крім визнання своєї вини, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.1-4), а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, щире каяття, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2890 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3472/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 20.10.2012 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 19.12.2012 року.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи в суд на 08.00 годину 29.12.2012 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 22.12.2012 року, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає (а.с.7).

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268,277 КУпАП про 15-денний строк розгляд справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про її повідомлення, протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3116/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретара судового засідання ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зі слів не інваліда, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

21.10.2012 року о 9.35 годині на а/д Стрий-Знам'янка в смт.Війтівці ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 з онаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, пояснив, що не працює, коштів на сплату штрафу немає, а посвідчення водія йому потрібне для періодичних заробітків.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, поясненнями свідків до протоколу (а.с.1-3), тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, особу винного, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3420/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, електромеханіка кабульної дільниці №5214 м.Волочиськ, жителя і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

28.11.2012 року о 09.55 годині в смт.Війтівці Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив ч.1 ст.130 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, відмову проходити огляд пояснив тим, що напередодні вживав спиртні напої, поспішав на роботу, тому вважав за непотрібне проходити огляд, додатково пояснив, що права водія йому потрібні по характеру роботи.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу (а.с.1-3), а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, особу винного, який кається, працює, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3363/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ФГ Яструб с.Сарнів Волочиського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 23.11.2012 року виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобов'язання по ПДВ за листопад 2011 року на суму 23914 грн., занижено екологічний податок за 3-4 квартал 2011 року на суму 351 грн., чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 14.12.2012 року (а.с.5), тобто своєчасно про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Його вина у скоєнні правопорушеня підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 23.11.2012 року, тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф 85 грн.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3496/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних Волочиського відділення Хмельницької МДПІ ідентифікаційний № на дану особу в їх базах даних відсутній,

за ч.1 ст.187 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

23 та 24 листопада 2012 року ОСОБА_1 після 22.00 години був відсутній по місцю реєстрації в с.Глядки по вул.Шевченка,95, крім того, 01.12.2012 року не з'явився на реєстрацію у Волочиський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Волочиського районного суду від 11.04.2011 року, та відповідно порушив ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення, пояснив тим, що не знав про необхідність повідомлення працівників міліції про нове місцепроживання у співжительки, до якої перейшов проживати всередині листопада, крім того, у нього не було коштів на проїзду на реєстрацію.

Крім визнання своєї вини, вона підтверджується протоколами про адмінправопорушення, особистими поясненнями до них, копією постанови суду про встановлення адміннагляду, а тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3135/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19.10.2012 року складено протокол про порушення ним вимог ч.4 ст.85 КУпАП.

Оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпис цієї особи про роз'яснення йому прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП, крім того, в протоколі зазначено свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, а до протоколу їх пояснень не додано, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя