overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1420/1587/2012
Провадження 3/1420/375/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М, розглянувши матеріали що надійшли від Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення ОСОБА_1, який народився 01 лютого 1954 року, в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2012 року під час проведення перевірки своєчасності подання податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року, граничний строк подання 10 травня 2012 року, фактично подано 14 травня 2012 року. Акт перевірки № 32/17/НОМЕР_1 від 16 травня 2012 року, чим порушено абз. бп. 176. 2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнав факт вчинення зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, , державний бюджет м. Очакова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 1420/1743/2012
Провадження № 3/1420/414/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обіймає посаду голови правління публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 червня 2012 року, ОСОБА_1 проявив неповагу до суду, що виразилося у злісному ухиленні представника ПАТ КБ Приватбанквід явки до суду в порушення ухвал Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2012 року та 15 травня 2012 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу наступного.

Статтею 185-3 КУпАП передбачена відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

ОСОБА_1 є керівником ПАТ КБ Приватбанкмісцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

З матеріалів справи не вбачається, що судова повістка про виклик представника ПАТ КБ Приватбанкна 05 квітня 2012 року та 15 травня 2012 року направлялась керівнику ПАТ КБ Приватбанк, яким є ОСОБА_1, за вищевказаною адресою.

Враховуючи викладене, а також, що з матеріалів справи не вбачається, що саме ОСОБА_1 проявив неповагу до суду шляхом злісного ухилення від явки до суду або вчинив будь-які інші дії які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, приходжу до висновку про відсутність в діях останього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 252, п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3. ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 1420/1542/2012
Провадження 3/1420/368/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 грудня 1964 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, працює завідувачем складом ДП ООКСЗ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд, 5-А,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2012 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, в м. Очакові Миколаївської області, виїжджаючи з місця стоянки на вул.. Енгельса, проявив неуважність, не переконався в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Honda, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився на узбіччі, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, , державний бюджет м. Очакова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1420/1760/2012
Провадження 3/1420/421/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 30 квітня 1980 року в с. Тиксі Якутія, є керівником ТОВ Медицина без лекарств, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 червня 2012 року при перевірці ТОВ Медицина без лекарств, встановлено, що керівником ОСОБА_1, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУАП, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати податків, а саме: узгодженої суми орендної плати в сумі 6294 грн. 97 коп., яка була сплачена 28.04.2012р., по строку 01.03.2012р., що підтверджується актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 103/15/32895496 від 06 червня 2012 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і вона підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, , державний бюджет м. Очакова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 1420/1696/2012
Провадження 3/1420/403/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25 червня 1993 року, в с. Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства Північно-західній частині Чорного моря в районі с. Покровка Очаківського району Миколаївської області проводив незаконний лов креветки забороненим промисловим знаряддям лову ятіром в брід, при затриманні у нього було вилучено ятір креветочний, довжиною 10м, висотою 0,7м, вічком 8мм, який здано для зберігання на центральний склад Миколаївдержрибохорони, про що складений приймальний акт № 541 від 28 травня 2012 року. Під час затримання у правопорушника креветки не виявлено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КупАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Кошти перерахувати до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, , УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., МФО 826013, код платежу 21081100.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя лову ятір креветочний довжиною 10м., висотою 0,7м., вічком 8мм, що зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (приймальний акт № 541 від 28 травня 2012 року).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1420/1754/2012
Провадження 3/1420/416/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М, розглянувши матеріали що надійшли від Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення ОСОБА_1, який народився 21 травня 1972 року, в м. Очаків, Миколаївської області, є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 травня 2012 року під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходу, а саме донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 39 грн. 36 коп. Акт перевірки № 160/17/НОМЕР_1 від 24 травня 2012 року, чим порушено пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 167.1 ст. 167, абз. ап. 171. 2 ст. 171 Податкового кодексу України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, , державний бюджет м. Очакова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 141420/1801/2012
Провадження 3/1420/430/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 квітня 1975 року в м. Очаків Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУАП, -

в с т а н о в и л а :

11 травня 2012 року, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановлено, що ним провадилась господарська діяльність надання послуг пасажирські транспортні перевезення (діяльність таксі), діяльність морського пасажирського транспорту без наявності ліцензії на провадження даного виду діяльності, що підтверджується актом про результати позапланової виїзної перевірки податкового законодавства № 153/17/НОМЕР_1 від 11 травня 2012 року, чим порушив п. 25 ч.3 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності№ 1775-ІІІ від 01.06.2000р. зі змінами ї доповненнями.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації транспортного засобу.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, , державний бюджет м. Очакова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 0417/3-75/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 січня 2012 року о 01 годині 40 хвилин, рухаючись по пр. Правди в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом автомобілем Опель, д/н HAL-CH 853, з явними ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний огляд на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину, у вчиненому правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння; рапортом працівника ДАІ, та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2012 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко