Справа № 3-1706/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0088408 від 01 березня 2012 року, ОСОБА_1, 23 лютого 2012 року, о 21 год. 00 хв., за місцем мешкання, вчинив акт психологічного та фізичного насильства відносно цивільної дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч. 2 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах. Вказав на те, що його цивільна дружина вагітна та вони мають намір укласти шлюб. Просить суворо не карати.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0088408 від 01 березня 2012 року, рапортом інспектора-чергового Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_3 від 23.02.2012 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 24.08.1984року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.В. Кірєєв