overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6007/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого НАК «Нафтогаз» начальником сектора, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2012року о 07.35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода», д. н. АА 3981 ІО в м. Києві по вул. Паркова алея, е/о № 36, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», д.н. АА 082863 ІС, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1, п. 2.3б ПДР.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5897/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012р. ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "ТК "Промастер" допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на додану вартість на загальну суму 219440,81, чим порушила п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, зе яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5822/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянство України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.10.2012 року о 08 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Кіквідзе, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, недотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хундай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 року, поясненнями учасників ДТП та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6219/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.11.1972року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2012 року о 10-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 по бул.Л.Українки, 29, у дворі будинку, в м.Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий поручень перил), чим порушив п. 10.9 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №31294 від 06.11.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення та зазначив, що дорожня транспортна пригода трапилася ненавмисно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Враховуючи малозначність скоєного, особу винного, щире розкаяння, а також те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 06.11.1972року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-6070/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТОВ "Фалькон-Авто"

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.12р. під час проведення документальної позапланової перевірки правомірності нарахування ТОВ «Фалькон-Авто», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних звітних періодів за квітень 2012 року, травень 2012 року, директором вказаного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено суму бюджетного відшкодування за квітень 2012р. на суму 3665247 грн. та за травень 2012р. на суму 3001грн., чим порушено вимоги п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2775-VI зі змінами та доповненнями.

Як вбачається з Акту документальної позапланової перевірки правомірності нарахування ТОВ «Фалькон-Авто»бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних звітних періодів за квітень 2012 року, травень 2012 року №72/15-6/36425268 від 16.10.12р. вказаним підприємством було занижено суму бюджетного відшкодування за квітень 2012р. на суму 3665247 грн.

Однак, обєктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст.ст. 191, 212 КК України, передбачена наявність предмета посягання у вигляді держаних коштів, що не є значним розміром. Під значним розміром кримінальне законодавство передбачає суму, яка за ст. 191 КК України в 100-250 разів, а за ст. 212 КК України в 1000-3000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян,.

Дії директора ТОВ "Фалькон-Авто" ОСОБА_1, пов'язані з порушенням податкового законодавства на вказану вище суму не охоплюються об'єктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КК України, а тому справа відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає направленню прокурору Печерського району м. Києва для організації перевірки та прийняття рішення в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП України, ст. 97 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити прокурору Печерського району м. Києва ОСОБА_2 для організації проведення перевірки та прийняття рішення в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6008/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.04.1955 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ТОВ «ТЕК «Зектер», водій; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25.10.2012 о 16 год. 25 хв., у м. Київ у дворі будинку № 4/6, копр. А, по вул. П. Лумумби, керуючи автомобілем «Део Ланос», д. н. ВН8521СК, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д. н. АІ5132ЕА, під керуванням водія ОСОБА_2; тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілям заподіяно механічні пошкодження.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
справа № 3-5955/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СН 182948, проживаючого за адресою: м. Київ, ОСОБА_2 Українки 16, кв. 64, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зберігав газову зброю, револьвер Перфект, к-р. 8 мм № 6187839, по дозволу, термін дії якого на право носіння та зберігання закінчився 17.10.2012 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку реєстрації газової зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2012 року КИ № 0091256, даними рапорту, заявою.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6203/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої фінансовим аналітиком в ТОВ «Акцент 2006», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2012 року о 10 годині 05 хвилин в м. Києві на вул. ОСОБА_2, біля електроопори № 119, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі» д. н. АА 8988АІ, в залежності від обставин, що склалися, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Хонда» д. н. АА 6409 СМ під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.1 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
справа № 3-5615/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 05.10.2012 року о 14 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. К. Каменева, 2 в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Peugeot, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І.В.Кирилюк