Справа № 1809/1382/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського міськвідділення Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого оперуповноваженого сектору карного розшуку Кролевецького районного відділу УМВС України в Сумській області, м. Кролевець, вул.Радянська, 21,

- за ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в протоколі №17 про адміністративне правопорушення від 04 липня 2012 року зазначено, що комісія Управління Служби безпеки Украши в Сумській області у складі: ОСОБА_2 (голови), ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну таємницю», на підставі припису № 7987 від 06.06.2012, 08 червня 2012 року здійснила тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у Кролевецькому районному відділі УМВС України в Сумській області за адресою м.Кролевець, вул.Радянська, 21.

В результаті перевірки комісією було зафіксовано факти грубого порушення оперуповноваженим сектору карного розшуку Кролевецького районного відділу Управління МВС України в Сумській області ОСОБА_1 вимог Закону України «Про державну таємницю» та інших нормативних документів, які регламентують провадження режимно-секретної діяльності, зокрема:

При проведенні тематичної перевірки здійснена вибіркова звірка наявності МНСІ, відповідність наданих грифів секретності, викладеної в них інформації, робочих та оперативно-розшукових справ на відповідність їх обліковим даним по журналам обліку, а також перевірку робочих місць оперативних співробітників районного відділу.

Розробка документів, що утворились в результаті оперативно-розшукової діяльності, проводиться оперативними співробітниками самостійно, при відпрацюванні таємних документів керуються вимогами «Порядку організації забезпечення та режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 № 1561-12 зі змінами та доповненнями (Постанова КМ України від 14.01.2009 №15, Постанова КМ України від 12.01.2011 № 17дск, далі - Порядок - 1561).

В ході проведено заходу членами комісії зафіксована низка порушень вимог ст.15 Закону України «Про державну таємницю» в частині засекречування інформації, безпідставного надання грифів секретності матеріальним носіям, грифи секретності окремих МНСІ не приведені у відповідність до вимог наказу Голови СБ України від 12.08.2005 року №440 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю» (далі- ЗВДТ-2005).

У оперуповноваженого сектору карного розшуку ОСОБА_1 виявлені наступні порушення :

1) на титульному аркуші справи № 362 (ведеться з 2009 року) грифу секретності не нанесено, згідно облікових форм, зареєстрована, як нетаємна, проте, до неї ( аркуші) долучена «Постанова про заведення ОРС» , якій надано гриф «таємно», в той же час зазначений документ в порушення вимог ст.15 Закону відповідних реквізитів не має;

2) до справи № 281т (ведеться з 2008 року, гриф секретності - «таємно» долучена «Постанова про заведення ОРС», якій надано гриф «таємно», в той же час зазначений документ не обліковано та, в порушення вимог ст.15 Закону, відповідних реквізитів не має;

3) у внутрішньому описі справи № 298, (категорія «Злочин», гриф «таємно», ведеться з 2008 року) зафіксовано виправлення за допомогою коректуючих засобів, які, в порушення вимог п. 322 Порядку 1561, не завірені в установленому порядку;

4) справа № 462дск за обліковим журналом (інв. 112дск) має гриф обмеження доступу «Для службового користування», поряд з цим до зазначеної справи долучено документ №166т від 05.03.2012р., який має гриф - «таємно» (місце знаходження згідно опису справи - аркуш 40), згідно «Журналу....» (інв. 37дск) місце знаходження вищевказаного документу визначено на сторінці 30;

5) долученій до справи № 363 (ведеться з 2009 року, гриф секретності «таємно») «Постанові про заведення ОРС» від 31.08.2009р. надано гриф секретності «таємно», проте зазначений документ не обліковано, в порушення вимог ст.15 Закону, відповідних реквізитів не має;

6) долучений до справи № 010/290 документ №1337цт, гриф секретності «цілком таємно» у відповідності до п.4.2.1. ЗВДТ-2005 (згідно опису справи аркуш 18), зареєстрований у відповідній обліковій формі (№ інв.128дск), як «таємний» документ, місце знаходження визначено, як аркуш - 17; крім того зниження грифа секретності до «таємно» (в наявності виправлення чорними чорнилами) не підтверджено відповідними актом (протоколом) засідання експертної комісії установи, що є порушенням вимог п.п.156, 157 Порядку- 1561.

7) Крім того, до справи № 21 (ведеться з 10.12.2010, зберігається в режимно-секретному відділі Кролевецького РВ) долучено документи, гриф секретності яким відповідальними виконавцями райвідділу надані з посиланням на статті 4.4.4. та 4.4.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (як приклад №№ 728т, 729т, 730т, 731т - виконавець ОСОБА_1В), проте, викладена в матеріалах інформація державної таємниці України не становить та не відповідає вимогам жодної статті чинного ЗВДТ, інші матеріали аналогічного характеру, долучені до зазначеної справи мають гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Вищезазначене є, в тому числі, і прямим невиконанням вимог доручення Віце-прем'єр-міністра України №1118/ДСК (кінцевим терміном завершення заходів з приведення у відповідність грифів матеріальних носіїв інформації визначено липень 2011 року).

Означені порушення класифікується як тривалі.

Таким чином, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, безпідставне засекречування інформації та надання грифа секретності матеріальним носіям, які не становлять державної таємниці, призвели до порушень ОСОБА_1 вимог ст.15 Закону України «Про держану таємницю».

Відповідно до вимог статті 39 дійсного Закону означена посадова особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у відповідності до п.3, 4 ч.1 статті 212-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та старший інспектор з режиму секретності Кролевецького РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_6 пояснили, що з виявлених порушень, які зазначені в пунктах 1, 2, 5, невідповідність наданих грифів секретності, викладеної в МНСІ інформації, повязана з використанням бланків старого зразка, які не приведені у відповідність до вимог наказу Голови СБ України від 12.08.2005 року №440 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю»; в пункті 4 було технічне порушення; що стосується п.7 то на даний час виявлені порушення усунуті, а також запевнили суд, всі інші зазначені в акті тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Кролевецькому РВ УМВС від 20.06.2012 року порушення будуть усунуті найближчим часом.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом №17 про адміністративне правопорушення від 04 липня 2012 року (а.с.1-5);

- витягом з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Кролевецькому РВ УМВС від 20.06.2012 року. (а.с.6-8);

-наказом №431 від 03.08.2007 року про надання допуску до відомостей, що становлять державну таємницю ОСОБА_1 (а.с.10);

- зобовязанням ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці (а.с.11);

- витягом з функціональних обовязків старшого оперуповноваженого СКР Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа - старший оперуповноважений СКР Кролевецького РВ УМВС в Сумській області, допустив безпідставне засекречування інформації та надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації, чим порушив законодавство про державну таємницю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується за порушення законодавства про державну таємницю, недоліки, зазначені в акті перевірки, зобовязується усунути найближчим часом, беручи до уваги, що своїми діями ОСОБА_1 не спричинив істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.212-2, ст.ст.33, 34, ст.22, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2012 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_7