overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1506/6184/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року о 07 год. 10 хв. гр-ка ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснював незаконний продаж свіжої риби лящ молодь, загальною вагою 10 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 005762/74/1444 від 23.10.2012 року, витягом, опис-оцінкою та актом прийому-передачі № 169.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмір 85 грн. з конфіскацією риби лящ молодь загальною вагою 10 кг.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1506/6273/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від 3-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.01.1975

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с. Усатове,

вул. 1-ша Водопянова, 38

не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 18.11.2012 року о 18:00 годині, в м. Одесі по вул. М. Грушевського, 41 керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 2550 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/6218/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від взвод ОПС №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 01.01.1990

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с. Холодна Балка,

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 08.10.2012 року в 00:05 годині, на 150 км а/д Київ-Одеса, керував мопедом Сузукі без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 2550 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/6068/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.06.1956 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Усатове, вул. Леніна, 47,

приватного підприємця,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці СГД ОСОБА_1 П., виявлено перекручення деяких даних в податковому розрахунку Ф -1ДФ, чим порушив Закон України Про податок з доходів фізичних осіб, за що передбачена відповідальність ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа №: 1118/5748/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" серпня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором в ТОВ «Олександрійська ливарна компанія», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в тому, що 11.05.2012 року перевіркою в ТОВ «Олександрійська ливарна компанія» за адресою пр.. Поліграфістів, 8/б, встановлено порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 458003 грн.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що Кіровоградський окружний адміністративний суд 12.07.2012 року виніс постанову про визнання протиправним та скасуванням податкового повідомлення № НОМЕР_1 від 22.05.2012 року та № НОМЕР_2 від 22.05.2012 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в справі немає.

На підставі наведеного провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ___________________________.
Справа №: 1118/5775/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Олександрійського МВУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в тому, що 22 червня 2012 року о 20 год. 35 хв. в м. Олександрія по вул. 6-го Грудня, 141/1 він керував автомобілем «М-2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чіткий запах алкоголю з порожнини рота, прилад алкотестер «Драгер» показав 1,63%0 алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2012 року, роздруківкою алкотестеру «Драгер» № 6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців від дня проведення перевірки, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 1118/9764/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2012 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕВ № 301794, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що він скоїв злочин передбачений ст. 190 КК України.Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки не повідомила.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 1118/3529/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" червня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером «Олександрійської ДЕД», за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується по ст. 188-28 КУпАП в тому, що 30.03.2012 року не виконав припису ДАІ № 4 від 30.03.2012 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що філія утримується за рахунок бюджетних коштів і не є юридичною особою, та згідно з положенням не є розпорядником бюджетних коштів.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення по ст. 188-28 КУпАП в справі немає.

На підставі наведеного провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ___________________________.
Справа №: 1118/3862/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" червня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча реалізаторем, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2012 року на КП «Олександрійський центральний ринок» м. Олександрії по вул. К.Лібкнехта, гр.. ОСОБА_1 реалізовувала свіжу рибу без документів, що засвідчують законність придбання, та без сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, та скоїла правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та покарання у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________
Справа №: 1118/5771/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" вересня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Олександрійського МВУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в тому, що 07 червня 2012 року о 20 год. 45 хв. в м. Олександрія на перехресті вул. Першотравнева та вул. Радянська, він керував мопедом «Дельта», без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного спяніння, чуткий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в медичному закладі а також за допомогою алкотестеру відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців від дня проведення перевірки, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 1118/5546/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Олександрійського МВУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому, що 17 червня 2012 року о 17 год. 45 хв. в м. Олександрія по вул. Діброви, 72, він керував мопедом «Хонда», без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту на відстані. Від проходження медичного огляду в установленому порядку та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців від дня проведення перевірки, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
15.02.2012 Справа №: 1532/100/2012
Провадження № 3/1532/85/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2012 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа не може бути розглянута суддею, так як у протоколі про адміністративне правопорушення вказана ст. 164 -2 КУпАП України, а розгляд даної справи не належить до компетенції суду.

Керуючись ст. 278 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 164-2, повернути до Іванівського відділення Березівської МДПІ для розгляду за належністю .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя_________________
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
29.02.2012 Справа №: 1532/304/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

КРИТИКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року, біля 15 годині, громадянин ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри громадянки ОСОБА_3, тобто вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення громадянином ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

КРИТИКА ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Виконання постанови доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя