Справа № 0907/3-118/2012 року
Провадження № 3/907/118/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з державної інспекції звязку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ Експрес-Сервіс, за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ Експрес-Сервіс в особі директора ОСОБА_1 14.12.2011 року за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Української Дивізії, 3, експлуатувало радіоелектронні засоби (РЕЗ) типу Моторала GM340 (MW304АА) на частоті 164,9250 МГц та типу ІС-F110S на частоті 150,2500МГц без відповідних дозволів на експлуатацію, що є порушенням вимог ч.1 ст. 29, п.3 ч.2 ст. 30, ч.1 ст. 42 Закону України Про радіочастотний ресурс України. Факт роботи РЕЗ в ефірі зафіксовано протоколами інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і ВП Івано-Франківської філі ДП УДЦР від 14.12.2011 №№ 456, 457. На підставі ч.7 ст. 46 Закону України Про радіочастотний ресурс України дозволи від 17.12.2009 № 26-9766-111969 та № 26-9767-111970 видані ТОВ Експрес-Сервіс на експлуатацію зазначених РЕЗ не переоформлені у встановлений термін (30 робочих днів) у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи 02.02.2010 року є недійсним. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, доведено повністю зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення №1004/01/08/2 від 16.12.2011 року, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень без конфіскації.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко