overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/2610/7981/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 26.09.2012 р. о 13:30 год., керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул.Тургенівській, рухаючись заднім ходом, не переконався, що даний маневр буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2012 р. серії АА2 №010446, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, водія автомобіля «Рено»ОСОБА_2, у яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/2610/8459/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Київ, пр. Бажана, б. 5 «є», кв.45, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 04.10.2012 р. о 22:30 год., керуючи автомобілем «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул.М.Коцюбинського не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з мотоциклом «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився до суду, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2012 р. серії АА2 № 010073, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/2610/8579/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Вінницька обл., Козятинський р-н, с.Іванківці, вул. Леніна, 25, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 17.10.2012 р. о 09:30 год., керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Подвойського, рухаючись по другорядній дорозі, не пропустив автомобіль «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2012 р. серії АА2 № 305394, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водія автомобіля «Форд» ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/2610/9804/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 29.11.2012 р., ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилась у перебуванні ОСОБА_1 28.11.2012р. за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння та відсутністю контролю за умовами проживання дитини, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, до суду зявилася, визнала себе винною та пояснила, що дійсно перебуваючи в гостях у своєї знайомої, вона вживала спиртні напої.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2012 р. серії КИ № 0150437, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, дійшов висновку про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей є адміністративним проступком.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.12.2012 р. приблизно о 10:20 год. по вул. Лагерна, виявлена гр. ОСОБА_1, яка продавала з рук продукти харчування, а саме: м'ясо та сало у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала себе виннною та пояснила, що вимушена зайнятися торгівлею у звязку з браком коштів на утримання сім`ї.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2012 р. серії КИ № 01509963, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 щодо обставин торгівлі у невстановленому місці, протокол огляду та вилучення, дійшов висновку про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях є адміністративним проступком

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, суд враховує, що 13.03.2012р. ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучений товар: сало 5 кг 175 г, м'ясо 7 кг 350г, ковбаса домашня (кровянка) 4 кг 100г - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані про місце роботи якого відсутні, мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 16.04.2012 р. серії ВМ1 №192971 гр. ОСОБА_1 16 квітня 2012 року о 00:20 год. у м.Києві по вул.Малишка керував автомобілем ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини. На порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога, застосування приладу «Драгер» відмовився. Зазначені дії тягнуть відповідальність, передбачену ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м.Києва Ястребова Д.О. від 22.06.2012 р. справа направлялась до відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення, оскільки матеріали не містили даних, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з матеріалами справи, яка 20.08.2012 р. повторно надійшла до суду, ОСОБА_1 15 квітня 2012 р. скоїв правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2012 р., який містить пояснення ОСОБА_1 про вживання ним алкогольних напоїв, письмові пояснення свідків, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Так, відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинена повторно протягом року утворює склад правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Разом з цим, статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення на гр.ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює лікарем КМКШВЛ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 06.07.2012 р. о 15:09 год., керуючи автомобілем «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул.Володимирський узвіз, під час перестроювання не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ніссан Ікстрейл», реєстраційний номер НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2012 р. серії СН1 №092636, схему ДТП, письмові пояснення учасників події, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно з п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися .

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює адміністратором ТОВ «Мережа пивних барів», зареєстрований за адресою Донецька область, м.Сєвєрськ, вул.Перемоги , б.44, фактично мешкає за адресою: м.Київ, пр. Маяковського, буд.81 «а», кв.27, за ч.1 ст.155-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності адміністратора ТОВ «Мережа пивних барів»ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2012 року серії КР №158766 при перевірці кафе, яке розташоване на за адресою м.Київ, Бесарабська площа, б. 2, та належить вказаному підприємству, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування у частині незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій.

Суддя відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 20.06.2012 р. та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про неможливість розгляду с прави, виходячи з наступного.

Згідно з Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідальність за його порушення несуть суб'єкти підприємницької діяльності, тобто фізичні та юридичні особи, зареєстровані у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

У силу п.7.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затв. постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. N 637) відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств.

За диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП субєктами зазначеного правопорушення є особи, які здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи.

З матеріалів справи неможливо встановити, які службові обовязки покладені на адміністратора ТОВ «Мережа пивних барів»ОСОБА_1, тобто чи є він особою, на яку покладена відповідальність за ведення книги обліку розрахункових операцій.

На підставі викладеного, зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва для належного оформлення.

Суддя В.М.Циктіч