П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого в АК «АО Сидорович та партнери», уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 січня 2012 року близько 06.20 год., рухаючись у м. Львові та керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг Кульпарківська-Городоцька, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем, спричинивши йому технічні пошкодження.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був відповідним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про вчинене ним адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами, а саме:

-особистим поясненням правопорушника ОСОБА_1 про те, що 14.01.2012 року він керуючи автомашиною НОМЕР_3, рухався вулицею Кульпарківською в м. Львові в напрямку вул. Городоцької із швидкістю 30 км/год. Під'їхавши до перехрестя Кульпарківська-Городоцька, він розуміючи що знаходиться на другорядній дорозі зменшив швидкість до 20 км/год. і побачив автомобіль, що рухався вулицею Городоцькою в напрямку ж/д вокзалу, автомобіль мигнув фарами пропускаючи його і коли він почав виїжджати на вул. Городоцьку цей автомобіль не встиг загальмувати і наїхав на нього, спричинивши технічні пошкодження. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен ОСОБА_2. (а.с. 4);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 14.01.2012 року близько 06.20 год. він рухався вулицею Городоцькою в напрямку вул. Окружної. Проїжджаючи перехрестя Городоцька-Кульпарківська і рухаючись вулицею Городоцькою, його вдарила в правий бік автомашина «Мазда 6». внаслідок того, що її водій не пропустив його, пошкодивши при цьому праве крило, стойку, дверку (а.с. 3);

-схемою дорожньої транспортної пригоди, з якої вбачається що 14.01.2012 року близько 06.10 год. у м. Львові на перехресті вулиць Городоцька-Кульпарківська відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_4, під управлінням ОСОБА_1 з автомобілем «Опель» д.н.з. 611 08 ТВ під управлінням потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 2).

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак, як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 даних вимог правил дорожнього руху не виконав, не пропустив автомобіль «Опель» під управлінням ОСОБА_2, внаслідок чого наїхав на його автомобіль, завдавши технічних пошкоджень.

З огляду на вказане вище суд приходить до переконання, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого ним заподіяно матеріальну шкоду потерпілому, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обираючи правопорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності для правопорушника ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП України суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна