overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0310/2947/2012
Провадження №3/0310/2121/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 вересня 2012 року близько 09 години 00 хвилин, в смт Головне Любомльського району Волинської області, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері, ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами та намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останній, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/2556/2012
Провадження №3/0310/1814/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який проживає вул. Шкільна

34 с. Куснища Любомльського району Волинської

області, непрацюючого,-

встановив:

ОСОБА_1 05 липня 2012 року близько 00 годин 15 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння в барі ПП «ОСОБА_2І.», що в селі Куснища Любомльського району Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого, що адміністративне правопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння, посередню характеристику з місця проживання, приходжу до висновку, до ОСОБА_1, слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 п.1 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0310/2897/2012
Провадження №3/0310/2077/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 серпня 2012 року, близько 03 години 30 хвилин, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої доньки Анастасії, яка близько 03 годині 30 хвилин одна знаходилась на перехресті вулиць Володимирська-Незалежності в місті Любомль Волинської області, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала у вчиненому розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушниці, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/2656/2012
Провадження №3/0310/1885/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП

ОСОБА_2, 01.10.1963 року

народження, громадянина України, який

проживає в с. Нудиже Любомльського

району Волинської області, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06 серпня 2012 року о 17 годині 20 хвилин в місті Любомль керуючи мопедом «Мунстанг» реєстраційний номер АСАА1990, здійснюючи обгін автомобіля на перехресті вулиць Володимирська Машівська, змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, повністю стверджено матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 700 (сімсот) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 1521/3887/12
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2012 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі, Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

По ст. 163-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено ким саме було вчинено адміністративне правопорушення, граничний строк подання платіжного доручення, а також не вказано чи піддавався раніш гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню.

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ДПІ в Овідіопольському районі, Одеської області ДПС для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правпорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до ДПІ в Овідіопольському районі, Одеської області ДПС для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1521/4125/12
ПОСТАНОВА

28.08.2012 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого районного суду Куркан М.М, розглянувши матеріали які надійшли від ВММК ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Есанбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, БВ Дінамо

По ч.1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду не зрозуміло в чому конкретно проявилося порушення правил перебування іноземного громадянина ОСОБА_1 на території України, оскільки відсутнє посилання на конкретний пункт правил, передбачених ст. 203 ч. 1 КУпАП. А також не зазначена повна адреса місця проживання адмінпорушника.

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВММК ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Есанбаєвича про здійснення ним адміністративного правопорушення по ст. 203 ч.1 КУпАП повернути до ВММК ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/3834/12
ПОСТАНОВА

іменем України

09.08.2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської Держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

По ст. 85 ч.5 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено які саме правила здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу було порушено гр. ОСОБА_1

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Західно-Чорноморської Держрибохорони для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.5ст.85 КУпАП повернути до Західно-Чорноморської Держрибохорони для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/3716/12
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2012 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду не зазначено ким саме було вчинено адміністративне правопорушення.А також не зазначено призвіще потерпілої особи та його адреса.

За цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВДАІ м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/4133/12
ПОСТАНОВА

29.08.2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської Держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Шевченко,129

По ч.5 ст. 85 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено які саме правила здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу було порушено гр. ОСОБА_1

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Західно-Чорноморської Держрибохорони для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП повернути до Західно-Чорноморської Держрибохорони для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/4307/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено призвіще, адреса потерпілого та свідків, якщо вони є.

За цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВДАІ м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/4305/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Молдова, м. Кишенів, вул. Кожекорілов, 12

По ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не міститься ніяких відомостей про те, чи отримали транспортні засоби пошкодження, а отже не зрозуміло чи правильно кваліфіковане дане правопорушення.

За цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/4183/12
ПОСТАНОВА

30.08.2012 року смт.Овідополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Б-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції у Одеській області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Одеська область, м. Б - Дністровськ, вул. Ізмаїльська, 125 А, кв.13

По ст. 164 ч.5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються по ч.5 ст.164 КУпАП.

Відповідно до КУпАП стаття 164 містить три частини.

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Б-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції у Одеській області ДПС для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення передбаченного ст.164 ч.5 КУпАП, повернути до Б-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції у Одеській області ДПС для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2