overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/1201/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ управління Держтехнобезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Агробізнес, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2012 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.188-16 КУпАП за те, що він не виконав припис Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 23.07.2010 року, а саме, в строк до 01.10.2010 року: не розробив та не затвердив план цивільної оборони та план розвитку та удосконалення цивільного захисту; не вивісив на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації; не вивісив сучасний куток цивільного захисту робочого персоналу і населення.

Враховуючи, що припис складено 23.07.2010 року, термін його виконання зазначено до 01.10.2010 року, правопорушення не є триваючими, його було вчинено одразу після невиконання у встановлений приписом строк, тому провадження в справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за порушення ним ч.1 ст.188-16 КупАП в зв'язку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1198/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретара судового засідання ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє дітей

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012 року близько 8.00 години у будинку матері в с.Писарівка, з якою спільно проживає, ОСОБА_3, під час сварки із матір'ю висловлювався до неї нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що не стримався під час сварки. Крім визнання своєї вини, вона підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його письмовими поясненнями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_4 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього буде достатнім застосування стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1237/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ФГ Баркософт-Агро, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки суть адмінправопорушення, передбаченого в диспозиції ч.1 ст. 163-4 КУпАП, полягає у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а не подання з недостовірними даними та з помилками відомостей про доходи громадян, як слідує з протоколу, тобто суть адмінправопорушення, зазначеного в адмінпротоколі не відповідає суті адмінправопорушення, передбаченого в ч.1 статті 163-4 КУпАП, в протоколі не зазначено термін коли потрібно було подати звіт та коли його подано, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1231/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Волочиського ринку РСТ, жительку АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки суть адмінправопорушення, передбаченого в диспозиції ч.1 ст. 163-3 КУпАП, є бланкетною нормою і відповідальність за її порушення передбачає невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених в підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31, пункту 20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, а не п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 цього Кодексу, як слідує з акта до протоколу, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1229/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Ін-Яр, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2011 року відносно ОСОБА_2 складено адмінпротокол про порушення ним вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП, за те, що він 30.11.2011 року, тобто несвоєчасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми фіксованого с/г податку, по строку подачі 30.10.2011 року. Враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено одразу після несвоєчасного фактичного подання 30.11.2011 року платіжного дорученя, тому провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент надходження справи в суд строку накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1239/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, жительку АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки суть адмінправопорушення, передбаченого в диспозиції ч.1 ст. 163 КУпАП, полягає у розміщенні цінних паперів без реєстрації їх випуску у встановленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, а не подання з недостовірними даними звіту по формі 1-ДФ, як слідує з протоколу, тобто суть адмінправопорушення, зазначеного в адмінпротоколі не відповідає суті адмінправопорушення, передбаченого в ч.1 статті 163 КупАП, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1235/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора СФГ Яструб, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки суть адмінправопорушення, передбаченого в диспозиції ч.1 ст. 163-4 КУпАП, полягає у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а не подання з недостовірними даними та з помилками відомостей про доходи громадян, як слідує з протоколу, тобто суть адмінправопорушення, зазначеного в адмінпротоколі не відповідає суті адмінправопорушення, передбаченого в ч.1 статті 163-4 КУпАП, в протоколі не зазначено термін коли потрібно було подати звіт та коли його подано, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1213/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Бітум-Буд, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2011 року відносно ОСОБА_2 складено адмінпротокол про порушення ним вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП, за те, що він 04.11.2011 року, тобто несвоєчасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов'язання по ПДВ, по строку подачі 30.09.2011 року. Враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено одразу після несвоєчасного фактичного подання 04.11.2011 року платіжного дорученя, тому провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1225/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора філії підприємства Вторресурси смт.Війтівці, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.02.2012 року, тобто несвоєчасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 29,17 грн. податку на прибуток, по строку сплати 09.02.2012 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 ОСОБА_2.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 27.03.2012 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.3), однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи не повідомив, що є підставою згідно ст.268 ОСОБА_2 для розгляду справи без нього. Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 284 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення вимог ч.1 ст.163-2 ОСОБА_2 штраф 85 грн.

Копію постанови не пізніше 3-х діб надіслати правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1251/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки згідно ст.221 КУпАП суди не розглядають справи про адмінправопорушення, передбачені ст.164-1 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню для подальшого розгляду належним органом.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути ВДАІ Волочиського РВ для подальшого розгляду належним органом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1209/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора СВК Полянський, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки суть адмінправопорушення, передбаченого в диспозиції ч.1 ст. 163-4 КУпАП, полягає у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а не подання з недостовірними даними та з помилками податкових розрахунків, як слідує з протоколу, тобто суть адмінправопорушення, зазначеного в адмінпротоколі не відповідає суті адмінправопорушення, передбаченого в ч.1 статті 163-4 КУпАП, в протоколі не зазначено термін коли потрібно було подати звіт та коли його подано, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1292/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

12.03.2012 року о 13.00 годині в смт.Війтівці ОСОБА_2 керував т/з Москвич-412 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив ч.1 ст.130 КупАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, відмову проходити огляд пояснив тим, що напередодні випив 1 л пива, тому думав, що тест покаже стан його сп'яніння. Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, особу винного, який кається, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1262/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Птахофабрика Волочиська, житея с.Гарнишівка

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.ст.254, 256 КУпАП, протокол про адмінправопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; у протоколі про адмінправопорушення зазначаються пояснення порушника, протокол підписується особою, яка вчинила адмінправопорушення; у разі відмовлення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; при складенні протоколу, особі, яка притягається до адмінвідповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Враховуючи, що протокол про адмінправопорушення складався без участі ОСОБА_2, його копія йому не вручалася, відповідно він не відмовлялася давати письмові пояснення та підписувати протокол, а виклик до інспекції для складання протоколу суперечить вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, йому не роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1211/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ФГ Арії і К, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки суть адмінправопорушення, передбаченого в диспозиції ч.1 ст. 163-4 КУпАП, полягає у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а не подання з недостовірними даними та з помилками податкових розрахунків, як слідує з протоколу, тобто суть адмінправопорушення, зазначеного в адмінпротоколі не відповідає суті адмінправопорушення, передбаченого в ч.1 статті 163-4 КУпАП, в протоколі не зазначено термін коли потрібно було подати звіт та коли його подано, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1249/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Птахофабрика Волочиська, жительку с.Гарнишівка

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.ст.254, 256 КУпАП, протокол про адмінправопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; у протоколі про адмінправопорушення зазначаються пояснення порушника, протокол підписується особою, яка вчинила адмінправопорушення; у разі відмовлення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; при складенні протоколу, особі, яка притягається до адмінвідповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Враховуючи, що протокол про адмінправопорушення складався без участі ОСОБА_2, його копія їй не вручалася, відповідно вона не відмовлялася давати письмові пояснення та підписувати протокол, а виклик до інспекції для складання протоколу суперечить вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, їй не роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1215/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора центру реабілітації інвалідів, інваліда 1 групи довічно, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.02.2012 року, тобто несвочасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 265,97 грн. податку на прибуток, по строку сплати 19.02.2012 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив відсутністю коштів на рахунку. Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 23.02.2012 року, а тому він повинен нести адмінвідповідальність, однак враховуючи незначний термін прострочення (3 дні), інвалідність правопорушника, вважаю, що його можливо звільнити від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя