overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 827/7055/2012
пр. № 0827/3-1692/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фінансовим директором ВАТ «Мотор Січ»,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року СДПІ по роботі з ВПП м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо фінансового директора ВАТ «Мотор Січ» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включаться до складу податкового кредиту.

Постановою суду від 26.06.2012 року адміністративну справу повернуто СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Всупереч постанові суду вимоги, зазначені судом, органом податкової служби не виконано жодним чином, матеріали справи повернуті у первісному вигляді.

Часом скоєння порушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, не є час проведення перевірки, незважаючи на впевненість у тому працівника органу податкової служби, який склав протокол. Також, як зазначено судом, в протоколі не викладено сутність правопорушення, а лише зазначено його наслідки, тож протокол про адміністративне правопорушення вочевидь не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає повторному поверненню для доопрацювання та належного оформлення, виконання вимог постанови суду.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 1419/2255/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Вознесенської ОДПІ МО ДПС стосовно ОСОБА_1, 01.06.173 року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, являється головним бухгалтером фермерського господарства Хан, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2012 року при перевірці ФГ Хан, яке розташоване за адресою: с. Себине, Новоодеського району, вул. Леніна,15, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було встановлено невірне відображення в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року номера податкової накладної з контрагентом ПАТ Компанія Райз, що є з боку ОСОБА_1 порушенням п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, які вона дала суду і визнала свою провину і пояснила, що дане порушення здійснено нею помилково та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, щире каяття в скоєному та всі інші обставини справи, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень, який стягнути на користь держави, р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 1411/2815/12 Провадження № 3/1411/778/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2012 року о 03-20 год. ОСОБА_1 по вул. Кірова в м. Миколаєві керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній визнав вину у скоєнні правопорушення та пояснив, що напередодні вживав спиртні напої.

Згідно тестування на алкоголь № 722 від 30 липня 2012р., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та вміст алкоголю в його крові складав 1,35 %.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя А.А.Саукова
Справа №0606/1111/2012
Провадження по справі № 3/0606/ 405/2012
ПОСТАНОВА

18 червня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріалу слідує, що 20.05.2012 року о 23 год в смт. Володарськ- Волинський гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та відповідно не відреагувавши на її зміну здійснив наїзд на свійську тварину - теля. В подальшому місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.3. б, (2.10 а), 12.2.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.05.2012 року біля 23 год їхав по вулиці Колгоспній в смт. Володарськ- Волинський автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 60 км/год. З лівої сторони з поля вибігло теля, різко загальмував, вдарив теля лівою передньою стороною, теля зникло, нікого не було, поїхав додому.

Вказаний протокол складений інспектором ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС ОСОБА_2

В матеріалах справи відсутні докази, які вказують, що водій ОСОБА_1 порушив п. 23 б, 2.10 а, 12.2 Правил дорожнього руху України і винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Володарсько-Волинського РВ УМВС України Житомирської області для дооформлення, а саме:

- провести відтворення обстановки та обставин події з водієм ОСОБА_1В щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди 19.05.2012 року;

- після проведення відтворення обстановки та обставин події призначити автотехнічне дослідження причин ДТП та винності водія ОСОБА_1 У вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 19.05.2012 року на вулиці Колгоспній смт. Володарськ-Волинський .

Виходячи з наведеного, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області

Керуючись ст. 256 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 29.05.2012 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами, складений інспектором ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення вимог ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернути ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1607/462/2012

Номер провадження 3/1607/174/2012

23.02.2012 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Зіньківського району , Полтавської області ,

не працюючого ,індивідуальний ідентифікаційний

номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в селі Власівка ,по вулиці Зіньківська,18,Зіньківського району , Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася брутальною лайкою,чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 16 лютого 2012 року він вчинив сварку з дружиною.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1 (а. с. 7-8),постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3)

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя вважає, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. ч.2 173-2, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -

Суддя: ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1627/1332/12
провадження по справі №3/1627/593/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната 38, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2012 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Новий Калкаїв, Семенівського району Полтавської області вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, лаявся нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальностіза насильство в сімї, вину визнав, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85.00 (вісімдесят пять) грн. на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1627/1406/12
провадження по справі №3/1627/617/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Тимошенка, 29, Семенівського району Полтавської області, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2012 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання по вул Тимошенка, 29 в с. Тарасівка Семенівського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки вже двічі притягався до відповідальності за насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним оглядом на встановлення стану спяніння № 205 від 15.09.2012 року.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, не працює, працездатний, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1627/1333/12
провадження по справі №3/1627/594/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року (точні дані не встановлено) неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проник на територію садиби ОСОБА_2 по вул. Дружби № 23 в смт. Семенівка Полтавської області та викрав таємно три металеві стовпчики а також металеву бочку ємністю 200 л. без дна загальною масою в 70 кг вартістю 105 грн., тобто вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 вину у викраденні металобрухту визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою оперуповноваженого СКР Семенівського РВ від 18.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, тому заслуговує на мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170.00 (сто сімдесят) грн. на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1627/1392/12
провадження по справі №3/1627/610/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, громадянин України, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року о 12 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в Семенівському районі в с.Осокори Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку їхати відмовився в присутності понятих, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що випив одну бутилку пива, а потім керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням понятого ОСОБА_2

ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, пенсіонер, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1627/1380/12
провадження по справі №3/1627/606/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2012 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: вчинив сварку, лаявся нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, оскільки раніше неодноразово притягався до відповідальності за аналогічні дії.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся в скоєному. Його вина підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Факт алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду № 201 від 10.09.2012 року.

ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, не працює, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1627/1347/12
провадження по справі №3/1627/595/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2012 року о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 по пров. Садовому в смт. Семенівка Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом скутером Ямахаб/н, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як раніше у серпні 2012 року вже притягався до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що на стадіоні в день обжинок випив 1 літр пива, а потім керував скутером.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт алкогольного спяніння підтверджується висновком медичного огляду на встановлення стану спяніння № 58 від 23.08.2012 року.

ОСОБА_1 повторно притягається до відповідальності, не працює, тому заслуговує на стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспорного засобу..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_2