overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
справа № 3/2523/226/12 р.
П О С Т А Н О В А

27 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі Чуйко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає за адресою:

с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Щорса, буд. 7;

за статтею124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2012 року, біля 19 год. 25 хв. на автодорозі Чернігів-Пакуль-КП «Славутич» 7км+915м здійснював рух по проїзній частині в темну пору доби не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, поза межами пішохідного перехода, не виділивши себе на зовнішньому одязі світло-повертальними елементами, внаслідок чого трапився наїзд автомобілем НОМЕР_1 на нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, погодились з його змістом, претензій до ОСОБА_1 не мають.

Схемою до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджуються обставини дорожньотранспортної пригоди.

Крім пояснень ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, щире розкаяння у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/84/2012
Провадження №3/2523/330/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського району УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Заливна, 35, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11 березня 2012 року о 19-55 в смт.Сосниця по вул.Довженка керував мопедом «Дельта», без номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Проте, його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 №151269 від 11.03.2012 року, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/80/2012
Провадження №3/2523/327/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського району УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: смт.М.Коцюбинське, Чернігівського району, вул.Пушкіна, 36, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17 березня 2012 року о 02-20 на 7 км + 100 м автодороги Чернігів-Пакуль-КПП «Славутич», керував автомобілем «Mercedes-Benz C 320», номерний знак НОМЕР_1, та не врахував дорожню обстановку (проїзна частина була мокрою), не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля виїхав за межі проїзної частини та перекинувся внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1 ПДР України та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 №156871 від 01.04.2012 року, його поясненнями в протоколі, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/74/2012
Провадження №3/2523/321/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського району УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в республіці Молдова, м.Комрой, вул.Комсомольська, 6,

за ст.1222 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 березня 2012 року о 11 годині 30 хвилин на автодорозі Чернігів-Гремяч в с.Новоселівка, керував автомобілем Мерседес, державний номер GEBA 988, та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась працівниками міліції за допомогою жезла, чим порушив п.2.4 ПДР України та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився.

Його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 №167917 від 28.03.2012 року та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.1222 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/422/2012
Провадження №3/2523/451/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського району УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Лісова, 7/8,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 1 травня 2012 року о 17 годині 30 хвилин на автодорозі Гладін-Центральне-Північне керував мотоциклом ІЖ П-3, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 №156905 від 01.05.2012 року, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/333/2012
Провадження №3/2523/422/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з Чернігівського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Виробнича фірма «Севен»

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.03.2012 року ОСОБА_3 включив до податкового кредиту декларації з ПДВ касовий чек на суму, яка перевищує 200 грн за день, чим порушив абз.2 п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом №46 від 25.04.2012 року та актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з одатку на додану вартість від 13.04.2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/1705/2012
Провадження № 3/2523/932/2012
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЧН № 0333753 від 20 серпня 2012 року, ОСОБА_1 31 липня 2012 року в с. Слобода по вул. Дружби, разом з громадянином ОСОБА_2 здійснив крадіжку однієї курки з господарства громадянина ОСОБА_3, вартість курки становить 37 грн. 50 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

17 вересня 2012 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, викликався судом своєчасно.

Того ж дня судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 отримана Чернігівським РВ УМВС області до виконання, однак привід співробітниками міліції не здійснений.

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до райвідділу міліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/404/2012
Провадження №3/2523/434/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з Чернігівського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Механізаторів, 36, непрцюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10 квітня 2012 року за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Механізаторів, 36, не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, яка не відвідує школу в с.Шибиринівка без поважних причин, та не забезпечила необхідні умови життя, навчання та виховання, чим вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала частково та зазначила, що не знає чому донька пропускає заняття в школі, але до школи її не викликали.

Її вина підтверджується адмiнiстративним протоколом та поясненнями в ньому, листом служби у справах дітей Чернігівської райдержадміністрації, поясненнями ОСОБА_4.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/1168/2012
Провадження № 3/2523/750/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець «Киян», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В :

18 квітня 2012 року інспектором ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, згідно якого він 18 квітня 2012 року о 17 год. 10 хв., в м. Мена, по вул. Жовтневій повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до реакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/1375/2012
Провадження № 3/2523/797/2012
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20 серпня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О., при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , б. 1 кв. 9,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2012 року об 07 год. 10 хв., перебуваючи на озері поблизу села Ульянівка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, його поясненнями до цього протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Знаряддя лову сітку зяберну в кількості 1 шт. підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 40, 283, 284 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 360 (триста шістдесят) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони, згідно приймального акту № 0328 від 30.07.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта