Справа № 3-533-869/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з головного державного управлыння охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район,

м. Курахове, вул. Чапаєва, 8/12,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

1 серпня 2012 року приблизно о 09:00 годині на стихійному ринку по вул. Леніна у м. Курахове ОСОБА_1 здійснював збут живих раків у кількості 150 штук, загальною вагою 7 кг. Документів підтверджуючих законність придбання раків ОСОБА_1 при собі не мав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судового виклику. На підставі ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1, на підставі наявних в справі доказів.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З метою встановлення дійсних обставин справи досліджую пояснення ОСОБА_1, надані ним під час складання протоколу про адміністративні правопорушення. Так, ОСОБА_1 зауважив, що дійсно продавав раків в відсутність необхідних на торгівлю документів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п. 3.14 Правил любительського риболовства України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, без застосування додаткового виду адміністративного стягнення у вигляді конфіскації, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 02.10.2012