overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. Справа №1915/21135/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., при секретарі Вербицькому Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює торговим представником у ПП «Аріол», ідент. № НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 22 грудня 2012 року о 03 год. 10 хв., знаходячись на вул. Б. Хмельницького, у м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників міліції відреагував агресивно, на прохання пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі. Під час затримання упирався, розмахував руками, шарпав працівників міліції за формений одяг, намагався втекти, таким чином вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив застосувати до нього мінімальний штраф, оскільки має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому доводиться матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 027571 від 22 грудня 2012 року, протоколом про адміністративне затримання ТЕ № 00001471 від 22 грудня 2012 року, рапортами інспекторів ОРПС від 22 грудня 2012 року, котрі на момент події перебували при виконанні службових обовязків.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини та щире каяття у вищенаведеному, те, що має на утриманні малолітню дитину, а тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, вказаному у санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. Справа №1915/21136/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 12 грудня 2012 року о 23 год., перебуваючи в громадському місці на вул. Галицька у с. Чистилів, Тернопільського району, Тернопільської області, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся. Просив накласти на нього мінімальний штраф, оскільки ніде не працює.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 018278 від 13 грудня 2012 року, рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового Тернопільського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_2 від 13 грудня 2012 року, заявою ОСОБА_3Б від 13 грудня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13 грудня 2012 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: те, що він ніде не працює; ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. Справа №1915/21143/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 12 грудня 2012 року о 23 год., перебуваючи в громадському місці на вул. Галицька у с. Чистилів, Тернопільського району, Тернопільської області, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся. Просив накласти на нього мінімальний штраф, оскільки не має ніякого заробітку.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 018276 від 13 грудня 2012 року, рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового Тернопільського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_2 від 13 грудня 2012 року, заявою ОСОБА_3Б від 13 грудня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13 грудня 2012 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: те, що він ніде не працює; ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. Справа №1915/21133/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП, -

встановила:

Посадовою особою Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області було складено відносно ОСОБА_1 протокол серії ТЕ № 027567 від 22 грудня 2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зауважив, що жодної непокори не чинив.

Розглядом справи встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зібрані не в повному обсязі, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений неповно, без зазначення усіх необхідних для вирішення справи відомостей, а саме.

В порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 027567 від 22 грудня 2012 року не вказано прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Також відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Крім цього, відсутній висновок про результати розгляду повідомлення щодо події викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 027567 від 22 грудня 2012 року.

Відсутність цих даних, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, які є порушенням вимог ст. 256 КУпАП, і враховуючи, що вони не можуть бути усунуті в суді, не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП слід направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - направити в Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. Справа №1915/21141/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_2 12 грудня 2012 року о 23 год., перебуваючи в громадському місці на вул. Галицька у с. Чистилів, Тернопільського району, Тернопільської області, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 018279 від 13 грудня 2012 року, рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового Тернопільського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_3 від 13 грудня 2012 року, заявою ОСОБА_4Б від 13 грудня 2012 року, поясненнями ОСОБА_4 від 13 грудня 2012 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, однак беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: те, що він неповнолітній; вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. Справа №1915/21142/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. № НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 12 грудня 2012 року о 23 год., перебуваючи в громадському місці на вул. Галицька у с. Чистилів, Тернопільського району, Тернопільської області, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся. ОСОБА_1 накласти на нього мінімальний штраф, оскільки ніде не працює.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 018275 від 13 грудня 2012 року, рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового Тернопільського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_2 від 13 грудня 2012 року, заявою ОСОБА_3Б від 13 грудня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13 грудня 2012 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: те, що він ніде не працює; ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. Справа №1915/21139/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 12 грудня 2012 року о 23 год., перебуваючи в громадському місці на вул. Галицька у с. Чистилів, Тернопільського району, Тернопільської області, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся. Просив накласти на нього мінімальний штраф, оскільки ніде не працює.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 018277 від 13 грудня 2012 року, рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового Тернопільського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_2 від 13 грудня 2012 року, заявою ОСОБА_3Б від 13 грудня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13 грудня 2012 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: те, що він ніде не працює; ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. Справа №1915/21126/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано Франківської області, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, не утриманні має двох малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

встановила:

Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 018203 від 28 листопада 2012 року, ОСОБА_2 17 листопада 2012 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, - чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

18 листопада 2012 року Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. ст. 129, 296 КК України, відносно гр. ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП (в редакції від 18 листопада 2012 року, що діяла в момент її винесення), у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п. 7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена 18 листопада 2012 року, таким чином, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38 (в редакції від 18 листопада 2012 року), п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

У зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. Справа №1915/21132/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студент ТНТУ, ідент. № НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 12 грудня 2012 року о 23 год., перебуваючи в громадському місці на вул. Галицька у с. Чистилів, Тернопільського району, Тернопільської області, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся. Просив накласти на нього мінімальний штраф, оскільки не має будь якого заробітку.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 018270 від 13 грудня 2012 року, рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового Тернопільського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_2 від 13 грудня 2012 року, заявою ОСОБА_3Б від 13 грудня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13 грудня 2012 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: те, що він ніде не працює; ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4