ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. Справа №2002/732/12

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., за участю секретаря Ведмідь І.В., прокурора - Долі А.Є., особи відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м. Барвінкове адміністративний матеріал, який надійшов від прокуратури Барвінківського району Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді лікаря -психіатра Барвінківської центральної районної лікарні Харрківської області, не заміжньої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,кв.№1 в м.Барвінкове Харківська області,

за ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді лікаря-психіатра Барвінківської ЦРЛ і згідно з п.п.»б»п. 2 ч.1ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є особою, яка для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, використала свої службові повноваження та повязані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, чим вчинила корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, за наступних обставин.

19 грудня 2011року ОСОБА_3 звернувся до лікаря-психіатра Барвінківської ЦРЛ ОСОБА_1 з проханням надати йому медичну довідку про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів та сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду для подальшого предявлення їх за місцем свого працевлаштування, але отримав безпідставну відмову.

20 грудня 2011року ОСОБА_3 повторно звернувся до ОСОБА_1 з питання видачі йому зазначених довідки та сертифікату і також отримав від останньої відмову .

22 грудня 2011року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_3 втретє звернувся до лікаря-психіатра Барвінківської ЦРЛ ОСОБА_1 з проханням надати йому медичну довідку та сертифікат. Остання , використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди за видачу йому вищевказаних медичних документів, запропонувала ОСОБА_3 передати їй грошові кошти у сумі 150 грн.

В той же день близько 14 години 20 хвилин лікар психіатр ОСОБА_1 у кабінеті № 27, який знаходиться в будівлі поліклініки Барвінківської ЦРЛ за адресою: м. Барвінкове, вул. Котовського, 20, отримала від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 150 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, отримавши кошти, порушила спеціальні обмеження щодо використання службового становища, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, не визнала, пояснивши, що не отримувала від ОСОБА_4 неправомірної винагороди з використанням своїх службових повноважень у вигляді грошових коштів на загальну суму 150 грн.

Вважає, що грошові кошти у розмірі 150 грн. їй підкинули працівники правоохоронних органів підчас проведення огляду її кабінету, просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вважав , що справа повинна бути закрита за відсутністю складу адміністративного корупційного правопорушення, посилаючись не те, що ОСОБА_1 як лікар-психіатр, в даному конкретному випадку не підпадає під дію п.п.»б»п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання протидії корупції» та не є субєктом корупційного діянняОбєктивна сторона правопорушення ОСОБА_1 не найшла свого підтвердження і являється недоведеною, працівники правоохоронних органів, проводивши оперативно-розшукові дії, порушили вимоги ст.9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», яка передбачає обовязковість заведення оперативно-розшукової справи, протокол складений з порушенням вимог КУпАП.

Незважаючи на заперечення своєї провини у скоєнні корупційного діяння, винність ОСОБА_1 у скоєному підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Положенням ч.1 ст. 172-2 КУпАП визначено, що складом адміністративного правопорушення являється порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 - Закону України «Про засади запобігання протидії корупції»особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до наказу № 45 від 07.03.1970 року по Барвінківській ЦРЛ ОСОБА_1 зараховано на посаду лікаря психіатра.

(а.с. 90 )

Згідно посадової інструкції ОСОБА_1, затвердженої наказом № 32 від 08.01.2010 по Барвінківській ЦРБ, остання керує роботою підлеглого їй середнього та молодшого медичного персоналу, сприяє виконанню їм своїх посадових обовязків, на підставі клінічних спостережень та обстежень, збору анамнеза, даних клінічно-лабораторних та інструментальних досліджень встановлює (або підтверджує) діагноз, забезпечує своєчасне та якісне оформлення медичної та іншої документації у відповідності з встановленими правилами, бере участь у проведенні експертизи тимчасової непрацездатності та готує необхідні документи для медико-соціальної експертизи.

(а.с.91-93)

З копії заяви ОСОБА_4, яка була зареєстрована 22.12.2011 р. в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, вбачається, що лікар-психіатр ОСОБА_1 вимагає з нього гроші у розмірі 150 грн. за видачу сертифікату про проходження огляду.(а.с. 11)

Відповідно до «Акту»помітки грошей 22.12.2011 р. працівником Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області в присутності двох понятих була проведена помітка трьох грошових купюр (ЗВ 6925115, ВИ 5303687, АЄ 9082963) номіналом 50 грн. кожна літерою «К»синього кольору в нижньому куту на тильній стороні.

(а.с.12)

Протоколом огляду місця пригоди встановлено, що 22 грудня 2012 року в кабінеті №27 , який знаходиться в будинку поліклініки Барвінківської ЦРЛ за адресою: м. Барвінкове, вул. Котовського, 20, біля стільця , на якому на той час сиділа ОСОБА_1 , виявлений пакунок грошових купюр. При їх огляді виявлено, що пакунок місить три грошові купюри ( серії ЗВ 6925115, ВИ 5303687, АЄ 9082963) номіналом 50 грн. кожна з відміткою літера «К»синього кольору в нижньому куту на тильній стороні.

(а.с.13-18)

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що приблизно в жовтні 2011 року в пошуках роботи в Російській Федерації його знайомий порадив звернутися в фірму (назви не пам'ятає), розташовану в місті Харків, в яку потрібні будівельники.

Він поїхав на цю фірму, де пройшов співбесіду і йому було запропоновано зібрати пакет необхідних медичних документів, серед яких сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду та медичну довідку про проходження обов'язкових і періодичних психіатричних оглядів.

З метою отримання зазначених медичних документів 19.12.11 р. він звернувся до лікаря психіатра Барвінківської ЦРЛ ОСОБА_5

Остання повідомила , що для цього йому необхідно сплатити через банку ці послуги. В той же день він перерахував через віділення «Приват банку»на вказані рахунки 12 грн. за сертифікат нарколога і 9,7 грн. за сертифікат психіатра і відразу ж повернувся в кабінет ОСОБА_5

Однак, остання відмовилася видавати вказані медичні документи, мотивуючи це тим, що він ніби то був напідпитку, не дивлячись на те, що це не відповідало дійсності, і сказала прийти на слідуючий день.

21.12.11 р. ОСОБА_5 знову відмовилась його прийняти.

22.12.11 р. приблизно в 9 год 20 хвилин ОСОБА_3 ів черговий раз зайшов до кабінету, в ньому перебувала ОСОБА_5 і дві медичних сестри

Він привітався і ОСОБА_5 відразу встала і вивела його з кабінету №27 в коридор , де повідомила про те, що вона видасть сертифікати лише тоді, коли він принесе їй 150 грн. Даний факт його обурив, оскільки він всі необхідні платежі в банку оплатив, і він відразу ж звернувся в Барвінківський РВ ГУМВС із заявою про те, що лікар психіатр ОСОБА_5 вимагає з нього 150 грн. за отримання сертифікатів.

Після його пояснень працівник міліції запросив двох понятих і в їх присутності позначив на трьох грошових купюрах номіналом 50 грн. кожна відмітку літерою «К»синього кольору, переписав номери та серії купюр.

Близько 14 годин 20 хвилин він зайшов в кабінет № 27 лікаря-психіатра ОСОБА_1, який знаходиться в будівлі поліклініки Барвінківської ЦРЛ, де побачив ОСОБА_1,яка сиділа біля вікна за правим столом щодо входу. Окрім ОСОБА_1 в кабінеті знаходилося ще дві медсестри. Коли він сів на стілець біля ОСОБА_1., то непомітно від інших простягнув останній три мічені купюри номіналом по 50 грн. кожна. ОСОБА_1 взяла їх у руку, поклала на полицю під столом, після чого дістала два бланки сертифікатів і заповнила їх.

В цей момент до кабінету зайшла ще одна медсестра з темним волоссям і запитала : «А що тут роблять прокурорські? ».

Після цих слів він почав виходити з кабінету, а ОСОБА_5 заметушилася і нагнулася під стіл.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює медсестрою в Барвінківській ЦРЛ в кабінеті лікаря-психіатра ОСОБА_1

19 та 20 грудня 20011 року до них в кабінет на прийом заходив ОСОБА_4 з проханням видати йому медичну довідку та сертифікат про проходження наркологічного огляду, але ОСОБА_1 відмовила йому в цьому, посилаючись на те, що останній знаходится в стані алкогольного спяніння.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що працюють медсестрами в Барвінківській ЦРЛ.

22 грудня 2011 року близько 14 години вони знаходились на своєму робочому місці в кабінеті №27 разом з лікарем-психіатра ОСОБА_1, коли до них зайшов на прийом ОСОБА_3 Через деякий час, отримавши від ОСОБА_1 відповідні медичні документи, ОСОБА_3 вийшов з кабінету . Зразу після цього до них в кабінет зайшли працівники прокуратури та міліції і запропонували ОСОБА_1 добровільно видати отримані від ОСОБА_3 грошові кошти. ОСОБА_1 відмовилась це робити. Тоді в присутності двох понятих зазначені працівники правоохоронних органів почали огляд приміщення. В той час ОСОБА_1 обявила, що погано себе почуває і попросила викликати лікаря терапевта-кардіолога.

Після того як зазначений лікар оглянув ОСОБА_1 і вийшов з кабінету, вони звернули увагу, що рядом зі стільцем, на якому сиділа ОСОБА_1 , біля ноги останньої знаходиться пакунок грошових коштів.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 22.12.11 р. близько 15 годині 15 хвилин до нього в кабінет № 10 поліклініки Барвінківської ЦРЛ прийшла медсестра психіатричного кабінету ОСОБА_6 і повідомила, що лікар-психіатр ОСОБА_5 просить підійти до неї в кабінет, тому що їй погано. Він відразу ж з медсестрою піднявся в кабінет до ОСОБА_5

Коли зайшов до кабінету, то побачив ОСОБА_5, яка сиділа на стільці розташованому біля лівої стіни щодо входу між шафою і столом, а також двох медсестер і працівників міліції та прокуратури. Майже відразу в кабінет зайшла жінка, слідча Барвінківського РВ міліції.

Він попросив ОСОБА_5 зняти халат і підняти светр до шиї щоб її оглянути за допомогою фонендоскоп. Огляд тривав близько 3-х хвилин. Після закінчення огляду він сказав слідчому прокуратури, що ОСОБА_5 необхідно терміново госпіталізувати і вийшов з кабінету.

Свідок ОСОБА_10, слідчий Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, пояснила , що в її присутності перед початком огляду лікаря-кардіолога ОСОБА_5 зняла білий медичний халат і підняла светр до шиї . У цей момент вона побачила, як з одягу ОСОБА_5, напевно з светри, випав згорток грошей і впав на підлогу біля його ніг.

Коли ОСОБА_10 це побачила, вона вирішила повідомити про це слідчому прокуратури, який знаходився від неї на відстані близько 2-3 метрів, але вирішила почекати до закінчення огляду лікарем-кардіологом. Коли лікар-кардіолог виписав ОСОБА_5 направлення на стаціонарне лікування і вийшов з кабінету, слідчий прокуратури підійшов до неї і також побачив згорток грошей, що лежить біля ніг ОСОБА_5

На питання слідчого прокуратури про те, звідкіля взялися ці гроші, ОСОБА_1 відповіла, що вони належать не їй, звідки вони взялися пояснити не може, і відразу пересіла на сусідній стілець.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що 22.12.11 р. були запрошені працівниками міліції та прокуратури у якості понятих при проведенні огляду кабінету № 27 лікаря-психіатра ОСОБА_1, який знаходиться в будівлі поліклініки Барвінківської ЦРЛ.

В ході огляду ОСОБА_1 обявила, що погано себе почуває і попросила викликати лікаря терапевта-кардіолога.

Після закінчення обстеження лікар-терапевт вийшов з кабінету і тоді вони звернули увагу, що рядом зі стільцем, на якому сиділа ОСОБА_1 , біля її ніг знаходиться пакунок грошей.

При їх огляді вони побачили, що пакунок місить три грошові купюри номіналом 50 грн. кожна з відміткою літера «К»синього кольору в нижньому куту на тильній стороні.

Свідок ОСОБА_13, головний лікар Барвінківській ЦРЛ , пояснив, що лікарня фінансується за рахунок районного бюджету.

ОСОБА_1 , як лікар-психіатр, пройшла відповідні навчальні курси і має право відповідно до отриманої ліцензії медичні довідки про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів та сертифікати про проходження наркологічного огляду.

З матеріалів справи також убачається, що ОСОБА_1 у червні 2010 року знаходилася в м.Київ в УНДІССПН на курсах інформації та стажування лікарів-психіатрів з видачею сертифікату.

Постановою слідчого прокуратури Барвінківського Харківської області від 09 лютого 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 368, 368-2 КК України, у звязку з малозначністю та відсутністю в її діях ознак складу вказаного злочину.

Зазначена постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась.

До доводів ОСОБА_1 про те що вона не отримувала від ОСОБА_4 неправомірної винагороди з використанням своїх службових повноважень у вигляді грошових коштів на загальну суму 150 грн. слід віднестись критично, як спробу ухилення правопорушника від відповідальності, так як її вина у повному обсязі підтверджена зазначеними вмище доказами.

До тверджень захисника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 як лікар-психіатр не підпадає під дію п.п.»б»п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання протидії корупції» та не є субєктом корупційного діяння, обєктивна сторона правопорушення ОСОБА_1 не найшла свого підтвердження і являється недоведеною, працівники правоохоронних органів, проводивши оперативно-розшукові дії, порушили вимоги ст.9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», яка передбачає обовязковість заведення оперативно-розшукової справи, не приймає до уваги . виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 07 квітня 2011 року корупцією визнається використання особою, зазначеною у ч.1 ст.4 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції», наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в ч.1 ст.4 Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей.

Підпунктом б) п. 2) ч.1 ст. 4 Закону України, від 07.04.2011 № 3206-VI "Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення встановлений невичерпний перелік осіб, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги та прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Такі особи визначаються в установлених законами випадках.

В основі публічної послуги лежить публічний інтерес, під яким розуміється визначений державою та забезпечений правом інтерес соціальної спільноти, задоволення якого служить умовою та гарантією її існування та розвитку. Особливість публічних послуг полягає в їх високій соціальній значимості, зацікавленості в них більшості членів суспільства. Крім цього, не є важливим, чи вигідні такі послуги субєктам їх надання, вони все одно повинні надаватись і бути однаковими незалежно від місця її надання за якістю, строком, доступністю, а так як отримання медичних довідок та сертифікатів є однією з вимог зокрема працевлаштування особи, то така діяльність є соціально значущою і тому є публічною послугою.

У цьому звязку діяльність ОСОБА_1 на посаді лікар-психіатра по видачі медичних довідок та сертифікатів з метою подальшого працевлаштування особи і використання нею своїх трудових прав, передбачених Конституцією України, є соціально значущою і тому повинна визнаватись публічною послугою.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та

оперативно-технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.9 зазначеного Закону у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа, яка затверджується керівником відповідного органу.

Вважаю, що дії правоохоронних органів по перевірці заяви ОСОБА_3 та складання «Акту»про помітку грошових коштів не відносяться до оперативно-розшукової діяльності, в розумінні ст.2 зазначеного Закону, а тому в заведенні оперативно-розшукової справи не було необхідності.

Також вважаю, що в при судовому розгляді не було встановлено порушень вимог КУпАП при перевірці заяви ОСОБА_3 та при складанні протоколу про адміністративне корупційне діяння.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 будучи особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але надає публічні послуги, допустила порушення обмеження щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням неправомірної вигоди у сумі 150 грн., що не перевищує 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор обставини викладені у протоколі підтримав, зазначивши наявність у діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь, у визначенні міри покарання поклався на розсуд суду в межах санкцій ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка за місцем роботи характеризується з позитивного боку, ступінь її вини, пенсійний вік останньої,котра винною себе не визнала, до неї необхідно застосувати покарання у вигляді штрафу.

Вилучені у ході огляду кабінету № 27 Барвінківської ЦРЛ грошові кошти у розмірі 150 гривень (а.с. 13,14) необхідно конфіскувати, як незаконно одержану неправомірну вигоду матеріального характеру.

З адміністративного протоколу про вчинення корупційного діяння убачається, що ОСОБА_1 в період часу з 18.10.11.по 19.12.11 р. незаконно отримала від громадян ОСОБА_14 38 грн., ОСОБА_15 10 грн., ОСОБА_16 50 грн., та ОСОБА_17 10 грн. за надання послуг з видачі медичних довідок та сертифікатів.

Вважаю, що адміністративне провадження по цим епізодам повинно бути закрито у звязку з відсутністю належних доказів вчинення ОСОБА_1 зазначених корупційних діянь.

Крім того, відповідно ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі б) п. 2) ч.1 ст. 4, ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст.172-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 38,280,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Незаконну винагороду, а саме грошові кошти в сумі 150 (сто пятдесят) грн., конфіскувати на користь держави.

Закрити адміністративне провадження по епізодам отримання ОСОБА_1 в період часу з 18.10.11.по 19.12.11 р. від ОСОБА_14 38 грн., ОСОБА_15 10 грн., ОСОБА_16 50 грн., та ОСОБА_17 10 грн. незаконної винагороди за надання послуг з видачі медичних довідок та сертифікатів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Коптєв Ю.А.