overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа 1528/1025/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року суддя Тарутинського районного суду Кравець Ю. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, мешканку с. Калачівка, вул. Підгірна, 37 Тарутинського району Одеської області ,

за ст. 106-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2011 року о 17.00 год. в с. Калачівка, в домоволодінні громадянки ОСОБА_1, на присадибній ділянці було виявлено 102 кущі маку. Громаднка ОСОБА_1 не прийняла мір по знищенню кущів маку, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 ч. 1 КУпАП.

Речові докази 97 кущів маку, вилучені, поміщені у полімерний мішок та згідно квитанції № 246 від 29.06.2011 р. передані на зберігання до Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 310 КК України відносно ОСОБА_1І винесена 08.07.2011 р., адміністративний матеріал надійшов до суду, згідно реєстраційного штампа, 11.05.2012р., тобто після закінчення на момент розгляду справи передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Ця обставина, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 ч. 1 КУпАП за спливом строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Речові докази 97 кущів маку, які згідно квитанції № 246 від 29.06.2011 р. зберігаються у камері зберігання речових доказів Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 1528/1132/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2012 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні троє осіб, працюючого за наймом, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КпАП України, т.б. невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, згідно якого ОСОБА_2 ухиляється від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, яка пропустила 30 учбових днів в період з 02.04.2012 року по 17.05.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, також його вина підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КпАП України, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.184, ст.284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа 1528/1026/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року суддя Тарутинського районного суду Кравець Ю. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником ВАТ «Петросталь», мешканкця с. Серпневе, Тарутинського району Одеської області ,

за 106-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2010 року о 19.30 год. в с. Серпневе, на присадибній ділянці громадянина ОСОБА_1 було виявлено незаконне вирощування снотворного маку у кількості 21 куща. Громадянин ОСОБА_1 не прийняв мір по знищенню кущів маку, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 106- 2 КУпАП.

Речові докази 16 кущів рослин схожих на мак, вилучені та згідно квитанції № 81 від 16.06.2010 р. передані на зберігання до Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1Г винесена 16.06.2010 р., адміністративний матеріал надійшов до суду, згідно реєстраційного штампа, 11.05.2012р., тобто після закінчення на момент розгляду справи передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Ця обставина, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 ч. 1 КУпАП за спливом строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Речові докази 16 кущів рослин схожих на мак, які згідно квитанції № 81 від 16.06.2010 р. зберігаються у камері зберігання речових доказів Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 1528/1130/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2012 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Височанське, вул. Комсомольська, б/н Тарутинського району Одеської області, громадянку України, на утриманні четверо осіб, знаходиться в декретній відпустці, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КпАП України, т.б. невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, згідно якого ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов"язки відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки житлово-побутові умови не відповідають нормам для проживання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення, також її вина підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КпАП України, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.184, ст.284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа 1528/1027/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року суддя Тарутинського районного суду Кравець Ю. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, мешканку с. Серпневе, вул. Вінницька, 32 Тарутинського району Одеської області ,

за ст. 106-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2010 року в с. Серпневе, громадянка ОСОБА_1 не прийняла мір по знищенню кущів снотворного маку на своїй присадибній ділянці, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1А винесена 17.06.2010 р., адміністративний матеріал надійшов до суду, згідно реєстраційного штампа, 11.05.2012р., тобто після закінчення на момент розгляду справи передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Ця обставина, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 ч. 1 КУпАП за спливом строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 1528/1012/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2012 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського відділу Арцизськой міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, директор КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства»

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» не своєчасно надавав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків податок на прибуток комунальної власності ( згідно акту перевірки від 12.04.2012 року № НОМЕР_1), за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, причини неявки суду не відомі, викликався належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КупАП.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 1528/1134/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2012 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Ганнівка, вул.Центральна, 175 Тарутинського району Одеської області, громадянку України, не працюючу, на утриманні 3 особи, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП 14.07.2011 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2012 року біля 21.00 год., громадянка ОСОБА_1, у себе вдома по вул. Центральна, 175 в с. Ганнівка, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої виражалася на його адресу нецензурною лайкою, тим самим скоїла психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім того її вина підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 1528/1135/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 р. року Суддя Тарутинського районного суду Кравець Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч.1 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 в смт.Тарутине по вул. Красна 25.05.2012 року близько 03 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність і суспільну мораль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1Г, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Г відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.178 КУпАП адміністративним правопорушенням є поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В матеріалах справи відсутні докази того, що сам стан сп'яніння ОСОБА_1Г чи будь-які його дії в такому стані 20.05.2012 року близько 03 год. 00 хв. ображали людську гідність і суспільну мораль.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Г відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1528/1133/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2012 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні 3 особи, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2012 року біля 21.00 год., громадянин ОСОБА_1, у себе вдома по вул. Центральна, 175 в с. Ганнівка, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того його вина підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 1528/1136/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2012 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2012 року о 03.00 громадянин ОСОБА_1 в смт. Тарутине по вул. Красна знаходився в громадському місті, в стані алкогольного сп"яніння. Своїми діями ОСОБА_1 принизив людську гідність та суспільну моральність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КпАП України.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.178, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 1528/1131/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2012 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Іванчанка, вул. Мічуріна, 27 Тарутинського району Одеської області, громадянку України, на утриманні троє осіб, працюючу за наймом, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КпАП України, т.б. невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, згідно якого ОСОБА_2 ухиляється від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка пропустила 30 учбових днів в період з 02.04.2012 року по 17.05.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення, також її вина підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КпАП України, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.184, ст. 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 1528/1013/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2012 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського відділу Арцизськой міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПП "Авакс-V", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягвся,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП "Авакс-V" не своєчасно надавав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків податок на прибуток приватних підприємств ( згідно акту перевірки від 12.04.2012 року № НОМЕР_1), за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, причини неявки суду не відомі, викликався належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КупАП.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець