overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4360/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративноі відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу,-

ВСТАНОВИВ :

20.09.2012 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, пров. Луговий, 12, перебуваючи у нетверезому стані вчинила насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, ображаючи її словами брутальної лайки.

22.09.2012 року близько 23 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, пров. Луговий, 12, перебуваючи у нетверезому стані вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, ображаючи її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, у письмових поясненнях вказала, що дійсно ображала словами брутальної лайки свою матір та доньку.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року вона вже притягувалася до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи 3-4360/12, 3-4361/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі №3-4360/12.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2012 р.
Справа № 3-4364/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративноі відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ :

30.09.2012 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, ображаючи її словами брутальної лайки.

02.10.2012 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, ображаючи її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи 3-4364/12, 3-4365/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі №3-4364/12.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2012 р.
Справа № 3-4629/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Мінгічаур, Азейбаржан, громадянка ОСОБА_2, не працюючого, проживає в м. Житомирі, Домбровського, 59-в, кВ. 29

за ст. 205 КУпАП , -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1Б не забезпечила своєчасної реєстрації своєї доньки громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка проживає в Україні без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 205, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 марго Борисівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ________________________________2012 року.
Справа № 3-4119/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Не працюючого, ідент. к. НОМЕР_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, по вул. Героїв Пожежних, в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, та здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на припаркованиий автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження Своїми діями водій порушив п.2.9.а, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 124, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, 124 КУпАП, визнати винним.

Застосувати до нього адміністративне стягнення:

- За ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

- За ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 год громадських робіт

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді 40 (сорока) год громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-4098/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ідент. код НОМЕР_1,

проживає: м. Житомир, вул АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2012 року гр. ОСОБА_1 о 05 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті рівнозначних доріг вул. Б.Тена - Мануїльського в м. Житомирі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2проїзду без зупинки заборонено, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, та здійснив на нього наїзд. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-4108/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ м.Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Троянів, Житомирського району, працююча водієм ЖТТУ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 07.09.2012 року о 17 год 50 хв. громадянка ОСОБА_1, керуючи тролейбусом ЮМЗ №1066, на вул. В.Бердичівській, 110 в м.Житомирі, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Від удару автомобіль Опельвідскочив вперед та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями порушив п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила закрити справу за сплином строку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження. Постановою від 14 вересня 2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Відповідно до вимог ст. 38 ч.4 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. З огляду на наведення строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В звязку з сплином строку закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в звязку з сплином строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-4104/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Приватний підприємець, ідент. код НОМЕР_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, про. Червоний, 24, кв.1,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем Айвеко, державний номер НОМЕР_2, в м. Житомирі по вул. Яна Гомарніка, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль Форд державний номер НОМЕР_3, після чого місце пригоди залишив. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним.

Застосувати до нього адміністративне стягнення:

- За ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

- За ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-4280/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення міліції міграційного контролю УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 року близько 09 год. 00 хв. у м. Житомирі по вул. Черняховського, 20, під час оформлення документів було виявлено, що громадянин України ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну заміну тимчасової посвідки по досягненню 25 років громадянкою ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, якій 11.08.2012 року виповнилось 25 років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3, яка доводиться двоюрідною сестрою його дружині ОСОБА_4, приїхала на Україну з Росії у 2004 році. В Україні ОСОБА_3 навчалась у ЖДТУ з 2004 року по 2009 рік. Приїхати на Україну він її не запрошував, довідки її не бачив і не знав, що у неї не замінена довідка на постійне проживання у звязку з необхідністю заміни фотокартки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2012 року Серія ЖИ № 216251 (а.с. 1), копію письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 2), копію тимчасової посвідки на постійне проживання громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 (а.с. 7), враховуючи, що немає даних про те, що громадянин України ОСОБА_1 запросив громадянку ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 на Україну у приватних справах, а також те, що ОСОБА_3 має тимчасову посвідку на постійне проживання, яка видана безстроково, та зареєстрована по місцю проживання у встановленому порядку, за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 205, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Комнацький

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-4097/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм, ідент. код НОМЕР_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Старосільці, вул. Ватутіна, 106-б

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Сфчневого проливу, 39 в м. Біла Церква, не врахував дорожню обстановку перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. та здійснив на нього наїзд. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-4099/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 року гр. ОСОБА_1 о 17 год.05 хв., керуючи автомобілем Део - Сенс, державний номер НОМЕР_1 на по вул. М.Бердичівська, 12 в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем Шкода - Фабіа, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику __________________2012 р.