Справа № 3-2018/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Фармація»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 працюючи директором КП «Фармація» не подав платіжне доручення до установи банку на самостійно задекларований податок на додану вартість, термін сплати по якому постав 30.03.2012 року в сумі 3083,00 грн., згідно декларації № НОМЕР_1, від 19.03.2012 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дії представників податкової міліції були неправомірними, про що складено відповідний акт, але відповіді до цього часу не отримано. Крім того, дану суму податку було сплачено 20.03.2012 р., про що свідчить платіжне доручення № 9999. Отже, порушень терміну сплати податку не було. Крім цього, при складанні протоколу порушено вимоги ст. 59.1 Податкового Кодексу України, оскільки податкова вимога, у разі якщо платник не сплачує узгодженого суми, має бути надіслана платнику. Цих вимог закону податковою міліцією дотримано не було. В звязку з цим, просить закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення та дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно даних податкової декларації за лютий 2012 року, з податку на додану вартість КП «Фармація» зазначило суму податку 3083,00 грн. Платіжним дорученням від 20.03.2012 року КП «Фармація» сплатило податок на додану вартість за лютий 2012 року в сумі 3083,00 грн. На адресу начальника ДПІ м. Житомира КП «Фармація» направило звернення щодо неправомірності дій працівників податкової міліції.

Відповідно до вимог ст. 59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Однак, як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога на адресу КП «Фармація» не надсилалась та не вручалась.

З огляду на наведене, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і в звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко