overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2716/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 06.10.1973р.н., СГ-ФО

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 501

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КР № 215769 від 09.11.2012р . та акту документальної перевірки № 222/17-307/НОМЕР_1 від 09.11.2012р. встановлено : неповідомлення ДПІ у м.Черкаси за встановленою формою відомостей про доходи виплачені фізичній особі підприємцю за 4-й кв. 2010р., 1-й,2-й, 3-й, 4-й кв. 2011р., а саме: при вищевказаних строках подачі, звіти фактично не подані на момент складання акту перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, просив розгляну справу без його участі, вину визнав ( в протоколі ). Вина ОСОБА_1В підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2707/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 08.03.1961р.н., гол.бухг. Третя Черкаська міська лікарня

прож. м.Черкаси, пров.Парковий, 16

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КР № 221889 від 21.11.2012р . та акту документальної перевірки № 5565/17-507 від 19.11.2012р. встановлено : подання до ДПІ у м.Черкаси не у повному обсязі, з недостовірними даними або з помилками звіту за формою 1-ДФ (Податковий розрахунок сум доходу …) за 4 квартал 2011р. Дата подання звіту 16.10.2012р. Граничний строк подання звітності 09.02.2012р. Відповідальна особа за подання звітності ОСОБА_1 Дата вчинення порушення 16.10.12р. Місце вчинення м.Черкаси, вул..Р.Люксембург, 210.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, вину визнала ( в протоколі ). Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2896/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

28 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 21.05.1956р.н., пенсіонер

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Зідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №808066

від 12.12.2012р.: 12.12.2012р.о 13-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 / нал.ОСОБА_2М./ в м.Черкаси по вул. Леніна, не вибрала безпечної швидкості, втратила контроль над автомобілем, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду, цегляний стовп та ворота , чим порушила п.2.3б, 12.1 ПДР України, та завдала матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №3-2759/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 28.03.1991р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01. 002288 від 30.08.2012р., : 26.08.2012 р. о 23-00 год. на Соборній площі м.Черкаси гр.ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, на неодноразові вимоги працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, а продовжував вчиняти правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином..

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 26.08.2012р., a матеріали до суду надійшли 05.12.12р, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження в даній справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2, ст.247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2635/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 21.05.1985р.н., водій , ТОВ Авіагородок

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.12р. о 18-00год. ., керував автомобілем НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_3П./ в м.Черкаси на території з-ду Богданпо вул. Громова, 146, при повороті праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зітенення з автомобілем НОМЕР_2 /нал. ОСОБА_4П./ - водій ОСОБА_4О.(Козюра), який зупинився з правого боку, чим порушив п. 2.3б, 13.1,13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2. в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії СА1

№172390 від 11.11.12р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 0828/5049/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2012 року серії АГ2 № 409516 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 24.11.2012 року о 21-00 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Мелітополь по пр.. ОСОБА_2 у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 2533 від 24.11.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 24.11.2012 року він був на роботі, возив професорів. По закінченню роботи поставив свій автомобіль ОСОБА_3 та пішов до дому. О 21-00 год. Був дома з батьками а не в м. Мелітополь та просить суд адміністративне провадження у відношенні нього закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Після вручення судової повістки зясував, що його імям назвався ОСОБА_4.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив суду, що 24.11.2012 року в період часу з 21-00 год. по 21-30 год. повертався з м. Мелітополь в смт. Якимівка на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, на пр.. ОСОБА_2 в м. Мелітополь його зупинив працівник ДАІ та попросив надати водійське посвідчення, так як з собою водійського посвідчення не було він назвав себе ОСОБА_1 в результаті чого працівниками ДАІ доставили його на медичний огляд, де він також назвався ОСОБА_1. Після проведення медичного огляду, який підтвердив перебування його в стані наркотичного спяніння, в результаті чого інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП. Працівник ДАІ паспортні дані записував згідно відомостей з компютера.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника відсутні ознаки правопорушення, передбачених ст.130 ч.2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ 2 № 409516 від 24.11.2012 року, поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 130 ч.2 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 р. Справа №1915/17004/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Корда Вініфред, 24.07.1978року народження, громадянина ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ТДМУ,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2012року о 10год.45хв., в м. Тернополі було виявлено гр. ОСОБА_1 Корда Вініфред, в якої термін перебування на території України закінчився 10.09.2012року, проте вона продовжувала проживати в Україні, чим порушила правила перебування в Україні, а саме проживала без реєстрації.

Своїми діями Корда Вініфред порушила п. 3 ст. 3, п.12 ст.4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а отже вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

Вина Корда Вініфред у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №020945 від 17.10.2012 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 203 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Корда Вініфред визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 р. Справа №1915/16368/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.03.1989року народження, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2012 року о 01год. 13 хв. в м. Тернополі по вул. Вишневецького,8, на території ЗОШ №28 голосно висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, на прохання пройти у службове приміщення з працівників міліції категорично відмовився, при затриманні упирався, намагався втекти, розмахував руками, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серій ТЕ №013353 від 08.07.2012 року, рапортами працівників міліції від 08.07.2012 року, протоколом про адміністративне затримання серії ТЕ № 000704 від 08.07.2012року, протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння №1096 від 08.07.2012року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, його визнання вини, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 185, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 р. Справа №1915/17007/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 27.10.1989року народження, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ТДМУ,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2012року о 10.30год., в м. Тернополі було виявлено гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2, в якого термін перебування на території України закінчився 10.09.2012року, проте він продовжував проживати в Україні, чим порушив правила перебування в Україні, а саме проживав без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив п. 3 ст. 3, п.12 ст.4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_5 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №020927 від 18.10.2012 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 203 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 р. Справа №1915/17003/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Аділ, 08.12.1987року народження, громадянина ОСОБА_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ТДМУ,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2012року о 10год.00хв., в м. Тернополі було виявлено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Аділ, в якої термін перебування на території України закінчився 10.09.2012року, проте вона продовжувала проживати в Україні, чим порушила правила перебування в Україні, а саме проживала без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 Аділ порушила п. 3 ст. 3, п.12 ст.4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а отже вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

Вина ОСОБА_1 Аділ у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №020954 від 17.10.2012 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 203 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Аділ визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 р. Справа №1915/17027/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Баруш, 01.07.1981року народження, громадянина ОСОБА_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ТДМУ,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2012року о 17год.00хв., в м. Тернополі було виявлено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Баруш, в якого термін перебування на території України закінчився 10.09.2012року, проте він продовжував проживати в Україні, чим порушив правила перебування в Україні, а саме проживав без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 Баруш порушив п. 3 ст. 3, п.12 ст.4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

Вина ОСОБА_1 Баруш у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №020953 від 17.10.2012 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 203 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Баруш визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.