overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/1698/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2012 року близько 20 години ОСОБА_1 у себе вдома вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, у ході якої облаяв останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Постановою від 17 квітня 2012 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з дня поміщення в ІТТ.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1699/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року о 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у себе вдома вчинив сімейну сварку з тещею ОСОБА_2, у ході якої облаяв останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Постановою від 21 квітня 2012 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з дня поміщення в ІТТ.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1801/1605/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженку та мешканку м. Білопілля, вул. Південна, 112, Сумської області, не працюючу, РНОКПП не відомий ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та умов проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на 12 березня 2012 року ОСОБА_2 без поважних причин не відвідує заняття в Білопільській ЗОШ I-III ступенів №1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 122471 від 12 березня 2012 року, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

29 квітня 2011 року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, тому її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1692/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2012 року о 10 годині ОСОБА_1 палив цигарки в громадському місці: на автобусній зупинці по вул. Леніна біля Будинку культури.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З огляду на положення ст. 221 КУпАП розгляд вказаної справи не належить до компетенції районного суду, оскільки на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 18 років.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1801/1607/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля, вул. Локомотивна, 40/4, Сумської області, не працюючу, РНОКПП не відомий ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнських обовязків щодо виховання та створення належних умов проживання своєї неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого при перевірці 02 квітня 2012 року у будинку за місцем проживання ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: брудна та засмічена підлога в кімнатах, брудна постільна білизна, розкидані речі, дитячий одяг в занедбаному стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи, в матеріалах адміністративної справи міститься заява останньої про розгляд справи без її участі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 122457 від 02 квітня 2012 року ОСОБА_1 винною себе визнала, також її вина підтверджується актом обстеження умов проживання помешкання ОСОБА_1 від 02 квітня 2012 року.

01 червня 2011 року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, тому її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1618/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродження РФ, Курської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2012 року о 16 годині у період проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 31 грудня 2011 року було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій 8 фіскальних звітних чеків та не зберігання 1 фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій, проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1693/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку і мешканку Сумської області, м. Білопілля, вул. Дзержинського, 16, непрацюючу

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 09 квітня 2012 року вчинила бійку з неповнолітньою ОСОБА_3 у м. Білопілля, вул. Пугачової.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка ніде не працює, на утриманні має 2 осіб, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1661/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2012 року о 21 год. 40 хв. у с. Марківка, по вул. Шкільній ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ-11, без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідка ОСОБА_3

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 1). З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_2 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1712/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 У вказаному протоколі вказано, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21 березня 2012 року о 22 год. 15 хв. був відсутній вдома під час перевірки, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому містяться недостовірні дані.

Згідно з протоколом вказаними вище діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

П. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

У матеріалах справи є постанова Білопільського районного суду Сумської області від 13 березня 2012 року якою ОСОБА_1, поряд з іншим, заборонено вихід з квартири чи приватного будинку після 23 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня без отримання на це письмового дозволу Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, крім необхідності вийти на роботу під час дії даної заборони, у звязку з чим піднаглядний зобовязаний попередити керівництво Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, надавши при цьому відповідну довідку з місця роботи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21 березня 2012 року прийшов додому о 22 год. 30 хв., тобто правил адміністративного нагляду він не порушував.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1711/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 18 березня 2012 року о 23 год. 35 хв. був відсутній вдома під час перевірки, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1710/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 У вказаному протоколі вказано, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 30 березня 2012 року о 22 год. 30 хв. був відсутній вдома під час перевірки, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому містяться недостовірні дані.

Згідно з протоколом вказаними вище діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

П. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

У матеріалах справи є постанова Білопільського районного суду Сумської області від 13 березня 2012 року якою ОСОБА_1, поряд з іншим, заборонено вихід з квартири чи приватного будинку після 23 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня без отримання на це письмового дозволу Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, крім необхідності вийти на роботу під час дії даної заборони, у звязку з чим піднаглядний зобовязаний попередити керівництво Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, надавши при цьому відповідну довідку з місця роботи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30 березня 2012 року прийшов додому о 22 год. 50 хв., тобто правил адміністративного нагляду він не порушував.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: