overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1902/2012

03 жовтня 2012 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.2 ст. 204-1 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2012 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 незаконно перетнули державний кордон України на напрямку с.Дзержинськ (РБ)- с. Дроздинь (Україна) в районі ІПЗ № 1/118 на території Рокитнівського району та були затримані в 10 м від лінії державного кордону України прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»ДІПС ВПС «Березове» за незаконне перетинання державного кордон поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнала, щиро розкаюється та пояснила, що дійсно 01 жовтня 2012 року разом з ОСОБА_2 незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску з метою збирання ягід журавлини та, коли поверталися додому, були затримані прикордонним нарядом ВПС «Березове».

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 00601, протоколом і схемою затримання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1623/2012

13 вересня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2012 року о 02 годині 40 хвилин в смт. Рокитне по вул.Шевченка Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда, без державного номерного знаку , в стані алкогольного сп?яніння .

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 11 серпня 2012 року о 02 годині 40 хвилин в смт. Рокитне по вул.Шевченка керував транспортним засобом Хонда в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №831163, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1721/2012

20 вересня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рокитне вул.Миру, 26, Рокитнівського району Рівненської області, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Рокитнівська центральна районна аптека №13», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ч.1 ст. 163-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Рокитнівська центральна районна аптека №13»допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме : податку на додану вартість по строку 30.08.2012 року сплачено 31.08.2012 року із затримкою на один день.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винною себе визнала, та пояснила, що дійсно допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, за один день по строку нарахування 30.08.2012 року сплачено 31.08.2012 року.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення КН № 939168, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та відповідно ст. 22 КУпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1885/2012

01 жовтня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2012 року близько 23 години 50 хвилин в с. Остки по вул. 1-го Травня Рокитнівського району Рівненської області, біля сільського будинку культури ОСОБА_1 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе не визнав та пояснив, що дійсно 23 червня 2012 року близько 23 години 50 хвилин вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 031035, матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 23 червня 2012 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01 жовтня 2012 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1696/2012

07 вересня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 204-1 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2012 року близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_2 перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку с. Дзержинськ (РБ) с. Позань (Україна) в районі ІПЗ 1/42 на території Рокитнівського району та був затриманий прикордонним нарядом Прикордонний патруль, чим порушив правила перетинання державного кордону України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що дійсно 06 вересня 2012 року перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з метою збирання грибів та був затриманий прикордонним нарядом за порушення державного кордону України.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 00590, протоколом і схемою затримання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1620/2012

13 вересня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, студента третього курсу Рокитнівського ПТЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2012 року о 00 годині 05 хвилин в смт. Рокитне по вул. Міцкевича Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом LEFANE без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп?яніння .

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 07 серпня 2012 року о 00 годині 05 хвилин в смт. Рокитне по вул. Міцкевича керував транспортним засобом LEFANE, в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1М .у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №164358, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1854/2012

28 вересня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2012 року ОСОБА_1 не прибув у Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду , встановлені відносно нього постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.07.2012 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що дійсно 02 вересня 2012 року не прибув у Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області для реєстрації.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується особистим його пояснення, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 036363, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу .

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 1717/1746/2012

09 жовтня 2012 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУ п АП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВК1№153112 від 10 липня 2012 року ОСОБА_1 о 01 годині 05 хвилин в с.Борове Рокитнівського району Рівненської області керував мотоциклом марки «Вайпер»без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечив обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що 10 липня 2012 року близько 01 години він разом з ОСОБА_2 тягли додому мотоцикл, який поламався. В той час до них підїхали працівники ДАІ та перевірили номер двигуна на предмет викрадення. Після цього повідомили, що вони вільні. Жодних документів не складали, сторонніх осіб з працівниками ДАІ не було.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 10 липня 2012 року близько 01 години він допомагав ОСОБА_1 затягти додому мотоцикл, який поламався. В той час до них до них підїхали працівники ДАІ та запитали чий мотоцикл. Потім записали номер двигуна передзвонили до райвідділу міліції пояснивши, що треба перевірити на предмет викрадення. Жодних документів у їхній присутності не складали, сторонніх осіб у службовому автомобілі ДАІ не було.

Пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 суддя не бере до уваги, оскільки останні в судове засідання 01.10.2012 р. та 09.10.2012 р. не з'явились, що дає підстави вважати про відсутність їх під час складання адміністративного протоколу.

За вказаних обставин протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП і є таким, що підлягає поверненню для додаткового оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Рокитнівського РВ УМВС України в рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1627/2012

17 вересня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2012 року о 15 годині 00 хвилин в с. Єльне Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ-платнета, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння , проїхати на обстеження в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №153153, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення : 2550 (дві тисячі п?ятсот п?ятдесят) гривень штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1667/2012

13 вересня 2012 року Справа № 1717/1694/2012

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. , розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утримання троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 21.11.2011 року,

за ст. 91 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 серпня 2012 року близько 14 години 07 хвилин та 03 вересня 2012 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_1 заїхав на територію природного заповідного фонду кв. 7 Старосільського лісництва Рівненського природного заповідника вантажним автомобілем НОМЕР_1, чим порушив режим території Рівненського природного заповідника.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справ підтвердив обставини, вказані у протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 20 серпня 2012 року близько 14 години 07 хвилин та 03 вересня 2012 року близько 15 години 50 хвилин заїхав на територію природного заповідного фонду кв. 7 Старосільського лісництва Рівненського природного заповідника вантажним автомобілем.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.91 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення №42, № 47.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчинених правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 91 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.91 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.