overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1021/2262/12 Провадження № 3/1021/928/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне Київської області вул. Червона Січ, 61, не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в смт. Рокитне Київської області по вул. Червона Січ, 61, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення. Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0445523 від 21.11.2012 року, поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, помякшуючу обставну по справі, якою є щире розкаяння винної, суд вважає адміністративним стягненням, достатним для її виправлення є попередження.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винниою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого і ч.1 ст 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литви

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
пСправа № 1021/2196/12 Провадження № 3/1021/901/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2012 року о 21-30 годині в смт. Рокитне Київської області по вул.. Вокзальна, 8а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Шкода, д.н.з. АІ 4424СМ, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 11.1 Правил дорожнього руху, не урахував дорожну обстановку , виїхав на смугу зустрічного ріху та допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2103" д.н.з. 238-81КХ, пошкодивши його.

Будучи викликаним до суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, пояснень не надав, про причину неявки не повідомив.

З'ясувавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, якими є: зміст протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 475558 від 10.11.2012 року, протокол огляду місця ДТП від 10.11.2012 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 10.11.2012 року, пояснення, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/2308/12 Провадження № 3/1021/953/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне Київської області вул. Червона Січ, 158, непрацюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 визнала факт правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0445527 від 28.11.2012 року та письмовими матеріалами справи..

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Помякшуючою обставиною по справі є щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих обставин по справі відсутні.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, помякшуючі обставни по справі, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адмістративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 34, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
пСправа № 1021/2271/12 Провадження № 3/1021/936/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня. 33 , пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2012 року о 08-45 годині в с. Довгалівське Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2101, д.н.з. АІ 30-37АО, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, при виконанні розвороту не надав перевагу в русі автомобілю марки "Опель" д.н.з. 68484КХ, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП пасажир автомобіля марки "ВАЗ" ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 475723 від 20.11.2012 року, протоколом огляду місця події від 05.11.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 05.11.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу, актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 176д від 19.11.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2326/12 Провадження № 3/1021/959/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 року о 16-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Танкістів, ОСОБА_1 керував мотороллером "Вікінг" без д.н.з., що належить йому на праві власності у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня алкогольного спяніння спяніння відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 475750 від 30.11.2012 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, ту, обставнику, що ОСОБА_1 в установленому порядку не отримував права керування транспортними засобами, адміністративним стягненям, достатнім для його виправлення вважаю є штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/2381/12 Провадження № 3/1021/979/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2012 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, вдарив рукою по обличчю гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0445593 від 12.12.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/2168/12 Провадження № 3/1021/892/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника АГЗП смт. Рокитне, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2012 року о 11-00 год. ОСОБА_1, являючись відповідальною особою за техногенний стан та цивільний захист на території АГЗП ТОВ Промгаз Сервіс, розташованого в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, 68, не виконав припис про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки посадовими особами Держтехногенбезпеки від 22.06.2012 року, а саме: не надав на пункт звязку районної пожежної частини витяг з плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій у обсязі який є достатнім для якісного виконання дій; не розробив, не затвердив та не узгодив графік проведення навчально-тренувальних занять і повчальних тривог по плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, чим порушив вимоги Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним для участі у розгляді справи до суду не зявився, пояснень не надав, про причину неявки не повідомив.

Зясувавши всі обставини справи у ході дослідження письмових матеріалів справи у діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАп. На це зокрема вказує протокол про адмінправопорушення КИТгБ № 25519 від 07.11.2012 року, власноруч виконані пояснення порушника у ньому, припис про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 22.06.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненням достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2154/12 Провадження № 3/1021/887/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2012 року о 22-30 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Червоноармійській, ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ГАЗ 2410" д.н.з. Е 6391КХ, що належить на праві власності ОСОБА_3, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № АІ1475513 від 02.11.2012 року , результатами тестування та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у його вчиненні, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2197/12 Провадження № 3/1021/902/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ Білоцерківського МВ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Першотравнева. 64 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2012 року о 10-32 годині в м. Біла Церква Київської області по вул.. Сквирське шосе ОСОБА_1, , керуючи автомобілем марки „FORD TRANZIT, д.н.з. АВ 2882АІ, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, при виїзді з прилеглої території "ЖЕЛ-Україна", рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на автомобіль марки "СHEVROLET AVEO" д.н.з. АІ 5475ВВ, який був припаркований на іншому боці проїзної частини. В результаті зіткнення трансортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 471938 від 01.11.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 01.11.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 01.11.2012 року, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 01.11.2012 року, фототаблицями, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2371/12 Провадження № 3/1021/973/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СТОВ "Співдружність", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2012 року о 16-50 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Жовтневій, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2106" д.н.з. АІ 7569АТ, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп'яніння відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 475826 від 09.12.2012 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________