справа № 1115/3-762/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 рокум. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ Укрзернопром-Новомиргород, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 10.10.2012 р. при проведенні перевірки державним інспектором праці ОСОБА_2 додержання законодавства про працю на ТОВ УкрзернопромНовмиргород, юридична адреса якого: вул. Леніна, 196, с. Рубаний Міст, Новомиргородського району Кіровоградської області, були виявлені порушення законодавства про працю, а саме на порушення вимог:

ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до відомостей виплата заробітної плати найманому працівнику протягом 2012 року проводилася один раз на місяць. У відомостях на виплату заробітної плати не зазначається дата виплати зарплати;

ст. 116 КЗпП України порушення вимог виплати коштів, що належать працівникам від ТОВ УкрзернопромНовмиргород, не проводиться в день звільнення. Відповідно до наказу від 28.04.12 р. № 26 ОСОБА_3 звільнено із займаної посади за п. 1 ст. 36 КЗпП України 28.04.12. р.

Згідно наданої відомості за № НОМЕР_1 виплату заробітної плати за квітень 2012 року громадянину ОСОБА_3 проведено 07 травня 2012 р. в сумі 2.642,62 грн. Відповідно до наказу від 21 серпня 2012 року № 49 ОСОБА_4 звільнено із роботи за власним бажанням, а остаточний розрахунок в сумі 789,95 грн. з працівником проведено 26 вересня 2012 року.

Таким чином, директор ТОВ УкрзернопромНовмиргородОСОБА_1, який використовує найману працю для здійснення підприємницької діяльності, набуває організаційно-розпорядчих повноважень, стосовно найманих працівників своїми діями порушує права працівників, передбачені ст. 43 Конституції України.

Отже, ОСОБА_1 порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, а також вчинив інші порушення вимог законодавства про працю, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2012 р., згідно якому він визнав скоєне, актом перевірки від 10.10.2012 р., іншими матеріалами справи.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративний штраф в сумі 520 (пятсот двадцять) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_5