overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/2610/8652/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Ярославль-Авто», мешкає за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Димер, вул. Комсомольська, 62, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 17.10.2012 р. о 16:30 год., керуючи мікроавтобусом «Богдан», реєстраційний номер 016-65КА, рухаючись у м. Києві по вул. Білоруській не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винуватим, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 305268, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/2610/9506/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу 12.11.2012 року о 21 год. 00 хв., при перевірці гр. ОСОБА_1, як особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, останній був відсутній, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, що тягне відповідальність передбачену ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винним, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 р., який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_1, інформаційний лист, з якого вбачається що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, тому дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/2610/8636/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Київ, вул.Копилівська, 10 А, кв.101, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 18.10.2012 р. о 23:10 год., керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві на пл. Європейській не дотримався безпечної інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

Суддя відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він заперечив свою винуватість у ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «КІА» ОСОБА_2, де останній стверджував, що винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1, дійшов висновку про неможливість прийняття рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП до завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення не віднесено безпосереднє встановлення обставин правопорушення, збір доказів протиправної поведінки особи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виходячи з зазначених норм, суд на підставі наданих матеріалів має встановити, чи доведена вина особи, яка притягається до відповідальності, у вчиненні адміністративного проступку.

Відповідно до п.4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (затв. наказом МВС України від 26.02.2009 р. N77) протокол про адміністративне правопорушення складається у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зазначене свідчить, що підставою для оформлення протоколу є встановлення факту правопорушення, тобто протиправної поведінки певної особи.

Разом з тим, зібрані працівником ДАІ матеріали містять суперечливі дані щодо обставин ДТП, що позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні ПДР.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Шевченківського району м.Києва для доопрацювання.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.06.2012 р. приблизно о 10:30 год., по вул. Воровського, 5-А, виявлено громадянку ОСОБА_1, яка продавала овочі та фрукти у невстановленому для цього місці, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду зявилася та по суті справи пояснила, що вимушена була зайнятися торгівлею у звязку з браком коштів на утримання сім`ї.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0148750, складений уповноваженою особою, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких вона підтвердила зазначені в протоколі обставини події, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях є адміністративним проступком.

Разом з цим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/2610/9908/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, 25.12.19787 року народження, громадянки України, яка не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В.ю не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилась у негативному впливі на розвиток дитини, через створення конфліктів у сім'ї, відсутністю контролю за навчанням та належним матеріальним забезпеченням, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду зявилася, винною себе не визнала та пояснила, що займається вихованням дитини, але підтвердила той факт, що дійсно в сім'ї між нею та її матірю виникають конфлікти на ґрунті непорозуміння щодо виховання дитини.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2012 р. серії КИ № 0150066, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3, в яких остання зазначила, що проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_1 та онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому її дочка не надає онуці належного виховання, не займається її вихованням, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вчиняє конфлікти; акт обстеження житлово-побутових умов, дійшов висновку про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей є адміністративним проступком.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривну.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює на посаді менеджера ТОВ «Кернел-Трейд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 10.08.2012 р. о 09:15 год., керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул.Полтавській, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала себе винуватою, давши пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №001608, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких вона підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про доведеність винуватості гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до п.13.3 ПДР під час обїзду перешкоди водій зобовязаний дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює менеджером ТОВ «Докер», мешкає за адресою: Київська обл., смт Ворзель, вул.Пролетарська, б.58«б», кВ.17, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 17.08.2012 р. о 14:00 год., керуючи автомобілем «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул.Мельникова, в районі будинків 2/10, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винуватим, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №001931, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_3, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Київ, пр.Відрадний, б.28 «б», кв.16, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 13.08.2012 р. о 12:40 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2114, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по б-ру Шевченка в районі будинку №38 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2012 р. серії АА2 № 002332, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини ДТП, письмові пояснення водія автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч