Номер провадження 3/2603/1626/12
Справа №2603/1193/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.06.1966 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.02.2012 року о 19 годин 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у дворі будинку № 66 по пр. Маяковського в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України вказано про те, що ОСОБА_1 29.02.2012 року о 19 годин 25 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 у дворі будинку № 66 по пр. Маяковського в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стані сп"яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчини правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що він рухався у дворі будинку № 66 по пр. Маяковського в м. Києві на автомобілі Шевролет. Оскільки у дворі багато автомобілів, він не побачив автомобіль Мітсубісі і здійснив на нього наїзд, але механічні пошкодження обидва автомобілі отримали незначні. Але також пояснив, що про існування протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України дізнався лише в суді, такий протокол відносно нього на місці ДТП не складався, ніхто з інспекторів ДАІ не пропонував йому їхати на медичний огляд, ніхто не виказував жодних зауважень щодо його стану. Він був абсолютно тверезий, а тому підстав для притягнення його до відповідальності за це немає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія, схемою ДТП.

Що стосується справи в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, то судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог діючого законодавства встановлення у правопорушника стану сп′яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров′я України від 09.09.2009 № 400/666 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України працівниками міліції за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно із вимогами п. 1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп"яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КпАП.

Але в порушення вимог вищевказаної Інструкції працівниками міліції не було направлено ОСОБА_1 на огляд до лікарів. Також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, які були присутні при відмові порушника від проходження медичного огляду.

Відповідно до Інструкції висновки щодо огляду особи на стан сп′яніння, одержані з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Все вищевикладене не дає суду підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому справа в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: