Справа № 3-533-91/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, який проживає за адресою: Запоріжжя, вул. Патріотична, 50а/46

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

28 грудня 2011 року приблизно о 03:30 годині на автошляху «Донецьк Луганськ Єленівка»ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Опель»номерний знак GZ 89 03 в путі руху не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості, заснув за кермом, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дерево. У разі дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 двічі у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Керуючись ст. 268 КпАП України, на підставі наявних доказів, вважаю можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З метою встановлення дійсних обставин справи досліджую пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, відібрані на місці скоєння порушення. Так, ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно 28 грудня 2011 року приблизно о 03:30 годині керував транспортним засобом марки «Опель»номерний знак GZ 89 03 на автошляху «Запоріжжя Донецьк Єленівка»в напрямку с. Луганське зі швидкістю 90 км/годину, - в путі руху заснув за кермом, та не справився з керуванням, в наслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дерево.

З матеріалів справи встановлюю, що по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди маючої місце на автошляху «Запоріжжя Донецьк Єленівка»у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 385474. Постановою інспектора відділу ДАІ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 30 грудня 2011 року в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 385474 від 30 грудня 2011 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду місця дороньо-транспортної пригоди від 28 грудня 2011 року, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п.п. 1.5, 2.2Б ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно ч. 3 ст. 38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Днем вчинення розглядуваного правопорушення є 28 грудня 2011 року. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 12 січня 2012 року, на виконання судді поступив 6 лютого 2012 року, а строк накладання на порушника адміністративного стягнення закінчився 30 січня 2012 року.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 06.02.2012