АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня з конфіскацією газового пістолету, -

в с т а н о в и в :

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією газового пістолету ПГШ 790 калібру 9 мм. № КО 054141.

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газової зброї.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 03 березня 2012 року подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить виключити з накладеного на нього постановою районного суду адміністративного стягнення конфіскацію газового пістолету.

Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Справа № 33/490/252/12 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2

Категорія: ч. 1 ст. 195-2 КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_3

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП була винесена 20 лютого 2012 року.

Однак, згідно штампу Криворізького районного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга на вищевказану постанову суду ОСОБА_1 була подана 03 березня 2012 року, тобто на 12 день з дня винесення постанови.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня з конфіскацією газового пістолету повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя

апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3