overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1313/2364/2012
П О С Т А Н О В А

24.07.2012 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення встановлених правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, 09.07.2012 р. та 02.07.2012 р., 25.06.2012 р., 23.07.2012 р., 18.06.2012 р., 16.07.2012 р., як адміннаглядовий, не зявлявся на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області та 05.07.2012 р., 10.07.2012 р., 29.06.2012 р., 18.07.2012 р.12.07.2012 р. під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені Правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, з приводу цього адміністративну справу № 1313/2363/2012 слід обєднати в одне провадження із адміністративною справою № 1313/2373/2012, № 1313/2372/2012, № 1313/2369/2012, № 1313/2364/2012, № 1313/2374/2012, № 1313/2367/2012, № 1313/2370/2012, № 1313/2371/2012, № 1313/2368/2012, № 1313/2366/20102.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк арешту рахувати з 14.00 год. 24.07.2012 р.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/3828/2012
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.03.1961 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.11.2012 року о 09.00 год. ОСОБА_1 в смт. Розді по вул.. Миру, 19 Миколаївського району Львівської області, керував трактором марки «Т-40», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеженна на стан спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС1, № 30671 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/4015/2012
П О С Т А Н О В А

03.12.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 р. о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. н.Розділ по вул.. Винниченка Львівської виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, голосно кричав на неї., чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 178661 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесять одна) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/2373/2012
П О С Т А Н О В А

24.07.2012 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення встановлених правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, 09.07.2012 р. та 02.07.2012 р., 25.06.2012 р., 23.07.2012 р., 18.06.2012 р., 16.07.2012 р., як адміннаглядовий, не зявлявся на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області та 05.07.2012 р., 10.07.2012 р., 29.06.2012 р., 18.07.2012 р.12.07.2012 р. під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені Правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, з приводу цього адміністративну справу № 1313/2363/2012 слід обєднати в одне провадження із адміністративною справою № 1313/2373/2012, № 1313/2372/2012, № 1313/2369/2012, № 1313/2364/2012, № 1313/2374/2012, № 1313/2367/2012, № 1313/2370/2012, № 1313/2371/2012, № 1313/2368/2012, № 1313/2366/20102.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк арешту рахувати з 14.00 год. 24.07.2012 р.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/4169/2012
П О С Т А Н О В А

20.12.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.08.1956 р. н.,

українця, громадянина України,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївського району

Львівської області

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 11.30 год. 20.11.2012 року в 500 м. зоні рибгоспу с. Рудники Миколаївського району проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сітко юпавуком, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортиіного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія № 0408 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову: 1 ставної сітки, що зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області за адресою: м. Львів вул. Тернопільська,2а .

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/3966/2012
П О С Т А Н О В А

10.12.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.07.1995 р. н.,

громадянку України, ученицю,

жительку с. с. Демня, вул.. Б.Хмельницького, 6

Миколаївського району району

Львівської області

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаїв, курила сигарети у забороненому законом місці.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ № 195734 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/2367/2012
П О С Т А Н О В А

24.07.2012 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення встановлених правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, 09.07.2012 р. та 02.07.2012 р., 25.06.2012 р., 23.07.2012 р., 18.06.2012 р., 16.07.2012 р., як адміннаглядовий, не зявлявся на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області та 05.07.2012 р., 10.07.2012 р., 29.06.2012 р., 18.07.2012 р.12.07.2012 р. під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені Правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, з приводу цього адміністративну справу № 1313/2363/2012 слід обєднати в одне провадження із адміністративною справою № 1313/2373/2012, № 1313/2372/2012, № 1313/2369/2012, № 1313/2364/2012, № 1313/2374/2012, № 1313/2367/2012, № 1313/2370/2012, № 1313/2371/2012, № 1313/2368/2012, № 1313/2366/20102.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк арешту рахувати з 14.00 год. 24.07.2012 р.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/2370/2012
П О С Т А Н О В А

24.07.2012 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення встановлених правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, 09.07.2012 р. та 02.07.2012 р., 25.06.2012 р., 23.07.2012 р., 18.06.2012 р., 16.07.2012 р., як адміннаглядовий, не зявлявся на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області та 05.07.2012 р., 10.07.2012 р., 29.06.2012 р., 18.07.2012 р.12.07.2012 р. під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені Правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, з приводу цього адміністративну справу № 1313/2363/2012 слід обєднати в одне провадження із адміністративною справою № 1313/2373/2012, № 1313/2372/2012, № 1313/2369/2012, № 1313/2364/2012, № 1313/2374/2012, № 1313/2367/2012, № 1313/2370/2012, № 1313/2371/2012, № 1313/2368/2012, № 1313/2366/20102.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк арешту рахувати з 14.00 год. 24.07.2012 р.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/25/2012
П О С Т А Н О В А

08.02.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідльності ОСОБА_1, 29.07.1984 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.12.2011 року о 08.30 год. ОСОБА_1 в м. Н.Розділ по вул. Ходорівській Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота водія). Від проходження медичного освідчення у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС1, № 197504 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/585/2012
П О С Т А Н О В А

06.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідльності ОСОБА_1, 22.12.1991 р. н., громадянина України, працюючого налагоджувальником технічного обладнання ТзОВ "Електрик", жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.02.2012 року о 22.10 год. ОСОБА_1 в м. Н.Розділ по пр. Шевченка, 16 Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медосвідчення відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС1, № 265135 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/757/2012
П О С Т А Н О В А

29.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.10.1964 р. н.,

україня, громадянина України,

працює головою ТзОВ "Розділспецбуд"

за адресою м. Н.Розділ, вул. Промислова, 3 Львівської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головою ТзОВ "Розділспецбуд" в м. Н.Розділ, вул. Промислова, 3 Львівської області, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме порушив вимоги ст. 116 КЗпП України - при звільненні ОСОБА_2 з роботи виплату всіх сум, що належали йому від товариства, не проведено в день звільнення - 10.06.09 р., а виплачено 15.06.09 р., ст. 117 КЗПП України - при порушенні термінів проведення розрахунку ОСОБА_2 не було нараховано, та, відповідно, виплачено середній заробіток за весь час затримки виплати зазначених крштів по день фактичного розрахунку.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,№ 13-05-093/0104, актом перевірки № 13-05-093/0214 від 13.02.2012 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/2140/2012
П О С Т А Н О В А

25.07.2012 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідльності ОСОБА_1, 11.01.1991 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 року о 08.00 год. ОСОБА_1 в с. Гранки Кути Миколаївського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного освідчення відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС1, № 292328 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/2715/2012
П О С Т А Н О В А

22.08.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.08.2012 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак, явку ОСОБА_2 у судове засідання не було забезпечено, хоча відповідно до вимог ст.268 КУпАП явка порушника є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для дооформлення.

Керуючись п.3 ст.278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/2993/2012
П О С Т А Н О В А

28.09.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідльності ОСОБА_1, 09.09.1981 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.09.2012 року о 20.10 год. ОСОБА_1 в с. Устя Миколаївського району Львівської області, керував скутером марки «Альфа», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного освідчення відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС1, № 306781 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.