Справа № 223/2448/2012
Провадження №3/223/1428/2012
Постанова

іменем України

08.11.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 р. серії АВ 1 №313220 07.09.2012 р. о 09-40 год. в м.Вінниця по вул.Зодчих- Академіка Ющенка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення з автомобілем "Шкода", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 07.09.2012 р. о 09-40 год. він рухався автомобілем по вулиці Зодчих з вулиці Свердлова по лівій смузі, перед ним праворуч рухався автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору. ВАЗ увімкнув лівий поворот, об"їжджаючи сіру "Шкоду", що була на узбіччі. Коли вже його автомобіль приблизився до автомобіля "Шкода", остання різко почала виїжджати для розвороту в лівий ряд, яким він рухався. Щоб уникнути зіткнення він повернув кермо в лівий бік та виїхав на зустрічну смугу, де автомобілі зіткнулися.

Свідок ОСОБА_3, який з'явився в судове засідання, пояснив, що був свідком ДТП, бачив, що автомобіль "Шкода" стояв на узбіччі, почав розвертатися через дві смуги руху, пропустив червоний автомобіль та, напевно, не помітив авто сірого кольору ("Мітсубісі"), що рухався по крайній лівій смузі, створивши аварійну ситуацію. Водій "Мітсубісі", уникаючи удару, виїхав на зустрічну смугу руху.

Свідок ОСОБА_4, який з'явився в судове засідання, пояснив, що був свідком ДТП, пояснив, що "Шкода" стояла на узбіччі із ввімкненим лівим поворотом, пропустивши авто червоного кольору, різко рвонула на розвороті вліво і в цей момент водій авта "Мітсубісі", що рухався в лівому дозволеному ряду, сигналив "Шкоді" і почав ухилятися вліво для уникнення удару, однак "Шкода , не зупиняючись розверталася , тому "Мітсубісі " своїм правим боком зіткнулась з бампером "Шкоди".

Відповідно до фотографій, доданих до матеріалів справи, в автомобіля "Мітсубісі" пошкоджено праву передню частину, а тому підстав вважати, що водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, немає.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність настає за умов порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши адмінпритягнутого, свідків, вважаю, що ОСОБА_1 07.09.2012 р. о 09-40 год. в м.Вінниця по вул.Зодчих- Академіка Ющенка, керуючи транспортним засобом "Мітсубісі", правил дорожнього руху не порушував, та не мав технічної можливості попередити зіткнення транспортних засобів, доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суду не надано, а тому провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю і його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5