overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/2797/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДА та УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2012 року біля 22:00 години на відрізку дороги с. Яноші - с. Гут Берегівського району, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді А6»реєстраційний номер IDF-226 не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого зїхав в кювет, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як недотримання відповідного реагування під час керуванням транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, згідно протоколу вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 ОСОБА_2 серії ІКА №039192, після набрання постановою законної сили - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2917/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Балінт Балінтовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року о 20:15 год., громадянин ОСОБА_1 був затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»від мобільної прикордонної застави «Мукачево»в районі 214 прикордонного знаку, на відстані близько 200 м. від лінії державного кордону України з Угорщиною, на території Дийдівської сільради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДКУ, поза пунктом пропуску з метою незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів поза митним контролем.

Під час виявлення та затримання громадянин ОСОБА_1 разом з іншими затриманими не виконав вимог прикордонного наряду та вчинив спробу втечі з місця вчинення правопорушення. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п. 7 Положення «Про прикордонний режим»затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року та п. 19 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу»та ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України»та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП України

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню, чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 185-10 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Балінт Балінтовича винним за ч. 2 ст. 185 -10 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 Балінт Балінтовича на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2905/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року о 20:15 год., громадянин ОСОБА_1 був затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»від мобільної прикордонної застави «Мукачево»в районі 214 прикордонного знаку, на відстані близько 200 м. від лінії державного кордону України з Угорщиною, на території Дийдівської сільради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДКУ, поза пунктом пропуску з метою незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів поза митним контролем.

Під час виявлення та затримання громадянин ОСОБА_1 разом з іншими затриманими не виконав вимог прикордонного наряду та вчинив спробу втечі з місця вчинення правопорушення. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п. 7 Положення «Про прикордонний режим»затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року та п. 19 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу»та ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2 , ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2875/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФМФ», громадянки України,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2012 року при перевірці Берегівською ОДПІ ТОВ «ОСОБА_2 Фудс», м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 136, було встановлено неналежне ведення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового обліку в результаті чого донараховано податку на прибуток на загальну суму 576647,00 грн..

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25/2240 серія КР№143558 від 18 жовтня 2012 року, та актом перевірки №64-22/010/35771408 від 18.10.2012 року, чим було порушено п.п. 153.1.3, п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1, будучи повідомлена про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Вважаю, що громадянинка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/3049/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

021.11.2012 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1, свою вину визнав та обіцяв належним чином зареєструватися на території України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 203 КпАП України, як порушення іноземцями правил перебування в Україні, однак враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності з застосуванням положень ст. 22 КУпАП, а саме обмежитись усним зауваженням до останньому.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 203 ч. 1, ч.2 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2966/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДАІ та УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

22.10.2012 року о 19:20 годині в м. Прилуки по вул. Пирятинська, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М-2141», номерний знак «96502 КВ», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1396/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.05.2012 року близько 17:00 години в м. Берегово, пл. Кошута, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражалися в адресу прохожих громадян нецензурною лайкою, чим грубо порушував громадський порядок.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1512/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Балажер, вул. Шевченка, б/н, Берегівського району, тимчасово не працюючу, громадянку України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.06.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 01.05.2012 року близько 13:00 год. з території Яношівської ЗОШ вчинив крадіжку металобрухту, а саме металевої огорожі.

Зявившись в суд ОСОБА_1 вину свою в недостатньому виконанню обовязків щодо виховання неповнолітнього сина визнала.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/3148/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Міклоша Міклошовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124, ч.1ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2012 року о 21:30 годин, в с. Косонь по вул. Петефі, Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки »державний реєстраційний номер BT 257»в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з воротами огородження буд. 52 по вул. Петефі в с. Косонь, чим порушив п.п. 2.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 27.11.2012 року, письмове пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Міклоша Міклошовича визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1425/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, громадянина України,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 травня 2012 року при перевірці Берегівською ОДПІ ПП ОСОБА_1, встановлено неналежне ведення податкового обліку, використовував працю 23 найманих працівників, в результаті чого донараховано податку від підприємницької діяльності за 2010 рік на загальну суму 1452 грн..

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №76 серія КР№143504 від 22 травня 2012 року, та актом перевірки №67-17/НОМЕР_1 від 21.05.2010 року, чим було порушено ст. 13 ДКМУ від 26.12.1992 року №13-92 «Про прибутковий податок з громадян».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та зобовязався належним чином вести податковий облік.

Вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1628/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.06.2012 року близько 02:00 годині в с. Шом по вул. Петефі, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, відмовився предявити документи, які посвідчують особу, на зауваження не реагував, під час доставлення в Берегівський РВ, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2012 року, рапорти. слідчих СВ Берегівського РВ УМВС, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185 КУпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо