overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 1614/1072/12
ПОСТАНОВА

9 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, -

встановив:

10 лютого 2012 року ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку качанів кукурудзи в кількості 88 кг з поля ТОВ «Агрофірма Кам»янка», чим завдав останньому збитків на суму 118 грн. .

ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями у суді, протоколом огляду місця події, довідкою про суму збитків.

. Помякшуючою обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1102/12
ПОСТАНОВА

12 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, проживає: пров.Шкільний, 6 м.Кременчук, раніше судимого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено відносно нього постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 6.12.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 був зобов»язаний перебувати вдома з 21.00 год. до 05.00 год., та в разі зміни місця мешкання повідомляти ОСОБА_2 Але, 11.02.2012 року близько 23.30 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, так як у нього згорів будинок , та змінив місце проживання, зазначене в постанові суду , не повідомивши про це ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення , передбачене п.2 ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, адмінпротоколом, довідкою про оголошення постанови судді.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП , застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1123/12
ПОСТАНОВА

13 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, працюючого: фірма «Явір-2000» охоронником, мешкає в с.Піщане Кременчуцького району, вул.Київська, 156,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 допустив проживання в своєму будинку громадянки РФ ОСОБА_2, яка проживає за недійсним паспортом громадянки СРСР, чим порушила п. 5 Постанови КМУ від 29.12.1995 року № 1074, відповідно до якого фізичні особи, які приймають іноземців та ОБГ, забезпечують їм своєчасне роз»яснення прав і обов»язків, несуть відповідальність за своєчасне оформлення документів на право їх перебування в Україні, пересування по території України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її особистими поясненнями, адмінпротоколом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.206 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1020 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1100/12
ПОСТАНОВА

12 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, проживає: пров.Шкільний, 6 м.Кременчук, раніше судимого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено відносно нього постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 6.12.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 був зобов»язаний перебувати вдома з 21.00 год. до 05.00 год., та в разі зміни місця мешкання повідомляти ОСОБА_2 Але, 24.02.2012 року близько 01.00 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, так як у нього згорів будинок , та змінив місце проживання, зазначене в постанові суду , не повідомивши про це ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення , передбачене п.2 ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, адмінпротоколом, довідкою про оголошення постанови судді.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП , застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/817/12
ПОСТАНОВА

18 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

16.02.2012 року, близько 9.30 год. на р.Дніпро в районі с.Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою «доріжка» з-під криги, чим порушив п.3.15 Правил любительського рибальства. Рибу не зловив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі, описом-оцінкою знаряддя лову.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, адміністративна відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн. з конфіскацією засобу лову - сітки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1096/12
ПОСТАНОВА

23 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

6.03.2012 року о 18.30 год. на Кременчуцькому водосховищі біля с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 незаконно ловив рибу з криги забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою, чим порушив п.3.15 Правил любительського рибальства. Піймав три карася, загальною вагою 1 кг, чим наніс збитки державі в розмірі 51 грн. Риба не вилучалася.

ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями в протоколі, описом-оцінкою знаряддя лову та розрахунком збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування об»єктів водного промислу.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн. з конфіскацією засобу лову - сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1036/12
ПОСТАНОВА

20 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ХК «АвтоКраз», мешкаючого за адресою: с.Кривуші Кременчуцького району, вул.Б.Хмельницького,9,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

20 березня 2012 року о 23.30 годин ОСОБА_1В.в м.Кременчуці Полтавської області по вул..Суворова керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, які він дав в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1111/12
ПОСТАНОВА

23 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

30.03.2012 року о 6.10 год. на Дніпропетровському водосховищі в районі с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, незаконно ловив рибу з човна забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського рибальства. Піймав у двох з ОСОБА_2 десять карасів, загальною вагою 2 кг, чим наніс збитки державі, разом з ОСОБА_2, в розмірі 170 грн. Риба не вилучалася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в суді, описом-оцінкою знаряддя лову та розрахунком збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування об»єктів водного промислу.

Помякшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Так як шкоду державі в сумі 170 грн. було заподіяно спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення 1/2 частина вказаної суми.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією засобу лову - сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 85 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1114/12
ПОСТАНОВА

23 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

30.03.2012 року о 6.10 год. на Дніпропетровському водосховищі в районі с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, незаконно ловив рибу з човна забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського рибальства. Піймав у двох з ОСОБА_2 десять карасів, загальною вагою 2 кг, чим наніс збитки державі, разом з ОСОБА_2, в розмірі 170 грн. Риба не вилучалася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в суді, описом-оцінкою знаряддя лову та розрахунком збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування об»єктів водного промислу, які зазначені в протоколі № 120433 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Помякшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Так як шкоду державі в сумі 170 грн. було заподіяно спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення 1/2 частина вказаної суми.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією засобу лову - сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 85 грн. в відшкодування заподіяної шкоди.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/902/12
ПОСТАНОВА

19 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 03.04.1977 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

27.02.2012 року, близько 20.00 год. на Дніпродзержинському водосховищі, біля с.Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову драк-блешнею з криги, чим порушив п.3.15 Правил любительського рибальства. Зловив одного окуня, чим завдав збитки державі в розмірі 17 грн. Риба не вилучалася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими показами в протоколі про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знаряддя лову та розрахунком збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування об»єктів водного промислу.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, адміністративна відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн. з конфіскацією засобу лову драка-блешні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1237/12
ПОСТАНОВА

25 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, мешкає с.Садки Кременчуцького району вул.І.Франка,73, раніше судимого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено відносно нього постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області, а саме був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: с.Садки, вул..І.Франка, 73 04.03.2012 року близько 23.00 год., тобто вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, адмінпротоколом, довідкою про оголошення постанови судді.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП , застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1239/12
ПОСТАНОВА

25 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, мешкає с.Садки Кременчуцького району вул.І.Франка,73, раніше судимого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено відносно нього постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.02.2012 року (заборонено вихід з будинку з 22.00 год. до 6.00 год.), а саме був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: с.Садки, вул..І.Франка, 73 06.03.2012 року близько 00.00 год., тобто вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, адмінпротоколом, постановою про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про оголошення постанови судді.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП , застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1127/12
ПОСТАНОВА

26 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТДВ «Птахофабрика «Росія», головний бухгалтер, мешкає за адресою: вул.Шевченка, буд.7, с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТДВ «Птахофабрика «Росія», що в с.Потоки Кременчуцького району, по вул.Леніна, 2, проводила податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме в рядках реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень 2012 року від 17.02.2012 року № НОМЕР_1 відобразила податкові накладні, виписані в січні 2012 року в кількості 24 шт. на загальну суму ПДВ 581 133,50 грн. При звірці єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТДВ «Птахофабрика «Росія» в даному реєстрі не зареєстровано податкові накладні в кількості 24 шт. за січень 2012 року, чим порушено правила п.201.10 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП підтверджується її особистим поясненням у суді, матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1107/12
ПОСТАНОВА

26 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця відсутня, Кобеляцького району Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

24.03.2012 року о 16.00 год. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с.Келеберда Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову драком-блешнею, чим порушив п.3.15 Правил любительського рибальства. Рибу не піймав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в суді, описом-оцінкою знаряддя лову.

Помякшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією засобу лову драка-блешні.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська