overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3416/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «ОСОБА_2 Інновентіз», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2012року о 13.30., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», д. н. АА 3045 НА в м. Києві по ОСОБА_3 Народів, 33А, перед початком та зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н. 765-00НВ під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1, п. 10.3 ПДР. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди.

В судовому засіданні представник особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала вину гр. ОСОБА_1 в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-3949/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1957р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2012 р. о 10-15 год. на бул. Дружби Народів в м. Києві, керуючи автомобілем Шкода д.зн.301-71КТ, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконався, що буде безпечно, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем КІА д.зн. АІ6224ВЕ (водій ОСОБА_2О.), чим порушив вимоги п.п. 2.3, 10.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №091461 від 03.07.2012 р., копіє протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 №091326, схемою пригоди, поясненнями учасника пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку .

Суддя
Справа № 3-3846/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2012 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Підвисоцького, 5 в м. Києві, по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, завдавши механічних пошкоджень обом автомобілям, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ДТП сталось ненавмисно.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 року та іншими матеріалами справи, в тому числі й поясненнями ОСОБА_2

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіяєм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненного, з метою виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу ближче до найнижчої межи встановленої санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 3-4092/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мухаммаджона, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, без постійного місця проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2012 о 11:00 год. в м. Києві на пл. Лесі Українки, 1, був виявлений гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме працевлаштувався без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Порушник, в судовому засіданні, свою вину визнав повністю. Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інспектора ВГІРФО Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, копією паспорта порушника, поясненнями порушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 Мухаммаджона від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 203 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Мухаммаджона визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Мухаммаджона від адміністративної відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 203 КУпАП з підстав малозначності вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 Мухаммаджону усне зауваження та провадження по справі закрити.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-3838/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 05.11.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17.06.2012р.о 02-30 год. ОСОБА_3, рухаючись по вул. Сосюри у м. Києві, керував транспортним засобом, автомобілем «Опель Омега»д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. За матеріалами справи ОСОБА_3 протягом 2012 року двічі піддавався стягненню за керування транспортним засобом у стані спяніння.

ОСОБА_3 в призначене судове засідання, про яке повідомлявся у встановленому законом порядку, не зявився. Судом прийнято рішення про можливість розгляду справи за його відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2012р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та поясненнями гр.-н ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17.06.2012р., довідкою інспектора адміністративної практики ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві О.І.Бригадир про перевірку на повторність скоєння адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у керуванні ОСОБА_2К,. який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.3, 247, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 (чотитри) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Суддя К. Е. Тарасюк
Справа № 3-3762/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.07.2012 о 17:00 год., знаходячись вул. Хрещатик, 19, в м. Києві, розпивала пиво «Чернігівське світле», 0,5 л. у сквері, який є громадським місцем.

Порушник свою вину визнала повністю.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом о/у ВКМСД Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такий захід впливу зокрема, як попередження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважає її вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-3122/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2012 року о 23 год. 05 год. в м. Остер Козелецького району Чернігівської області керував мопедом «Карпати» без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285, 287 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (сорок) годин, що полягають у виконанні ОСОБА_1 у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування і відбувається не більше як чотири години на день.

Постанову про застосування громадських робіт щодо ОСОБА_1 направити на виконання органу Державної пенітенціарної служби України.

Роз»яснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на п»ятнадцять днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя А.О.Медушевська
Справа № 3-3779/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛУ в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.05.2012 року о 06-00 год. на платформі станції метро «Дніпро» КП «Київський метрополітен», ОСОБА_1 перебував в громадському вигляді у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся та пояснив, що ненавмисно вчинив порушення.

Винність ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у появі в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 3-3538/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює водієм в ТОВ «Еко-сервіс Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2012 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, на перехресті вул. Басейна та вул. Шовковична 39/1, керуючи автомобілем марки «Маз», державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом, водій завчасно не зайняв відповідне положення для здійснення маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, під курування водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.4 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 №492638 від 10.06.2012 року, схемою місця ДТП від 10.06.2012 р., поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва