Справа № 401/3272/12
26.04.2012года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., при секретаре Скрипник В.В. с участием адвоката ОСОБА_1, представителя потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем троллейбуса ДЭПО №1 г.Днепропетровска, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,
В отношении ОСОБА_3 составлен административный протокол о том, что он 03.01.2012 года в 12-15, управляя троллейбусом ЗИУ-9б/н 1507 по пр.Героев в районе э/о №275 г.Днепропетровска, во время движения не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_4, которая двигалась впереди него, чем нарушил п.13.1 ПДД Украины, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения, пострадавших нет.
ОСОБА_3 вину не признал и суду показал, что он работает водителем троллейбуса ЗИУ-9б/н 1507. 03.01.2012 года в 12-15, следуя к станции по ул.Героев Сталинграда в г.Днепропетровске, он ехал во втором ряду, так как в первом ряду двигалось маршрутное такси. В салоне троллейбуса были заняты все сидячие места, то есть в салоне было 30-40 человек. С крайней левой полосы автомобиль Инфинитирезко пошел пересекать полосу, прямо перед ним, в результате чего и произошло ДТП. На каком расстоянии двигался автомобиль Инфинитиот правого края проезжей части перед изменением направления движения вправо, ОСОБА_3 не смог пояснить суду. Расстояние, которое преодолел автомобиль Инфинитис момента изменения направления движения вправо до столкновения, примерно было пару метров. Автомобиль Инфинитиперед столкновением не применял торможение. Координаты 4-5-ти точек траектории движения автомобиля Инфинити с момента изменения направления движения вправо до момента столкновения, ОСОБА_3 также не смог указать. Его транспортное средство от правого края проезжей части двигалось примерно в 5-ти метрах. После того как автомобиль потерпевшей поравнялся с его транспортным средством, то водитель Инфинитисразу приняла вправо. От его транспортного средства до того как автомобиль Инфинитиизменил направление, расстояние было около 7-ми метров.
ОСОБА_4 суду показала, что 03.01.2012 года в 12-15, она со скоростью 20-30 км/час двигалась на автомобили НОМЕР_1 по направлению кольцаразвязки на ж/м Победа. Когда она выехала на кольцоу нее была помеха справа, которую она пропустила. Она ехала по кольцув крайнем левом ряду. Проехав кольцои выехав к магазину, она максимально держалась к правому краю проезжей части, прямо на повороте она увидела стоящее белое маршрутное такси, расстояние к которому было 1,5 метра. ОСОБА_4 показала поворот, притормозила, успела вывернуть руль и начала движение, но в этот момент она остановилась и пропустила маршрутку. Когда ОСОБА_4 убрала ногу с тормоза и собралась ехать на стоянку к магазину Билла, то почувствовала удар сзади, она еще проехала 0,5-1,0 метр и после чего затормозила окончательно. В автомобиле на момент ДТП с ней находился её сын ОСОБА_5 Во время её движения, троллейбус находился сзади неё. От края проезжей части она двигалась на расстоянии 1,5 метра. С момента остановки её транспортного средства и до момента столкновения прошло одна полторы минуты.
Защитник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 и сам ОСОБА_3 заявили ходатайство о назначении судебно-автотехнической экспертизы с учетом имеющихся в деле показаний обоих водителей, свидетелей, исходных данных, протокола осмотра места ДТП, схемы к протоколу и фототаблицы.
Учитывая изложенное, считаю, что ходатайство ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_1 о назначении судебно-автотехнической экспертизы подлежит удовлетворению, проведение которой поручить Днепропетровскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз, используя все предоставленные суду и имеющиеся доказательства, в том числе пояснения участников ДТП и всех свидетелей.
Руководствуясь ст.ст.251,252,279 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Назначить судебно-автотехническую экспертизу, с учетом пояснений водителей ОСОБА_3, ОСОБА_4, письменных пояснений свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протокола осмотра места ДТП, схемы к протоколу, фототаблицы, производство которой поручить экспертам Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1.Как должен был действовать водитель троллейбуса ЗИУ-9б/н 1507 ОСОБА_3 в данной дорожной обстановке, исходя из технических требований ПДД Украины и конкретных дорожных условий (состояние проезжей части было мокрое) для обеспечения безопасности движения?
2.Соответствовали ли действия водителя автомобиля НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4, техническим требованиям ПДД Украины?
3.Соответствовали ли действия водителя троллейбуса ЗИУ-9б/н 1507 ОСОБА_3 техническим требованиям ПДД Украины?
4.Имел ли техническую возможность водитель троллейбуса ЗИУ-9б/н 1507 ОСОБА_3 избежать столкновения в данной дорожной обстановке и за счет каких действий?
5.Имела ли техническую возможность водитель автомобиля НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4 избежать столкновения в данной дорожной обстановке и за счет каких действий?
6.Имел ли кто-то из водителей ОСОБА_3 или ОСОБА_4 преимущество в движении, если да то почему?
7.Не опровергаются ли, с технической точки зрения, объяснения водителя Инфинити№АЕ 8889 АХ под управлением водителя ОСОБА_4 о ДТП?
8.Не опровергаются ли, с технической точки зрения, объяснения водителя троллейбуса ЗИУ-9б/н 1507 ОСОБА_3 о ДТП?
9.Располагал ли водитель ОСОБА_3 технической возможностью предотвратить данное ДТП?
10.Располагала ли водитель ОСОБА_4 технической возможностью предотвратить данное ДТП?
11.Кто из водителей, в сложившейся дорожной обстановке, нарушил требования Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с ДТП?
12.Состоятельны ли с технической точки зрения показания водителя автомобиля ИнфинитиОСОБА_4, с учетом показаний очевидцев ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 о том, что она двигалась со скоростью 20-30 км/час, на расстоянии 1,5 метра от правого края проезжей части, с учетом имеющихся повреждений на её автомобиле в правой задней части?
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.ст.384,385 УК Украины за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения.
Экспертам Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз направить копию постановления для исполнения, предоставить дело об административном правонарушении.
Судья: В.Л.Воробьев