Справа № 3-2430/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшим інспектором з режиму секретності Головного штабу Міністерства внутрішніх справ України,

за п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 провадила діяльність, пов'язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу № УОДТ2-2007-215, наданого Службою безпеки України 21.10.2007.

Термін дії спеціального дозволу на провадження установою діяльності, пов'язаної з державною таємницею, закінчився 25.10.2011 року. В той же час, відповідну заявку щодо переоформлення такого дозволу, передбачену статтею 20 Закону України «Про державну таємницю», пунктом 21 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 № 1561 (далі - Порядок) до СБ України ГШ МВС України направлено тільки 05.03.2012 (обл. № 1/14-53дск).

Таким чином, з 25.10.2011 року ГШ МВС України діяльність, пов'язану з державною таємницею, провадила безпідставно.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 41 і 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» та пункту 1.26 функціональних обов'язків працівників режимно-секретного сектору (далі - РСО) Штабу, обов'язки з підготовки документів для отримання установою спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею (далі - спеціальний дозвіл) покладено на молодшого інспектора з режиму секретності Головного штабу Міністерства внутрішніх справ України прапорщика міліції ОСОБА_1

Також, у порушення вимог статті 21 Закону та пункту 34 Порядку реорганізацію режимно-секретного сектору, здійснену на підставі наказу МВС України від 16.01.2012 №25 „Про організаційно-штатні зміни в апараті Міністерства внутрішніх справ України", не погоджено з СБ України.

На підставі наказу МВС України від 27.01.2012 № 93о/с виконання завдань з розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням в установі покладено на молодшого інспектора з режиму секретності прапорщика міліції ОСОБА_1

Проте, у порушення вимог статті 21 Закону та пункту 40 Порядку зазначене призначення не погоджено з СБ України.

Крім цього, в ході перевірки виявлено порушення порядку організації оформлення (переоформлення) допуску до державної таємниці та надання (припинення) доступу до державної таємниці в ГШ МВС України.

Зокрема, до номенклатури посад працівників ГШ МВС України, "гребування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці не і - лючено посаду начальника ГШ МВС України, що є порушенням вимог пункту 5 ) Порядку.

Після призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Головного штабу МВС України доступ до державної таємниці йому, як керівнику ГШ МВС України, відповідним чином не надано (порушення вимог пункту 68 Порядку).

Комісією СБ України виявлено факти порушення термінів, визначених пунктом 73 Порядку при оформленні, переоформленні допуску та при наданні доступу до державної таємниці працівникам ГШ МВС України

А саме, наказом МВС України від 22.04.2011 року № 519о/с на посаду старшого інспектора з особливих доручень ГШ МВС України призначено ОСОБА_3 Наданий ОСОБА_3 допуск до державної таємниці за формою 3 (висновок СБ України від 15.11.1995 №4828/1315) скасовано наказом МВС України від 01.12.2010 року № 2070о/с. Проте, незважаючи на відсутність допуску до державної таємниці, з 22.04.2011 ОСОБА_3 працює за займаною посадою і виконує свої функціональні обов'язки.

Наказом МВС України від 22.04.2011 року №519о/с на посаду старшого інспектора з особливих доручень ГШ МВС України призначено ОСОБА_4 При цьому, наданий йому допуск йому допуск до державної таємниці скасовано наказом СБ України від 15.04.2011 року № 20Д. У подальшому допуск до державної таємниці за формою 3 зазначеній особі наданий розпорядженням ЦУ СБ України № 103Д тільки 22.07.2011 (доступ до державної таємниці зі ступенем секретності „Таємно" надано наказом МВС України від 17.08.2011 № 971дск).

На посаду головного інспектора ГШ МВС України наказом МВС України від 22.04.2011 № 519о/с призначено ОСОБА_5, допуск до державної таємниці за формою 2 йому надано розпорядженням ЦУ СБ України від 29.07.2011 №107Д, доступ до державної таємниці з грифом секретності „Цілком таємно" надано наказом МВС України від 17.08.2011 № 971 дек.

Наказом МВС України від 17.08.2011 № 985о/с на посаду начальника відділу ГШ МВС України призначено ОСОБА_6, допуск до державної таємниці за формою 2 йому надано розпорядженням ЦУ СБ України від 07.10.2011 року № 145Д, доступ до державної таємниці зі ступенем секретності „Цілком таємно" надано наказом МВС України від 17.10.2011 № 1121о/с.

Таким чином, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювали понад два місяці за займаними посадами без допуску та доступу до державної таємниці.

Передбачене пунктами 42, 121 Порядку навчання та письмове складення заліку працівниками установи, яким надано допуск до державної таємниці, не проводиться.

Оформлення секретних справ та доступ до них здійснюється із порушенням вимог пунктів 100, 320, 321 Порядку.

Зокрема, у справі № 4 з грифом секретності „Цілком таємно" інв. № 1176цт відсутній список працівників ГШ МВС України, яким надано право працювати зі справою. У деяких справах (наприклад: № 7, № 26) відсутня картка видачі справ форми 26.

У номенклатурі справ за 2011 рік у графі 4 (посада, прізвище та ініціали тзацівника, якому надано доступ до справи) зазначено, що до вказаної справи тікож мають доступ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яким надано допуск за формою 3, а також ОСОБА_11, ОСОБА_3, яким взагалі не оформлено допуск до державної таємниці.

Також, у справі № 16 з грифом секретності „Цілком таємно" Літер „М" (інв. № 1218цт-м) список працівників ГШ МВС України, яким надано право працювати зі справою, не відповідає поіменному списку, зазначеному у номенклатурі справ за 2011 рік.

Наведене свідчить про невиконання молодшим інспектором з режиму секретності ГШ МВС України прапорщиком міліції ОСОБА_1 покладених на неї статтею 21 Закону та пунктами 41, 42 Порядку завдань з розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в ГШ МВС України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Її вина у даному порушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 12.04.2012 року та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують та помякшуюють відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає її вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212-2 ч. 1 п. 6, 7, 283-285 КУпАП,

,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці. .

Суддя А.О.Медушевська