Справа № 3-782/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - А.А. Бусленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: організатором по забезпеченню в ТОВ «Авертех», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 14.01.2012 року о 09:00 год., ОСОБА_2, на перехресті пр-ту Червонозоряний вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3 ПДР України, а саме - здійснив рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, при цьому не пропустивши автомобіль НОМЕР_1, що рухався на зелене світло (зі слів водія автомобіль НОМЕР_1), внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, вважаючи, що він не порушував Правил дорожнього руху та пояснив, що 14.01.2012 приблизно о 09-00 год. на регульованому перехресті вул. ОСОБА_3 та пр-ту Червонозоряного в м. Києві керував автомобілем марки «Хюндай Акцент», д.н. А НОМЕР_2, а не автомобілем НОМЕР_1, як зазначив в протоколі інспектор, рухаючись на зелений сигнал світлофора. Автомобіль марки «Шевроле-Лачетті», д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, рухаючись по вул. М. Кривоноса на перехресті з пр-том Червонозоряним в порушення вимог п. 8.7.3 ПДР здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора, і при цьому не надав дорогу автомобілю «Хюндай Акцент», д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

На місці ДТП ОСОБА_4 надав працівникам ДАІ помилкові пояснення щодо руху автомобіля під його керуванням на зелений сигнал світлофору. Працівниками ДАІ без ретельного дослідження обставин даної ДТП, без вивчення відеозапису з відеокамери, яка встановлена на перехресті вул. ОСОБА_3 та пр-ту Червонозоряного в м. Києві, було складено два протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У звязку з цим ОСОБА_2 стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього не відповідає обставинам справи та складений неправомірно.

У свою чергу, інший учасник ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що дійсно 14.01.2012 о 09-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_5 на перехресті вул. ОСОБА_3 та пр-та Червонозоряного в м. Києві здійснив рух на червоний сигнал світлофора та не пропустив автомобіль марки «Хюндай Акцент», д.н. НОМЕР_4, який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Однак, при складанні протоколу ОСОБА_4 зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофору, так як він дійсно вважав так на той момент.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

В судовому засіданні був допитаний інспектор СОМ ДТП ВДАІ Соломянського району м. Києва ОСОБА_5, який складав протоколи про адміністративне правопорушення.

Останній суду пояснив, що 14.01.2012 ним було складено два протоколи про адміністративні правопорушення відносно водія автомобіля марки «Хюндай Акцент», д.н. НОМЕР_6 - ОСОБА_1 та водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_4 Свідків ДТП виявити не вдалося. При складанні протоколу інспектор керувався розташуванням автомобілів на проїжджій частині після ДТП, характером пошкоджень автомобілів, а також поясненнями учасників ДТП. Оскільки обидва водія ОСОБА_4 та ОСОБА_2 стверджували, що рухались на зелене світло світлофора, він прийняв рішення, що в ДТП винні обидва водія.

Також, інспектор підтвердив, що дійсно в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 639942 відносно водія автомобіля марки «Хюндай Акцент», д.н. НОМЕР_6 - ОСОБА_1 він помилково зазначив, що ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, допитавши учасників ДТП, інспектора СОМ ДТП ВДАІ Соломянського району м. Києва ОСОБА_5М, суд прийшов до висновку, що справу необхідно направити для належного оформлення до ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, виходячи з наступного.

Так, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 639942 складеного відносно водія автомобіля марки «Хюндай Акцент», д.н. НОМЕР_6 - ОСОБА_1, зазначено, що останній керував автомобілем НОМЕР_1, що не відповідає дійсності.

Оскільки, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КпАП України, бо не передбачено збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід направити до ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити до ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: