Справа № 3/0519/1458/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32/17-213 серії АА № 297667 від 06.04.2012 ОСОБА_1 порушила п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР у період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року отримала за готівку кошти у сумі 660,16 грн. від реалізації товарів без використання реєстратора розрахункових операцій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлено 29.03.2012р. за адресою м. Маріуполь вул. Артема, 93.

Факт вчинення правопорушення підтверджується вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по акту планової виїзної документальної перевірки № 176/17-2/ від 29.03.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась я з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце в період 01.01.2008 року по 31.12.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 29.03.2012 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному конкретному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП. При цьому виходжу з наступних підстав.

Як було зазначено вище правопорушення, скоєне ОСОБА_1 мало місце в період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року, а фактично було встановлено 29.03.2012 року. При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Жовтневої МДПІ м. Маріуполя з січня 2008 року не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке їй ставиться.

З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1 в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув 31 березня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов