Провадження № 3/2604/428/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" липня 2012 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого продавцем ФОП Борозденець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 квітня 2012 року о 16 годині 50 хвилин, по вул. Малишка в місті Києві, своєчасно не усунула порушення правил норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не прибравши торгівельну продукцію встановлену на тротуарі біля торгівельного павільйону, чим не виконала законні вимоги ДАІ № 149 від 11 квітня 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ № 192944 від 12 квітня 2012 року (а.с.1), актом обстеження (а.с.2), вимогою Державної автомобільної інспекції №149 від 11 квітня 2012 року (а.с.6), рапортом працівника міліції (а.с.7) якими підтверджено вчинення нею адміністративного правопорушення, а саме невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Зазначені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні стягненні на правопорушника відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушення, не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушення, не встановлено.

Таким чином, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на неї стягнення в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись статтями 188-28, 252, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через пятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: С.М. Старовойтова