overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1809/1702/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Чкалова, 15/64, громадянки України, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 20 липня 2012 року проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, чим порушила п.18 Постанови Верховної Ради України «Про внесення змін і доповнень до положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтва про народження», за що відповідальність передбачена ст.197 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді неповнолітня ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала в присутності своєї матері ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується її поясненням під час розгляду справи в суді та протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2012 року (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1, яка зобовязана мати паспорт, проживала без паспорта, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, то відповідно до ст.13 КУпАП до неї застосовуються заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.13, 241, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1741/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Пунктом 4 встановлених щодо нього обмежень його зобовязано зявлятися для відмітки та реєстрації кожну першу та третю пятницю кожного місяця з 9-ї до 18-ї години, а також за викликом до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю, де він проживає, а в його відсутність до іншого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС.

ОСОБА_1 в третю пятницю вересня 2012 року 21 вересня 2012 року з 9 год до 18 год не зявився для відмітки та реєстрації до Кролевецького РВ УМВС, чим порушив вимоги п.4 обмежень встановлених щодо нього вищезазначеною постановою Кролевецького районного суду.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді і матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2012 року (а.с.2);

- рапортом співробітника Кролевецького РВ УМВС від 22.09.2012 року (а.с.3).

- копією постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2012 року про встановлення адміннагляду (а.с.4).

Таким чином ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1694/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в КП «Аквотермо»,

- за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2012 року о 18 год. в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2012 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 з зазначеним протоколом згодний;

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 13 вересня 2012 року (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1, який протягом року, був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, вчинене ним 28.04.2012 року (а.с.4), повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника є підстави застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1791/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 жовтня 2012 року близько 18 год. 00 хв. в громадському місці по вул.Осипенко в м.Кролевці Сумської обл., поблизу буд.24, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи в суді та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2012 року (а.с.2);

- рапортами працівників Кролевецького РВ УМВС від 09.10.2012 року (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що він негативно характеризується за місцем проживання (а.с.5), не займається суспільно-корисною працею, наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 раніше судимий і судимість на сьогодні не погашена (а.с.7), є доцільним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1796/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2012 року о 20 годині 10 хвилин в м.Кролевець Сумської обл. по бул.Шевченка керував автомобілем марки „ЗАЗ ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, будучи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота) і пройти в установленому порядку огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 має посвідчення водія СІА №130547 від 29.02.2003 р.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вищезазначені обставини і пояснив, що 25 вересня 2012 року о 20 год. 10 хв. він керував автомобілем після того, як випив пива.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2012 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом і, відмовляючись від проходження огляду на стан спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону, враховуючи особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/1656/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши одночасно справи №1809/1656/2012, 3/1809/611/2012; №1809/1657/2012, 3/1809/612/2012; №1809/1658/2012, 3/1809/613/2012 за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Локня Кролевецького району Сумської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколами про адміністративне правопорушення: СУ №215893, СУ №215894, СУ №215895 від 11.09.2012 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого санітарно-гігієнічні вимоги в будинку за місцем проживання дітей в с.Локня Кролевецького району Сумської області не дотримуються, скрізь лежать невипрані дитячі речі, брудні ковдри та подушки, на деяких ліжках відсутня постільна білизна. Вказаний факт встановлений 16.08.2012 року під час перевірки комісією умов проживання малолітніх дітей в сімї ОСОБА_1, про що складений відповідний акт.

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася і пояснила, що на час проведення перевірки вона була хвора і не могла за станом здоровя забезпечити належні умови проживання своїм малолітнім дітям.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується її поясненням під час розгляду справ в суді та матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення СУ №215893, СУ №215894, СУ №215895 від 08.09.2012 року (а.с.2, 7, 12);

- рапортом о/ч Кролевецького РВ УМВС від 16.08.2012 року (а.с.3, 8, 13);

- актом обстеження умов проживання малолітніх дітей від 16.08.2012 року (а.с.4, 9, 14).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, оскільки перебуває по догляду за дитиною до трьох років, щиро розкаялася, тому є підстави накласти на неї стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.36, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1809/1752/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 призначений на 8 год. 40 хв. 17 жовтня 2012 року. ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи в суд на розгляд справи не зявився, причину своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом приводу в Кролевецький районний суд Сумської області 25 жовтня 2012 року на 8 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1759/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, НОМЕР_1, виданий 11.09.1996 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2012 року о 19 год. 00 хв. в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити, чим міг заподіяти шкоду психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2012 року (а.с.2),

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.09.2012 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1664/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну дитину,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 серпня 2012 року о 16 год. 07 хв. по вул.Комсомальська в с.Сєдове Новоазовського району Донецької обл. біля бази відпочинку «Волна» керував автомобілем марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився за допомогою приладу ARАК 0886 25 серпня 2012 року о 16 год. 12 хв., який показав результат 1,42 ‰.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- результатом тесту №445 від 25.08.2012 року (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення АН1№670274 від 25 серпня 2012 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.08.2012 року (а.с.4, 5).

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні постанови суд враховує ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у стані спяніння усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. Поряд з цим, судом враховується, що правопорушник постійного місця роботи не має, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.08.2012 року (а.с.3) і підтвердив він сам під час розгляду справи у суді, і те, що йому 17.01.2003 року МРЕВ м.Глухів Сумської обл. видано посвідчення водія категорії «ВС» серії СІА №130435 (а.с.6). За таких обставин є доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4