overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1521/2347/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ ОЛДКОМ

яка мешкає за адресою : м. Одеса, курорт Куяльник, 18

до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2012 року директор ТОВ ОСОБА_2 не забезпечила проведення розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування та цін товарів; чим порушила порядок проведення розрахункових операцій через РРО, встановлений п.9, п.1, п.11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена, належним чином співробітником ДПІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але до суду не зявилась.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Директора ТОВ ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/1521/784/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Директора ТОВ Амфіктіон Овідіополь, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ Амфіктіон ОвідіопольОСОБА_1, виплатив заробітну плату ОСОБА_2 20 березня 2012 року за січень та лютий 2012 року, чим порушив строки виплати заробітної плати. Крім цього не нарахував грошову компенсацію у звязку з затриманням заробітної плати та при звільненні ОСОБА_2 з посади оброблювача виноматеріалів 29 лютого 2012 року трудову книжку видав 06 березня 2012 року, чим порушив ст.ст. 47, 115 ч.1, 116 ч.1 КЗпП України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 1521/2650/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Леніна, 80, с Маяки, Біляєвського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2012 року о 05:00 ОСОБА_1 здійснював лов риби у забороненому місці для любого виду рибальства, в Карагольській затоці в районі с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області забороненими знаряддями лову сітками, внаслідок чого порушив ст. 9-1 Закону України Про природно-заповідний фонд України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки ,письмовими поясненнями порушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 гривень.

Вилучені знаряддя лову сітку білого кольору у кількості 2 одиниць - конфіскувати.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу карась у кількості 15 шт. та рибу короп сазану кількості 1 шт. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 1521/3065/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення

ОСОБА_1, директора ТОВ Флора Експорт

який мешкає за адресою : м. Одеса

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2012 року відносно директора ТОВ Флора ЕкспортОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у якому зазначено, що ним порушено порядок ведення податкового обліку за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року.

Згідно з актом позапланової виїзної перевірки № 722/22-30/33313310 від 11.06.2012 року перевірка ТОВ ОСОБА_2 питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року.

Дане правопорушення не є триваючими та відповідно до ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП надійшли до суду 22.06.2012 року.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ Флора ЕкспортОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 3/1521/772/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2012 року

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: с. Петродолинське, вул.Ювілейна 19,

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 01.03.2012 року по автодорозі Рені-Одесакерувала транспортним засобом марки АЗЛК-2140, реєстраційний номер 735-28ОЕ, на слизькій ділянці дороги, не вибрала безпечну швидкість руху, не справилась з керування автомобіля, в результаті чого скоїла наїзд на придорожнє дерево.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення может бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи. Однак як вбачається з матеріалів адміністративної справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 06.03.2012 року, поряд з цим строки притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинули.

Крім того, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли до суду 09.04.2012 року.

У звязку з чим, враховуючи, що з дня винесення постанови про відмову в порушення кримінальної справи пройшло більше ніж 1 місяць, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 п. 7, 268, 284 п. 3 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 1521/2411/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1,

директора ТОВ ТБ Молдавкабель

який мешкає за адресою : смт Роздільна, вул. Шевченка, 59

Овідіопольського району Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ ТБ МолдавкабельОСОБА_1, подав платіжне доручення на перерахування ПДВ 20.03.2012 року згідно декларації з ПДВ від 20.02.2012 року № НОМЕР_1. Осільки термін такого перерахування сплинув 01.03.2012 року, таке подання платіжного доручення є несвоєчасним.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.126 Податкового Кодексу України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений, належним чином співробітником ДПІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Директора ТОВ ТБ МолдавкабельОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1521/2285/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с Новоградківка, вул. Різдвяна, 5 Овідіопольського району Одеської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2012 року приблизно о 08:00 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/1521/538/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2

до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, відомості про особу правопорушника та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі, який надійшов до суду, не зазначено точну адресу проживання правопорушника, а саме не вказана назва вулиці та не зазначено номер будинку чи квартири.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості викликати правопорушника до суду та прийняти по справі законне та обгрунтоване рішення, тому матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1521/2775/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши подання інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, накладеного на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, житловий масив Совінйон, вул.Окружна, 78-а,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.130 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Інспектор Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки на виклики ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції не зв'являється.

У суді ОСОБА_2 пояснив, що він виїзджав до матері, тому не міг заявитись до кримінально-виконавчої інспекції, вирішення подання по суті залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.130 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_2 був присутнім під час розгляду цій справи про адміністративне правопорушення, тобто він був обізнаний про ухвалену судом постанову про накладення на нього стягнення у виді 50 часів громадських робіт.

Відповідно до матеріалів справи на адресу проживання ОСОБА_2 тричі направлялися виклики до кримінально-виконавчої інспекції, але він туди не з'явився. Підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_2 суду не надав.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від відбування громадських робіт, тому це адміністративне стягнення має бути йому замінено 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити адміністративне стягнення по постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2012 року у вигляді 50 годин громадських робіт на 10 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 1521/3038/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с Петродолинське, вул. Карнаухіна, 13/17

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2012 року о 15:10 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тіраспольське шосе-Проволочна, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Кіа, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1521/2554/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

04.05.2012 року о 22:30 водій ОСОБА_1, рухаючись у смт Великодолинське по вул. Мізікевича, керував мопедом марки Ямаха, із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений, належним чином співробітником ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Кім цього на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 1521/3092/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

без постійного місця проживання, працює по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2012 року приблизно о 18:30 ОСОБА_1 знаходячись у смт Овідіополь по вул. Т.Шевченка, 19 намагався вкрасти металеву рельсу вартістю 52 гривні, чим порушив вимоги ст. 51 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.51 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковский
Справа № 1521/2408/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт Овідіополь , вул. Леніна, 18-А,

Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012 року приблизно о 09:30 водій ОСОБА_1, на 16-км обїзної дороги с Усатово Одеської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 3/1521/659/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1,

директора ПП Ріон

який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП РіонОСОБА_1, подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року 21.02.2012 року. Осільки термін такого перерахування сплинув 17.02.2012 року, таке подання платіжного доручення є несвоєчасним.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений, належним чином співробітником ДПІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Директора ПП РіонОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2