П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2012 року судця Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину( вік встановити) , працюючого директоромПП «Т.Н.Д.» , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 163 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Т.Н.Д.», що знаходиться у м. Львові по вул.. Руданського 58/9 , в порушення вимог п.п. 139.1.1 та 139.1.9 , п. 131.1 ст. 139 Податкового кодексу України, занизив податок на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 47 947,0 грн.,п. 201.1 ст. 201 Розділу V Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року в результаті занижено податок на додану вартість в сумі 41 693,00 грн., в тому числі за квітень 2011 року в сумі 41 693,00 грн. чим вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 163 1 КУпАП.

Справа заслухана у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки остання в суд не з'явилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163 1 КУпАП стверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами, зокрема актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Т.Н.Д.» () з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року» від 15.11.2011 року відповідно до якого при веденні податкового обліку ПП «Т.Н.Д.» встановлено порушення вимог п.п. 139.1.1 та 139.1.9 , п. 131.1 ст. 139 Податкового кодексу України, занизив податок на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 47 947,0 грн.,п. 201.1 ст. 201 Розділу V Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року в результаті занижено податок на додану вартість в сумі 41 693,00 грн., в тому числі за квітень 2011 року в сумі 41 693,00 грн.. (а. с. З - 5).

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Однак, як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 даних вимог Податкового кодексу України не виконав, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 41 693,00 грн., в тому числі за квітень 2011 року в сумі 41 693,00 грн

З огляду на вказане вище суд приходить до переконання, що директором ПП «Т.Н.Д.» ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 139.1.1 та 139.1.9 , п. 131.1 ст. 139 Податкового кодексу України, занизив податок на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 47 947,0 грн.,п. 201.1 ст. 201 Розділу V Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року в результаті занижено |податок на додану вартість в сумі 41 693,00 грн., в тому числі за квітень 2011 року в сумі 41 693,00 грн.,( повторно притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 163 1 КУпАП) що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 1 КУпАП.

Обираючи правопорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП України суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 163 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 з дня її винесення.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна