overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 420/944/12
Провадження № 3/420/230/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої: ДП «Лозуватська птахофабрика», робоча,

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.02.2012 року о 18-00 годині, по пров. Театральному, б.4 в с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області влаштувала сімейний скандал зі своїм свекром - ОСОБА_3, під час якого ображала його нецензурними словами, виганяла з дому, своїми діями вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, однак не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000260 від 13.03.2012 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких, ОСОБА_2 за місцем його мешкання висловлювався на його адресу нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.03.2012 року, якою в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2Ю було відмовлено.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину не визнала, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п. 1, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/1262/12
Провадження № 3/420/291/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючої;

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000529 від 02.04.2012 року відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_2 02.04.2012 року о 12-00 годині не займалася вихованням свого сина ОСОБА_3 учня ІНФОРМАЦІЯ_4, та не забезпечує належних умов для навчання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ходить до школи в брудному костюмі та сорочці.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, тобто не в повній мірі розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено повністю прізвище, імя, по-батькові дитини ОСОБА_2, не вказано, за якою саме адресою мешкає правопорушник разом зі своїми дітьми, та де саме мало місце ухилення правопорушника від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також до протоколу не додано відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_2 є матірю неповнолітнього сина ОСОБА_3 (копії свідоцтва про народження дитини).

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті не можливий, так як в порядку ст. 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 420/1255/12
Провадження № 3/420/284/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ПФ «Лозуватська», тракторист,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2012 року о 15-20 годині ОСОБА_2 по місцю мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в збудженому та нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, виганяв її з дому, погрожував останній фізичною розправою, на її зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000528 від 04.04.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші, згідно яких він не заперечував, що будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку за місцем свого мешкання, в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини, на її зауваження не реагував; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 викладеними на окремих аркушах справи, згідно яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; постановою Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.04.2012 року відносно ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав згідно його письмових пояснень, у скоєному розкаявся, тому суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/1121/12
Провадження № 3/420/246/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від РДПС ДАІ, підпорядкованої Криворізькому МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ФОП,

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.03.2012 року о 23-00 годині в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області в районі АЗС «Веста» керував автомобілем ВАЗ-21112, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода). Після проходження медичного огляду в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг», було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.03.2012 року, вину визнав у повному обсязі, в скоєному розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки, будучи фізичною особою-підприємцем, він нерозривно пов'язаний з необхідністю керування автомобілем.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 523186 від 19.03.2012 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 19.03.2012 року у період часу з 23-40 год. до 00-40 год. у водія ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного спяніння; протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.03.2012 року.

Вислухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у скоєному розкаявся, по місцю мешкання характеризується позитивно, тому суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/1253/12
Провадження № 3/420/282/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ВЧД-8, слюсар,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.03.2012 року о 20-00 годин, в АДРЕСА_1, у нетверезому стані вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини - ОСОБА_3, виганяв її з дому, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, але не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №000485 від 16.03.2012 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, згідно яких її чоловік ОСОБА_2 16.03.2012 року о 20-00 годин, будучи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, виганяв її з дому; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 16.03.2012 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст. 38 ч. 4 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 1 місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, відповідальність за вчинення якого несе ОСОБА_2, було скоєно 16.03.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 також винесена 16.03.2012 року, однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 18.04.2012 року, що унеможливлює своєчасний розгляд справи по суті.

Викладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, в звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 247 п.7, 283, 284 п. 3, 288, 289 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно з ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/1221/12
Провадження № 3/420/274/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.01.2012 року о 19-00 годині в с. Зелений Гай по вул. Миру, допустила вживання спиртних напоїв її неповнолітньою донькою ОСОБА_3, чим здійснила невиконання батьківських обовязків щодо виховання своєї дитини.

ОСОБА_2 в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, але не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських та міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, відповідальність за вчинення якого несе ОСОБА_2 було скоєно 13.01.2012 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Криворізького районного суду Дніпропетровської області після усунення недоліків 18.04.2012 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 184 ч.4, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/1148/12
Провадження № 3/420/260/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює;

проживає: вул. Шевченко, б. 129, с. Іскрівка, Петрівський район, Кіровоградська область;

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.01.2012 року залишила своїх двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Красна Балка, вул. Матросова, б.56, Криворізького району Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, але не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях Лось.О.О. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських та міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, відповідальність за вчинення якого несе Лось.О.О. було скоєно нею 04.01.2012 року, однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Криворізького районного суду Дніпропетровської області після усунення недоліків 09.04.2012 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/1257/12
Провадження № 3/420/286/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Г. Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно протягом року, 14.03.2012 року о 14.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: с. Лозуватка Криворізького району, вул. Гоголя, 36а, перебуваючи в нетверезому стані, при цьому висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, ображав її, на її зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, в судовому засіданні не заперечував, що вчинив насильство в сімї, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000430 від 18.03.2012 року; заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_2; поясненнями свідка ОСОБА_4; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2012 року, згідно якої в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 було відмовлено.

Факт, того що ОСОБА_2 протягом року був підданий адміністративному стягненню за насильство в сімї, підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2011 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Адміністративна справа 3/1005/4114/2012
Провадження 1005/9638/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Готель Корона" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2012 р. вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме : не утриманий податок з доходів фізичних осіб за грудень 2011 р. - 112, 50 грн., за січень 2012р. - 112, 50 грн., за лютий 2012 р. - 112, 50 грн., за березень 2012 р. - 112, 50 грн., за квітень 2012 р. - 122, 50 грн. за травень 2012 р. - 112, 50 грн. Правопорушення які були встановлені перевіркою тривали до моменту їх встановлення, що підтверджується актом від 03.10.2012р. № 426/17-36229943 чим порушила п.п. 169.3.4), 169.3 ст. 169 та п. 127.2 ст. 127 Податкового Кодексу України за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Готель Корона" ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.(пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова