Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Справа № 1916/2808/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої на посаді спеціаліста з питань економічного розвитку та міжнародного співробітництва відділу з питань економічного розвитку та управління комунальним майном Чортківської міської ради, голови комітету з конкурсних торгів Чортківської міської ради Тернопільської області, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалася.

За ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року в суд надійшов адміністративний матеріал від державної фінансової інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 19-644/2012 від 28 вересня 2012 року вказано, що при проведенні ревізії Чортківського міського бюджету за період з 01.09.2011 по 01 серпня 2012 року виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме в 2012 році при проведенні процедур закупівель шляхом запиту цінових пропозицій на придбання продуктів харчування, в порушення вимог ст. 10 Закону України Про здійснення державних закупівель протоколи розкриття цінових пропозицій по процедурах закупівель та придбання: мясо свіже та заморожене ( мясо та субпродукти забійних тварин ), мясо свіже та субпродукти свійської птиці ( філе куряче, окорок курячий ), молоко рідке, масло ( з коровячого молока )не оприлюднено на офіційному загальнодержавному веб-порталі Державні закупівліпротягом трьох робочих днів з дня розкриття цінових пропозицій 30 січня 2012 року та до 01 серпня 2012 року. Матеріальної шкоди допущеним правопорушенням не заподіяно.

Громадянка ОСОБА_1 пояснила суду, що порушення терміну оприлюднення інформації про проведення закупівель шляхом запиту цінових пропозицій в офіційному загальнодержавному веб-порталі Державні закупівлідопущено через технічну несправність доступу до мережі Інтернет, що сталась через технічне пошкодження мережі постачальника вказаної послуги, котра позбавила її можливостей до внесення таких відомостей на згаданий веб-портал. З цього приводу, за її усним клопотаням, Чортківська міська рада Тернопільської облсасті зверталась до постачальника послуг з проханням усунути порушення в доступі до мережі Інтернет. Зважаючи на викладене, просить звільнити її від адміністративної відповідальністі при малозначності вчиненого нею діяння.

Свідок ОСОБА_2 вказала, що працює в одному кабінеті із ОСОБА_1, котра 30 січня 2012 року скаржилась на те, що відсутній доступ до мережі Інтернет, в звязку із чим вона не може опублікувати інформацію про закупівлі до веб-порталу. Того ж дня за дорученням Чортківськогог міського голови ОСОБА_2 виготовила звернення до ФОП ОСОБА_3, який здійснює обслуговування Чортківської міської ради стосовно надання доступу до мережі Інтернет. Крім того, зазначила, що доступ до мережі Інтернетбуло відновлено 03 лютого 2012 року.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що в ході ревізії Чортківського міського бюджету за період з 01 вересня 2012 року по 01 серпня 2012 року ним було виявлено порушення порядку оприлюднення інформації про публічні закупівлі вчинене головою комітету з конкурсних торгів Чортківської міської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1, а саме: не дотримано вимог ст. 10 Закону України Про здійснення державних закупівельне оприлюднено протоколи розкриття цінових пропозицій по процедурах закупівель та придбання товарів на офіційному загальнодержавному веб-порталі Державні закупівліпротягом трьох робочих днів з дня розкриття цінових пропозицій 30 січня 2012 року та до 01 серпня 2012 року. Матеріальної шкоди вказаним правопорушенням не завдано. Крім того, вказав, що інших порушень порядку проведення закупівель не виявлено, вважає, що процедури закупівель проводяться на належному рівні.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що з 29 січня по 03 лютого 2012 року Чортківська міська рада Тернопільської області та інші користувачі цього мікрорайону м. Чорткова були позбавлені можливості доступу до мережі Інтернетчерез пошкодження магістрального обладнання, таким чином ОСОБА_1, була позбавлена можлиивості надіслати необхідні дані на веб-портал. Чортківська міська рада за вказаним питанням зверталась до нього, на що їй було дано відповідь від 31 січня 2012 року.

Статею 10 Закону України Про здійснення державних закупівельпередбачено обовязоки голови комітету з конкурсних торгів щодо публікації інформації єдиному державному веб-порталі та порядок оприлюднення такої інформації.

Громадянкою ОСОБА_1, що перебуває на посаді голови комітету з конкурсних торгів Чортківської міської ради допущено порушення термінів оприлюднення інформації при проведенні процедур закупівель шляхом запиту цінових пропозицій на придбання продуктів харчування, а саме: не оприлюднено на офіційному загальнодержавному веб-порталі Державні закупівліпротягом трьох робочих днів з дня розкриття цінових пропозицій 30 січня 2012 року та до 01 серпня 2012 року.

Частиною першою ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адмінісративну відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Однак, враховуючи факт допущення ОСОБА_1 вказаного правопорушення з обставин, що не залежать від волевиявлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто відсутності в ОСОБА_1 можливості доступу до мережі Інтернет з незалежних від неї обставин засвідчених довідкою ФОП ОСОБА_3 від 31 січня 2012 року, що позбавляло її обєктивної можливості виконати вимоги ст. 10 Закону України Про здійснення державних закупівельв частині оприлюднення інформації на єдиному державному веб-порталі про протоколи розкриття цінових пропозицій по процедурах закупівель, беручи до уваги, суть та наслідки адміністративного правопорушення, яке не потягнуло завдання матеріальної шкоди, відсутні відомості про порушення охоронюваних законом прав та інтересів зацікавлених осіб; особу громадянки ОСОБА_1В, котра характеризується по місці роботи виключно позитивно, в повній мірі усвідомлює недопустимість порушення встановленого законом порядку проведення державних закупівель суд приходить до переконання про те, що вказане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, а тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням, що у повній мірі достатнє для виконання визначених в ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнь цього Кодексу в частині виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із наведеного вище, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5