overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/5134/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера МП «ТАНГО»ТОВ, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 128390, № 836 від 06.06.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_2, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки МП «ТАНГО»ТОВ (), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання ПДВ за січень 2012 року по строку сплати 30.02.2012 року. За результатами перевірки було складено Акт від 11.05.2012 року № 1512/15-2.

Таким чином, було порушено п. 57.1, п. 57.2 та п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером МП «ТАНГО»ТОВ ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

27.06.2012
Провадження № 3/1522/3565/12
Справа № 1522/8556/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Західно-Чорноморської Держрибоохорони Одеського територіального відділу, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012 року до суду із Західно-Чорноморської Держрибоохорони Одеського територіального відділу надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення № 001490/255-21 від 21.03.2012 року, складеного головним інспектором Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони ОСОБА_2, 21.03.2012 року о 07 год. 00 хв. на ринку «Привоз»в м. Одесі громадянин ОСОБА_1 продавав рибу без дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликався повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 88-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

10.05.2012
Провадження № 3/1522/4895/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Західно-Чорноморської Держрибоохорони Одеського територіального відділу, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В ИВ :

05.06.2012 року до суду із Західно-Чорноморської Держрибоохорони Одеського територіального відділу надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення № 002422/491-44 від 22.05.2012 року, складеного державним інспектором Одеського територіального відділу ОСОБА_2, 22.05.2012 року о 08 год. 30 хв. на ринку «Привоз»громадянка ОСОБА_1 продавала рибу без правовстановлюючих документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 88-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОС Турецький

18.06.2012
Провадження № 3/1522/5162/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора ТОВ «Адмет-Груп»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 870287, № 823/261 від 06.06.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної ДПС ОСОБА_2, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Адмет-Груп»(), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування суми самостійно визначеного грошового зобовязання по податку на прибуток за 1 квартал 2012 року, по строку сплати 18.05.2012 р.

Таким чином, було порушено п. 152.1 ст. 152 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Адмет-Груп»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

27.06.2012
Провадження № 3/1522/5271/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної служби з питань інвалідів та ветеранів України Фонду соціального захисту інвалідів Одеського обласного відділення про притягнення до адміністративної відповідальності керівника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 14.06.2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є керівником Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не виконав нормативу щодо працевлаштування інвалідів у 2011 році, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, відповідно до якої невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неподаткових мінімумів доходів громадян.

За цим фактом було складено протокол про адміністравтивне правопорушення серії ОВ № 000979 від 22.05.2012 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, викликався повісткою, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 188-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

02.07.2012
Провадження № 3/1522/4715/12
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера ПП «АЙС ГРІН ЛОГІСТИК», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, юридична адреса: АДРЕСА_1 (зареєстрована за адрсою: Одеська область см. Ширяєве, пр. Веселий,15) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 973526, № 693 від 16.05.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної ДПС ОСОБА_2 Олександрвною при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ПП «АЙС ГРІН ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ - 35991873), встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року по строку сплати 19.02.2012 рік.

Таким чином, було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ПП «АЙС ГРІН ЛОГІСТИК»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, юридична адреса: АДРЕСА_1 (зареєстрована за адрсою: Одеська область см. Ширяєве, пр. Веселий,15) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

01.06.2012
Провадження № 3/1522/5239/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямайка»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 906515, № 765 від 23.05.2012 року, складеного головним державним податковим інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управляння оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_2, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Ямайка»(), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за березень 2012 року, по строку сплати 30.04.2012 рік.

За результатами перевірки було складено акт від 22.05.2012 року.

Таким чином, було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Ямайка»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

02.07.2012
Провадження № 3/1522/5133/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера ПП «Клімат»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 148427, № 834/15-2 від 07.06.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_2, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ПП «Клімат»(), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за листопад 2011 р., строком платежу до 30.12.2011 р., про що складено акт № 2257/15-2 від 01.06.2012 року.

Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ПП «Клімат»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді стягнення штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

27.06.2012
Провадження № 3/1522/5286/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду, 19.06.2012 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

За цим фактом старшим інспектором ВГІРФО Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000999 від 13.06.2012 р. за ч.1 ст.203 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території України чим порушив ч.1 ст.203 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 203 КпАП України ,порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті,- тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 203, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

04.07.2012