overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1507/2206/12

Провадження № 3/1507/1035/12

16.08.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, гол.бухгалера ТДВ"Болградська сільгоспхімія", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №108, складеного 09.08.2012р. інспектором державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області, в результаті проведеної камеральної перевірки платника податку ТДВ "Болградська сільгоспхмія", було виявлено факт несвоєчасного подання керівником устаови платіжних доручень на оплату оренди землі по строку 30.05.2011 р., фактично сплачено 31.05.2012 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що дійсно запізнилася з перерахунку обов'єктивних причин, вину свою частково визнала,стверджувала, що не буде допускати скоєння правопорушень, просила не призначати надто сувого стягнення.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - не надання або неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), оскільки її вина у скоєнні правопорушення підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд пришов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховуючи міру суспільно-небезпечного характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для неї штраф в межах санкції статті, за якою визнав її винною.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 163-2ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: А.В. Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012

Справа № 1507/2263/12

Провадження № 3/1507/1058/12

03.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 року державним інспектором праці ТГІТ Болградського району Одеської області на підставі виконання службових обов'язків, проведена перевірка дотримання норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

В процесі перевірки були виявлені наступні порушення норм трудового законодавства:

- п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗпП України щодо укладання трудового договору з найманим працівником у письмовій формі;

- ст. 57 КЗпП України щодо ознайомлення найманих працівників з графіками роботи.

За цим фактом державним інспектором праці ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному повністю визнав, щиро розкаявся та просив строго його не карати .

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-14-015/0438 від 17.08.2012 року, актом перевірки дотримання норм трудового законодавства № 15-14-015/0553 від 17.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 41, 249, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1507/2359/12

Провадження № 3/1507/1109/12

30.08.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника СФГ "Статус", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі п.п 20.1.4 ст.20.1 та п.п.20.1.21 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI працівниками державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області проведена камеральна перевірка платника податку - СФГ "Статус", за результатами якої було виявлено факт неподання або несвоєчасне надання платіжних доручень по строку 30.05.2012 року на сплату оренди землі.

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_1 - керівника СФГ "Статус", посадової особи, складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєнні цього правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив його строго не карати.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - не надання або неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2012 року № 11, актом перевірки № 579/1501/31963622 від 09.08.2012 р. та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012

справа № 1507/2329/12

Провадження № 3/1507/1084/12

29.08.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 30.08.2011 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 23.01.2012 р. № 1507/189/12 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

13.08.2012 року, ОСОБА_2 о 22 годині 35 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених до нього адміністративним наглядом.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0141909 від 28.08.2012 р., поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Болградського районного суду Одеської області від 23.01.2012 р. та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2М в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення правил адміністративного нагляду, здійснене особою, що раніше притягувалася до адміністративного стягнення за дане правопорушення.

При призначенні ОСОБА_2М покарання, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, той факт, що раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався за ч.2 ст. 187 КУпАП, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2М адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

права № 1507/2466/12

Провадження № 3/1507/1163/12

10.09.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДПІ у Болградському районів Одеській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РМ, громадянина України, виконавчого директора ФГ "Терра", (юридична адреса: м.Болград Одеської області, вул.Г.Трайкова,133-А), що мешкає АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №953465 №126, складеного 06.09.2012р., в результаті проведення 05.09.2012р. позапланової виїзної перевірки Фермерського Господарства "Терра", яке знаходиться по вул.А.Христєва,13, в м.Болград Одеської області, і виконавчим директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення в період з 19.02.2004р. до 30.06.2012р. дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за листопад 2010 р. на 45420грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є виконавчим директором ФГ "Терра", підприємство працює сумлінно, зауважень з боку контролюючих органів майже немає, проте іноді знаходяться невеликі недоліки, які підприємство враховує у своїй роботі та своєчасно усуває їх. У вказаний в акті перевірки день дійсно проводилась перевірка, і дійсно були виявлені порушення, вказані в акті перевірки, вину свою визнає, у вчиненому розкаються, стверджує, що у подальшому намагатиметься не порушувати податкового законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП, оскільки його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд врахував обставини справи, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують вину, та, не встановивши обтяжуючих обставин, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП, за якою визнав його винним - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 163-1 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012

Справа № 1507/2349/12

Провадження № 3/1507/1104/12

10.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СГ Фізична особа, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 камеральної перевірки податкової звітності, складеного співробітниками Державної податкової інспекції у приміщенні ДПІ у Болградському районі з питань використання РРО та КОРО за червень, липень 2012 року платником СГ Пестряковим ОСОБА_4, було виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків: не подано звіт з РРО за червень, липень 2012 року, граничний строк подання відповідно за червень 2012 року - 15.07.2012 року, за липень 2012 року - 15.08.2012 року, тобто було порушено п. 7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 142 серії КН № 964520 від 20.08.2012 року, актом перевірки № 601/2202/НОМЕР_1 від 20.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012

Справа № 1507/2499/12

Провадження № 3/1507/1176/12

12.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованного та проживаючого за адресою: вул. Шпитальна, буд. 13.кв. 3 м. Болград Одеської область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує належним чином свої обов'язки по вихованню і утриманню дітей.

13.08.2012 року за даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своїх дітей.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0141759 від 13.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012

Справа № 1507/2321/12

Провадження № 3/1507/1078/12

10.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012 року інспектором Державної автомобільної інспекції-ВДАІ з АТІ Болградського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 було винесено припис № 26 ПП ОСОБА_2, який ОСОБА_2 мав виконати до 27.07.2012 року. При перевірці було виявлено, що вимоги вищеназваного припису не виконані.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в скоєнні вказаного правопорушення та розкаявся, просив суд строго його не карати, пояснив, що вимоги вищеназваного припису вже виконав та в підтвердження надав до суду копію договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 577651 від 20.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв і не здатний був заподіяти скільки-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_2 малозначним, при цьому суд враховує той факт, що ОСОБА_2 в скоєному розкаявся, до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП притягується вперше, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 188-28, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова