Справа № 0603/5844/12 Провадження № 3/0603/1795/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 01.11.2012 р. матеріали, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31.08.1961 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм радіо-таксі 15-62, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 238882 від 27.08.2012 р. ОСОБА_1 24.08.2012 р. о 07:45, керуючи автомобілем ОСОБА_2 (номерний знак НОМЕР_1) у м. Бердичеві під час проїзду регульованого перехрестя вул. К.Лібкнехта вул. Дімітрова вул. Фрунзе, в порушення п. п. 8.7.3 та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі ПДР), проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21070 (номерний знак НОМЕР_2), водій якого рухався на зелене світло світлофора, внаслідок чого сталось зіткнення вказаних транспортних засобів, в результаті якого вони отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як свідчать матеріали справи, єдиним доказом того, що ОСОБА_1 24.08.2012 р. о 07:45, керуючи автомобілем ОСОБА_2 (номерний знак НОМЕР_1) у м. Бердичеві під час проїзду регульованого перехрестя вул. К.Лібкнехта вул. Дімітрова вул. Фрунзе, в порушення п. п. 8.7.3 та 12.1 ПДР, проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, є протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 238882 від 27.08.2012 р.

Між тим, у вказаному протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він з ним не згоден.

При цьому у протоколі не зазначено осіб, які були свідками події, про яку йдеться у ньому.

Однак, як випливає з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який керував автомобілем ВАЗ 21070 (номерний знак НОМЕР_2), свідками цієї події були три особи: дві з них перебували у салоні автомобіля ОСОБА_2 (номерний знак НОМЕР_1), а інша особа керувала автомобілем, який мав намір рухатись зі сторони вул. Фрунзе у напрямку вул. Дімітрова.

Через незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 238882 від 27.08.2012 р. або інших наявних у справі документах прізвищ, імен та по батькові вказаних осіб та місць їхнього проживання суд позбавлений можливості викликати їх у судове засідання для відібрання пояснень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що 24.08.2012 р. о 07:45, керуючи автомобілем ОСОБА_2 (номерний знак НОМЕР_1) у м. Бердичеві під час проїзду регульованого перехрестя вул. К.Лібкнехта вул. Дімітрова вул. Фрунзе він їхав по головній дорозі (вул. К.Лібкнехта), у момент проїзду перехрестя світлофор з його боку будь-яким світлом не горів.

На підтвердження вказаного ОСОБА_1 надав диск DVD, на якому знаходяться файли MVI_4830 та PICT9168_1), які містять відеозапис роботи світлофору з боку вул. К.Лібкнехкта у напрямку до залізничного вокзалу на перехресті з вул. Дімітрова вул. Фрунзе та відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, про яку йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 238882 від 27.08.2012 р.

Як вбачається з відеозапису роботи світлофору з боку вул. К.Лібкнехкта у напрямку до залізничного вокзалу на перехресті з вул. Дімітрова вул. Фрунзе (файл MVI_4830), після вимикання зеленого сигналу жовтий сигнал не вмикається, натомість світлофор близько 4,5 секунди перебуває з усіма виключеними сигналами, і лише після чого вмикається червоний сигнал (час на відеозапису з 1:07 по 1:12).

Як пояснив ОСОБА_1, вказаний відеозапис було зроблено 24.08.2012 р. приблизно з 12:00 до 13:00. Його пояснення підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Вони вказали, що цей відеозапис було здійснено безпосередньо у їх присутності.

Крім того, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що світлофор з боку вул. К.Лібкнехкта у напрямку до залізничного вокзалу на перехресті з вул. Дімітрова вул. Фрунзе під час їх перебування біля нього дійсно працював так, як зазначено на відеозаписі.

Вказане спростовує твердження Комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" у довідці, на яку міститься посилання у листі від 05.10.2012 р. Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про те, що світлофорний об'єкт на перехресті вул. К.Лібкнехта вул. Дімітрова вул. Фрунзе 24.08.2012 р. знаходився в справному стані.

З відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, про яку йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 238882 від 27.08.2012 р. (файл PICT9168_1), неможливо встановити, на яке світло світлофора рухались ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 24.08.2012 р. о 07:45, керуючи автомобілем ОСОБА_2 (номерний знак НОМЕР_1) у м. Бердичеві під час проїзду регульованого перехрестя вул. К.Лібкнехта вул. Дімітрова вул. Фрунзе здійснював його проїзд у той момент, коли світлофор з боку його руху перебував з усіма виключеними сигналами, а відтак, перебуваючи на головній дорозі, виходячи з положень ПДР, не повинен був давати дорогу іншим учасникам дорожнього руху, які рухались (виїжджали) з другорядних доріг (з вул. Дімітрова та вул. Фрунзе).

У зв'язку з викладеним у попередньому абзаці суд вважає, що у даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П. 1 частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 251, 272, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити, що:

дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення;

апеляційна скарга, протест прокурора на дану постанову подаються до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут