overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2649/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП , -

Встановив:

24.05.2012 р. близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 61, в дворі будинку на дитячому майданчику, перебував у нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 178 ч. 3, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто два) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 р.
Справа № 3-2465/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючої бухгалтером ТОВ «Компанія «Алекс»,

до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером ТОВ «Компанія «Алекс», що за адресою : АДРЕСА_1, порушила ведення обліку товарних запасів, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Своїми діями, що виразилися у порушенні порядку проведення розрахунків, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-2468/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючої продавцем ПП ОСОБА_2,

до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи продавцем ПП ОСОБА_2, що за адресою : АДРЕСА_1, 03.05.2012 року о 13 год. 55 хв. у відділі в магазині за адресою : м. Житомир, вул. Перемоги, 12, не забезпечила щоденне друкування фіскального звітного чеку, чим порушила п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Своїми діями, що виразилися у порушенні порядку проведення розрахунків, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-2472/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючої приватним підприємцем,

до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - приватним підприємцем, не забезпечила щоденне друкування (7 випадків) та збереження фіскальних звітних чеків (21 випадок), чим порушила п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Своїми діями, що виразилися у порушенні порядку проведення розрахунків, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-2566/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

23.05.2012 р. близько 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Московській, 60, голосно висловлювався словами брутальної лайки у громадському місці в бік перехожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 р.
Справа № 3-2563/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

22.05.2012 р. близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі по пров. Давидівському, 5, в нетверезому стані висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 р.
Справа № 3-2567/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

24.05.2012 р. близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, висловлювався словами брутальної лайки на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 р.
Справа № 3-1969/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК Уніка» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2012 року суддя Богунського районного суду м. Житомира виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 у виді штрафу в сумі 340 грн., але у вказаній постанові зазначено невірно марку автомобіля, який було пошкоджено в результаті ДТП.

Так з протоколу вбачається, що здійснено зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, а не з автомобілем НОМЕР_2, як зазначено у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, тому необхідно виправити цю описку у постанові.

15.06.2012 р. від представника ПрАТ «СК Уніка» ОСОБА_1 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява про виправлення вказаної описки, так як це необхідно для виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Керуючись ст. 304 КУпАП України:

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Богунського районного суду від 23 травня 2012 р. по справі № 3-1969/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 із «здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2» на правильну «здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2024/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Соколівський карєр»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «Соколівський карєр» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на самостійно задекларований податок на додану вартість по терміну сплати 30.03.2012 р. в сумі 31745,00 грн., згідно декларації № НОМЕР_1, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином. Як вбачається з протоколу, вину визнала, пояснила що дане порушення виникло в зв»язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _______________________2012 р.
Справа № 3-2576/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

25.05.2012 р. близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Шелушкова, 78, перебуваючи в нетверезому стані, в громадському місці образливо чіплялася до перехожих громадян, висловлювалася брутальною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 р.
Справа № 3-2497/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП,

проживаючого: м. Житомир, пр.-т Миру, 22, кв. 53,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 працюючи ФОП, допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, чим порушив п.п. 511.1 ст. 51, п.п. «Б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2628/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в Житомирському р-ні, с. Іванівка, вул. Островського, 201

за ст. 164-10 КУпАП , -

Встановив:

06.05.2012 р. гр. ОСОБА_2 порушив правила здійснення операцій з металобрухтом, а саме: скуповував металобрухт без відповідних документів в с. Юлянівка та Ялинівка Червоноармійського р-ну.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.164-10 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, як вбачається із заяви, свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючи ст.ст.164-10, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією металобрухту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:

Копію постанови направлено правопорушнику __________________ 2012 року.