overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-410/5733/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства природний заповідник Дніпровсько-Орільський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Калініна 42/44, працює,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 113 від 09.11.2012 року, 09.11..2012 року о 12 год. 44 хв. ОСОБА_1, порушив вимоги ст. 16 Закону України Про природно-заповідний фонд України, а саме: заплив на моторному човні та займався рибальництвом на спінінг на території Дніпровсько-Орільського природного заповідника, чим самим порушив вимоги щодо охорони природних комплексів та обєктів природних заповідників, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи був повідомлений належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1, у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 09.11.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,91,268,276,277,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. на користь держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2, штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 306 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, та Дніпропетровському обласному управлінню лісового та мисливського господарства, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/5882/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.04.1961р.н., місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 500707 від 21 листопада 2012 року, який знаходячись під адміністративним наглядом, 15.11.2012 року не зявився до Дніпропетровського РВ на відмітку, про причину не явки не повідомив, ніяких документів не надав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи був повідомлений належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 500707 від 21.11.2012 року (а.с. 1) зафіксованих у протоколі, згідно яких він не мав коштів на проїзд, згідно цього не мав змоги приїхати та зробити відмітку в Дніпропетровський РВ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 221, 283, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України Дніпропетровській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 33 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3- 410/4706/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2012 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 11.08.2012 року о 12год. 50хв. водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Хонда діо перед початком виконання маневру не переконалася в безпеці даного маневру в ході чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та мопеда, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні ДТП визнала. Просила суворо її не наказувати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 684845 від 13.09.2012 року (а.с.3), протоколом огляду місця ДТП (а.с.6,7), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.6) та показами потерпілого та правопорушника (а.с.8-10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка порушила ПДР України, а саме: п.10.1 ПДР, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23,33,124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/5348/12
Постанова

Іменем України

19 листопада 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказав,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 439995 від 14.10. 2012 року, 14.10.2012 року о 01 год. 10 хв. в м. Дніпропетровськ, по вул. Газета Правди, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д.н.з АЕ 0644 ВК з явними ознаками наркотичного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України в присутності двох свідків на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АЕ1 №439995 від 14.10.2012 року, (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.5-6).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 23, 30, 33, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Повернути водійські права ОСОБА_1

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 410/2643/12
Постанова

Іменем України

11 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, відповідно до якого 10 квітня 2012 року біля 15 год. 00 хв. у с. Шевченково Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, здійснював збір металобрухту, не маючи відповідного дозволу, чим порушив вимоги Закону України Про металобрухт, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту та протиріччя матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме: відповідно до протоколу огляду та вилучення від 10 квітня 2012 року було вилучено металеві вироби зі слідами ґрунту (не вказано які саме металеві вироби вилучено та їх кількість); згідно розписки ОСОБА_2, отримала на відповідальне зберігання металеві вироби, що знаходились у автомобілі НОМЕР_1 (не вказано які саме металеві вироби отримані на зберігання та їх кількість), а санкція ст. 164-10 КУпАП України передбачає обовязкову конфіскацію металобрухту, тому суд позбавлений можливості винести законне рішення по справі, оскільки не зрозуміло які саме металеві вироби та яка їх кількість підлягає конфіскації. Крім того, відмовлений матеріал надано у копіях, частина яких не завірена належним чином. Також, ст. 164-10 КУпАП не має частини, а у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП

Суддя С.А. Борисов
Справа № 3-410/2730/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.01.1966 р. н., місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Ветпрепарати,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006146 від 01.06.2012 року, головним бухгалтером ТОВ Ветпрепарати, ОСОБА_1, було несвоєчасно подано до установи банку на перерахування податкового зобовязання з податку на прибуток за 1-й квартал 2012 року від 21.05.2012 року за № НОМЕР_1, наданої до ДМДПІ 21.05.2012 року підприємство задекларувало податкове зобов"язання в сумі 122 грн. Термін сплати даного податкового зобовязання 21.05.2012 року, фактично платіжне доручення на перерахування податку на прибуток подано до установи банку 22.05.2012 року за № 197 на суму 300 грн.,

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася про час та місце слухання адміністративної справи була повідомлена належним чином.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006146 від 01.06.2012 року та актом № 76/1541/20300477 від 01.06.2012 р. ( а. с. 2 - 3).

Вивчивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.А.Борисов
Справа№ 3-410/2695/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кодаки, вул. Ювілейна, 49, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, пенсіонер,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 травня 2012 року о 14 год. 30хв. В с. Новоолександрівка було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який після обміну посвідки на постійне місце проживання по досягненню 45 ти річного віку (24.01.2011 року) в 10 денний термін не зареєструвався в установленому законом порядку, чим порушив ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Але повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 499110 від 28.05.2012 року (а.с. 3), письмовим поясненням правопорушника та копією тимчасової посвідки на постійне проживання (а.с. 4-5).

У діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного правопорушення, скрутний матеріальний стан правопорушника, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1, ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченного статтею 32 КупАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Борисов С.А.
Справа № 3-410/2732/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.02.1980 р. н., місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Укрпромпоставка,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006144 від 29.05.2012 року, директором ТОВ Укрпромпоставка, ОСОБА_1, було несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з податку на прибуток за 1-й квартал 2012 року на суму 2250,91, а саме: згідно декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2012 року від 17.04.2012 року наданої до ДМДПІ 17.04.2012 підприємство задекларувало податкове зобовязання в сумі 2260 грн. Термін сплати даного податкового зобовязання 20.05.2012 року, фактично платіжне доручення на перерахування податку на прибуток подано до установи банку 23.05.2012 року за № 49 на суму 2260 грн.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи був повідомлений належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Факт Скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006144 від 29 травня 2012 року, актом № 69/1541/33171007 від 29 травня 2012 року (а.с. 2-3) та його поясненнями (а.с. 4).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.А.Борисов
Справа № 3-410/2659/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріал який надійшов від Дніпропетровського міськрайонного відділу головного управління держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником автозаправочного комплексу №7, ПІІ ЛУКОЙЛ-УкраїнаАЗС № 04-15, АЗС № 04-03,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНТгБ № 007125 від 25 травня 2012 року, 25 травня 2012 року при перевірці стану цивільного захисту та техногенної безпеки автозаправочного комплексу №7 ПІІ Лукойл-Україна: АЗС № 04-03, вул. Леніна, 542 та АЗС № 04-15, вул. Леніна, 565 м. Підгороднє, Дніпропетровська область, встановлено факт невиконання начальником автозаправочного комплексу ОСОБА_1, приписів Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Дніпропетровській області від 21.02.2011 за № 164/18-УДІ та від 21.02.2011 року за № 167/18-УДІ, а саме: не узгоджено, відповідно до чинного законодавства, графік проведення навчально тренувальних занять і навчальних тривог по Плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, не забезпечено працюючий персонал АЗС№№04-03, 04-15 засобами захисту органів дихання і засобами радіаційного та хімічного захисту, відповідно до Номенклатури.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила, що припис про усунення порушень, виявлених під час перевірки майором служби цивільного захисту Колодою С,А., виконується.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 18816, 268, 277-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 18816 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя С.А. Борисов