overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1521/806/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2012 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Кюндуз Ханлар оглі, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський р-н, с. Широка Балка, вул. Миру, 36, не працює.

За ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2012 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в вищевказаному протоколі відсутне рішення про вилучення доказів.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Кюндуз Ханлар оглі про здійснення ним адміністративного правопорушення по ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Овідопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/2985/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул Паркова, 18/33, працює директором ТОВ Фірма Орлан, що розташоване за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Мізікевича, 40 , .

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2012 року при перевірці ТОВ Фірма Орлан було встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 - порушено термін сплати платіжного доручення на перерахування ПДВ згідно декларації від 21.05.2012 року № НОМЕР_1, чим ОСОБА_1 порушив ст. 126 п. 126.1 Податкового Кодексу України від 02 рудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів), а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/3045/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1981 р.н, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 по вулиці Садовій в с. Новоградівка, Овідіопольського району, Одеської області висловлювався грубою, нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, порушив психологічний стан та громадський порядок.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно скоїв насильство в сімї, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУ пАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у суммі 170 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3/1521/838/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, 15.07.1980 р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул Мічуріна, 35, працює СОБ "Охоронник".

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2012 року о 17:50 год. гр. ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 - нецензурно лаявся у грубій формі, чим порушив психолоічний стан та ромадський порядок.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУ пАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/2829/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТДВ Бетонекс, що розташоване за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 1, .

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2012 року при перевірці ТДВ Бетонекс, було встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 - порушено термін сплати ПДВ (термін сплати 01.03.2012 року) у зв'язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення на перерахування ПДВ згідно декларації ПДВ за січень 2012 року № НОМЕР_1 від 17.02.2012 року., чим ОСОБА_1М порушив ст. 126 п. 126.1 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів), а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2920/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Степова, 16, студентка ІВПТУ 22.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року ОСОБА_1 перебігала проїзну частину поза пішохідним переходом по вул. Перемоги в м. Іллічівськ Одеської області та не врахувала дорожні обставини, не впевнилась у відсутності безпеки для себе, в результаті чого транспортний засіб Фольцваген д/н АВ 95078 ОА отримав механічні ушкодження, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.4.14 а,б ПДР.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2477/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ НВП Довкілля, що розташоване за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Покровська, 29, .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2012 року при перевірці ТОВ НВП Довкіллябуло встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток на суму 4368 грн., зменшення відємного значення обєкту оподаткування у розмірі 11 153 грн., ПДВ у розмірі 5528 грн., чим ОСОБА_1 порушив ст. 138, п.138.2, ст. 139, 139.1 пп.139.1.9 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Овідіопольський районний суд в складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі: Тісцовій І.А., прокурора Пруса О.Т., представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Овідіопольського РП КВІ УДПтСУ в Одеської області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу матеріалів для вирішення питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом, суд

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року Овідіопольським райсудом Одеської області було прийнята постанова відносно правопорушника ОСОБА_3, згідно якої правопорушник був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин .

12 липня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Овідіопольського РП КВІ УДПтСУ в Одеської області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу матеріалів для вирішення питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом.

Інспектор зазначив, що 04.07.2012 року та 11.07.2012 року правопорушник не виконав постанову про виконання громадських робіт. У звязку з цим, прошу змінити рішення суду.

Представник КВІ наполягає на даному поданні, прокурор погоджується з поданням .

Правопорушник з поданням не згодний.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає можливим відмовити у поданні інспектора з наступного .

Так дійсно, правопорушник ОСОБА_3 04.07.2012 року відсутній на робочому місці . 11.07.2012 року правопорушник знаходився на робочому місці та виконував свої зобовязання. Відсутність належної організації праці правопорушника не є його виною. Таким чином суд пришов до висновку , що в діях правопорушника в частині виконання громадських робіт відсутня систематичність їх не виконання . Виходячи з вищевказаного , суд вважає, що подання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 283,284, 321-4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Овідіопольського РП КВІ УДПтСУ в Одеської області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу матеріалів для вирішення питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити .

Копію постанови направити зацікавленим особам .

Постанова суду може буди оскаржена в палату по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_4
Справа № 3/1521/835/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ Веломото ЛТД, що розташоване за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 14, .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2012 року при перевірці ТОВ Веломото ЛТДбуло встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток на суму 36900 грн. за 4 квартал 2011 року, чим ОСОБА_1 порушила ст. 138, п.138.2, ст. 139, 139.1 пп.139.1.9 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/3042/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Великодолинське, вул. Крупської, 53, не працює.

За ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2012 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕО СЕНС д/н НОМЕР_1 по вул. Аєропортовській в м. Одеса, виконував правий поворот на червоний сигнал світлофора, не врахував дорожні обставини, в результаті чого створив аварійну обстановку патрульному транспортному засобу марки ВАЗ 2109, котрий виконував розворот на перехресті, чим ОСОБА_1 порушив п 8.7.3 ПДР.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2879/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу міліції на Промисловому ринку ГУМВД України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Одеська область, с. Крижанівка, вул Проценко, 41а , водій.

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись на території Промислового ринку 7км, що розташований: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард на вул. Базовій, 20 здійснював перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив порядок здійснення підприємницької діяльності.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав..

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності: без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності, а тому повинен нести відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст.164 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/3683/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Восточна, 171, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2012 року водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 в на автодорозі Одеса-Б. Дністровськ, не врахував дорожні обставини, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі мотоциклу Хонда д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_2 порушив п.10.2 ПДР.

Правопорушник до суду зявився..

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 1521/3363/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності Інанч Бурхана, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 51 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2012 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно правопорушника Інанч Бурхана.

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в вищевказаному протоколі відсутне рішення про вилучення товару відповідно до протоколу огляду.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно Інанч Бурхана за ст. 51 ч.2 КУпАП повернути до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_1