Справа № 3/0529/1419/2012
П О С Т А Н О В А

Імям України

02 листопада 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського міського відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює директором ТОВ «Красноармійський завод залізобетонних виробів», мешкає за адресою: м.Красноармійськ, пров.Луговий, 1,

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012р. на ТОВ «Красноармійський завод залізобетонних виробів», розташованого в м.Красноармійськ, вул..Дніпропетровська, директором якого є ОСОБА_1, під час планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки, були встановлені триваючі правопорушення щодо невиконання законодавчих актів у сфері цивільного захисту, які забезпечують запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків та захищають населення і територію від негативного впливу, а саме:

1) не проведена ідентифікація потенційно небезпечного обєкту субєкту господарювання;

2) не заведено журнал вступного інструктажу;

3) своєчасно не відкориговані плани заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру,

чим були порушені ст.. 9 ЗУ «Про об»єкти підвищенної небезпеки від 18.01.2001 року, Постанова КМУ від 11.07.2002 р. № 956, Наказ МНС України від 15.08.2007р. № 557 «Правил техногенної безпеки у сферах цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях»зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за № 1006/14273; ст.. 25 ЗУ «Про захист населення та природного характеру № 1809-111 від 08.06.2000р, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-16 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

02.11.2012