overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1818/2438/2012
3/1818/699/2012

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2012 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого стропольником ДП "Тростянецький лісгосп", одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адмінвідповідальності не притягався,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 21.10.2012 року о 09 год. 30 хв. по вул.Леніна в м.Тростянець Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 21 жовтня 2012 року він керував автомобілем бувши при цьому випивши, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення підтверджується протоколом АМ1 № 265498 від 21.10.2012 р., висновком щодо результатів медогляду на стан алкогольного спяніння №108(а.с.4).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв правопорушення вперше, ступінь його вини, наявність помякшуючих відповідальність обставин: щире каяття, позитивна характеристика з місця роботи(а.с.7), майновий стан - наявність на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2, 02.03.2002 р.н.(а.с.5) та ОСОБА_3, 18.06.2009 р.н.(а.с.6), суд вважає, що необхідно за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок ) годин.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 3-3635/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2012 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, своїми діями завдавши йому психічної та моральної шкоди, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенні, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 07.09.2012 року.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 05.09.2012 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 07.09.2012 року, хоча в Першотравневий районний суд м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 11.10.2012 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через один місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.3, ст.173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-3586/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м.Чернівці вул. третя Приміська, 3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2012 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Тойота Ауріс» д.н. НОМЕР_1, в м.Чернівці по вул.Стасюка, 14, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на стоячий автомобіль марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та проколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи, її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №053663 - повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-3563/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10.08.2012 року біля 21 год. 15 хв., перебував по вул.Руській, 250 А, де у нього під час поверхневого огляду БПС було виявлено речовину рослинного походження, яка являється канабісом, масою 1,19 гр., чим вчинив правопорушення передбачене ст.44 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні копія постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, що не дає можливості суду вирішити питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Дело № 3/0529/1079/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В. розглянув матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.07.1987р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Комі, керівника ТОВ Укрспецсетка, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ с-н Сонячний, 32/12,

за ст.163-2 ч.1 КоАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2012 року при перевірці ТОВ Укрспецсетка, керівником якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів по податку на додану вартість по декларації за квітень 2012р., про що був складений акт № 321/15-211-1/36975793 від 08.06.2012р., за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП, про що інспектором ОДПІ був складений протокол № 5/15-2 від 03.08.2012р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом та актом, надав особисті пояснення, просив справу розглянути в його відсутність.

Згідно ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від 5 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170грн.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 15.07.1987р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Комі, визнати винним за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.
Справа № 0825/1532/2012
16.05.2012 року Справа 3/0825/289/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2012 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов для розгляду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого 30.01.2012 року о 12-20 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21140, держномер АР4303АК по вул.Чумаченка, при обгоні не впевнившись в безпеці виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, держномер АР2926АА, чим порушив вимоги 14.2, 11.4, 12.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

За клопотанням ОСОБА_1 призначена судово-автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області.

20.04.2012 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області повернуті матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України по виконанню.

Згідно висновку експерту №147/12 від 17.04.2012 р., водій автомобіля ВАЗ-2114, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п.п.10.1, 12.3 ПДР. Дії водія автомобіля ВАЗ-2114, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п.10.4, 10.7г ПРД України. Невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-2114, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п.п.10.1, 12.3 ПДР, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП.

Крім того, провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 09.02.2012 року, таким чином, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст. ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан

Суддя : ОСОБА_3(Шевченко)
Справа № 0825/4327/2012
№ 3/0825/709/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року Суддя Хортицкого районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РО ЗГУ ГУМВД України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: ЗЕТ ДЕПО №2, майстер ТО, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончара, 152,

за ч.4 ст.184 КПАП України,

установив:

17.04.2012 року в Хортицький районний суд м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що ОСОБА_1 не займається вихованням дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 01.04.2012 року о 17-00 годин біля СШ № 102 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У порушення вимог ст. 256 КпАП України у протоколі не зазначений період часу неналежного виховання дитини. В матеріалах є копія постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, без зазначення дати затвердження її прокурором, а також вона не підписана оперуповноваженим та начальником ВКМСН ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_1 суду пояснила, що потерпілу ОСОБА_3 побила інша дитина, а також її дитині завдані тілесні ушкодження, у звязку з чим вона зверталась до ОСОБА_4, та просить направити адміністративний матеріал на дослідування.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці справи до розгляду суддя перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Відповідно до статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За розясненнями п. 24 Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 року, у разі складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КпАП України Кодекс України про адміністративні правопорушення, або неправильного складення матеріалів справи суддя при підготовці справи до розгляду (у порядку ст. 278 ч.2 КпАП України) своєю постановою повертає матеріали для належного оформлення. Оскільки протокол та матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КПАП України, суд позбавлений можливості розглянути його відповідно до ст. 276 КПАП України. Тому матеріали підлягають поверненню для повного зясування обставин справи та приведення протоколу відповідно до вимог ст.256КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КПАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з Хортицького РО ЗГУ ГУМВД у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КПАП України, повернути для приведення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КПАП України.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна

Суддя:ОСОБА_5(Потась)
Справа № 0825/5256/2012
24.05.2012 року Справа: 3/0825/918/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05. 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління рибоохорони у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП ВРЕЖО-6, двірник, мешкає: Запоріжжя, АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000919 від 29.04.2012 року, 28.04.2011 року об 21-30 год., ОСОБА_1, сумісно з ОСОБА_2, знаходячись на р.Дніпро в районі протоки Вирва, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям вилову сіткою на гумовому аммортизаторі, чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовства.

Розглянувши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), в якому зазначено, що ОСОБА_1 риби не виловив, опис майна (а.с.2), в якому зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено рибу (плітка, карась, густера), а також розрахунок матеріальної шкоди, згідно якого загальна сума заподіяної шкоди склала 952 грн., вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню в Головного державного управління рибоохорони у Запорізькій області для належного дооформлення та усунення недоліків, оскільки крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачені ст. 256 КпАП України, у кожному випадку факт вчинення особою правопорушення відповідно до ст. 251 КпАП України має бути підтверджений доказами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України Хортицькому РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - для дооформлення.

Суддя: Л.Г. Салтан

Суддя:ОСОБА_3(Шевченко)
21.09.2012 Справа 3/0825/1589/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 09. 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Запоріжжі, працюючого в ТОВ Експрес-2003, водій, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2012 року о 12-59 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ДЕУ Ланос, держномер АР6521ВМ по вул.Тюленіна в м.Запоріжжі в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

Вказані обставини підтверджуються висновком медичного огляду №11323 від 06.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, у скоєному покаявся.

Крім того, суд враховує, що під час складення протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ч. 2 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Посвідчення водія, що зберігається в ВДАІ, повернути ОСОБА_1 після відбування адміністративного стягнення.

Суддя: Л.Г. Салтан
13.03.2012 Справа 3/0825/487/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2011 року о 15-50 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мазда 626», держномер АР0745АР, по пр. Маяковського на перехресті з вул. Перемоги в м.Запоріжжі, при здійсненні лівого повороту не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099», держномер АР 5389ВК, водій ОСОБА_2, який рухався назустріч, чим порушив вимоги п.16.6 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждали ОСОБА_3, ОСОБА_4

Провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст. 124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан