№ 3/0825/1269/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 05.042012 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до 7 діб адміністративного арешту,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

18.07.2012 року о 00-30 год. водій ОСОБА_2 в порушення п.2.9. ПДР України керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101»державний номер НОМЕР_1 біля будинку № 29 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою засобу вимірювальної техніки «Драгер»в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 27.07.2012 р. та 10.08.2012 р. правопорушник ОСОБА_2 не зявився за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у протоколі та поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_1 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, архівом правопорушень, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_2 проведено огляд на стан спяніння.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те що водій ОСОБА_2 на протязі року повторно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки знаходився в стані алкогольного спяніння, суд прийшов до висновку що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись: ст.ст.130 ч.2 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у виненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вилучений транспортний засіб марки «ВАЗ-2101»державний номер НОМЕР_1, вилучений на підставі протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.07.2012 р. , який зберігається на спеціальному майданчику ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області(м. Запоріжжя, вул. Перемоги,96) - повернути власнику ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов