overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2281/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Нолвак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2012, водій ОСОБА_1, о 15:35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Московській, 2, під час перестроювання та зміни напрямку руху, не пропустив транспортний засіб, що рухався в попутному напрямку, порушивши цим п. 10.3, 10.1 ПДР України, в результаті порушення, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2012 та матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-3020/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в м. Києві Державної контрольно-ревізійної служби в Україні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської обл., одруженого, директора ДП Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем Квант-Радіолокація, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5,

за ч.1 ст. 164-14 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймає посаду директора ДП Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем Квант-Радіолокація.

При ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: протягом 2011 р. підприємством оплачено послугу по договору оренди нежитлового приміщення та майна №02/2011 від 5.01.2011 р. на загальну суму 187200 грн. без застосування процедури закупівлі, що є порушенням ч.1 ст.75 ГК України, ч.5 ст.2 Закону України Про здійснення державних закупівель, а в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України.

Свою провину не визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення враховується сімейний та майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа ОСОБА_1, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України, керуючись ст.ст.164-14,283 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11900 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Справа № 3-2240/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2012, водій ОСОБА_1, о 18:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по Набережному шосе, не дотримався безпечної дистанції, порушивши цим п. 13.1 ПДР України, в результаті порушення, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в результаті отриманого удару здійснив наїзд на автомобіль «Пежо», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні ушкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2012 та матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-2476/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2012 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 по проспекту Глушкова у м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер алкотестер 6810» № ARBL 0832 в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1М вчинення правопорушення визнав, пояснив, що у скоєному щиро розкаюється, зробив належні висновки, просив застосувати адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім визнання своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія ВМ1 № 197936, який не було оскаржено, поясненнями свідків, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, суспільне значення скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, який вину визнав, щиро розкаявся, зробив належні висновки, відсутністю повторності вчинення адміністративного правопорушення та враховуючи всі обставини, вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-2733/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: Київська обл.., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Ентузіастів, 79 (п/б),

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29.04.2012р. о 16-30 год. ОСОБА_2, керуючи автобусом «ДАФ» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Басейної у м. Києві, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, виконуючи поворот праворуч з другого ряду не надав дорогу автомобілю, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВМ1 №201832 від 29.04.2012 року, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-3061/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2012р. о 17:10год. по вул. Лейпцигській, 5 в м.Києві, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок реєстрації газової зброї, тобто зберігав по дозволу, термін дії якого закінчився 13.05.2012року.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ «0089188» від 15.05.2012року, складений інспектором СДС Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2

На виклик суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 195-2 КУпАП доведеною.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації газової зброї.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 195-2, ст.ст. 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації газової зброї. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-3060/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Податкової Інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1981 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Мегаполіс ДКС», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративній відповідальності не притягалася

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Н,О., працюючи головним бухгалтером ТОВ «Мегаполіс ДКС», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 64403,00грн, завищено залишок відємного значення з ПДВ у розмірі 248 393,00грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №98 від 20.12.2011року, складений головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_2

На виклик суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з»явилася. Про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, акт № 339/22-01/33401239 від 22.12.2011 року планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року, вважаю вину ОСОБА_1 в правопорушенні доведеною, оскільки субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП є посадова особа підприємства, до повноважень якої належить здійснення контролю за дотриманням порядку ведення податкового обліку. Факт порушення порядку ведення податкового обліку зафіксований в акті вищезазначеної перевірки.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КпАП закінчився, вважаю за необхідним провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 19.01.1981 - закрити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-2643/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.06.1975 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; працює ТОВ «Техенергопром», водієм; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 24.04.2012 р. о 11 год. 20 хв., у м. Києві на перехресті ОСОБА_3 Українки-вул. Кутузова, керуючи автомобілем «Мітсубіші», д. н. АА2001ЕА, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю «Мітсубіші», д. н. АІ2180СО, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення; тим самим ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Пошкоджено обидва автомобілі.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-2765/12
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 10.02.2012 року та акта № 30/22-01/34615754 від 10.02.2012 року під час планової виїзної перевірки ТОВ «Благовіст-Брокерідж», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року, були виявлені порушення, допущені генеральним директором вказаного підприємства ОСОБА_1, а саме: занижено податок на прибуток завищено податковий кредит за листопад 2011 року на загальну суму 372 464 грн., завищено податкових кредит на загальну суму 131 433 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується актом ДПІ у Печерському районі м. Києва № 30/22-01/34615754 від 10.02.2012 року.

Проте, об'єктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст.ст. 364, 367 КК України передбачена наявність предмета посягання у вигляді заподіяння шкоди, яка не є істотною. Під істотною шкодою кримінальне законодавство передбачає суму, яка 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За таких обставин, адміністративну справу щодо дій, пов'язаних з порушенням законодавства при веденні податкового обліку, а саме, внаслідок яких було занижено податок на прибуток завищено податковий кредит за листопад 2011 року на загальну суму 372 464 грн., завищено податкових кредит на загальну суму 131 433 грн., генерального директора ТОВ «Благовіст-Брокерідж» ОСОБА_1, яка згідно матеріалів адміністративної справи є службовою особою, слід направити прокурору Печерського району м. Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити прокурору Печерського району м. Києва, для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2