ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Коронагро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012 до суду з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, які були направленні для додаткового оформлення відповідно до постановою Соломянського районного суду м. Києва від 04.05.2012, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено до якої саме дорожньо-транспортної, яка мала місце 03.047.2012 року по бульв. Чоколівському в м. києві, був причетний ОСОБА_2, а також не зазначено всіх учасників даної пригоди, не відібрано у них пояснення, не вказано свідків даної пригоди, (якщо такі були).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.04.2012 року о 10 годині 00 хвилин в м. Києві по бульв. Чоколівському, 40, керуючи автомобілем марки „Тойота Камрі, д.н. НОМЕР_1, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив, про пригоду підрозділ міліції не повідомив, чим порушив п. 1.10. ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, рапорту ст. інспектора Соломянського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 відповідно до якого ОСОБА_1 03.04.2012 о 10-00 год., по бульв. Чоколівському в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, схеми пригоди, пояснень ОСОБА_4, який пояснив, що 03.04.2012 о 10-00 год. переходив проїжджу частину вул. Уманської в м. Києві, де його збив автомобіль марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1, після чого водій повіз його в невідомому напрямку на своєму автомобілі.. Зупинившись на автозаправній станції ОСОБА_4 викликав співробітників ДАІ та повідомив про ДТП.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.04.2012 в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_5 відмовлено та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП і направлено до Соломянського районного суду м. Києва.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_4, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.04.2012.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Встановлено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 10.04.2012.

Отже, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ч. 3 ст. 38, 122-4, п.7 ст. 247, КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.

Суддя: