overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-723/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 283955 від 09.09.2012 року слідує, що цього ж дня о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу - Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Львів на вул. Куліша, перед початком руху не переконався що це безпечно і не створить не безпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген Таурек, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 1327/2923/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Оріон», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Оріон», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, на перерахування належної до сплати суми грошового зобовязання, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 «Податкового Кодексу України».

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 03.05.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року серії АА №097383.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в період з серпня 2011 по лютий 2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 12.06.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити порушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/707/12
ПОСТАНОВА

20.06.2012 року Іванівський районний суд Одеської області

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 області за ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 29.05.2012 року ОСОБА_1 не надав документи до перевірки ст.85 ПК України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 163-3 ч.1КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився та не повідомив суд про причини не явки, при цьому судом було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №10, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, так як він скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

За вказаних обставин, суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді попередження, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Керуючись ст.33, 283-284, 163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 1520/946/12
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2012 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та здійснив зїзд з проїжджої частини дороги біля с. Переселенці Миколаївського району Одеської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1, правил дорожнього руху підтверджується також протоколом серії АА2№ 569068 від 21 вересня 2012 року(а.с.2).

Керуючись ст. 124 КПАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя : Парій І.О.
Дата документу 24.12.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/6231/2012
№1511/6231/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зарічне Татарбунарського района, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року о 18-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, перевертав предмети домашнього ужитку, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №021490 від 15.12.2012 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2013 р.
Дата документу 27.12.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/6256/2012
№1511/6256/2012
№3/1511/2089/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року о 09-20 год. на вул.Перемоги, 18-а, в м.Іллічівську, Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови (сніг, ожеледь), в результаті чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілями «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_3, які рухались в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №591276 від 17.12.2012 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з «___»________2012 р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3809/2012
Провадження № 3/1616/801/2012
П О С Т А Н О В А

02.10.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,в результаті чого остання 19.08.2012 року самовільно покинула місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, та загубилася.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала та пояснила про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2012 року (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1В.(а.с.3-5), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3557/2012
Провадження № 3/1616/761/2012
П О С Т А Н О В А

17.08.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності РАХМАНІПУРА ХАМІДА АЛІ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_1 Республіки Іран, м. Ларестан, навчається: Українська медична стоматологічна академія, проживає за адресою: м. Полтава, вул, Леніна, 88, кв. 5,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2012 року було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який 24.07.2012 року отримавши посвідку на тимчасове проживання в Україні, в 10-ти денний термін не зареєструвався, тому з 04.08.2012 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, у кв. № 5, без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Такими діями ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживаннята вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтверджується рапортом (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2012 року (а.с.2-3), поясненнями ( а.с.4-5), копією паспорту ОСОБА_4 ОСОБА_3 (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_4 ОСОБА_3 за ст. 203 ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_4 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

РАХМАНІПУРА ХАМІДА АЛІ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1718/11
Провадження № 3/1616/41/2012
П О С Т А Н О В А

17.01.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.88 ч.1 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2011 року о 10 годині 30 хвилин в районі Південного вокзалу торгував рибою «Карась», вагою 2 (два) кг., без належних дозвільних документів, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2011 року (а.с. 1), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 88 ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 88 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 3/0516/821/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Дружківського МВ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який народився 20.01.1966 року, м. Авдіївка Ясинуватського району , громадянин України, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 А.А.02.11.2012 року о 14.35 у м. Краматорськ керуючи автомобілем ГАЗ 31105 з державним номерним знаком АН9717ВН по сухому асфальтовому покриттю по вул. Богдана Хмельницького від вул. Соціалістична та на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Шкадінова не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем VOLVO S80 з державним номерним знаком АН8501СН під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по по головній дорозі вул. Шкадінова в напрямку від пр. Мира до вул. Паркова. В результаті цього транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. з*явився та факт правопорушення визнав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.124 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 ( триста сорок )грн. в дохід держави.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати порушнику.

Суддя Дружківського міського суду Г.В. Молібога
Справа № 3/0516/879/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Дружківського МВ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15.06.1961 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ВТП "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ" водій, мешкає за адресою м. Харьків, Октябрський район Комсомольскоє шосе 836-79

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.12.2012 о 08 годині 30 хвилин у м. Дружківка буд. 193 керував транспортним засобом SKODA FABIA з державним номерним знаком "АХ6942СІ" підчас руху водій неурахував дорожню обставину, не вибрав безпечниу швидкість руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2114 з державним номерним знаком. В результаті цього транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд 25.12.2012 року з*явився та факт правопорушення визнав. Обіцяв більше не порушувати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.124 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 ( триста сорок )грн. в дохід держави.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати порушнику.

Суддя Дружківського міського суду Г.В. Молібога
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ВЕ 1 № 232411 від 13.04.2012 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. Нікополь,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2012 року о 09-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, держ. номер НОМЕР_2, в м. Миколаєві по вул. Садовій не вибрав безпечного бокового інтервалу при зміні напрямку руху в наслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б; 10.1; 13.1, ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями, рапорт, фото, висновок.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко