overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/4176/2012
Провадження № 3/0603/1299/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, пенсіонерки, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

Встановив:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 20.05.2012 року о 10 год. 30 хв. на ринку "Центральний" в м. Бердичеві, в порушення п. 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, продавала рибу карась, загальною вагою 2 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим скоїла правопрушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що підтверджують ринкову вартість риби, яку просять стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в сумі 20 грн.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4182/12
Провадження №3/0603/1305/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором КП "Кінотеатр ім.Фрунзе", за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП "Кінотеатр ім.Фрунзе", юридична адреса: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.К.Лібкнехта, 35/1, допустив порушення ст.115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів. Директором підприємства виплата заробітної плати 9-ти працівникам проводиться по мірі надходження коштів, яка, крім того, виплачується частками. Невиконання вимог чинного законодавства щомісячно призводило до винекнення заборгованості по заробітній платі. На день перевірки заборгованість по заробітній платі становить 18,4 тис. грн. Порушення скоєно проти 9-ти працівників, яке триває на момент складення протоколу.

В порушення ст. 15 Закону України "Про оплату праці", директором не здійснювалася оплата праці працівників підприємства в першочерговому порядку при існуючій заборгованості по заробітній платі. Всі інші платежі мали здійснюватися підприємством після виконання зобов"язань щодо оплати праці. Правопорушення вчинено стосовно всіх працівників підприємства, чим порушені права працівників на своєчасне отримання зароблених грошових коштів.

В порушення ст.21 Закону України "Про відпустки", не забезпечив виплату працівникам під час відпустки за три дні до її початку. Порушувалися строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2012 року №06-23-024/0520, актом перевірки від 20.06.2012 року № 06-23-024/0725, приписом від 20.06.2012 року №06-23-024/0725-0721.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 41, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., який сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/7717/12
Провадження № 3/0603/2353/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул.Гардишівська, 147 с.Мирославка Бердичівського району, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2012 року о 12-00 год. в с.Мирославка по вул.Молодіжній біля буд.№5 гр.ОСОБА_1 ображала брутальною лайкою гр.ОСОБА_2 вчинивши дрібне хуліганство, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

23 листопада 2012 року в судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася. Постанову від 23 листопада 2012 року про привід ОСОБА_1 не виконано.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без її участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 районуякий, в судове засідання 5 грудня 2012 року на 9 годин 20 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя :
Справа № 0603/7717/12
Провадження № 3/0603/2353/12
П О С Т А Н О В А

12.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул.Гардишівська, 147 с.Мирославка Бердичівського району, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2012 року о 12-00 год. в с.Мирославка по вул.Молодіжній біля буд.№5 гр.ОСОБА_1 ображала брутальною лайкою гр.ОСОБА_2 вчинивши дрібне хуліганство, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

23 листопада 2012 року в судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася. Постанови від 23 листопада 2012 року, 05 грудня 2012 року та від 12.12.2012 року про привід ОСОБА_1 не виконано.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без її участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 районуякий, в судове засідання 18 грудня 2012 року на 9 годин 20 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя :
Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Амкор ТП Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Амкор ТП Україна», яке знаходиться за юридичною адресою: вул. Залізнична, 31, м. Дергачі Харківської області, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 за період з 27.09.2006 року по день підписання акта перевірки від 23.07.2012 року №319/23-204/32796990 встановлене завищення податкового кредиту податку на додану вартість за лютий, квітень, листопад 2011 року у сумі 654 гривні 06 копійок по взаємовідносинах з TOB «AZ Харків». Факт порушення встановлено актом перевірки від 23.07.2012 року за №319/23-204/32796990 та протоколом про адміністративне правопорушення №63 від 23.07.2012 року.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме відсутнє підтвердження щодо того, чи було повідомлення-рішення оскаржене в установленому порядку та чи набуло воно відповідної юридичної сили.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути до Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби - на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Дергачівської МДГП Харківської області Державної податкової служби - на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: вїзд Веселий, буд.11, с. Безруки, Дергачівський район, Харківська область,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2012 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_2JL, керуючи автомобілем «ВАЗ- 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в районі будинку 339 по вул. Клочківській м. Харкова з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох понятих відмовився.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В.С. Овсянніков
Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого пекарем ТОВ «Фозі Фут», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітню дитину - ОСОБА_1 Тімофєя ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2012 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВА32109», реєстраційний номер НОМЕР_1, починаючи рух по вул. Петровського в с.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області не впевнився в безпеці руху та відсутності перешкод, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет Лачеті», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою провину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В.С. Овсянніков
Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПФ «Ніколь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2012 року о 12 годині 00 хвилин при перевірці протипожежного стану ПФ «Ніколь» за адресою: вул. Калініна, 24, с.Слатине, Дергачівський район, Харківська область, встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником підприємства порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме розпочав експлуатацію обєкту без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду. Зазначена вимога передбачена ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку».

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується підписом правопорушника в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті. .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В.С. Овсянніков
Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «АТК «Тріада», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ПП «АТК «Тріада», яке знаходиться за адресою: вул. 1 Травня, 16-а, с. Шовкопляси Дергачівського району Харківської області, встановлено, що керівником ОСОБА_1 не надане платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по строку сплати 30.07.2012 року в сумі 1333 гривні 55 копійок. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2012 року.

Відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 31.05.2012 року правопорушник ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В.С. Овсянніков
Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, яка мешкає за адресою: вул. Леніна, буд.9, с. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФО-П ОСОБА_1, встановлено неподання до Дергачівської МДПІ податкової звітності за формою № 1 -ДФ за 1-ІV квартал 2011 року та І-ІІ квартали 2012 року з відображенням сум доходів, виплачених фізичним особам - підприємцям за придбаний товар. Факт порушення встановлено актом перевірки від 10.09.2012 року за №449/17-205/404/НОМЕР_1, протоколом про адміністративне правопорушення №113 від 10.09.2012 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, в поясненні даному при проведенні перевірки проти правопорушення не заперечувала.

Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В.С. Овсянніков