overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.12.2012
Справа № 3/0519/3475/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з МРЕВ ДАЇ м. Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є пенсіонеркою, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Казанцева, 25-23, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 листопада 2012 року о 18-10 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Chery, номерний знак АН 6275НХ, рухаючись по вул.. ОСОБА_3 в Жовтневому районі м. Маріуполя, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот праворуч на вул.. Миколаївська з невідповідного крайнього положення перед початком зміни напрямку руху та не переконалось у безпеці свого руху та скоїла зіткнення з трамваєм КТМ-5, №519, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку, чим порушила п.п.2.3 «б», 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця пригоди, поясненнями ОСОБА_4 та поясненнями самої ОСОБА_2, яка при розгляді справи визнала свою провину та просила суворо її не наказувати.

Враховуючи те, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 мала дійсний договір (поліс) цивільно-правової відповідальності, тому завдана нею матеріальна шкода потерпілій особі буде відшкодована страховою компанією.

При постановленні рішення судом враховуються характер та ступень скоєного правопорушення, його наслідки, які є незначні. Також враховує особу правопорушника, яка визнала свою провину, має постійне місце роботи, тому вважаю можливим обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може буди оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця

Суддя В.О. Помогайбо
24.12.2012
Справа №3/0519/3632/2012
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, б.200, за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 грудня 2012р. о 02-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання: м. Маріуполь, вул. Грецька, б.200, чим порушив пункт 1 встановлених обмежень адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 22.11.2012р., та поясненнями самого ОСОБА_1 доданих до протоколу, згідно з якими останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, характер та ступень скоєного правопорушення, а саме не виконання ОСОБА_1 встановлених судом обмежень. Також враховуючи особу правопорушника, який не працює, визнав свою провину, в скоєному розкаявся, тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.О. Помогайбо
24.12.2012
Справа №3/0519/3618/2012
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 грудня 2012 року о 20-25 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, скоїв фізичне та психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненням самого ОСОБА_1 доданих до протоколу, згідно з якими останній не оспорював своєї провини.

Визнаючи викладене, характер, ступень та тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушення, який не працює, свою провину визнав, тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів від дня її постановлення.

Суддя В.О. Помогайбо
24.12.2012
Справа №3/0519/3555/2012
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 2-й Кальчик, 137, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», за ст..187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 грудня 2012р. о 17-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився у кафе на пл..Лепсе в м. Маріуполі, де розпивав спиртні напої, чим порушив пункт 3 встановлених обмежень адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 23.10.2012р., та поясненнями самого ОСОБА_1 доданих до протоколу, згідно з якими останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, характер та ступень скоєного правопорушення, а саме не виконання ОСОБА_1 встановлених судом обмежень. Також враховуючи особу правопорушника, який не працює, визнав свою провину, в скоєному розкаявся, тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.О. Помогайбо
24.12.2012
Справа № 3/0519/3568/2012

П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу наглядово-профілактичного обслуговування Жовтгневого району м. Маріуполя Управління забезпечення діяльності Головного управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором нічного клубу «Арка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 грудня 2012 року о 12-30 год. в приміщенні нічного клубу «Арка»за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 68, здійснювалась господарська діяльність без отримання дозволу на початок роботи в органах державної інспекції технічної безпеки України, чим порушено п.2.8 Правила пожежної безпеки України.

Директором нічного клубу «Арка»є ОСОБА_2, тому вона несе адміністративну відповідальність за ч.1 ст.164 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самої ОСОБА_2 в протоколі, згідно з якими остання не оспорювала своєї провини.

Враховуючи обставини справу, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.1 КоАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1000 гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знаряддя виробництва, сировини та грошей.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти днів з дня її оголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.О. Помогайбо
13.12.2012
Провадження № 3-в/0519/32/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Колпаковій К.О., за участі прокурора Лепського С.Д., розглянув подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м. Маріуполя про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Дзвінка, б.46, суд -
11.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КпАП України у вигляді виправних робіт строком на 1 місяць з утриманням 20% заробітку на користь держави.
02.11.2012 року до суду надійшло подання КВІ Жовтневого району м. Маріуполя про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 З подання вбачається, що матеріали відносно 19.10.2012р. ОСОБА_2 було постановлено на облік на ознайомлено з порядком та умовами відбуття стягнення у вигляді виправних робіт. В письмовому пояснені ОСОБА_2 повідомив про зміну місця роботи вказавши, що працює у ЖКП №5 Жовтневого району, про що зобовязався надати довідку до 24.10.2012р., проте у вказаний день останній не прийшов. 25.10.2012р. було встановлено, що ОСОБА_2 не працює в ЖКП №5 Жовтневого району. 26.10.2012р. встановлено, що ОСОБА_2 31.08.2012р. звільнився з КП «Комунальник»за власним бажанням. В звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття призначеного судом стягнення, тому ставить перед судом питання щодо заміни стягнення у вигляді виправних робіт на адміністративний арешт.
В судовому засідання представник КВІ Жовтневого району м. Маріуполя подання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 325 КпАП України у разі ухилення особи від відбування виправних робіт, застосованих за вчинення дрібного хуліганства, постановою судді невідбутий строк виправних робіт може бути замінено штрафом від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за три дні виправних робіт, але не більш як на п'ятнадцять діб.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який частково підтримав подання КВІ Жовтневого району м. Маріуполя, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити частково постанову та замінити ОСОБА_2 призначене судом стягнення у вигляді виправних робіт на штраф.
Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: вул. Дзвінка, б.46, адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на 1 місяць зі сплатою 20% заробітку на користь держави призначеного постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.09.2012р. на штраф в розмірі 119 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в продовж десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: В.О. Помогайбо
18.12.2012
Провадження № 3/0519/3504/2012

П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції Маріупольського відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Профінтерна, б.46, за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.11.2012р. о 10-30 год. на території ринку «Космос»в Жовтневому районі м. Маріуполя, ОСОБА_2 здійснював продаж свіжої риби (бичок), загальною вагою 14 кг., не маючи документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями самого ОСОБА_2 протоколі, згідно з якими останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, який не працює, свою провину в скоєні правопорушення визнав, тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлю, оскільки риба є продуктом, що швидко псується, тому, виконання постанови в цій частині буде не можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 гривень без конфіскації риби (бичок) вагою 14 кг.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти днів з дня її оголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя В.О. Помогайбо
24.12.2012
Справа № 3/0519/3524/2012

П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з МДПІ у Жовтневому районі м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 175-93, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведені перевірці ФОП ОСОБА_2, за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 175-93, було встановлено несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_2 у податковий орган за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян, також сум нарахованого та утриманого з них податку за ІІІ квартал 2012 року по строку подання до 09.11.2012 року, фактично подано 03.12.2012р., чим порушено п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом від 04.12.2012р. №672/17-1/НОМЕР_1 про результати перевірки.

ОСОБА_2 є субєктом підприємницької діяльності, тому вона несе відповідальність за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Враховуючи викладено, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя: В.О. Помогайбо
31.07.2012 Справа №: 2037/1385/12
№ 2037/1385/12
№ 3/2037/281/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Давидова-Лучицького-22, кв.-2,

22.07.2011 року постановою начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області піддавався адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

21.09.2011 року постановою начальника Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області піддавався адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

5 червня 2012 року близько 09.30 години, ОСОБА_1, у м. Харкові по просп. Тракторобудівників поблизу житлового будинку № 108 на тротуарі розпивав пиво у забороненому законом місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто розпивання пива у забороненому законом місці, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за однорідні правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 007421 від 5 червня 2012 року, поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року неодноразово піддавався адміністративній відповідальності за однорідні порушення, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 178, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 109,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
13.09.2012 Справа №: 2037/1621/12
№ 2037/1621/12
№ 3/2037/338/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 БАДРІ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Шевченка-11,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10 липня 2012 року постановою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовано спеціальні обмеження, в тому числі і зявлятися на реєстрацію до органу внутрішніх справ за місцем проживання кожної пятниці щомісяця.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 927636 від 13 вересня 2012 року вбачається, що 7 вересня 2012 року ОСОБА_1 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, в порушення вимог п. 1 спеціальних обмежень постанови Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2012 року. По суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що 7 вересня 2012 року без поважної причини не зявився на реєстрацію до органу внутрішніх справ за станом свого здоровя та не повідомив дільничного інспектора міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 927636 від 13 вересня 2012 року, постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2012 року, поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, проживає разом з матірю, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 187, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 Бадрі винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 Бадрі адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100,00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області