overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14158/12

30 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ППФ «Західтрансекспедиція», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.07.2012 року близько 18 год. 45 хв. у м. Рівне по вул. Кн. Володимира 109А водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес бенц віто» д.р.н. «ВК5567ВВ», під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Опель Астра» д.р.н. «ВК6153АР» під керуванням водія ОСОБА_2, обгін якого він здійснював.

В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративному правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро кається та просив провадження по справі закрити за малозначністю, так як претензій другий водій до нього не має, тяжких наслідків не настало.

Тобто ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП, вина підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 158798, схемою ДТП від 18.07.2012 р., протоколом огляду місця ДТП від 18.07.2012 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.07.2012 р.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також враховуючи щире каяття порушника, та те, що матеріальних претензій водій ОСОБА_2 до порушника не має, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/13894/12

26 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.06.2012 року близько 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що просит розгляд справи проводити без його участі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 028968 від 30.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2012 року.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає можливість застосування до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років заходів впливу у виді зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого , попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 0915/2047/12
Провадження № 3/0915/387/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.04.2012 року о 07 год. 30 хв. в с.Черніїв Тисменицького району, керував транспортним засобом „мопед Форте, б/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом СА1 № 206789 від 24.04.2012 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0915/3325/12

Провадження № 3/0915/884/12

05 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 226324 від 26.08.2012 року ОСОБА_1 26.08.2012 року о 20 год. 40 хв., керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, у м.Тисмениця, з явними ознаками алкогольного спяніння. В діях водія вбачається порушення п.2.5. ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю копії постанови суду про притягнення адмінправопорушника за ч.2 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ м.Тисмениця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0915/3400/12
Провадження № 3/0915/907/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2012 року о 00 год. 45 хв. в с.Клубівці Тисменицького району, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. (а) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом АА2 № 026684 від 26.08.2012 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 0915/3391/12
Провадження № 3/0915/898/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2012 року о 01 год. 01 хв. в с.Марківці Тисменицького району, керував транспортним засобом скутером марки „Сузукі, б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розяснивши йому вимоги ст. 268 КУпАП, приходжу до переконання про те, що він дійсно порушив п. 2.5. ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом ВЕ 1 № 243375 від 22.08.2012 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній не працює та у вчиненому щиро розкаюється, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Копію постанови направити для виконання у ВКВІ Тисменицького району.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0915/2043/12

Провадження № 3/0915/383/12

07 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р. Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.Підпечери Хмельницького,58, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії СА1 № 250338 від 21.04.2012 року ОСОБА_1 21.04.2012 року о 19 год. 40 хв, керуючи автомобілем марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 у м.Івано-Франківську, не дотримавшись ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В діях водія вбачається порушення п. 13.1. ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки додатки до протоколу до про адміністративне правопорушення належним чином не завірені мокрою печаткою.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ м.Тисмениця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 0915/3459/12
Провадження № 3/0915/935/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ м.Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного автобуса № 28 у м.Івано-Франківську, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2012 року о 16 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Мазепи, 28, керуючи транспортним засобом марки „ І-VAN, д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших уявсників руху та допустив зіткнення з автомобілем марки „Опель, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що він зупинився на автобусній зупинці для посадки і висадки пасажирів. Після цього, включивши показник лівого повороту проїхав метрів вісім та побачив автомобіль, який його обганяв. Останній взяв різко вправо, чим перекрив йому шлях, внаслідок чого відбулося ДТП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії АА2 № 228088 від 28.08.2012 року, план схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.10.1 ПДР України, що призвело до ДТП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Фран ківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0915/2318/12

Провадження № 3/0915/491/12

18 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПЕВКП Промтехсервіс, яка проживає за адресою: м.Івано-Франківськ Миколачука,19/30 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії КН № 746651 від 26.04.2012 року при перевірці ПЕВКП Промтехсервіс встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги п.16.1 ст. 16, п.138.2, 138.4 ст. 138 ПК України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за 163-1 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0915/3463/12

Провадження № 3/0915/939/12

02 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.Павлівка Українки,13, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВЕ 1

№ 238219 ОСОБА_1, керував автомобілем марки Різата, б/н у м.Коломия, у стані алкогольного спяння. В діях водія вбачається порушення п.2.5. ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 за вказаною адресою в протоколі про адмінправопорушення не проживає.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ м.Тисмениця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА 3-229/12 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, непрацюючого, за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06 січня 2012 року біля 12 години перевозив в автомобілі свою мисливську гладкоствольну зброю «Ремінгтон 870», калібр 12 на 76 мм, № АВ 670009 в зібраному стані та без чохла, чим порушив правила перевезення зброї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 205808 від 06 січня 2012 року та його поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Мисливську гладкоствольну зброю «Ремінгтон 870»12 на 76 мм калібр, № АВ 670009, що знаходиться на зберіганні в Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: