КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2991/2011
Провадження № 3/1609/49/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2012

06 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ ПасТранс, вул. Кагамлика, 37, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, працює заступник директора ТОВ Техбудком, вул. Заводська, 12, м. Полтава, проживає вул. Тунельна, 98, АДРЕСА_1, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2011 року близько 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Пежо 605д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з території АЗС Авіас, що розташована на вул. М.Бірюзова в м. Полтаві, перед початком руху не впевнився у безпеці виконання свого маневру, не надав переваги у русі автобусу Вольвод.н.з. ВІ3006АА під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по вул. М.Бірюзова від вул. Жовтнева в напрямку руху вул. Тєвєлєва, внаслідок чого гр. ОСОБА_1 почав різко гальмувати та змінив напрямок руху, але при цьому ОСОБА_1 не впевнився в безпеці виконання свого маневру перестроювання та допустив зіткнення з автомобілем Фольксвагенд.н.з. ВІ3731АР під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку в паралельній смузі по вул. М.Бірюзова. Внаслідок пригоди транспортні засоби під керування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали технічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.2, 12.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав та пояснив, що рухався по вул. М.Бірюзова від вул. Жовтневої в м. Полтаві, з АЗС Авіасна його смугу руху виїздив автомобіль Пежо, а тому змушений був різко гальмувати та змінити напрямок руху. Пояснив, що не впевнився у безпеці перестроювання та допустив зіткнення з автомобілем Фольсваген, який рухався у попутному напрямку. Просив суд суворо не карати.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується:

показаннями допитаного в суді ОСОБА_3, який пояснив, що рухався по вул. М.Бірюзова від вул. Жовтневої в м. Полтаві в правій другій смузі, а у правій крайній смузі рухався автобус, який уникаючи зіткнення з автомобілем Пежо, почав гальмувати та змінювати напрямок руху, внаслідок чого відбулось зіткнення;

даними протоколів про адміністративне правопорушення від 06.12.2011 року за №176289 та № 176291; даними схеми пригоди, даними огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення ОСОБА_1, який намагався уникнути зіткнення з ОСОБА_2, який створив аварійну обстановку, враховуючи малозначність, особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В той же час приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.. 22, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 800 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.