Справа № 3/1214/2022/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Долгоп`яту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1 не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Жовтневої революції-39/16,

за правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2012 року о 12 годині 00 хвилин, Долгоп`ята Т.В., знаходячись між будинком №1 по кв. 40 років Перемоги та ринком Юнимм. Лисичанська здійснювала торгівлю картоплею у невстановленому законом місці.

Долгоп`ята Т.В. у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася і пояснила, що 29 вересня 2012 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись між будинком №1 по кв. 40 років Перемоги та ринком Юнимм. Лисичанська здійснювала торгівлю картоплею у невстановленому законом місці. Свою провину усвідомила, копію протоколу отримала 29.09.2012 року, просила суд суворо її не наказувати.

Згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 29.09.2012 року, в присутності двох понятих у Долгоп`ятої Т.В. було вилучено: 100 кілограм картоплі, яку згідно розписки було передано їй на відповідальне зберігання, до вирішення питання судом.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина Долгоп`ятої Т.В. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 не працює, свою провину усвідомила, щиро розкаялася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної, знаходження на її утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що Долгоп`ятій Т.В. слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько