overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/780/2012
Провадження №3/2518/308/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

за участю секретаря Нерус Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, працюючої молодшою медичною сестрою Сколівської ЦРЛ, дохід 1300 грн., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09.04.2012 року в 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 намагалася перетнути Державний кордон України з РБ, через пункт пропуску «Горностаївка»за недійсним паспортним документом (не вклеєна третя вікова фотокартка при досягненні 45 річного віку), який предявила під час прикордонного контролю та була затримана на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи згідно відмітки в протоколі була повідомлена належним чином, від неї надійшло клопотання про розгляду справи у її відсутність.

З письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1 не мала наміру порушувати законодавство України щодо перетину державного кордону, це сталося випадково оскільки вона не звернула уваги на те що в паспорті не вклеєна фотокартка, в результаті чого при перетині Державного кордону України з РБ була затримана прикордонним нарядом.

Вина ОСОБА_1 у спробі незаконно перетнути Державний кордон України з РБ підтверджена дослідженими матеріалами справи, паспортом КВ 261264 на її імя, в якому на стор. 5 відсутня вклеєна фотокартка, матеріалами затримання, рапортом військовослужбовця прикордонної служби та письмовим поясненнями порушниці на зміст протоколу, з яких убачається, що вона їхала з України в РФ через РБ по недійсному паспорту. За встановлених обставин вчинене ОСОБА_1 є малозначним і її потрібно звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, через малозначність вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/795/2012
Провадження №3/2518/317/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

27 березня 2012 року о 19 год. 00 хв. на вулиці 1 Травня в смт. Ріпки Книш В. В., будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 178 КУпАП, перебував у пяному вигляді, чим порушив людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у появі у громадському місці у пяному вигляді визнав, вказує що жалкує про вчинене, просить обрати стягнення у виді громадських робіт.

З досліджених матеріалів справи а саме: постанови по справі про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, до нього застосовувалося стягнення у виді громадських робіт, але як встановлено, висновків для себе ОСОБА_1 не зробив.

Оскільки пояснення особи обєктивно підтверджені дослідженими матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у перебуванні у громадському місці у такому стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою двічі притягнутою до відповідальності за вчинення протягом року аналогічних правопорушень, знайшла своє підтвердження під час розгляду справи і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан. Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, обставин що обтяжують його відповідальність по справі не встановлено. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень за обставинами справи до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді арешту, що є необхідним й достатнім для досягнення мети стягнення, адже з урахуванням особи порушника застосування до нього будь якого стягнення окрім адміністративного арешту є недостатнім, він не працевлаштований, громадські роботи себе не справдили.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, строк відбування якого відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС.

Постанову може бути опротестовано прокурором, що не зупиняє її виконання.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/814/2012
Провадження №3/2518/328/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Коваль Т. С.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

06. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, непрацюючого, розмір доходу не визначений,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу 13 квітня 2012 року о 13 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_1 на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області намагався перетнути Державний кордон України з РБ, через пункт пропуску «Нові Яриловичі»без дійсного паспортного документу, предявивши під час прикордонного контролю паспорт в який не вклеєна фотокартка при досягненні 45 річного віку, який не дає право на перетинання державного кордону, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, через що і був затриманий.

ОСОБА_1 пояснив, що через неодноразові заудження з призначенням покарань у виді позбавлення волі, що відбував реально, тривалий час не користувався паспортом, тому не оформив його належним чином.

Вина ОСОБА_1 у спробі незаконно перетнути державний кордон України підтверджена дослідженими матеріалами справи, паспортом ЕО 930864 на його імя, в якому на стор. 3 відсутня вклеєна фотокартка, матеріалами затримання та рапортом військовослужбовця прикордонної служби, письмовим поясненням порушника на зміст протоколу, з яких убачається, що він їхав з України по недійсному паспорту. За встановлених обставин вчинене ОСОБА_1 є малозначним, його потрібно звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 2041 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, через малозначність ним вчиненного, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 2041КУпАП. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, та справу провадженням закрити.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/817/2012
Провадження №3/2518/330/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Зарічна-1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14 квітня 2012 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в п"яному вигляді, знаходячись за адресою с.Олександрівка-1 Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Зарічна-1, вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 сварку, яку в присутності малолітніх дітей, ображав грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуючи обставину, що пом"якшує покарання, якою суд визнає щире каяття, обставину, що обтяжує покарання, якою суд визнає вчинення правопорушення в п"яному вигляді, зважаючи на обставини справи та особу винного, суд приходить до висновку про можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 2518/807/2012
Провадження №3/2518/323/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, непрацюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

08.04.2012 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, - буд. № 1 по вул. Радянська в с. Гучин Ріпкинського району Чернігівської області, вчинив сварку з співмешканкою (колишньою дружиною), - ОСОБА_2, в ході якої ображав її ненецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у насильстві у сімї визнав, кається, вказує що жалкує про вчинене.

З досліджених доданих до протоколу письмових доказів убачається тривала асоціальна поведінка ОСОБА_1

Сукупність встановлених обставин призводить суд до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї знайшла своє підтвердження під час розгляду справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан. Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, обставин що обтяжують його відповідальність по справі не встановлено. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень за обставинами справи до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу, що є необхідним й достатнім для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний № не встановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду в указаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника належить стягнути: подвійний розмір штрафу, що становить 140 (сто сорок) гривень та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.І. Шляхов
Справа № 2518/781/2012
Провадження №3/2518/309/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

за участю секретаря Нерус Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, працюючого лікарем станції ШМД, дохід 1800 грн., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10.04.2012 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 намагався перетнути Державний кордон України з РБ, через пункт пропуску «Нові Яриловичі»за недійсним паспортним документом (не вклеєна третя вікова фотокартка при досягненні 45 річного віку), який предявив під час прикордонного контролю та був затриманий на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи згідно відмітки в протоколі був повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання про розгляду справи у його відсутність.

З письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1 не мав наміру порушувати законодавство України щодо перетину державного кордону, це сталося випадково оскільки він не звернув уваги на те що в паспорті не вклеєна фотокартка, в результаті чого при перетині Державного кордону України з РБ був затриманий прикордонним нарядом.

Вина ОСОБА_1 у спробі незаконно перетнути Державний кордон України з РБ підтверджена дослідженими матеріалами справи, паспортом АВ 262889 на його імя, в якому на стор. 5 відсутня вклеєна фотокартка, матеріалами затримання, рапортом військовослужбовця прикордонної служби та письмовим поясненнями порушника на зміст протоколу, з яких убачається, що він їхав з України в РБ по недійсному паспорту. За встановлених обставин вчинене ОСОБА_1 є малозначним і його потрібно звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, через малозначність вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/790/2012
Провадження №3/2518/313/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в Україні не зареєстрованої, непрацюючої, одруженої, на утриманні 2 дитини,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу громадянка РФ ОСОБА_1 з 09 квітня 2012 року по 11 квітня 2012 року знаходилася в Україні без документів на право проживання в Україні, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Як пояснила ОСОБА_1 та вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, вона, будучи іноземцем, перебуває в Україні без належних документів через нерозяснення міграційною службою змін що відбулися у законодавстві та протоколо складено тоді, коли вона вже їхала на виїзд з України.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 04.02.94 року з наступними змінами та ст. 16 КУпАП іноземці, які вчинили адміністративні правопорушення на території України, несуть відповідальність на загальних підставах.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення за незначний термін внаслідок обєктивних обставин, та протокол було складено саме коли вона їхала на виїзд з України, вчинене нею правопорушення є малозначним, на підставі ст. 22 КУпАП належить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, застосувавши ст. 22; 247 КпАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП, оголосити їй усне зауваження та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/770/2012
Провадження №3/2518/305/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

06 квітня 2012 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в с. Убіжичі на вул. Центральна керував транспортним засобом - мопедом «Вайпер»№ б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 вину визнав, вказує що зробив для себе висновки, просить обрати стягнення у виді громадських робіт.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, почервоніння обличчя, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт належним чином зафіксовано у присутності двох свідків та підтверджено їх письмовими поясненнями на зміст протоколу.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього необхідно й достатньо обрати стягнення у виді громадських робіт, оскільки посвідчення водія він не отримував, накладення штрафу поставить його сімю в край невігідні умови а застосування адміністративного арешту є занадто суворим для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний № невстановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/813/2012
Провадження №3/2518/327/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Коваль Т. С.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, дохід 1300 грн., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу, 13.04.2012 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 намагався перетнути Державний кордон України з РБ, поза пунктом пропуску «Нові Яриловичі»та був затриманий на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що через відсутність коштів з Білорусі повертався в Україну напростець, а не через пункт пропуску, оскільки як місцевий житель достеменно знав, що у пункті пропуску нікого з прикордонників нема. Вини за собою не визнає, одночасно посилається на відсутність достеменної інформації про порядок перетину державного кордону громадянами України.

Ст. 256 КУпАП передбачає обовязок органу, що склав протокол, в ньому довести до відома суду усі значимі по справі обставини, що в цьому випадку не має місця, оскільки у протоколі, зміст якого ОСОБА_1 з самого початку заперечував, не зазначено норму Закону України, яку він порушив, у той час, як ст. 9 КУпАП передбачено визнання адміністративним правопорушенням тільки протиправної, винної поведінки дії чи бездіяльності особи і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Додані до протоколу письмові докази складаються з копії паспорту ОСОБА_1 та рапорту службовця прикордонної служби, згідно якого через викладені у протоколі обставини на ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

За встановлених обставин суд позбавлений прийняти будь-яке законне та обгрунтоване рішення.

Через викладене прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів справи № 2518/ 813/ 2012 (№3/2518/327/2012) ініціатору для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Справу № 2518/ 813/ 2012 (№3/2518/327/2012) відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення встановленого ч. 1 ст. 2041 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Добрянка»Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов