overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/2665/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2012 року о 23:30 год., громадянин ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування»відділу прикордонної служби «Лужанка»на напрямку 172 прикордонного знаку на відстані близько 500 м. від лінії державного кордону України з Угорщиною, (територія Мочолянської сільради, Берегівського району) у прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, під час перевірки документів та встановлення підстав перебування у прикордонній смузі даний громадянин не виконав законне розпорядження та вимогу прикордонного наряду, а саме намагався втекти з місця затримання. В ході проведення фільтраційних заходів стало відомо, що даний громадянин намагався перетнути ДКУ з Угорщиною з метою переправлення тютюнових виробів на напрямку 172 прикордонного знаку.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 185-10 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 185 -10 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2722/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2012 року приблизно 01:30 годин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов до будинку №33 по вул. Головна в с. Запсонь, за місцем проживання свого односільчанина ОСОБА_2, де на ґрунті особистих неприязних стосунків вчинив з ним сварку в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим грубо порушив громадський порядок.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1921/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 16 травня 2000 року Берегівським районним судом за ст. 94 КК України на 7 років позбавлення волі, а на підставі ст. 43 КК України до призначеного покарання приєднано повністю невідбуте покарання за вироком суду від 10 квітня 1998 року - 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_1 7 років і 6 місяців позбавлення волі, 05.06.2012 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП накладено штраф в розмірі 170 гривень, громадянина України,

за ст. 187 ч. 2, КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.06.2012 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Берегівський РВ УМВС, чим порушив п. 2 постанови Берегівського районного суду від 01.03.2012 року про встановлений над ним адміністративний нагляд та обмеження.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Згідно постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Застосовано щодо нього наступні обмеження:

1. Заборонено виїзд за межі Берегівського району, без дозволу Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області;

2. 3 зобовязано зявлятись на реєстрацію в Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області кожну 4-у суботу щомісяця.

3. Заборонено вихід з будинку з 22:00 до 06:00 годин.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати в правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про контрольний листок на піднаглядного, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України, тобто дії вчинені повторно протягом року, щодо порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ІІ. ІІ. ІІльтьо
Справа №: 701/2688/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

01 вересня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно якого він близько 10:55 год. в м. Київ по просп. А. Паладіна, керував мотороллером марки «Хонда - Діа», номерний знак «АААА 24-83», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна справа була призначена до розгляду в Берегівському районному суді на 25.10.2012 року, адмінправопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно довідки пошти, за вказаною адресою в протоколі не проживає.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме він не містить достовірних відомостей про особу порушника її місце проживання, які б були достатніми для її належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути начальнику Берегівського ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП начальнику Берегівського ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1911/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заправником на АГЗП №9, громадянина України,

за 1224 КУпАП

в с т а н о в и в :

09 липня 2012 року о 15:00 годині, в м. Берегово, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді-80», державний номер «718-31 РЕ»при виїзді з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль т.з. «ВАЗ-2109»д.н. «АО 6280 АР», який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося ДТП, після чого забрав автомобіль з місця ДТП.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши адмінправопрушника, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 1224 КпАП України, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності з застосуванням положень ст. 22 КУпАП, а саме обмежитись усним зауваженням до останнього.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 1224, 283 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Посвідчення водія після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2733/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року о 11:15 год. по вул. Раковці в смт. Вилок Виноградівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 н/з ІІХ 305 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що вживав алкоголь, після чого сів за кермо автомобіля. Обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №136817 від 01.10.2012 року. (а.с.1);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 615 від 01 жовтня 2012 року (а.с.2).

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним під час рогляду справи.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 серії АІА №399335, після набрання постановою законної сили - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2563/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,-

за ст. 187 ч. 2, КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.08.2012 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Берегівський РВ УМВС, чим порушив п. 3 встановлених йому обмежень постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 30.01.2012 року про встановлений над ним адміністративний нагляд та обмеження.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 30.01.2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Застосовано щодо нього наступні обмеження:

1. Заборонено виходити з будинку /квартири/ з 22 години по 6 годину щодобово;

2. Заборонено виїзд в особистих справах за межі району /міста/;

3. Реєструватись у відділі внутрішніх справ 4 рази на місяць;

4. Заборонено перебування в ресторанах, кафе, барах.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2012 року, постанову Берегівського районного суду від 17.09.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2. ст. 187 КпАП України, тобто дії вчинені повторно протягом року, щодо порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2890/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», не працюючого, одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2012 року приблизно 02:30 годин в с. В. Береги по вул. Хатгаз, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно чіплявся до прохожих громадян та виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим грубо порушив громадський порядок.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2506/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного лікаря Берегівської ЦРЛ, громадянина України,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07-03-022/0705 від 17 серпня 2012 року, головним державним інспектором ТДІзПП у Закарпатській області при проведені перевірки у Берегівській районній лікарні, яка розташована за адресою м. Берегово по вул. Ліннера, 2, було виявлено допущені порушення вимог законодавства про працю головним лікарем Берегівської ЦРЛ, ОСОБА_1, а саме: останній не забезпечив виплату та виплати відпускних сум працівникам, яким надано щорічні оплачувані відпустки, зокрема, ортопеду травматологічного відділення ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 06.08.2012 року по 06.09.2012 року. Виплата відпускних сум на день перевірки 13.08.2012 року йому не проведено, чим порушив вимоги ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину не визнав у вчиненні адміправопорушення з тих мотивів, що не забезпечення своєчасної виплати відпускних сум ортопеду травматологічного відділення ОСОБА_2, якому надана щорічна оплачувана відпустка, виникла не по його вині, а по причині несвоєчасного надходження коштів з місцевого бюджету.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності головного лікаря Берегівської ЦРЛ ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміправопорушення, а відповідно і вина. В судовому засіданні встановлено, що виплата відпусткових виплат в Берегівський ЦРЛ проводиться у відповідності до фінансування установи, яке здійснюється із коштів місцевого бюджету.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 КУпАП за відсутністю складу адміправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо