overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/1756/12
Номер провадження 3/1801/379/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2012 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснював реалізацію дизельного пального без наявності ліцензії на право здійснення такої діяльності в кількості 20 літрів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що для виховання ОСОБА_1 та з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1814/12
Номер провадження 3/1801/414/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Крупської, 14, не працюючої,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2012 року о 23-20 год. ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня вдома за місцем свого проживання, чим порушила п.2 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила.

Згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2012 року винною себе визнала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і постановою Білопільського райсуду Сумської області від 11.11.2011 року була оштрафована на 51 грн. за скоєння правопорушення, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1808/12
Номер провадження 3/1801/412/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ПТУ-5,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2012 року о 22-30 год. в м.Ворожба по вул.Ворошилова водій ОСОБА_1 керував ВАЗ-2106 р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що для виховання ОСОБА_1, та з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1767/12
Номер провадження 3/1801/386/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Білопілля" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2012 року о 20-20 год. прикордонним нарядом від ПС ФСБ РФ на околиці н/п Тьоткіно в районі інформаційного знаку покажчика №1197 на відстані 10 метрів від державного кордону був затриманий ОСОБА_1, який о 20-18 год. незаконно перетнув дкржавний кордон поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон на напрямку Рижівка (Україна) - Тьоткіно (РФ) з території України на територію РФ.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень винним себе визнав, в справі є заява про розгляд справи без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що для виховання ОСОБА_1 та з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.204-1 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1806/12
Номер провадження 3/1801/410/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "А"/ АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2012 року о 01-30 год. водій ОСОБА_1 в с.Веселе по вул.Центральній Білопільського району керував мотоциклом ИЖ Планета-4 без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що для виховання ОСОБА_1 та з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1753/12
Номер провадження 3/1801/376/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2012 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на водоймі с. Москаленки, Білопільського району в період нересту риби здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову 2 сітками з ліски. Риби не спіймав.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.3). З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, тому вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь лову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1787/12
Номер провадження 3/1801/399/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Білопілля" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруски, громадянки ОСОБА_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 б, Чернігівської області, не працюючої,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2012 року о 13-30 год.під час слідування у потязі №6412 сполученням "Ворожба-Курськ" в якості пасажира громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 на паспортний контроль пред"явила паспорт, виданий на ім"я громадянки України ОСОБА_3 Серії МВ №489975. Таким чином ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в пункті пропуску "Волфіне" і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень винною себе визнала, до адміністративної справи доднана заява про розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.204-1 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №3/2515/577/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 45/61, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

23.12.2011 року о 19-20 год. ОСОБА_1 по вул. Попудренка м. Чернігова, у громадському місці, розпивав слабоалкогольний напій, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3/2515/537/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

11.01.2012 року ОСОБА_1 по пр-ту Перемоги м. Чернігова, у громадському місці, нецензурно виражався, розпивав пиво та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду нe повідомив, про день та час слухання справи сповіщений. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3/2515/561/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП, не працюючого,

-за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

27.12.2011 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Комсомольській м. Чернігова, у громадському місці, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 п. 1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя О.Ф.Подалюка
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.01.2012 Справа №: 3-12/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2012 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП визнав та просив застосувати до нього штраф.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя І.І.Шевченко
Справа № 914/682/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2012 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.02.2012 року біля 11.50 год. с. Красноставці Снятинського району перебуваючи на вулиці біля Красноставської сільської ради голосно кричав. На законну вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії - категорично відмовився, почав ображати їх нецензурними словами. При затриманні чинив фізичний опір, шарпав за форменний одяг, намагався втекти, тобто своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями даними в суді та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 (три) доби .

Строк відбування адмінарешту рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 914/1052/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2012 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2012 року в м. Снятин біля 04:00 години по вул. Винниченка, 2 біля кафе "Чіківара" гр. ОСОБА_1 голосно кричав, виражався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, а продовжував свої хуліганні вчинки, почав шарпати працівників міліції за форменний одяг, виривався та намагався втікати.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина його у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП доказана протоколом ІВ № 052020 від 01.04.2012 року про адміністративне правопорушення, зібраними матеріалами справи та усними поясненнями даними правопорушником у суді..

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 185 КупАП, оскільки він вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного та обставини справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративний арешт.

Тому, керуючись статтями 268, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 доби .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.