Справа № 2113/5337/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 жовтня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Л.В. Валігурська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.05.2012 року о 05.15 год., ОСОБА_1 в м. Києві керував мопедом Дефіантбез номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не виразна мова, тремтіння пальців рук, на вимогу працівників Державтоінспекції пройти в установленому порядку огляд на стан спяніння останній відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклик суду правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 274586 від 26.05.2012 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3), постановами Каховського міськрайонного суду Херсонської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 130 ч.2 КУпАП від 29.03.2012 року та 15.04.2012 року (а.с.4,5).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бут накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 3, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КупАП по закінченню строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2