overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1773/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2012 року о 20 годині 50 хвилин в м. Києві по б-р. Чоколовський, 37, керуючи автомобілем марки „Опель, д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої інжнером в ТОВ «Альянта», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2012 року о 18 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Соломянській, 14, керуючи автомобілем марки „Форд Куга, д.н. НОМЕР_1, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала в суді.

Разом з тим, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1732/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2012 р. о/у ВКСМД Соломянського РУ в м. Києві встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 16.01.2012 перебувала у нетверезому стані та не підтримує санітарні норми в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає разом з сином.

Гр. ОСОБА_1, в суді повністю визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення і пояснила, що не зловживає вживанням спиртних напоїв, а також пояснила, що на даний час не має грошей на ремонт, однак в майбутньому зобовязалась займатись вихованням сина належним чином та створити для нього всі належні умови для проживання.

Крім повного визнання гр. ОСОБА_1, своєї вини, її вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання дитини та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, гр. ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1, ступінь скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1573/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Йвус, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 214, не працюючого,

за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2012 о 19-30 год. по вул. Гарматній, 53 в м. Києві затримано громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_1 Йвус, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 214 без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України, а саме ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 Йвус визнав себе винним у судовому засіданні та пояснив, що не зареєструвався вчасно через брак коштів.

Крім повного визнання ОСОБА_1 Йвус своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 Йвус.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 Йвус винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч 1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 203, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 Йвус адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 Йвус адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу медсестрою в МД «НАУ»,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2012 року о 20-20 год., в м. Києві по бульв. Лепсе, 54, керувала автомобілем марки «Тойота», д.н. 5258 DН, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук.

Від огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовилася у присутності свідків. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, ухилялася від проходження огляду у встановленому законом порядку. Зокрема, відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнала у судовому засіданні, підтвердивши факт керування нею автомобіля у стані алкогольного спяніння, а також просила суд не позбавляти її права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-159/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.12.2011 року о 16 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Борщагівській (Індустріальний шляхопровід), керуючи автомобілем марки «Богдан А09202», д.н. НОМЕР_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху а саме не врахувавши дорожню обстановку, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав та просив суд обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п′ять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу ТОВ «Аррікано ОСОБА_2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2012 року о 16 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Гетьмана Індустріальний шляхопровід, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні маневру вправо та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: водієм «ЖЕО-107»,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2012 року о 01-55 год., в м. Києві по вул. Стеценка, 8, керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» ARАМ - 3555, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,58 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у судовому засіданні, підтвердивши факт керування ним автомобіля у стані алкогольного спяніння, а також просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування приладом «Драгер», рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-2789/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого: директором ТОВ «На Дом-Сервіс»,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.03.2012 року при перевірці ТОВ «На Дом-Сервіс» за адресою: м. Київ, бульв., Лепсе, 4, де директором працює ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 328197 грн., місце вчинення порушення на момент проведення перевірки фактична адреса ТОВ «На Дом-Сервіс»: м. Київ, вул. Радищева, 10/14, згідно акту перевірки від 12.03.2012 року за № 120/23-08, чим порушено п.198.1, п.198.2, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що справу необхідно повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дата і рік народження та адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості повідомити його про розгляд справи за місцем його проживання, а також забезпечити виконання винесеної постанови по справі. .

Крім того, в обовязки особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення входить зазначати всі відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також вона має можливість звернутись до відповідної установи та отримати необхідну інформацію щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КпАП України та забезпечити належне її виконання, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід повернути до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України направити до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2614/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2012 року о 02-15 год., в м. Києві на вул. Василенка ОСОБА_2 Лепсе, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту.

Від огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1Р, у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1Р, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку. Зокрема, відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1Р свою вину визнав у судовому засіданні, підтвердивши факт керування ним автомобіля у стані алкогольного спяніння, а також просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: