Справа № 1419/2051/12р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2011 року постановою Казанківського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, і одним з пунктів обмежень є: зявлятися на реєструватися до РВ УМВС кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.

20 липня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання призначене на 08.11.2012року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: письмовими даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2012 року серія МИ № НОМЕР_1, власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він не заперечує фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив що не зявився на відмітку до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області в звязку з тим, що забув, копією реєстраційного листка.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП а оскільки на протязі року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП, його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь - яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.3 ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: