overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 0603/6896/12
Пров-ня 3/0603/2129/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2012 року Суддя Бердичівського міськ районного суду Зайцев А.В., розлянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень будівельного ліцею № 3 м. Бердичева;

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2012 року, близько 18 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у місті Бердичеві, на вантажному дворі розпивав алкогольне пиво „Бердичівське у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному ним правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що в діяннях правопорушника, є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, але враховуючи те що правопорушник на час скоєння правопорушення не досяг повноліття , особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13 ч.2 ,24-1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього , як до неповнолітнього, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Справа № 0603/7007/12
Пров-ня №3/0603/2168/12
Постанова

Іменем України

24.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з МРВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює;

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16 жовтня 2012 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1. у місті Бердичеві по вулиці Торговій, 7, зберігав 3,847 гр. наркотичної речовини (канабісу), що відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ №2/1687 від 23.10.12р. є наркотичним засобом ( канабісом), вагою 3,847 грами за що передбачена відповідальність за ст.. 44 ч. 1 КУпАп.

У судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 44 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 425 гривень штрафу.

Вилучений наркотичний засіб ( канабіс) , вагою 3,847 грам - знищити.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд .

Суддя
Справа №0603/6701/2012
Пров-ня №3/0603/2060/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розлянувши матеріали, які надійшли з МРВВС м. Бердичева в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2012 р. о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1. знаходячись у місті Бердичеві по вулиці Червоній у супермаркеті „Полісся-Продукт, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників супермаркету , на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся, просив його суворо не карати.

Його вина доводиться матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2012 року.

При обранні міри стягнення суддя враховує характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа №0603/6856/2012
Пров-ня №3/0603/2111/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Бердичівського МРВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює „Мега Маркет , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці 01.09.12р., виявлено, що ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до того, що неповнолітній син вчинив дрібне хуліганство., за що передбачена відповідальність за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю.

Її вина, крім визнання нею своєї вини, повністю доводиться матеріалами справи, а саме про протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.12р..

При обранні міри стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винної особи , тому вважає за необхідне призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 184 ч. 1 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною за ст.. 184 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 34 гривень штрафу.

Суму штрафу слід перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа 0603/6943/12
Пров-ня №3/0603/2139/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бердичівського МРВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці 29.09.12р., виявлено, що ОСОБА_1. . ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 178 ч.1 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст.. 184 ч. 3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій визнав свою вину, просив розглянути справу у його відсутності.

Його вина доводиться матеріалами справи, а саме про протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.12р., письмовими поясненнями неповнолітнього.

При обранні міри стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винної особи , тому вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 184 ч. 3 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 184 ч. 3 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Суму штрафу слід перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №0603/7462/12
Пров-ня № 3/0603/2276/12
Постанова

Іменем України

14.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського МРВВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер;

за ч.1 ст.203 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проживає на території України , без документів на право проживання в Україні з 16.07.2012 року, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному нею правопорушенні визнала повністю, просила її суворо не карати, пояснила що за цей короткий термін закінчення дозвільних документів не встигла продовжити дозвільні документи на право проживання в Україні.

Її вина стверджується матеріалами справи ,а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.12р..

Дослідивши обставини справи суддя приходить до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушниці не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, те, що строк прострочення нею терміну перебування на Україні без документів мінімальний , тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч.1 ст.203 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Справа №0603/6959/12
Пров-ня № 3/0603/2146/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2012 року Суддя Бердичівського міськ районного суду Зайцев А.В., розлянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не працює ;

за ст. ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2012 р. о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1., у місті Бердичеві по вулиці Леніна, 20 вчинив злісну непокору працівникам міліції, яка виразилася у тому, що він виражався на їх адресу нецензурною лайкою, хапався за форменний одяг, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 185 КУпАП.

Вину у скоєному ОСОБА_1 визнав повністю.

Його вина крім визнання ним своєї вини доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.12р.

При накладенні стягнення , суд враховує характер та ступень вчиненого правопорушення, особу яку притягують до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає доцільним обрати йому стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33-35, 185, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді 150 гривень штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Справа 0603/7038/12
Пров-ня №3/0603/2176/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Бердичева про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21 жовтня 2012 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. , у місті Бердичеві, по вулиці Волочаївській керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108д.н.з. з0355ЖИ рухаючись у на нерегульованому перехресті вулиць Волочаївська-Фрунзе-Свердлова , рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги сідловому тягачу-Е КАМАЗ -5410 д/н НОМЕР_1 з причіпом бортовим-Е ОДАЗ 9370 д.н. НОМЕР_2 , який виконував маневр лівого повороту з вулиці Фрунзе на вулицю Волочаївську , внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ-2108 д/н з0355 ЖИ отримав механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1А . не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку .

Його вина повністю стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.12 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього та ілюстративною таблицею ДТП.

При обранні стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 23,33-35,124, 280,283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати до нього стягнення у вигляді 340 гривень штрафу на користь держави.

Суму штрафу слід перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 0603/7709/12
Провадження № 3/0603/2345/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2012 року о 00 год. 40 хв. в р. Гнилоп'ять с. Хажин Бердичівського району ОСОБА_1. ловив рибу павуком, чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства. Внаслідок незакрнного вилову риби було добуто рибу: карась в кількості 55 штук та плітку 1 штуку, загальною вагою 5 кг

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання вини та особистих пояснень також доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2012 р., актом зважування риби від 20.10.12.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу без конфіскації об"їктів тваринного світу.

З протоколу ж вбачається, що шкоду було заподіяно навколишньому природному середовищі, а тому такі вимоги мають розглядатись у порядку цивільного судочинства, що передбачено ч. 3 ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 35, 27, 40, ч. 4 ст. 85, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 гривень без конфіскації об"їктів тваринного світу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №0603/6930/12
Пров-ня № 3/0603/2131/12
Постанова

Іменем України

20.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського МРВВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер;

за ч.1 ст.203 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проживає на території України , без документів на право проживання в Україні з 18.10.2012 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному ним правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати, пояснив що за цей короткий термін закінчення дозвільних документів не встиг продовжити дозвільні документи на право проживання в Україні.

Його вина стверджується матеріалами справи ,а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.12р..

Дослідивши обставини справи суддя приходить до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушника не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, його пенсійний вік, те, що строк прострочення ним терміну перебування на Україні без документів мінімальний , тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч.1 ст.203 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ
№ 0603/6635/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого: водієм, ПСПО; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

06.08.2012 року о 8 год. 40 хв. в с.Озадівка громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 06.08.2012 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, ознайомившись з протоколом та результатом тесту на алкоголь від 26.08.2012 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючі обставини щире розкаяння винної особи, приходжу до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/6972/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів; не працюючого; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

10.10.2012 року о 20 год. 35 хв. в м.Бердичеві по вул.Леніна громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незв"язна мова), відмовився від проходження медогляду для встановлення факту сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 10.10.2012 року та матеріалами справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 2550 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0603/6847/12
Пров-ня № 3/0603/2107/12
Постанова

Іменем України

26.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДПС ДАІ м. Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ;

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17 вересня 2012 року о 08 год. 30 хв ОСОБА_1 у місті Бердичеві, Житомирської області, по вулиці Чуднівській, 30, керував автомобілем НОМЕР_1, та відмовився пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння, маючи наявні ознаки такого, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1, повністю доводиться матеріалами справи, саме: протоколом від 17.09.12 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1 , 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді одного року позбавлення прав керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд, або подано протест прокурора .

Суддя