Справа № 3-533-25-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

02 грудня 2011 року приблизно о 07-50 годині ОСОБА_1 у м. Курахове по вулиці Плєханова керуючи транспортним засобом марки KIA RIO д.н.з. АН 1296ЕР на шляху руху перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно не створить перешкоди для іших учасників руху, у разі чого скоїв зіткнення транспортним засобом марки ВАЗ 21053 д.н.з. АН 4630АО під керуванням ОСОБА_2. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не було.

По відношенню іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, суду пояснив, що із складеним протоколом не згоден, просив суд призначити по справі автотехнічне дослідження.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення авто технічного дослідження було задоволено.

По справі було призначено авто технічне дослідження.

29 березня 2012 року на адресу суду надійшов висновок № 238 експертного дослідження спеціаліста. Із висновку вбачається, що експертом не можуть бути надані дані, про те, чи маються у діях ОСОБА_1 порушення ПДР України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, пояснення сторін дорожньо-транспортної пригоди (відібрані на місці скоєння пригоди), висновки автотехнічного дослідження, прихожу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 не має порушення норм ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 витік, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 02 грудня 2011 року, після виконання авто технічного дослідження протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов 29 березня 2012 року.

На підставі викладеного, ст.ст.124, 38 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому ОСОБА_1 визнати не винним за ст. 124 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 04.04.2012