overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/2428/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді директора ТОВ «Аудиторська фірма «ОСОБА_2 Моніторинг»», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 року в ході перевірки ТОВ «Аудиторська фірма «ОСОБА_2 Моніторинг»», головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДНІ було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора підприємства, як посадова особа допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 (зі змінами та доповненнями), отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, відомостей про неможливість явки суду не надала, хоча належним чином повідомлена про день та час розгляду адміністративного матеріалу. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст. 163-4 Кодексу України тро адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3138/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ( по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого робітником з комплексного обслуговування господарського відділу гіпермаркету №1 ТОВ «Епіцентр К», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012 р. близько 21 год. 30 хв,, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження, внаслідок чого спричинив останній емоційного та фізичного болю. Тим самим вчинивши насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що 24.01.2012 р. вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина у скоєному правопорушенні, передбачена ч.І ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 90 (девяносто) грн

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти денного терміну з дня винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3192/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Керченського МУ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим, притягавшогося 20.06.2011 р. та 25.07.2011 р. до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до відповідальності за ст. 130 КУпАП, 18.12.2011 р. близько 01 год. 25 хв. по вул. Черняхівського 11-Г в м. Бровари Київської області керував автомобілем марки/модель «Нісан Тіана» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст 38 КУпАП, оскільки, правопорушення було вчинено 18.12.2011 р., тобто, строк протягом якого може бунти накладено адміністративне стягнення закінчується 18.03.2012 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ет.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом ! 0 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3278/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ЕУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 2Е04.1979 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

.

01.03.2012 близько 10 год. 10 хв. на перехресті вул.Кірова-Ерушевського в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки/модель «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керхточи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно лоет. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3382/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 р м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Корленка, буд.бО-Б, кв.,9, м. Бровари Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ

07.03.2012 р. близько 08 год. 00 хв. неподалік буд. № 60-А по вул. Короленка в м. Бровари. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки/модель «ЗАЗ-110247» д/н Аї 2034 АА, при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні п раво пору ш е н н я.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у зв'язку з неуважносте.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27. 221, 283, 284. 285 КУпАЛ та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 А визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3289/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ПТУ-4 м. Бровари. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012р. близько 23 год. 20 хв. в с. Бобрик Броварського району Київської області. ОСОБА_1, керував мотоциклом марки/модель <<1Ж-Планета 3» д/н 63-26 КХИ в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР 6810, № АРАМ-3596, тест № 316, результат тесту 1.37 %о

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись СТ.24 п.5, ст.ЗО, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3387/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міеькрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ Броварського р-ну ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним адвокатом. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 130 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 року в 0 год 35 хв ОСОБА_1 в м. Бровари на перехресті вул.Шевченка тавул.Кокінахі керувала транспортним засобом Мазда д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності свідків, чим пору шила п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, шо дійсно в м.Бровари на вул.Шевченка її зупинили працівники ДАІ : запідозрили запах алкоголю. Однак цей запах був від рідини омивача фар. їй пропонували пройти огляд, однак- вона відмовилась, т.я. не вживала алког сть та і неї < ; було часу, оскільки вона надавала помогу клієнтові, якого побили. Згодом працівники міліції запросили понятих. Не зважаючи на не визнання вини, вина Яхно Ю Л. у вчиненій правопорушення , передбаченого ст..130 КУпАП встановлена дослідженими в суді матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність-

Виходячи з викла деної о, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, -П

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити штраф в розмірі 3000 гри.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти денного терміну з дня винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/2527/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району УДА1 ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

19.02,2012 р. близько 03 год. 55 хв. неподалік будинку №11-Г по вул. Черняхівського в м. Бровари, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що

10.02.2012р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міеькрайонний суд, .

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3195/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, іцо надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДА! ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні п р а в о порушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, притягується органами ДАЇ до адміністративної відповідальності за ч.І ст 1 30 КУпАП за те, що він 22.11.2011 р. близько 10 год. 50 хв. по Броварському проспекту в м. Києві керував моторолером марки «VM 150Т-2» д/н 92-31 КХІ в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд визначення стану спяніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» № АРЦЕ 0232 тест №> 211 результати якого - 0.77 %о.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1,А. не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, вина останнього підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст..З8 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 22.11.2011 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 22.02.2012 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283. 284 Кодексу України про адміністративні, правопорушення

ПО СТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів < дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Батюк
справа № 1007/3305/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.05.1970 рлт, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої продавцем-касиром АЗС магазину ПП «Автопетроліум», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012р. близько 12 год. 27 хв. в ході перевірки АЗС магазину, який належить ПП «Автопетроліум», що розташоване по вул. Чкапова 15-А в м. Бровари Київської області було виявлено, що ОСОБА_2, працюючи продавцем-касиром вищевказаного магазину, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій на АЗС магазині.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила г .9 та п. 13 ст.З Розділу II Закону України П:ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями), отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_2, не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу була завчасно повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч і ст, 155-1 КУпАі І підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують з помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАГІ та відповідно до ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу ш розмірі 85 (вісімдесят п'ять) три.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк