overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3681/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.11.1978 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Торгівельний ДімНіко»,проживаючого за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2012 року о 12-40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Наддніпрянському узвозі в м. Києві, перед початком руху, перестроюванні та будь-якого зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №082732 від 21.06.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

На виклик суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.06.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-2972/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянула матеріали, які надійшли з Відділу Печерського ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 "Г" кв. 73, працює СПД,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2011 о 22:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті Паркова Алея-Дніпровський узвіз, що в м. Києві на світлофорі обладнаному додатковою секундною стрілкою (на ліво) під час повороту на ліво не пропустив автомобіль "Тайота" АЕ 8014ЕР під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем, чим порушив п. 8.7.3; 16.6 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився. Вину визнав.

У діях водія ОСОБА_1 суд вбачає порушення п. 8.7.3, 16.6 Правил дорожнього руху України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, рапортом.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника та його майновий стан.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу на розрахунковий рахунок:Банк одержувача: ГУДК у м. Києві, на р/р 0007, код 260 779 22, МФО 820 019, символ звітності банку 336, протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнуто у примусовому порядку в подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці. .

Суддя Л.І. Цокол
Справа 2214/3889/2012
Провадження № 3/2214/1449/2012
П О С Т А Н О В А

21.11.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор"-,

в с т а н о в и в :

07.11.2012 року о 12 годині 45 хв., гр. ОСОБА_1 на перехресті вулиць "Руднікова" та "Здоров'я" керував автомобілем "ВАЗ-21011", державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 460196 від 07.11.2012 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа № 3-3941/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-кт Возєднання, 3, кв. 35, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.07.2012 року о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ332132», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Івана Кудрі у м. Києві заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, механічні пошкодження отримали два транспортні засоби.

Такі дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 251, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень. Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя
Справа № 3-3047/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському р-ні. м. Києва Державної податкової служби України відносно громадянина України ОСОБА_1,

за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП встановлено, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА № 550960 від 25.04.2012р. не зазначено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є фактична адреса ТОВ «ВКП Альянс» - м. Київ, вул. А.Ахматової, 5, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

За таких обставин, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальності за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП слід повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для подачі до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 162-1, 255, 256, 276 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 162-1 КУпАП повернути ДПІ у Печерському р-ні. Державної податкової служби для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-3561/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 6, кв. 19, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2012 року близько 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Кіквідзе, керував автомобілем марки Део, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (чуткий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду ухилився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Його вина у вказаному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 №492916 від 22.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що дії ОСОБА_1 за ч 1 ст.130 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує обставину справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вину свою визнав повністю, проте вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа 2214/3683/2012
Провадження № 3/2214/1376/2012
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого фізичною особою підприємцем, код ЄДРПОУ-, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

19.10.2012 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, виявлено порушення порядку надання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно поданий підприємцем податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2-й квартал 2012 року. Так, при граничному терміні подачі відомостей - 09.08.2012 р., фактично подано відомості про доходи громадян 19.10.2012 року чим порушено п.п. 49.18.2, п.49.18, ст. 49, ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 164 від 19.10.2012 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-4, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 2214/4075/2012
Провадження № 3/2214/1511/2012
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07.06.1983 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів адміністративної справи не долучено постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст.256,278 КупАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути дільничному інспектору Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.Маршал
Справа № 3-3243/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с.Зарічне не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2012р. о 17:00год. ОСОБА_1 по ОСОБА_2Народів,28 в м.Києві торгувала DVD дисками без даних, упаковки яких не марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які відповідають носію цього примірника, або номер, який відповідає даним Єдиного державного реєстру.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ «0089511» від 20.05.2012року, складений старшим лейтенантом СДС Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

На виклик суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з»явилася. Про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164-9 КУпАП доведеною.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією DVD дисків, що були предметом торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-9, ст.ст. 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 164-9 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією DVD дисків, що були предметом торгівлі. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-3694/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2012 року о 13:50, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на виїзді з моста Патону в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив п. 13.1, ПДР. Внаслідок ДТП спричинено матеріальні збитки обом транспортним засобам.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, при причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя Остапчук Т.В.