overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/2523/664/2012
Єдиний унікальний № 2523/926/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Шаргородській М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2012 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на озері біля с. Ульянівка Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зяберною та виловив риби цінних видів: плітки в кількості 3 шт., вагою 0,120 кг., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 255 грн., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000520 від 13 червня 2012 року, описом обєктів лову, згідно з яким у ОСОБА_1 було виявлено свіжу рибу: плітка в кількості 3 шт., вагою 0,120 кг., описом-оцінкою, згідно з яким у ОСОБА_1 було виявлено сітку зяберну довж. 10 м. вис. 1,5 м., віч. 45 мм., розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби, згідно з яким сума збитків становить 255,0 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зябярну довж. 10 м, вис. 1,5 м., віч. 45 мм. та свіжу рибу: плітку в кількості 3 шт., вагою 0,120 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Дата документу: 20.08.2012
Справа № 0818/9273/2012
Номер провадження 3/0818/1472/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом ЗП № 174810, що надійшла з СГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учениця класичного ліцею, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 30.06.2012 року мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без паспорту, у встановлений законом місячний термін не отримала його по досягненню 16 річного віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 174810 від 09.08.2012 року (а.с.2), рапортом (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с. 3).

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
Дата документу: 11.09.2012
Справа № 0818/9929/2012
Номер провадження 3/0818/1637/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом Серії АА № 328928, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі в ВВП у м. Запоріжжя, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ВАТ Запоріжжяобленерго, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом Серії АА № 328928, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі в ВВП у м. Запоріжжя, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ВАТ Запоріжжяобленерго, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні підстави для висновку про наявність події і складу адміністративного правопорушення і зміст протоколу Серії АА № 328928 про адміністративне правопорушення, який з не чітким текстом, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відсутні відомості про місце, час вчинення і суть правопорушення, передбаченого у переліку ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Не містять цих відомостей і докази, додані до протоколу. Визначений протоколом період правопорушення не відповідає фактичним обставинам, є неконкретним відповідно до маючих місце правовідносин і не може сприйматися як час скоєння порушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі в ВВП у м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом Серії АА № 328928, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі в ВВП у м. Запоріжжя, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ВАТ Запоріжжяобленерго, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць
Дата документу: 17.09.2012
Номер провадження 3/0818/1699/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративний протокол ЗП № 106724, що надійшов з СДІМ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Давидова, буд. 13-А, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 14.08.2012 року проживає без документів на право проживання на території України, тимчасова посвідка на постійне проживання загублена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП визнала та пояснила, що тимчасова посвідка на постійне проживання була нею загублена, про що вона зверталась до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, крім того пояснила суду, що вона має тяжке матеріальне становище та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, просить суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: рапортом ст. ДІМ СДІМ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, адміністративним протоколом ЗП № 106724 від 11.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особистості ОСОБА_1, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, також той факт, що негативних наслідків скоєне правопорушення не спричинило, вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 203, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
Провадження №3/2523/530/2012
Єдиний унікальний № 2523/583/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Зої Космодем'янської, 6, не працюючого,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2012 року о 21 годині 05 хвилин на території Чернігівського району на ґрунтовій дорозі між с. Павлівка та с. Старий Білоус керував мотоциклом ИЖ «Юпитер», державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибравши безпечно швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням мотоцикла та при зустрічному розїзді не вибрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем «Шкода Октавия», державний номерний знак НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 15.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім пояснень ОСОБА_2, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо - транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів та поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, особу порушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124, ст.ст. 221, 245-249, 283, 284 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 византи винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Провадження №3/2523/936/2012
Єдиний унікальний № 2523/1709/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Козак В.І.,

при секретарі: Харченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2012 року о 23 годині, ОСОБА_1 в с. Красне Чернігівського району по вул. Сонячна, 17, знаходячись в будинку за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір?ю ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоровю останній та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0333863 від 23 серпня 2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1П та ОСОБА_1, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 173-2, ст. ст. 283,284 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Козак
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/667/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" травня 2012 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул.Стадіонна, 39, нерацюючого, громадянина України,

по ст.130ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

10 квітня 2012р. о 11 год.10 хв. в с. Березянка Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак 35475ВІ, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Свою гр. ОСОБА_1., визнав, у вчиненомі щиро розкаявся, пояснив, що не працює тому знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення від 10.04.2012р., письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився. .

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, матеріальне становище правопорушинка, суддя застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год. (Сорок годин).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 1007/4212/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонногс суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 20.10.1990 рн., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 51 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2012 року близько 14 год гр. ОСОБА_1 в м.Бровари на вул. Київській, 316 з магазину "Мегамаркет ТРЦ Термінал . шляхом шахрайства, незаконно

заволодів футболкою «Беаііпе БІііПн. загальною вартістю 91, 44 коп.

В судовому засіданні порушник: вину визнав повністю, крім цього його вина матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51КУпАП доведена повністю,

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про його особу, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Постанова може бути оскарженою на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя В.В.Батюк
справа № 1007/4341/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДА1 ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні-, правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2012р. близько 04 год. 50 хв. по вул. Київській 24 в с. Еоголів Броварського району Київської області, ОСОБА_2., керував мотоциклом марки «Урал» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його дія.4 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України пре ад м і н їс трат и вн і правопорушення.

В суді ОСОБА_2, свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, ч 07 04,2012 р допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі пр адміністративне правопорушення, Крім того його вина підтверджуегься сукупністю зібраних у спраг, доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особ; . яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, г обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 5., ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУгіАП т відповідно до ч. 1 ст. 1.30 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.і ст. 130 КУпАГІ і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлені#» права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з тю винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрзйонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/4316/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянка України, працююча на посаді головного бухгалтера ВАТ «Софія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012р. в ході перевірки ВАТ «Софія» головним державним податковим ревізором- інспектором Броварської ОДПІ було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера підприємства, як посадова особа допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю та екологічного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, відомостей про неможливість явки суду не надала, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Про те, вина останньої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю, однак з урахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до

ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого

ч.І ст. 163-2 КУпАП та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк