Справа № 3-2617/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду та не зявився на реєстрацію 17 та 24 травня 2012 року, чим вчинив порушення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03 травня 2012 року він був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі та щодо нього було встановлено адміністративний нагляд. Відповідно він мав проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, але на момент його прибуття квартиру було продано і проживати в ній він був позбавлений можливості, а тому 13 травня 2012 року він звернувся з офіційною заявою про те, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. В райвідділі йому було розяснено, що він повинен буде зявитися до дільничного інспектора за його вимогою. В послідуючому, 25 травня 2012 року до нього прийшов дільничний інспектор та зобовязав його зявлятися на реєстрацію в опорний пункт по вул. Котовського, 62, при цьому інспектор надав йому папери, які не читаючи він підписав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення і долучені до нього пояснення не містять будь-яких даних про склад правопорушення в діях ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить лише формальний виклад.

Вищезазначені істотні порушення щодо протоколу про адміністративне правопорушення є підставами для визнання його недопустимим доказом по справі.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 03 травня 2012 року звільнився з місць позбавлення волі. 13 травня 2012 року офіційно повідомив Богунський РВ УМВС України в Житомирській області про зміну свого проживання. В матеріалах справи відсутні дані про те, в який саме опорний пункт має зявлятися на реєстрацію ОСОБА_1 Крім цього, в порушення вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою спільним наказом МВС України та Державного департаменту України з питань виконання покарань, від ОСОБА_1 не відібрано зобовязання про його явку до опорного пункту по вул. Котовського,62 в м. Житомирі, оскільки вказані відомості відсутні в постанові від 25 квітня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду.

Пояснення, відібрані у ОСОБА_1 не містить доказів, які б підтверджували факт порушення насильства, складені формально.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням пояснень ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Присвоїти справі № 3-2616/2012.

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

.

Суддя С.М.Костенко