КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3094/12
Провадження № 3/1609/733/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсар Фірма «Компресор», вул. Луценка, 19а, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РФ, працює начальник відділу збуту ТОВ «Велена», пров. І.Дубового, 6/4, м. Харків, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2012 року близько 12 години по вул. Зіньківській від вул. Жовтневої в напрямку пров. Заячий в м. Полтаві рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який на перехресті з вул. Кондратенка виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по вул. Зіньківській в напрямку пров. Заячий в м. Полтаві, який при зміні напрямку руху не переконався у безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ21099. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративні правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що виїхав з стоянки ТРЦ «Київ», рухаючись близько 20 км/год., та хотів виконати маневр розвороту з крайньої лівої смуги. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки виконував маневр розвороту у місці, де закінчувалась роздільна смуга. Винним у вчиненні ДТП вважає водія ОСОБА_1

Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухався по вул. Зіньківській в напрямку пров. Заячого. Перед перехрестям з правого боку від ТРЦ «Київ» виїхав автомобіль «Сузукі Вітара» та рухався у попутному напрямку у середній смузі. Вказаний автомобіль різко почав перестроюватися у крайню ліву смугу і він не встиг загальмувати і уникнути ДТП.. Винним у вчиненні ДТП вважає водія ОСОБА_2

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП їх вина підтверджується:

даними висновку експерта №189 від 12.11.2012 року, згідно якого у діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, а у водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. Крім того водій ОСОБА_1 шляхом застосування екстреного гальмування мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Сузукі Вітара», а водій ОСОБА_2, шляхом виконання вимог п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ21099, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. Вказані дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у звязку з порушенням вказаних пунктів Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням вказаного ДТП.

даними адміністративних протоколів ВІ1№184531 та ВІ1№184531 від 19.03.2012 року, схемою пригоди від 19.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом огляду від 25.09.2012 року, схемою пригоди від 25.09.2012 року та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.. 38, ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.