overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1021/1807/12
Провадження № 3/1021/727/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єнакіївського МВГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого стажером на автомийці "Центральна" в м. Єнакієве, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2012 року в м. Єнакієве Донецької області по вул. Партизанська біля автомийки "Центральна" ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, здійснюючи маневр лівого повороту, не переконався в безпеці даного маневру, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Будучи викликаним для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 до суду не з"явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 214851 від 27.08.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.08.2012 року, протоколом огляду транспортних засобів, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/1772/12 Провадження № 3/1021/707/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС спецзагаону ДПС особливого призначення при МВС України (підпорядкованого УДАІ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2012 року о 23-35 год. в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по вул. Кривенка Масло Володимир Михайлович, керував мотоциклом марки "Днепр-11" д.н.з. АІ 75-57 КХЖ, що належить на праві власності ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 299371 від 17.08.2012 року, та власноручно викладені у ньому пояснення порушника, які суд бере до уваги. Відмову порушника від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяняніння та неявку на виклик до суду, суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушенння, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1755/12 Провадження № 3/1021/693/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Рокитне Київської області вул. Леніна, 113 , працюючу приватним підприємцем, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2012 року при проведенні працівниками МДПІ планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, розташованого в смт. Рокитне Київської області по вул. Леніна,113 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту у 2011 році. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.198.6, п.198.2 ст. 198 Закону України від 02.12.2010 року № 2755-VІ "Податкового кодексу України". Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Окрім визнання своєї вини, вина порушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 365712 від 24.07.2012 року, рішенням ДПС у Київській області від 06.09.2012 року, поясненнями порушника, викладеними у протоколі, актом перевірки від 24.07.2012 року .

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністратвиним стягненням для його виправлення вважаю штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'яить) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/1816/12 Провадження № 3/1021/736/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, вул. Червоноармійська, 93, не працюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2011 року близько 03-00 годин на а/д Рокитне-Ольшаниця ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „АЗЛК-2140, д.н.з. АІ 5821ВХ, що належить на праві власності ОСОБА_2І, в порушення вимог п. 12 Правил дорожнього руху, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, що призвело до наїзду на бокову металеву поверхню огородження дороги та пошкодження транспортного засобу. Будучи викликаною до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 до суду не з"явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила.

Вина правопорушника повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 443758 від 07.09.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 07.09.2012 року, протоколом огляду транспорту від 07.09.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/1844/12 Провадження № 3/1021/748/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу з обслуговування СП № 2 роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2012 року о 21-50 годині на 408+600 м а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки „КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 8350 д.н.з. НОМЕР_2 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, а саме: під час об"їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення зі стоячим транспортним засобом "ДАФ" д.н.з. НОМЕР_3 з пичіпом "BLUMHAROT", д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 , а також внаслідок ДТП уламками пошкоджений транспортний засіб "Мітцубіши", д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямкуу, не обрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на металевий паркан, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 573378 від 22.08.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 22.08.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 а вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________
Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1837/12 Провадження № 3/1021/745/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. ст.124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2012 року близько 12-30 години в с. Пугачівка Рокитнянського району по вул. Капленка, ОСОБА_1 керував трактором марки Беларусь ЮМЗ , державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, порушив правила дорожнього руху, а саме: не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бетонний паркан. Від проходження медичного огляду в установленому порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності свідка.

ОСОБА_3 Васильовичадо суду не з"явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 , 130 ч. 1 КУпАП. На це зокрема вказують протоколи про адміністративне правопорушення серії А/1 № 443829 та серії А/1 № 443859 від 12.09.2012 року, картка первинного обліку інформації від 12.09.2012 року, протокол огляду місця ДТП від 12.09.2012 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 12.09.2012 року. Від дачі пояснень в протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився в присутності свідка.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. ст.. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"тдесят) грн. .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
пСправа № 1021/1817/12 Провадження № 3/1021/737/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого Рокитнянська філія ПАТ "Київоблгаз", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2012 року о 15-40 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Піщаній Уманець Олександр Васильович, керуючи мотоциклом марки „ZONGSHEN", д.н.з. 97-32 КХІ, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху, перед виконанням маневру обгону не впевнився в безпеці його виконання, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який здійснював маневр лівого повороту, увімкнувши перед цим показник лівого повороту, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 до суду не з"явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив.

Вина правопорушника повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 443849 від 07.09.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 07.09.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 07.09.2012 року, карткою первинного обліку інформації від 07.09.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/1808/12 Провадження № 3/1021/728/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ Білоцерківського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2012 року о 18-00 год. в м. Узин Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Деу Ланос" д.н.з. АІ 66-31СР, що належить на праві власності останньому з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав. Як вбачається зіз відповіді аресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в м. Київ ОСОБА_1 21.09.2010 року знятий з реєстраційного обліку в зв"язку зі смертю.

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочате провадженя у справі.

Враховуючи дані обставини у справі вважаю за необхідне закрити провадження в справі.

Керуючись ст. 130 ч.1, ч .9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1763/12 Провадження № 3/1021/701/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Цеминит" керівником, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток за перший квартал 2012 року ТОВ "Цеминит", розташованого в с.м.т. Рокитне Київської області, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання в сумі 8574 грн.

Відносно керівника та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав . Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника, з яких вбачається, що він визнав факт правопорушення. Викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 365560 від 09.08.2012 року, актом перевірки від 12.06.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням достатнім для його виправлення вважаю є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
пСправа № 1021/1778/12 Провадження № 3/1021/713/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2012 року о 17-30 годині в с. Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Шевченка Мітлицький Сергій Миколайович, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, при виникненні непезпеки для руху або перешколи, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на гужовий транспорт, що призвело до пошкодження автомобіля та гужового транспорту.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 до суду не з"явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив.

Вина правопорушника повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 443775 від 31.08.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 31.08.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 31.08.2012 року, протоколом огляду транспорту від 31.08.2012 року, карткою первинного обліку інформації від 31.08.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________