Справа № 1111/7626/12
Провадження №3/1111/2026/12
П О С Т А Н О В А

м. Кіровоград 12 жовтня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., за участю прокурора Мусієнко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в протоколі не зазначений, працюючого директором ТОВ «Флекс Стайл», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. Б, кв. 246, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 352 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1 21.05.2012 складений протокол про порушення митних правил № 70/90100/12, в якому зазначено, що 12.05.11 в адресу субєкта підприємницької діяльності ТОВ «Флекс Стайл», зареєстрованого Україна, м. Олександрія, пров. Бориса Йогансона, буд. 9, на підставі контракту № BF1/10 від 01.11.2010, специфікації №5 від 29.04.11 до контракту № BF10 від 01.11.2010, товаросупровідних документів - коносаменту MSCUI1200733 від 03.05.11, пакувального листа від 27.04.11 № 7223, інвойсу від 27.04.11 № 07223, документу контролю за переміщенням товару ПП № 901030000/2011/000645 від 28.04.2011, у зоні діяльності Південної митниці на митну територію України контейнером № MEDU3291704 ввезені товари - «тканина трикотажна з синтетичних ниток, вибілена, не ворсова, без вмісту еластомірних та гумових ниток, використовується для виготовлення матраців», «тканина жакардова арт. FB6 03/03 SLEEP&FLY» «тканина жакардова арт. FB6 22/03 SONLINE-12» (далі по тексту товари), та в подальшому доставлені в зону діяльності Кіровоградської митниці згідно CMR № 6685 від 11.05.11. В подальшому, 16.05.11 товари загальною вартістю 298 636,11 грн., відповідно до вантажної митної декларації (далі по тексту ВМД) № 901030000/2011/000720, задекларовані Кіровоградською митницею в митному режимі ІМ40 (з метою вільного використання на території України). Як підставу для митного оформлення товарів в заявлений митний режим митним брокером ОСОБА_2, надані Кіровоградській митниці наступні документи: контракт № BF1/10 від 01.11.10, специфікацію №5 від 29.04.11 до контракту № BF10 від 01.11.2010, товаросупровідні документи - коносамент MSCUI1200733 від 03.05.11, пакувальний лист від 27.04.11 №7223, інвойс від 27.04.11 №07223, сертифікат походження форми А № А0829689 від 28.04.11, CMR № 6685 від 11.05.11, які він отримав від підприємства ТОВ «Флекс Стайл» відповідно до Договору доручення №36 з ПП «АФ «Олександріяконссервіс» про надання брокерських послуг. Контракт № BF1/10 від 01.11.10, представлений до митного оформлення, являє собою зовнішньоекономічний договір укладений в письмовому вигляді між українським субєктом підприємницької діяльності ТОВ «Флекс Стайл» зареєстрованим за адресою: Україна, м. Олександрія, пров. Бориса Йогансона, буд. 9, та підприємством «BEKAERT TEKSTIL SANAVI VE TICARET A.S.» зареєстрованим за адресою: Turkey, Avrupa Serbest Bolgesi 109 ADA, 59860 Corlu (Free Sone) Tekirdag, про поставку в Україну товару «матрасные ткани». В ході проведення перевірки 02.04.12 до Кіровоградської митниці надійшов лист Держмитслужби України №20/1-11/02928 від 23.03.12 з відповіддю міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччини вих. № В.21.0.АBD.0.01.01.00/724-01-03-UA-574-1088-1412-1930 від 23.02.2012 року, відповідно до якої розслідування, розпочате Регіональним директором з митних справ та торгівлі Стамбула, не виявило жодної інформації та документації, що показувала завершення будь-яких процедур у вищезазначеному директораті щодо товарів, перелічених у запиті. Укладання та підписання договорів та угод, в тому числі зовнішньо-економічних, до яких відноситься контракт № BF1/10 від 01.11.10, відповідно до статуту підприємства та розподілу обовязків відноситься до компетенції директора ТОВ «Флекс Стайл». На посаду директора ТОВ «Флекс Стайл» згідно з наказом по підприємству від 10.09.2010 №3/н-к призначено ОСОБА_1, який і виконував означені функції. Зазначені дії посадової особи ТОВ «Флекс Стайл» ОСОБА_1 мають ознаки порушень митних правил, передбачених ч. 1 статті 352 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представником митного органу надані пояснення аналогічні викладеному у протоколі про порушення митних правил, зазначено про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 352 Митного кодексу України із призначенням покарання у вигляді конфіскації товарів.

Прокурором в судовому засіданні висловлено позицію про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 352 Митного кодексу України із призначенням покарання у вигляді конфіскації товарів.

Представником ОСОБА_1 в судовому засіданні вина у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 352 Митного кодексу України не визнана. В заперечення на протокол про порушення митних правил від 21.05.2012 № 70/900100/12 вказано, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 352 МК України, оскільки жодних неправдивих даних контракт між ТОВ «Флекс Стайл» та компанією «БЕКАЕРТ ТЕКСТИЛЬ САНАЙІ ВЕ ОСОБА_3 ШІРКЕТІ» (Республіка Туреччина) за яким поставлявся товар в Україну не має. Відповідь міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччина, на яку посилається митний орган в обґрунтування наявності складу адміністративного правопорушення, не містить однозначних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 спрямованості на переміщення товарів через митний кордон на підставі неправдивих даних. Просила закрити провадження у справі.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Під час розгляду справи встановлено, що 12.05.11 в адресу субєкта підприємницької діяльності ТОВ «Флекс Стайл», зареєстрованого Україна, м. Олександрія, пров. Бориса Йогансона, буд. 9, на підставі контракту № BF1/10 від 01.11.2010, специфікації №5 від 29.04.11 до контракту № BF10 від 01.11.2010, товаросупровідних документів - коносаменту MSCUI1200733 від 03.05.11, пакувального листа від 27.04.11 № 7223, інвойсу від 27.04.11 № 07223, документу контролю за переміщенням товару ПП № 901030000/2011/000645 від 28.04.2011, у зоні діяльності Південної митниці на митну територію України контейнером № MEDU3291704 ввезені товари - «тканина трикотажна з синтетичних ниток, вибілена, не ворсова, без вмісту еластомірних та гумових ниток, використовується для виготовлення матраців», «тканина жакардова арт. FB6 03/03 SLEEP&FLY» «тканина жакардова арт. FB6 22/03 SONLINE-12» (далі по тексту товари), та в подальшому доставлені в зону діяльності Кіровоградської митниці згідно CMR № 6685 від 11.05.11.

16.05.2011 товари загальною вартістю 298 636,11 грн., відповідно до вантажної митної декларації (далі по тексту ВМД) № 901030000/2011/000720, задекларовані Кіровоградською митницею в митному режимі ІМ40 (з метою вільного використання на території України). Як підставу для митного оформлення товарів в заявлений митний режим митним брокером ОСОБА_2, надані Кіровоградській митниці наступні документи: контракт № BF1/10 від 01.11.10, специфікацію №5 від 29.04.11 до контракту № BF10 від 01.11.2010, товаросупровідні документи - коносамент MSCUI1200733 від 03.05.11, пакувальний лист від 27.04.11 №7223, інвойс від 27.04.11 №07223, сертифікат походження форми А № А0829689 від 28.04.11, CMR № 6685 від 11.05.11, які він отримав від підприємства ТОВ «Флекс Стайл» відповідно до Договору доручення №36 з ПП «АФ «Олександріяконссервіс» про надання брокерських послуг.

Контракт № BF1/10 від 01.11.10, представлений до митного оформлення, являє собою зовнішньоекономічний договір укладений в письмовому вигляді між українським субєктом підприємницької діяльності ТОВ «Флекс Стайл» зареєстрованим за адресою: Україна, м. Олександрія, пров. Бориса Йогансона, буд. 9, та підприємством «BEKAERT TEKSTIL SANAVI VE TICARET A.S.» зареєстрованим за адресою: Turkey, Avrupa Serbest Bolgesi 109 ADA, 59860 Corlu (Free Sone) Tekirdag, про поставку в Україну товару «матрасные ткани».

В ході проведення перевірки автентичності наданих до митного оформлення документів, 02.04.2012 до Кіровоградської митниці надійшов лист Держмитслужби України №20/1-11/02928 від 23.03.12 з відповіддю міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччини вих. № В.21.0.АBD.0.01.01.00/724-01-03-UA-574-1088-1412-1930 від 23.02.2012 року, відповідно до якої розслідування, розпочате Регіональним директором з митних справ та торгівлі Стамбула, не виявило жодної інформації та документації, що показувала завершення будь-яких процедур у вищезазначеному директораті щодо товарів, перелічених у запиті.

Укладання та підписання договорів та угод, в тому числі зовнішньо-економічних, до яких відноситься контракт № BF1/10 від 01.11.10, відповідно до статуту підприємства та розподілу обовязків відноситься до компетенції директора ТОВ «Флекс Стайл», яким згідно з наказом від 10.09.2010 №3/н-к є ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 352 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від пятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення митних правил, передбачений ч. 1 ст. 352 МК України (в редакції, яка діяла до 01.06.2012) оскільки його вина підтверджена матеріалами справ. Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації як переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 322 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені такі стягнення: попередження, штраф, конфіскація товарів, зокрема безпосередніх предметів порушення митних правил. Частиною 3 ст. 328 МК України (в редакції 2002 року) визначено, що предмети, зазначені у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Разом з тим, ч. 3 ст. 3 Митного кодексу України від 01.06.2012 р. передбачає, що норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені чинним Митним кодексом України, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 467 Митного кодексу України (який набрав чинності 01.06.2012) визначено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення цих правопорушень. Тобто, конфіскація предметів порушення митних правил незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил процесуальним законом, який діє на час розгляду справи, не передбачена.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушення Кіровоградської митницею виявлене 02.04.2012, строк накладення стягнення минув, отже, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю. (Аналогічна позиція застосування процесуальних норм Митного кодексу України у часі викладена у листі Державної митної служби України від 22.05.2012 № 20/1-11/04992-ЕП).

Керуючись ст. ст. 328, ч. 1 ст. 352 Митного кодексу України (в редакції 2002р.), ст.ст. 3, 467 Митного кодексу України (в редакції 2012р.), ст. ст. 8, 38, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 352 Митного кодексу України ( в редакції 2002 року).

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О. Мягкий