№ 1712/601/12
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 04.12.1973 року в смт. Млинів Рівненської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР № 250674, ідент.код. НОМЕР_1, голова ФГ Фіто Бонд(35100, смт. Млинів, вул. Богуна, 18 Рівненської області) з 13.10.2008 року.

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення під час виконання функціональних обов'язків голови ФГ Фіто Бондв смт. Млинів Рівненської області, яке встановлене перевіркою 26.03.2012 року, а саме:

1. порушив вимоги ст. 142 КЗпП України в господарстві відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку.

2. порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не був укладений письмовий трудовий договір з неповнолітнім ОСОБА_2 Оформлення прийняття на роботу проведено на підставі наказу від 23.01.2012 року № 3.

3. порушив вимоги ст.57 КЗпП України, не визначений час початку та закінчення щоденної роботи неповнолітнього на умовах скороченого робочого часу. В табелі обліку робочого часу обліковано тривалість робочого дня - 7 год.

4. порушив вимоги ст. 191 КЗпП України, неповнолітній ОСОБА_2 прийнятий на роботу без попереднього медичного огляду: медичної довідки немає.

5. порушив вимоги наказу Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489, порушена форма ведення наказів по особовому складу працівників: не проводиться ознайомлення працівників з наказами, про що свідчить відсутність підписів про ознайомлення в наказах. Як приклад, наказ № 7 від 31.02.2012року, № 12 від 21.02.2012року.

6. порушення вимог п.З ст.64 Господарського Кодексу України, ч.І ст.29 Закону України "Про оплату праці" в господарстві відсутній штатний розпис працівників.

7. порушив вимоги ст.116 КЗпП України, ст.24 Закону України Про оплату праці, порушуються строки виплати належних сум працівникам при звільненні. Так, звільненим працівникам 31.01.2012 року ОСОБА_2Г, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - виплата всіх належних сум проведена 01.02.2012 року, а не в день звільнення працівників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що виправив усі недоліки, виявлені перевіркою, що підтверджується копіями документів, доданими до матеріалів справи./а.с.19-28/

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, порушник щиро розкаявся у вчиненому, матеріальну шкоду не заподіяно, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП та ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Коваленко