Справа № 3-в-8/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2012 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В., розглянувши подання інспектора Брусилівського РП кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного покарання .

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Брусилівського районного суду від 20 червня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин . Постанова для виконання була направлена в Брусилівський РП кримінально-виконавчої інспекції.

17 .10.2011 року в Брусилівський районний суд надійшло подання інспектора Брусилівського РП кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного покарання ОСОБА_2 на підставі того . шо він ухиляється від виконання невідпрацьованих 22 годин громадських робіт і виконати накладене на нього адміністративне стягнення не представляється можливим .

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_3 своє подання підтримала, пояснила , що ОСОБА_1 по даний час так і не відпрацював на громадських роботах 22 години з призначених йому ЗО годин . Повинен був відбувати громадські роботи у зересні-жовтні 2011 року, відпрацював у вересні 2011 року лише 8 годин і більше в сільську раду не з»являвся. Рахує що ОСОБА_1 ухиляється від відбування накладеного судом стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав , що він відпрацював 30 годин громадських робіт , так як рубав у сільській раді дрова , однак будь-яких доказів про це він не має.

Розглянувши подання вважаю . що подання являється обґр^ ятованим і підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Оглядом матеріалів та особової справи № 40/2011 на ОСОБА_1 встановлено , що адміністративне правопорушення . передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП він вчинив 18.06.2011 року Під час розгляду адміністративного протоколу 20.06. 2011 року вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена і постановою судді на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин . 26.08.2011 року ОСОБА_4 отримав направлення в КВІ у Містечківську сільську раду для відбування громадських робіт. Відбув лише 8 годин громадських робіт , від відбуття 22 годин громадських робіт ухилився. . Згідно пояснень голови Містечківської сільської ради ОСОБА_5 , куди був направлений ОСОБА_1 хія відбування призначеного постановою суду стягнення . графіку виходу на роботу хтя відбування ЗО громалгьких робіт та табелів виходу на роботу в вересні -жовтні 2011 року ОСОБА_1 в вересні 2011 року відбув 8 годин громадських робіт і більше на відбуття громадських робіт не з»являвся. Будь-яких доказів щодо поважності причин неможливості відбування громадських робіт ОСОБА_1 суду не надав, а тому згідно ст. 321-4 КУпАП є підстави для заміни 22 годин невідбутого строку громадських годин адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять і один громадських робіт, так як ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт в обсязі 22 годин.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення суддя

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_1 22 години громадських робіт невід-

бутого заходу адміністративного стягнення накладеного на нього постановою Брусилівського районного суду від 20.06.2011 року - адміністративним арештом строком чотири на доби.

Постанову для виконання направити в Брусилівський РВ УМВС.

Копію постанови направити інспектору Брусиловського РП КВІ ..

Постанова може бути оскаржена та може бути опротестована прокурором в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Седун Ф В