overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1758/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/377/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. м. Рахів, вул. Комарова, № 41, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має 3 н/л дітей, вдову, не судиму, працює в Рахівській РЛ с/господиня.,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 17.01.1997 року, який 09.06.2012 року близько 23:00 в м. Рахів по вул Миру розпивав алкогольні напої, а саме, алкогольне пиво 0,5 л. Таким, чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 01122 від 06.06.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую, що ОСОБА_1 правопорушення скоїла вперше, вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялася, на утриманні має трьох малолітіх дітей, тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/2394/2012
Номер провадження 3/709/539/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 90 А, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 19 серпня 2012 року 06:10 год., в м. Рахів по вул. Київській, Закарпатської області, керував мопедом , б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 131696 від 19.08.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую, як помякшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, посвідчення водія йому не видавалося.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1., слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/1873/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/400/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. с. Ч.Тиса, вул. Централшьна, № 176, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, священнослужителя, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 травня 2012 року о 16:30 год. за к.ч., в с. Білин, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням та не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті даної ДТП автомобілі отриали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО 1 № 131957 від 31.05.2012 року, схемою пригоди від 31.05.2012 року, висновками № 49, № 50 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншоо спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.05.2012 року, та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/1755/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/375/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. смт. Ясіня, вул. Возєднання, № 82, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 травня 2012 року близько 20:20 год. за к.ч., в м. Рахів, по вул. Миру, Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Василоивча, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який з тілесними пошкодженнями був доставлений в приймальне відділення ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО 1 № 131989 від 09.05.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.05.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/1835/2012
Номер провадження 3/709/392/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. с. Сасово, вул. Залізнична, № 65, Виноградівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, тимчасово не працюючого,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 червня 2012 року о 22:40 год. за к.ч. під час проведення прикордонно-представницької зустрічі в міжнародному пункті пропуску Солотвино, було передано на територію України представниками прикордонної поліції Румунії, який 23.06.2012 року на напрямку 308 прикордонного знаку здійснював незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску з трьома картонними пакунками цигарок марки ceroy. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом ЗхРУ № 029716 від 23.06.2012 року, рапортом начальника 3-го ВІПС к-н ОСОБА_2 від 23.06.2012 року, протоколом проведення прикордонно-представницької зустрічі від 23.06.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, яке виразилося в перетинанні групою осіб Державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України або в пунктах пропуску через Державний кордон України без відповідних документів.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує помякшуючі його вину обставини те, що він вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, врахувавши в достатній кількості помякшуючі вину обставини, а також тяжкість скоєного правопорушення.

приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 600 (три тисячі шістсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її поголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/1871/2012
Номер провадження 3/709/402/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.05.2012 року о 02 год. 05 хв. на 774 км. автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що напередодні ввечері випив одне алкогольне пиво, після чого сів за кермо автомобіля.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 131456 від 29.05.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він вжив незначну кількість спиртного випив одне алкогольне пиво, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. В порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/2404/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/549/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, водія Великобичківського консервного заводу ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.08.2012 року о 09.40 год. в с. Нижня Апша по вул.. Головній, Тячіського району, Закарпатської області, керував вантажним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по головній дорозі не додержався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки ВАЗ 2107, який рухався попереду в попутньому напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО 1 № 136100 від 24.08.2012 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, накротичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 290 та № 291 та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/2453/2012
Номер провадження 3/709/559/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10 липня 2012 року 16:40 год., в м. Рахів по вул. Миру, Закарпатської області, керував мопедом Навігатор, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 131918 від 10.07.2012 року, постановою Рахіського районного суду від 13.08.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую, як помякшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/2405/2012
Номер провадження 3/709/550/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 серпня 2012 року 00:10 год., в с. Вільхівці по вул. Головній, Тячівського району, керував скутером , б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 140005 від 21.08.2012 року, карткою обліку адміністративного порушення від 23.08.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую, як помякшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, посвідчення водія йому не видавалося.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.