Справа № 2518/1319/2012
Провадження №3/2518/595/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В..,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головою Даницької сільської ради Ріпкинського району, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою Даницької сільської ради Ріпкинського району, допустила порушення трудового законодавства, а саме: ст.. 29 КЗпП України щодо ознайомлення працівників сільської ради з ПВТР, колдоговором, та додатковими угодами на 2010-2012 р.р., ч. 4 ст. 79 КЗпП України щодо не погодження графіку черговості надання відпусток на 2012 р. з виборним органом первинної профорганізації, ст.. 48 КЗпП України та п.п. 2.5, 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерством праці України, Міністерством юстиції України та Міністерством соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 р. щодо не ознайомлення працівників під розписку в особистій картці (типова форма П-2), з записами, які повторюються з трудової книжки, та щодо не за реєстрування у книзі обліку руху трудових книжок всіх трудових книжок працівників установи.

заробітна плата не виплачується в робочі дні у строки встановленні, колективним договором або іншим нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних дні; ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ст. 15 Про оплату праціоплата праці на підприємстві не здійснюється в першочерговому порядку і виплачується інші платежі до виконання зобовязань щодо оплати праці; ст. 115 ч. 4 КЗпП України - працівникам заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки, , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, яка визнала вказані порушення, вказавши на їх усунення на час розгляду справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які на час розгляду справи усуненні, і які не завдали істотної шкоди працівникам підприємства, зважаючи на відомості про особу ОСОБА_1, суд знаходить, що в її діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП України, однак є малозначними, тому до неї можна застосувати дію ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням, та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків