01.11.2012 Справа 3/1416/2898/ 2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 08 жовтня 2012 року, близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Лансер»державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Куйбишева, в районі перехрестя з вул. Електронна в м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. На місці зупинки, в присутності двох свідків, пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драйгер»ОСОБА_2 3554, показники якого склали 0,28 проміле, тест № 560, тобто перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що він ні 08 жовтня 2012 року, ні напередодні не вживав алкогольні напої. 08 жовтня 2012 року він був зупинений працівниками ДАІ та пройшов на місці зупинки огляд на стан спяніння за допомого алкотестеру, причину, з якої він показав алкоголь у видихуваному повітрі йому невідома, а тому він пройшов огляд на стан спяніння в медичному закладі, та згідно медичного висновку було встановлено, що він тверезий.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, Виписку із медичної карти амбулаторного хворого за № 1977 від 08 жовтня 2012 року, відповідно до якої ОСОБА_2 08 жовтня 2012 року знаходився в тверезому стані; при цьому при дослідженні письмових доказів, суд приходить до висновку, що висновок медичного огляду, зроблений в лікарні є більш достовірним, так як він винесений на основі лабораторних досліджень; враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, так як його керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не підтверджено результатами хіміко - токсилогічного дослідження та в довідці, виданій обласним наркологічним диспансером зазначено, що ОСОБА_1 встановлено заключний діагноз тверезий.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому суд вражає, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як факт вчинення даного правопорушення спростовано в судовому засіданні.

А тому суддя приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб з моменту винесення через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР