overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/1269/2012
Провадження № 3/1630/603/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, -

у с т а н о в и в :

10.10.2012 р., близько 12.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та розпочинаючи рух від місця паркування в м. Полтава по вул. Шевченка, 44, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та не витримав безпечний боковий інтервал, що призвело до наїзду на автомобіль Тойота, д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.9, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дороожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284,308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1370/2012
Провадження № 3/1630/630/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався, -

у с т а н о в и в:

07.10.2012 р., близько 10.30 год., водій ОСОБА_1, в м. Ялта, по вул. Дарсанівська, керував автомобілем Пежо - 230 L, Д.Н.З. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини порушення координації рухів). Від продуття приладу газоаналізатор РАГЕР-680 ГОта від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суд водій ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З матеріалу вбачається, що вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1334/2012
Провадження № 3/1630/619/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М.., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 11.02.1964 р. н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, директора Чутівського госпрозрахункового мисливсько-рибалського підприємства , -

у с т а н о в и в :

28.09.2012 р. при проведенні перевірки виявлено, що в Чутівському госпрозрахунковому мисливсько-рибальському підприємстві, директором якого є ОСОБА_1, заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, що є порушенням ст.24 ЗУ Про оплату праціта ст.115 КЗпП України; графік відпусток на 2012 рік не погоджено з представником трудового колективу, що є порушенням вимог ст. 79 КЗпП України. Крім цього не забезпечив повноту виплати заробітної плати за час відпустки ОСОБА_1, якому надано відпустку з 01.07.2012 р., а заробітну плату виплачено 05.07.2012 р., чим порушено ЗУ Про відпусткита ст. 115 КЗпП України, якими передбачено виплату заробітної плати за весь час відпустки за три дні до її початку, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який усунув виявлені порушення, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1335/2012
Провадження № 3/1630/620/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М.., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 05.07.1963 р. н., уродженець Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, засновника ФГ Шляхов, -

у с т а н о в и в :

27.09.2012 р. при проведенні перевірки виявлено, що ФГ Шляхов, засновником якого є ОСОБА_1, порушено вимоги ст. 83 КЗпП України та ст. 24 ЗУ Про відпусткистосовно виплати компенсації за всі невідбуті дні щорічної відпустки при звільненні працівника. Так, 30.03.2012 р. було звільнено з роботи працівника ОСОБА_2В, а суму компенсації за всі дні невідбутої відпустки до 27.09.2012 р. виплачено не було.

Заробітна плата за першу половину вересня 2012 року, на момент проведення перевірки, виплачена не була, відомість на виплату заробітної плати за даний період відсутня, по касовій книзі операція по видачі коштів на заробітну плату не проведена, відсутній колективний договір, графік відпусток не погоджено з представником трудового колективу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 ЗУ Про оплату праці, ст.ст. 11, 79, 115 КЗпП України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який усунув виявлені порушення, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1308/2012
Провадження № 3-в/1630/6/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лисенка В.М.,

секретаря - Петрушки Ю.П.,

розглянувши матеріали подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, повара ПП Филенко, жительки с.Филенкове Чутівського району Полтавської області, вул. Молодіжна, 26,

про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

в с т а н о в и в:

постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 21.09.2012 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і пояснив суду, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 суду пояснила, що повністю не відбула громадські роботи, оскільки працювала за основним місцем роботи.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку представника інспекції та ОСОБА_1, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Судом встановлено, що згідно постанови суду від 21.09.2012 р. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на неї накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. 08.10.2012 р. ОСОБА_1 почала відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у Филенківській сільській раді.

19, 22, 23 та 24 жовтня 2012 року вона дійсно не зявилася для відбування громадських робіт, оскільки працювала за основним місцем роботи.

Судом встановлено, і це підтвердив в судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_2, що станом на 10.12.2012 р. ОСОБА_1 повністю відпрацювала 40 годин громадських робіт, згідно постанови суду від 21.09.2012 року, що підтверджується відомістю про кількість відпрацьованих годин, наданою Филенківською сільською радою Чутівського району Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання про заміну ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст.321-4, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Чутівського РП Чутівського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в полтавській області відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Головуючий В. М. Лисенко
Справа № 1630/1490/2012
Провадження № 3/1630/687/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1КУпАП

ОСОБА_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки 04.12.2012 р., близько 23.40 год., був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №121038 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка., рапортом працівників міліції, постановою Чутівського районного суду від 16.11.2012 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових

правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн.

У разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, стягнути штраф у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1379/2012
Провадження № 3/1630/636/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, паспорт серії КО №801483, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

14.11.2012 р., близько 23 год., ОСОБА_1., знаходячись у себе вдома, по вул. Левадній, 4, в с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №112402 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1377/2012
Провадження № 3/1630/635/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1551 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, приватного підприємця, жительку смт. Чутове, Чутівського району Полтавської області, вул. Медична, 35, НОМЕР_1, -

у с т а н о в и в :

при проведенні перевірки 14.11.2012 р., о 14.18 год., кафетерію ФОП ОСОБА_1, що знаходиться в с.Нижні Рівні Чутівського району Полтавської області, встановлено не щоденне виконання обнулюючих звітів на реєстраторі розрахункових операцій, чим ОСОБА_1 порушила п.. 9 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та вчинила правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1497/2012
Провадження № 3/1630/691/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ У МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.1732 ч.2, 178 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

10.12.2012р., близько 19 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Сонячній, 37/2 в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №121046 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1504/2012
Провадження № 3/1630/697/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, 16.03.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності ,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 20.03.2012 р. перебуває під адміністративним наглядом, 08.10.2012 р. близько 23 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, щодо якого встановлено такий нагляд та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 112176 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко