overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/519/1418/12р.
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 04.05.2012р. о 16:55 годині, знаходячись по пр. Металургів, біля кафе Гусі Лебедів місті Маріуполі, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №035297 від 04.05.2012р, рапортом інспектора ПС БПС МГУ ГУМВС України в Донецькій області, поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу.

ОСОБА_1В.у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Справа № 3/519/722/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Н.Аджахи б.172

за ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2012 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_3Г знаходячись біля будинку № 8 на вул..Кінноармійській в м. Маріуполі Донецької області здійснював прийом металобрухту від населення за готівковий рахунок, чим порушив законодавство, регулююче здійснення операцій з металобрухтом.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 861501 від 29.02.2012 р., протоколом огляду та вилучення від 29.02.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 29.02.2012 року у ОСОБА_3Г були вилучені лом чорного металу з побутових відходів вагою 200 кг, напільні ваги № року випуску. Вилучений товар зберігається у ОСОБА_3, про що останній надав розписку.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_3Г скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_3Г до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого металобрухту.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 164-10, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією вилученого лому чорного металу з побутових відходів вагою 200 кг

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Справа №3/0519/967/12
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь пров. Банний, 5

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 22.03.2012 року о 21:10 годині, знаходячись у громадському місці біля будинку № 102 по пр. Леніна в м. Маріуполі, справляв природні потреби в громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№004747 від 22.03.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Провадження №3/0519/2426/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП Новакводієм, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь пр. металургів, 225-60

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.8.2012 року о 10-40год. ОСОБА_1 керуючи автобусом Богдан, державний реєстраційний номерний знак АН 0661 АА, рухався по пр. Металургів в м. Маріуполі, рухаючись у районі зупинки клуб Максимпри зміні напрямку руху не переконався в безпеці руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автобусом ПАЗ, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 б, п. 10.1, п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автобуси технічно пошкоджено, водію ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№676407 про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходить до висновку, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 2.3 б, п. 10.1, п. 13.1 ПДР України.

Суд приходить до висновку про можливість визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/519/1610/12р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2012 року о 09:40 год. ОСОБА_1 на Центральному ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя займалась реалізацією риби бичок загальною вагою 5 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №061197/061198 про адміністративне правопорушення від 16.05.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: О.Л Соловйов
Справа №3/0519/2430/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь пр. Металургів, 83-16

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2012 року о 07:40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hundai Santa Fe, державний реєстраційний номерний знак АН 3355СР рухаючись по пров. Садковий в Іллічівському районі м. Маріуполя, наближаючись до перехрестя рівноправних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався праворуч, виїхав на перехрестя з вул. 40 років Жовтня і скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався справа наліво, чим порушив п. 16.12 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, ОСОБА_2 заподіяно матеріальні збитки, розмір яких встановлюється

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№676044 про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 16.12 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/519/1643/12р.
П О С Т А Н О В А

20 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 31.05.2012р. о 16:30 годині, знаходячись по пр. Леніна, біля будинку 100 в місті Маріуполі, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №035564 від 31.05.2012р, рапортом інспектора ПС БПС МГУ ГУМВС України в Донецькій області Білана І.Є. доданими до протоколу

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Справа №3/0519/1064/12
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Поштова, 41,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 25.03.2012 року о «17-00»год. знаходячись за адресою м. Маріуполь вул. Поштова, 41 вчинив словесний конфлікт в процесі якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2. чим здійснив психологічне насилля у родині, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№004607 від 30.03.2012р. та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України, відмовлено.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Провадження №3/0519/2433/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП Злобінводієм, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь пр. Металургів, 47-56

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2012 року о 17-20год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault, державний реєстраційний номерний знак АН 3598 АХ з напівпричепом Schwarzmuller, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Будівельників по території АЗС Азов Оіл, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не урахував габаритів напівпричепу та безпечного інтервалу, внаслідок чого пошкодив дах АЗС, чим порушив п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР України. Власнику АЗС було заподіяно матеріальну шкоду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№663359 про адміністративне правопорушення від 03.08.2012 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходить до висновку, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР України.

Суд приходить до висновку про можливість визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/519/1273/12р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2012 року ОСОБА_1 на Центральному ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя займалась реалізацією риби піленгас загальною вагою 35 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №061621/061622 про адміністративне правопорушення від 07.04.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: О.Л Соловйов