Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа №: 2305/1751/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року м.м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ Форсінгс.Мизинівка, Звенигородського району, Черкаської області,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2012 року в с.Мизинівка, Звенигородського району в ході проведення позапланової документальної перевірки стану дотримання законодавства про працю встановлено порушення вимог ст.41 КзпАП, а саме:

- порушено встановлення тривалості роботи напередодні святкових і неробочих днів. Відповідно до ч.1 ст.53 КЗпП тривалість роботи не скорочена на 1 годину, зокрема в квітні 2009 року, червні 2010 року, січні 201 року, що підтверджується табелями обліку використання робочого часу;

- порушено встановлення тривалості роботи напередодні вихідних днів. Відповідно до ч.2 ст.53 КЗпП тривалість роботи при шестиденному робочому тижні не має перевищувати 5 годин, зокрема в жовтні 2011 року, вересні 2012 року, що підтверджується табелями обліку використання робочого часу;

- порушено нарахування оплати за час простою не з вини працівників. Відповідно до ст.113 КЗпП час простою не оплачувався з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу), зокрема працівника ОСОБА_2 з січня по липень 2008 року;

- порушено ч.6 ст.95 КЗпП, ст.33 ЗУ №108 щодо індексації заробітної плати. Індексація не проводилася, що підтверджується книгами нарахування заробітної плати за 2000-2012 роки;

- порушено встановлені терміни виплати заробітної плати відповідно до ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ №108. Виплата заробітної плати не проводиться у дні, визначені колективним договором (до 5 числа наступного місяця п.3.1 Колективного договору). Виплата здійснюється рідше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Зокрема за листопад-грудень 2011 року оплату праці здійснено в січні 2012 року, за квітень 2012 року оплату праці здійснено у травні 2012 року, що підтверджується відомостями на видачу заробітної плати. Положення колективного договору не відповідають чинному законодавству та погіршують матеріальне становище працівників;

- порушено терміни виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки відповідно до ч.4 ст.115 КЗпП та ст.21 ЗУ №504. Заробітна плата працівнику ОСОБА_3 за відпустку у вересні 2011 році виплачена у жовтні 2011 року, працівнику ОСОБА_4 за відпустку у листопаді 2011 року виплачена у січні 2012 року, працівнику ОСОБА_5 за відпустку у грудні 2011 року виплачена у січні 2012 року, що підтверджується відомостями на видачу заробітної плати;

- порушено, відповідно до ст.34 ЗУ №108 виплата компенсації. Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги не проводиться, що підтверджується книгами нарахування заробітної плати за 2000-2012 роки;

- порушено, відповідно до ч.5 ст.97 КЗпП, ч.3 ст.15 ЗУ №108, першочерговість виплати заробітної плати, оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку. В серпні 2012 року оплата праці не здійснювалася, проте підприємство працювало та здійснювало витрати на поточні потреби;

- порушено ч.1 ст.116 КЗпП. При звільненні працівника ОСОБА_6 у січні 2012 року виплатьа компенсації за невикористану відпустку не проводилася в день звільнення, що підтверджується відомостями на видачу заробітної плати за січень 2012 року;

- порушено ст.166 КЗпП, а саме на роботах зі шкідливими умовами праці працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти;

- порушено п.4 ПКМУ №442. Атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої не визначені наказом по підприємству, строки проведення атестації не передбачені колективним договором.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаюється, а також зобовязується на майбутнє не допускати подібних порушень.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що гр.ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №23-10-28/03 від 23.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи, актом перевірки (а.с.6-8), копії табелів (а.с.9-13), копією книги нарахування заробітної плати (14-15), копіями відомостей на виплату заробітної плати (а.с.16-22), копією витягу з колективного договору (а.с.23).

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року притягається вперше, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.29).

Обставини, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що гр.ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.41, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень (пятсот десять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів направити Територіальній Державній інспекції з питань праці у Черкаській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя