overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0805/3290/2012
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської МДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Тахил, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 07.06.2012 року № 218/22/37021361 встановлено завищення суми податкового кредиту за лютий 2011 року, що призвело до заниження суми податкового зобовязання по податку на додану вартість за лютий 2011 року. Місце вчинення вул. Пешотравнева, 57, м.Вільнянськ, Запорізька обл.

Згідно з вище викладеним, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 директором ТОВ Тахиладміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 24 серії КК № 540987 про адміністративне правопорушення від 02.07.2012р.

Правопорушник був повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н.Ю.Мануйлова

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адмінправопорушення Справа № 0805/3290/2012 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

17.07.2012
Справа №: 226/2427/12
П О С Т А Н О В А

23 травня 2012 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Територіальної Державної Інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Лінія Шик», за ст. 41 ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від «20»квітня 2012 року, було встановлено порушення гр. ОСОБА_1, а саме: не укладено трудовий договір з чотирма найманими працівниками, не забезпечення ведення трудових книжок найманих працівників, на день перевірки на підприємстві відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку, а також порушено права найманих працівників, щодо загальнообовязкового державного соціального страхування.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 41 ч.1 КпАП України порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні порушник пояснив, що відносно нього за дане порушення, порушено кримінальну справу.

Відповідно до ст.. 247 ч.1 п.8 КУпАП, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з порушенням по даному фату кримінальної справи.

Таким чином притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки відносно нього по даному факту порушено кримінальну справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.8 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КпАП України, закрити, в звязку з порушенням кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1225/2078/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу ДПС з обслуговування СП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

м.Сватове

Луганської області

за ст. 130 ч.2 КУпАП

Встановив:

22 жовтня 2012 року о 16-50 годині в м.Сватове на вул.Чернишевського ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення у стані сп`яніння, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 16, 33-35, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 1225/2036/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Бєлгородської області Олексіївського району Росія

не працює

зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Кударя 122

м.Сватове

Луганської області

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19 вересня 2012 року об 11-30 годині на вул.Кударя 122 м.Сватове Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр-на ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

19 вересня 2012 року Сватівським РВ ГУМВС винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину. До Сватівського районного суду адміністративний матеріал надійшов 25 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня скоєння правопорушення до моменту розгляду справи закінчилися строки розгляду справи, суд вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 1225/1943/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

головний бухгалтер СФГ Агродар,

мешкає за адресою м. Сватове,

вул.. Слобожанська 36

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

встановив:

При перевірці Сватівської МДПІ було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у сумі 3975,0 гривень за період з 01.07.2011 року по 30.06.12, що призвело до порушення ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 111161-КР, витягом з акта від 27.09.2012 року №1091/22-30254677.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

керуючись ст.ст.33, 34,163-4

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівській районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1225/1818/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Сватівського району при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

громадянина України

працює начальник УПФ України в Луганській області

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Луганської області

за ст. 123 ч. 2 КУпАП

Встановив:

10 серпня 2012 року о 14-40 год. ОСОБА_1 в м.Рубіжне Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 16, 33-35, 123 ч.2, 283,284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили ___________________________________.
Справа № 1225/1904/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Сватівського району при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

працює: ТОВ Прометей-водій

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

м.Сватове

Луганської області

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

17 вересня 2012 року о 09-25 на а/д Чугуїв-Мілове 195 км с.Підгорівка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані сп»яніння, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 16, 33-35, 130 ч.1, 283,284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 5100 (п»ять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню міста Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 р. близько 23 години 00 хвилини ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування мопедом Riga без д.н.з. по в м. Біла Церква по вул. Тімірязєва в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № < 1609/7822/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року о 09.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Жовтневій в м. Полтаві від вул.. Сінної в напрямку вул.. Духова, в районі е/о № 42 при виконанні маневру перестроювання (зміни напрямку руху) праворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 3110, державний н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку в попутному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 259652 від 04.09.2012 року, схемою місця пригоди від 04.09.2012 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 425 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 3/0529/1647/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.12.1984р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область м.Родинське, вул..Нова, 10

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 05.12.2012р. о 22.30год. ОСОБА_1 не виконав встановлені обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Калининського районного суду від 21.05.2012р., а саме був відсутній на момент перевірки вдома за адресою: Донецька область м.Родинське, вул..Нова, 10, у встановлений йому судом період з 22.00 по 4.00год, про що було складено протокол ДО 056512 від 11.12.2012р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, підтвердив, що порушив правила адміністративного нагляду, до судового засідання не зявився по невідомій суду причині.

Згідно ст.187 ч.1 п.3 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати 8 годин тягне за собою накладення штрафу від 3 до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУАП України і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85грн.

Керуючись ст.187 ч.1 п.5, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 04.12.1984р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст..187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф 85(вісімдесят пять)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення. .

Суддя: