Справа № 3/1214/1884/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Ялтинська-8, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2012 року о 04 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „Лексус RХ 300 номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 по вулиці Леніна міста Алушти з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином про, що в матеріалах справи є відповідна телефонограма, з якої вбачається, що ОСОБА_1 про дату розгляду справи повідомлений належним чином, а також те, що він згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВАА № 786123 категорії В.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, що підтверджується:

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, які він давав в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що він мав запах алкоголю після вживання спиртних напоїв за добу до зупинки та відмовився їхати в медичний заклад, оскільки з протоколом був згідний;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що 29 липня 2012 року вони були запрошені співробітниками спецзагону ДПС особливого призначення в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП на водія ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вище викладеного дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 являється студентом, має посвідчення водія, свою провину у письмових поясненнях визнав, для дачі пояснень до суду не з`явився.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько