overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6382/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 року cуддя Печерського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському р-ні. м. Києва відносно громадянина України ОСОБА_1, який займає посаду директора ТОВ "Діском", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в адміністративному матеріалі відсутні відомості про результати оскарження акту від 25.10.2012р. про проведення документальної позапланової невиїної перевірки ТОВ "Діском".

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 163-1, 255, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у Печерському р-ні. м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6240/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2012 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хартманс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 297, кв. 43, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 162-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

06.07.2012р. при перевірці ТОВ «Хартманс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 25-а, оф. 6 головним бухгалтером вище вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994р. №185/94-ВР, а саме, не надходження валютної виручки у розмірі 2 849 564, 60 дол. США (еквів. 22 775 145, 07грн.) на валютний рахунок цього підприємства.

ОСОБА_1 в с/з зявилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2012р., копією акту про результати позапланової виїзної перевірки від 06.07.2012р. за № 485/22-06/36757536 ТОВ "Хартманс" та іншими матеріалами справи в сукупності.

Зазначеними діями, які виразились в умисному ухиленні службової особи підприємства від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів в особливо великих розмірах, остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.162-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,ч. 3 ст. 162-1,247,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 162-1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5900/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 року cуддя Печерського районного суду Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.07.1976року народження, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному ІДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ в Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2 від 29.09.12р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено місце проживання правопорушника АДРЕСА_1.

Однак, при направленні судових повісток із зворотнім повідомленням за вказаною адресою ОСОБА_1, виявилося, що будинку № 33 по вул. Цитадельній в м. Києві - немає, тому конверт із зворотнім повідомленням повернувся на адресу суду з відміткою: будинку № 33 по вул. Цитадельній в м. Києві нема будинку № 33.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості викликати правопорушника для зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч.2 ст.278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.07.1976 р. н. за ч. 1 ст. 130 КпАП на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення - ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинова І. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6125/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол АА2 №308914 від 06.11.2011 року відносно ОСОБА_1 за порушення п.п. 10.1, 10.4, 13.1 ПДР України, за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу 06.11.2011 року, о 20.25год. водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Червоноармійської та вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи праворуч не зайняла крайнє праве положення на проїзній частині та піжд час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, чим порушила п.п. 10.1, 10.4, 13.1 ПДР.

В результаті ДТП завдано збитки обом автомобілям.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначила, що не вважає себе винною в даній ДТП, ПДР не порушувала та заявила клопотання про повернення матеріалів для додаткової перевірки, оскільки вважає за необхідне проведення авто-технічної експертизи.

Водій ОСОБА_3 при розгляді справи також зазначив, що він правил дорожнього руху не порушував, також вважає за необхідне проведення авто-технічної експертизи

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4, оглянувши письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дані ними під час розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали необхідно повернути для проведення додаткової перевірки, а саме для призначення та проведення авто-технічного експертної експертизи.

На підставі ст. 283 КпАП України, керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП направити в ВДАІ Печерського району, для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5894/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.07.1956р. н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Монополітбудкомплект», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Монополітбудкомплект», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму бюджетного відшкодування за липень 2012р. на суму 423 022 грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13/15-5 від 25.09.12р., актом перевірки від 25.09.12р. № 14/15-5/34979064.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, підтвердив факт порушення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1ч.1,283,284,285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.07.1956року народження, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6290/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2012р. о 16:40год. ОСОБА_1 по вул. Хрещатик,19 торгував з рук стартовими пакетами мобільного звязку на вулиці в невстановленому для цього місці.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ «0063348» від 01.09.2012року, складений інспектором СДС Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2

На виклик суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не з»явився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП є доведеною.

Враховуючи малозначність скоєного, особу винного, а також те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 284, 285, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6456/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2012 року о 12:50, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Тойота" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Лейпцизькій, під час руху заднім ходом, не переконався, що такий рух буде безпечним, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль "Рено" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки "Фольксваген" державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків трьом транспортним засобам..

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Остапчук Т.В.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6410/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2012р. о 14.00год., ОСОБА_1, знаходячись в м. Києві по вул. Хрещатик, 7/11, вчинив хуліганські дії, чим порушив правила громадський порядок та спокій громадян.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушником не заперечується.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.05.1995 р. н. звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6440/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2012 року о 07.30, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Хонда" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по Набережному шосе, 23, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілю було завдано матеріальних збитків обом транспортним засобам.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, вважаю можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 22, 124, 283, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя Остапчук Т.В.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6380/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2012р. о 13.30год., ОСОБА_1, знаходячись в м. Києві по вул. Хрещатик, 7/11, вчинив хуліганські дії, а саме: голосно викрикував нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив правила громадський порядок та спокій громадян.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушником не заперечується.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1, кваліфіковані вірно за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04.11.1995 р. н. звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6393/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 185-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012р. о 12.00год. ОСОБА_1 проводила пікетування будівлі Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/1 в м. Києві в порушення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2012р.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушником не заперечується.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 185-1 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 185-1,283,284,285,287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27.10.1954 р. н. звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2