Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/448/12
провадження №3/1808/107/12 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від провідного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, юридична адреса та місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року при проведенні первинної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо додержання законодавства про працю за період з 01.01.2011 по 27.02.2012 було встановлено, що останньою у 2011році найманому працівнику за трудовим договором ОСОБА_2 був встановлений посадовий оклад з розрахунку мінімальної заробітної плати без дотримання міжпосадових, міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці, заробітна плата виплачувалась один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, не здійснювалося нарахування та виплата індексації заробітної плати, з січня 2012 року не дотриманий розмір мінімальної заробітної плати, чим порушила вимоги статті 33 Закону України «Про оплату праці», статей 95, 96, 115 КЗпП України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною та пояснила, що виявлені інспектором порушення допустила внаслідок необізнаності у трудовому законодавстві, на день розгляду справи у суді припис інспектора виконала, просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18-13-042/94 від 29 лютого 2012, актом перевірки № 18-13-042 / 0148 від 27 лютого 2012 р., свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, свідоцтвом про сплату єдиного податку,трудовим договором між найманим працівником та підприємцем за 2010 рік та змінами до трудового договору за 2011-2012 роки, платіжними відомостями, відомостями про нарахування заробітної плати застрахованим особами, особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності /ас.1-3, 5-16/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує в якості обставин, що пом'якшують відповідальність, щире розкаяння винної; добровільне усунення недоліків, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність настання тяжких наслідків, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП України згідно ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І.Косар