overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/2523/1271/2012
Справа № 2523/2634/2012
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Глущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2012 року ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв. у с. Радянська Слобода на перехресті вул. Східна-Вогоградська, керував автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та висновком щодо результату медичного огляду на стан спяніння від 04.11.2012 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, його щире каяття, матеріальний стан, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа №3/2523/33/12
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Глущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.11.1956 року

народження, не працюючого, зареєстрованого

за адресою: м. Чернігів, вул. Стаханівців, буд.

4, кв. 11, проживаючого за адресою: вул.

Щорса, 10, с. Красне, Чернігівського району

Чернігівської області.

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2011 року ОСОБА_1, о 16 год. 10 хв., на річці Десна в районі с. Золотинка, Чернігівського району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зябровою, при цьому риби виловлено не було, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сітка зяброва в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

Дослідивши письмові докази по справі, та, керуючись ст. ст. 29, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зяброву в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони за адресою м. Чернігів, вул. Київське Шосе, 1, згідно приймального акту № 0677 від 19.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л. В.
Провадження №3/2523/941/2012
Справа № 2523/1714/2012
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В., при секретарі Глущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника філії Чернігівського райавтодору, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2012 року інспектором ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КупАП, згідно якого ОСОБА_1, будучи посадовою особою - заступником начальника філії Чернігівського райавтодору, не виконав п. 1.4 вимоги державної автомобільної інспекції за № 45 від 16 серпня 2012 року, щодо встановлення державного знаку 1.33 Дітив селі Кувечичі, Чернігівського району по а/д Чернігів-Любеч-Славутич,

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою у вчиненому визнав частково, зазначивши, що Чернігівський райавтодор не є власником доріг, не є юридичною особою та розпорядником коштів. На виконання вимоги ДАІ була подана заявка до ДП Чернігівський райавтодорна виготовлення дорожніх знаків. На сьогоднішній день пункт 1.4 виконано, дорожні знаки 1.33 Дітивстановлені.

З Акту введення в експлуатацію дорожніх знаків від 27 серпня 2012 року вбачається, дорожні знаки 1.33 Дітивиготовлені, установлені на а/д Чернігів-Любеч-Славутич в с. Кувечичі, Чернігівського району та прийняті комісією в складі начальника відділу ремонту та експлуатації доріг ДП Чернігівський облавтодорта головного інженера філії Чернігівський райавтодор в експлуатацію.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ДП Чернігівський облавтодорта філія Чернігівський райавтодорне є юридичною особою, не є власником доріг та розпорядником кощтів, роботи виконуються відповідно фінансування та виконаню заявок на виготовлення дорожніх знаків, а також враховуючи, що на день розгляду справи всі недоліки усунуті, дорожні знаки встановлені, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 можливо закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/2523/1279/2012
Справа № 2523/2687/2012
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СТ Надія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и В :

Відносно ОСОБА_1 14 грудня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він працюючи керівником СТ Надіяпорушив п. 287.3 ст. 287 та п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, а саме, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті плати за землю з юридичних осіб по строку сплати 30.10.2012 року, доручення подано 31.10.2012 року. Дане правопорушення виявлено 27 листопада 2012 року за адресою: с. Новий Білоус, Чернігівського району. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1КУп АП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що порушення виникло через відсутність у товариства коштів.

Крім пояснень ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю від 27 листопада 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щире каяття, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа №3/2523/151/12
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Глущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником обласних і м. Чернігова курсів НМЦ МНС України в Чернігівській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2012 року ОСОБА_2 о 20 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева керував автомобілем марки Шевролет Такума, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння .

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л. В.
Провадження №3/2523/840/2012
Справа № 2523/1478/2012
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2012 року до суду від ВДАІ Чернігівського району при УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 19.07.2012 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 19 липня 2012 року о 10 годині 20 хвилин в с. Ревнів Круг, Чернігівського району, керував трактором марки Т-40державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.6 ч. 2 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України від 04.05.2005 року за № 273, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 589/10869 від 27.05.2005 року, до протоколу про адміністративне правопорушення вносяться прізвища, ім'я та по-батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особою яка склала протокол не зазначено жодного свідка даного правопорушення, що унеможливлює суд прийняти обґрунтоване рішення по даній справі, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія СВ1 № 180271 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/2523/1278/2012
Справа № 2523/2686/2012
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ Рибалка, проживаючого за адресою: м. Чернігів, Чернишевського, 15, кв. 70.

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и В :

Відносно ОСОБА_1 14 грудня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він працюючи керівником ТОВ Рибалкапорушив п. 287.3 ст. 287 та п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, а саме, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті орендної плати за землю з юридичних осіб по строкам сплати 12.03.2012 року, 30.03.2012 року, 30.04.2012 року, 30.05.2012 року, 30.06.2012 року, доручення подані 20.11.2012 року. Дане правопорушення виявлено 27 листопада 2012 року за адресою: с. Радянська Слобода, Чернігівського району та області, вул. Східна, 32. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1КУп АП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю від 27 листопада 2012 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 (девяносто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 01 жовтня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т Відродження, 266/125, бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти,

за ст. 41 ч.І КУпАП, -

встановив:

Бухгалтером централізованої бухгалтерії управління освіти ОСОБА_1 були допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ст.ст. 94, 116 КЗпП України: зокрема на підприємстві було проведено нарахування заробітної плати ОСОБА_2 при відсутності листків тимчасової непрацездатності, а після їх надання здійснювалось перерахування заробітної плати та нарахування по листку тимчасової непрацездатності, не зважаючи на звільнення ОСОБА_2 28 лютого 2012 року продовжувалось нарахування заробітної плати по листку непрацездатності.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнала, повідомила, що недоліки в роботі товариства усунуті, і в подальшому допускати їх не буде. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №03-01-04/0181 від 24 липня 2012 року /а.с. 1-2/, актом перевірки №03-01-04/0279 від 24 липня 2012 року /а.с. 4- 5/, копіями розрахункових листів /6-13/.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушила вимоги законодавства про працю.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
справа № 1007/3180/12
ПОСТАНОВА

13 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді інженера цеху ПАТ «комбінат тепличний», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0368524 від 27.02.2012 р., впродовж останнього часу ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обовязки, що виразилось в тому, що 22.02.2012 р. близько 09 год. 25 хв. його неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в ТЦ «Мега-Маркет», що розташоване по вул. Київській 316 в м. Бровари, вчинив крадіжку іграшки «автомобіль базовий» яка коштує 74 грн. 60 коп. без ПДВ, тобто своїми діями вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 185 КК України. Так, як останній має малолітній вік, то він не є субєктом даного злочину і тому її батьки несуть адміністративну відповідальність.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що після скоєного провів бесіду з сином. Крім того його вина підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк