Справа № 3-1365/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.02.2012 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Басейній 17, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху та під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю марки «Пежо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. а саме згідно даних схеми дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Фольксваген»має потертості лівого переднього крила. Транспортний засоб «Пежо»має подряпини правого переднього крила та бампера. В судовому засіданні судом було встановлено той факт, що ОСОБА_1 має страховий поліс № АВ/ 0714508.

ОСОБА_1 зявившись у судове засідання свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, повідомив про те, що зіткнення з автомобілем марки «Пежо»здійснив ненавмисно.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість у скоєні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 року, поясненнями учасників ДТП та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, вчинення правопорушення уперше, відсутністю умислу в діяннях ОСОБА_1, суд приходить до висновку про доцільність звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити останньому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ісаєвська О.В.