overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3877/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконавчим директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ - ЧК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2012 року державним інспектором праці ОСОБА_2 при проведені позапланової перевірки додержання законодавства про працю, загальнообовязкового державного соціального страхування в ТОВ «СОЮЗ - ЧК» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що керівник вказаного підприємства ОСОБА_1 допустив порушення норм трудового законодавства, чим порушено вимоги Наказу Мінстату України від 05.12.2008 року № 489, ст.ст. 79, 115, 116, 142 Кодексу законів про працю, ст. 33 Закону України «Про працю». ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена, згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року № 26-06-05/25, Актом перевірки № 26-06-05/48 від 19.04.2012 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-3521/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 19.07.1987р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої дизайнером в ТОВ «Сімтек Лінія-ДЕКО», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 12, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/51-а, кв. 204, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.06.2012р. о 12-20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено Сандеро»д.н. НОМЕР_1 та рухаючись у дворі буд. 32-а, по вул. Дружби Народів у м. Києві, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота»д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження

ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, викладеними у ньому, поясненнями водія ОСОБА_3 від 09.06.2012р., схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К. Е. Тарасюк
Справа № 3-3184/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 26.04.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.05.2012р.о 01-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Саксаганського та Ш.Руставелі у м. Києві, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року, поясненнями водія ОСОБА_2, викладеними у ньому, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К. Е. Тарасюк
Справа № 3-3730/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: ТОВ «Водтехсервіс», інженер,

за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012 року о 12.50., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольцваген», д. н. АА 8806 АМ по бульв. Л.Українки, 7б в м. Києві під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Хонда», д.н. Lюда під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2А , схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-3431/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП «Скриня» менеджером,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2012року о 18.40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хундай», д. нАА 0135 ІЕ в м. Києві на бул. Дружби Народів/вул. Струтинського, ел. опора № 181, залежно від дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу відкинуло на автомобіль марки «Хонда», д. н. АА 6209 НЕ під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-3584/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в МК ТРК ICTV технологом по декораціях,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2012 року о 07.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай», д. н. АІ 5054 ВМ в м. Києві по бул. ОСОБА_2, 11, при перестроюванні, не переконався в тому, що це буде безпечним, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 чим порушив п.10.3 ПДР. В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Учасник ДТП ОСОБА_3, суду пояснив, що 20.06.2012 року перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_2, приблизно о 07.50 год., він рухався по бульв. Л.Українки в напрямку Бессарабської площі в крайній лівій смузі, зі швидкістю приблизно 50 км/год., в районі будинку № 11 по бульв. Л.Українки, коли ОСОБА_3, рухався прямо в своїй смузі, то в певний момент порівнявся з автомобілем «Хюндай», д. н. АІ 5054 ВМ, який без вмикання повороту почав зміщуватися в його сторону, після чого ОСОБА_3 загальмував і натиснув на сигнал, намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_3 перелаштувався та притиснувся до бровки, але ОСОБА_1 все одно вдарив автомобіль ОСОБА_3 в правий бік та проїхав вперед ще приблизно 10 метрів перелаштувавшись в крайній лівий ряд, після чого зупинився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, приходить до висновку, що саме з вини водія ОСОБА_1 сталась дана дорожньо-транспортна пригода, а тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-4106/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що зареєстрована та проживає за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 15, кв. 173, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2012 о 11:40 була затримана гр. ОСОБА_1, яка торгувала з рук в невстановленому місці чаєм та кавою, а саме біля ст.м. «Олімпійська».

Свою вину ОСОБА_1 визнала та щиро покаялася. ЇЇ вина повністю підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, поясненнями правопорушниці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, незначну кількість товару, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити за скоєне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ч. 2 ст. 160 КУпАП з підстав малозначності вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити.

Вилучений товар повернути.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-3859/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14.06.2012р. приблизно о 04-15год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї тітки ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода фізичному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що між ним та його тіткою виник конфлікт через те, що останній прийшов додому у не тверезому стані.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2012р., поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2012р., з яких вбачається, що у ході конфлікту з племінником, останній застосував фізичне насильство, вдаривши її рукою по обличчю, що завдало їй фізичного болю, змістом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.06.2012р., поясненнями ОСОБА_3 від 21.06.2012р. та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 3, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна / гривня 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-3803/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2012 р. о 16-35 год. на вул. Басейна №5-В в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, скоїла наїзд на автомобіль Шкода Фабія, д.зн. АА0154НТ (водій ОСОБА_2 В.), чим порушила вимоги п.п. 10.9, 2,10 ПДР України, та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину не визнала, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №201609 від 18.04.2012 р., копією протоколу серії ВМ1 №201741 від 18.04.2012 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди, рапортом, фотокартками.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, її сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушницею штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Справа № 3-3695/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2012 року близько 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Городецького, 4, керував моторолером Хонда, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння у лікаря-нарколога та за допомогою алкотестеру «Драгер» водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

На виклик суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СН1 №094062 від 31.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що дії ОСОБА_1 за ч 1 ст.130 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує обставину справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, проте вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва