Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 0813/698/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 липня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого директором ДНЗ Куйбишевський професійний аграрний ліцей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2012 року державним інспектором праці за результатами планової перевірки державного навчального закладу Куйбишевський професійний аграрний ліцей(далі ДНЗ Куйбишевський ПАЛ), який розташований по вул.Леніна, 1-А в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, з боку ОСОБА_1, як директора навчального закладу, були встановлені порушення вимог законодавства про працю під час виконання ним своїх службових обовязків, визначених статутом.

Так, 11 листопада 2011 року ОСОБА_1 на виконання листа начальника контрольно-ревізійного відділу в Куйбишевському та Розівському районах Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області від 11 листопада 2011 року №011-14/992 Про обовязкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДНЗ Куйбишевський ПАЛвидано наказ №184 про відшкодування зайво нарахованих та виплачених сум 322 грн. 20 коп. та 2758 грн. 20 коп. майстру виробничого навчання ОСОБА_2. З останньої, яка не погодилась із наказом, було утримано 20% із заробітної плати щомісячно до повного погашення зайво сплачених сум, чим порушено вимоги статті 127 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що відрахування із заробітної плати майстра виробничого навчання ОСОБА_2 здійснювались на підставі відповідного наказу, винесеного ним як директором навчального закладу. При цьому працівник не заперечувала проти такого порядку і розмірів відрахувань із заробітної плати.

Разом з тим, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Контрольно-ревізійним відділом в Куйбишевському та Розівському районах КРУ в Запорізькій області була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ДНЗ Куйбишевський ПАЛза період з 01 січня 2009 року по 01 вересня 2011 року, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що були відображені в акті ревізії від 31 жовтня 2011 року №360/0009.

Ревізією дотримання законодавства при встановленні та фактичному нарахуванні і виплаті надбавок за вислугу років встановлено, що в порушення п.1 та п.2 абзацу 7 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2001 року №78, майстру виробничого навчання ОСОБА_2, при наявності стажу педагогічної роботи понад 10 років, у квітні-червні 2009 року проведено нарахування та виплачено надбавку за вислугу років у розмірі 30% до посадового окладу, замість 20%, а також при обрахуванні стажу педагогічної роботи для виплати надбавки за вислугу років зараховувався час роботи за робітничою професією за кваліфікаційним розрядом нижчим від планового кваліфікаційного розряду, який присвоюється випускникам Ліцею, що призвело до зайвого нарахування і виплати надбавки на суму 322 грн. 20 коп. і 2758 грн. 20 коп. відповідно.

На виконання листа начальника контрольно-ревізійного відділу в Куйбишевському та Розівському районах КРУ в Запорізькій області від 11 листопада 2011 року №011-14/992 Про обовязкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДНЗ Куйбишевський ПАЛдиректором навчального закладу ОСОБА_1 видано наказ №184 про відшкодування зайво нарахованих та виплачених сум 322 грн. 20 коп. та 2758 грн. 20 коп. майстру виробничого навчання ОСОБА_2.

При ознайомленні з наказом, майстер виробничого навчання ОСОБА_2 не погодилась із ним, про що зробила письмову відмітку.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП. Диспозиція цієї норми закону передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України Про звернення громадян, або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Утримання із заробітної плати працівників зайво нарахованих та отриманих ними сум здійснюється із урахуванням вимог ст.127 КЗпП України. При встановленні фактів зайво нарахованих та виплачених сум заробітної плати установою видається наказ (розпорядження) на здійснення відрахувань із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості за умови якщо працівник не оспорює підстав і розміру цих відрахувань.

При цьому слід враховувати, що право здійснювати відрахування із заробітної плати працівника з метою повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок, дійсне на протязі не пізніше одного місяця з дня виплати неправильно обчисленої суми. Якщо місячний строк для видання наказу про відрахування пропущено, в наступних періодах зайво виплачену суму можна утримати тільки зі згоди працівника. Для цього він може написати заяву або підтвердити свою згоду, розписавшись на повідомленні про допущену помилку. Утримання зайво нарахованої суми без одержання згоди працівника в такій ситуації є порушенням законодавства про працю.

Окремо слід зазначити, що до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов'язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, у тому числі колективного договору.

Як зазначалося вище, майстер виробничого навчання ОСОБА_2 не погодилась із проведенням відрахувань з її заробітної плати, а виплата надбавки за вислугу років була проведена у квітні-червні 2009 року.

На усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДНЗ Куйбишевський ПАЛдиректору навчального закладу пропонувалось провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум коштів.

За таких обставин, винесення директором ДНЗ Куйбишевський ПАЛ ОСОБА_1 наказу №184 від 11 листопада 2011 року про відшкодування зайво нарахованих та виплачених сум 322 грн. 20 коп. та 2758 грн. 20 коп. майстру виробничого навчання ОСОБА_2 порушило право останньої на отримання заробітної плати в повному обсязі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, а також те, що раніше він не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлені санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.41,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятисот десяти) гривень на користь держави (рахунок №0152 Адміністративні штрафи та інші санкції, код виду платежу 21081100, одержувач: Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області, , МФО банку: 813015).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр