overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1119/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим викладачем НТУУ «КПІ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2012року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 курував автомобілем „Шкода, д/н НОМЕР_1, по вул. Грекова в м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, невиразна мова), від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення при складанні протоколу не заперечив, до суду не зявився, хоча про день, час місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. ЗЗ КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №3-2194/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського р-ну при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Автотранспошта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012р. о 14:30 год. гр. ОСОБА_1, на регульованому пішохідному переході по перехрестю пр.. Повітрофлотський - вул. Вінницька в м. Києві, під час переходу проїжджої частини поза межами пішохідного переходу не переконався в безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль «Богдан» д.н.АІОІбЗАА, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та тілесних ушкоджень пішохода. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 4.7, 4.9, 4.14-а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину під час складання протоколу визнав, до судового засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ЗЗ КУпАП. при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-1096/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

« 30 » січня 2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва - Зелінська М.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 206 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0128140 від 29.01.2012 року ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок надання житла іноземним громадянам.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнала повністю.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №3-2419/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012р. суддя Содомянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Со ломянського р-ну при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012р. о 15:05 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д.н. 20266КЕ, по пр. Комарова, 28 в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.НОМЕР_1, після чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ЗЗ КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постановидо-виконання 3 місяці.

Судця:
Справа № 3-1122/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07.02.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ДПІ Соломянського району у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «УКРСІ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.І ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «УКРСІ» за адресою: АДРЕСА_1, код СДРПОУ.-34914033, згідно акту перевірки № 16845/23-07/34914033 від 27.12.2011р. встановлено заниження пдв, чим було порушено п.п. 198.3, п.п. 198.6 ст.198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, п.9.1, п.9.2 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.02.1999 року №296-XIV із змінами та доповненнями, п.2.4 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 року №88.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину не заперечив, до судового засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постанови до виконaння 3 місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2129/12

06.03.2012року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.І ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2012року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Донецька в м. Києві в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка, був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі «Міцубісі». д.н. 2060, огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога за адресою м. Київ, пер. Деміївський, 5, чим порушив п. п. 2.9, 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення в суді визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом медичного огляду на стан спяніння, рапортом співробітника міліції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП більша, ніж за ст. 122-2 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 130, ст.122-2, ст. 36 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2448/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського р-ну при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2012р. о 14:20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Повітрофлотський в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.АІ9330АР, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину під час складання протоколу визнав, до судового засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ЗЗКУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-1094/2012p.
ПОСТАНОВА

I M E H E M У К P A i H И

« 30 » січня 2012 p. суддя Соломянського районного суду м. Києва - Зелінська М.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0128546 від 11.01.2012 року ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Солом*янський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконанпя протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського р-ну при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комерційним директором в ТОВ «Софтекс Інвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2012р. о 21:20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Борщагівська, 146 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ЗЗ КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строки пред*явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №3-2135/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського р-ну при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Леварні технології», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012р. о 19:40 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гетьмана, 30 в м. Києві, під час зміни напрямку руху повороту праворуч не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, завчасно не зайняв крайнє праве положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1,10.4,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ЗЗ КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Судця:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 90,

за ч.І ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2012року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес, д/н НОМЕР_1, по Голосіївському шосе в м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук), від огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення в суді визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом співробітника міліції.

Відповідно до ст.ЗЗ КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 130 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2483/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року суддя Соломянського районного суду м.Києва Зелінська М.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ДПІ Соломянського району у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Укрвторкольомет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.З,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Укрвторкольомет» за адресою: м. Київ, вул. Бакуніна, 3, код СДРПОУ:34729774, згідно акту перевірки № 15032/23-08/34729774 від 19.12.2011р. встановлено заниження ПДФО на суму 485,10 грн., екологічного податку на суму 127,13 грн. та податку на прибуток на суму 647837 грн., чим було порушено п.п.249.1 ст.249, п.п.250.1 ст.250, ст.246 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-YI із змінами та доповненнями, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР із змінами та доповненнями, п.п.і, п.п.4.2.9, п.п.4.2.12 ст. 4, п.7.1 ст.7, п.п.а п.19.2 ст.19 ЗУ «Про ПДФО» від 22.05.2003 року №889-IV із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю.

Крім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 163-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2418/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Зелінська М.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ДПІ Со ломянського району у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Ловекс-К», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.59.

за ч.І ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Ловекс-К» за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 7, код СДРПОУ:33690081, згідно акту перевірки 751 '23-11/33690081 від 25.01.2012р. встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на суму 25824 грн., занижено ПДВ на суму 38676 грн. та податок на прибуток на суму 80625 грн., чим було порушено п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР із змінами та доповненнями, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про ПДВ» від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину не заперечила, до судового засідання не зявилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Крім цього її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 163-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-1126/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 р. судця Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського р-ну при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Кий Буд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кп АП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 р. о 08:15 год гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда», д.н. НОМЕР_1, по вул. Машинобудівна в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину в суді визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ЗЗ КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненно у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: