overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-153/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 13.01.2012 року знаходячись по

вул. Руській, 102 м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в суді.

При накладенні адміністративного стягнення на

ОСОБА_1 враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 / три / доби з 13.01.2012 року .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд

м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-71/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за cт.352 Митного Кодексу України ,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2011 року о 17.05 год. на територію автомобільного пункту пропуску

„ Порубне» м/п „ Вадул- Сірет Чернівецької обласної митниці в»їхав автомобіль марки

«Опель » д.н BT27WXR під керуванням гр-на ОСОБА_1 ОСОБА_2 який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним в даному автомобілі слідував ОСОБА_4 Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор. ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього товару , який пред»явив до митного контролю.

Під час здійснення догляду особистих речей та товару громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 було виявлено приховані від митного контролю140 пачок цигарок , які знаходились всередині коробок з під печива .ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2Ш вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України цигарок з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_2Ш в судове засідання не зявився , хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2Ш підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений cт.352 Митного Кодексу України, в звязку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 5,94 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2Ш

Керуючись ст.ст.352,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 140 пачок цигарок марки Jin Ling загальною вартістю 1120 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3415 /40802/2011 від 16.12. /2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 5,94 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 3-113/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Кодеу Крісті ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с. Гинцешть,730 , Сучавського повіту , ОСОБА_1 за cт.352 Митного Кодексу України ,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2011 року о 06.45 год. на територію автомобільного пункту пропуску

„ Порубне» м/п „ Вадул- Сірет Чернівецької обласної митниці в»їхав автомобіль марки

«Фольксваген» д.н SV-76-SPD під керуванням гр-на ОСОБА_1 Пойнару Міхай , який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним в даному автомобілі слідував Кодеу Крісті . Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор. Кодеу Крісті заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього товару , який пред»явив до митного контролю.

Під час здійснення догляду особистих речей та товару громадянина ОСОБА_1 Кодеу Крісті було виявлено приховані від митного контролю 150 пачок цигарок , які знаходились всередині коробок з печивом . Кодеу Крісті митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином Кодеу Крісті вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України цигарок з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Кодеу Крісті в судове засідання не зявився , хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина Кодеу Крісті підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений cт.352 Митного Кодексу України, в звязку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 6,24 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з Кодеу Крісті

Керуючись ст.ст.352,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кодеу Крісті визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 150 пачок цигарок марки Jin Ling загальною вартістю 1200 грн. , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3432/40802/2011 від 18.12/2011 року.

Стягнути з Кодеу Крісті на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 6,24 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-105/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 Єлену, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 блок О 4, вхід В кв. 38 ОСОБА_1 за cт.352 Митного Кодексу України ,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2011 року о 09.00 год. на територію автомобільного пункту пропуску

„ Порубне» м/п „ Вадул- Сірет Чернівецької обласної митниці в»їхав автомобіль марки

«Опель » д.н SV08FBS під керуванням гр-на ОСОБА_1 ОСОБА_2 який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним в даному автомобілі слідувала ОСОБА_3 Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор. ОСОБА_3 заповнила митну декларацію в якій вказала про наявність у неї товару , який пред»явила до митного контролю.

Під час здійснення догляду особистих речей та товару громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_3було виявлено приховані від митного контролю180 пачок цигарок , які знаходились всередині мішків з висівками . ОСОБА_3 митний контроль пройшла та виявлені цигарки визнала своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив дії прямовані на переміщення через митний кордон України цигарок з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась , хоча своєчасно та належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений cт.352 Митного Кодексу України, в звязку з чим за вчинене вона має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 7,00 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.352,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Єлену визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 180 пачок цигарок марки THREE KINGS загальною вартістю 1440 грн. , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3445 /40802/2011 від 19.12/2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 Єлени на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 7,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-168/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2012 року о 23 год. 00 хв., в м.Чернівці по вул. Руська, 1, керував автомобілем марки «Ваз 2109» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Посвідчення водія серії ВАА 881584 - повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-128/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за cт.340 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

12.12. 2011 року о 10.00 годині хвилин на автомобіль ному пункті пропуску « Кельменці- Ларга» митного поста Чернівецької обласної мит ниці під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3 що слідував з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку в сумці були виявлені не задекларований ні ус но, ні письмово, не пред'явлені до митного контролю лікарський засіб « Реліум « у кількості 20 таблеток загальною вартістю 40 грн.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив .

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт.ст.340 Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського засобу « Реліум» « у кількості 20 таблеток загальною вартістю 40 грн. який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 3385 /40803 /2011 від 12.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-64/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.351 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2011 року під час проведення сумісного з представниками Державної прикордонної служби спеціальних заходів профілактики виявлення та припинення порушення митних правил на українсько- румунській ділянці , на відстані 300 метрів від лінії Дежавного кордону України на ділянці прикордонної служби « Красноїльськ» було затримано ОСОБА_1 яким в пішому порядку поза місцем розташування митного органу була спроба перемісти через митний кордон України сигарети , які знаходились в картонних коробках з України до Румунії.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення сигарет через митний кордон України поза митним контролем, вчинивши правопорушення передбачене ст.351 МК України.

За викликом до суду ОСОБА_1К не з»явився , належним чином повідомлявсяпро час та місце розгляду справи .

Вина ОСОБА_1К у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи, а тому, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого cт.351 Митного Кодексу України, в звязку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення на підставі ст. 351 МК України у вигляді конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме сигарет у кількості 8000 пачок на загальну суму 59 000 грн.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 386,26 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.351,384,385,388,390,391,392,393 Митного Кодексу України, ст.ст. 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cт.351 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме: сигарет марки « Вічерой у кількості 3000 пачок , загальною вартістю 24 000грн. та сигарети марки

« ЕВ» у кількості 5 000 пачок , загальною вартістю 35 000 грн., а всього 8000 пачок сигарет , загальною вартістю 59 000 грн. , які були вилучені , згідно протоколу про порушення митних правил №3370/40800 /11 від 10.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати повязані із зберіганням майна в сумі 386,26 грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-338/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м.Синжерей, вул.Кожбук, 4/1 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2011 року о 01 год. 25 хв. на пункті пропуску «Росошани-Бричень» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю мікроавтобуса марки «Setra» р.н. CKV 269 в сумці з особистими речами, яка належала громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_3 було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Діазепам» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,05 гр., вартістю 20 гривень.

Лікарський препарат «Діазепам» з діючою речовиною «Діазепам» - 0,05 гр. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «Діазепам» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,05 гр., вартістю 20 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-503/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року Першотравневим районним судом м.Чернівці відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 06 місяців, де його було зобовязано зявлятися на реєстрацію до органів внутрішніх справ; заборонено виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Однак, 16 січня 2012 року з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 05 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 15 год. 00 хв. 23 січня 2012 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-402/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 205 ч.1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не вжила заходів для своєчасної реєстрації своєї сестри ОСОБА_2, яка з 12.08.2011 року проживає на території України за недійсною реєстрацією..

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.205 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.205 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3