Справа № 1809/1742/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2012 року

року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 04.10.2012 року, -

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 27 січня 2012 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень, відповідно до п.1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21 години до 5 години ранку.

Однак, 25 вересня 2012 року о 21 годині 50 хвилин, під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 вищевказаної постанови.

ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №215981 від 28 вересня 2012 року (а.с.2);

- рапортом інспектора ПС Кролевецького РВ УМВС (а.с.3);

- постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 27 січня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.4);

- довідкою АРМОР (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, піддавався адміністративному стягненню у виді арешту, однак належних висновків не зробив і продовжує порушувати правила адміністративного нагляду, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2