overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1427/12

Провадження №3/1023/274/12

31 липня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

матеріали .відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м.Славутич, ДСП ЧАЕС, черговий дозиметрист,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2012 року о 13 годині 10 хвилин у м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Щорса та на перехресті з вул.Попудренка для здійснення маневру праворуч не зайняв крайнє праве положення для маневру внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у правій смузі, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб не має, чим порушив п.10.1,10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, зі змістом протоколу погодився, провину визнав,

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами -протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2012 року, протоколом огляду місця події; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Каючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії КХА № 074802 повернути.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора , протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1274/12

Провадження №3/1023/256/12

20 липня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.1 кв.114, пенсіонера,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2012 року о 01 годині 35 хвилин у м.Славутич по вул. Чернігівська водій керував автомобілем ВАЗ 11185 д.н.з. АІ 1182 AM перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, медосвідування проводилося за допомогою прилада «Дрегер Алкотест 6810». Алкогольне сп,яніння 2,49 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненому визнав, підтвердив факти які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія КХА №074388 - повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1327/12

Провадження №3/1023/266/12

27 липня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.7 кв. 12, працюючого ДСП ЧАЕС електрослюсарем,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10:07.2012 року о 22 годині 10 хвилин у м. Славутичі по вул. Героїв Дніпра СУДАРИКОВ Д:К., керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг повертаючи на вул. Комсомольська ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Ауді-100 д.н.з.803 68 КХ який рухався в зустрічному напрямку і допустив зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб не має, чим порушив п.16.13 ПДР У країн й та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, зі змістом протоколу погодився, провину визнав.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2012 року, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується Характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії КХА № 113225 повернути.

Копію ухвали направити для ознайомлення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1385/12

Провадження №3/1023/270/12

20 липня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

За ст. 195-2 ч.І КпАП України,

встановив:

26.06.2012 року за адресою АДРЕСА_1 о 21 годині 05 хвилин був перевірений гр-н ШАПЛИКО О.М., який є власником газового револьвера «ПСШ-790» К-9мм, №КО 0033169. При перевірці у вищевказаної особи дозволу на право зберігання, носіння газової зброї виданого Славутицьким MB ВС було встановлено, що термін дозволу закінчився 06.06.2012, не перереєструвавши своєчасно власну газову зброю ШАПЛИКО О.М., порушив порядок обліку газової зброї в результаті чого вчинено правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.І КУпАП.

ШАПЛИКО О.М., провину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ШАПЛИКО О.М., у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст. 195-2 ч.І КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією дозволу на зберігання, носіння газової зброї.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 195-2ч. 1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1424/12

Провадження №3/1023/271/12

31 липня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого «і адресою м.Славутич. Вільнюський кв-л 6.1.3, місце роботи невідоме,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012 року о 16 годині 05 хвилини у м. Славутич біля будинку №5 Добринінського кв-лу ОСОБА_1, повторно протягом року керував мопедом без номеру перебуваючи в стані алкогольного спяніння, медосвідування проводилося за допомогою прилада «Дрегер Алкотест 6810». Алкогольне сп,яніння 1.11 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєному визнав.

У відповідності до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності і на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вина порушника підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідач вимогам ст.256 КУпАП, копією постанови Славутицького міського суду від 27.12.2011 року., якою ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП за ознаками повторного протягом року керування транспорт ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або зa відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.2 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню. Обставини , що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. В даному випадку з урахуванням того, що прав на керування транспортним засобом ОСОБА_1, не має, відомості про місце роботи відсутні, то суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130, 283-285 КУпАП,

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 2 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

:

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1428/12

Провадження №3/1023/275/12

31 липня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.5 кв.79, місце роботи невідоме, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

: 21.07.2012 року о 08 годині ЗО хвилини у м.Славутич по вул. Комсомольській СРМОЛЕНКО керував мопедом без номеру перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, медосвідування проводилося за допомогою прилада «Дрегер Алкотест 6810». Алкогольне сп.яніння 1,24 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненому визнав, підтвердив факти які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортами засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч,1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1382/12

Провадження №3/1023/267/12

27 липня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О.

розглянувши за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності : матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.2 кв.32, не працюючого,

за ст. 195-2 ч.І КпАП України,

встановив:

26.06.2012 року за адресою м. Славутич, Київської області Ленінградський кв-л 6.2 кв.32 о 19 годині 14 хвилин був перевірений гр-н ОСОБА_1, який є власником газового револьвера «RG-88» К-9мм, №ДЕАІ 0824925. При перевірці у вищевказаної особи дозволу на право зберігання, носіння газової зброї виданого Славутицьким МВ ВС було встановлено, що термін дозволу закінчився 19.06.2012, не перереєструвавши своєчасно власну газову зброю ОСОБА_1, порушив порядок обліку газової зброї в результаті чого вчинено правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1, провину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст. 195-2 ч.І КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією дозволу на зберігання, носіння газової зброї.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 195-2ч. 1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1426/12

Провадження №3/1023/273/12

31 липня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.І КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича відносно

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.12 кв.37. місце роботи невідоме.

в с т а н о в и в :

14.07.2012 року о 21 годині 15 хвилин на автодорозі ОСОБА_2 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

При розгляді справи правопорушник вину визнав, підтвердив викладене у протоколі.

Вина підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, згідно якого концентрація алкоголю становить 0.51 промілле.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.І КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.І КУпАП, підтверджено і вона підлягає адміністративному стягненню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1. 283-285 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ч.І ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Повернути вилучене посвідчення водія серії АБА №999967.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1888/12

Провадження №3/1023/384/12

20 листопада 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.7 кв.40, працюючого: приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

04.11.2012 року о 04 годині 00 хвилин в м.Славутич, в Вільнюському кварталі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "MITSUBISHI PAJERO WAGON" д.н.з. AI 3636 CK, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування та допустив наїзд на автомобілі марки "AUDI- 100"д.н.з. AI 7715 AM та марки "VOLKSWAGEN" д.н.з. AI 0115 МІ, які стояли . Внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб не має. Своїми діями водій порушив п.2.3 (б) розділ 2 ПДР України. Після ДТП на місці пригоди не зупинився, чим порушив п.2.10 (а), (д) ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечував.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суддя вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у обох правопорушеннях справи, про які одночасно розглядаються.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2012 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом працівника міліції ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП; додатком до протоколу , схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Обставини, які виключають провадження у справі не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КупАП за ознаками залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки наявність цих ознак у діях ОСОБА_1 доведена при розгляді справи.

При накладенні стягнення за правилами ст.ЗЗ та ст. 36 КупАП враховуються характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність відповідно до ст.34, 35 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст.279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП і за сукупністю стягнень піддати штрафу 340 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1275/12

Провадження №3/1023/257/12

20 липня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі правопорушника яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.6 кв.45, працюючого ДСП «ЧАЕС»,

встановив:

10.07.2012 року о 12 годині ЗО хвилин по автодорозі Чернігів-Пакуль-КП «Славутич» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. А! 3317 АМ, при виконання маневру повороту при виїзді на зустрічну смугу не надав переваги в русі автомобілю ПЕЖО 607д.н.з. АІ 1175 ВЕ, який рухався в зустрічному напрямку прямо по рівнозначній дорозі в результаті чого змісив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що привело до ДТП, а саме наїзду автомобіля НОМЕР_1 на перешкоду придорожнє дерево, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненому визнав, підтвердив факти які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також відеозаписом.

Відповідальність передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 122 ч.4 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія АА № 842375 - повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко