overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/1826/2012
Провадження №3/2518/840/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., під час підготовки справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) до судового розгляду, яка надійшла з ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської області відносно ОСОБА_1, 21. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Папернянський карєр скляних пісків», с. Олешня, Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Партизанська, 31,

встановив:

Згідно протоколу при перевірці ТОВ «Папернянський карєр скляних пісків», с. Олешня, Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Партизанська, 31, виявлене триваюче порушення ведення податкового обліку у звязку із завищенням витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування та невиконання функцій податкового агента, тобто вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол повинен містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність обов'язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст. 256 КУпАП, унеможливлює розгляд справи по суті. На підставі викладеного прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів справи № 2518/ 1826/12 (3/2528/840/12) до ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської області на доопрацювання, під час якого належить скласти протокол, що містить реквізити визначені ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу № 2518/ 1826/12 (3/2528/840/12) про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1695/2012
Провадження №3-в/2518/14/2012
ПОСТАНОВА

23 серпня 2012 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Столиця 2004, про скорочення строку позбавлення спеціального права

встановив:

Згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2012 року у справі № 2518/73/2012 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 визано винним та його позбавлено права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

У клопотанні ОСОБА_1 порушено питання скорочення строку позбавлення спеціального права оскільки пройшло більше половини строку накладеного стягнення.

Ст. 320 КУпАП за певних умов передбачала право громадських організацій та трудових колективів клопотати перед судом про скорочення строку позбавлення спеціального права порушнику і перелік цих осіб розширеному тлумаченню не підлягав.

Наявне клопотання свідчить що його автор не був включений до кола передбачених законодавством субєктів вказаного звернення, до того ж Законом України, від 24.09.2008, № 586-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", ст. 320 з КУпАП виключено, а тому ОСОБА_1 належить відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про скорочення строку позбавлення спеціального права, - відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1698/2012
Провадження №3/2518/758/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

за участю секретаря Нерус Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

21.08.2012 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 намагався перетнути Державний кордон України з РБ, через пункт пропуску «Нові Яриловичі»за недійсним паспортним документом (не вклеєна друга вікова фотокартка при досягненні 25 річного віку), який предявив під час прикордонного контролю та був затриманий на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи згідно відмітки в протоколі був повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання про розгляду справи у його відсутність.

З письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1 не мав наміру порушувати законодавство України щодо перетину державного кордону, це сталося випадково оскільки не звернув уваги на те що в ньому не вклеєна фотокартка, в результаті чого при перетині Державного кордону України з РБ був затриманий прикордонним нарядом.

Вина ОСОБА_1 у спробі незаконно перетнути Державний кордон України з РБ підтверджена дослідженими матеріалами справи, паспортом АВ 666638 на його імя, в якому на стор. 3 відсутня вклеєна фотокартка, матеріалами затримання, рапортом військовослужбовця прикордонної служби та письмовим поясненнями порушника на зміст протоколу, з яких убачається, що він їхав з України в РБ по недійсному паспорту. За встановлених обставин вчинене ОСОБА_1 є малозначним і його потрібно звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 через малозначність ним вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 2041КУпАП. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, та справу провадженням закрити.

Суддя В.І. Шляхов
Справа № 2518/1729/2012
Провадження №3/2518/780/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно

ОСОБА_1,

26. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

24 серпня 2012 року о 17 год. 45 хв. на стадіоні в с. Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння порушував громадський порядок під час громадських заходів, на зауваження працівників міліції припинити асоціальну поведінку не реагував, хапався за формений одяг працівника міліції, намагався ударити, тобто злісно не підкорився законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, чим вчинив правопорушення передбачене 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, поведінку пояснив спянінням.

Зважаючи на викладене суд дійшов до висновку що вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законному розпорядженню працівника міліції повністю доведена під час розгляду справи, це підтверджено дослідженими рапортами працівників міліції, з яких убачається злісна непокора ОСОБА_1 їх законним вимогам та розпорядженням, у поясненні на зміст протоколу останній погодився з його змістом та підлягає відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, обтяжує його відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння і групою осіб. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень за обставинами справи до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки через непрацевлаштованість накладення штрафу та застосування виправних робіт неможливі, а застосування громадських робіт є недостатнім для виправлення особи і запобігання правопорушенням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний № не встановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП наклавши стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб. Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд, що не зупиняє виконання постанови.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1712/2012
Провадження №3/2518/769/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

30 липня 2012 року об 11 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Ріпки на вул. Святомиколаївська керував транспортним засобом - мопедом «Пежо»д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 вину визнав, вказує що зробив для себе висновки, просить обрати стягнення у виді громадських робіт.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт належним чином зафіксовано у присутності двох свідків та підтверджено їх письмовими поясненнями на зміст протоколу.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття, наявність на утриманні 3 неповнолітніх дітей. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього необхідно й достатньо обрати стягнення у виді громадських робіт, оскільки посвідчення водія він не отримував, накладення штрафу поставить його сімю в край невігідні умови, а застосування адміністративного арешту є занадто суворим для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків не встановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1757/2012
Провадження №3/2518/793/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, медичної сестри Київського міського центру серця,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

14.08.2012 року о 17. 00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ211040 днз. СВ7505АТ на 133 км. +180 м. автодороги Чернігів Ніжин Прилуки - Пирятин в Ічнянському районі Чернігівської області, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, втратив контроль над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, що спричинило механічні пошкодження його власного транспортного засобу.

Водій ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, на розгляд не зявився про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута в його відсутність.

Вина водія ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст протоколу, але з урахуванням даних про особу порушника, який й є власником пошкодженого транспортного засобу, тобто потерпілою особою, прихожу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і необхідність звільнення ОСОБА_1 від накладення стягнення за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 через малозначність вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити від накладення адміністративного стягнення обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1731/2012
Провадження №3/2518/782/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

Хочібоєва Умеда Мавлоновича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, жителя і громадянина ОСОБА_1, м. Худжанд, вул. Саноат, буд. № 42,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу 24. 08. 2012 року о 02 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 Хочібоєв в порушення правил транзитного проїзду територією України намагався виїхати в Республіку Білорусь, через пункт пропуску „Горностаївка, а не пункт пропуску «Бачівськ»як зазначено в імміграційній картці, але під час прикордонного контролю був затриманий на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Хочібоєв на розгляд справи не зявився, надавши заяву про визнання вини та розгляд справи в його відсутність. Вина Хочібоєва у порушенні правил транзитного проїзду підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом затримання, його письмовим поясненням на зміст протоколу, рапортом військовослужбовця, паспортом Т999534 на його імя та іміграційною карткою, де на виїзд з України зазначений пункт пропуску «Бачівськ». Обєктивно пояснення Хочібоєва не спростовані у судовому засіданні.

Суд враховує характер правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність Хочібоєва щире каяття.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вчинене Хочібоєвим, який виїхав з України та відносно якого міждержавне виконання стягнення у виді штрафу неможливе, є малозначним і вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Хочібоєва Умеда Мавлоновича, через малозначність вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП оголосити Хочібоєву Умеду Мавлоновичу усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1753/2012
Провадження №3/2518/789/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

за участю секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

28.08.2012 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 намагався перетнути Державний кордон України з РБ, через пункт пропуску «Нові Яриловичі»за недійсним паспортним документом (не вклеєна третя вікова фотокартка при досягненні 45 річного віку), який предявив під час прикордонного контролю та був затриманий на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи згідно відмітки в протоколі був повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання про розгляду справи у його відсутність.

З письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1 не мав наміру порушувати законодавство України щодо перетину державного кордону, це сталося випадково оскільки він через неуважність забув про те що в паспорт, при досягненні 45 річного віку, необхідно вклеїти фотокартку, в результаті чого при перетині Державного кордону України з РБ був затриманий прикордонним нарядом.

Вина ОСОБА_1 у спробі незаконно перетнути Державний кордон України з РБ підтверджена дослідженими матеріалами справи, паспортом ВМ 082227 на його імя, в якому на стор. 3 відсутня вклеєна фотокартка, матеріалами затримання, рапортом військовослужбовця прикордонної служби та письмовим поясненнями порушника на зміст протоколу, з яких убачається, що він їхав з України в РБ по недійсному паспорту. За встановлених обставин вчинене ОСОБА_1 є малозначним і його потрібно звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 через малозначність ним вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 2041КУпАП. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, та справу провадженням закрити.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1752/2012
Провадження №3/2518/788/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., під час підготовки до розгляду по суті справи відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, дохід 1300 грн., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 2041 КУпАП, розглядаються протягом доби, але ініціатором складання протоколу не забезпечене доставляння особи яка притягається до адміністративної відповідальності до суду за для забезпечення його участі в розгляді його справи.

За встановлених обставин суд позбавлений можливості здійснити своєчасний виклик особи для її участі у розгляді справи, адже її участь є обовязковою, через що справа не може бути призначена до розгляду.

Через викладене приходжу до висновку про потребу повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 2518/1752/2012 (провадження № 3/2518/788/2012), ініціатору для доопрацювання, під час якого належить забезпечити участь порушника в розгляді його справи в суді згідно ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Справу № 2518/1752/2012 (провадження № 3/2518/788/2012) відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення встановленого ч. 1 ст. 2041 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби Добрянка Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1704/2012
Провадження №3/2518/762/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейний та майновий стан не визначені, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Карелія, РФ, АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

01 серпня 2012 року, об 15.49 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Рено днз. К501РА10 на 193 км. автодороги Київ ОСОБА_3, в порушення п. 2. 4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 1222 КУпАП.

ОСОБА_2, за викликом не зявився, від нього не надійшло клопотання про відкладення засідання з поважних причин, через що справа розглянута в його відсутність.

У засіданні факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення доведено дослідженим протоколом, на зміст якого у поясненні ОСОБА_2 поведінку пояснив неуважністю.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у викладеному вище. Він підлягає відповідальності за ст. 1222 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність або помякшують. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього належить обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, оскільки застосування штрафу відносно іноземця не забезпечить мети застосуванням стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не встановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП, наклавши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 4 (чотири) місяці.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов