overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1663/2012
П О С Т А Н О В А

17.12.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.09.2012р. біля 17-40 години в с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької області на перехресті вулиць Шкільної та Центральної, керуючи транспортним засобом марки Mersedes benz 817 D д/н НОМЕР_1 допустив ДТП після чого з місця пригоди зник в невідомому напрямку, чим порушив вимоги ст. 122-4 КУпАП та п.2.10 а Правил дорожнього руху.

Із матеріалів справи вбачається вина ОСОБА_1 у настанні ДТП. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: заявою Прилипчанського сільського голови ОСОБА_2, з якої видно, що 27.09.2012 р. біля 17-40 години транспортний засіб benz 817 D д.н. НОМЕР_2 допустив наїзд на залізобетонний паркан в с. Прилипче (а.с.5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього (а.с.6-7), його особистими поясненнями, з яких вбачаються обставини скоєної ним ДТП (а.с.8), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4В.(а.с. 9-11) .

Згідно ч.4 ст.38 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня про прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, що міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.4) вбачається, що з моменту винесення постанови, тобто з 03.10.2012 року минуло більше одного місяця. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 14.12.2012 року, на момент розгляду справи в суді передбачений законодавством місячний строк закінчився, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/519/2012
П О С Т А Н О В А

09.04.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2012 року, о 02 год. 00 хв. На транспортному засобі марки Мерседес-Бенс814D державний номерний знак НОМЕР_1 надавав транспортні послуги без державної реєстрації, як субєкт господарювання, а саме: перевозив 15 (пятнадцять) бочок заповнених рідиною прозорого кольору із запахом спирту з Кельменецького району Чернівецької області в м. Заліщики Тернопільської області, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.4 ст.38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В адміністративному матеріалі міститься постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.02.2012 року, тобто на момент розгляду справи в суді передбачений законодавством місячний строк закінчився, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/738/2012
П О С Т А Н О В А

07.05.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 Федерації, ОСОБА_1, порушив правила перебування в Україні, а саме проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1997 року і по теперішній час за недійсними документами: паспортом зразка СРСР, чим порушив вимоги ч.1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи з яких видно, що він порушив правила перебування в Україні, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 за недійсними документами: паспортом зразка СРСР.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня виявлення правопорушення, тобто з 24.01.2012 року на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 23.04.2012 року, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КпАП України в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/772/2012
П О С Т А Н О В А

08.05.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2012 р. о 09 год. 00 хв. на 7 км а/д Т26-02, керуючи автомобілем Форд Фієстадержавний номерний знак EG682JX, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Т4державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби частково пошкодженні, потерпілих немає, чим порушив вимоги ст. 124 КУпАП та п.п.10.1, 10.3,10.4, 11.2 ПДР України.

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона рухалась, в якості пасажира в автомобілі Форд Фієста, швидкість їхнього автомобіля була біля 20 км/год. Позаду рухався автомобіль Фольксваген Т4, він обганяв нас з правої сторони, в момент обгону відбулось зіткнення.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 Д,А. у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: особистими поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом оперативного чергового чергової частини штабу Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4, схемою огляду місця дорожньо транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, протоколом огляду транспорту, поясненням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 2404/1366/2012
ПОСТАНОВА

13.08.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за 121 ч.7 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2012 року о 15 год.25 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки МАНд/н СЕ 0524 АТ без номерного знаку, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме до протоколу не додано доказів підтверджуючих, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст121 КУпАП (відсутній протокол та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності).

Відповідно до ст..33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відсутність цих даних, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення , не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.121 ч.7 КпАП України, повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1226/2012
П О С Т А Н О В А

21.08.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 07.07.2012 року біля 18-10 год., керуючи транспортним засобом марки MAN 26.460, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. 50-річчя Жовтня в смт. Летичів Хмельницької області, здійснив забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою Укрпошти в якій вказано, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Зазначення ОСОБА_1 невірної адреси слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1, знав про місце розгляду адміністративного матеріалу в Заставнівському районному суді Чернівецької області, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: її особистими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/739/2012
П О С Т А Н О В А

07.05.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.203 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 Федерації, ОСОБА_1, порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.10.2011 року і по теперішній час без реєстрації та документів на право проживання в Україні, чим порушила вимоги ч.1 ст. 203 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи з яких видно, що вона порушила правила перебування в Україні, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації та документів на право проживання в Україні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1473/2012
П О С Т А Н О В А

30.08.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Восени 2009 року ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав домогосподарства ОСОБА_2 алюмінієвий бак, ємністю 40 л., чим порушив вимоги ст. 51 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, що передбачає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.03.2012 року (а.с.3), протоколом явки з повинною від 05.02.2012 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1, з яких видно, що він восени 2009 року з домогосподарства ОСОБА_2 викрав алюмінієвий бак, ємністю 40 л. розпорядившись викраденим майном на власний розсуд (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.3 ст.38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В адміністративному матеріалі міститься постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.03.2012 року, з штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 29.08.2012 року, тобто на момент розгляду справи в суді передбачений законодавством місячний строк закінчився, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.2 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/644/2012
П О С Т А Н О В А

04.05.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТОВ Хрещатик Агро, притягувався до адміністративної відповідальності 10.09.2011 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.03.2012р. о 20 год. 10 хв. в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області керував автомобілем Камазд/н СЕ 6507 АВ, в якому не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п. 30.2, 2.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: особистими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ВДАІ з якої видно, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП 10.09.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 2404/1584/2012
ПОСТАНОВА

18.09.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0248421 від 10.08.2012 року громадянин ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 17.08.2012 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив вимоги постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.05.2012 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, однак в протоколі не вказано частину статті за якою порушник притягується до адміністративної відповідальності.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КпАП України, повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець