overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0912/1253/12
Провадження № 3/0912/536/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, звинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме 20 липня 2012 року о 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 13 серпня 2012 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постановою Рогатинського районного суду по справі № 0912/1253/12 від 13 серпня 2012 року працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано Франківській області було доручено забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 17 серпня 2012 року о 14 год. 30 хв.

17 серпня 2012 року працівники Рогатинського РВ УМВС України в Івано Франківській області не забезпечили явку громадянина ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 0912/1338/12
Провадження № 3/0912/574/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 06 серпня 2012 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності на автомобілі марки ЗІЛ 130 номерний знак НОМЕР_1 з річки Дністер с. Козари незаконно погрузив пісочно гравійну суміш в кількості 6 тон, яку перевозив додому на власні потреби.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ІВ № 051666 від 07 серпня 2012 р. складений з порушеннями а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено статтю КУпАП за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, до матеріалів справи не долучено постанову за якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 0912/1846/12
Провадження № 3/0912/780/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 20 жовтня 2012 року близько 17 год. 00 хв. в житловому будинку громадянина ОСОБА_2 який розташований в с. Липівка Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав гроші в сумі 36 грн. 30 коп., та дві медалі про відзнаку 60 років перемоги у великій вітчизняній війні.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 051936 від 14 листопада 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 жовтня 2012 року, протоколом усної заяви про злочин від 20 жовтня 2012 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 0912/1785/12
Провадження № 3/0912/755/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2012 року від ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 510827 від 03 листопада 2012 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 03 листопада 2012 року о 23 год. 20 хв. в м. Рогатині вул. Галицька Івано-Франківської області керував скутером Хонда Діо з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду по факту вживання алкоголю в установленому порядку відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя зясовує, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 510827 від 03.11.2012 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з поштового повідомлення від 18.11.2012 р. ОСОБА_1 в с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області не проживає.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 до ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 0912/1816/12
Провадження № 3/0912/766/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого оператором на газокомпресорній станції,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2012 року о 22 год. 15 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатин Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Форд Сієра державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №234866 від 11 листопада 2012 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 від 11 листопада 2012 року.

Зокрема, як вбачається із роздруківки про результат тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 11 листопада 2012 року о 22 год. 26 хв. у ОСОБА_1 було виявлено 2,41 проміле алкоголю в крові.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3000 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 0912/1833/12
Провадження № 3/0912/773/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, звинувачується у повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду, а саме у відсутності по місцю проживання.

15 жовтня 2012 року біля 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання чим порушив правила адміністративного нагляду.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 30 листопада 2012 року о 08 год. 00 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 06 грудня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області в судове засідання на 06 грудня 2012 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 0912/1831/12
Провадження № 3/0912/771/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, звинувачується у повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду, а саме у відсутності по місцю проживання.

01 листопада 2012 року біля 22 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання чим порушив правила адміністративного нагляду.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 30 листопада 2012 року о 08 год. 00 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 06 грудня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області в судове засідання на 06 грудня 2012 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 0912/1832/12
Провадження № 3/0912/772/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, звинувачується у повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, у нереєстрації в органі внутрішніх справ 06 жовтня 2012 року.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 30 листопада 2012 року о 08 год. 00 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 06 грудня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області в судове засідання на 06 грудня 2012 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 0912/1787/12
Провадження № 3/0912/757/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2012 року старшим інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В провадженні судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могили Р.Г. знаходиться адміністративна справа № 0912/1786/12 провадження № 3/0912/756/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП .

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягуються дві особи за ст.124 КУпАП, внаслідок спільних дій яких 27 жовтня 2012 року о 20 год. 30 хв. в місті Рогатині по вул. Галицька сталася дорожньо-транспортна пригода, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КупАП, п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 11 червня 2004 року №11 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу № 0912/1787/12 провадження № 3/0912/757/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 0912/1786/12 провадження № 3/0912/756/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі № 0912/1786/12 провадження № 3/0912/756/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3/0529/474/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2012р Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Донецька область м. Красноармійськ, пр.Шахтобудівників,32/5,-

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2012 року ОСОБА_2 в м. Красноармійську на території навчального закладу ЗОШ №12, в громадському місці курив тютюнові вироби , в порушення Наказу Міністерства освіти та науки № 855 от 08.11.2004р., ЗУ Про засоби попередження вживання тютюнових виробів № 2899-4 від 22.09.2005р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО №963036 від 20.03.2012р.

ОСОБА_2 ознайомлений з протоколом, до суду зявився, надав пояснення, провину визнав повністю.

Відповідно до ст.175-1 ч.1 КпАП України куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох

до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу, як передача під нагляд батькам.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг повноліття, то стосовно нього слід застосувати ст.24-1 КпАП України, а саме, такий захід впливу, передача під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст.283, 284, 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, захід впливу - передача під нагляд батькам. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя