пр. № 3/2608/6455/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, громадянина України, який працює водієм Першої логістичної компанії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

05.09.2012 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Трублаїні, в районі автозаправної станції "КЛО", сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фіатдержавний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "ГАЗ"державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 Водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем перед початком руху та виконуючи маневр повороту ліворуч поза перехрестям не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, при цьому не надав дорогу автомобілю "Фіат", який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок допустив зіткнення із автомобілем Фіатдержавний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та пояснив, що 05.09.2012 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в м. Києві він, керуючи автомобілем "ГАЗ"державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Трублаїні з боку вул. Симиренка в напрямку Кільцевої дороги в м. Києві, перед початком руху ліворуч поза перехрестям, який виконував для того щоб проїхати до буд. № 2а по вул. Трублаїні в м. Києві, переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, оскільки водій автомобіля МАЗ державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку подав йому світловий сигнал, дозволяючи здійснити поворот ліворуч, а сам пригальмував. Повторно пересвідчившись у безпеці маневру він почав його виконання і вже під час його завершення почув звук екстреного гальмування і в безпосередній близькості від свого авто - транспортний засіб марки "Фіат"державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та рапортами працівників міліції, іншими доказами у сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення АА2№019597 складений 13.09.2012 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений повноважними особами, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 вересня 2012 року винесена інспектором дізнання ВДАІ Святошинського РУ ГУ в м. Києві ОСОБА_3 встановлює факти, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Письмові пояснення громадянина ОСОБА_4 від 13.09.2012 року, який був пасажиром автомобіля Фіатдержавний номерний знак НОМЕР_1 у момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди і який під час цієї пригоди отримав тілесні ушкодження, також підтверджує наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Із схеми місця ДТП складеної 05.09.2012 року, по характеру розташування транспортного засобу також вбачаються ознаки адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, який пояснив, що 05.09.2012 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в м. Києві він, керуючи автомобілем Фіатдержавний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Трублаїні з боку Кільцевої дороги в напрямку вул. Симиренка та здійснив об'їзд стоячого автомобіля "МАЗ"державний номерний знак НОМЕР_3, при цьому він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки з послідуючим поверненням в свою смугу руху. В цей час автомобіль "ГАЗ"державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по вул. Трублаїні з боку вул. Симиренка в напрямку Кільцевої дороги почав виконувати поворот ліворуч внаслідок чого сталося ДТП.

З показань свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що 05.09.2012 року приблизно о 16 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем "МАЗ"державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по вул. Трублаїні з боку Кільцевої дороги в напрямку вул. Симиренка в м. Києві. Коли він проїжджав біля автозаправної станції "КЛО"в зустрічному напрямку рухався автомобіль "ГАЗ"державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який подав світловий сигнал з проханням дозволити йому здійснити маневр повороту ліворуч. Після цього він загальмував та зупинився і автомобіль "ГАЗ"почав маневр повороту ліворуч. В цей час зліва по зустрічній смузі його автомобіль обігнав автомобіль Фіатдержавний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося ДТП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунутується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими адміністративними матеріалами справи, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами шляхом накладення стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик