Дело №3/0808/1/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.02.2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей бухгалтером в частном предприятии ОСОБА_2 Капитал, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, /тел.. 067 618 30 64/, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28.09.2011 года в 09 часов 25 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по улице Набережной на пересечении с улицей Лермонтова в городе Запорожье, не выдержала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, который после столкновения перевернулся. Вследствие ДТП автомобили повреждены. Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п.п. 13.1., 12.3. Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину не признала и пояснила, что 28.09.2011 года в 9 часов 25 минут она ехала по Набережной магистрали на автомобиле НОМЕР_1 со стороны площади Свободы в сторону правого берега. Дорога была сухой, освещение хорошее. Она ехала по крайней правой полосе со скоростью до 60 км/ч. В салоне автомобиля находилась ее маленькая дочь, которая сидела сзади за ней. На пересечении Набережной и улицы Лермонтова ее подрезал автомобиль Хюндай, который поворачивал со второго ряда, пересекая сплошную линию. Автомобиль Хюндайударил ее своим задним бампером на большой скорости, врезался в правый бордюрный камень и перевернулся. Она не могла предвидеть такую ситуацию и нарушение правил было допущено водителем Хюндай, что и привело к дорожно-транспортному происшествию. До этого она вообще не видела автомобиля Хюндай. После ДТП водитель автомобиля Хюндайговорил ей, что она выехала с заправки и подрезала его, а ему нужно было поворачивать направо, и поэтому произошло ДТП.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что 28.09.2011 года он, управляя автомобилем НОМЕР_3 двигался со стороны проспекта Металлургов в сторону Вознесеновского рынка. Подъезжая к перекрестку с улицей Лермонтова, он обратил внимание на движущийся автомобиль, который ехал по встречной полосе в среднем ряду. Это был Хюндай Акцент синего или зеленого цвета. Этот автомобиль начал маневр поворота направо со средней полосы с опережением автомобиля Шевроле черного цвета. Автомобиль Хюндайначал повопрот направо непосредственно перед автомобилем Шевроле, как только он его обогнал. В том месте, где автомобиль Хюндайначал поворот направо, имеется сплошная полоса. В этот момент произошло столкновение. После этого автомобиль Хюндайперевернулся. Он заехал на Вознесеновский рынок, пробыл там полтора-два часа, когда ехали обратно в сторону Крытого рынка, работники ГАИ остановили его и попросили быть понятым.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что 28.09.2011 года он с ОСОБА_4 на Газелиехал в сторону ОСОБА_6. За рулем был ОСОБА_4, а он сидел на переднем пассажирском сидении. На пересечении Лермонтова и Набережной он увидел, как автомобиль Хюндайсинего цвета со средней полосы поворачивал направо, на улицу Лермонтова. При повороте случилось столкновение с автомобилем Шевролечерного цвета. После этого автомобиль Хюндайзанесло, он ударился в бордюр и перевернулся. Когда они ехали обратно, то работники ГАИ попросили их быть понятыми. Он так понял, что автомобиль Хюндайспешил, хотел обогнать Шевролеи повернуть направо, но не успел.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3 следует, что 28.09.2011 года в районе 9 часов он ехал в качестве водителя автомобиля НОМЕР_4 по Набережной магистрали до улицы Лермонтова и далее с выездом на проспект Ленина к своей работе. Проехав Вознесеновский рынок, он двигался в крайнем правом ряду со с коростью 60-65 км/ч. В салоне автомобиля он был один. Перед автозаправочным комплексом, расположенным перед улицей Лермонтова, на Набережной магистрали он заметил выезжающий с заправки автомобиль Шевроле Авео, что вынудило его совершить объезд этого автомобиля слева. Перед поворотом на улицу Лермонтова он с бросил скорость и в момент поворота руля вправо он почувствовал касательный или скользящий удар в заднюю часть автомобиля. Так как колеса были повернуты вправо, то автомобиль продолжил движение в сторону правого бордюра. При соприкосновении с бордюром автомобиль перевернулся на водительскую сторону, продолжив движение по инерции перевернулся на крышу. В результате этого автомобиль Хюндайполучил большие повреждения. В поворот он входил со скоростью 30-40 км/ч. Он входил в поворот с крайнего правого ряда. Он не согласен с показаниями ОСОБА_1 о том, что он входил в поворот со среднего ряда и пересек сплошную полосу, потому что если бы это было в действительности, то характер повреждений бампера его автомобиля был бы иным. Точка удара автомобиля Шевроле Авеав задний бампер автомобиля Хюндайрасположена левее оси его автомобиля, а правая сторона его бампера и правая боковая часть его автомобиля не имеют повреждений от столкновения с автомобилем Шевроле.
Из заключения эксперта №571/11 от 21.01.2011 года, проводившего комплексную судебную автотехническую и транспортно-трассологическую экспертизу, следует, что с технической точки зрения показания водителя ОСОБА_1 не состоятельны, а показания водителя ОСОБА_3 могут соответствовать действительности. В действиях водителя ОСОБА_1 имеются несоответствия требованиям п.13.1 Правил дорожного движения Украины, что находится в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия. Исходя из материалов дела об административном правонарушении и данных полученных в ходе дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия 15.12.2011 года эксперт провел расчеты и пришел к выводу о том, что в условиях данного происшествия величина безопасной дистанции между автомобилями должна была составлять 21.2-22.3 метра, а ОСОБА_1 двигалась за автомобилем ОСОБА_3 на расстоянии 8.2 м.
С учетом данных зафиксированных в приложении к протоколу об административном правонарушении и выводов эксперта автотехника считаю объективными показания потерпевшего ОСОБА_3 и не соответствующими действительности показания ОСОБА_1 и свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5
Считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеются нарушения п.п. 13.1 и 12.3 Правил дорожного движения Украины, так как доказано, что она в процессе движения не соблюдала безопасную дистанцию и не приняла мер для уменьшения скорости либо безопасного объезда препятствия. Эти выводы подтверждаются и показаниями самой ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что она не контролировала дорожную обстановку и заметила автомобиль Хюндайуже в момент наезда на него.
На основании вышеизложенного прихожу к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
На настояний момент в соответствии со ст. 38 КоАП Украины истекли сроки наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 38, 284 КоАП Украины, -
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Изъятое водительское удостоверение возвратить ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: