overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/0814/2661/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 15.09.2012 року о 22:10 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, по вул. Радянській в с. Радянське, під час зміни напрямку руху не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля.

В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, постраждали пасажири: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен впевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 17.08.2012 Справа № 0814/7750/2012
Номер провадження 3/0814/1927/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 06.07.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким 25.06.2012 при проведенні позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЗАлК» з питань достовірності визначення податкових зобовязань на податок на прибуток за період з 01.01.2009 по 31.03.2009, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2009 року у сумі 120873916 грн.; не внесені зміни до податкової звітності від 12.05.2009 року № 5849, чим не виконано встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення збитків за 1 квартал 2009 року, у звязку з включенням до валових витрат збитків 2008 року без усунення встановленого актом порушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд вважає за можливе праву слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.02.2012 ОСОБА_1 вже притягалась до адміністративної відповідальності за ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 1631, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2634/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Гідроколеджі на 2 курсі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.3 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 23.09.2012 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.09.2012 року о 02.00 ним було допущено грубе порушення правил рибальства, а саме: в забороненій зоні Дніпро ГЕС Ленінського району м. Запоріжжя, з гумового човна здійснював протизаконний лов риби любительським знаряддям лову. Риби не вловив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідність за ч. 3 ст.85 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 3 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 16.08.2012 Справа № 0814/7208/2012
Номер провадження 3/0814/1798/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 16.05.2012 року був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 09.05.2012 року о 22.30, під час перевірки співробітниками міліції за місцем свого проживання, як особі, яка знаходиться під адміністративним наглядом, вдома був відсутній, чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку з 21.00, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що 07.05.2012 ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, що підтверджується копією постанови суду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 24.09.2012 Справа № 0814/8274/2012
Номер провадження 3/0814/2032/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.07.2011 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 14.07.2011 року о 03.30 ним було допущено грубе порушення правил рибальства, а саме: в забороненій зоні у верхівї Каховського водосховища (гранітний карєр) в Ленінському районі, з гумової камери здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою. Риби не вловив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно 22.08.2012 та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідність за ч. 4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Гумову камеру та сітку, які зазначені в опису до протоколу від 14.07.2012 р. № 002994 про адміністративне правопорушення, яка передана для зберігання до складу Запорізької державної інспекції рибоохорони - конфіскувати на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2702/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 07.10.2012 року о 10:10 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Тайота, д.н. НОМЕР_1, на автостоянці, яка розташована на перехресті вул. Товариська вул. Котляревського в м. Запоріжжя, при початку руху, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку або перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2669/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 25.09.2012 року о 21:00 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд, д.н. НОМЕР_1, навпроти будинку № 17-19 по вул. Мурманська в м. Запоріжжя, при маневруванні, не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на перешкоду паркан будинку № 19.

В результаті ДТП автомобіль та паркан пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен впевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину свою визнала, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги 10.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2659/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ВАТ «Еліз», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 17.09.2012 року о 19:30 год., гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Чері, д.н. НОМЕР_1, на території ВАТ «Еліз», та під час руху заднім ходом, не переконалася у безпеці та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку або перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушниці, яка вину свою визнала, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 17.08.2012 Справа № 0814/8216/2012
Номер провадження 3/0814/2025/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, «Абразивний завод», машиніст, проживає в м. Запоріжжя, Товариська, 64а, кВ. 31, -

згідно ст.ст. 1224, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 09.07.2012 року о 12:55 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, по вул. Істоміна в м. запоріжжя, в районі будинку № 100, при розвороті ліворуч не зайняла крайнього лівого положення, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого місце пригоди покинула.

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фото матеріали, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10, 10.1, 10.4 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 1224, 124 КпАП України.

Призначаючи покарання суд враховує дані про особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, та на підставі ст. 36 КпАП України, вважає за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності та призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, таким суд вважає правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, оскільки його вчинення тягне заподіяння шкоди матеріальної та моральної іншим учасникам пригоди.

Керуючись ст. 36, 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2682/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Запорізькі машинобудівну технології», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 12.09.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що при проведенні перевірки ТОВ «Запорізькі машинобудівні технології» з питань додержання законодавства про працю, ОСОБА_1, являючись директором, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, що встановлено актом перевірки від 12.09.2012 року № 08-02-0039/0867, а саме:

-Порушення вимог ст. 11 ч. 1, ст. 2 КЗпП України підприємство є юридичною особою та використовує найману працю, але колективний договір не украдено.

-Порушення вимог ст. 97 ч. 2, ст. 15 ч. 1 КЗпП України не надано документального підтвердження погодження умов оплати праці з профспілковим представником, що представляє інтереси більшості працівників або з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.1 ст.41, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 510 грн. (пятсот десять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2725/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з наданих суду матеріалів вбачається, що 03.10.2012 у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 137135, згідно якого 30.09.2012 ОСОБА_1 грубо порушив правила зберігання, носіння та перевезення вогнепальної зброї, що призвело до втрати гладко ствольної зброї HATSANESCORT 12 калібру № 197744 та дозволу на зберігання, носіння № 2320, на імя ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, направляючись додому, на зупинці громадського транспорту «Універмаг Україна» сів у тролейбус, який рухався на Бородінський мікрорайон. В тролейбусі ОСОБА_1 заснув. На зупинці громадського транспорту «Бородінська» ОСОБА_1 проснувся, вийшов з тролейбуса та направився додому. Через 5-7 хвилин згадав, що залишив зброю та дозвіл на зберігання у тролейбусі. Повернувшись до тролейбуса, зброя та дозвіл на зберігання, зникли.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КПАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 191, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна