Справа № 3-363/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого сільським головою с. Тростянець, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З даних протоколу №376 від 20.04.2012 року про адміністративне правопорушення серії ІФ №00376 встановлено, що ОСОБА_1 3.1. працюючого сільським головою с. Тростянець Долинського району , вчинив в 2011 році адміністративне правопорушення, а саме не виконав норматив по працевлаштуванню інвалідів, чим порушив вимоги ч.І ст.19 та ч.І ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

ОСОБА_1 3.1. в судове засідання не з»явився і про причину своєї неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи,вважаю,що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення,виходячи з наступного;

Як вбачається з диспозиції ч.2 ст.188 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Згідно ч.І ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Протоколом про адміністративне правопорушення №376 від 20.04.2012 року серії ІФ №00376 та пояснюючою запискою від 20.04.2012 року даною ОСОБА_2 підтверджується те, що штат Тростянецької сільської ради складається з шести чоловік: голова, секретар, головний бухгалтер, спеціаліст по землевпорядкуванню, 0,5 ставки касира, 0,5 ставки прибиральниці. На території сільської ради знаходяться сільський будинок культури, сільський клуб, структурна одиниця відокремлена і знаходиться в підпорядкуванні ДЬлинського відділу культури Долинської РДА, в якому працює 8 чоловік. Прийняття та звільнення працівників на роботу проводиться відділом культури Долинської РДА.

Таким чином в судовому засіданні не здобуто достатньо доказів того, що ОСОБА_1 3.1. являється посадовою особою, яка користується правом прийняття і звільнення з роботи в сільський будинок культури та сільський клуб. Матеріалами справи встановленого ОСОБА_1 3.1. наділений правом приймати та звільняти з роботи тільки 6 штатних посад Тростянецької сільської ради, які в 2011

році не заповнювались та не змінювались. Норматив по працевлаштуванню інвалідів в кількості одного робочого місця передбачений, в установі де працює від 8 до 25 осіб. Отже, ОСОБА_1 3.1. є посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка уповноважена приймати на роботу тільки працівників сільської ради, в його компетенцію не входить вирішення питань щодо прийняття та звільнення з роботи працівників інших установ, які фінансуються за рахунок місцевого бюджету. На 6 штатних працівників, які працюють у сільській раді, сільському будинку культури та в сільському клубі норматив по працевлаштуванню інвалідів - 1 штатний працівник, проте сільський голова не уповноважений на прийняття на роботу всіх працівників.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 3.1. не наділений повноваженнями, необхідними для суб»єкта даного правопорушення, відсутня його вина у недотриманні нормативу по працевлаштуванню інвалідів, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 3.1. до адміністративної відповідальності за дії, зазначені в протоколі серії ІФ №00376 № 376 від 20.04.2012 року, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Крім цього згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складання ,посада, прізвище ,ім»я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності,та інші дані.Протокол підписується особою ,яка його склала, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі,яка притягується до адміністративної відповідальності, роз»яснюєтьст його права і обов»язки ,передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Однак в порушення вказаного протокол підписаний головним бухгалтером ОСОБА_2однак не ОСОБА_1 3.1.

На підставі викладеного, п. 1 ч. 1 ст. 247,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.Г Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано- Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя