overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/1376/2012
Провадження №3/2518/618/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, в с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, керував мопедом "Дельта" з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, тремтіння рук та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вказав на наявність у нього водійських прав категорія А.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що помякшує відповідальність, якою є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що останній не працює, зі слів отримував водійські права категорія А, беручи до уваги те, що у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, - вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу не слугуватиме меті його виправлення, та знаходить, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, але на мінімальний строк.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/897/2012
Провадження №3/2518/370/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої на утриманні на малолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в порушення ч. 2 ст. 50 ЦК України, ч. 1 ст. 58 ГК України, о 12 год. 10 хв., 20 квітня 2012 року на території Славутицького ринку, який територіально знаходиться на землях Неданчицької ради Ріпкинського району Чернігівської області, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме торгувала жіночим взуттям, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворро не карати, вказавши, що з 23 квітня 2012 року вона в центрі зайнятості оформилась, як найманий працівник.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

Суд, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, зважаючи на обставини, що помякшують відповідальність, якими суд визнає щире каяття та вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що вона з 23 квітня 2012 року оформила в центрі зайнятості трудовий договір з фізичною особою, приходить до висновку про доцільність призначення покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, який застосовується судом для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Миколавну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/961/2012
Провадження №3/2518/422/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В..,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в забоці "Станецьке" на р.Дніпро, поблизу с.Миси Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, його майновий стан, наслідки вчиненого правопорушення (відсутність риби), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставтину, яка пом"якшує відповідальність, якою суд визнає щире каяття у вчиненому, знаходить про необхідність накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітка зяберна - 1 шт..

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1436/2012
Провадження №3/2518/657/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного інженера ПАТ "Сумський Промпроект", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області був виявлений громадянин ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України, в якому була відсутня третя вікова фотокартка, що відповідає 45-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України по паспорту громадянина України, в якому була відсутня третя вікова фотокартка, що відповідає 45-річному віку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/948/2012
Провадження №3/2518/409/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПП "Вікмос", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПП "Вікмос" допустила порушення п.п. 9 та 10 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме допустила не збереження контрольних стрічок протягом встановленого терміну зберігання, а саме протягом трьох років за 5 серпня 2011 р., та не збереження фіскальних чеків № 782 від 12.05.2011 р., № 866 від 19.08.2011 р., № 933 від 05.11.2011 р. в книгах обліку розрахункових операцій в торгівельному павільйоні, що розташований в с.Малинівка Ріпкинського району Чернігівської області, по вул. Центральна, 22 що належить ПП "Вікмос".

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаялась у вчиненному.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

Суд, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, зважаючи на обставину, що пом"якшує віповідальність, якою суд визнає щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненного правопорушення, знаходить за можливе накласти на ОСОБА_2 штраф, в розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 1551КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 НМДГ, що становить 85 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/1344/2012
Провадження №3/2518/604/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2012 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Польова, керував транспортним засобом "Мустанг" д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1056/2012
Провадження №3/2518/459/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В :

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП вбачається, що 27.04.2012 року о 10 год. 50 хв. на ринку с. Неданчичі по вул. Привокзальній, 7, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, а саме: торгівля чаєм, сухофруктами, целофановими пакетами на загальну суму 1000 грн

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 27.04.2012 року. Матеріали до суду надійшли 19.05.2012 року.

Судом неодноразово вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак повістки повертались не врученими за закінченням терміну зберігання за адресою проживання, яку ОСОБА_1 повідомила під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, таким чином на момент розгляду справи судом закінчився строк, визначений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/929/2012
Провадження №3/2518/390/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Прохоренко А.В.,,

за участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в смт. Замглай Ріпкинського райноу по вул.Будівельників, 2/32, працюючої головою правління Ріпкинського ССТ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи підданою адміністративному стягненню у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, працюючи головою правління Ріпкинського ССТ, в порушення п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо не забезпечення в магазині № 30 в с.Грабів Ріпкинського району, що належить Ріпкинському ССТ відповідності готівкових коштів, сумі, яка зазначена в денному звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій, розбіжність становить 1293 грн. 09 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_2 . вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердила виявлення податковою коштів в магазині № 30 Ріпкинського ССТ в с.Грабів Ріпкинського району, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та нявність складу данного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, попередньою постановою Ріпкинського районного суду від 24 січня 2012 року.

Суд, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, зважаючи на обставину, що пом"якшує відповідальність, якою суд вважає щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненного правопорушення, знаходить за можливе накласти на ОСОБА_2 штраф, в розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 155-1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 НМДГ, що становить 170 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/1137/2012
Провадження №3/2518/507/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Сташківа В.Б., при секретарі Прохоренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2012 року, ОСОБА_1, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску «Горностаївка»на потязі № 85 сполученням «Київ Мінськ», в вагоні 1, місце 27, намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по закордонному паспорту громадянина України виданому на його ім"я, термін якого закінчився, тобто по документу, який в силу Положенн про паспорт громадянина України, затвердженного Постановою ВРУ від 02.09.2003 р. вважається недійсним і не дає права перетинати державний кордон, і він своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, не з"явився та не повідомив про неможливість прибуття в засідання.

В той же час, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2012 р., протоколом про адміністративне затримання від 30 травня 2012 р., копією його паспорту де в в графі "Дійсно до: вказано до "4 січня 2009 р.", та не спростовується його письмовими поясненнями, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_1, те, що компроментуючі його дані в розпорядженні суду відсутні, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у 100 НМДГ, що становить 1700 грн..

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/891/2012
Провадження №3/2518/364/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В..,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності КРИВОЛАПА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусь, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2012 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, на 216 км.+ 800 м. автодороги "Київ-Чернігів-Нові Яриловичі", рухаючись в напрямку ОСОБА_3 Білопусь, керуючи автомобілем "ТОЙОТА-Королла" д.н.з. 1051 ВК-3, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, відволікся від керування у дорозі, внаслідок чого виїхав за межі проїзжої частини, де здійснив наїзд на стоячий на узбіччі дороги, т.з. "Крайслер", д.н.з. 4389 АО-3, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуючи дані про особу правопорушника, який є громадянином ОСОБА_3 Білорусь, пенсіонером, характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що помякшує відповідальність, якою є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

КРИВОЛАПА ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вид штрафу, в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків