Справа № 3/1214/1590/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Краснодонська-57/2,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2012 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мопедом „ Д-6 без номерного знаку, по вулиці Кільцева міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, незв`язна мова ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 02 липня 2012 року о 23 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом - мопедом „ Д-6 без номерного знаку, по вулиці Кільцева міста Лисичанська та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № 330305 категорії В.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, які він давав у протоколі про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 02.07.2012 року працівники ДАІ запросили їх в якості понятих при складанні адміністративного протоколу на ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має посвідчення водія, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько