overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/9433/2012
3/0503/1458/2012
П О С Т А Н О В А

26.10.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «АЗОКМ», мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Червоноармійська,9/8, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2012р. о 19 год. 00 хвил., на технологічній дорозі, дамба Камишеватського водосховища НАО «Комсомольске РУ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлен, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/9477/2012
3/0503/1493/2012
П О С Т А Н О В А

29.10.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВВ 61775 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 20.01.1999р.), медсестра ДП «Артемсіль», мешкає м.Соледар Донецька область вул.Карпинського,7/52, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як мати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 10.08.2012р. ухилилась від передбачених законодавством обов,язків по вихованню та контролю свого малолітнього сина ОСОБА_2, 13.01.2001р.н., який знаходився у розшуку, як безвісно відсутній та був розшукан працівниками міліції, після чого був повернут матері у цілості та зберіганні, тобто, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з,явилась, причина неявки суду не відома, заява про відкладення розгляду справи від неї не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сіверського МВМ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює пакувальником Київ-Контім.Горлівка, мешкає за адресою: м.Горлівка, вул.Курченко,16/90, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 13.10.2012р. , о 17 год. 20 хвил., ОСОБА_1, на території дачного будинку по вул.Леніна, б/н, шляхом фізичного впливу, знаходячись у стані алкогольного сп,яніння, загнав свою мати ОСОБА_2, 03.12.1955р.н., на горище будинку, де закрив на замок, чим обмежив свободу руху , тобто, вчинив правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2012р..

Вказанний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Сіверського МВМ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідальність за ч.2 ст.173-2 КпАП України передбачена за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Між тим, доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, до адміністративного матеріалу не надано (відповідно до протоколу про адмінправопорушення ДО № 853325 від 13.10.2012р. ОСОБА_1 26.01.2012р. піддавався адмінстягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України, між тим, згідно формі Адмінпрактика, 26.01.2012р. Ц-Міським РВВС м.Горлівка лише складено протокол за ст.173-2 ч.1 КпАП України)), що підлягає уточненню, а саме, необхідно надати постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Також, адмінмсправи за ст.173-2ч.2 КпАП України розглядаються за участю особи, що притягається до відповідальності, протягом доби, тому необхідно виришити питання про забезпечення його явки до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути до Сіверського МВМ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
П О С Т А Н О В А

16.11.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонера, мешкає м.Соледар Донецька область вул.Залевського,39/4, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012р. о 09 год. 45 хвил., в м.Артемівську Донецької області по вул.Комсомольська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
П О С Т А Н О В А

16.11.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Петровського,303, за ст.122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2012р. приблизно о 15 год. 25 хвил., в м.Артемівську Донецької області на перехресті вул.Леніна- вул.Петровського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, став учасником ДТП, з місця якої уїхав та про ДТП до ОВС не повідомив, чим порушив вимоги п.2.10,а.д ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлен, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.122-4, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
3/0503/1674/2012
П О С Т А Н О В А

19.12.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Ювілейна,6/92, ІНН НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2012 року о 22 год. 35 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську Донецької області по вул.Широка, керував транспортним засобом марки Ваз 2101, номерний знак Г0009ДО, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з роту), від продуття алкотестеру «Драгер»та проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп,яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ст.130ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
3/0503/1677/2012
П О С Т А Н О В А

18.12.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Експрессервіс», мешкає за адресою: м.Содедар Донецька область вул.Артема,36-г, за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012р., о 15 год. 10 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську по вул.Радянська,60, своєчасно не пройшов перереєстрацію газової зброї Mauser Werke, 9 кал. № АН-MWO-5687, дозвіл № М-23 строком дії до 20.09.2008р., чим порушив п.16 наказу МВС України № 642-93, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2012р. за ч.1 ст.195-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.195-2 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
3/0503/1749/2012
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2012р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 3 групи, мешкає за адресою: с.Опитне Артемівський район Донецька область вул.Київська,14/6, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов 26.12.2012 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області та переданий судді до розгляду 26.12.2012р., вбачається, що 04.12.2012р. о 17 год. 00 хвил., ОСОБА_1, в с.Опитне Артемівського району Донецької області по вул.Киїівська,14, знаходячись у стані алкогольного сп,яніння у під,їзді вказаного будинку, висловлювався нецензурною лайкою відносно сусідки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, на зауваження останньої не реагував, чим порушив громадський порядок, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2012р.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню в Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Згідно до ст.ст.268,277 КпАП України адмінсправи за ст.173 КпАП України розглядаються протягом доби з обов,язковою участю правопорушника, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Дата документу 20.09.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комунаров 182

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2012 року о 12-00 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополі на пероні ст. Мелітополь торгував динею з рук у невстановленому для цього місці.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 160, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 20.09.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Космонавтів 11

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2012 року о 12-00 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополі на пероні ст. Мелітополь торгувала динею з рук у невстановленому для цього місці.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 160, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 06.09.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєлякова 174

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2012 року було встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 з 03.09.2012 допустила проживання свого чоловіка громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 за адресою: м. Мелітополь, вул. Бєлякова 174, з порушенням правил перебування іноземних громадян на території України, тобто після відповідного терміну перебував без реєстрації.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 205 КУпАП, як невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 205, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3