Справа № 3-1813/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Сучавського повіту, ОСОБА_1, за ч.1 cт.352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2012 року о 21 год. 20 хв. на територію п/п Порубне вїхав легковий автомобіль марки Ауді, державний номерний знак NT-20-KUB, під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, заявив про наявність у нього товару, а саме: 2 мішки висівок, особисті речі та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені із зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, предявив товар, а саме: 2 мішки висівок, особисті речі та 10 пачок сигарет.

Під час здійснення поглибленого догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено приховані від митного контролю 100 пачок сигарет марки VICEROY, з яких 50 пачок знаходились в середині спинки переднього сидіння пасажира, під поролоном та обшивкою сидіння та 50 пачок сигарет знаходились в середині спинки сидіння водія, під поролоном та обшивкою сидіння. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після зняття обшивки спинки сидіння та відгинання поролону.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та виявлені цигарки визнав своєю власністю. Зі слів ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.352,351 Митного Кодексу України у 2012 році він не притягувався.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю та переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 100 пачок цигарок марки VICEROY.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.352 Митного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю та просив не застосовувати стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 cт.352 Митного Кодексу України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а також конфіскації 100 пачок сигарет марки VICEROY, що переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_2 стягнення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України, у вигляді конфіскації транспортного засобу, який використовувався для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, відповідно до розяснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди повинні ураховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Як вбачається із матеріалів справи, транспортний засіб, в якому слідував через митний кордон ОСОБА_2, не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №11.1-562-Т від 26.04.2012 року вартість автомобіля марки AUDI A6, 1995 року випуску, становить 77007 грн. 00 коп.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме 100 пачок цигарок марки VICEROY, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №11.2-19-Т від 27 квітня 2012 року, становить 720 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також враховуючи те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, приходжу до висновку про можливість незастосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 2415 грн. 92 коп. за зберігання майна, останні, у відповідності до вимог ст.ст.384, 385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 cт.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 720 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації 100 пачок сигарет марки VICEROY, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0806/40802/2012 від 21 квітня 2012 року.

Вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки AUDI A6, 1995 року випуску, державний номерний знак NT-20-KUB, кузов № НОМЕР_1, чорного кольору, який станом на 26.04.2012 року, становить 77007 грн. 00 коп. повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у звязку з провадженням по справі в сумі 2415 грн. 92 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.