overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-295/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності Б*як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника приватного підприємства «Гранит»,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Б*як Д.М., 16 квітня 2012 року о 14:00 годині, керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, на 95-му кілометрі автодороги Одеса-Рені, перед початком руху з правого узбіччя, не переконався у безпечності маневру, не надав перевагу в русі мікроавтобусу IVECO-35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим завдав транспортному засобу механічні пошкодження. Після ДТП Б*як Д.М. залишив місце пригоди.

Під час розгляду справи Б*як Д.М. провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

Суд кваліфікує дії Б*як Д.М. за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36,279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Б*як ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п*ять) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з Б*як ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-544/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 липня 2012 року о 16:30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, витягом з ЖРЗПЗ Саратського РВ ГУМВС №2047 від 20 липня 2012 року, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 24 липня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім*ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-323/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

як видно з протоколу ОСОБА_1, 23 квітня 2012 року о 12:05 годині, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп*яніння, рухаючись по вулиці Мельнична в смт. Сарата Одеської области, напроти будинку №42, виконуючи маневр - об*їзд пішоходів, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на залізобетонну опору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину ускоєні ДТП, не визнав провину, що під час керування автомобілем перебував у стані сп*яніння. Його вина у скоєні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, схемою місця ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід відмовити, оскільки доказів перебування правопорушника під час скоєня ДТП у стані алкогольного сп*яніння судом встановлено не було.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність: вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдеся) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-268/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 04 квітня 2012 року близько 17:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 квітня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (ста двох) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-325/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 квітня 2012 року о 17:00 годині, на 123-му кілометрі автодороги Одеса-Рені керував мопедом марки "Лідер", без державного реєстраційного номеру, який належить йому на праві власності, з ознаками алкогольного сп*яніння. В присутності двох свідків продув газоаналізатор "Alkotest 6810" прилад № 0566, показник 2.18 проміллє. Від проходження медичного огляду в медичній установі для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав, просив суд позбавити його права керування транспортними засобами. Його вина доказана висновком алкотесту "Драгер 6810", протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність: провину визнав, не працює, є інвалідом, тому вважає необхідним застосувати до нього такий захід, як накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 279-280, 283 285, 287 290, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-301/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Одеса вулиця Окружна 6, не працюючого,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

як видно з протоколу, ОСОБА_1, 18 квітня 2012 року о 13:55 годині, керуючи автомобілем марки "Мазда 626", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння, рухаючись по вулиці Комсомольській навпроти будинку № 58 в с. Зоря, Саратського району Одеської області, відволікся від керування та скоїв наїзд на бетонну електричну опору, чим порушив п.п. 2.5, 2.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою інспектора дізнання ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області від 18 квітня 2012 року у порушенні кримінальної справи за фактом ДТП було відмовлено.

Ч.4 ст. 38 КУпАП визначає, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за спливом строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 279, 280, 283285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за спливом строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-373/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 травня 2012 року о 12:10 годині, керуючи автомобілем марки «ДЕУ Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Слободська в м. Одеса, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесяти) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-563/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством України обов*язків щодо виховання малолітніх дітей, протягом десяти діб не знаходилася вдома в с. Мирнопілля Саратського району Одеської області, малолітні діти були залишені без нагляду. Житловий будинок в якому вони мешкають знаходиться в антісанітарних умовах.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала. Її вина підтверджується актом житлово-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1, довідкою Мирнопільської сільської ради № 419 від 21 серпня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати до неї такий захід, як попередження.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-349/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого майстром в ДП "Сантрейд", 17 лютого 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 травня 2012 року, о 21:45 годині в смт. Сарата по вулиці Чкалова, керував мопедом марки "СУЗУКІ", без державного реєстраційного номеру, який належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав повністю. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, постановою Саратського районного суду від 17 лютого 2012 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп*яніння, скоєне повторно.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 279,280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-212/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 28 лютого 2012 року о 22:38 годині, в смт. Сарата Одеської області керував мопедом марки "Ямаха", без державного реєстраційного номеру, який належить йому на праві власності у стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, не повідомив суд про причини неявки. Його вина доказана висновком алкотесту "Драгер 6810", протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 2550 (дві тисячи п*ятсот п*ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу , тобто 5100 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар