Справа № 3/1214/559/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Жовтнева-49,

за правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2012 року о 9 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку 2-а по вул. Пірогова м. Лисичанська здійснювала продаж молочних виробів та яєць у невстановленому для цього законом місці.

ОСОБА_2 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що 17 лютого 2012 року о 9 годині 50 хвилин, знаходячись у дворі будинку 2-а по вул. Пірогова м. Лисичанська здійснювала продаж молочних виробів та яєць у невстановленому для цього законом місці. Копію протоколу отримала 17.02.2012 року. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати.

Згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 17.02.2012 року у ОСОБА_3 в присутності двох понятих було вилучено: молоко в банках по 3 літра, в кількості 5 п`яти штук, сироватку в бутилках по 2 літра в кількості 3 штуки, яйця в кількості 60 штук..

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 отримала від працівників міліції: молоко в банках по 3 літра, в кількості 5 п`яти штук, сироватку в бутилках по 2 літра в кількості 3 штуки, яйця в кількості 60 штук.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. ЇЇ дії за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею щире розкаяння виної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34,35, 160 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, молоко в банках по 3 літра, в кількості 5 п`яти штук, сироватку в бутилках по 2 літра в кількості 3 штуки, яйця в кількості 60 штук. повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Дядько Л.І.