overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-1361(3121/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2012 року о 07 год. 50 хв. керував автомобілем марки ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Конопляній в м.Харкові в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-1385(3175/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Колор-Дизайн Плюс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №355347 від 30 жовтня 2012 р., що надійшов до суду, вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ «Колор-Дизайн Плюс» допустив порушення встановленого закорном порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми ПДВ, яка підлягає до сплати в бюджет на суму 32644,63 грн. шляхом взаємодії ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» з ТОВ «Укрбудсфера», що має ознаки фіктивного, за період 30.07.2011р., 30.11.2011р., 30.01.2012р. По даному факту порушена кримінальна справа ДПІ у Дарницькому районі м.Києва за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.Своїми діями порушив п.44.1 ст.44;. п.198.3, п.198.6 ст.198; п.201.1, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України.

Із даного протоколу вбачається, що факту порушення ОСОБА_1 податкового законодавства відносно нього було порушено кримінальну справу. Проте, в матеріалах справи дана обставина не підтверджена документально, а саме відсутня постанова про порушення кримінальної справи, відмову в порушенні чи її закриття. Дана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин, з врахуванням вимог ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії КР №355347 від 30 жовтня 2012 р. відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-1405(3219/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 листопада 2012 року близько 12 год. 30 хв. керував мотоциклом марки «МТ-9», державний номерний знак 60978 КХЗ, по вул.Гімназійній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту №373, проведеного на алкотестері "Дрегер" 6810, відповідно до якого концентрація алкоголю у повітрі, що видихається у ОСОБА_1 становить 0,40 мл/л при нормі 0,2 мл/л.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.11.2012р.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, що вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, керуючись ст.ст.13; 33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-1425(3257/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Український продукт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2012 року о 14 год. 30 хв. керував автомобілем марки Мерседес-Бенц 815Р, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Металургів, 52 в м.Бровари, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем Рено, д/н/з НОМЕР_2, який стояв нерухомо.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-68(86-12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 грудня 2011 року біля 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання вчинив конфлікт з своєю матір`ю ОСОБА_2, та вітчимом ОСОБА_3, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, кидався битися, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою спецперевірки, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.12.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-1366(3131/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ КОПІЯ

04 грудня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2012 року близько 18 год. 05 хв. керував мопедом марки Дельта, без державного номерного знаку, по вул.Новокиївське шосе в м.Переяслав-Хмельницькому, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції у встановленому законом порядку.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, постановою від 25.09.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.5, 6 ст.121 КУпАП, матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.121 ч.7 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 цієї статті, а саме: керування транспортними засобами не зареєстрованими в установленому порядку, без номерного знаку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-226(619/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2012 року біля 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, виганяв з будинку, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.02.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-47(61/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2011 року близько 19 год. 45 хв. керував автомобілем марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області в стані алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому порядку медогляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

В суді дані обставини не підтвердилися, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-267(733/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 (без реєстрації).

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2012 року, будучи громадянкою ОСОБА_2, була виявлена працівниками міліції на території України без реєстрації (18.03.2011р. закінчився термін перебування в Україні) т проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта громадянина ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.203 ч.1 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-223(609/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 лютого 2012 року близько 01 год. 18 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту № 181, проведеного на алкотестері "Дрегер" № 0609, відповідно до якого концентрація алкоголю у повітрі, що видихається у ОСОБА_1 становить 0,80 мл/л при нормі 0,2 мл/л.

В протоколі про адміністративне правопорушення особу притягуваного встановлено згідно посвідчення водія, серії РРВ №087409, виданого 28.04.2006 року. Проте, в суді встановлено, що ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами відповідно до посвідчення водія, серії АІВ №102507, виданого 31.01.2009 року. За таких обставин, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-298(797/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2012 року близько 03 год. 05 хв. керував автомобілем марки MSTSUBISHI GRANDIS, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Шкільній в м.Переяслав-Хмельницькому в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-258(715/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 березня 2012 року о 12 год. 30 хв. керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Якушева в с.Жовтневе Переяслав-Хмельницького району, при врахуванні дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху та, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив ДТП, зіткнувшись з автомобілем марки ВАЗ-2107, д/н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, схемою місця пригоди, протоколами огляду транспорту, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
№ 3-316(831/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №420570 від 18.03.2012 р., що надійшов до суду, вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2012 року о 18 год. 00 хв. рухаючись по вул.Літописній в м.Переялав-Хмельницькому, керував автомобілем марки Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

Згідно з ч.2 ст.178 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що передбачено ч.2 ст.130 КУпАП. Отже, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 №420570 від 18.03.2012 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП до ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-296(794/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 березня 2012 року близько 19 год. 55 хв. керував мопедом марки Дельта, без державного номерного знаку, по вул.Леніна в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: