overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.09.2012 Справа №: 2037/1658/12
справа №2037/1658/2012; №3/2037/359/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Борівське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 вересня 2012 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження співмешканки припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 18 вересня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927613 від 18 вересня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 18 вересня 2012 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_3 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
27.09.2012 Справа №: 2037/1663/12
Справа №2037/1663/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює ЧФ Галс - водій, інд. код невідомий, що мешкає с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, вул.Сонячна, 10, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 22 липня 2012 року в період часу з 12,00-14,00 годин, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ЗИЛ-130, державний номер НОМЕР_1, в м.Донецьк двір будинку №1 плаща Конституції, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду металеву огорожу клумби. В результаті дорожньо-транспортної пригоди була пошкоджена металева огорожа, постраждалих не має, в наслідок чого порушив вимоги п.10.9 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна (металевої огорожі).

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 056476 від 14 вересня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями порушника.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.10.9 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
19.09.2012 Справа №: 2037/1646/12
справа №2037/1646/2012; №3/2037/352/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харків, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Шишківка Шевченківського району Харківської області вул.Урожайна, 1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 вересня 2012 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Шишківка Шевченківського району Харківської області по вул.Урожайна, 1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, донькою ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження співмешканки та доньки припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 18 вересня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927614 від 18 вересня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 18 вересня 2012 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
10.10.2012 Справа №: 2037/1656/12
Справа №2037/1656/12; №3/2037/358/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Семенівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює ОА Бастіон сервіс - охоронником, інд. код невідомий, що мешкає с.Семенівка Шевченківського району Харківської області, вул.Садова, 12, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 16 вересня 2012 року о 02,55 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Кануні, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Піонерська, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в закладі охорони здоровя Шевченківської ЦРЛ Харківської області, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУ проАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №051101 від 16 вересня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №240 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 16 вересня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 а ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
27.09.2012 Справа №: 2037/1661/12
Справа №2037/1661/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює ЧФ Галс - водій, інд. код невідомий, що мешкає с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, вул.Сонячна, 10, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 22 липня 2012 року в період часу з 12,00-14,00 годин, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ЗИЛ-130, державний номер НОМЕР_1, в м.Донецьк двір будинку №1 плаща Конституції, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду металеву огорожу клумби. В результаті дорожньо-транспортної пригоди була пошкоджена дана огорожа, при цьому водій залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпроАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №056477 від 14 вересня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.10 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпроАП.

Керуючись ст.122-4 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
19.09.2012 Справа №: 2037/1645/12
Справа №2037/1645/12, №3/2037/351/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Сумській області, громадянина України, не працюючог, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, пров.Одеський, 6, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 3 вересня 2012 року о 07,30 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номер 868 93 ХА, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по пров.Перемоги, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Вказавши, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, та просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як це є його єдиний заробіток.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №074917 від 3 вересня 2012 року, письмовим поясненням та та зявою ОСОБА_1, письмовими поясненнями понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
09.10.2012 Справа №: 2037/1654/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №2037/1654/12

9 жовтня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Сазонівка Шевченківського району Харківської області, гормадянина України, українця, працює філія ХОКП,ДРУТ Шевченківське ПЖКГ Харківської області - начальником, інд.код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області пров.Тарасівський, 2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 18 вересня 2012 року при перевірці працівниками Шевченківського відділення Купянської ОДПІ Харківської області філії ХОКП,ДРУТ Шевченківське ПЖКГ Харківської області, були виявлені порушення, які допустив керівник даного підприємства ОСОБА_1, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання по податку на доходи найманих працівників при терміні сплати 02.07.2012 року, сплачено 04.07.2012 року, було порушено п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування обовязкових платежів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171147 від 18 вересня 2012 року, актом камеральної превірки №30/17-34392299 (000437) від 18 вересня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-2, 284 КУпроАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
17.09.2012 Справа №: 2037/1592/12
Справа №2037/1592/12, 3/2037/331/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, мешкаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: с.АДРЕСА_2, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 4 серпня 2012 року о 02,45 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_1 по проспекту Московський в м.Харкові, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя, продуття алкотестера, та надати пояснення в протоколі і підпису відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №368 від 4 серпня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника міліції від 4 серпня 2012 року, письмовими поясненнями понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5, п.2.9 а ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550, 00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
06.09.2012 Справа №: 2037/1593/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2037/1593/12

6 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.В.Хутори Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Іванівка Шевченківського району Харківської області вул.Сергіївська, 6, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП. Раніше на протязі року прнитягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області 7 листопада 2011 року за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 серпня 2012 року приблизно о 10.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 22 серпня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП - повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927598 від 22 серпня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 22 серпня 2012 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше на протязі року піддавався адміністративній відповідальності за однорідне порушення, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини є помякшуючими відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ