overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2012 р. Справа № 202/2224/12

Провадження № 3/202/1051/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. 50 років Жовтня, 208 А кв.13 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2012 року о 22 год. в с. Устя ОСОБА_2 керував моторолером "Мустанг" в стані алкогольного сп"яніння , огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу Драгер

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

02.06.2012 Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Жарун

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 3-2521/11 від 19.12.2011 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до 50 годин громадських робіт.

Заступник начальника Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про зміну виду адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт на тій підставі, що ОСОБА_2 неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції Бершадського району, але за викликом не прибув. Його співмешканка ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2, з яким вона перебуває в громадянському шлюбі, перебуває на лікуванні в м. Вінниця з діагнозом гострий панкриотит та прибути для відбування громадських робіт він не зможе. Крім того його співмешканка надала документи , які підтверджують факт хвороби порушника , в зв"язку з чим ОСОБА_2 було призначено 2 групу інвалідності .

ОСОБА_2 пояснив, що являється інвалідом ІІ групи, від відбування громадських робіт не ухилявся так як перебував на лікуванні.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що в задоволенні подання слідує відмовити виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Згідно довідки лр акта огляду МСЕК МОЗ України серії 10 ААА № 700445 ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, а у відповідності зі ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів першої та другої групи. Крім того, ОСОБА_2 в період з 10.01.2012 року по 06.03.2012 року перебував на лікуванні в стаціонарі Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова, що підтверджується випискою № 479 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 та консультативним висновком спеціаліста.

Таким чином, ОСОБА_2 від відбування громадських робіт не ухилявся, що підтверджується матеріалами подання. Відсутність в санкції статті 321-4 КУпАП більш мякого покарання унеможливлює застосуванню до ОСОБА_2, як інваліда ІІ групи, адміністративного арешту, що дає підстави для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

постановив:

В поданні заступника начальника Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА

06.07.2012 Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Жарун

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням заступника начальника Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 202/1519/12 від 30.05.2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Заступник начальника Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про зміну виду адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт на тій підставі, що ОСОБА_2 викликався до кримінально -виконавчої інспекції Бершадського району , але за викликом не прибув , як пояснив батько правопорушника , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на даний час перебуває в м. Одеса на заробітках , тому прибути за викликом до кримінально -виконавчої інспекції не зміг.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 про необхідність з"явитися до кримінально -виконавчої інспекції для відпрацювання громадських робіт, таким чином факт ухилення ОСОБА_2 від відпрацювання громадських робіт не знайшов свого підтвердження.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

постановив:

В задоволенні подання заступника начальника Бершадського МРВ КВІ про зміну виду адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк десяти діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26.06.2012 Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Жарун

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 202/1349/12 від 14.05.2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про зміну виду адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт на тій підставі, що ОСОБА_2 неодноразово викликався до кримінально - виконавчої інспекції Бершадського району , але за викликами не прибув . Зі слів батька порушника , він на даний час перебуває в Росії м. Москва , де працює за контрактом будівельником, тому з"явитися на відпрацювання громадських робіт не може.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання про зміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 на виклики КВІ Бершадського району не реагує та ухиляється від відбування громадських робіт . Поважної причини, яка б фактично позбавила порушника ОСОБА_2 можливості відпрацювати встановлену кількість годин та яка була б документально підтверджена немає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

постановив:

Подання інспектора Бершадського МРВ КВІ про зміну виду адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення з 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"25" липня 2012 р. Справа № 202/2336/12

Провадження № 3/202/1103/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Маньківка, Молодіжна,8 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП на тій підставі, що 30.05.2012 року о 18 год. в с. Стратіївка ОСОБА_3 керував скутером з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування водій відмовився в присутності двох свідків.

Вислухавшт пояснення ОСОБА_2 , який не визнав факт керування скутером в стані алкогольного сп"яніння 30.05.2012 року о 18 год. в с. Стратіївка та дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягується ОСОБА_2 , а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 232634 від 30.05.2012 року вказано, що скутером в стані алкогольного сп"яніння керував ОСОБА_3, таким чином в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"27" липня 2012 р. Справа № 202/2436/12

Провадження № 3/202/1158/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Будкевича , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністратвиної відповідальності за те, що 24.06.2012 року о 07 год. 35 хв. в м. Бершадь керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння . Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в керуванні 24.06.2012 р автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння не визнав і пояснив , що 24.06.2012 року під час керування автомобілем був зупинений працівниками ДАІ , які перевірили документи та звинуватили в керуванні автомобілем в нетверезому стані. Виявив бажання пройти медичне освідування в умовах ЦРЛ, однак від працівників міліції отримав відмову , тому самостійно звернувся для освідування в Бершадську ЦРЛ, де був визнаний лікарем тверезим . Пояснення в протоколі написав під примусом та погрозами працівників міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки з наявної в матеріалах справи карти амбулаторного медичного огляду № 88 від 24.06.2012 року вбачається , що ОСОБА_2 перебував у тверезому стані , тому в порядку ст. 247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 , 247,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3655/12 Провадження № 3/202/1710/12

"23" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Івашків, Леніна 6, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАп ,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012 року біля 16 год. в м. Бершадь по вул. Червоноармійській біля медичного коледжу ОСОБА_1 в громадському місці курив сигарети.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 002713 від 18 жовтня 2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Призначаючи ОСОБА_1 .адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях , де це заборонено законом і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1. стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 175-1 ч.1, 33-35, 37, 38 , 247,ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та піддати адмімістративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області,обо оротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"01" листопада 2012 р. Справа № 202/3548/12

Провадження № 3/202/1658/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, вул. Колгоспна 48 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2012 року о 22 год. в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня ОСОБА_2 керував автомобілем АЗЛК 2140 дн.н. АВ 7802 АА в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_2 вину свою визнав .

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.2 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

01.11.2012 Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Жарун

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 202/2845/12 від 04.09.2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Начальник ОСОБА_3 МРВ КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про зміну виду адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт на тій підставі, що ОСОБА_2 викликався до кримінально -виконавчої інспекції Бершадського району , але за викликом не прибув . Під час перевірки за місцем проживання вказаному в постанові суду було встановлено , що ОСОБА_4 за вказаною адресою прописаний , але не проживає та ухиляється від вручення викликів до КВІ ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 про необхідність з"явитися до кримінально -виконавчої інспекції для відпрацювання громадських робіт, таким чином факт ухилення ОСОБА_2 від відпрацювання громадських робіт не знайшов свого підтвердження.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

постановив:

В задоволенні подання начальника ОСОБА_3 МРВ КВІ про зміну виду адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 відмовити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"07" листопада 2012 р. Справа № 202/3741/12

Провадження № 3/202/1739/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя П"ятківка, вул. 1-го Травня 133 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2012 року в м. Бершадь ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"ніння , керував автомобілем НОМЕР_1 . Від проходження медичного огляду в установленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/4036/12 Провадження № 3/202/1841/12

"12" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, року народження, жителя Красносілка, Заводська 12, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2012 року Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією при перевірці дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: зниження податку на прибуток за 4 квартал 2011 року в сумі 73 грн, за ІІ квартал 2012 року в сумі 5666 грн., зниження ПДВ на суму 75600 грн за грудень 2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді , про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 162459 від 27 вересня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/4038/12 Провадження № 3/202/1843/12

"12" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, року народження, жителя Бершадь, 50 років Жовтня 191, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2012 року Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією при перевірці дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: зниження податку на додану вартість в сумі 100689,75 грн, в т. ч. за грудень 2009 року -10620,00, жовтень 2010 року -15214,50 грн., жовтень 2011-74855,25 грн.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 162460 від 30 серпня 2012 року.

Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: