overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2007/868/12 Провадження№3/2007/249/12 Справа № 2007/869/12
Провадження № 3/2007/250/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Хол ода ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від

18.10.2011р. у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з обмеженнями: заборонити відвідувати кафе, бари, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив та розпивання спиртних напоїв в цих закладах; заборонити без дозволу органів внутрішніх справ виходити з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. і дозволити відвідувати його за місцем проживання співробітникам Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області в будь-який час доби; заборонити виїжджати в особистих справах за межі Великобурлуцького району Харківської області без дозволу начальника Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області; зявлятися на реєстрацію до Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання два рази на місяць в дні, які будуть встановлені.

18.06.2012р. та 02.07.2012 р. ОСОБА_2 будучи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області 3 (третього) та 1 (першого) відповідно понеділка місяця, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Це підтверджується протоколами серії ХА № 009132 від 04.07.2012 р., серії ХА № 009098 від 04.07.2012 р., поясненнями притягнутого в матеріалах та при розгляді справи.

04.07.2012р. ОСОБА_2 постановою Великобурлуцького районного суду

Харківської області № 2007/761/12 притягувався до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, за якою було накладено

адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня та постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області № 2007/760/12 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, за якою було накладено штраф в розмірі 51 гривня.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб»

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбування стягнення відраховувати з 12 год. 00 хв. 06 серпня 2012 року»

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа №2007/1047/12
Провадження№ 3/2007/333/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюків Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робочим в ТОВ «Зоря», ід. код НОМЕР_1,

За ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

07.10.2012 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_2 в с. Шипувате по вул. Леніна Великобурлуцького району Харківської області керував мотоциклом марки ЯВА- 350 без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 051024 від 07.10.2012 р., поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненим у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було

звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 2007/1257/12 Провадження № 3/2007/401/12
ПОСТАН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 44. непрацюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП .-

встанови в:

16.12.2012 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1. будучи громадянином України в районі інформаційного показчика № 274. на відстані 15 м від лінії державного кордону України, на напрямку с. Мілове (Укр.) с. Бутирки (РФ) намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, через який намагався перемістити 36 (тридцять шість) пляшок коньяку марки «Шабо» та був затриманий прикордонним нарядом.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 051785 від 16.12.2012 року, схемою місцевості району затримання порушника державного кордону України, поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи в суді.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. тобто спроба перегнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204-1. ст.ст. 283. 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 ( шість) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з 17 год 05 хв. 16 грудня 2012 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_2
Справа №2007/787/12 Провадження № 3/2007/222/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

26.08Л 957 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

02.07.2012 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Харків- Довжанський км 517 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 361098 від 02.07.2012 р., поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294, 326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Строк відбування покарання відраховувати з 09 год. 00 хв. 19 липня 2012

року.

Суддя В.Бурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_2
Справа №2007/858/12
Провадження № 3/2007/242/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

24.01 Л 979 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

27.07.2012 р. з 12.00 год. до 15.00 год. ОСОБА_1 дозволила своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вживати алкогольні напої з її дозволу та в її присутності, а саме: вживала вино та алкогольне пиво, що призвело до її спяніння, чим не виконала своїх батьківських обов'язків.

Тим самим ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме: батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Це підтверджується протоколом ХА № 008813 від 31.07.2012 року та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, до суду ОСОБА_1 не зявилася хоча була повідомлена належним чином.

На підставі викладено ОСОБА_1 підлягає відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 100 грн. (сто) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було

звернуто до виконання протягом трьох в з дня винесення.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа №2007/875/12
Провадження № 3/2007/253/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 р. с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

07.08.2012 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 в смт. Великий Бурлук по вул. Радянська, Харківської області керував автомобілем марки «ІЖ-412», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

Винність ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 352489 від 07.08.2012 р., поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспорним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити! права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесене до апеляційного суду Харківської області

через Великобурлуцький районний суд

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа №2007/1114/12 Провадження №3/2007/352/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163- 2 КУпАП ОСОБА_1, який народився 29.10.1969 року в с. Артільне Великобурлуцького р-ну Харківської обл., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Придорожна-2«а» Великобурлуцького району Харківської обл., керівника фермерського господарства «Богатир»,

встанови в:

ОСОБА_1 працюючи керівником ФГ «Богатир» , не подав платіжного доручення на перерахування податку, а саме: орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за серпень 2012 р. на суму 13100 гри. 36 коп., чим порушив вимоги п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії КР №016583 від 25.10.2012 р., поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 340 грн. (триста сорок) грн.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 0203/2703/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.1 ст. 44 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2012 року біля торгового центру ШОК, що знаходиться у м. Вінниці по вулиці Келецькій у громадянина ОСОБА_1 під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 0,29 г., який він зберігав для власного вживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 20 квітня 2012 року, протоколом огляду місця події від 15 квітня 2012 року, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1, висновком спеціаліста №666 від 19 квітня 2012 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що по справі було проведено криміналістичне дослідження, проведення якого було зумовлено необхідністю з'ясування чи є вилучена в ОСОБА_1 речовина наркотичним засобом, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на правопорушника.

Керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 550 (пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по проведенню дослідження на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 294 (двісті девяносто чотири) гривні 24 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 0203/2585/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Бохоники, вул. Гагаріна, 146, Вінницького району Вінницької області, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виразилося в тому, що 05.04.2012 року він розпивав вино в с. Бохониках в лісі, в результаті чого отримав алкогольне отруєння.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, просила не піддавати її суворому стягненню.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-12 №001063 від 07.04.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 0203/2584/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постанова про відмову в порушені кримінальної справи від 27 березня 2012 року не затверджена начальником Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи не є можливим, а адміністративні матеріали підлягають поверненню начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278,268,277, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" повернути начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 0203/2618/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, працюючого водієм ДП Пан ПродуктТОВ Вінницька Регіональна Холдінгова Компанія, неодруженого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10.04.2012 року ОСОБА_1 в м. Вінниці, по вул. Пирогова, 133А, керуючи автомобілем Опель Асконад.н.з. 71512 ВІ, перед початком руху, перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Субаруд.н.з. АВ 0830 АТ, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки притягується до адміністративної відповідальності вперше, працює водієм, ця робота є єдиним його доходом.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 300881 від 10.04.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 284, 294 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста)грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар: