overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5663/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.01.1962 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ХПП-2 ХТОЗ, проживаючого за адресою: м. Київ, Печерський узвіз,6,кв.14, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2012року о 15:00год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, під час якої ображав різними словами та погрожував, чим повторно на протязі року вчинив насильство у сімї.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ№0091808 від 18.10.2012року, складений інспектором Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 284, 285, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 07.01.1962 р. н. винною у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5923/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП «Дім кави» менеджером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012року о 13.10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо», д. н. АА 28 45 ОМ в м. Києві при виїзді з ОСОБА_2 Народів на Наддніпрянське шосе, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5922/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.11.1978 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ІП «Кока-Кола», водій; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 23.10.2012 о 15 год. 50 хв., у м. Київ по вул. Мечникова, 10/2, керуючи автомобілем «Шкода», д. н. АА4621НМ, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, при цьому не мав змоги постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хонда», д. н.АА3821КЕ, під керуванням водія ОСОБА_2; тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Матеріальної шкоди завдано обом автомобілям.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_3
Справа № 3-5461/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Автотранслайн», водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2012року о 08.20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», д. н. АА 2048 НР в м. Києві на ОСОБА_2 Народів, під час зміни напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.10.1 ПДР.

В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди.

В судовому засіданні представник особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-5586/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.09.2012 року о 17-50 год по вул. Московській 28 е/о №44 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ДТП сталося ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5527/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником відділу в ПАТ «БТБ Банк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2012 року о 09 годині 50 хвилин в м. Києві на Парковій дорозі, біля електроопори № 44, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, під час зімни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 10.1 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6368/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали які надійшли від Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу Ураїни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 листопада 2012 о 20:30 год. на вул. ОСОБА_2, що в м. Києві торгував з рук шарфами та шапками з логотипом "ФК "Динамо Київ", тобто торгував з рук у невстановленому для цього місці промисловими товарами.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що втратив працездатність в наслідок травми та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких необхідно забезпечувати.

Вина підтверджується зібраними матеріалами по справі, зокрема поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення.

Враховуючі особу правопорушника, який раніш до відповідальності не притягувався, відношення до вчиненого, майновий стан, сімейний стан, малозначність, щире каяття, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 160 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, оголосивши останньому усне зауваження, вилучений товар повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5851/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, директор ТОВ «Фоззі-Фод», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обіймає посаду директора ТОВ «Фоззі-Фуд».

На підприємстві податковий облік ведеться з порушенням податкового законодавства, а саме платником податку занижено податок на прибуток та податок на додатну вартість, при цьому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а триваючому правопорушення три місяці з дня його виявлення. До протоколу про адміністративне правопорушення прикладений витяг з акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фоззі-Фуд» () в частині дотримання вимог податкового законодавства України при взаємовідносинах з ТОВ «Бренд Строй» (), з ПП «Ротонда Торг» (6), ПП «Пан Буд» (), ПП «Сіті Буд» (), ПП «Комманд» (), ПП «Визит Торг» (), за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012 р.

ОСОБА_1 вину не визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.1, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5257/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2012 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2012 року о 04 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Голосіївській, керував автомобілем марки «Каділак Ескалейд», державний реєстраційний номерний знак А2007ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями свідків.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Помякшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 3-6020/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю перекладача Цзян ХЕ, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина КНДР ЧЖАН ВЕНЬХАО, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, студент, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Чжан Веньхао проживав на території України без реєстрації, чим порушив правила проживання іноземців в Україні. Правопорушення було виявлено 19 жовтня 2012 року по вул. Кіквідзе,4 в м. Києві.

Вина Чжан Веньхао у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, поясненнями Чжан Веньхао, який в судовому засіданні зазначив, що правопорушення вчинив у звязку з незнанням законодавства України.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії Чжан Веньхао за. ч. 1 ст. 203 КпАП України. При визначені виду та розміру адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу Чжан Веньхао, який за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності, має самостійний заробіток, і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,268, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Чжан Веньхао визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.П. Кицюк