overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 1522/8348/12
23 апреля 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Крикливый О.Н., рассмотрев административные материалы, поступившие из 2-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 апреля 2012 года, примерно в 08 часов 35 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем Мазда Фамилия, государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по Среднефонтанской дороге в г. Одессе, не выбрал безопасную дистанцию и скорость движения, не принял в учет дорожные обстоятельства, в результате чего, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, в связи с чем, автомобили получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении серии ВН1 № 446349 от 03.04.2012 года (л.д. 1),
-- схемой места происшествия от 03.04.2012 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_1 от 03.04.2012 года (л.д. 3);
-- объяснением ОСОБА_2 от 03.04.2012 года (л.д. 4).
Привлекаемый ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии ВН1 № 446349 от 03.04.2012 года, объяснением ОСОБА_1 от 03.04.2012 года, объяснением ОСОБА_2 от 03.04.2012 года, схемой места происшествия от 03.04.2012 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Крикливый О.Н.
Дело № 1522/8049/12
25 апреля 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Крикливый О.Н., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Лящивка, Чернобаивского района, Черкаской области, гражданку Украины, работающую директором ООО агентство Пасифик Скай, адрес предприятия: г. Одесса, ул. Канатная, 81, к. 117, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.03.2012 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП, согласно которого, в ходе проведения проверки ООО агентство Пасифик Скайрасположенного по адресу: г. Одесса, ул. Канатная, 81, к. 117, главным государственным налоговым инспектором отдела администрирования налога на прибыль управления налогообложения юридических лиц ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2 были установлены нарушения сроков оплаты самостоятельно определенного денежного обязательства налога на прибыль за 4 квартал 2011 года по сроку оплаты 20.01.2012 года, согласно акта проверки от 13.03.2012 года № 155/15-1/30747847.
Указанные нарушения допущены директором ООО агентство Пасифик Скай, которая нарушила п. 57.1 ст. 57 Налогового кодекса Украины, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № 55 КН № 944618 от 13.03.2012 года;
- актом проверки ООО агентство Пасифик Скайот 13.03.2012 года № 155/15-1/30747847.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 55 КН № 944618 от 13.03.2012 года, актом проверки ООО агентство Пасифик Скайот 13.03.2012 года № 155/15-1/30747847, считаю ОСОБА_1 виновной в нарушении п. 57.1 ст. 57 Налогового кодекса Украины, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, суд полагает, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Крикливый О.Н.
Справа № 203/292/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Вінницького районного суду від 20.09.2011 року дані адміністративні матеріали було повернуто для встановлення адреси місця проживання правопорушника, однак дані недоліки не усунуто, місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

При цьому, суд звертає увагу, що постанова суду про усунення недоліків була направлена у ВДАІ Вінницького району 20.09.2011 року, та без усунутих недоліків повторно направлена на адресу суду 20.01.2012 року.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0203/307/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши подання Вінницького МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Вінницького районного суду від 10.12.2010 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

Вінницький МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про виправлення описки в постанові Вінницького районного суду від 10.12.2010 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, посилаючись на те, що в вищевказаній постанові суду допущена описка, а саме: дата народження правопорушника ОСОБА_2 вказана «13.07.1973», однак, згідно його паспортних даних, дата народження останнього вказана «23.07.1973».

Так, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.12.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання Вінницького МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області підлягає задоволенню, оскільки при написанні вищевказаної постанови суду від 10.12.2010 року була допущена описка, а саме невірно вказана дата народження правопорушника ОСОБА_2, який, згідно копії паспорта серії АВ № 875237, виданого Вінницьким РВ ГУМВС України у Вінницькій області 31.10.2009 року, народився 23.07.1973 року.

Одночасно суд звертає увагу на строки виконання постанови суду Вінницьким МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області, яка надійшла до КВІ Вінницького району 27.12.2010 року, а останні протягом довготривалого часу постанову суду не виконували, а саме більше року, так як лише 23.01.2012 року звертаються до суду з даним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 283, 294 КпАП України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 10.12.2010 року у справі № 3-1771/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вступну частину постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 10.12.2010 року викласти в наступній редакції:

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького РВ УМС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
Справа № 203/135/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., одержавши подання Вінницького МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про усунення підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшло вищевказане подання про усунення підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2.

Під час ознайомлення з вищевказаним поданням судом встановлено, що подання Вінницького МРВ ОСОБА_3 у Вінницькій області не обґрунтовано щодо підстав неможливості виконання постанови суду, жодного належного доказу зміни постійного місця проживання особи не надано, тому суд вважає необхідним направити постанову суду повторно для її виконання за встановленим в судовому засіданні місцем проживання правопорушника.

Суд звертає увагу на необхідність усунення причин, які створили умови для безпідставного невиконання постанови суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 283, 321-1 321-4 КУпАП, 36-40 КВК України, -

Постановив:

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2011 року по адміністративній справі № 3-1702/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 2 КУпАП повторно направити для її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0203/293/2012
ПОСТАНОВА

13 лютого 212 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.09.2011 року о 22 год. 30 хв. в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував скутером б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 260810 від 23.09.2011 року (а.с.1)/, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №0203/293/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 0203/2261/2012
ПОСТАНОВА

05 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.02.2012 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання /Вінницький район с. Іванівка, вул. Коцюбинського, 40/ перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови дільничного інспектора Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області від 02.03.2012 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 121, 122, 129, 296 КК України відмовлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини, однак на момент розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №0203/2261/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 0203/1958/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Вінницького МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, -

Встановив:

ОСОБА_2 постановою Вінницького районного суду від 10.12.2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Вінницький МРВ КВІ УДДУ ПВП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, оскільки до теперішнього часу останнім громадські роботи не відпрацьовано, так як він за своїми власними переконаннями відмовляється їх відпрацьовувати.

В судовому засіданні представник КВІ повідомив, що на даний час порушник ОСОБА_2 відпрацьовує накладені постановою Вінницького районного суду від 10.12.2010 року громадські роботи.

Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду, а його матеріали повернути, оскільки правопорушником ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, накладене постановою Вінницького районного суду від 10.12.2010 року, на даний час відпрацьовується добровільно, тобто відсутні підстави для розгляду подання по суті.

Керуючись ст. 283, 321-1 321-4 КУпАП, 36-40 КВК України, суд, -

Постановив :

Повернути матеріали подання Вінницького МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області з особовою справою правопорушника про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, залишивши подання без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 203/4812/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого вищу освіту, працюючого водієм ПП «Федоренко», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Постановою Вінницького районного суду від 10.09.2012 року передано адміністративний матеріал №203/4819/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України для вирішення питання щодо обєднання в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КпАП України, в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №203/4812/12 з адміністративним матеріалом за № №203/4819/12, що одночасно надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, в одне провадження під загальним №203/4812/12.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 203/5393/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда 2 групи, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

Крім даних матеріалів, одночасно, до суду надійшли ще адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КпАП України, в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №203/5393/12 з адміністративним матеріалом за № 203/5394/12, що одночасно надійшов від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, в одне провадження під загальним № 203/5394/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук