Справа № 401/3474/12
11.04.2012 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Воробьев В.Л., при секретаре Скрипник В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 и экономическое, работающего специалистом анализа обработки в КБ «Приват Банк», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, -
19.03.2012 года инспектором ДПС при ДГУ г.Днепропетровска старшиной милиции ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении серии АЕ1 №475554 о том, что он «19.03.2011 года в 00-04 управлял автомобилем НОМЕР_1, по ул.В.Высоцкого, 2 в г.Днепропетровске с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), на требование отказался пройти в установленном порядке медосмотр для установления состояния алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.5 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.130 КУоАП».
В соответствии со ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУоАП судья при рассмотрении дела рассматривает все вопросы факта и права, но в пределах возбужденного производства, придерживаясь принципов судопроизводства и отправления правосудия, когда заключения судьи не могут основываться на предположениях, а все сомнения виновности толкуются в пользу лица, которое привлекается к административной ответственности, в связи с чем доказательства должны быть оценены судьей на их достаточность, для достоверных и бесспорных заключений о совершенном на принципах обеспечения доказательства вины по ст.129 Конституции Украины, и признании вины согласно со ст.252 КУоАП не может иметь наперед установленную силу.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину не признал и суду пояснил, что работники ГАИ его не останавливали, а подъехали к нему во дворе дома №2 по ул.В.Высоцкого, где он стоял возле своего автомобиля вместе со своими друзьями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Транспортным средством не управлял. Свидетели, которые указаны работником ГАИ при составлении протокола появились намного позже, откуда взялись ему неизвестно.
Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 дали суду показания аналогичные показаниям ОСОБА_1 о том, что последний не управлял транспортным средством, когда к ним подъехали работники ГАИ.
Согласно Постановления Кабинета Министров Украины от 17.12.2008г. №1103 «Об утверждении Порядка направления водителей транспортных средств для проведения осмотра с целью определения состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под воздействием лекарственных препаратов, что снижают внимание и скорость реакции, и проведения такого осмотра»и Приказа МВД, МОЗ от 09.09.2009 года №400/666 «Об утверждении Инструкции о выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под воздействием лекарственных препаратов, что снижают внимание и скорость реакции»осмотр проводится уполномоченным лицом ГАИ на месте остановки транспортного средства с использованием технических средств, разрешенных к использованию МОЗ и Госпотребстандартом, в присутствии двух свидетелей. Результаты осмотра указываются в протоколе об административном правонарушении. Подтверждение состояния опьянения в результате осмотра и согласие водителя транспортного средства с результатами такого осмотра являются основанием для его привлечения согласно с законом к ответственности. Водитель транспортного средства, который отказался о проведения осмотра на месте остановки транспортного средства или высказал несогласие с его результатами, направляется уполномоченным лицом ГАИ для проведения осмотра в соответствующем заведении охраны здоровья. В случае отказа водителя транспортного средства от проведения осмотра в учреждении охраны здоровья уполномоченное лицо ГАИ в присутствии двоих свидетелей составляет протокол об административном правонарушении, в котором указывает признаки опьянения и действия водителя об уклонении от осмотра.
В нарушение указанных нормативных документов в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, данных при составлении протокола, зафиксирован факт якобы имевшего место отказа ОСОБА_1 от прохождения освидетельствования в установленном порядке. При этом не указано, отказался ли ОСОБА_1 пройти медосмотр на месте остановки с использованием технических средств или отказался проехать в учреждение здравоохранения для осмотра.
Исследовав представленные доказательства, считаю, что действия инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не соответствовали требованиям указанных нормативных актов.
Кроме того, в соответствии со ст.251 КУоАП суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения.
Однако, данные требования закона при составлении протокола нарушены и суду не представлены доказательства совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Учитывая изложенное, считаю, что административное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП. Более того, свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6, на которых ссылается работник ГАИ, не указаны в протоколе об административном правонарушении, как о свидетелях.
Согласно ст.9 КУпАП административным правонарушением (проступком) признается противозаконная, виновная деятельность (действие или бездействие), которая посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, и за которой законом предусмотрена административная ответственность.
Основными формами несения дорожно-патрульной службы, как следует из Инструкции по вопросам деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД (далее Инструкция), является патрулирование на транспортных средствах, пешее патрулирование, несение службы на постах (в том числе стационарных), а также осуществление регулировочно-распорядительных действий, сопровождение транспортных средств, эскортирование должностных лиц и надзор за дорожным движением
В Инструкции четко указаны основания для остановки работником ГАИ транспортного средства и правила общения с гражданами.
В соответствии с п.18.7. Инструкции во время патрулирования инспектору ГАИ запрещено предъявлять безосновательные обвинения, в частности к ОСОБА_1, который транспортным средством не управлял.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев