Справа № 0427/8470/2012
№ 3/0427/3477/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2012 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3., Дніпропетровська область, -

в с т а н о в и в:

15.09.2012 р. о 10-50 год. ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_2 по вул.. Курсантська під час перестроювання та зміні напрямку руху ліворуч в районі будинку №3 виконуючи лівий поворот не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 А5» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався ліворуч в попутному напрямку у разі чого транспортним засобам нанесені механічні пошкодження.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.11), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 15.09.12р. сталося ДПТ (а.с.7)

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2012 р. (а.с.1), протокол огляду місця ДТП (а.с.2), схема місця ДТП (а.с.3), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно яких ознак спяніння не виявлено (а.с.4-5), пояснення ОСОБА_3 (а.с.6), фото таблиця. (а.с.8)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.