пр. № 3/2608/7806/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Христинівка Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2012 року о 17 годині 00 хвилин в підземному переході станції метро "Академмістечко"КП "Київський метрополітен"в м. Києві був затриманий ОСОБА_1, який торгував з рук в невстановленому місці продуктами харчування, а саме яблуками.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини порушником, її винність підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0111249 від 08.11.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом огляду та вилучення.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 35 КпАП України не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.

Товар вилучений у ОСОБА_1, який зберігається згідно протоколу огляду та вилучення в ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 20, а саме: яклука - 8 (вісім) кг., повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Косик