overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/9385/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Головного Управління МВС України в Одеській області відділу міграційного контролю, про притягання до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 року громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушила встановлений порядок перебування іноземців на території України, що виразилося в ухиленні від виїзду з України по закінченню відповідного терміну перебування на її території.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000779 від 27.11.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.12.2012
№ провадження 3/1522/8701/12
ПОСТАНОВА

03 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мубаріз Рагуф-Огли ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом ОД № 0209954 про адміністративне правопорушення від 11.10.2012 року встановлене порушення ОСОБА_1 Мубаріз Рагуф-Огли за ст.173КпАПУкраїни.

10 жовтня 2012 року о 23.50 год. ОСОБА_1 у парку Преображенськийв м.Одесі, нецензурно висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачено ст.173юКпАПюУкраїни.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1,а також викладені обставини цілком підтверджуються наданимиодоосудуоматеріаламиоадміністративноїосправи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу.…

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Мубаріз Рагуф-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 Мубаріз Рагуф-Огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/1522/8622/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одесі Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є головним бухгалтером СП «Бі.ДЖІ.БІ.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 як головний бухгалтер СП «Бі.ДЖІ.БІ.», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю за липень 2012 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КНN № 871276 від 25.10.2012 року, протокол № 1776 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.12.2012
Провадження № 3/1522/8218/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Одеської обєднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженера тендерно-договірного відділу Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси»що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В ході ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси»виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти при проведенні процедури закупівлі за державні кошти КП "Теплопостачання міста Одеси" за предметом "Фітинги трубопровідні сталеві (фасонні частини труб для теплових мереж)" у 2012 році, а саме: порушення принципів об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів та максимальної економії та ефективності, визначених ч. 1 ст. 3 Закону № 22 89-VI, в результаті чого відхилено від участі у торгах більш вигідну конкурсну пропозицію учасника, ТОВ "Торговий дім "Пресе К"" - цінова пропозиція 1484569,41 гривень, по відношенню до учасника переможця з яким укладено договір поставки товару, ТОВ "Лайт-Віжн" - цінова пропозиція 1727342,26 гривень, що складає економію при загальному об'ємі закупівлі - 242773,15 гривень.

Вина інженера тендерно-договірного відділу Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси»ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серiя ДФІ № 15-0582/2012 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним інженера тендерно-договірного відділу Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси»ОСОБА_1 визнати винною в порушенні вимог бюджетного законодавства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, так як правопорушення допущене нею не призвело до важких наслідків порушення вимог бюджетного законодавства.

Керуючись ч.1 ст. 164-14 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :

25.12.2012
Провадження № 3/1522/9208/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одесі Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ПП «Сонячно коло», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 листопада 2012 року ОСОБА_1 як директор ПП «Сонячно коло», несвоєчасно подав податкову звітність по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№ 119050 від 19.11.2012 року, протокол № 1939 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.12.2012
№ провадження 3/1522/9368/12
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ Лакоса(), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 163- 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 1951 серії КР №166528 від 05.11.2012 року, при перевірці ТОВ Лакоса(), було встановлено правопорушення у вигляді порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового забовязання з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, місце вчинення: АДРЕСА_1 акт від 14.11.2012р. № 7059/15-1/22464. Директора ТОВ Лакоса(), ОСОБА_1 було визнано винним у зазначеному правопорушенні. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, , ст.ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
№ провадження 3/1522/9749/12
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ПП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 163- 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 2115 серії АА №119331 від 04.12.2012 року, при перевірці НОМЕР_1, було встановлено правопорушення у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати туристичного збору за ІІІ квартали 2012 року по строку сплати 19.11.2012р.,акт від 26.11.2012р. № 7283/15-3/НОМЕР_1. ПП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), було визнано винним у зазначеному правопорушенні. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, , ст.ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/1522/9268/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ТОВ АБ «ЦЕНТР», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ген.Доватора, 43,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 листопада 2012 року ОСОБА_1 як директор ТОВ АБ «ЦЕНТР», порушив порядок ведення податкового обліку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №119111 від 19.11.2012 року, протокол № 1925 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.12.2012
Провадження 3/1522/9539/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області підрозділу 4-го взода РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.11.2012 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, по вул. Дніпропетровська дорога, 25 в м.Одесі під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем ЗАЗдержавний номер НОМЕР_2 в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АА2 № 554503 від 22.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що розписався в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 554503 від 22.11.2012 року, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя:

20.12.2012
№ провадження 3/1522/8697/12
ПОСТАНОВА

03 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом ОД № 0209946 про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 року встановлене порушення ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

28 вересня 2012 року о 22.00 год. ОСОБА_1 по вул. Водопроводній на розі пров.Басейного в м.Одесі, вчинив сварку та бійку до гр. ОСОБА_2 чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачено ст.173юКпАПюУкраїни.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяв про слухання справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданимиодоосудуоматеріаламиоадміністративноїосправи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу.…

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Н.п. 3/1522/8746/12
ПОСТАНОВА

10.12.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу міліції міграційного контролю ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 р. о 12 годині 00 хвилин по вул. Генерала Петрова, 45 в м.Одесі було виявлено громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який перебуває в Україні в порушення законодавства про правовий статус іноземців, що виразилось в несвоєчасному продовженні терміну перебування в Україні, який закінчився 18.06.2011 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000897, паспортом ОСОБА_1.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ОД № 000897, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

10.12.2012
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №552446 від 15.11.2012 року встановлене порушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. ……

15.11.2012 року о 07.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул.Середньофонтанській,59, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість і скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, марки DAEWOO д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124юКпАПюУкраїни.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що є особистий підпис правопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА2 №552446 про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 року, поясненнями правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124юКпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливе накласти стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі.… …

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
Н.п. 3/1522/8438/12

ПОСТАНОВА

10.12.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ «Наша правда», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 188-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «Наша правда», за адресою м. Одеса вул. Буніна, 21, к. 7 було встановлено, що бухгалтером ТОВ «Наша правда»ОСОБА_1 було допущено невчасне подання звіту по формі № 10-ПІ за 2011 р., згідно законодавства звіт подається до 01.03.2012 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОВ № 001039, звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011 р.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

10.12.2012