overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3991/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2013 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї невістки ОСОБА_2, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю.

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді, правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім"ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 027058 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 51 (пятдесяти однієї ) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп..

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1705/2547/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2012 року до Дубенського міськрайонного ого суду надійшла адміністративна справа № 1705/2547/2012 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

13 серпня 2012 року до Дубенського міськрайонного ого суду надійшла адміністративна справа № 1705/2548/2012 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

13 серпня 2012 року до Дубенського міськрайонного ого суду надійшла адміністративна справа № 1705/2549/2012 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що вказані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, з метою повного, всебічного і обєктивного судового розгляду цих справ, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 1705/2547/2012 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу № 1705/2548/2012 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, адміністративну справу № 1705/2549/2012 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти номер №1705/257/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/15611/12

17 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., з участю прокурора Набухотного С.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

-за ст. 484 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Рівненською митницею проведено перевірку законності перебування на території України мопеда марки «Малагуті», рама №ZJM7472, який 24 червня 2012 року був виявлений працівниками ДАІ при поданні заяви гр. ОСОБА_2 для реєстрації мопеда в органах МВС України в Рівненській області.

В ході перевірки працівниками ДАІ було встановлено, що зазначений мопед не зареєстрований на території України у встановленому порядку.

06 липня 2012 року на адресу Рівненської митниці надійшли матеріали ЖРЗПЗ № 1040 від 24 червня 2012 року для перевірки законності перебування на території України мопеда марки «Малагуті», рама №ZJM7472.

Проведеною перевіркою з використанням Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи (ЄАІС) Держмитслужби України встановлено, що факту перетину Державного кордону України, вищевказаним транспортним засобом не зафіксовано, тобто транспортний засіб знаходиться на території України з порушенням митних правил.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 484 МК України, а саме: придбав та використовував мопед марки «Малагуті», рама №ZJM7472, який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується його підписом на протоколі про порушення митних правил.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини, що проявилася у формі необережності, майновий стан до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил, а саме мопеду марки «Малагуті», рама №ZJM7472 - в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/10459/12

15 червня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., з участю прокурора Набухотного С.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 353 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2012 року під час нагляду за дорожнім рухом в с. Глинне, Рокитнівського району, працівниками ДАІ був затриманий автомобіль марки «BMW-324», номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 1992 року випуску, під керуванням гр. ОСОБА_2, як такий, що не зареєстрований на території України.

З метою встановлення законності перебування на території України вказаного автомобіля, проведено перевірку з використанням Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи (ЄАІС) Держмитслужби України та направлено відповідний запит до Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції. Згідно отриманої інформації слідує, що факт перетину митного кордону України та митного оформлення автомобіля, марки «BMW-324», кузов WBACC 11010FF 49096, в ЄАІС Держмитслужби не зафіксовано, тобто транспортний засіб знаходиться на території України з порушенням митних правил.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 353 МК України, а саме: зберігав та використовував автомобіль марки «BMW-324», кузов WBACC 11010FF 49096, номерний знак НОМЕР_1, який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився 25 травня 2012 року о 9 год., 01 червня 2012 року о 9 год. 30 хв., 08 червня 2012 року о 90 год. 30 хв. та 15 червня 2012 року о 9 год. 30 хв., про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать копії квитанцій про направлення йому рекомендованих повідомлень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді конфіскації предмета порушень митних правил.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 353 МК України у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил, а саме: автомобіля марки «BMW-324», кузов WBACC 11010FF 49096 в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ун. № 2608/97/12
пр. № 3/2608/417/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СПД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 30.12.2011 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві на Великій кільцевій дорозі вул. Зодчих, 20, під час зміни напрямку руху вправо, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правої сторони в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в порушенні п. 10.1 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 2608/3595/12
пр. № 3/2608/1853/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: м. Київ, бул. Кольцова, 5, кв. 90, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 18.02.2012 року о 15 год. 00 хв., переходив проїзну частину дороги по вул. Кільцева дорога, 5, в м. Києві в невстановленому для переходу місці при наявності поблизу підземного пішохідного переходу, при цьому не впевнившись в безпеці переходу при наближенні до нього транспортного засобу раптово вибіг на смугу руху автомобіля Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого на нього було здійснено наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1, чим порушив пп. 4.1, 4.7, 4.14 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, пояснив, що в цей час знаходився на роботі, про що доказів надати не може. Однак, його вина в порушенні пп. 4.1, 4.7, 4.14 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 2608/3677/12
пр. № 3/2608/1894/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 22.02.2012 року о 07 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Кільцева дорога вул. Зодчих, 46, залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25-ти (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 2608/8387/12
пр. № 3/2608/3740/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Примакова, 14 п/б був затриманий ОСОБА_1, який 30.04.2012 року за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з батьком, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, фактично ним визнається, а тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 2608/7946/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, 11.05.2012 року о 10 годин 00 хвилин, в м. Києві на ринку Дніпро, виявлено громадянку ОСОБА_1, яка займалась торгівельною діяльністю без відповідного на це дозволу передбаченого ст. 8 Закону України Про зайнятість населення, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, 203 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30-ти (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 2608/6414/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" травня 2012 р.суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Управлінні Державної Охорони, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_2, 6/10, кв. 192, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 09.02.2012 року о 07 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві на бул. ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці виконуючого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого поїхав з місця ДТП, чим порушив п. 2.10, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в порушенні п. 2.10, 10.9 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25-ти (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 2608/7950/12
пр. № 3/2608/3544/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2012 року о 09 год. 25 хв., знаходячись на проспекті Перемоги, 117 в м. Києві, торгував з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0076703 від 11.05.2012 року; протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 0076703 від 11.05.2012 року; протоколом огляду та вилучення від 11.05.2012 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено 4 кг. сиру.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 160, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 2608/9190/12
пр. № 3/2608/4060/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т ОСОБА_2,1АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29.04.2012 року о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "Мерседес, д.н.69643ВВ, на 377 км. автодороги Київ-Чоп перед здійсненням обгону на перехресті не переконався в тому, що водій автомобіля Ваз, д.н. К1210ОН ОСОБА_3, що рухається попереду, подав сигнал повороту ліворуч та в подальшому завершував поворот ліворуч, допустив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.14.2 (б) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його вина в порушенні п. 14.2 (б) ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: