overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 214/2397/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

28.07.2012 р. близько 22-00 години гр.ОСОБА_1 в с.Селище по вул.Леніна,14, Літинського району повторно протягом року виражав погрози на адресу матері, ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

13.08.2012 214/2026/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши подання інспектора КВІ Літинського районного підрозділу Вінницького міжрайонного відділу УДДУПВП у Вінницькій області ОСОБА_1 про виконання постанови щодо відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

В С Т А Н О В И В:

У вказаному подання порушується питання щодо виконання постанови про відбування ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт з огляду на те, що ОСОБА_2 ухиляється від такого відбування, залишивши постійне місце проживання.

Під час розгляду подання ОСОБА_1 його підтримав.

Зясувавши позицію представника КВІ, дослідивши докази, що містить справа, вважаю, що подання слід задовільнити та питання щодо відбування призначеного адміністративного стягнення ОСОБА_2 слід вирішити наступним чином.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, то вказане адміністративне стягнення слід замінити на адміністративний арешт на підставі ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись викладеним;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 замінити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на вісім діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

29.08.2012 214/2525/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

27.08.2012 р. близько 17-00 години гр.ОСОБА_1 в смт.Літині по вул. Червона,8, Літинського району повторно протягом року перебуваючи в пяному стані, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері, ображав її, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
ПОСТАНОВА

27.08.2012 214/2475/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши подання інспектора КВІ Літинського районного підрозділу Вінницького міжрайонного відділу УДДУПВП у Вінницькій області ОСОБА_1 про виконання постанови щодо відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2;

В С Т А Н О В И В;

У вказаному подання порушується питання щодо виконання постанови про відбування ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт з огляду на те, що він працює у Літинській ВК №123 та має спеціальне звання, а тому щодо нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Під час розгляду ОСОБА_3 його підтримав.

Зясувавши позицію представника КВІ, дослідивши докази, що містить справа, вважаю, що подання слід задовільнити та питання щодо відбування призначеного адміністративного стягнення ОСОБА_2 слід вирішити наступним чином.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 не працює. ОСОБА_2 Під час розгляду справи ОСОБА_2 не повідомив про те, що він працює у Літинській ВК №123 та має спеціальне звання, що стало наслідком накладення щодо нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке відповідно до ст. 15 КУпАП не може бути застосовано.

Враховуючи, що невірне застосування закону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 стало внаслідок неналежного складання адміністративного протоколу посадовою особою ДАІ та укриття під час розгляду справи ОСОБА_2 відомостей про місце роботи, то накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт слід замінити на штраф.

Керуючись ст.. 304 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт замінити на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

20.08.2012 214/2431/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

11.07. 2012 року біля 09 год. 00 хв. в смт. Літині на ринку здійснював реалізацію заборонених сітних знарядь лову, а саме: хватки у кількості 2-х штук, без належних документів на їх законне придбання, чим порушив п.3.14.3 Правил промислового, любительського рибальства та ст.27 ЗУ Про тваринний світ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно здійснював продаж хваток без відповідних документів.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.85 ч.1 КУпАП, а саме виготовлення чи збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює приватним підприємцем є особою пенсійного віку, інвалідом ІІ-ї групи та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи зазначене рахую, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП;

П О С Т АН О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

29.08.2012 214/2464/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

08.08.2012 року о 16-00 годині в с.Громадське громадянка ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківських обовязків щодо виховання малолітніх дітей, так як вона перебувала в стані алкогольного спяніння в присутності дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що тепер більше ніколи не буде вживати спиртні напої.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей..

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

10.08.2012 214/2415/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

23.04.2012 року громадянка ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківських обовязків щодо виховання малолітніх дітей, а саме залишила 5-ти денну дитину на по сторонніх людей та не поверталася до неї на протязі одного місяця, дитина була передана до Літинської ЦРЛ, а потім до дитячого будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що такого більше не повторить і ніколи не буде покидати більше свою дитину.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей..

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

20.08.2012 214/2416/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

04.08.2012 року о 15-00 годині в с.Уладівка, Літинського району громадянин ОСОБА_1 керував моторолером Wіnd без д.н.з. з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

20.08.2012 214/2440/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

02.08.2012 року біля 20 год. 30 хв. на р.Згар в районі с.Вишенька, Літинського району здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову хваткою. Риби не виявлено.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства ( рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що не перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням шкода не заподіяна, не працює пенсіонер, інвалід ІІІ -групи та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи зазначене рахую, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення на підставі

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Конфіскувати знаряддя лову - хватку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2547/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

23.08.2012р. о 21-00 годині в смт.Літині громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі по вул. Сосонське шосе не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі внаслідок, чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив дане порушення ненавмисно. Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів . При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність. Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів .

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВАЕ №753340.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/2585/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

01.09.2012 р. близько 00-00 години в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейний дебош відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною і що сварку спровокувала дружина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя : ОСОБА_3