П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Росії, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2012 року приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 у суді себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, визнав та пояснив, що дійсно 27 травня 2012 року о 17 годині 50 хвилин, знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 27.05.2012 року.

27 травня 2012 року в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме - вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 пенсіонер, являється інвалідом першої групи, свою провину визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робіт чи адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35,173-2 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Дядько Л.І.