______________________________________________________________ ____________________________________________________
07.09.2012 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из инспекциии по вопросам защиты прав потребителей в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, работающей продавцом у физического лица предпринимателя ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.156ч.1 КоАП Украины,
15.08.2012 года в производство судьи Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.156ч.1 КоАП Украины.
Согласно акта проверки от 30.05.2012 года продавец ОСОБА_1, находясь в торговом павильоне, расположенном по ул.Ак.Вильямса, 73, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность физическое лицо - предприниматель ОСОБА_3, осуществляла розничную торговлю табачных изделий, без лицензии на право розничной торговли табачными изделиями, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 156ч.1 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 на 29.08.2012 года в судебное заседание для участия в рассмотрении дела. Однако, ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем был повторно осуществлен вызов ОСОБА_1 в судебное заседание на 07.09.2012 года.
В судебном заседании 07.09.2012 года ОСОБА_1 пояснила, что она не явилась в судебное заседание на 29.08.2012 года в связи с тем, что получила повестку только 1.09.2012 года. По сути составленного в отношении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 пояснила, что она действительно работает продавцом у физического лица предпринимателя ОСОБА_2, осуществляет розничную торговлю различными товарами, в том числе табачными изделиями, поставкой которых занимается предприниматель ОСОБА_2, организовавший торговую деятельность в торговом павильоне по ул.Ак.Вильмса, 73 в г.Одессе. Ранее была лицензия на право торговли табачными изделиями, в настоящее время лицензии нет. О необходимости получения лицензии на право осущевлять торговлю табачными изделиями ей, как продавцу, ничего неизвестно. В ее функциональные обязанности продавца не входит получение каких-либо разрешительных документов. Она признает, что осуществляла розничную торговлю табачными изделиями в торговом павильоне.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его совершения или выявления.
Согласно акта проверки срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек 30.08.2012 года.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения ее к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7, 156ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.156ч.1 КоАП Украины ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Дело производством прекратить.
Табачные изделия, переданные представителем инспекции по вопросам защиты прав потребителей в Одесской области ОСОБА_4 на ответственное хранение в НДКМЦ Оптимус ООО, расположенное по адресу: г.Одесса, ул.Ген.Цветаева, 3/5, согласно акта приема-передачи возвратить собственнику физичесокму лицу-предпринимателю ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья