overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1988/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

23.04.2012 р. о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив конфлікт в сімї відносно матері ОСОБА_3, а саме: ображав словами брутальної лайки, чим принизив її честь та гідність.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч. 2 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2012 р.
Справа № 3-1994/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Марконті»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Марконті», за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 79, допустив порушення ведення податкового обліку встановленого чинним законодавством, що призвело до неутримання податку в сумі 1987,52 грн., чим порушено було п.п. 164.1.1 п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ______________________2012 р.
Справа № 3-2009/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

26.03.2012 р. при проведенні планової документальної перевірки ПП ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: реалізовано товар без застосування РРО, чим порушив п. 1,2 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 1776 ІІІ від 01.06.00 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2006/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

13.03.2012 р. відділі в павільйоні по вул. Максютова, 229 в м. Житомирі гр. ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків у вісьми випадках, чим порушила п. 9 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 1776 ІІІ від 01.06.00 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ________________________2012 р.
Справа № 3-1074/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працюючої головним бухгалтером ТОВ фірма «Орхідея»,

проживає: Житомирський р-н., с. Іванівка, вул. Лісова, 9-б,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2011 року головним бухгалтером ТОВ фірма «Орхідея» ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток згідно декларації за ІІ-ІІІ квартал 2011 р. від 15.11.2011 р. в розмірі 5562,69 грн. при наявності коштів на розрахунковому рахунку по терміну сплати 19.11.2011 р. Фактично сплачено 21.11.2011 р. платіжне доручення № 466, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755. Своїми діями порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила справу закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, в звязку зі сплином строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Дело № 2012/5779/2012
27 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 187 ч.2 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП протокол об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 18.06.2012 года не явился на регистрацию, чем нарушил правила административного надзора, то есть совершил предусмотренное ч.2 ст.187 КоАП Украины административное правонарушение.
Так, в указанном протоколе отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_1, ранее в течение года уже привлекался к административной ответственности по ст.187 КУоАП, то есть наличие признака повторности, предусмотренного в ч.2 ст.187 КУоАП, доказательственного подтверждения не имеет, а это препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Кроме того, данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 268 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием лица, которое привлекается к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении, о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.187, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5088/2012
10 июля 2012 года г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, ФЛП, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 164 ч.1 КУоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г. Харькова, поступил административный протокол серии ХАП № 039530 от 08.06.2012 года, из которого усматривается, что 31.05.2012 года, около 14 часов 40 минут при проверки противопожарного состояния помещения ФЛП ОСОБА_1, которое расположено по адресу г. Харьков, ул. Текстильная, 26, было установлено нарушение, допущенное ОСОБА_1, а именно, ОСОБА_1, будучи ФЛП, нарушил порядок проведения хозяйственной деятельности, начал эксплуатацию объекта без получения разрешения от органа государственного пожарного надзора, данное требование предусмотрено ст. 10 Закона Украины "О пожарной безопасности". Своими действиями нарушил ст. 164 ч.1 КУоАП, а именно осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности или без получения лицензии на осуществления определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом, или без получения, иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении.
В связи с изложенным считаю необходимым привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.164 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 8, 33, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья В.В.Старостин
Справа № 1109/2462/2012
Номер провадження 3/1109/730/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., вивчивши адміністративну справу яка надійшла з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла вказана адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол не можливо прочитати, не зазначено, що конкретно було викрадено амін.правопорушником, не виконані вимоги суду від 14.02.2012 року.

Тому суд знову ПОВТОРНО, повинен направити справу на доопрацювання, для виконання вимог суду викладених в постанові від 14.02.2012 року

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи є об'єктивні доказі щодо скоєння порушення.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП. повернути начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа 2023/3944/2012
Провадження № 3/2023/1026/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника 3-го міжрайонного відділення ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ Оренбурзької області Первомайського району, сел. Уральський, що мешкає : м. Купянськ, вул. Леніна, 56/67, не працює,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України розяснені, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мешкає в м. Купянську по недійсним документам з 22.09.2007 року по теперішній час, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, розкаялась у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 037481 від 03.09.2012 року (а.с.2).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 03 грудня 2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2023/2263/2012
Провадження 3/2023/590/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Кузьміній О.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ЛВ на ст. Купянськ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: сел. Купянськ Вузловий, АДРЕСА_1, непрацюючу, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України розяснені, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2012 року о 15.45 год. на ст. Купянськ-Вузловий 3 платформи біля приміщення старого вокзалу торгувала з рук у неустановленому місці пирогами домашнього виготовлення, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялась у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом серії ПТ № 062575 від 28.04.2012 року (а.с.3), протоколом серії ПТ № 035368 від 28.04.2012 року (а.с.4).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністравтиної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. без конфіскації.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 23 серпня 2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа 2023/4898/2012
Провадження № 3/2023/1251/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : м. Купянськ, в,їзд Ювілейний, 4/2 Харківської області, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично пропускає заняття в ЗОШ № 6 без поважної причини, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 037571 від 19.10.2012 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 Е К. від 19.10.2012 року, ОСОБА_3 (а.с.4,5).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 01 лютого 2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя