Справа № 3-1020/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, майдан Короленка, 2 кв.14.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2012 року ОСОБА_1 16.02.2012 року о 10-30 годині, будучі відповідальною особою за стан дороги Житомир-Чернівці, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме своєчасно не вжив заходів ліквідації ожеледиці в районі "ГІДРОПАРКУ м. Житомира, що стало супутньою причиною ДТП, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не є суб'єктом правопорушення, а тому просить справу провадженням закрити.

Представник ДП "Житомирській облавтодор" пояснив, що Законом України " Про автомобільні дороги" визначено класифікацію автомобільних доріг в Україні, визначено їх власників, встановлено права, обов'язки та відповідальність власників автомобільних доріг, в тому числі уповноваженого органу, що здійснює державне управління автомобільними дорогами загального користування - Укравтодор та органи управління на місцях. З огляду на вказані вимоги Закону, суб'єктом адміністративного правопорушення ст. 140 КУпАП є посадові особи Служби автомобільних доріг у Житомирській області. При цьому, їх відповідальність настає лише у випадках, коли мало місце фінансування в обсягах, необхідних для забезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів автомобільних доріг загального користування. Отже, ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення. Також зазначив, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДТП сталося в межах міста Житомира, в районі "ГІДРОПАРКУ" і балансоутримувачем вказаної ділянки дороги є Управління комунального господарства.

Заслухавши ОСОБА_1, представника ДП "Житомирській облавтодор" та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суб'єктом ч.4 ст. 140 КУпАП є посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів.

Згідно довідки Управління комунального господарства Житомирської міської ради № 2-253 від 17.02.2012 року вказане управління є балансоутримавачем автомобільних доріг міста і здійснює їх утримання в межах міста. Як вбачається з генерального плану та протоколу про адміністративне правопорушення ДТП 16 лютого 2012 року відбулося в межах міста Житомира.

Крім цього, Законом України "Про автомобільні дороги" 2005 року визначено класифікацію автомобільних доріг в Україні, визначено їх власників, встановлено права, обов'язки та відповідальність власників автомобільних доріг, в тому числі уповноваженого органу, що здійснює державне управління автомобільними дорогами загального користування - Укравтодор та органи управління на місцях.

З огляду на вказані вимоги Закону, суб'єктом адміністративного правопорушення ст. 140 КУпАП є посадові особи Служби автомобільних доріг у Житомирській області. При цьому, їх відповідальність настає лише у випадках, коли мало місце фінансування в обсягах, необхідних для забезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів автомобільних доріг загального користування.

Однак, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення достеменно не встановлено, що саме ОСОБА_1, є посадовою особою, яка несе відповідальність, як власник автомобільної дороги. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 займає посаду майстра, а не начальника дільниці № 3. Крім того, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не з'ясовано та не перевірено, чи мало місце фінансування на приведення у відповідність до діючих норм та стандартів вказаної ділянки автомобільної дороги, оскільки відповідальність Служби автомобільних доріг, має місце лише у випадках такого фінансування.

Також, достеменно не встановлено, хто має нести відповідальність, чи Управління комунального господарства Житомирської міської ради, чи Служба автомобільних доріг, оскільки ДТП сталося саме в межах міста Житомира.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності тощо.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення та в його діях відсутній склад правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1 МИХАЙЛОВИЧА- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.