overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.06.2012 Справа №: 2037/1267/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2037/1267/12

21 червня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП. Раніше на протязі року прнитягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області 19 травня 2012 року за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 червня 2012 року приблизно о 15.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в с.АДРЕСА_2, розпочав суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювася на її адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся до неї, на зауваження матері, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21 червня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП - повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927504 від 21 червня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21 червня 2012 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше на протязі року піддавався адміністративній відповідальності за однорідне порушення, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини є помякшуючими відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
04.09.2012 Справа №: 2037/1577/12
справа №2037/1577/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області вул.Мостова, 4, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 серпня 2012 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, завдав фізичний біль, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 3 вересня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927537 від 3 вересня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 3 вересня 2012 року, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП, особи порушника, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
03.09.2012 Справа №: 2037/1571/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2037/1571/12

3 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Купянськ Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області вул.40 років Перемоги, 295, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП. Раніше на протязі року прнитягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області 28 березня 2012 року за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 серпня 2012 року приблизно о 15.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, розпочав суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювася на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження матері, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 3 вересня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП - повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927610 від 3 вересня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 3 вересня 2012 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше на протязі року піддавався адміністративній відповідальності за однорідне порушення, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини є помякшуючими відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
12.09.2012 Справа №: 2037/1552/12
Справа №2037/1552/2012, №3/2037/321/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП. На протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 серпня 2012 року приблизно о 02.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ІЖ-2715, державний номер НОМЕР_1, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Гордєєва, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП повторне протягом року керування транспортними засобами в стані спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №056489 від 24 серпня 2012 року, письмовим поясненням порушника.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.ст.33-35 КУпроАП та особи порушника, який на протязі року скоїв правопорушення повторне керування транспортними засобами в стані спяніння, вину визнав, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
10.09.2012 Справа №: 2037/1547/12
Справа №2037/1547/12; №3/2037/316/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, учень Шевченківського ліцею Харківської області, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 23 серпня 2012 року приблизно о 10,50 годині гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом Ямаха Ореон, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 Рух заборонено, чим порушив п.8.4 В ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУ проАП порушення вимог дорожніх знаків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №056485 від 23 серпня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст 13 КУпроАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався є неповнолітнім, провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 24-1, 122 ч.1, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
02.07.2012 Справа №: 2037/1281/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №2037/1281/12

2 липня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Петрівка Шевченківскього району Харківської обалсті, громадянина України, працює фізична особа-підприємець, інд.код номер НОМЕР_1, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.40 років Перемоги, 55, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 21 червня 2012 року при перевірці державним інспектором нагляду сектору наглядово-профілактичної діяльності Шевченківського РС ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області, протипожежного стану майстерні по ремонту взуття ФОП ОСОБА_1, розташованої в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кропивницького, 56, було встановлено, що підприємець ОСОБА_1, порушив порядок провадження господарської діяльності й розпочав свою господарську діяльність без дозволу на початок роботи, а саме: експлуатовано обєкт без дозволу на початок роботи органу Державного пожежного нагляду, чим порушено вимогу передбачену ст.10 Закону України Про пожежну безпеку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21 червня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХАП №039111 від 21 червня 2012 року, повідомленням №299 від 25 червня 2012 року, договором оренди приміщення від 1 листопада 2005 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 №619000 виданого державним реєстратором на імя ОСОБА_1М, від 10 січня 2005 року, особистим поясненням порушника.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні вимоги передбаченої ст.10 Закону України Про пожежну безпеку, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.164, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
02.07.2012 Справа №: 2037/1265/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №2037/1265/12

2 липня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Сазонівка Шевченківського району Харківської області, гормадянина України, українця, працює філія ХОКП,ДРУТ Шевченківське ПЖКГ Харківської області - начальником, інд.код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області пров.Тарасівський, 2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 15 червня 2012 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області філії ХОКП,ДРУТ Шевченківське ПЖКГ Харківської області, були виявлені порушення, які допустив начальник даного підприємства ОСОБА_1, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 1039 грн. за березень 2012 року, надання не вповному обсязі відомостей про виплачені доходи громадян за 1 кв. 2012 року, чим порушено п.п.163.1.1, п.163, п.п.164.1.2 п.164.2 ст.164 п.п.а, б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що фінансове порушення виникло в звязку з несвоєчасним фінансуванням підприємства, на теперішній час порушення усунуте. При визначенні стягнення просив урахівати обставини, що помякшують відповідальність.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупроАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №65 серія АА №243265 від 15 червня 2012 року, витягом з акта перевірки №146/22/34392299 від 15 червня 2012 року, письмовим та особистим поясненнями порушника.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.п.163.1.1, п.163, п.п.164.1.2 п.164.2 ст.164 п.п.а, б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами та доповненнями, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП, враховуючи те, що він провину визнав повністю, щиро розкаявся, порушення, до розгляду справи по суті, усунуте, дані обставини визнаються додатковими помякшуючими відповідальність, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-4, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
27.06.2012 Справа №: 2037/1234/12
Справа №2037/1234/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, СФГ Урожайне - директор, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т. АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 5 червня 2012 року о 02,10 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Хюндай Тіксона, державний номер НОМЕР_1, в с.Колесниківка Шевченківського району Харківської області, не впорався з керуванням та допустив зїзд транспортного засобу в кювет з наступним перекиданням. Автомобіль отримав механічні пошкодження, та пасажир ОСОБА_2.О. отримала тілесні ушкодження, в наслідок чого порушено п.2.10, 2.3 Б, п.12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КУпроАП.

У судове засідання правопорушник не зявився . Про слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУ проАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №320954 від 5 червня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ВДАІ ГУВМС України в Харківській області від 7 червня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.10, 2.3 Б, п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав, що засвідчує письмове пояснення та підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
24.05.2012 Справа №: 2037/1129/12
Справа №2037/1129/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працюючого МПП Агротехсервіс- механізатор, інд. код невідомий, що мешкає с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, пров.Молодіжний, 3, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 12 травня 2012 року в 15,00 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Део Ланос, державний номер НОМЕР_1, на автошляху Василенкове-Чугуїв-Мілове Шевченківського району Харківської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено в закладі огхорони здоровя Шевченківської ЦРЛ Харківської області, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №349476 від 21 травня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №120 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 12 травня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ