overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ТОВ «Лєкутр»,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «Лєкутр» за адресою: м. Київ вул. Виборзька, 16/15, де директором працює ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: завищення суми податкового кредиту та завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за січень 2012 року на суму 116,67 грн., дата виникнення правопорушення 20.02.2012. дата виявлення 29.02.2012, згідно акту перевірки від 29.02.2012 № 1789/07-009/1-37063637, чим порушено п. 201.11 ст. 201 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав у судовому засіданні і заявив клопотання про повернення матеріалів вищевказаної справи про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що на даний час ним подана скарга до ДПС України на податкове повідомлення-рішення від 15.03.2012 № відповідно до акту перевірки від 29.02.2012 № 1789/07-009/1-37063637.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з тим, що на даний час скарга, яка подана ТОВ «Лєкутр» до ДПС України на податкове повідомлення-рішення від 15.03.2012 № відповідно до акту перевірки від 29.02.2012 № 1789/07-009/1-37063637, не розглянута, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва до вирішення питання по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 245, 278, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України направити до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-4075/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором в ПАТ «Київенерго»,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2012 року о 06-56 год., на б-рі ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту.

Від огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку. Зокрема, відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав в судовому засіданні, підтвердивши факт керування ним автомобіля у стані алкогольного спяніння, а також просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

Таким чином, ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-788/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2012 року об 14 годині 15 хвилин в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг вул. Волинської вул. Антонова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення після чого некерований автомобіль «Мерседес», д.н. НОМЕР_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, а пішохід отримала тілесні ушкодження.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортами працівників міліції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-780/12 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «КУА «ОСОБА_2 К`ю-Технолоджі»,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 року заступником начальника управління начальником відділу ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «КУА «ОСОБА_2 К`ю-Технолоджі» за адресою: м. Київ, б-р Івана Лепсе, 8, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: завищення заявленої суми бюджетного відшкодування по декларації за червень 2011 року на суму 29 738 грн., дата виникнення правопорушення 25.11.2011, згідно акту перевірки від 01.12.2011 № 13371/07-009/1-32658026, чим порушено пп. 200.1 - 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та надала клопотання про повернення вказаної адміністративної справи до ДПІ Солом'янського району м. Києва у звязку з тим, що на даний час 22.12.2011 року ним подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 13.12.2011 № НОМЕР_1 ДПІ у Соломянському районі м. Києва згідно акту від 01.12.2011 № 13371/07-009/1-32658026, яка отримана Державною податковою службою України 23.12.2011.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з тим, що на даний час скарга, яка подана директором ТОВ «КУА «ОСОБА_2 К`ю-Технолоджі» на податкове повідомлення-рішення від 13.12.2011 № НОМЕР_1 ДПІ у Соломянському районі м. Києва згідно акту 01.12.2011 № 13371/07-009/1-32658026 перебуває на розгляді в Державній податковій службі України, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва до вирішення питання по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 245, 278, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України направити до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.05.2012 року о 22 год. 50 хв., по вул. Кільцева Дорога в місті Києві, керуючи автомобілем марки «Шкода Фаворит», д.н. НОМЕР_1 порушив п.п. 2.5, 12.1, 2.3 Правил дорожнього руху перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Огляд на стан спяніння ОСОБА_2 проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» ARАМ - 2310, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 1,52 проміле алкоголю в крові.

ОСОБА_2 свою вину визнав в судовому засіданні, та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, а обмежитись штрафом.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 33, 124, 130 ч. 1 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з 2 взводу роти СПП ДПС ДАІ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюю,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2012 року о 01-33 год., в м. Києві по вул. Богатирській, керував автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» ARВН - 0023, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,40 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у судовому засіданні, підтвердивши факт керування ним автомобіля у стані алкогольного спяніння, а також просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування приладом «Драгер», рапортом працівника ДАІ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-619/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПП. «Укрдеревопостач», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2012 року близько 15:00 год. АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю рідною тіткою ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Гр. ОСОБА_1 в суді повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім повного визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 173-2 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2012 року о 16-35 год. в м. Києві по вул. Федорова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н. НОМЕР_2, який по інерції допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі тримали механічних пошкоджень, чим порушила п. 13.1. ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча була повідомлена належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнала та просила обмежитись штрафом.

Разом з тим, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотирьохсот двадцяти пяти) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-629/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «ФЕР», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2011 року гр. ОСОБА_1 по вул. Гарматній, 16 порушив встановлений термін обліку та зберігання газової зброї, а саме не пройшов своєчасно перереєстрацію, дозвіл на яку дійсний до 25.10.2011 за №2757.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, при складанні протоколу пояснив, що вчасно не пройшов перерєчтрацію через те, що знаходився у відрядженні також в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_1

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 195-2 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації газової зброї та патронів до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 195-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації газової зброї та патронів до неї на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, бульв., ОСОБА_3, 19-А, кв. 65,

за ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.04.2012 року о 20 год. 25 хв., по вул. Василенка, 17 в місті Києві, керуючи автомобілем марки «Шевроле Нива», д.н. НОМЕР_1 порушив п.п. 2.5, 10.2 Правил дорожнього руху перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території не надав дорогу автомобілю марки «Опель», д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі , прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Від огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 відмовився у присутності свідків. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2, у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_2, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку. Зокрема, відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином. при складанні протоколу надавати пояснення відмовився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 33, 124, 130 ч. 1 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: