overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0519/1550/12р.
ПОСТАНОВА

06 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Гранітна б. 160, кВ.38

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 17.05.2012 року о 18 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку №38 по вулиці Енгельса в Жовтневому районі міста Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№035353 від 17.05.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора ПС БПС МДУ ГУМВС України в Донецькій області Беша І.В.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1580/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Насера, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, прописаний за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25 травня 2012 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по майданчику ТЦ Амстор, розташованому по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.2.3 (б), п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався у безпеці свого руху та рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA в 26, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АН1 №661105 від 26.05.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. Просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі не допускати адміністративних правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Насера визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1661/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Комінтерн, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №297573 від 28.05.2012 року ОСОБА_1 працюючі на посаді директора ТОВ Комінтерн, юридична адреса: місто Маріуполь, вул. Енгельса б.26/2, порушив ведення податкового обліку, що призвело до скоєння порушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків та потерпілих протокол може бути підписаний також цими особами..

В порушення зазначених вимог ч.2 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №297573 від 28.05.2012 року відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У витягу з акту №616/22-5/20366128 від 22.05.2012р. про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ Комінтернз питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ ТД Авалон-Донза період з 01.07.2010 року по 31.07.2012 рік вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, але від підпису відмовився у звязку з чим було складено акт №24/22-5/20366128 від 28.05.2012 року.

Незважаючи на той факт, що працівниками Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області було складено акт про відмову від підпису протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, він не був долучений до матеріалів про адміністративне правопорушення та в самому протоколі про адміністративне правопорушення №24 від 28.05.2012 року не зроблено жодного запису про цей факт.

Одночасно витяг з акту №616/22-5/20366128 від 22.05.2012р. не завірений печаткою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, що унеможливлює його використання як доказ при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Комінтерн, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для доопрацювання з метою отримання підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/0519/1661/12, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Комінтерн, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1730/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Кока-Кола, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бул. Шевченка б.226, кв.46

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2012 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Ілліча вул. Лівобережна в м. Донецьку, з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру ARAH 0620та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АН1 № 674308 про адміністративне правопорушення від 30.05.2012р., письмовими поясненнями свідків доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. Просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі не допускати адміністративних правопорушень..

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строком на сорок годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1596/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ДО №035469 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 вбачається, що за місцем її мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 остання скоює економічне та психологічне насильство у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з вимогами до змісту протоколу про адмiнiстративне правопорушення, передбаченими ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам вищезазначеної статті в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначений час вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, що унеможливлює розрахувати строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КПуАП та розглянути справу по суті.

Крім того, до адміністративного протоколу не долучено жодних пояснень чи інших доказів.

Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, складена вона була 23.05.2012 року. Одним з пунктів резолютивної частини постанови зазначено про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КПуАП. Водночас протокол про адміністративне правопорушення складений заздалегідь до винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а саме 22.05.2012 року.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/0519/1596/12, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1850/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Артема б.130 А, кв.9

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25 травня 2012 року о 16 годині 55 хвилин здійснювала реалізацію пива в торговій палатці, розташованій по вул. Урицького в Жовтневому районі м. Маріуполя біля ринку Каратбез наявності дозвільних документів, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 035810 від 25.05.2012 року, протоколом огляду та вилучення, та іншими документами доданими до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1832/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером в ТОВ Маріст-Трейд, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 червня 2012 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на площадці, передбаченій для паркування автомобілів, біля магазину Щирий кум, розташованому по пр-ту Леніна б.110-А в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці руху перед початком руху та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АН1 №662229 від 15.06.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. Просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі не допускати адміністративних правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/2184/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП Зуєв, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Свердлова б.83,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП №АН1 663350 відносно ОСОБА_1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.06.2012 року о 14.30 годині біля автомойки Дельфінпо вул. К. Лібкнехта в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину у скоєному правопорушенні не визнає, вважає, що ДТП сталася з вини іншого учасника пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали, що додані до даної справи, містять пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що суперечать між собою, фотознімки з місця пригоди та експертний висновок №12/75. від 03.07.2012 року експерта-автотехника ОСОБА_3

ОСОБА_1 надав клопотання про проведення авто технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області у звязку з тим, що вважає висновок №12/75. від 03.07.2012 року експерта-автотехника ОСОБА_4 необєктивним та таким, що не відповідає дійсності у звязку з тим, що проведений лише за клопотанням ОСОБА_2, про що його повідомлено не було.

Враховуючи, що інспектором СД ВДТП ВДАІ та розшуку ДАІ МДУ ДУВМС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_5 не в повній мірі зібрані докази по факту дорожньо-траспортної пригоди, а саме: не надано змогу ОСОБА_1 заявити клопотання про необхідність проведення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити свої питання, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 278 ч.2, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для вирішення питання про проведення авто технічної експертизи в НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1808/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником в цеху ЦРЗІС в ПАТ ММК ім. Ілляча, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 з 06 по 07 червня 2012 року за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 у Жовтневому районі м. Маріуполя, перебуваючи стані алкогольного спяніння, здійснив насильство в сімї, а саме: безпідставно почав бити свого пасинка ОСОБА_2, спричинив останньому тілесні ушкодження та спричинив фізичний біль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 035665 від 12.06.2012р., поясненнями правопорушника, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.06.2012р., та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська