overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/0907/6363/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.05.1964р. народження, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2012р. о 19 год. 45 хв. по вул. Пасічна, 38/89 в м. Івано-Франківську, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме: зберігав зброю у незачиненому металевому сейфі, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серія ІВ № 016990 від 18.09.2012р., доводиться вказаним протоколом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення.

Керуючись ч.1 ст. 191, ст. ст. 7, 33, 221, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Барашков В.В.
Провадження № 3/0907/6884/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 11.10.2012 року близько 14 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Бандери, 62, викурював тютюнові вироби у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи ( на місці складення протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 074894 від 12.07.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Барашков В.В.
Провадження № 3/0907/7688/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.08.1971р. народження, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 листопада 2012р. о 13 год. 20 хв. в барі «Квінс» порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме: допустила в реалізацію алкогольні напої без наявності відповідної ліцензії, що встановлено при перевірці від 16.11.2012р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, що міститься в матеріалах справи, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2012р., актом про результати фактичної перевірки №174/21-02/НОМЕР_1 від 16.11.2012р..

Аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 7, 33, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот пятдесят / гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Барашков В.В.
Провадження № 3/0907/6851/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1991р. народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2012 року близько 16 год. 30 хв. біля магазину «Влад і Ко» по вул. Галицька в м. Івано-Франківську незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, а саме: канабіс, вага якого у висушеному стані становить 4,3 гр., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд розглянув справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи: вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом серії ІВ № 018143 від 05.10.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи №2659 від 04.10.2012 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 44, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Барашков В.В.
Провадження № 3/0907/6894/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної служби з питань інвалідів та ветеранів України Фонду соціального захисту інвалідів Івано-Франківського обласного відділення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, за ст.188-1 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1Я ., не виконала нормативу по створенні одного робочого місця для працевлаштування інваліда та не забезпечила його працевлаштування, чим порушив вимоги ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1Я в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Барашков В.В.
Провадження № 3/0907/7249/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ м.Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Тернопільської обл, м. Монастириськ, вул. С. Стрільців,5/, працюючого, за ст.182,ч.1. КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2012 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул.Незалежності,101б/24, порушував тишу, а саме голосно слухав телевізор ,чим заважав оточуючим відпочивати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до ч.1 ст. 182 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.182 КУпАП свідчать матеріали адміністративної справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.182 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Барашков В.В.
Провадження № 3/0907/7961/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ в м.Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Гармонія-ІФ, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І допустив порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушив вимоги ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Барашков В.В.
Провадження № 3/0907/7103/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1961р. народження, громадянина України, працюючого керівником, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2012 року о 09 год. 55 хв. по вул. Бельведерська, 32 в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації газової зброї, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серія ІВ № 018114 від 16.10.2012 року, доводиться вказаним протоколом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 7, 33, 221, 268, 280, 283, 284, 285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня без конфіскації газової зброї.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Барашков В.В.
Провадження № 3/0907/6352/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1967р. народження, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 вересня 2012 року близько 10 год. 20 хв. навпроти центрального ринку, по вул. Дністровська в м. Івано-Франківську здійснював незаконні валютні операції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, окрім особистого визнання, що міститься в матеріалах справи, доводиться протоколом серії ІВ № 073237 від 08.09.2012р., протоколом добровільної видачі документів від 08.09.2012р. та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 162 КУпАП.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 162, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей номіналом 10 (десять) доларів США серії Л 33521509А - 2009, які знаходяться на зберіганні в Івано-Франківському МВ УМВС згідно квитанції № 000032 від 24.09.2012р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Барашков В.В.
Провадження № 3/0907/7247/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ м.Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.182,ч.1. КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2012 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул.Незалежності,101б/24, порушував тишу, а саме голосно кричав ,чим заважав відпочивати сусідові по квартирі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до ч.1 ст. 182 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.182 КУпАП свідчать матеріали адміністративної справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.182 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Барашков В.В.