overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/285/12

Провадження №3/1023/36/12

28 лютого 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, рід занять: TOB „ВІТАВА", вантажник

встановив:

11.02.2012 року о 04 год. ЗО хв. на автодорозі Славутич - Якір ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючі в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1, вину визнав, підтвердив викладене у протоколі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також доданим до протоколу висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп,яніння, згідно якого ОСОБА_1, перебував стані алкогольного сп,яніння.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і вона підлягає адміністративному стягненню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/322/12

Провадження №3/1023/40/12

01 березня 2012 року судця Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.10 кв.55, працюючого ДСП ЧАЕС начальником зміни, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України,

встановив:

15.02.2012 року о 11 годині 45 хвилин в м.Славутич по вул.Дружби Народів водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки SUZUKI SX 4 д.н.з. АІ 5502 CM під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, який стояв. Внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п.10.9. Розділ Г0 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечував.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- додатком до протоколу, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; протоколом огляду місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.ЗЗ КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП обтяжують та пом"якшують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення КХА № 185865 повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/558/12

Провадження №3/1023/86/12

10 квітня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О. розглянувши без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності справу, що надійшла від ДПІ в м.Славутичі Київської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв.34, працюючого фізичною особою-підприємцем, - за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України,

встановив:

При перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті їм доходу за період з 16.01.2012 року по 31.01.2012 року, що призвело до заниження сум податку з доходів фізичних осіб у сумі 78 грн., в результаті чого вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 не з»явився на розгляд справи, про час та місце якого повідомлялось судовою повісткою за вказаною у протоколі адресою. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення та наявність підстав для накладення адміністративного стягнення.

Винність особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією акту про результати позапланової виїзної перевірки, копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП та довідки про взяття на податковий облік.

Відповідальність передбачена ст. 163-4 ч.І КУпАП за ознаками неповідомлення або несвоєчасного повідомлення державним інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 164-5 ч.І КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.І КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/327/12

Провадження №3/1023/45/12

01 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно особи:

ОСОБА_1, 10.04.1969р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у відсутності контролю за відвідуванням ним ЗОШ № 1 м.Славутича і призвело до 41 пропусків занять без поважних причин, з вересня по листопад 2011 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не заперечував.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.11 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/330/12

Провадження №3/1023/48/12

01 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О., без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно особи:

ОСОБА_1, 03.09.1967р.н, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у відсутності контролю за відвідуванням ним ЗОШ № 2 м.Славутича і призвело до 56 пропусків занять, з вересня по грудень 2011 року, без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв"язку з чим за правилами ст.268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.12 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/18/12

Провадження №3/1023/11/12

31 січня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко

Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.8 кв.99, працюючого Атомпрофспілка, м. Славутич,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011 року о 21 годині 00 хвилин в с. Погреби по вул. Кірова 6.1 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не дотримався якомога ближче до правого краю проїзної частини та при зустрічному проз,їзді не витримав безпечного інтервалу, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.11.2,13.1,1.1.р.2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, зі змістом протоколу погодився, провину визнав.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2011 року, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії АГВ №501616 повернути.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/145/12

Провадження №3/1023/24/12

15 лютого 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю правопорушника матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.1 кв.8, працюючого СП Наварка, за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2011 року о 10 годині 40 хвилин на 30 км+850 м автодороги Чернігів - Пакуль - КПП ОСОБА_2 ФЕДОРОВ С В., керуючи автомобілем RENAURT д.н.з. АІ 68-15СР, не вибрав безпечної швидкості пуху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини та перекинувся. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, поранених людей немає, чим порушила п.1,5, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2, при розгляді справи пояснив, що через погані погодні умови, і поганий стан дороги, не впоралась з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини та перекинувся. Просив суд врахувати ту обставину, що крім механічних пошкоджень свого автомобіля він не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

З протоколу огляду транспортного засобу вбачається, що під час огляду автомобіля встановлено такі пошкодження: деформація даху по всій площині, і інші пошкодження деталей автомобіля. Документи про пошкодження ОСОБА_2, інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин вчинене правопорушення слід визнати малозначним.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі за малозначністю правопорушення.

Повернути ОСОБА_1, права водія КХС 265349.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/286/12

Провадження №3/1023/37/12

28 лютого 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, рід занять: СТО „Буксир" автомеханік

встановив:

11.02.2012 року о 02 год. 00 хв. на автодорозі Славутич - Якір та вул. Тітова ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_2, вину визнав, підтвердив викладене у протоколі.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також доданим до протоколу висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп,яніння, згідно якого ОСОБА_2, перебував стані алкогольного сп,яніння.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і вона підлягає адміністративному стягненню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/450/12

Провадження №3/1023/64/12

28 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.15 кв.3, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

встановив:

09.03.2012 року о 15 годині 15 хвилин в м.Славутич в Бєлгородському кварталі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку (слизька дорога) та допустив наїзд на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_2, який до контакту з автомобілем зупинився. Внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п .12.1 П ДР України.

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з"явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв"язку з чим за правилами ст.268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- додатком до протоколу, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; протоколом огляду місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.ЗЗ КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП обтяжують та пом"якшують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія АІВ № 130933 повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко