П О С Т А Н О В А Справа № 3/1214/1360/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 -31, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2012 року ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Алчевського міського суду Луганської області від 23 лютого 2012 року був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, не зявився на реєстрацію до кабінету № 59 Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, чим порушив п. „3 встановлених у відношенні нього обмежень.

ОСОБА_1 до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді вбачається, що 21 травня 2012 року він не прибув на реєстрацію в кабінет № 59 Лисичанського МВ УМВС так як вживав спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 31.05.2012 року.

З постанови Алчевського міського суду Луганської області від 23 лютого 2012 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження:

- заборонено вихід з квартири (будинку) з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, якщо це не пов`язано з роботою;

-заборонено виїзд за межі міста по особистим справам без дозволу органу внутрішніх справ;

-зобов`язано піднаглядного з`являтися на реєстрацію в МВ УМВС за місцем його проживання з 9 до 18 годин два рази в місяць.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, порушив його правила.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, свою провину у письмових поясненнях визнав, для дачі пояснень до суду не з`явився, на даний момент перебуває в СІЗО м. Старобільська.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34,35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням особи правопорушника, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 187 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько