справа № 1007/6421/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської обл., працює директором ТОВ» Знам-Агро», проживає: вс.Бобрик Броварського p-ну Київської обл. по вул.Гагаріна,11

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06. 2012 року в 14 гол ЗО хв , на автодорозі між с.Богданівка та Шевченково ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Мазда-3, державний номерний знак AI 9174 СК, рухаючись в напрямку с.Шевченково, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем Івеко. держ.номер 012-78 КМ, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_3 вину не визнав , оскільки вважає, що ДТП трапилось по вині автомобіля ВАЗ, водій якого порушив правила дорожнього руху, та створив аварійну обстановку. Пояснив, що він 02.06. 2012 року в 14 год ЗО хв , рухався на автомобілі Мазда від с.Богданівка в напрямку с. Попереду його рухався автомобіль марки «ВАЗ 2109», а перед ним рухався автомобіль марки «Івеко». Близько метрів за 50 до автомобіля марки «ВАЗ» він включив лівий покажчик повороту при цьому виїхав на смугу зустрічного руху для обгону автомобілів .Порівнявшись з автомобілем «ВАЗ» він побачив, що водій даного автомобіля почав також виїжджати на смугу зустрічного руху. ІЦщоб уникнути зіткнення він прийняв лівіше, але його автомобіль лівими колесами виїхав на узбіччя, внаслідок чого його почало крутити. Його автомобіль став не керованим і він здійснив зіткнення з автомобілем марки «Івеко». від чого останній перекинувся.

Свідок ОСОБА_4 шко 0.1. в судовому засіданні пояснив, що 02 червня 2012 року близько 14 год. Він рухався на автомобілі марки «ВАЗ» поза населених пунктів зі сторони с. Богданівка у напрямку с. Шевченково Броварського району. Попереду нього, на відстані близько 5-6 м. рухався автомобіль марки «Івеко». ЗІ швидкістю 60-65 км./год. Позаду нього, на відстані 5-6 м. рухався автомобіль марки «Шевроле» червоного кольору. Потім, він з наміром обігнати автомобіль марки «Івеко», включив лівий покажчик повороту та частково виїхав, на сантиметрів 20, на зустрічну смугу руху, де помітив, що на зустріч рухається транспортний засіб і він відразу прийняв вихідне положення. Потім помітив, як автомобіль марки «Мазда 3». який вже рухався по зустрічній смузі руху, проїжджаючи повз нього заїхав у бокову частину автомобіля марки «Івеко» від чого останній перекинувся.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в 02 червня 2012 року опівдні він рухався на мікроавтобусі «Івеко» за межами населених пунктів зі сторони с. Богданівка у напрямку с. Шевченково Броварського районує Позаду нього рухався автомобіль ВАЗ а за ним автомобіль Мазда. Згодом, в дзеркалі заднього виду він помітив, як автомобільмарки ВАЗ з увімкненим показчиком повороу виїхав на смугу зустрічного на незначну відстань і відразу «сховався». Після чого, через декілька секунд він відчув удар у ліву частину авто , від чого його авто понесдло на узбіччя і він перекинувся.

Свідок ОСОБА_3 1.1, суду пояснила, що рухалась в автомобілі, за кермом якого був її чоловік ОСОБА_3. Попереду їх рухався автомобіль марки «ВАЗ 2109», а перед ним рухався автомобіль марки «Івеко». Близько метрів за 30-50 до автомобіля марки «ВАЗ», її чоловік включив лівий покажчик повороту та почав виїжджати на зустрічну смугу руху з метою обгону автомобілів марки «ВАЗ» та марки «Івеко». Порівнявшись з автомобілем марки «ВАЗ», водій даного автомобіля почав змінювати напрямок руху в їх бік. В цей момент, чоловік прийняв лівіше, щоб уникнути зіткнення з автомобілем

марки «ВАЗ», але їх автомобіль почало крутити. В результаті чого їх автомобіль скоїв зіткнення з автомобілем марки «Івеко».

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 02 червня 2012 року він рухався у напрямку с. Шевченково зі швидкістю близько 100 км/год.. Попереду нього, на відстані близько 100 м. рухався автомобіль марки «Мазда». а перед ним марки «Ваз Після чого, автомобіль марки «Мазда» виїхав на смугу зустрічного руху, де в той момент автомобіль марки «ВАЗ», який рухався попереду Мазди частково виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого автомобіль марки «Мазда» прийняв лівіше та лівими колесами виїхав на узбіччя, після чого проїжджаючи автомобіль марки «ВАЗ» здійснив зіткнення з автомобілем марки «Івеко» від чого останній перекинувся. На те, чи включав показчики поворотів та чи гальму вав водій автомобіля Мазда він не звернув уваги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_7., ОСОБА_5, ОСОБА_3 1.1. ОСОБА_6дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного просту пку, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП. оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення останнім п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, т.я. він не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Івеко. держ.номер 012- 78 KM, який рухався в попутному напрямку яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Твердження ОСОБА_3, що ДТП трапилось по вині автомобіля ВАЗ ОСОБА_8, водій якого порушив правила дорожнього руху, та створив аварійну обстановку, не знайшло підтвердження в суді, оскільки постановою суду від 25.06.2012 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_7до адмінвідповідатьжмлі за ст. 122-4 КупАП закрито в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з вик_іаіевого. керу ючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавити його права керування транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Батюк В. В.