overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.09.2012 Справа № 0814/7615/2012
Номер провадження 3/0814/1898/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює слюсарем ПАО «Запоріжсталь», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 23.06.2012 року о 18:30 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки GEELY MR 7151А, д.н. НОМЕР_1, на території «Ашан», який розташований в м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-А, та під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці та допустив наїзд та зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку або перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2693/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 08.10.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1, з 02.08.2012 року без паспорта громадянина України, не документувалася паспортом в 16 років.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2673/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює приватним підприємцем, проживає в м. Запоріжжя, вул. 3-ї Пятирічки, 25, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 26.09.2012 року о 18:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Сітроен», д.н. НОМЕР_1, на території ТОВ «Система» в с. Високогірне, не обрала безпечний інтервал та допустила наїзд на перешкоду залізобетонні плити.

В результаті ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи по суті збігли строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2686/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головою правління ПАТ «Проектний інститут «Запорізький Діпроелектро», проживає в м. Запоріжжя, Іванівська, 12/12, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 27.08.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що при проведенні перевірки ПАТ «Проектний інститут «Запорізький Діпроелектро» з питань додержання законодавства про працю, ОСОБА_1, являючись головою правління, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення трудового законодавства, що встановлено актом перевірки від 27.07.2012 року № 08-02-0006/0412, а саме:

-Порушення вимог ст. 96 КЗпПУ та ст. 6 Закону України «Про оплату праці» штатним розкладом встановлені посадові оклади техніку, оператору, як кваліфікованим працівникам та інженеру економісту, зав. Бюро, як спеціалістам на рівні мінімальної заробітної плати, тобто, посадові оклади вищесказаним працівникам встановлені штатним розкладом без урахування складності виконуваної роботи та без урахування мінімальних коефіцієнтів співвідношення тарифних ставок та посадових окладів.

-Порушення вимог ст. 32 КЗпП України з наказом по підприємству від 25.04.2012 р. № 15 про встановлення режиму неповного робочого тижня наймані працівники за 2 місяці під розписку не повідомлені.

-Порушення вимог ст. 115 КЗпПУ відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 661 має місце заборгованість із виплати заробітної плати найманим працівникам частково з 2006 р. станом на 29.02.2012 у сумі 146964,93 грн., та заробітна плата найманим працівникам виплачується один раз на місяць без виплати авансу.

-Порушення вимог ст. 116 КЗпП України має місце заборгованість перед звільненими працівниками, зокрема, перед колишнім головою правління ОСОБА_2, заборгованість розрахункових сум складає 40002,43 грн., та перед колишнім головним бухгалтером ОСОБА_3, заборгованість складає 17733,32 грн.

Однак, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2706/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ТОВ «ТБ «Дельта», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 12.09.2012 року о 12:45 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENS», д.н. НОМЕР_1, по вул. Оборонна, 32 в м. Луганськ, рухався у напрямку зеленої стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофору, не надав перевагу у русі транспортним засобам, що рухаються з іншого напрямку, чим змусив транспортний засіб д.н. ВВ 6718АК, під керуванням водія ОСОБА_2 різко загальмувати, та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку на дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що дійсно він своїми діями порушив правила дорожнього руху, не пропустивши транспортний засіб, однак аварійної обстановки на дорозі не створював.

Відповідно до вимог п. 16.9 ПДР під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофору, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.

Відповідно до вимог п. 8.7.3 (е) сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_2 вбачається, що 12.09.2012 року він рухався по вул. Краснодонській в м. Луганську, з протилежної сторони виїхав автомобіль, під керуванням водія ОСОБА_1, який не надав йому дорогу, чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, зупинитися, чим створив йому аварійну ситуацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, оголосивши письмові пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.9, 8.7.3. (е) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2667/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ГКП «Основаніє» КП «ВРЕЖО № 13», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 27.09.2012 року о 07:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул. Братська вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжя, при виїзді з другорядної дороги на головну, не впевнився в безпеці, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя проїжджих частин по головній, та скоїв зіткнення зі скутером Ventus, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від направлення їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2641/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.09.2012 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 14.09.2012 року приблизно об 11.50, знаходячись у громадському місці, а саме в парку «Кремлівський», розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське світле», обємом 0,5 л.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2643/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 21.09.2012 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вчинено повторно протягом року.

Керуючись ч. 2 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2697/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Орда-Трейдінг», менеджер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 04.10.2012 року о 13:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Кіа Сід, д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна в м. Запоріжжя, навпроти електроопори № 75, при початку руху не впевнився в безпеці, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен впевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Номер провадження 3/0814/2657/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «ОСОБА_2 Україна», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 02.10.2012 року о 12:00 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н. НОМЕР_1, по вул. Оріхівське шосе в м. Запоріжжя, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду.

В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку або перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Справа № 1327/407/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.01.2012 р. о 10 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес н. з. ВС 1976 ВК по вул. Олеся, 2 А в м.Червонограді, будучи неуважним до дорожньої обстановки, відповідно не реагуючи на її зміну, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки Субару з н.з. ВС 2410 ВІ під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Порушник свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 265387 від 24.01.2012 року, схемою ДТП, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 408 (чотириста вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3