overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, студентки ХНМУ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток 6

за ч.1 ст.203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року по вул. Ковтуна в м. Харкові була виявлена громадянка МароккоБенихуд ОСОБА_1, яка проживає в м. Харкові без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 442531, ксерокопією паспорта ОСОБА_1.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП: порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст..ст. 13, 24-1, ч.1 ст.203 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 710/2249/12 р.
провадження в справі3/710/2651/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держтехногенбезпеки у Закарпатській областіСвалявського РВ УДІТБ у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.12.1971р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, українця, одруженого, гр-на України,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06 серпня 2012р. о 10.00год. під час проведення планової перевірки державним інспектром Свалявського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Закарпатській області пилорами с. Тибава, б/н Свалявського району порушив вимоги законодавства, встановлені ст. 5 Закону України "Про пожежну безпеку", "Правила пожежної безпеки в Україні", а саме: оренда приміщення пилорами здійснена без дозволу органів державного пожежного нагляду, чим порушено п.2.8 № 01001-2004 "Правил пожежної в Україні".

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗАП*11 № 3427 від 06.08.2012 року, договором оренеди приміщення 01.01.2011 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.164 ч.1 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.164 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340.00грн. ( триста сорок )грн.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявськой районний суд в установлений законом срок.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ Л.Ф. ГАНЧАК
Справа №710/1062/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр-на України ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 28.03.2012 року біля 21.20 год. в м.Свалява по вул.Фізкультурна, керував механічним транспортним засобом марки QG-500(мопед) без номерного знака в стані алкогольного спяніння.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №081136 від 28.03.2012 року, тестуванням на алкоголь №87 від 28.03.2012 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і його вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в КВІ Свалявського району.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 710/1130/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої пекарем пекарні м.Свалява, українки, гр-ки України ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, неналежним чином виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина, через що останній не ходить на заняття в ліцей.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушниця вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №232046 від 04.04.2012 року, копією звернення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04.04.2012 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, і її винність повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 710/1132/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українки, гр-ки України,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №07-11-009/0205 від 24 лютого 2012 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2, ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою с.Поляна, вул.Жовтнева, 30, Свалявського району, готель Фантазія, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: не забезпечила своєчасного розрахунку при звільненні працівника ОСОБА_3. Нарахування середнього заробітку за своєчасно не виплачені розрахункові не проведено.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №07-11-009/0205 від 24.04.2012 року, актом перевірки №07-11-009/266 від 24.02.2012 року, копією відомісті про виплату грошей №00000026 від 07.02.2012 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, і її вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Згідно, доданого до матеріалів справи повідомлення ПП ОСОБА_1, про вжиті заходи щодо припису №07-11-009/0207-0215 від 24.02.2012р. територіальній державній інспекції праці в Закарпатській області, вбачається, що з 20 лютого по 20 березня 2012 року розрахунок із звільненими працівниками не здійснювався, так як ніхто з працівників не звільнявся. В подальшому ОСОБА_1 зобовязується проводити розрахунок із звільненими праціниками в день звільнення, а також проводити нарахування середнього заробітку звільненим працівникам за час затримки виплати розрахунку.

Дослідивши та оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .Провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в територіальну державну інспекцію праці в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа №710/1149/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Спектр-К, українця, гр-на України,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді матеріалів камеральної перевірки з питань сплати самостійно визначеного грошового зобовязання за березень 2012 року ТОВ Спекрт-К, м.Свалява, вул.Чехова, 55/4, головним державним податковим інспектором ВОЮО Свалявської МДПІ ОСОБА_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.57.1 ст.57 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-VI порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання по податку на додану вартість та по податку на прибуток в сумі 9565,60 грн..

Дане правопорушення допустив директор ТОВ ОСОБА_3, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №3 серії АА №220393 від 06.04.2012 року, копією акту перевірки №2/1500/36144966 від 28.03.2012 року, копією постанови Свалявського районного суду №710/6/12 від 16.01.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.163-1 КУпАП, як порушення ведення податкового обліку, тобто дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, і його вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення в межах санкції ч.2 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 204 грн. ( двісті чотири гривні).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа №710/2873/12
Провадження №3/710/3275/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Свалявської ЦРЛ, українця, громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АО1 №081448 від 11.10.2012 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2012 року біля 16.35 год., на а/д Перечин-Свалява-Липча в с.Яківське Свалявського району, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110308 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №081448 від 11.10.2012 року, тестуванням на алкоголь №479 від 11.10.2012 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і його вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 грн. ( дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ Л.Ф.ГАНЧАК
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №710/2289/12
провадження в справі 3/710/2691/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області відділення ДАІ Свалявського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2012 року, біля 15.08 год., в м.Свалява по вул. Першотравневій автомобілем КАМАЗ 5511, д.н. АО 0138АМ перевозив пісок, яким під час руху створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, оскільки не затентований.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.139 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла....

Враховуючи, що правопорушник визнав свою вину, у вчиненому розкаявся та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, 22, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП в зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженнням.

Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ Л.Ф. ГАНЧАК
Справа №710/1167/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр-на України,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 30.03.2012 року біля 10.00 год., по місцю свого проживання, вчинив сварку з мамою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-якиї дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №012098 від 31.03.2012 року, поясненнями, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31.03.2012 року.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн. ( пятдесят одну гривню).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК