П О С Т А Н О В А 3/1214/227/2012 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 а/48,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2012 року, приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_1, знаходячись у коридорі гуртожитку № 349 а, розташованого по вулиці Свердлова міста Лисичанська, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив словесну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження присутніх не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 09 січня 2012 року, приблизно о 22:30 годині, знаходячись у коридорі гуртожитку № 349 а, розташованого по вулиці Свердлова міста Лисичанська, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в ході сварки, що виникла між його гостями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - та сусідами, дійсно, висловлювався словами грубої нецензурної лайки, у зв`язку з чим працівниками міліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, нецензурну лайку вживав по відношенню до ОСОБА_3, який і вчинив сварку з його сусідами, намагаючись його заспокоїти, та просив суд, врахувавши всі обставини справи - суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання ним своєї провини та його щире розкаяння.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також характеру та обставин вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних чи громадських робіт або адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова..