overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1522/8851/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

21.11.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДП Система, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1435 серії КН № 871218 від 07.09.2012 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському м. Одеси, при перевірці ДП Система було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води, про що складено акт від 22.08.2012 року, чим порушено ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом КН № 871218 від 07.09.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

21.11.2012
Справа № 3/1522/8868/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором НВЦ Сігма у вигляді ТОВ, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1791 серії АА №119058 від 30.10.2012 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському м. Одеси, при перевірці НВЦ Сігма у вигляді ТОВ було виявлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 30.06.2012 року, про що складено акт від 11.10.2012 року, чим порушено ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом АА №119058 від 30.10.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

17.12.2012
Справа №/1522/6761/12-п
№3/1522/2921/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 0128432 від 20.03.2012 року про адміністративне правопорушення, 18.03.2012 року гр. ОСОБА_1 скоїла насильництво в сімї відносно гр. ОСОБА_2Н, а саме ображала, висловлювалась грубою лайкою, чим завдала психологічну шкоду потерпілій.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 0128432 від 20.03.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

07.06.2012
№3/522/4205/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі в Одеської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ Альянс інноваційних технологій,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 486 серії КН № 870405 від 23.04.2012 року про адміністративне правопорушення, при поведені перевірки ТОВ Альянс інноваційних технологій, встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_2, а саме порушення порядку зберігання документів податкового облік згідно акту про неможливість проведення виїзної позапланової перевірки п. 44.1, 44.5, 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки № 273/22-3/36503010 від 20.04.2012 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 486 серії КН № 870405 від 23.04.2012 про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Р. В. Гончаров

06.06.2012
Справа №/1522/6007/12
№3/1522/2678/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працююча головним бухгалтером філії АТ Імексбанк у м.Одеса,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 85/16-3/7 серії АА № 113687 від 02.03.2012 року про адміністративне правопорушення, при поведені перевірки філії АТ Імексбанк у м.Одеса, встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_1 ч.7 ст. 5 Закону України Про систему опадаткування від 25.06.1991 31251- 11 та п. 69.2 ст.69 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки № 19/16-3/33658252/1 від 31.01.2012 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-3 ч.1 КУпАП.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 01.05.2012 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В. Гончаров

районного суду м. Одеси

14.05.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу роти ДПС м. Таврійськ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючий директором морського агенства Самтіга,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 174717 від 24.11.2011 року о 14 годині 10 хвилині на 47 км а/д Херсон- Генічеськ гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «TOYOTA» д/з ВН 8348 СТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Проїхати в лікарню, для встановлення стану спяніння, та пройти алкотестер відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 24.02.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ВТ1 № 174717 від 24.11.2011 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В. Гончаров

районного суду м. Одеси

24.02.2012
Справа № 3/1522/4925/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

10.09.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Приморського краю, м. Находка, с. Южно-Морське, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0208312 від 30.05.2012 року, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адрес своєї дівчини ОСОБА_2 та кидався в бійку, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду не зявилася

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 30.08.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В. Гончаров

районного суду м. Одеси

10.09.2012
Справа №1522/7094/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-й взвод роти ДПС ВДАІ ОМУ м. Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: Молдова, АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122 ч.4 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року о 14.08 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ д/з СКР 090 рухаючись по вул. Новосельського, здійснив поворот на вул. Кінну виїзд в зону знаку 3.21, чим здійснив аварійну ситуацію обставину, та порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 15.06.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

,Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В. Гончаров

районного суду м. Одеси

15.06.2012
Провадження: №3/522/8193/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої директором ПП «Нікос-2005»,

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких згідно протоколу №1684 від 09.10.2012 року перевірки ПП «Нікос-2005», встановлено не своєчасне подання податкового рахунку, сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 25.12.2012 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

28.12.2012
Провадження: №3/1522/8190/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ Сезам,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких згідно протоколу №1687 від 27.09.2012 року перевірки ТОВ Сезам, встановлено не своєчасне подання податкового рахунку, сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 27.12.2012 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

28.12.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії МР № 00000020 від 11 травня 2012 року та матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Марганецької міської ради в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Шахтна, 7

не працює:

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 року в 09-30 год. громадянка ОСОБА_1 по вул. Київській в м. Марганець здійснювала торгівлю огірками у невстановленому для цього місці, про що працівниками виконавчого комітету Марганецької міської ради був складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.160, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко