overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4116/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шершені Коростенського району,

Працює секретарем ЦМЛ №2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. к. НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року гр. ОСОБА_1 о 03 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки Део - Матіс, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Житомирі по вул. М.Рибалки, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується результатом медичного висновку для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння. Своїми діями водій порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанову напрвлено правопорушнику ________________________ 2012 р.
Справа № 3-4373/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративноі відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ :

26.09.2012 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображаючи її словами брутальної лайки.

29.09.2012 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображаючи її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у письмових поясненнях пояснив, що дійсно він перебуваючи за місцем свого проживання виражався до своєї співмешканки словами брутальної лайки.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, постановами про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи 3-4373/12, 3-4374/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі №3-4373/12.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2012 р.
Справа № 3-4124/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року гр. ОСОБА_1. о 19 год. 10 хв. керував автомобілем Газ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Перемоги, в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, та не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження Своїми діями водій порушив п.2.9.а, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.130 ч. 2, 124, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, 124 КУпАП, визнати винним.

Застосувати до нього адміністративне стягнення:

- За ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

- За ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді 60 год громадських робіт

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) год громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-4102/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий ідент. код НОМЕР_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2012 року гр. ОСОБА_1 о 04 год.30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с. Іванівка Житомирського району, де не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та здійснив наїзд на металевий паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику __________________2012 р.
Справа № 3-4180/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.11.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

25.09.2012 р. о 10 год 10 хв. гр. ОСОБА_3 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4, що виразилось в тому, що дитина на території ЗОШ №28 курила.

Своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику __________________2012 р.
Справа № 3-4101/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, смт Радомишль Житомирської області

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 року гр. ОСОБА_1 о 16 год.24 хв., керуючи автомобілем Мерседес бенс 110, державний номер НОМЕР_1 на по вул. Київська, 10 в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність у зв'язку із призовом на строкову військову службу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику __________________________2012 р.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-4115/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.11.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживає: м. Житомир, пр.-т Миру, 23, кв. 60

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2012 року громадянин ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Житомирському шосе, поворот на зону відпочинку «Мир» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Однак, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, в звязку з сплином строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанову направлено правопорушнику _____________________2012 р.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-4129/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоград Волинського району, Житомирської області

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 7, ідент . к. НОМЕР_1

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 09.07.2012 року о 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Урал-44202 державний номерний знак АМ 0865АМ з причіпом МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Р-32 Кременець Біла Церква 102 км, з двигуна даного автомобіля та з маніпулятора на причепі виливалась олива на проїзну частину дороги, чим забруднював її шляхове покриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги .ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив закрити провадження по справі в звязку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. вимог 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, що підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 38, 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 ч.1 КУпАП, в звязку зі сплином строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-4380/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з березня по вересень 2012 року ОСОБА_1 не отримав паспорт громадянина України, чим порушив правила реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно письмових пояснень, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно в період часу з березня по вересень 2012 року не отримав паспорт громадянина України, чим порушив правила реєстрації.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №222267 від 10.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, те, що він являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 3-4268/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2012 року близько 12 год. 50 хв., перебуваючи в ТЦ «Караван», розташованому за адресою : м. Житомир, вул. Київська, 77, вчинив дрібну крадіжку майна, а саме: виніс за лінію кас неоплачений товар на суму 44 гривні 99 копійок.

Постановою ДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 05.09.2012 року в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЖИ № 222533 від 05.09.2012 року (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 05.09.2012 року (а.с. 2), копією рапорту від 05.09.2012 року (а.с. 3), копією заяви адміністратора торгівельного залу ОСОБА_2 (а.с. 4), копією акту добровільної видачі товару від 05.09.2012р. (а.с. 5), копією довідки про вилучені речі від 05.09.2012р. (а.с. 6), копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.09.2012р. (а.с. 7).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Комнацький

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-4105/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий , ідент. К. НОМЕР_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2012 року гр. ОСОБА_1 о 20 год.00 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2 на автостанції ТЦ Глобалв м.Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі автостоянки, де здійснив наїзд на перешкоду. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику __________________2012 р.