КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2544/12
Провадження № 3/1609/616/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2012 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сінна в м. Полтаві, на перехресті з вул. ОСОБА_2, при виконанні повороту ліворуч на вул. ОСОБА_2 не зайняв відповідно крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1., 10.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП його вина підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні ОСОБА_3, який пояснив, що рухався по вул. Сінній від вул. Жовтневої в напрямку вул. ОСОБА_2 у крайній лівій смузі, а автомобіль ВАЗ у попутному напрямку у крайній правій смузі. На перехресті вул. Сінна та ОСОБА_2 водій автомобіля ВАЗ увімкнув лівий поворот і почав різко здійснювати маневр повороту вліво, при цьому створивши перешкоду для руху; пояснив, що намагався уникнути з ним зіткнення, але відстань між автомобілями була замалою і зіткнення уникнути не вдалось;

даними адміністративного протоколу ВІ1№168857 від 03.03.2012 року; схемою пригоди, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких автомобіль ВАЗ рухався у правій крайній смузі, а потім різко почав повертати у ліву смугу, створивши перешкоду для руху автомобілю КІА, водій автомобіля КІА намагався уникнути зіткнення, але відстань між автомобілями була замалою і зіткнення уникнути не вдалось; та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Суддя, заслухавши пояснення учасника ДТП ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися в порушенні п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.