overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-958/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2012 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2012 року о 17.03 год., в с.Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АЕ 1 №402669 від 28.10.2012 року власноруч підписаного правопорушником, висоновком щодо результатів медичного огляду порушника з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130 ч.1 , 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д. М. Скрипченко
Справа № 3-962/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2012 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2012 року о 22.30 годині, порушник ОСОБА_1, знаходячись за адресою : смт.Томаківка по вул.Кар"єрній в кафе "Капкан", де вчинив сварку з гр-м ОСОБА_2, при цьому висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, завдав фізичного болю , на його зауваження не реагував.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №016595 від 05.11.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та гр-на ОСОБА_2, в адресу якого порушник висловлювався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю.

Керуючись ч.1 ст.173, ст.221Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д. М. Скрипченко
справа №2010/5348/12
провадження №3/2010/1915/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешкає: Кримська область с. Далеке вул. Мічуріна буд. 20, працює: директором ТОВ „Ком-фор

ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 року при перевірці ТОВ „Ком-фор, юридична адреса: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Бєлгородська буд. 5 директором якого є ОСОБА_1 останній порушив порядок ведення податкового обліку в червні 2012 року, а саме завищив суму залишку відємного значення на 11485 грн. Факт порушення підтверджений актом перевірки № 374/15-229/33337750/49.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1ч.2 КУпроАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємст, установ, організацій встановленного законом порядку ведення податкового обліку, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в вному обсязі і підтверджується зібраними і перевіриними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2012 року, актом перевірки від 17.08.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч. 2 КупроАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/5317/12
провадження №3/2010/1907/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Полтавська область, Диканський район, с. Балясне, вул. Побутова, буд. 11, працює: фізичною особою-підприємцем,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

14.08.2012 року при перевірці ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_2 було допущено невикористання РРО при здійсненні розрахунків за готівку у період з 24.10.2011 року по 29.03.2012 року, чим порушено ст. 1 п. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р., що встановлено актом перевірки від 14.08.2012 року за №362/17-205/359/НОМЕР_1.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, просив суд справу розглядати за його відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2012 року, актом перевірки від 14.08.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/5319/12
провадження №3/2010/1909/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ФО-П,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2012 року при перевірці ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_2 було допущено неподання податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, довідок за формою №1 ДФ за ІІ-ІV квартали 2010 року, І-ІV квартали 2011 року, чим порушено п.п. 19.2 «б» п. 19.2, ст. 19 Закону України від 22 травня 2003 року №889-ІY «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки від 21.08.2012 року №386/17-205/369/НОМЕР_1.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, просив суд справу розглядати за його відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2012 року, актом від 21.08.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/5351/12
провадження №3/2010/1918/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешкає: Харківська область, м. Дергачі, вул. Пушкіна, буд. 16, працює: директором КП „Дергачівський комунальник,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року при перевірці КП „Дергачівський комунальник, юридична адреса: Харківська область м. Дергачі вул. 1-го Травня буд. 20, встановлено, що ОСОБА_1, який працює директором КП "Дергачівський комунальник" не подав платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.07.2012 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіриними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 3-в-13/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

Сторожинецький РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся в суд з клопотанням про відстрочення виконання постанови від 09.07.2012 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у виді адміністративного арешту строком на одну добу, у звязку з тим, що ОСОБА_2 на даний час перебуває на тимчасових заробітках за межами області. Просить суд відстрочити виконання постанови до одного місяця.

Аналізуючи обставини, викладені в поданні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за викладених обставин виконання постанови є неможливим.

Як вбачається зі ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання адміністративної постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

керуючись ст. 301 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови по адміністративній справі №3-651/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до одного місяця.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Якимівський районний суд Запорізької області
Номер провадження: 3/0828/1611/2012
Справа № 0828/5098/2012
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

"11" грудня 2012 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 недостатньо займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 неналежним способом, яка не піклується про моральний, фізичний розвиток, покращення здоровя, створення необхідних умов життя.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України підтверджується:

- протоколом ЗП № 181452 від 02 листопада 2012 року;

- поясненнями ОСОБА_3

- актом обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КоАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_5
Якимівський районний суд Запорізької області
Номер провадження: 3/0828/1568/2012
Справа № 0828/5003/2012
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

"11" грудня 2012 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2012 року ОСОБА_2 о 23-30 годині в вул. Шевченко 139 м. Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-111830, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, мявість). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АГ2 № 412594 від 14 листопада 2012 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:ОСОБА_3
Якимівський районний суд Запорізької області
Номер провадження: 3/0828/1613/2012
Справа № 0828/5102/2012
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

"10" грудня 2012 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2012 року приблизно о 01-10 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля АЗС «ТНК» по вул.. Пушкіна смт. Якимівка Запорізької області при перевірці документів на транспортний засіб, яким він керував, намагався зникнути, хапав працівників міліції за формовий одяг, на зауваження працівників міліції не реагував, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 168140 від 30 вересня 2012 року;

- протоколом ЗП № 001122 про адміністративне затримання від 30 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_2

- висновком медичного огляду на стан спяніння № 2206 від 30 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень. ((РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/0828/1643/2012

Справа № 0828/5175/2012

"24" грудня 2012 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2012 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні домоволодіння № 19 по вулд. Щорса с. Шевченко Якимівського району Запорізької області побив свою співмешканку ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 168153 від 27 листопада 2012 року; поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів перевірки заяви від 27 листопада 2012 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Початок терміну обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ: