ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Орієнтал Україна", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 618/15-3 про адміністративне правопорушення 26 жовтня 2012 року при перевірці ТОВ Орієнтал Україна (код 35921478), за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме завищено відємне значення ПДВ на суму 106885 гривень, що підтверджується актом перевірки від 10 вересня 2012 року № 5870/15-312/35921478. Було порушено п. 198.6 ст. 198, п. 201.1- 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Заперечувала проти зазначення в акті перевірки щодо відсутності ТОВ Орієнтал Україназа юридичною адресою, оскільки в Єдиному державному реєстрі не міститься записів про відсутність товариства за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А. Крім того, перевірка була проведена виключно на підставі даних, зазначених в інформаційних базах та в документах обовязкової податкової звітності платника податків, без дослідження первинних і розрахункових документів. Просила закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол № 619/15-3 про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2012 року.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ТОВ Орієнтал Україназнаходиться за його юридичною адресою - м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А.

З акту від 10 вересня 2012 року № 5870/15-312/35921478 вбачається, що перевірку правомірності застосування ставок оподаткування податком на додану вартість у звітних періодах, які підлягають перевірці, провести неможливо. Причину виникнення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту встановити не можливо.

В ході перевірки неможливо провести:

- інвентаризацію;

- перевірку операцій з постачання (експорту, імпорту) послуг;

- перевірку дотримання вимог законодавства при здійсненні операцій і давальницькою сировиною;

- аналіз ціноутворення у звітних періодах;

- перевірку операцій з придбання (спорудження) основних фондів, зменшення розміру незавершених капітальних інвестицій, введення (часткове введення) в експлуатацію обєктів будівництва;

- перевірку операцій з придбання та зберігання товарно-матеріальних цінностей, не реалізованих на час проведення перевірки;

- перевірку операцій із здійснення попередньої оплати за товарно-матеріальні цінності.

З акту вбачається, що запити на проведення зустрічних звірок не направлялись.

На спростування викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала суду на огляд податкові накладні ТОВ Орієнтал Україназа період, що перевірявся.

Також, подала до суду копії розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за період, що перевірявся.

Вбачається, що матеріали адміністративної справи не містять належних доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, вбачається, що складений щодо ОСОБА_1 адміністративний протокол не містить доказів, вчинення нею правопорушення та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 163-1,247,283, 284,294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.