overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0310/3024/2012
Провадження №3/0310/2176/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління ВПС «Ягодин» типу «Б», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КупАП

ОСОБА_1 Махмеда, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Стамбул ОСОБА_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Махмед 27 вересня 2012 року о 02 годині 20 хвилин в пункті пропуску «Ягодин залізнична станція», що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, слідуючи на виїзд з Україну пасажиром потяга №67 сполученням «Київ-Варшава» при проходженні паспортного контролю предявив як підставу для перетину державного кордону України паспорт громадянина ОСОБА_2 який йому не належить і не дає права на перетин державного кордону України, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом вилучення документів, рапортом працівника ДПС, актом технічного дослідження документу.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Махмеда у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/2695/2012
Провадження №3/0310/1928/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю перекладача ОСОБА_1, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_3, який проживає с. Тилвард

15 Вармінсько-Мазурське воєводство Республіка

ОСОБА_3, водія «Фаст-Транс»,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13 серпня 2012 року о 16 годині 00 хвилин на території ПП «Ягодин авто», керуючи автомобілем «Сканія», реєстраційний номер WIL11117, виконуючи маневр обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з електроопорою, в результаті ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 порушив п. 13.1. ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю стверджено матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу, вилучене посвідчення водія слід повернути. Керуючись ст. 124, ст. 284 п.1 КУпАП,--

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 350 (триста пятдесят) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія №00798/05/2807 повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0310/2277/2012
Провадження №3/0310/1593/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, 03.04.1990

року народження, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

встановив:

ОСОБА_1 06 липня 2012 року близько 21 години 40 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння в селі Гуща Любомльського району Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою та на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, рапортами працівників міліції та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого, що адміністративне правопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння, посередню характеристику з місця проживання, приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 п.1 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 48 (сорок вісім) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1613/2012
Провадження №3/0310/1078/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29 квітня 2012 року о 23 годині 25 хвилин в селі Старовойтово Любоського району Волинської області керував мопедом «Дельта» не зареєстрованим у встановленому порядку, не маючи права керування даним транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.1 (а), 2.9 (а), 30.1 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколами про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест «Драгер» та письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються суддею одночасно, суд приходить до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 в даному випадку, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі 24 - 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/2280/2012
Провадження №3/0310/1596/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 27.01.1983 року

народження, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, техпрацівника Гороховищанської школи І-ІІ ст., --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 липня 2012 року о 00 годин 05 хвилин в селі Згорани Любомльського району Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесят) години громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серія ВНА №081234 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/2333/2012
Провадження №3/0310/1644/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

встановив:

ОСОБА_1 08 липня 2012 року близько 18 години 00 хвилин, по вулиці садові в селі Згорани Любомльського району Волинської області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї сестри, ОСОБА_2, а саме, виражався в її адресу нецензурною лайкою та шарпав за одяг, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останній, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/3042/2012
Провадження №3/0310/2187/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який проживає вул. Вокзальна

31 в м. Любомль Волинської області, водія ТзОВ

«Світязь»,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 серпня 2012 року о 09 годині 05 хвилин по вулиці Млинівській 14 в місті Рівне керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Ламберт» реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував безпечної швидкості руху та дорожню обстановку, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв праворуч.

ОСОБА_2 порушила п. 12.1 ПДР України, та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю стверджено матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2012 року, фото-таблицею, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу, вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124, ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія серія ІХА №285297 повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/2579/2012
Провадження №3/0310/1829/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,--

в с т а н о в и в :

18 липня 2012 року близько 13 години 20 хвилин, в селі Вишнів Любомльського району Волинської області, було виявлено, що ОСОБА_1 на власній земельній ділянці, незаконно посіяла та вирощувала мак снотворний в кількості 70 рослин, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.07.2012 року, висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області від 20.07.2012 року № 625/957 де зазначено, що надані на дослідження зразки рослин зеленого кольору являють собою рослини виду «мак снотворний», письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106-2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді 310 (триста десять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/3803/2012
Провадження №3/0310/2729/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІ групи, ІПН невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 листопада 2012 року близько 10 години 00 хвилин, в сері Рівне Любомльського району Волинської області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї баби, ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останній, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 05.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/2587/2012
Провадження №3/0310/1837/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, 05.04.1975

року народження, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

встановив:

ОСОБА_1 03 липня 2012 року о 19 годині 00 хвилин в селі Бірки Любомльського району Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурними словами в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколами про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.07.2012 року, письмовими пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого та особу порушника, приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 п.1 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4