Справа № 3-3378/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Донецьку, громадянки України, паспорт ММ № 072435 виданий Ворошилівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій обл. 19.02.2005р., ідентифікаційний код №, працюючої стилістом в ТРК «Україна», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована : м.Донецьк, п-т Театральний 26, кв. 10

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2012 року о 14 год. 40 хвилин в м. Києві по вул. Грушевського 16, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак якого АН 5970 НА порушила п.п. 13.1. Правил дорожнього руху України, а саме: не врахувала дорожньої обстановки, швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний номерний знак якого АА 9124 НА, під керуванням водія ОСОБА_3

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім того, її вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення СН1№ 083844 від 28.05.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями порушника та потерпілого.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці. .

Суддя