overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2404/170/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за 122-4 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1№124739 від 23.01.2012 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 д/н Ж9414 ЧВ в с.Веренчанка по вул.Шевченка здійснив наїзд на пішохода та з місця події втік, потерпіла госпіталізована, автомобіль частково пошкоджений.,

В діях водія вбачається порушення п.п.2.10 ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП, протоколу огляду місця ДТП, пояснення свідків ДТП, які б підтверджували чи спростовували обставини, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, рапорти праціників ДАІ по факту даної дорожньо-транспортної пригоди; фактичні дані про обов"язкове проведення у закладі охорони здоров"я огляду на стан сп"яніння учасників ДТП, унаслідок якої є особа, що травмована.

Відсутність вказаних первинних матеріалів перешкоджає повному та всебічному з"ясуванню обмтавин справи при прийнятті законного та обгрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Заставнівського РВУМВС .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Чернівці шляхом подачі скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/101/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Заставнівського РВ УМВС Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 203 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2011 року начальником СГІРФО Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., за те, що останній порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме з 09.07.2010 року по даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за недійсними документами, а саме не замінив тимчасову посвідку на постійне проживання при досягненні 45-річного віку.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не зявився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгулу справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №0222574 від 28.10.2011 року, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і по даний час не замінив тимчасову посвідку на постійне проживання при досягненні 45-річного віку.

Адміністративний матеріал надійшов до суду на розгляд 17.01.2012 року. Справу до розгляду призначено на 30.01.2012 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/324/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2012 року ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. перебував в с.Товтри по вул. Незалежності вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось висловлюванням нецензурної лайки в громадському місці.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями з яких видно, що він висловлювався нецензурною лайко в адресу односельчанки ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен понести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/17/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.М.Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, працюючого страховим агентом у НАСК Оранта, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 А.І.29.12.2011 року о 11 год. 20 хв. на автодорозі Т-26-02 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.12.1; 13.1 ПДР України. В результаті зіткнення, автомобілі частково пошкоджені. Потерпілих не має.

В суді ОСОБА_1І, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/423/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.02.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2012 громадянин ОСОБА_1 будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 27.01.2012 року не прибув на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0250550, його особистими поясненнями, постановою Заставнівського районного суду від 23.05.2011 року згідно якої над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/219/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2012 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1Р з 27.10.2011 року по теперішній час проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1Р вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що в жовтні 2011 року він досягнув 16 річного віку, але про те, що при досягненні 16 - річного віку необхідно отримувати паспорт він не знав тому і проживає по теперішній час без паспорта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і являється неповнолітнім, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Р вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/232/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем та займаючись роздрібною торгівлею продовольчих товарів у магазині Магазинчик, що розташований у м.Заставна по вул. Незалежності допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: продавцям, які здійснюють торгівлю в його магазині, і які згідно класифікатору професій відносяться до 5-го розділу класифікацій професій нараховувалась заробітна плата з розрахунку лише мінімальної заробітної плати; при перевірці не предявлено доказів нарахування заробітної плати за роботу в нічний час в підвищеному розмірі за весь період роботи найманих осіб; також заробітна плата у святкові та неробочі дні у подвійному розмірі не нараховувалась та не виплачувалась; не предявлено доказів повідомлення працівників про розмір нарахованої плати.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст..6, ст..14, ст..30 ЗУ Про оплату праці, ст.107, ст. 108, КЗпПУ.

Правопорушник до суду на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, і не надав суду відомостей про причини неявки. Згідно ст..268 КУпАП суд розглянув справу його відсутності, оскільки у суду є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем та займаючись роздрібною торгівлею продовольчих товарів допустив порушення вимог законодавства про працю, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/327/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.02.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером Заставнівського мисливсько-рибальского підприємства Діброва, що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Заставнівського мисливсько-рибальского підприємства Діброва допустила порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: в окремі місяці за 2009-2010 роки індексація заробітної плати не була нарахована та не виплачена. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст..24 ч.1 ;ст. 33 ЗУ Про оплату праці.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнав, розкаялася у вчиненому, запевнила суд, що в подальшому не допустить даних порушень, просила не притягувати її адміністративної відповідальності.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-07-37/24 від 13.02.2012 року, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 КпАП України.

Однак, беручи до уваги особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, враховуючи ту обставину, що тяжких наслідків при вчиненні адміністративного правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 121 ч.3, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/479/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2012 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Веренчанка у власному помешканні вчинив словесну суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в розмові із матірю у них виникла суперечка в ході якої він ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом усної заявки про злочин ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КпАП України, оскільки протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.2 ч.1 КУпАП згідно постанови Заставнівського районного суду від 24.01.2012 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 , 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати із моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/335/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2011 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував в с.Веренчанка по вул. Шевченка, яке є громадським місцем в стані алкогольного спяніння, мав хітку ходу, неохайний зовнішній вигляд. Своєю появою образив людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, з яких видно, що він перебував в стані алкогольного спяніння, внаслідок вживання алкоголю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що вбачається з довідки Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/316/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Заставна вул.. Бажанського,8/7, Чернівецької області, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0250677 від 13 лютого 2012 року, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 з вересня місяця 2011 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги ст. 197 КУпАП.

Пр розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що в вересні 2011 року вона досягла 16 річного віку, але про те, що при досягненні 16 - річного віку необхідно отримувати паспорт вона не знала тому і проживає по теперішній час без паспорта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і являється неповнолітнім, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С