Справа № 3-4961/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 05.04.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

11.03.2012р. приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по Набережному шосе у м. Києві під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, та на дорозі з двостороннім рухом виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Фольксваген»д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілем «Тойота»д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, автомобілем «Рено»д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем «Шкода»д.н. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_6, чим порушив п.п. 11.4, 12.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків вищевказаним пяти автомобілям.

В с/з ОСОБА_2 зявився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтримав свої пояснення у матеріалах справи та пояснив, що 11.03.2012р. приблизно о 10-00 год. він рухався по лівій смузі від Моста метро по вул. Набережне шосе в напрямку моста Патона. На смугу, по якій він рухався, виїхав автомобіль темного кольору. Для того щоб уникнути зіткнення з ним, Шама різко загальмував. При цьому, оскільки на вказаній ділянці дороги проводились ремонтні роботи і дві полоси було огороджено, автомобіль, яким він керував, занесло на зустрічну смугу, де лопнуло колесо, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода і було пошкоджено чотири інших автомобіля. Визнав, що порушив п.п. 11.4, 12.1 ПДР України.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, які зявились в судове засідання, повністю підтвердили свої пояснення у матеріалах справи, при цьому зазначаючи, що тілесних ушкоджень середньої тяжкості вони не отримали, вважали ОСОБА_2 винним у порушенні ПДР.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2012р., схемою та протоколом огляду місця ДТП від 11.03.2012р., змістом постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.03.2012р., поясненнями гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи у сукупності.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124,247,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарасюк