overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0825/1295/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює слюсарем ПП Остапенко , мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, суддя, -

в с т а н о в и в :

19.07.2012 року о 11-50 годині водій ОСОБА_1П керуючи транспортним засобом марки «Шевролет Авео», державний номер НОМЕР_1 по бул. Вінтера в м. Запоріжжі не вибрав безпечної швидкості руху та при обгоні на перехресті з вул. Турбінною скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ»державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1П транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має.

Правопорушник ОСОБА_1П в судовому засіданні вину визнав , розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Винність правопорушника ОСОБА_1П підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 19.07.2012 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1П, який згоден зі скоєним ним правопорушенням та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме : ту обставину, що ОСОБА_1П дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, але вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, тому суд вважає, що ОСОБА_1П необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст. 124 , 33, 221, 283, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія серія ОІА № 545245 на імя ОСОБА_4 , яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№3/0825/1131/2012
27.06.2012 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего : слесарем ЗАО «ЗВА», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
у с т а н о в и л :
27.06.2012 года в 11-15 часов, гр. ОСОБА_1 находясь в магазине, расположенном по ул.Заднепровской, д.27 в г.Запорожье, действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес присутствующих в магазине продавца и покупателей, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1отказался от каких-либо пояснений по поводу совершенного правонарушения в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении, правонарушителю были разъяснены права предусмотренные ст.268 КУоАП и ст.63 Конституции Украины, однако он не обжаловал в суде протокол об административном правонарушении, а также не обращался в суд с жалобой на незаконные действия сотрудником милиции. От подписи в протоколе и постановлении об административном правонарушении ОСОБА_1 отказался в присутствии понятых.
Суд критически относится к пояснениям правонарушителя ОСОБА_1 , поскольку вина его в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом и постановлением об административном правонарушении, объяснениями свидетелей произошедшего: продавца магазина ОСОБА_2 и покупателя ОСОБА_3, рапортами сотрудников милиции : ОСОБА_4, ОСОБА_5
Вина полностью доказана и его действия квалифицированы судом по ст. 173 КУоАП.
На основании вышеизложенного, учитывая личность правонарушителя ОСОБА_1, а также тот факт , что совершил правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, что суд учитывает как обстоятельство отягчающее ответственность, смягчающих вину обстоятельств судом не выявлено, суд пришёл в выводу о необходимости привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности за правонарушение , предусмотренное ст.173 КУоАП и назначении такого вида административного взыскания как административный арест.
Руководствуясь ст.ст. 173, 221, 283,284 КУоАП , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП и назначить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 административное взыскание в виде административного ареста сроком на 15 суток
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания в порядке ст.261 КУоАП с 27.06.2012 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: И.Б.Громов
Справа: №3/0825/1121/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має на утриманні 2 х осіб, який працює двірником у ВРЕЖО №6, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд.№26Б, кв.№24

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2012 року о 21-30 год. гр. ОСОБА_1 сумісно з гр. ОСОБА_2 здійснював протизаконний лов риби з берегу в протоці «Вирва»у м. Запоріжжі, забороненим знаряддям лову сіткою на гумовому амортизаторі. Риби не виловив. Чим порушив ст.62 Закону України «про тваринний світ»; п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив як та при яких обставинах скоїв правопорушення та покаявся.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена як матеріалами справи, а саме : протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями правопорушниці.

Відповідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, який має на утриманні двох осіб, вину у скоєному ним вперше правопорушенні визнав в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 85, 221, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.85 КУпАП закрити.

Вилучений у ОСОБА_1 гумовий човен «Спорт», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б.Громов
№3/0825/1236/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 197 КУпАП , суд, -
Гр. ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 положення «Про паспорт громадянина України»з 22.06.2012 року мешкає без паспорта за адресою : АДРЕСА_1, який своєчасно не отримав при досягненні 16 років , тим самим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.197 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив , що не своєчасно здав документи для отримання паспорта, через відсутність у місті.
Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.
Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника ОСОБА_2., який вину визнав та пояснив суду як та при яких обставинах скоїв правопорушення.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушника його вік, є неповнолітнім, провину свою визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся, уперше скоїв правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП призначити такий вид адміністративного стягнення як попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбачене ст.197 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
№ 3/0825/983/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 мая 2012 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую: ОАО Мотор Сич, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
по ст. 173 КоАП Украины, суд -
29.05.2012 года в суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, в котором указано что, 24.05.2012 года в 23-00 часов гр. ОСОБА_1 устроила скандал с гр. ОСОБА_2, в ходе которого оскорбила её нецензурной бранью и ударила кулаком по лицу, чем причинила физическую боль и нарушила общественный порядок.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью данных, имеющихся в материалами дела: протоколом и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что в в действиях гр. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 нет состава преступления, предусмотренного ст.296 УК Украины.
С учетом того, что данный административный материал в отношении ОСОБА_3 поступил в суд по ст.173 КоАП Украины мелкое хулиганство, т.е совершение действий которые нарушают общественный порядок и спокойствие граждан, суд приходит к выводу, что производство по административному материалу подлежит прекращению так как отсутствует состав данного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.173, 221, 247, 283, 284, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному материалу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КоАП Украины прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Суддя: И.Б. Громов
Справа № 3/0825/847/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює , який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Лахтинська б.7а кв.170,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2012 року о 21-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в м. Запоріжжя за місцем свого проживання ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурно лаявся, після чого вдарив в обличчя, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень у доход держави.

Розрахунковий рахунок - 0008, одержувач - місцевий бюджет, код платежу 21081100, , банк одержувач ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/847/2012 року в Хортицькому районному

СУДДЯ:

14.05.2012
№ 3/0825/730/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2012 року о 11-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форддержавний номер АР005-10НА по вул. Ланжеронівська, 24 у м. Одеса, при односторонньому русі рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим створив аварійну ситуацію автомобілям БМВдержномер АА1020СА, Тойота, держномер ВН2289ВН, чим порушив п. 8.4, д.з.3.21 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 122 ч.4 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

При накладенні стягнення судом враховується, що ОСОБА_1 на протязі року притягався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 122 ч.4, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1360 гривень.

Вилучене посвідчення водiя, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
№ 3/0825/1080/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу ДПС ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює охоронцем в супермаркеті АТБ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП , суддя -

в с т а н о в и в:

18.06.2012 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП . Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредуна Д.С. відносно ОСОБА_2 18.06.2012 р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю за необхідне передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.22-2 КУпАП судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредуну Д.С. для обєднання в одне провадження , всебічного, повного і обєктивного зясування обставин та фактичних даних правопорушення, дослідження й встановлення винності особи Керуючись ст. 36, 278 КУпАП ,

П О С Т АН О В И В :

Матеріали які надійшли з Взводу ДПС ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредуну Д.С. для обєднання в одне провадження та розгляду справи по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов
№ 3/0825/1189/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

27.06.2012 року о 16-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1 на перехресті пр.Леніна та вул.Грязнова в м. Запоріжжі при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю , який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗдержавний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 27.06.2012 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , який згоден зі скоєним ним правопорушенням та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме : ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП раніше не притягався, дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, але вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст. 124 , 33, 221, 283, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія серія АІВ № 153646 на імя ОСОБА_1 , яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов