overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-6329/11

10.01.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №437482 від 29 листопада 2011 року, складеним інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеса старшим сержантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 02 вересня 1957 року в м. Легниця, Польща, працює ТОВ «Старлица»водій, не одружений, має середнє-спеціальну освіту, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: вул. Ільфа і Петрова, 41, кв.133 в м. Одесі,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 29 листопада 2011 року біля 15.30 години на регульованому перехресті вул. Ільфа і Петрова та ОСОБА_3 в м. Одесі, в порушення вимог п.16.5 Правил дорожнього руху, при увімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який закінчував рух через перехрестя, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_4, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 видно, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення та данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/691/2012

19.01.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего

«Укртелеком», прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

81/1 кв. 60

по ст. 173-2 ч 1 КУоАП, судья

У С Т А Н О В И Л А :

10 декабря 2011 года в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту жительства в квартире № 60 на ул. Ак. Вильямса, 81/1 в гор. Одессе, устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес матери ОСОБА_2, оскорблял ее, на замечания не реагировала, чем совершил насилие в семье, то есть преднамеренно совершил действия физического и психологического характера.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч 1 КУоАП.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему и в суде самим привлекаемым не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 24, 221, 173-2 ч 1, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 173-2 ч 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в раз мере 85 грн.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья : Губа Е.И.

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-6429/11

10.01.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №409813 від 07 грудня 2011 року, складеним інспектором ДПС 2-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси старшим сержантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 19 жовтня 1978 року в м. Одеса, не працює, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ»державний знак 099-50ОК, 07 грудня 2011 року біля 08.45 години, по пров. Хрустальному в м. Одесі, в порушення вимог д/з 2.1 «Уступи дорогу», п.16.11 Правил дорожнього руху, не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_1 який рухався під керуванням ОСОБА_3 по вул. Посмітного по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи видно, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/121/2012

11.01.2012 судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 187 ч 2, 173-2 ч 2 КУоАП, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, будучи ранее судимым, состоит на основании постановления суда под гласным административным надзором. Постановлением Киевского районного суда гор. Одессы от 08 августа 2011 года в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор и наложены ограничения, в том числе являться на регистрацию в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.

ОСОБА_1, находящийся под гласным административным надзором, повторно в течение года, нарушил правила административного надзора и установленные в отношении него ограничения, а именно 03 января 2012 года с период времени с 17.00 чсов до 18.00 часов не явился на регистрацию без уважительной причины с 17.00 часов до 18.00 часов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч 2 КУоАП.

Кроме того, ОСОБА_1 01 января 2012 года в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту жительства в квартире № 2 в доме № 3 на ул. Трудовой в гор. Одессе, повторно в течение года, устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес матери ОСОБА_2, оскорблял её, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал, чем совершил насилие в семье, то есть преднамеренно совершил действия физического и психологического характера.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч 2 КУоАП.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему, и самим привлекаемым не оспариваются.

На основании ст. 36 КУоАП, при совершении одним лицом двух или нескольких административных правонарушений административное взыскание накладывается за каждое правонарушение отдельно. Если лицо совершило несколько административных правонарушений, и дело одновременно рассматривается одним и тем же органом (судьей), взыскание накладывается в пределах санкции, установленной за более серьёзное правонарушение из числа совершенных.

Руководствуясь ст. ст. 221, 187 ч 2, 173- 2 ч 2, 294, 36 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 187 ч 2 КУоАП, и по ст. 173-2 ч 2 КУоАП

По ст. 187 ч 2 - административному взысканию и подвергнуть административному взысканию в виде ареста сроком десять суток

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/169/2012

19.01.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №420430 від 19 грудня 2011 року, складеним інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 04 грудня 1984 року в Одеській обл., працює «КПОГЕТ» водій тролейбуса, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, кімн.63 в м. Одесі,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи тролейбусом «ЮМЗТ-2»бортовий номер 2028, 19 грудня 2011 року біля 08.20 години, рухаючись по пл. Деревянко в м. Одесі, в порушення вимог п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху, здійснив вїзд та проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого вимусив пішоходів яки перетинали проїзну частину на зелений сигнал світлофору, який дозволяє рух, зупинитися та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/165/2012

23.01.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №419602 від 19 грудня 2011 року, складеним інспектором ДПС 1-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси прапорщиком міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 07 липня 1953 року в м. Ровно, не працює, пенсіонер, інвалід 2 групи, одруженого, який має середню освіту, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», кВ.36 в м. Одесі,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 19 грудня 2011 року біля 07.35 години, по вул. Палубній в напрямку вул. Олександрівський пр. в м. Одесі, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався під керуванням ОСОБА_3 по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, потерпілого ОСОБА_3, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи видно та з пояснень ОСОБА_2, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/463/2012

17.01.2012 судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОГРФЛ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. ОСОБА_2, уроженку г. Слободзея ОСОБА_2,

не работающую, прож. гор. Одесса, БОМЖ

по ст. 203 ч 1 КУоАП, суд

У С Т А Н О В И Л :

При проверке 17 января 2012 года установлено, что ОСОБА_1, являясь гражданкой ОСОБА_2, прибыв в гор. Одессу государства Украина нарушает правила пребывания иностранцев в Украине, а именно проживает без документов на право проживания в Украине.

Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч 1 КУоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему и в суде самой привлекаемой не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 24, 221, 203 ч 1, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 203 ч 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в 10-ти дневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья : Губа Е.И.

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/128/2012

20.01.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №437203 від 30 грудня 2011 року, складеним інспектором дізнання ВДАІ Київського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 20 квітня 1975 року в с. Коммунари, Красногвардійського р-ну, Крим, працює СПД «Чабан», продавець, не одруженого, має не закінчену вищу освіту, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 30 грудня 2011 року біля 16.30 години, рухаючись по пл. Деревянко, біля будинку №1 в м. Одесі, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, залежно від дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 видно, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/657/2012

20.01.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №433224 від 05 cічня 2012 року, складеним старшим інспектором взводу ОСП №3 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 17 вересня 1954 року в Одескій області, працюючого водієм ООО «Веста Транс», має середню освіту, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1 в м. Одесі,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 05 січня 2012 року біля 13.20 години, рухаючись по а/д м-15, 173 км+305м Одеса-Рені, в порушення вимог п.2.3 «б»Правил дорожнього руху,не доглянув за технічним станом транспортного засобу в наслідок чого, під час руху автомобіля зірвало задні колеса заднього мосту з лівої сторони, та одне колесо зіткнулося з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль «БМВ»отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями потерпілого ОСОБА_4,схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи видно, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.