Справа №710/2161/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.1979р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. НОМЕР_1, паспорт серії ВО 766441, виданий 05.09.2001р. Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, українець, голова Фермерського господарства "Закарпатшампіньйони", гр-на України,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду голови Фермерського господарства Закарпатшампіньойони", при наданні щорічних відпусток працівникам в період з січня по травень 2012р., письмово не повідомляв про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну. Відповідно невиплата заробітної плати за час відпустки проводиться пізніше як за три дні до початку її надання. Так наказом №34 від 14.05.2012р. надано щорічну відпустку ОСОБА_2, оплата проведена згідно видаткового касового ордеру №39 на суму 685грн., чим порушено вимоги ч.5 ст.79, ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.10 ст.10, ч.1 ст.21 Закону України "Про відпустки" . Крім того, правопорушником не проведено в день звільнення повного розрахунку, звільнений з 16.03.2012р. ОСОБА_3 повний розрахунок проведений 23.03.2012р. по видатковому касовому ордеру №26 на суму 200,90грн., чим порушив вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України. Також головою Господарства для трьох охоронців не розроблений графік змінності та не встановлено час початку та закінчення щоденної роботи, чим порушив вимоги ст. 57 КЗпП України З січня поточного року ОСОБА_1 не забезпечив ведення достовірного обліку робочого часу для оплати праці охоронців, чим порушив ч.2 ст. 30 КЗпП України. Крім того, не належним чином ведуться записи в книжках про прийом та звільнення з роботи, які не збігаються з наказами, а також особи не ознайомлені під розписку про прийом або звільнення з роботи.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину та щиро розкаявся і пояснив, що всі недоліки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ним усунуті. Підприємство створене недавно, а тому ще немає навиків роботи. В майбутньому не будуть допускатись аналогічні порушення.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №07-09-010/0408 від 08.06. 2012 року, копією акту перевірки №07-01-010/0491 від 08.06.2012 року, копія наказу №1 від 28.01.2011 року, копія видаткових касових ордерів №№39,26, копія наказу №20 від 01.12.2011 року, особовими картками працівника . При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника суддею встановлено: визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, підприємство є новостворене.

Обставини , що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Територіальну державну інспекцію з питань праці в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ Л.Ф.ГАНЧАК