overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6492/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали які надійшли від Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу Ураїни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 листопада 2012 о 19:15 год. на вул. Червоноармійській 47, що в м. Києві торгувала з рук спортивними товарами з логотипом "ФК "Динамо Київ", тобто торгувала з рук у невстановленому для цього місці промисловими товарами.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що на даний час вона не працює, при цьому має двох неповнолітніх дітей, яких необхідно утримувати.

Вина підтверджується зібраними матеріалами по справі, зокрема поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення.

Враховуючі особу правопорушника, яка раніш до відповідальності не притягувався, відношення до вчиненого, майновий стан, сімейний стан, малозначність з огляду на незначну кількість товару , щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 160 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ч2 ст. 160 КУпАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, оголосивши останній усне зауваження, вилучений товар повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6001/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки КНУ ім.. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2012року о 20.20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Міцубіші», д. н. АА 3218 СН в м. Києві по вул. Банкова-Лютеранська, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «КІА», д. н. АА 7500 МК, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п.13.1 ПДР.

В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні нею ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_4
Справа № 3-5644/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого солістом оркестру Національної опери України ім. Т.Г. Шевченка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.10.2012 року о 20-10 год на пл. Слави, 1 в м. Києві керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1С свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що ДТП сталося ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6495/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніш до відповідальності не притягувався,

за ч1 ст.203 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2012р. близько о 12.20год. по вул. Суворова, 14/2, що в м. Києві був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який перебував на території України з 11.11.2012 без документів на право проживання.

ОСОБА_1 з'явившись на розгляд справи пояснив, що порушив порядок перебування на території України не навмисно.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується рапортом працівника міліції, яким було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, паспортом ОСОБА_1 про можливість перебування на території України до 02.11.2012р..

При накладенні стягнення враховується особа ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 203 ч1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн.

Термін пред'явлення до виконання три місяці. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6255/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянин України, працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 140, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2012р. о 13-00 год. в приміщенні ТОВ «Фірма «Пуше», орендованих у ВАТ «АТП 13003» за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання та виконання нормативно-правових актів у галузі пожежної безпеки, в порушення ст. 10 Закону України «Про пожену безпеку», здійснює провадження господарської діяльність без отримання дозволу на початок роботи підприємства від органу державного пожежного нагляду у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень» В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення , передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення КІП№061040/10065 від 12.11.2012р., копією договору оренди, копією свідоцтва, копією паспорта.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч. 1,283,284,307,308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6496/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніш до відповідальності не притягувався,

за ч1 ст. 203 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2012р. близько о 10:00год. по вул. Суворова, 14/2, що в м. Києві була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка порушила порядок перебування іноземців на території України, а саме 22.10.2012 року отримала посвідку на тимчасове проживання та в десятиденний термін не зареєструвала своє місце проживання.

ОСОБА_1 з'явившись на розгляд справи пояснила, що порушила порядок перебування на території України та не зареєструвалася у встановлений термін у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю викликаною її хворобою.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина підтверджується рапортом працівника міліції, яким було виявлено громадянку ОСОБА_2, а також посвідкою на тимчасове проживання.

Із довідки виданої поліклінікою №1 Деснянського району м. Києва видно, що ОСОБА_1 з 31.10.2012р. по 10.11.2012р. хворіла.

Враховуючі особу правопорушника, який раніш до відповідальності не притягувався, відношення до вчиненого, майновий стан, сімейний стан, малозначність з огляду на хворобу ОСОБА_1, щире каяття, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 203 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ч1 ст. 203 КУпАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6238/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, 79, кВ. 10 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.11.2012 року о 17.45 год., керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Велика Васильківська у м. Києві, під час заїзду на паркову не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Халед.

Внаслідок ДТП матеріальну шкоду було заподіяно обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши схему ДТП, оцінивши розміщення автомобілів на смузі руху та характер пошкодження обох автомобілів, з врахуванням пояснень водіїв дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, суд призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ пАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6361/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 року cуддя Печерського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському р-ні. м. Києва відносно громадянки України ОСОБА_1, головного бухгалтера МПП "Канід", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 та її письмові пояснення.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 163-1, 255, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у Печерському р-ні. м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6107/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1982 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 31.10.2012 о 16 год. 45 хв., у м. Київ на зїзді з моста ім. Патона, на Набережному шосе, керуючи автомобілем «Вольксваген», д. н. АІ5565ЕА, у залежності від обставин, які склалися, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д. н. АА2443МК, під керуванням водія ОСОБА_2; тим самим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено два автомобіля.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6261/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Грузії, громадянин України, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1, приватний підприємець, проживає за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_2, 7, кв. 4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012 року близько 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, Наддніпрянському шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, недотримався безпечної дистанції та не був уважний, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №030913 від 08.11.2012 року, схемою місця ДТП від 08.11.2012 р., поясненнями іншого водія, наданими на місці ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1) за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_4