overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1017/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 093-247-04-05

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2012 року гр. ОСОБА_2 о 03 год. 40 хв. керував автомобілем Сеат, державний номер НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. Ватутіна, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-1036/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

21.01.2012 р. о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-1048/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія,

Працюючого торговим представником ТОВ «САВ-Сервіс-Мар»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року гр. ОСОБА_2 о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем АЗЛК-21412, державний номер НОМЕР_1, по вул. Баранова в м. Житомирі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив даний факт. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1022/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

08.02.2012 р. о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Московській в м. Житомирі та 15.02.2012 р. о 03 год. 00 хв. по вул. Щорса, в м. Житомирі, висловлювався словами брутальної лайки до перехожих громадян в громадському місці, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки, вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

Обєднати в одне провадження справи 3-1022/12, 3-1021/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти справі № 3-1022/12.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 р.
Справа № 3-1045/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3язківців, 7, кв. 59,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року гр. ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем Тойота Прадо, державний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченка,107 в м. Житомирі, виконуючи маневр паркування, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв на тротуарі праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1736/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2012 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст.130 ч.І КУпАП

встановивла:

21 жовтня 2012 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Ружин по вул..Бердичівське шосе, Ружинського району Житомирської області, керував скутером «Мустанг»,без державного номерного знаку з признаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»ягніння ухилився в установленому законом порядку.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ВТ 1 № 226295 від 21.10.2012 року, поясненнями самого правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.І КУпАП. Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи вище викладене, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхіде застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 3-1029/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

15.02.2012 р. близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: ображала словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173-2 ч. 2 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/933/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"11" червня 2012 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, громадянина України,

по ст.44ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

28 лютого 2012 року близько 17 год. 00 хв. в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області в приміщенні дільничого пункту міліції, під час особистого огляду порушника було виявлено, що гр.ОСОБА_1 незаконно зберігає без мети збуту наркотичний засіб в невеликих розмірах - 0, 27 грам.

В суд для участі у справі правопорушник не з»явився.

Його вина доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2012р., письмовими поясненнями порушника у вказаному протоколі, копією висновку спеціаліста №2/284 від 03.03.12р., копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.03.12р., копією протоколу виявлення та вилучення від 28.02.12р.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП .

Проте провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ружинського районного суду 07.06.2012 року, тобто після закінчення строків можливості накладення адміністративного стягнення)

Керуючись ст. 38, ст. 44 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КупАП.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс, масою 2, 27 грам, який знаходиться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області, - знищити.

Провадження по справі закрити в звязку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 3-628/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в м. Житомирі, 2-й АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

21.01.2012 р. близько 22 год. 25 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання в м. Житомирі по 2-й АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_3.: ображав словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч. 2 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб починаючи з 27.01.2012 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1639/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2012 року

Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської облсті, по вул.Садова, 25, непрацюючого, громадянина України, по ст.173-2 ч.І КУпАП ,

встановила:

27 вересня 2012 року близько 19 год.30 хв. в с.Немиринці Ружинського району Житомирської області, гр.ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім"ї: перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров"ю.

В суд для участі у справі правопорушник не з"явився .

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2012р. серії ЖИ №223048, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, встановлено, що гр.ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність правопорушнику, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.І, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП, та застосувати до ноього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (П"ятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 3-553/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.02.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2011 року гр. ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем БМВ-525, державний номер НОМЕР_1, на 130 км а/ш Київ-Чоп, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/177/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2012 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської облсті,

АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

23 січня 2012р. близько 22 год.00 хв. в с.Топори Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Комсомольська, 14 гр.ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї: перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

В суд для участі у розгляді справи правопорушник не зявився.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2012р., письмовими поясниннями правопорушника доданими до матеріалів справи.

На підставі викладеного, встановлено, що гр.ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3