overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.04.2012 Справа №: 2037/982/12
справа №2037/982/12; №3/2037/151/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Кегичівка Харківської області, громадянина України, працює ТОВ ім.Ватутіна - слюсар, інд. код невідомий, що мешкає с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області вул.Миру, 57, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП України. 26.02.2012р. постановою Шевченківського районного суду Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.187 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 9 березня 2012 року ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, (чотири рази на місяць, в дні визначені співробітниками ВВС повинен реєструватися за місцем мешкання в органах внутрішніх справ) Червонозаводського районного суду м.Харкова. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КупроАП - повторне порушення правил адміністративного нагляду протягом року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927373 від 09.03.2012 року, копією постанови Червонозаводського районного суду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, від 22.06.2011 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харьківській області, від 09.03.2012р.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в повторному порушенні адміністративного нагляду та їх обмежень, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП.

Відповідно до ст.34 КУпроАП суддя визнає щире та повне розкаяння винного обставиною, що помякшує відповідальність.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-34 КпАП України, особи порушника, який раніше вже піддавався адміністративній відповідальності на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-34, 187 ч.2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
23.05.2012 Справа №: 2037/1125/12
справа №2037/1125/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 Олександровчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює м.Харків завод Турбоатом - токар, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т. АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 травня 2012 року приблизно о 15.25 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання, в с.АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження батька, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21 травня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927448 від 21 травня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21 травня 2012 року, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №131 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 19 травня 2012 року. письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 65,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
21.06.2012 Справа №: 2037/1266/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2037/1266/12

21 червня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП. Раніше на протязі року прнитягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області 19 травня 2012 року за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 червня 2012 року приблизно о 08.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в с.АДРЕСА_2, розпочав суперечку зі своїм відчимом ОСОБА_2, висловлювася на його адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся до нього, на зауваження відчима, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21 червня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП - повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927503 від 21 червня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21 червня 2012 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше на протязі року піддавався адміністративній відповідальності за однорідне порушення, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини є помякшуючими відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-200/12

30 січня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сновидовичі , Рокитнівського району Рівненської області, вдови, пенсіонерки , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.3 ст. 184 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 22.01.2012 року бідя 01.00 години в с. Остки Рокитнівського району вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3

ОСОБА_1 під час розгляду справи винною себе визнала, та пояснила, що від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4 не ухиляється. Про факт хуліганських дій дізналась від працівників міліції.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 006316, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-203/12

30 січня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Незалежності, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 173 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2012 року приблизно о 03 годині 00 хвилин в с. Остки по вул. Лісовій ОСОБА_1 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 01 січня 2012 року приблизно о 03 год. 00 хв. образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 0018808.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу .

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-201/12

30 січня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2012 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав, та пояснив, що 16 січня 2012 року приблизно о 12.15 годині вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002962.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-221/12

03 лютого 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2012 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в своєму житловому будинку вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винною себе визнала, та пояснила, що 01 січня 2012 року приблизно о 01.00 годині вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 0018003.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-219/12

03 лютого 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ «Райагротехсервіс», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст. 173-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2012 року близько о 22 годині 00 хвилин в с. Рокитне ОСОБА_1 у власному помешканні вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав, та пояснив, що дійсно 19 січня 2012 року близько о 22.00 годині, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003848, та матералами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу .

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-225/12

06 лютого 2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст. 204-1 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2012 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на гужовій повозці незаконно перетнув державний кордон на території Глинівської с/р Рокитнівського району в десяти метрах від лінії державного кордону України та в шістсот метрах від населеного пункту с. Познань та був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»за незаконне перетинання державного кордон поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1С . під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 04.02.2012 року незаконно перетнув державний кордон України разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. поза пунктом пропуску з метою перевезення сіна, та був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль».

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 022871, протоколом і схемою затримання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-275/12

20 лютого 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, жительки с. Старе Село вул.Шкільна, 36 , Рокитнівського району Рівненської області, одруженої, на утриманні троє малолітніх дітей. раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 203 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за документами на право перебування в Україні , термін дії яких закінчився 03.07.2012 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнала та пояснила, що дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за документами, термін дії яких закінчився у липні 2011 року. Своєчасно не змогла продовжити документи на право перебування в Україні так як була вагітна, у серпні 2011 року народила дитину, після народження дитини тривалий час хворіла.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 008356, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 203, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 1 ст. 203 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.