Справа № 0503/5342/2012
3/0503/886/2012
П О С Т А Н О В А

03.07.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Артемівський завод стінових матеріалів», зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецької області вул.Ювілейна,2/62, за ст.41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2012року, під час перевірки Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області додержання законодавства про працю ДП «Артемівський завод стінових матеріалів», яке розташовано за адресою: м.Артемівськ Донецька область смт.Красна гора вул.Першотравнева, встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено законодавство про працю, а саме, колективно-договірне регулювання умов оплати праці працівників в підприємстві не забезпечується. Розміри тарифних ставок, посадових окладів і розцінок визначаються одноосібними наказами директора та затвердженими ним штатними розкладами.

Діючими на час проведення перевірки є тарифна сітка, схема посадових окладів і відрядні розцінки, затверджені наказом директора № 206/п від 25.10.2011року та введені в дію з 01.11.2011 року.

За наказом, тарифна ставка робітника 1 розряду з 01.11.2011 року визначена в розмірі 8,17 грн. за годину і розрахована з законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати х 1,2 х 1,5 = 1360 :166,3. Аналогічно, із застосування міжпосадових коефіцієнтів розраховані посадові оклади працівників підприємства.

Проте, підвищення законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати з 01 грудня 2011 року та 01 січня і 01 квітня 2012 року не призвело до підвищення розмірів тарифних ставок і посадових окладів працівників підприємства. Розмір тарифної ставки робітника 1 розряду за пунктом 2.1 Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки з 01 квітня п. р. не може бути меншим за 1094 х 1,2 х 1,15 = 1509 грн. або 9,056 грн. за годину, а в підприємстві він складає 8,17 грн. за годину або 1360 грн. в місяць. Вищевказане та наведені приклади свідчать про триваюче в підприємстві порушення вимог ст.6, ст. 15 Закону України «Про оплату праці»та ст.ст.96,97 КЗпП України.

Своєчасна та регулярна виплата заробітної плати працівникам підприємства не забезпечується тривалий період. Проведеним аналізом документів нарахувань - та виплати заробітної плати встановлено наступне:

Майстру зміни ОСОБА_2 05 грудня 2011 року сплачені 1955,07 грн.- жовтень 2011 року. В січні місяці п. р. заробітна плата їй не сплачувалась. В лютому п. р. (22 числа) ОСОБА_2 сплачені 1054,07 грн. за листопад 2011 рок> З березні п. р. ОСОБА_2 сплачені: 13 числа 1054,07грн. за листопад 2011 та 28 числа 192,56 грн. за березень 2012 року. В квітні п. р. ОСОБА_2 отримала: 11 числа 1000 грн. та 20 числа 630,88 грн. за березень2012 року. Станом на час проведення перевірки ОСОБА_2 заборговані 7649,72 за грудень 2011 та січень, лютий, квитень 2012 року.

Прожарювачу 5 розряду ОСОБА_3 в грудні 2011 року сплачені 266,27 грн. за жовтень 2011 року. В січні п. р. ОСОБА_3 заробітну плату не отримувала. 22 лютого п. р. ОСОБА_3 сплачені 779,89 грн. за листопад 2011 року. В березні п. р. ОСОБА_3 сплачені 779,88 за листопад 2011 року та 143,40 грн. за березень 2012 року. В квітні місяці п. р. (20 числа) ОСОБА_3 сплачені 903,31 грн. за березень 2012 року. Станом на час проведення перевірки ОСОБА_3 заборговані 8520,86 грн. за період з грудня 2011 по квітень 2011 року.

Лаборант ВТК ОСОБА_4 працює в підприємстві з 13 грудня 2011 року. В грудні 2011, в січні, лютому та березні 2012 року заробітна плата їй не сплачувалась взагалі. Лише 20 квітня п. р. ОСОБА_4 отримала частину заробітної плати за березень п. р. в розмірі 535,44 грн. Станом на час проведення перевірки ОСОБА_4 заборговані 4622,68 грн. за період з грудня 2011 по квітень 2012 року. Аналогічно здійснювалась виплата заробітної плати і іншим працівник підприємства. Згідно з інформацією за додатком 1 станом на 25.05.2012 року загальна сума заборгованої заробітної плати 229 працівникам складає 1.321,7 т. грн. за період з грудня 2011 по квітень 2012 р., в т.ч. 318,7 т. грн. за грудень 2011 року.

Вищевказане та наведені приклади свідчать про триваюче в підприємстві порушення вимог ст.24 Закону України «Про оплату праці»та ст.115 КЗпП України. Обияжливою обставиною вказаного порушення є факт наявності заборгованості із заробітної плати в розмірі 5036,71 грн. за грудень 2011 та січень-лютий 2012 року Ва_ тутіной Г.С., яка має дитину віком до 3-х років.

Серед інших, звільнених в травні місяці п. р. працівників:

- ОСОБА_5 з 10.05.2012 року за п.1 ст.36 КЗпП України - наказ №172-к від 10.05.2012 року;

- ОСОБА_6 з 14.05.2012 року за п.1 ст.36 КЗпП України - наказ ; 174-к від 14.05.2012 року.

Трудові книжки звільненим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видані на руки в день їх звільнення і цей факт підтверджується позначками в Книзі обліку руху трудових книжок. Проте, належні від підприємства грошові кошти їм не сплачені: ОСОБА_5 заборговані 1723,56 грн. за квітень 2012 року; ОСОБА_6 заборговані 3759,96 грн. за грудень 2011 року та січень - лютий 2012 року.

Крім того, працівникам не нарахована заробітна плата за відпрацьований час в травні місяці п.р. та грошова компенсація за дні невикористаної відпуски. Вказане свідчить про порушення в підприємстві вимог ст.116 КЗпП України. Обтяжливою обставиною вказаного порушення є наявність заборгованості 59 звільненим з підприємства працівникам на загальну суму 220,6 т. грн..

Своєчасна оплата часу наданих працівникам щорічних відпусток в підприємстві не забезпечена. Так, без нарахування та виплати заробітної плати щорічні відпустки надані: стропальнику 3 розряду ОСОБА_7 з 15 по 24 травня п. р. тривалістю 15 к. днів; електромонтеру 5 розряду ОСОБА_8 з 19 травня по 12 червня п. р. тривалістю 24 к. дні. Вказане та наведені приклади свідчать про порушення в підприємстві вимог ст.21 ЗУ «Про відпустки».

Таким чином, директором ДП «Артемівський завод стінових матеріалів»ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, актом перевірки від 28.05.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст..41 КпАП України, на користь держави.

Керуючись ст.ст.41ч.1, 268, 283-284, 287 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Головуючий суддя Л. А.Радченко