Справа № 3/1214/561/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2012 року о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2105 н/з О8806ВГ, належним ОСОБА_2 по пр. Леніна міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння ухилився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причини не зявлення суду невідомі, приводом до суду доставлений не був, згідно рапорту інспектора ВДАІ м. Лисичанська ОСОБА_3, доставити його приводом не надалось можливості, у звязку з відсутністю за місцем проживання. Згідно довідки з АБ м. Лисичанська ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за вказаною в протоколі адресою: м. Лисичанськ, вул. Вінницька 26.

З письмових пояснень, які були досліджені в суді вбачається що, ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 28.01.2012 року керував автомобілем по проспекту Леніна в 20 годин 05 хвилин, в присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, з правопорушенням був згоден.

У судовому засіданні встановлено, що документом, що засвідчив особу ОСОБА_1 було посвідчення водія серії ВАА № 588566.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має посвідчення водія, в письмових поясненнях свою провину визнав, для дачі пояснень до суду не зявився.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевказаного, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Дядько Л.І.