overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2025/3015/2012
Номер провадження 3/2025/423/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні одну дитину, не працюючого, мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 3 АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у Лозівському МВ, 10.05.2012 року не зявився на реєстрацію без поважної причини, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується протоколом про порушення правил адміністративного нагляду № 000095 від 11.05.2012 року, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.09.2011 року про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, копією довідки про звільнення.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, від нього не поступило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а тому відповідно до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 187 ч.2, 284 п.1, 289 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 2025/2975/2012
Номер провадження 3/2025/421/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2012 року в Лозівський міськрайонний суд Харківської області надійшов адміністративний матеріал із Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області по ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність зявитися до суду 09.07.2012 року, 18.07. 2012 для розгляду адміністративного матеріалу по ст. 51 КУпАП, однак до суду не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привод в Лозівський міськрайонний суд Харківської області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1.

Привод виконати на 23 липня 2012 року до 08 годин 00 хвилин, для розгляду адміністративного матеріалу у відношенні вищевказаної особи по ст. 51 КУпАП.

Постанову для виконання направити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд без нагадування, до початку судового засідання, назначене на вищевказаний час и дату, при цьому дана особа повинна мати при собі паспорт.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 3/2008/773/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ДП ДГ Гонтарівка,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведені позапланової виїзної перевірки Державного підприємства Дослідне господарство Гонтарівка, розташованого в с. Гонтарівка, вул. Дмитрівська 102, Вовчанського району Харківської області, директор - ОСОБА_1, було виявлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: заниження податкових забовязань з податку на додану вартість на 33519грн, в тому числі за квітень 2011 року на суму 17 892 грн., за червень 2012 року на суму 15 627 грн., за рахунок не включення до складу обєкту оподаткування з податку на додану вартість, вартості наданих автомобільних послуг та вартості придбаних ТМЦ, які було реалізовано кінцевому споживачу, чим порушено п.185.1 ст.185; п.187.1 ст. 187; п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010року № 2756-4( із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що 11.10.2012року, під час перевірки ДП ДГ Гонтарівка, виявлені вищезазначені правопорушення, про що був складений 12.10.2012року адміністративний протокол. Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення не є триваючим, вчинене в квітні 2011року та червні 2012 року, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, п.7 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 3/2008/168/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2012 року близько 14год. 30 хв. в м. Вовчанськ на вул. Гоголя, гр.. ОСОБА_1, будучі в стані алкогольного спяніння, проявив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: гр.. ОСОБА_1, йдучи по вулиці Гоголя, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян реагував агресивно, на вимогу працівників міліції зупинитися, намагався втекти.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ХА № 005382 від 04.03.2012р. про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями в суді, який підтвердив факт вчиненого правопорушення.

На підставі ст.185, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 140 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3/2008/653/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, працює в ЗАТ ЗНО і металовиробівмашиністом холодильних установок,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2012р. близько 13 год. 00 хв., на 78 км а/ш Харків-Вовчанськ-КПП Чугунівка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем АUDI 80, к 914 КС 31, зі сторони смт. Б. Колодязь у напрямку м. Вовчанськ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожніх обставин та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ -21214, д/з АХ 4301 ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП постраждалих нема, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 29.08.2012р. рухався по а/ш Харків- Вовчанськ- КПП Чугінівка, зі сторони сел.. ОСОБА_4 в сторону м. Вовчанськ, в районі залізничного переїзду не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21214, під керуванням ОСОБА_3 В результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, постраждалих нема.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу АХ1 № 369156 від 29.08.2012р. про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.08.2012р., схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

На підставі ст.124, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 400 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 3/2008/760/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 162, кв. 382, керівник ТОВ Інстрок - ЛТД,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 152 складеного 05.10.2012 року при перевірці ТОВ Інстрок - ЛТД, юридична адреса: м. Харків, вул. ХТЗ, 30, місцезнаходження земельної ділянки: с. Революційне Вовчанського району Харківської області, встановлено не подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за червень 2012 року, граничний термін подання - 30.07.2012року, платіжне доручення подано 03.08.2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1632 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол не підписувала, права і обовязки їй не розяснювалися, оскільки протокол був складений у її відсутність, що суттєво порушує її права, передбачені ст. 268 КУпАП. Також, матеріали справи не містять відповідні письмові докази на підтвердження викладених у протоколі даних про обставини правопорушення (акт перевірки, лист-виклик та належне повідомлення особи про проведення перевірки, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, підтвердження про вручення копії протоколу, та ін..).

Крім цього, в протоколі незрозуміло викладені обставини справи: не подане чи не своєчасно подане платіжне доручення до установи банку, в даних ОСОБА_1, відсутні дані про її посаду.

Текст протоколу №152 про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

Зазначені недоліки є перешкодою для зясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Зважаючи на вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення і усунення неповноти при формуванні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення і долучення до нього відповідних письмових доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1629/100/2012
Провадження № 3/549/25/2012
ПОСТАНОВА

20 лютого 2012 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Чорнухинського міжгосподарського відділу капітального будівництва,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 січня 2012 року старшим державним податковим інспектором відділу економічного аналізу та прогнозування надходжень Лохвицької МДПІ ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні керівника Чорнухинського міжгосподарського відділу капітального будівництва ОСОБА_1 за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено єдиний податок з юридичних осіб за 2009 р., 2010 р. на суму 174,00 грн., в тому числі за IV квартал 2009 р. на суму 63,00 грн., за ІІІ квартал 2010 р. на суму 111,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, податок станом на 30 січня 2012 року за штрафні санкції сплачено, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2215/377/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_1 під час якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 2215/376/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2011 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 0909/4957/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

- за ч.1 ст. 175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2012 року близько 15 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи перебуваючи на території ВПУ №14 курив тютюнові вироби - сигарети, у місцях, де це заборонено законом.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, крім того вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 037203 від 21 вересня 2012 року;

- поясненнях ОСОБА_1 від 20 вересня 2012року;

- копії паспорта ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, вислухавши думку представника служби у справах дітей Коломийської міської ради ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП

При призначенні стягнення, суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, а також слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнаються вчинення правопорушення неповнолітнім, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що відносно порушника необхідно застосувати ст. 24-1 КУпАП та примінити відносно нього захід впливу попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Беркещук
Справа № 0909/3227/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, громадянина України, за ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При ознайомленні з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: ч.1 ст.156 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію предметів роздрібної торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі без наявності ліцензії, а в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які відомості про наявність, відсутність, вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) без наявності ліцензії. Із листа інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області № 707-01/18 від 18 червня 2012 року, представляється неможливим встановити ким акт вилучення та зберігання речових доказів не складався та з яких підстав його не було складено. Крім того відсутні офіційні дані про наявність (відсутність) ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу в.о. начальника інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути в.о. начальника інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Беркещук