overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-533-760/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар"їнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Сонячна, 7/78,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 076470 "13 липня 2012 року приблизно 02:00 годині прийшов за місцем мешкання в стані алкогольного сп"яніння та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2".

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В супереч вказаної норми протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076470 не містить даних про місце вчинення правопорушення, оскільки посадовою особою при складанні протоколу вказано "прийшов за місцем свого мешкання", при цьому в вступній частині досліджуваного акту вказано адресу реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_1

Крім того, до матеріалів справи приєднано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 129 КК України, яка не містить дати ухвалення, підпису УІМ Мар"їнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, не узгоджена з начальником Мар"їнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДО № 076470 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України направити до Мар"їнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області на допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 02.08.2012
Справа № 3-533-775/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Вугледарського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 9/73,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 016331 13 липня 2012 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. 13 Десантників, 5/44 шляхом вільного доступу умисно здійснила крадіжку мікрофону марки Філіпста СД-диска, належні ОСОБА_2, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 98,1 гривень. Постановою ст. о/у Вугледарського МВ ГУ МВС України в Донецькій області від 28 липня 2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає спрямованню до міського відділу Вугледарського ГУ МВС України в Донецькій області з подальшим спрямуванням відповідно до підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його скоєння. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2012 року вбачається, що проступок скоєно на території м. Вугледара Донецької області. За загальним правилом, справа про адміністративні правопорушення може розглядатись також за місцем мешкання порушника. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 016331 вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про порушення є Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 9/73.

Проаналізувавши зазначене, вважаю за необхідне спрямувати адміністративний матеріал до Вугледарського МВ ГУ МВС України в Донецькій області з вказівкою подальшого надіслання до компетентного судового органу за місцем скоєння правопорушення, місцем мешкання порушника для забезпечення присутності останнього при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України спрямувати до Вугледарського МВ ГУ МВС України в Донецькій області для подальшого направлення за підсудністю до Вугледарського міського суду Донецької області.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 08.08.2012
№ 3-533-726/2012
(після обєднання із справою № 3-533-728/2012)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Марїнської обєднаною державної податкової інспекції Донецької області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Донецький Комбінат заморожених продуктів, мешкає за адресою: 83080, м. Донецьк, Ленінський район, вул. Ясногірська, буд. 110,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 КпАП України та ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2012 року на адресу суду надійшли адміністративні справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, з присвоєнням номерів, відповідно, 3-533-728/2012 та 3-533-726/2012.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Відповідно до п. 3.13 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68, у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з обєднаннях справ, яка надійшла до суду першою відповідно до ухвали суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером обєднаної справи та позначки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на обєднані справи і відповідному алфавітному покажчику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3-533-726/2012 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та адміністративний матеріал № 3-533-728/2012 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України обєднати в одне провадження та розглянути одночасно.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар'їнського районного суду А.С. Клікунова

Дата документу 03.08.2012
Справа № 3-533-761/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Артема, 14/2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

12 липня 2012 року приблизно о 11:30 годині ОСОБА_1 знаходячись поблизу магазину "УЮТ" в м. Красногорівка по вулиці Совєтській вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 при цьому висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим скоївши моральне та психічне насилля в сімї. Постановою від 14 липня 2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 129 КК України відмовлено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076580, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 липня 2012 року, письмові пояснення ОСОБА_1О.), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважає за можливе обмежитись притягненням ОСОБА_1 до штрафу, як такого, що буде достатнім для запобігання скоєння порушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесят п"ять) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 13.08.2012
Справа № 3-533-777/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Вугледарського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 9/73,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 016328 14 липня 2012 року ОСОБА_1 не виконала свої опікунські обовязки по вихованню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до скоєння останньою злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає спрямованню до міського відділу Вугледарського ГУ МВС України в Донецькій області з подальшим спрямуванням відповідно до підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його скоєння. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2012 року вбачається, що проступок скоєно на території м. Вугледара Донецької області. За загальним правилом, справа про адміністративні правопорушення може розглядатись також за місцем мешкання порушника. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 016328 вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1, відносно якої складено протокол про порушення є Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 9/73.

Проаналізувавши зазначене, вважаю за необхідне спрямувати адміністративний матеріал до Вугледарського МВ ГУ МВС України в Донецькій області з вказівкою подальшого надіслання до компетентного судового органу за місцем скоєння правопорушення, місцем мешкання порушника для забезпечення присутності останнього при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 184 КпАП України спрямувати до Вугледарського МВ ГУ МВС України в Донецькій області для подальшого направлення за підсудністю до Вугледарського міського суду Донецької області.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 08.08.2012
Справа № 3-533-799/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Агрофірмі "Агротіс", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.

1 серпня 2012 року ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання: Донецька область, Мар"їнський район, с. Степне, вул. Степная, 6 газовий пістолет "Super-P" 9 мм № 08704, строк дії якого закінчився 21 липня 2012 року, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом наділання судової повістки.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що останній допустивши порушення порядку реєстрації газових пістолетів, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність заподіяної шкоди.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривня на користь держави без конфіскації газового пістолету.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 15.08.2012
Справа № 3-533-757/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

який мешкає за адресою: м. Донецьк, Київський р-н, вул. Бенедіктова, 5

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов вказаний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про неможливість розгляду по суті матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Мар'їнським районним судом Донецької області з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України первісно був спрямований відділенням ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області на розгляд Мар"їнському районному суду Донецької області 9 липня 2012 року. Постановою судді Марїнського районного суду Донецької області від 19 липня 2012 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, в порядку статті 256 КпАП України, повернуто правоохоронному органу з вказівкою здійснити допрацювання матеріалу.

Секретарем Марїнського районного суду Донецької області вчинено технічні дії щодо повернення даної справи про адміністративне правопорушення на імя начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області для допрацювання. 30 липня 2012 року справу відносно ОСОБА_1 знову зареєстровано Марїнським районним судом Донецької області. Доказів застосування заходів на виконання постанови судді від 19 липня 2012 року не надано.

З урахуванням вказаного,вважаю, що законних підстав для розгляду справи відносно ОСОБА_2 Марїнським районним судом не вбачається, виконанню підлягає постанова судді від 19 липня 2012 року про усунення виявлених в матеріалі недоліків.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області з роз"ясненням необхідності виконання постанови судді Ліпчанського С.М. Марїнського районного суду Донецької області № 3-533-683/2012 від 19 липня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 03.08.2012
Справа № 3-533-854-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1 яка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 не виконує покладені на неї діючим законодавством обовязків по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в залишенні дитини в дитячому садку Пчелкасмт. Старомихайліки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом підписання адміністративного протоколу.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 927343 від 18 квітня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку про те, що вона, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін Дата документу 18.09.2012