Справа № 0427/4061/2012
№ 3/0427/1888/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2012 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хащове, вул.. Молодіжна, 11, -

в с т а н о в и в:

18.04.2012р. о 00-50 год. ОСОБА_1 на 186 км. автошляху Харків Сімферополь керував мопедом «Скаймото» без державного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння білків очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на встановлення ступені спяніння відмовився в присутності двох свідків, правопорушення скоєне ним повторно на протязі року.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.8) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 18.04.2012р. о 00-50 год. на 186 км. автошляху Харків Сімферополь він керував мопедом «Скаймото» з явними ознаками алкогольного спяніння, оскільки пив пиво, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків (а.с.3).

Відповідно пояснень свідків, відібраних працівником ВДАІ з обслуговування Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 18.04.2012р. о 00-50 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Скаймото» на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на встановлення ступені спяніння відмовився. (а.с.2,4)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння тим паче дане правопорушення скоєне ним повторно на протязі року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.