overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1908/1615/2012

10 грудня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Хліб завод №2 м. Тернопіль вул. С.Будного, водій,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2012 року близько 16 год. 00 хв. в с. Підгороднє Тернопільського району, а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка 141 км. + 900 м., ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес 310 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, внаслідок чого допустив наїзд в задню частину причепу Бодекс д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркованим частково на узбіччі, чим порушив п.п. 12.1, 2.3б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії СА1 №216840 про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, який визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає за можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 124, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №1908/1647
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 139 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року інспектором ДАІ було складено протокол серії ВО1№167080 від 27.11.2012 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме на а/д Стрий-Тернопіль при виїзді із грунтової дороги на головну виніс болото на проїзджу частину дороги, чим забруднив проїзджу частину дороги і порушив таким чином ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати, оскільки у нього важке матеріальне становище.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, який визнав свою вину, щиро розкаявся, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
справа № 1115/3-793/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 рокум. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2012 р. встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі йому заборонено залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня, про що із зазначеного часу порушнику було відомо.

Умисне порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 28.09.2012 р. та 05.10.2012 р. о 23 годині був відсутній за місцем проживання без поважних причин, порушивши вимоги постанови Новомиргородського районного суду, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Порушення ним правил адміністративного нагляду також підтверджується: протоколами від 28.09.2012 р., 05.10.2012 р., копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про встановлення адміністративного нагляду від 31.08.2012 р., рапортами ОСОБА_2 від 11.10.2012 р., поясненням порушника ОСОБА_1

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_3
справа № 1115/3-754/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 рокум. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ міліції громадської безпеки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 25.10.2012 р. о 21 годині ОСОБА_1, керуючи скутером Вайперб/н по вул. Щедріна, 20 у м. Кіровограді, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, хоча двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні порушення, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник двічі в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Як вбачається зі змісту протоколу та письмового пояснення ОСОБА_1 від 25.10.2012 р., правопорушник власну винуватість визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2012 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі були очевидцями скоєного.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, потрібно застосувати позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням скутера, керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу: скутера Вайпер.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа №1908/1658
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Вибудів Козівського району, сільський голова Вибудівської сільської ради,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року державним інспектором праці ТДІП в Тернопільській області було складено протокол за №19-09-013/0416 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, при цьому вказує що не вчасно виплатила заробітню плату працівникам установ Вибудівської сільської ради в звязку з тим, що не було повних кошторисних призначень та відповідних коштів на реєстраційному рахунку, просить суворо її не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнала свою вину, щиро сердечно розкаялася, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя :
Справа №1908/1684
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2012 року близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї тещі, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№023843 про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2012 року.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП ОСОБА_2 притягувався 01.02.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, тобто ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність, який вже притягується до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа №1908/1673
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «Тернопільгаз»,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2012 року о 13 год. 30 хв., на р. Стрипа біля с. Плотича Козівського району, Тернопільської області, ОСОБА_2, ловив рибу забороненим приладдям лову сіткою підйомною «хватка», риби не зловив, чим порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №000783 від 24 листопада 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати, оскільки риби не зловив.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, який визнав свою вину, щиро сердечно розкаявся, забороненим знаряддям лову нічого не зловив, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 85, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, сітку підйомну «хватка» розміром 1.2 Х 1.2 метри вилучену у ОСОБА_2 конфіскувати в користь держави - знищити.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №1908/1710
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2012 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Грушевського смт. Козова в клубі «Гудзон», виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №023869 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа №1908/1683
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2012 року близько 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2. по місцю проживання, вчинив скандал відносно своєї дочки, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№023841 про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: