overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5765/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.07.1980р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2012 р. о 20-00 год. на перехресті ОСОБА_2 Українки - вул. І. Кудрі м. Києві, керуючи автомобілем Тойота д.зн. АС8118АТ, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3О.), чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №304891 від 22.10.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-5553/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ФО-П «Щербак», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Давидова, 14, кв. 245, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.10.2012р. об 11-05 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Лаврській у м. Києві, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, втратив можливість контролювати його рух та безпечно керувати ним, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в с/з зявився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 року, власноручними поясненнями ОСОБА_2, викладеними у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-6048/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали які надійшли від Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш адмінстягненню не піддавалася,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2012 року о 15:00 год. знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, що в м. Києві вчинила словесну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої ображала його та погрожувала йому фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство у сім"ї.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вчинила сварку зі своїм батьком, оскільки останній перебував у нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, зокрема викладеним в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом, протоколом усної заяви, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника та його майновий стан.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Термін пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-5428/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1994р. народження, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 а ,

за ч1 ст.203 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2 01.10.2012р. близько о 15.30год. в м. Києві по вул. Кіквідзе, 38а перебував на території України за документом термін дії якого закінчився 15.09.2012р., чим порушив правила перебування на території України.

ОСОБА_1 з'явившись на розгляд справи пояснив, що порушив порядок перебування на території України не навмисно.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується рапортом працівника міліції , яким було виявлено громадянина ОСОБА_2, а також паспортом ОСОБА_1 , де термін перебування продовжено до 15.09.2012р.

При накладенні стягнення враховується особа ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 203 ч1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст.203 КпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн. Термін пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 3-5785/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Київ, пр-т. Вернадського, 71, кв. 39

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року о 07:50, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вулиць Новий проїзд та Басейної, виїзжаючи з вул. Новий проїзд на додаткову стрілку зеленого кольору, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2., що призвело до зіткнення. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду обом транспортним засобам.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину частково визнав та зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофору.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вона рухалася на зелений сигнал світлофору, закінчиючи проїзд перехрестям в її автомобіль в'їхав автомобіль Фольксваген дрн АА 7437 КМ, під керуванням ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суддя вважає, що дії, ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-6043/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності Аветісян Казар, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, працюючого ЧП "Авєтісян", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012р. близько о 11:04год. по вул. Суворова, 14/12, що в м. Києві був виявлений громадянин ОСОБА_1 Аветісян Казар, який при досягненні 45 річного віку не здійснив обміну тимчасової посвідки на постійне проживання, чим порушив правила перебування в Україні.

Аветісян Казар з'явившись на розгляд справи пояснив, що порушив порядок перебування на території України не навмисно.

Крім пояснень Аветісян Казар, його вина підтверджується рапортом працівника міліції, яким було виявлено громадянина ОСОБА_1, а також посвідкою Аветісян Казар.

При накладенні стягнення враховується особа Аветісян Казар, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 203 ч1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Аветісяна Казара у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн.

Термін пред'явлення до виконання три місяці. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-5024/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Спецтехнологія» ОСОБА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Спецтехнологія», порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 50 964, 00 грн..

Такі дії ОСОБА_1 як директора слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними акту перевірки від 20.09.2012 року № 742/22-2/32109687.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя І.В. Кирилюк
Справа № 3-5672/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Київський завод «Радар», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві адміністративний протокол, відповідно до якого головний бухгалтер ПАТ «Київський завод «Радар» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП, а саме: у порушення вимог ч. 1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення.

Зявившись на виклик суду, ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП, визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №26-06-12/246 від 12.10.2012 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №26-06-12/560 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.41, ст.ст.245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-5294/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.01.1962р. н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним директором ПАТ «Магазин «Будинок меблів», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним директором ПАТ «Магазин «Будинок меблів», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у сумі 109 417грн., завищення відємного значення податку на додану вартість у сумі 1500грн., занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 1628грн. за період , що перевірявся.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 57 від 28.09.12р., актом перевірки від 28.09.12р. № 776/22-04/14356278.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1ч.1,283,284,285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.01.1962року народження, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-5818/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.12.1948 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 14.10.2012 приблизно о 13 год. 55 хв., у м. Київ на вул. Суворова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед перестроюванням та зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та під час перестроювання не надав дороги автомобілю «Land Rover», д. н. АА0002КО, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення; тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Матеріальну шкоду заподіяно обом автомобілям.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, та обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відпповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя ОСОБА_3