overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1304/770/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючий, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.01.2012 року о 11.35 год., у м. Львові на вул. Вітовського-Болгарська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував обстановки на дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм КТ ЧСУ №1014 маршруту №9, чим завдав йому технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1№239590.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок гривень) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №1304/1005/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.06.1973 народження, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучену, працюючу начальником паливної групи КЕВ м. Львова, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-14 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-0009/2012 від 18.01.2012 року, при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, підпорядкованому Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню виявлено порушення законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме : допущено до оцінки пропозиції учасників, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів, оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства, що зазначено в акті ревізії від 09.12.2011 року № 08-22/40, що є порушенням ст.ст.16, 29, 30, 36, 40 Закону України Про здійснення державних закупівель .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт правопорушення не визнала та дала пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення описані в протоколі №13-0009/2012 від 18.01.2012 року, складаються з однієї дії кожне, а не з кількох послідовних дій (триваюче правопорушення), тобто було вчинено кілька окремих адміністративних правопорушень, а тому строки накладення адміністративного стягнення минули, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останнє правопорушення було вчинене 02.08.2011 року.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №1304/1650/2012
24 лютого 2012 року

Справа № 1304/1650/2012
Провадження № 3/1304/590/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року суддя Галицького районного суду м. Львова Курилець А.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Галицькому районі м. Львова про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ЛФ СП «Західна нафтова компанія»у фірмі ТзОВ , проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ЛФ СП «Західна нафтова компанія»у фірмі ТзОВ, що знаходиться на вул. Данилишина,6 у м. Львові, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення в банк та перерахування орендної плати за землю в сумі 9887,91 грн. за грудень 2011 року, чим порушила п.287.3 ст. 287 Розділу XIII Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки така в суд не зявилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КпАП України її присутність при розгляді справи не є обовязковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, акт від 15.02.2012 року № 40 про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового забов»язання до бюджету, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Курилець А.Р.
Справа №1304/797/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Лара», проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Лара», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в квітні 2011 року на загальну суму 666, 67 грн. згідно акту перевірки від 05.01.2012 року № 5/23-409/22332240.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки така порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 20.01.2012р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №1304/773/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ПП «Тіміда», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2012 року о 09.45 год. у м. Львові по вул. Курмяновича, 19, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичної експертизи відмовився.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №239534.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №1304/775/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючий, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2012 року о 09.00 год., у м. Дублянах на автодорозі за 3км. 669м. до м. Львова керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенс 814»д.н.з. 348-18ТС не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував обстановки на дорозі та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21013»д.н.з. 308-97ТС.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №266505.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок гривень) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Савранський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
27.09.2012 Справа №: 1525/800/2012
Провадження 3/1525/408/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року смт. Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124, ст.. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2012 року, близько 23 год., по вул. Генуезька в м. Одеса, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, під час руху автомобілем заднім ходом, не переконавшись що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст.. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав, кається.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння (а. с. 3-4), розпискою (а. с. 5), поясненням (а. с. 6), довідкою Савранського ВДАІ (а. с. 7).

Відповідно до ст.. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність постійного заробітку (доходу), вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283 285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.. 124, 130 ч. 1 КпАП України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.А.Лепеха.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3739/12
Провадження № 3/1609/865/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ТОВ «Форма Груп», вул. Жовтнева, 77а, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП 10.04.2012 року,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Фірма Груп» допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за лютий 2012 року в сумі 3932,76 грн. з граничним терміном сплати 30.03.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що не сплатив податкове зобовязання по орендній платі за землю за лютий 2012 року, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №223/15-5 від 10.04.2012 року, актом №677/15-5/37914649 від 10.04.2012 р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3544/12
Провадження № 3/1609/815/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Красне, Путивльського р-н, Сумської обл., не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2012 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку із чоловіком ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу №193705 від 27.03.2012 р., поясненнями ОСОБА_1. ОСОБА_2, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3205/12
Провадження № 3/1609/757/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник Полтавського БМУ звязку АТВТ «Свемон-Восток», вул. Яківчанська, 7а, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП 12.03.2012 року,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником Полтавського БМУ звязку АТВТ «Свемон-Восток», допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подав платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по земельному податку за січень 2012 року в сумі 2555,49 грн. з граничним терміном сплати 01.03.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №130/15-5 від 26.03.2012 року, актом №406/15-5/01190209 від 26.03.2012 р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3108/12
Провадження № 3/1609/738/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ПРАТ "Спецбуд", вул.. Островського, 2. м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП 04.11.2011 року, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП 10.02.12 р.,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ПРАТ "Спецбуд" допустив порушення податкового законодавства, а саме: не сплачено податкове зобов'язання по орендній платі за землю за січень 2012 року в сумі 12358,95 грн. з граничним терміном сплати 01.03.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1. підтверджується: даними адмінпротоколу №97/15-5 від 21.03.2012 року, актом №345/15-5/01270641 від 21.03.2012 р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 200 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3129/12
Провадження № 3/1609/745/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ТОВ "ЗГРЛ", вул. Заводська, 3, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 29.08.2011 року, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП 09.02.2012 р., за ч. 2 ст. 163-2 ч. 2 КУПАП 21.03.12 р.

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ "ЗГРЛ" повторно допустив порушення податкового законодавства, а саме не сплачено орендну плату за січень 2012 року в сумі 57756,19 грн. з граничним терміном сплати 01.03.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №117/15-5 від 23.03.2012 року, актом №392/15-5/316/18588 від 23.03.2012р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 200 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.