ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14148/12

09.08.2012 м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли із РР ДПС ДВАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Укрпошті

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21 липня 2012 року близько 00 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Волинської Дивізії водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 21.07.2012 року о 00 год. 30 хв. дійсно керував транспортним засобом марки Мазда 626у м. Рівне по вул. Вол. Дивізії, однак в стані алкогольного спяніння не перебував, спиртного не вживав, про що вказав у протоколі. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно, всебічно та обєктивно дослідивши письмові матеріали справи, наявні докази у їх сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена за таких підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 №163249 від 21.07.2012 року, при оформлення зазначеного протоколу були присутні два свідка, проте їх пояснень не відібрано та до протоколу не додано, а тому встановити достовірність зазначених у протоколі даних неможливо.

Крім того, згідно п. 2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену 06.10.2009 р. за №931/16947 установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно вимог Інструкції уповноваженими особами ДАІ МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З матеріалів справи вбачається, що для виявлення стану алкогольного спяніння у Рівненському обласному центрі психічного здоровя населення проводився огляд на стан спяніння ОСОБА_1 спеціальним технічним засобом Alkotest. Результат тесту показав 0,2 проміле алкоголю в крові, що є допустимою нормою.

З огляду на викладене, враховуючи, що цифровий показник проміле алкоголю в крові проведеного тесту відносно ОСОБА_1 менший ніж показник, який згідно зазначеної Інструкції, відповідає перебуванню особи у стані алкогольного сп'яніння, провадження у вказаній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАп закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2