overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2012 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал № 407/1134/2012 (п/с № 3/407/270/2012), який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП та матеріал № 407/1136/2012 (п/с № 3/407/271/2012), який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2012 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 407/1134/2012 (п/с № 3/407/270/2012) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, 18 грудня 2012 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 407/1136/2012 (п/с № 3/407/271/2012) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та п.3.13 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 року за № 860/12734.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 407/1134/2012 (п/с № 3/407/270/2012) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 407/1136/2012 (п/с № 3/407/271/2012) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 407/1134/2012 (п/с № 3/407/270/2012).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 1411/2817/12 Провадження № 3/1411/780/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року о 03-05 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по пр. Жовтневому керував транспортним засобом мопедом Вайпер, у стані алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому міститься пояснення ОСОБА_1, виконане власноруч, про відмову від проходження медичного огляду, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що водій відмовився.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф перераховувати на рахунок 0172; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 23606050; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826023.

Суддя А.А.Саукова
Провадження № 3/2508/870/2012 Справа № 2508/6179/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 1 травня 2012 року о 18 год. 45 хв. Вказаний громадянин керував мопедом в м. Остер з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив підп. 2.5 п. 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення були направлені для розгляду до Козелецького районного суду Чернігівської області. Постановою від 30 липня 2012 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 було повернуто для доопрацювання до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України.

20 серпня 2012 року матеріали щодо згаданого правопорушника повторно надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/2508/750/2012 Справа № 2508/5583/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрьєвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: П.М.Р. м. Тераспіль, вул. Одеська, б. 82, кв. 21

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, відповідно до якого 8 квітня 2012 року о 21 год. 20 хв. вказаний громадянин, керуючи автомобілем на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в с. Кіпті рухався зі швидкістю 110 км/год, при дозволеній 60 км/год, чим допустив перевищення швидкості; на вимгу працівників ДАІ не зупинився, був зупинений шляхом переслідування. Своїми діями гр-н ОСОБА_1 допустив порушення підп. 2. 4 п. 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

25 липня 2012 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрьєвіча закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Юрьєвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/2508/840/2012 Справа № 2508/6093/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретарі Галюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, республіка ОСОБА_2

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, відповідно до якого 30 липня 2012 року о 8 год. 40 хв. вказаний громадянин керував автомобілем ОСОБА_3, номерний знак SGAN 838, на автодорозі Київ ОСОБА_4 в с. Кіпті не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка була подана жезлом та був зупинений шляхом переслідування.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив підп. 2.4 п. 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

16 серпня 2012 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153.00 грн.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Провадження № 3/2508/1059/2012 Справа № 2508/7857/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретареві Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого 17 вересня 2012 року о 17 год. 10 хв., по вул. Шевченко, 22, с. Прогрес, Козелецького району Чернігівської області, вказаний громадянин керував мопедом «Дельта», номер рами 09264, не маючи права керування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки останній не досягнув шістнадцятирічного віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, а отже не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 12, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/2508/839/2012 Справа № 2508/6090/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.10.1972, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП,

за ч. 1 ст. 155 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155 КУпАП, відповідно до якого 23 травня 2012 в магазині «Волошка» за адресою: вул. О.Довженка, 7, с. Білейки, при перевірці було виявлено незберігання фіскального звітного чеку (акт перевірки від 23.05.2012 року), тобто вказаний громадянин вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КН№967685, акт перевірки № 0026/25/08/22/НОМЕР_1 від 23.05.2012 року, письмові пояснення громадянки ОСОБА_2, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Стягнути зі ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Провадження № 3/2508/786/2012 Справа № 2508/5778/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретарі Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого 20 липня 2012 року о 16 год. 15 хв. по вул. Київській, смт. Козелець, вказаний громадянин керував скутером марки «Фада», реєстраційний номер LYDNCB3, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «А» ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

01 серпня 2012 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 до суду зявилися. Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Провадження № 3/2508/858/2012 Справа № 2508/6167/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А/53, смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02 серпня 2012 року о 10 год. 10 хв. в смт. Десна (в?їзд з боку м. Київ), керував мотоциклом «ZHEJIANG», номерний знак 9560КХІ, не маючи посвідчення водія категорії «А». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто, вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.