ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/138/2012

23.01.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №440722 від 04 січня 2012 року, складеним старшим інспектором АП ВДАІ Київського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 16 березня 1953 року в смт. Леніно, кримської обл., працює катер «Гідрографія»помічник капітана, не одруженого, який має вищу освіту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 1224 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ХОНДА-Легенда»державний знак 90949ОА, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 листопада 2008 року о 19.30 год. біля універсаму «Таїровський»на вул.40-років Перемоги в смт.Таїрове Овідіопільського району Одеської області, в порушення підпунктів «б», «в», «г», «д», «є»пункту 2.10 Правил дорожнього руху з місця пригоди зник. Вжитими заходами був затриманий співробітниками міліції.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся та особисто пояснив, що 15 листопада 2008 року біля 19.30 години він рухався по вул.40-років Перемоги в смт.Таїрове, Овідіопільського району Одеської області. Біля універсаму «Таїровський»він скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, який перетинав проїжджу частину з ліва направо по ходу руху автомобіля. Після дорожньо транспортної пригоди він, ОСОБА_2, зупинився, бажав викликати міліцію та швидку допомогу, але потерпілій, який не мав видимих тілесних ушкоджень, не наполягав на медичному обстежені, і з місця ДТП пішов. Після цього він, ОСОБА_2, оглянувши свій автомобіль і не побачивши на ньому жодного механічного пошкодження, вважаючи, що негативних наслідків для нього і для потерпілого не настало, тому він з міста події поїхав.

Окрім зізнання ОСОБА_2 у вчиненому, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпроАП, доказується іншими доказами, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 28 грудня 2011 року, копіями протоколів допиту ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, будучи водієм транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетним, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпроАП.

Крім того, ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення обвинувачувався в тому, що він 15 листопада 2012 року біля 19.30 год., рухаючись по вул.40-років Перемоги в смт.Таїрове Овідіопільського району Одеської області, біля універсаму «Таїровський», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який перетинав проїжджу частину з ліва направо по ходу руху автомобіля, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, а потерпілому були завдані тілесні ушкодження. Указані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані уповноваженою на те особою за ст.124 КУпроАП.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження по справі за ст.124 КУпроАП необхідно закрити,оскільки не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею.

Так, обовязковою ознакою для складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, являється настання шкідливих наслідків у виді пошкодження транспортного засобу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з пояснень ОСОБА_2 видно, що транспортний засіб «ХОНДА-Легенда»державний знак 90949ОА, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не отримав будь-яких механічних пошкоджень при наїзді на пішохода.

Тому в діях ОСОБА_2 відсутня уся сукупність обовязкових обєктивних та субєктивних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі за ст.124 КУпроАП підлягає закриттю.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст.1224 КУпроАП, враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпроАП на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, закрити в звзку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.