Справа №3/519/738/12р.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 рік місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Міжнародна, 24,

за ст.156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДО № 003861 від 25.02.2012 року ОСОБА_3 25.02.2012року в «13-50»год. ОСОБА_3 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у торгівельному павільйоні, який знаходиться на зупинці громадського транспорту за адресою м. Маріуполь б. Шевченка, 252 «а»без ліцензії. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за здійснення нею роздрібної або оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками акцизного збору .З огляду на викладене ст. 156 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи за порушення нею правил торгівлі спиртними напоями та тютюновими виробами.

Необхідно зазначити, що для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП потрібно також встановити які саме було порушено правила торгівлі алкогольними напоями або іншими спиртними напоями та тютюновими виробами та чи затверджено ці правила у встановленому законом порядку.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДО № 003861 від 25.02.2012 року ОСОБА_3 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії. При цьому у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме правила роздрібної торгівлі було порушено ОСОБА_3, відсутні посилання на нормативно-правові акти, які були порушені ОСОБА_3 при здійсненні нею торгівлі.

В той же час ст. 164 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

З огляду на викладене приходжу до висновку щодо необхідності уточнення кваліфікації дій ОСОБА_3 оскільки з обставин, викладених у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України. а саме у протоколі не мітиться посилань на певні пункти правил роздрібної торгівлі, які було порушено ОСОБА_3 В той же час посилання на відсутність у ОСОБА_3 ліцензії, які містяться у протоколі свідчать про можливу наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Передбаченого ст. 164 КУпАП.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 156 ч 1 КУпАП для доопрацювання з метою уточнення кваліфікації адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_3

Керуючись ст. 245,246,251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 3/519/738/12, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Міжнародна, 24 за ст. 156 ч. 1 КУпАП направити до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для відповідного реагування, отримання додаткових даних.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.Л. Соловйов