Справа №3/0519/3097/2012р.
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 при секретарі Мінаєвій К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Арена Транс», який мешкає за адресою: м. Марянка, вул.К.Маркса, 58,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2012 року ОСОБА_2 здійснював пасажирські перевезення за маршрутом сполученням Маріуполь-Донецьк на автобусі пасажирському ОСОБА_3 412Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без ліцензії на здійснення пасажирських перевезень у порушення ст.9 ч.3 п.25 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 1 червня 2000 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, при цьому пояснив, що у товариства, на якому він працював раніше була відповідна ліцензія, яка надавала право на перевезення пасажирів, але під час перевірки її в нього не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який є батьком правопорушника, повідомив, що транспортний засіб автобус пасажирський ОСОБА_3 412Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належить йому. Оскільки автобус вже старий та постійно потребує ремонту, син використовував його дуже рідко.

Вислухавши вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 036262 від 10 жовтня 2012 року, його було складено відносно ОСОБА_2 за те, що він 10 жовтня .2012 року, здійснював пасажирські перевезення сполученням Маріуполь-Донецьк на автобусі пасажирському ОСОБА_3 412Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без ліцензії на здійснення пасажирських перевезень. Факт правопорушення було виявлено у присутності свідків, підписами яких засвідчено правильність складання протоколу за встановленими обставинами правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 ч. З п.25 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 1 червня 2000 року, ліцензуванню підлягає діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу повітряним, річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства, дії ОСОБА_2 щодо здійснення діяльності з перевезення пасажирів на транспортному засобі, є порушенням порядку провадження господарської діяльності.

Доводи правопорушника щодо знаходження у трудових відносинах з ТОВ Арена-Транс, яке нібито-має право на здійснення пасажирських перевезень, спростовуються власними поясненнями винного, який суду пояснив, що під час перевезення пасажирів не мав відповідної ліцензії та листом начальника Управління Укртрансінспекції у Донецькій області від 16.10.2012р. про те, що ліцензію ТОВ Арена-Транс було анульовано наказом Головавтоінспекції від 31.07.2012р. №214.

З огляду на викладене в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечне правопорушення, пов'язане з ігноруванням вимог державного регулювання в сфері пасажирських перевезень, спрямованих на забезпечення безпеки дорожнього руху, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у зв'язку з чим, з метою попередження можливості вчинення аналогічних порушень зі сторони правопорушника суд дійшов висновку про необхідність застосування стягнення згідно із санкцією вказаної частини статті у вигляді штрафу без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль ОСОБА_3 412Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_4, а відповідно до вимог ст.29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 33, ч.1 164 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень без конфіскації транспортного засобу - автобусу пасажирського ОСОБА_3 412Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Автобус пасажирський ОСОБА_3 412Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на спеціальному майданчику ВДАІ м.Маріуполя відповідно до акту №000000254 огляду затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання, - повернути власникові ОСОБА_4 чи уповноваженій ним особі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів зі дня винесення постанови.

Суддя Н.П.Кірякова