Справа № 3/1214/1412/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий полком ДПС ОСОБА_1 в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 № 091768, вбачається, що 02 травня 2012 року о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 в м. Києві по пр. Відрадний керував транспортним засобом - мото з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи судом встановлено, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, диспозиція якої передбачає, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явився причини неявки суду не відомі, приводом до суду доставлений не був згідно рапорту інспектора ДПС Лисичанського ВДАІ ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 тривалий час не проживає в м. Лисичанську зі слів ОСОБА_4 встановлено, що він проживає в м. Києві. Точну адресу вона не знає. ОСОБА_2 по АБм. Лисичанська не значиться, що підтверджується довідкою з АБ (а.с.12).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу, але в матеріалах справи відсутня інформація стосовно того де перебуває на обліку транспортний засіб мото яким керував громадянин ОСОБА_2, тому застосуванню підлягає загальна норма права, а саме ч.1 ст. 276 КУпАП у відповідності до якої справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 повернути до полка ДПС ОСОБА_1 в м. Києві, для розгляду справи про адміністративне правопорушення за фактичним місцем його вчинення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько