overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1521/2326/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського Державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2012 року в 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку ОВІКОМв смт. Овідіополь, Одеської області, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, що проявилося в продажу риби з відсутністю документів, які б підтверджували законність її вилову та реалізації, а також сертифікату якості, який би підтверджував задовільний стан водоймища.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з конфіскацією вилученої риби карась вагою 4 (чотири) кг.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2887/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС україни в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Бебеля,9/3, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2012 року, приблизно о 18:00, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у виненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/2725/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул Виноградна,15, смт Таїрове

Овідіопольського району Одеської області

працює головним бухгалтером ТОВ "Мультитранс"

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2012 року, приблизно о 18:30, в с. Сухий Лиман по вул Чорноморців Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_1, під час рухом заднім ходом не переконалася в безпеці даного маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Мітсубісі", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушила п. 10.9 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала. Окрім цього її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2951/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Шкільна, 70, с. Миколаївка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2011 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 15 місяців, п. 3 якої ОСОБА_1 було зобов"язано відвідувати для реєстрації Овідіопольський РВ чотири рази в місяці, згідно з вказівками керівництва.

08.06. 2012 року ОСОБА_1 , для реєстрації до Овідіопольського РВ не прибув, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 євгена Петровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2859/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної Податкової Служби України про притягнення

ОСОБА_1,

яка мешкає за адресою: вул Літературна, 1-а, кв.179, м. Одеса

директор ТОВ "НВП "НИВА"

до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відомості про особу правопорушника, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, час вчинення правопорушення, та інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

У протоколі, який надійшов до суду, суть правопорушення зазначено не конкретно, не точно зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, також не зазначено за який період було вчинено правопорушення, що необхідно для обчислення строків накладення адміністративного стягнення у разі визнання правопорушниці винною у вчиненні зазначеного правопорушення, не повністю зазначені відомості про особу правопорушника, а саме: не зазначено дату народження, окрім цього у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені пояснення проавопорушника.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі обгрунтоване рішення, тому матеріали даної справи підлягають поверненню до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної Податкової Служби України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч. 1 КУпАП повернути до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної Податкової Служби України для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/2955/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Шкільна, 70, с. Миколаївка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2011 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 15 місяців, п. 1 якої ОСОБА_1 було зобов"язано постійно знаходитись за місцем свого проживання з 21:00 до 05:00 ранку наступного дня.

14.06. 2012 року ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання був відсутнім. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 євгена Петровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2988/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул ОСОБА_2, 41В, кв.49, м. Теплодар

директор ПП "Тріал"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування земельного податку від 30.03.2012 року та від 30.04.2012 року. Термін подання 30.03.2012 року та 30.04.2012 року, фактично подано 04.05.2012 року та 17.05.2012 року відповідно.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.163-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/2893/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2012 року

Суддя місцевого районного суду Куркан М.М, розглянувши матеріали які надійшли від Овідопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду не зрозуміло по якому документу термін дії якого закінчився громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 мешкав на території України. А також не зрозуміло в чому конкретно проявилося порушення правил перебування іноземного громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 на території України, оскільки відсутнє посилання на конкретний пункт правил, передбачених ст. 203 ч. 1 КУпАП.

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно Ян ОСОБА_2 про здійснення ним адміністративного правопорушення по ч.1 ст. 203 КупАП повернути до Овідопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1521/2453/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Горна,1, с. Молодіжне

директор ДП "Фірма Весі-Сто"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, яке виразилось у відсутності податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 121.1 ст. 121 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.163-1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2855/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, с. Чорноморка, вул. Друга,1.

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2012 року приблизно о17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗд/н 03048 ОТ по вул. Проїздной в напрямку а/д Одеса - Чорноморка, порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, а саме виїзджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі а/м Хондад/н ВН 0792 СХ, який рухався по головній дорозі Одеса - Чорноморка в напрямку м. Одеса, в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що мається його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2952/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2012 року

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Миколаївка, вул. Шкільна, буд.70

По ст. 187 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає вчинення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення дій передбачених частиною 1 цієї статті.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не міститься ніяких відомостей про те, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за будь-яке з порушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, не зазначена повна адреса місця проживання особи правопорушника, не вказазано який саме пункт правил адміністративного нагляду було порушено ОСОБА_2, щодо якого було встановлено такий нагляд.

А також до матеріалів вищевказаної адміністративної справи не додана копія постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за будь-яке з правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, про вчинення ним правопорушення передбаченного ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1521/2984/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул Мачтова, 18-А, кв.31, м. Одеса

головний бухгалтер ПРАТ "Дунайводбуд-124"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість. Термін подання 30.05.2012 року, фактично подано 31.05.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.163-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2881/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2012 року

Суддя місцевого районного суду Куркан М.М, розглянувши матеріали які надійшли від ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район

По ст. 164 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення. А також в протоколі не вказана повна адреса місця проживання правопорушника.

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення передбаченного ст.164 ч.1 КУпАП, повернути до ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/2885/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2012 року

Суддя місцевого районного суду Куркан М.М, розглянувши матеріали які надійшли від ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

По ст. 164 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення передбаченного ст.164 ч.1 КУпАП, повернути до ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2