Справа 2214/3673/2012
Провадження № 3/2214/1371/2012
П О С Т А Н О В А

01.11.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні неповнолітнього сина, працюючого на посаді голови сільської ради с. Лисиче, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

18.10.2012 року о 14 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування допустив в приміщенні сільської ради с. Лисиче, Славутського району порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та захисту населення та території від надзвичайних ситуацій, не виконав вимог припису Державної інспекції техногенної безпеки України від 26.06.2012 року, а саме: не розробив, не погодив та не затвердив номенклатуру матеріального резерву для попередження та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, не створив згідно номенклатури матеріальний резерв для попередження та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, не забезпечив працівників та непрацююче населення сільської ради засобами індивідуального захисту органів дихання (протигазами) чим порушив п. 8 "Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.03.2001р. № 308, ст. 25 Закону України "Про захист населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру" №1809-ІІІ від 08.06.2000р. та ст. 8 Закону України "Про цивільну оборону України" № 2974-ХІІ від 03.02.1993р. чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, але пояснив, що несвоєчасне виконання припису Славутського районного відділу державної інспекції техногенної безпеки України від 26.06.2012 року спричинено внаслідок відсутності фінансування сільської ради, яка є дотаційною установою та утримується за рахунок коштів (субвенцій) районного бюджету, а власні кошти були відсутні, відсутні також кошти на придбання засобів індивідуального захисту органів дихання (протигазів), матеріальний резерв фактично існує, але без офіційного документування, оскільки на даний час номенклатура матеріального резерву для попередження та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру знаходиться в стадії розробки.

Крім зізнання, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 53095 від 18.10.2012 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю та копією припису від 26.06.2012 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність у нього на утриманні неповнолітнього сина, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал