ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: Дніпропетровська область м. Марганець, вул. Лугова, 6

фізична особа - підприємець

ЗА СТ. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2012 року о 17 годині 30 хвилин при перевірці інспекторами Нікопольської ОДПІ торгівельного кіоску, розташованого, за адресою: місто Марганець, вул. Лугова, 6, приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, чим порушила ст. 15 Закону України Про державне регулювання алкоголю, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів, про що інспекторами Нікопольської ОДПІ було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, суду пояснила, що з протоколом ознайомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є приватним підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність у торгівельному кіоску, який розташований: м. Марганець, вул. Лугова, 6. Вона придбала спиртні напої та реалізовувала їх у вказаному кіоску, без передбаченої на те ліцензії. Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії.

З наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, суд не вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміють діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як вбачається зі ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності№ 1775-ІІІ від 01.06.2000 р. (зі змінами та доповненнями), відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Статтею 1 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності№ 1775-ІІІ від 01.06.2000 р. (зі змінами та доповненнями), терміни виробництвота торгівля, вживаються в наступному значенні:

виробництво (виготовлення) це діяльність, пов'язана з випуском продукції, яка включає всі стадії технологічного процесу, а також реалізацію продукції власного виробництва;

торгівля - будь-які операції, що здійснюються за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товари.

Суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Ю. А. Тананайська