печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6431/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2012 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.06.2012 року о 18 год. в м. Хмельницький на перехресті вул. Толетого вул. Грушевського, керуючи автомобілем «Мітсубіші», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п.33.5.16, 10.3, 11.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», зі смуги для руху тільки ліворуч, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2І.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 він винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та вказує, що рухався по своїй смузі і намагався здійснити поворот ліворуч відповідно до ПДР України, в цей час з правого боку рухався автомобіль марки «Фольцваген», який також намагався здійснити поворот ліворуч. Під час повороту автомобіль «Фольцваген»«підрізав»його автомобіль, виїхавши на смугу його руху та зачепив переднє праве крило.

Аналогічні пояснення надали ОСОБА_3В, ОСОБА_4

Такі пояснення знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Так, відповідно до схеми ДТП, беззастережно підписаної учасниками події, в момент зіткнення автомобіль «Мітсубіші»під керуванням ОСОБА_1 знаходився в районі «стоплінії»у своїй смузі руху, а автомобіль «Фольцваген»частково перебував на смузі руху водія ОСОБА_1, змінюючи напрямок при повороті ліворуч.

Про зазначене свідчить також надані фотографії з місця ДТП та наявний характер та локалізація пошкоджень вказаних автомобілів.

Суд не може взяти до уваги висновки спеціаліста №85А від 06.07.2012 року та №125А від 18.09.2012 року, а також масштабну схему ДТП до них, оцінювати їх як належні та допустимі докази по справі, оскільки вони не відповідають схемі ДТП та іншим, наведеним вище даним.

Зміст так званої масштабної схеми ДТП повністю не узгоджується з даними, які встановлені схемою, виготовленої безпосередньо на місці ДТП, зокрема, щодо місця зіткнення та розташування автомобілів одразу після цього.

Також суд не бере до уваги висновки спеціаліста, оскільки вони носять ймовірний характер та не вказують на причинно-наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_1 в конкретній дорожній обстановці та настанням ДТП.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку внесення апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець