overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1809/1600/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 грудня 1977 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 10.02.2009 року,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №215834 від 06.09.2012 року ОСОБА_1, 19 серпня 2012 року близько 14-й години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №215834 від 06.09.2012 року, у якому ОСОБА_1 письмово зазначив, що згоден з протоколом(а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.08.2012 року (а.с.3);

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1855/2012
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ісроіла Алімовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2012 року стосовно ОСОБА_1 Ісроіла Алімовича дільничним інспектором міліції Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №205687, згідно з яким 26 вересня 2012 року в м.Середино-Буда Сумської області на вул.Комуністичній біля будинку №13 ОСОБА_1 здійснював торгівлю цибулі у невстановленому для цього місці та у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Справа надійшла до Кролевецького районного суду Сумської області з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області 24 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. У даній статті наведено перелік адміністративних правопорушень, справи про які можуть розглядатися за місцем проживання порушника або за місцем обліку транспортних засобів. Однак правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП до вказаного переліку не включено.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 не може бути розглянута Кролевецьким районним судом Сумської області, у звязку з чим підлягає поверненню в Середино-Будський РВ УМВС України в Сумській області для направлення її органу, уповноваженому на розгляд указаної справи по суті за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення ОСОБА_1 Ісроіла Алімовича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Середино-Будський РВ УМВС України в Сумській області для направлення її органу, уповноваженому на розгляд указаної справи по суті за місцем вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1505/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4 сумської області, вул.Комуністична, буд. 34, проживаючого без реєстрації у с.Ленінське Кролевецького району Сумської області ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АМ1 №270701 від 21.08.2012 року ОСОБА_1 21 серпня 2012 року о 18-й годині 30 хвилин у м.Кролевець на вул. 8-го Березня керував мопедом «Сузукі»(без номерного знаку), маючи ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення підтвердив обставини, указані в протоколі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ1 №270701 від 21.08.2012 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з довідки Глухівського ВРЕР від 29.08.2012 за № 1416 у ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.(а.с.5)

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1919/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216066 від 01.11.2012 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.1732 КУпАП, 05 жовтня 2012 року близько 15-ї години, перебуваючи вдома, вул.Осипенко, 3/12, м.Кролевець Сумської області, у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду психічному здоровю дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення підтвердив зазначені у протоколі обставини.

Крім пояснення ОСОБА_1 в суді факт вчинення ним зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216066 від 01.11.2012 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.2012 року (а.с.3);

- довідкою «Армор» (а.с.4);

- постановою судді Кролевецького районного суду від 30.03.2012 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.1732 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, тяжких наслідків в результаті правопорушення не настало; суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 110 (сто десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1809/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення №1809/1809/2012, 3/1809/678/2012 та № 1809/1810/2012, 3/1809/679/2012, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №215931 та СУ №215933 від 09 жовтня 2012 року ОСОБА_1 о 21 годині 24 вересня 2012 року та о 10 годині 30 вересня 2012 року за місцем проживання в с.Дубовичі вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_1, в ході якої висловлювався в адресу дружини нецензурними словами в присутності дітей та виганяв її з будинку, чим міг заподіяти шкоду психічному здоровю дружини ОСОБА_1

Будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є підстави розглядати справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії №№ 215931 та 215933 від 09 жовтня 2012, у яких ОСОБА_1 письмово зазначив, що з протоколами згоден, провину визнає (а.с.2, 9);

- постановами про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.09.2012 року та від 01 жовтня 2012 (а.с.3, 10).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто двічі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, тяжких наслідків від вчинених ним дій не настало, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост.36, ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/2017/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школи М.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, ІПН 303814818,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216045 від 15 листопада 2012 року, ОСОБА_1 09 листопада 2012 року, перебуваючи у громадському місці на вул.Леніна у с.Алтинівка, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, а саме: громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив указані вище обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №216045 від 15 листопада 2012 року (а.с.1);

- письмовим висновком дільничного інспектора Кролевецького РВ УМВС України від 13 листопада 2012 року(а.с.2);

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1932/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації у м.Кролевець Сумської області, вул.Кучерява, буд. 16, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН

- за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216131 від 02 листопада 2012 року ОСОБА_1 27 жовтня 2012 року на узбіччі на 173 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачевськ (дороги «Київ-Москва») біля міста Кролевець, зберігав мисливську гладко ствольну рушницю ТОЗ-63, 16 калібру, №98067-1898 без дозволу органів внутрішніх справ. Указана зброя була вилучена у ОСОБА_1 і передана на зберігання у Кролевецький РВ УМВС.

У судового засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ №216131 від 02 листопада 2012 року (а.с.1);

- рапортом оперативного чергового Кролевецького РВ УМВС України від 27.10.2012 року (а.с.2);

- рапортом ІДПС Кролевецького РВ УМВС України від 27.10.2012 року (а.с.3);

- протоколом огляду місця події від 27 жовтня 2012 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 жовтня 2012 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 жовтня 2012 (а.с.6);

- квитанцією про прийняття зброї та боєприпасів від 27 жовтня 2012 року (а.с.9);

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, оскільки порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї, не маючи на її збір дозволу органів внутрішніх спав.

Відповідно до ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 130 (сто тридцять) гривень з конфіскації мисливської зброї, рушниці ТОЗ-63, 16 калібру, №98067-1898, яка знаходиться на зберіганні в Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1972/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №048601 від 25 жовтня 2012 року водій ОСОБА_1 25 жовтня 2012 року о 10 год. 20 хвилин на 125 км автодороги Кіпті-Глухів Бачівськ керував автомобілем ГАЗ 3312, державний номерний знак ВМ 2789АІ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук водія). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутноті свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КупАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погодився з обставинами, викладеними у протоколі та пояснив, що напередодні вказаних подій ввечері 24 жовтня 2012 року він випив пляшку пива, а 25 жовтня 2012 року керував автомобілем, коли його зупинили працівники ДАЇ. В лікарню їхати для проходження медичного огляду відмовився, оскільки він би втратив багато часу, а йому необхідно було доставити сировину, що швидко псується (молоко) до пункту призначення у м.Конотоп.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1М указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення СН1 №048601 від 25 жовтня 2012 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.10.2012 року (а.с.3, 4);

- рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4 від 25.10.2012 року (а.с.6)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як убачається із довідки Глухівського ВРЕР ДАЇ від 15 листопада 2012 року за №1911 ОСОБА_1 20 січня 2011 року видане посвідчення водія категорії «С» серії ВАА №819546.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1809/1502/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кролевецький елеватор»,

- за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №208 від 22.08.2012 року при перевірці діяльності ТОВ «Кролевецький елеватор» встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: відсутність факту реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31.05.2012 року №16 на суму ПДВ 24716 грн. 02 коп. на придбання товару від ТОВ «ССС», граничний термін реєстрації податкової накладної у ЄДРПН 20 червня 2012 року. Зазначеними діями порушено п.201.10 ст.201 та п.11 підрозділу 2 р.ХХ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечувала обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №208 від 22.08.2012 (а.с.3);

- копією акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, від 20.08.2012 року №936/15-36744485 (а.с.4);

- витягом з реєстру виданих та отриманих податкових накладних (а.с.7-8);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.08.2012 року (а.с.9);

- копією реєстру виданих та отриманих податкових накладних (а.с.10-21).

Таким чином, ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «Кролевецький елеватор» порушила порядок встановлений законом ведення податкового обліку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Враховуючи, що дане порушення було вчинене внаслідок помилки, яку було виправлено в реєстрі отриманих накладних за червень 2012 року, дана помилка не вплинула на розрахунки з бюджетом; ОСОБА_1 визнала свою вину у вчинені правопорушення, тяжких наслідків охоронюваним державним інтересам не настало, тому вчинене ОСОБА_1 правопорушення необхідно визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до, ст.22, ч.1 ст.1631, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате 22 серпня 2012 року за ч.1 ст.1631 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2