overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/6184/12
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше 04.04.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.10.2012 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання /вул. Кармелюка, 30, смт. Стрижавка Вінницький район/ вчинив сімейну сварку з братом, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим завдав йому насильства психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 203/5895/12
ПОСТАНОВА

06.11.2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні докази, як підстави для притягнення правопорушника до відповідальності саме за ч.2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до відділення ДАІ Вінницького району для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №203/5859/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ Вінницького району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5320/12
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Вінницької області Вінницького району с. Агрономічне, вул. Академічна, 54/38, працює фахівцем ПАТ Фармак, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.09.2012 року о 16 год. 30 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. 40-річчя Перемоги - Келецька, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан/д.н. НОМЕР_1/, рухаючись на дозволяючий сигнал світлофора, не надала перевагу в русі тролейбусу ЗИУ - 9 /д.н. 296/ під керуванням ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/6206/12
ПОСТАНОВА

20.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Ізраїль, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працює менеджером ТОВ Рапсодія

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.06.2012 року о 10 год. 00 хв. При перевірці дотримання іноземцями правил перебування в України виявлено, що громадянин республіки Ізраїль проживає на території України по недійсній тимчасовій посвідці (не зареєструвався протягом 10-ти днів з дати зняття з реєстрації).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 12 № 001777 від 01.06.2012 року (а.с.1), рапортом інспектора СГІРФО від 01.06.2012 року/, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №203/6206/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5095/12
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Вінниці проспект Космонавтів, 37/1, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.08.2012 року об 11 год. 33 хв. на 400 км автодороги Стрий Кіровоград Знам`янка /с. Вінницькі Хутори Вінницький район/, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю кавунами без відповідних на те документів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та оштрафувати її, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с та н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5996/12
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно, 24.10.2012 року о 21 год. 45 хв. в с. Сутиски Тиврівського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 2104/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан сп`яніння проводився в ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /не працює/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :/підпис/

Постанова набула чинності 02.12.2012 року.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 203/5160/12
ПОСТАНОВА

19 вересня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Могилів Подільський прикордонний загін відділ прикордонної служби Вінниця 4 кат (тип) Апро притягнення до адміністративної відповідальності Шрага Моше, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Ган, вул. Ехад Хаам, буд. №20, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 Брак, вул. Соколов, буд. №49, єврея, громадянина республіки Ізраїль,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.09.2012 року о 07 год. 35 хв. під час здійснення прикордонного контролю авіарейсу Вінниця - Тель Авів, громадянин республіки Ізраїль Шрага Моше намагався потрапити на борт авіаційного судна № 7W7489 сполученням Вінниця Тель - Авівта перетнути державний кордон України поза зоною прикордонно митного контролю без відповідних документів, що надають право на перетин державного кордону України.

Своїми діями Шрага Моше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні Шрага Моше свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також вона доводиться оглянутими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного та особи Шрага Моше визнаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Шрага Моше визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту, строком на одну добу.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання, тобто з 19.09.2012 року з 07 год. 35 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5988/12
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно, 19.10.2012 року о 00 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Червоних Курсантів керував автомобілем ВАЗ 21703/д.н.АВ 5083 ВВ/ в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан сп`яніння проводився в КЗ ВОНД Соціотерапія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /не працює/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5038/12
ПОСТАНОВА

25.09.2012 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, буд. № 21 А, працюючого директором державного підприємства Дослідне господарство Бохоницьке, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.07.2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_4, при перевірці ДП Дослідне господарство Бохоницьке/вул. Мічуріна, 1 с. Агрономічне Вінницький район/, директором якого є ОСОБА_2 виявлено порушення законодавства про працю України, а саме: тарифні ставки, відрядні розцінки, а також доплати, премії, винагороди на підприємстві не встановлені відповідно до галузевої угоди; тривалість робочого часу на підприємстві перевищує 40 годин на тиждень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та оштрафувати його, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 203/5327/12
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.09.2012 року о 16 год. 35 хв. в смт. Вороновиця Вінницького району, ОСОБА_1 керував моторолером Кінгріб/н в стані алкогольного сп`ягніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотеста Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5888/12
ПОСТАНОВА

16.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.07.2012 року о 20 год. 57 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем ИЖ 412/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотеста Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 237056 від 31.07.2012 року (а.с.2), результатом тесту на вживання алкоголю (а.с.1) /, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №203/5888/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/6196/12
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ Птахофабрика Поділля, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.11.2012 року о 12 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАN/д.н. НОМЕР_1/ не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілями ЗАЗ 1102/д.н. НОМЕР_2/ та ТАТА/д.н. НОМЕР_3/, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/6186/12
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ-й пров. Леніна, буд. № 8, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.11.2012 року о 22 год. 45 хв. в с. Вінницькі Хутори Вінницького району, ОСОБА_1 керував автомобілем DAIMLER-CHRYSLER 280/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотеста Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/6159/12
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.11.2012 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання /вул. Лісова, 32, с. Бохоники Вінницькій район/ вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої принижував останню, завдавши їй насильства психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя: