И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п.Беловодск 8 июня 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, ранее судимого, частного предпринимателя,
за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 164-9 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На рассмотрение Беловодского районного суда Луганской области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 из которого следует, что 21 мая 2012 года, ОСОБА_1, на территории рынка, расположенного по ул.Ленина п.Беловодск Луганской области, реализовывал аудиовизуальные образцы, не маркированные контрольными марками Украины.
Будучи опрошенным по факту правонарушения, ОСОБА_1, в судебном заседании пояснил, что 21 мая 2012 года в ходе проведения проверки дисков работниками милиции, последние выявили три диска якобы не лицензированных, то есть без контрольных марок. Также ОСОБА_1 пояснил, что все компьютерные и музыкальные диски он приобретал в г.Луганске и проверял их. На всех дисках были наклеены какие-то марки. Сделать достоверный вывод о том, что это за марки он не может, так как в этом не разбирается. Ранее претензий к дискам с аналогичными марками никогда со стороны контролирующих органов не было.
В этот раз работники милиции на месте определили, что на дисках не те контрольные марки, которые должны быть и изъяли эти диски, в общем количестве 3 шт. Он сомневается, что работники милиции являются специалистами в области авторских прав и имеют специальные познания, которые позволяют им на месте делать выводы о несоответствии контрольных марок с установленным образцом.
ОСОБА_1 отрицает тот факт, что продавал аудиовизуальную продукцию, не маркированную контрольными марками Украины. В протоколе он собственноручно написал, что торговал такими дисками, но это не отвечает действительности. ОСОБА_1 написал это потому, что ему так сказали работники милиции, и он не стал с ними спорить. Никаких документов по поводу обнаружения и изъятия никто не составлял, диски никто не осматривал и не описывал. Их просто забрали и все.
Считает, что ни в чем не виноват.
В соответствии со ст.280 КУоАП орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, имеются ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.251 КУоАП, являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.265 КУоАП, вещи и документы, которые являются орудием или непосредственным объектом правонарушения, обнаруженные при задержании, личном досмотре вещей, изымаются должностными лицами. Об изъятии вещей и документов составляется протокол или делается соответствующая запись в протоколе о административном правонарушении.
Статьей 264 КУоАП предусмотрено, что осмотр вещей, ручной клади, багажа, орудий охоты и рыбной ловли, добытой продукции, транспортных средств и других предметов осуществляется, как правило, в присутствии лица, в собственности (владении) которого они находятся. О личном досмотре, досмотре вещей складывается протокол, либо об этом делается соответствующая запись в протоколе о административном правонарушении, или в протоколе об административном задержании.
В судебном заседании было установлено, что досмотра вещей ОСОБА_1 работники милиции не проводили и ничего у него не изымали, так как в протоколе об административном правонарушении таких записей нет, как нет и отдельных протоколов о проведении выше указанных действий. Сам ОСОБА_1 на вопросы суда пояснял, что документально изъятие дисков с аудиовизуальной продукцией не оформлялось.
Принимая во внимание отсутствие объекта правонарушения, каких-либо документов, подтверждающих его существование с подробным описанием объекта правонарушения, суд лишен возможности установить тот факт, что взятые работниками милиции аудиовизуальные образцы действительно содержат аудиовизуальную информацию и не имеют контрольных марок Украины на своей упаковке. А следовательно не установив, и не исследовав непосредственно объект правонарушения суд не имеет возможности убедиться, что совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.164-9 КУоАП имеет место в действительности.
На основании изложенного, исследовав предоставленный административный материал, выслушав ОСОБА_1, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 необходимо прекратить, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164-9 КУоАП не доказан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 264, 280, 283-285, 164-9 частью 1, 247 пунктом 1, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 164-9 КУоАП.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законную силу после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас