Справа № 3/2113/219/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 лютого 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого директором Каховського професійного ліцею сфери послуг, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 41-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.01.2012 р. головним державним інспектором праці ОСОБА_2 була проведена перевірка роботи Каховського професійного ліцею сфери послуг в м. Каховка по вул. Кірова, 5.

В ході перевірки були виявлені порушення вимог трудового законодавства, а саме:

- порушено вимоги розділу 2 п. 2.1.8 колективного договору, яким передбачено проводити повний розрахунок із звільненим працівником в день звільнення, звільненим працівникам остаточний розрахунок не проводиться в день звільнення;

- звільненим працівникам не повідомляється письмово в день звільнення про нараховані суми, належні при звільненні, чим порушено вимоги п.2.1.8 розділу 2 колективного договору;

- черговим у гуртожитку та сторожам, які працюють у нічний час, не нараховувалась та не виплачувалась доплата у розмірі 40% годинної тарифної ставки, чим було порушено вимоги п. 3.1.2 розділу 3 колективного договору;

- розділом 1 п. 1.1.13 колективного договору передбачено забезпечити виплату заробітної плати працівникам, які йдуть у відпустку, не пізніше, ніж за три дні до її початку, однак в установі має місце порушення даного пункту колективного договору;

- не проведена атестація робочого місця машиніста з прання, у звязку з чим працівник не отримує доплату за шкідливі умови праці та не отримує додаткову відпустку, чим порушено вимоги п. 4.1.10 розділу 4 колективного договору;

- розділом 2 п. 2.2.2 колективного договору передбачено здійснювати контроль за порядком ведення, зберігання і обліку трудових книжок, однак перевіркою при співставленні даних Журналу реєстрації трудових книжок та відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлені розбіжності. В наявності є 45 трудових книжок, в Книзі нарахування та виплати заробітної плати обліковується 47 працівників, а в Журналі реєстрації обліковується тільки 39 трудових книжок;

- розділом 2 п. 2.1.6 колективного договору передбачено заводити трудові книжки на працівників, які працюють в установі більше пяти днів, однак відсутні трудові книжки двох працівників;

- розділом 2 п. 2.1.9 колективного договору передбачено ознайомити працівників з записами у трудових книжках, однак перевіркою встановлено, що особові картки форми №П-2 ведуться, але з записами в трудових книжках працівників не ознайомлено.

Враховуючі вищевказані порушення трудового законодавства, головним державним інспектором праці було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений.

До суду правопорушник надав заперечення та заяву про перенесення розгляду справи.

В запереченні ОСОБА_1 пояснив, що доплата за роботу в нічний час здійснюється відповідно до умов колективного договору, оскільки обумовлено до плату в розмірі до 40%, а не рівно 40%; атестація робочого місця машиніста прання не проводилася на підставі наказу, згідно якого були внесені зміни до структури штату і замість посади машиніст з прання білизни була введена посада кастелянші по 2 тарифному розряду; за нарахування заробітної плати, ведення трудових книжок несуть відповідальність інші особи.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами а саме: протоколом № 21-03-100/2 від 12.01.2012 року про адміністративне правопорушення, Актом перевірки № 21-03-100/1 від 12.01.2012 року. Згідно колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Каховського професійного ліцею сфери послуг, прийнятого на загальних зборах трудового колективу ліцею 25.10.2010 року директор ліцею повинен забезпечувати своєчасне виконання зобовязань за колективним договором та здійснювати контроль за виконанням колективного договору, тож в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 41-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає, що правопорушення мало місце і винну особу необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.9, 10, 22, 33, 41-2, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховській міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3