overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/1455/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 191-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в порушення п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрованої в Міністерстві України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077 від 21 серпня 1998 року № 622, у належному йому будинку зберігав мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-БМ, калібр 16, № 7805 в зібраному стані в одній із кімнат будинку (поза сейфом).

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000452 від 27.03.2012 року (а.с.1), протоколом вилучення від 17.03.2012 року (а.с.2) та квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-БМ, калібр 16, № 7805

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/1224/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ТОВ Агрофірма-Полянська, за ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою ТОВ Агрофірма-Полянська, в порушення пп. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, порушив порядок реєстрації податкової накладної № 955 від 30.12.2011 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно (а.с.4), про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 815368 (а.с.1), актом камеральної перевірки від 16.02.2012 року № 150/15/35927153 (а.с.2-3).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 2203/1490/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.091983 року народження, жительки с. Зелена, вул. Спортивна, 4 Хмельницької області; одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої головним бухгалтером ТОВ Робімакс Агро, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Робімакс Агро, в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України несвоєчасно, а саме 19.03.2012 року подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати за земельні ділянки по строку сплати 01.03.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 815456 (а.с.1), актом камеральної перевірки від 06.04.2012 року № 280/15/33233466 (а.с.2-3) та наданими поясненнями ОСОБА_1 В судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/841/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., при секретарі Мельник М.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 206-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1З ., ставиться в вину те, що 31 січня 2012 року о 16 годині 30 хвилин в м. Волочиську на вул. Незалежності, 17, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 36 Постанови Кабінету Міністрів України Про правила в'їзду іноземців і осіб без громадянства в Україну їх виїзду і транзитного проїзду через її територію, перевозив в салоні автомобіля громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка незаконно перебуває на території України.

Відповідно до п. 36 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 р. № 1074, чинних на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення, юридичні і фізичні особи в Україні не мають права приймати іноземців та осіб без громадянства, які незаконно в'їхали в Україну, втратили підстави для подальшого перебування в Україні або пред'явили документи, оформлені з порушенням цих Правил, та надавати їм послуги. Надання стороною, що приймає, іноземцям та особам без громадянства житла, роботи, транспортних засобів чи інших послуг не допускається, якщо це тягне за собою порушення даних Правил (чинної на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 206 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2012 року (а.с.1), та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, просить суд при накладенні адміністративного стягнення врахувати його матеріальний стан, а саме те, що він та його дружина ОСОБА_3 - не працюють.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, та щире каяття у вчиненому, його матеріальний стан, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 206-1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/1518/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 квітня 2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП, а саме, що він в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху, допустив забруднення дорожнього покриття на вул. Щорса в смт. Чорний Острів Хмельницького району шляхом нанесення бруду із транспортного засобу ЗІЛ 431410 державний реєстраційний номер якого 0986 ХМП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а саме: до адміністративного протоколу, органом, що його складав, всупереч вимог ст. ст. 251, 256 КУаАП, п. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, не надано доказів, які б вказували на умови та стан шляху, що загрожували безпеці дорожнього руху, чи створювали перешкоду для дорожнього руху, місце розташування на дорожньому полотні (напрямку руху) бруду, його розмірів, а саме: акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схеми про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне дослідження і оцінка доказів є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що його складав для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП направити для належного оформлення до ВДАІ Хмельницького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2203/1508/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в порушення п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, ст. 8 Закону України «Про підприємництво», надав послуги таксі, приймав замовлення за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 7 та здійснив перевезення однієї особи до вул. Богуслаєва в м. Волочиську до району залізничного вокзалу без придбання відповідної ліцензії та інших дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно (а.с.5), про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 815464 (а.с.1), актом про відмову від підпису від 12.04.2012 року № 32/17 (а.с.2), довідкою про результати обстеження від 12.04.2012 року (а.с.3).

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/1340/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП Аграрна компанія 2004, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1В ., ставиться в вину те, що 12 березня 2012 року о 12 годині 40 хвилин в с. Івахнівці по вул. Центральній Чемеровецького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог пп. 1.5, 22.2, 27.3 Правил дорожнього руху, перевозив на кузові автомобіля вантаж накритий брезентом. Під час руху автомобіля брезент впав на проїзну частину дороги, чим створив перешкоду учасникам дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 139 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 199441 від 12.03.2012 року (а.с.1), та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, просить суд при накладенні адміністративного стягнення врахувати його матеріальний стан, а саме те, що він працює в ПП Аграрній компанії 2004 лише з 04.04.2012 року, його дружина не працює, а також те, що брезент, який відірвався з кузова він одразу ж прибрав і усунув перешкоду для учасників дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його щире каяття у вчиненому, матеріальний стан, та те, що він негайно усунув перешкоду учасникам дорожнього руху, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/1436/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Птахофабрика Волочиська, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Птахофабрика Волочиська в с. Гарнишівка Волочиського району, в порушення п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп 7.2.6 п. 7.2, пп 7.3.1 п. 7.3, пп 7.4.1, пп 7.4.4, пп 7.4.5 п. 7.4, пп 7.5.1 п. 7.3 ст. 7, ст. 8, п. 11.21 ст. 11 Закону України Про податок на додану вартість, занизив суму податку на додану вартість під час нарахування по особовому рахунку платника, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно (а.с.7), про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 815310 (а.с.1), актом від 25.11.2011 року № 1036/23/34708031 (а.с.2-6).

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/1631/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 квітня 212 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 25, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. а п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 232391 від 28.04.2012 року (а.с.1), висновком Волочиської ЦРЛ про результати медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння від 28.04.2012 року (а.с.2) та його поясненнями наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу винного та його щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/1475/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; інваліда ІІІ групи, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2010 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з слідуючими обмеженнями:

- заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. ранку;

- заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

- заборонено виїзд за межі району без дозволу органів міліції;

- з'являтися для реєстрації у відділ міліції за місцем проживання в першу та четверту суботи кожного місяця з 9 год. 00 хв.до 18 год. 00 хв.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Волочиському районному відділенні УМВСУ в Хмельницькій області, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП , 16.02.2012 року, 18.02.2012 року, 22.02.2012 року після 22 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.02.2012 року не з'явився на реєстрацію у Волочиський РВ УМВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 25.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами інспекторів СДІМ Волочиського РВУМВС ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановами Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2010 р. та Волочиського районного суду від 14.02.2012 року, а також особистими поясненнями, наданими ОСОБА_1 під час розгляду справи.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, та його щирого каяття у вчиненому, суд керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/1526/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП Вигода за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19 квітня 2012 року до суду від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи призначеної на 15 год. 30 хв. 03 травня 2012 року. Судова повістка, яка надсилалася на адресу правопорушника, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 815426 від 13.04.2012 року, повернулась до суду неврученою (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення та встановлення вірної адреси правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для належного оформлення до Волочиського відділення Хмельницької МДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: