overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/2319/12
Номер провадження 3/1801/593/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого контролером у РЕС м. Білопілля,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2012 року близько 18 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1872/12
Номер провадження 3/1801/445/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, особу без громадянства, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Комі АРСР, зареєстровану та фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Особа без громадянства ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2002 року по недійсному паспорту громадянина колишнього СРСР, в якому відірвана фотокартка.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, викладені в протоколі обставини підтвердила.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1874/12
Номер провадження 3/1801/447/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2012 року близько 10 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 спільно із громадянином ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон на напрямку Рижівка Тьоткіно (РФ) в районі інформаційного показчика №1199, за що був затриманий прикордонним нарядом ПС ФСБ РФ на відстані близько 150 метрів від лінії державного кордону населеного пункту Тьоткіно (РФ).

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1М вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1М винним себе визнав.

Враховуючи викладене вище, а також особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, ніде не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні бабу похилого віку та малолітню дитину, вчинене ним правопорушення є незначним, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням внаслідок малозначності правопорушення, та закрити провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити..

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2207/12
Номер провадження 3/1801/544/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли ізВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого продавцем у ПП «Піддуда»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2012 року приблизно о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи в м. Ворожба по вул. Леніна автомобілем ВАЗ 2105, д. н. ВМ 2380 АА, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на дерево (тополю).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн..

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2239/12
Номер провадження 3/1801/570/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Сушиліно Білопільського району Сумської області, вул. Молодіжна, буд. 78, не працюючу,,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2012 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання і забезпечення нормальних умов проживання своїх малолітніх дітей.

Дане правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В даному адміністративному матеріалі відсутні свідоцтва про народження малолітніх дітей ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 1801/2076/12
Номер провадження 3/1801/509/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явилась на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ, про причини неявки не повідомила, чим порушила п. 1 встановлених відносно неї обмежень про адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 11 листопада 2011 року, адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн. на користь держави).

У судове засіданні ОСОБА_1 не з»явилась, причини неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи.

З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В той же час, на день розгляду даної справи судом з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративне стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2338/12
Номер провадження 3/1801/605/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2012 року близько 17 год. 40 хв. в м. Білопіллі по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без д. н., з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю із порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №264080 від 15 липня 2012 року.

Оскільки, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 02 липня 2012 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт..

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1853/12
Номер провадження 3/1801/437/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2012 року близько 23 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, порушивши тим самим встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2357/12
Номер провадження 3/1801/614/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Махмуд,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 17 червня 2012 року без реєстрації.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Махмуд піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2227/12
Номер провадження 3/1801/558/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2012 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній вдома під час перевірки, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

З пояснень, які містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2334/12
Номер провадження 3/1801/602/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електриком у «Сумиобленерго»,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2012 року близько 06 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску на напрямку н. п. Дегтярне (Україна) - н. п. Сергіївка (РФ) в районі інформаційного покажчика № 962, за що був затриманий прикордонним нарядом ПС ФСБ РФ у 3500 метрах північно-східніше н. п. Сергіївна (РФ), в 1000 метрах західніше н. п. Дегтярне (Україна), на відстані близько 5 метрів від лінії Державного кордону.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1935/12
Номер провадження 3/1801/475/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2012 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2324/12
Номер провадження 3/1801/595/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2012 року близько 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: