overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1013/6988/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.: м. Київ,

прож.: Бородянський рай., с. Бабинці, вул. Східна 12,

не працюючого,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2012 року о 17 год. 20 хв. в смт. Ворзель на автобусній зупинці виявлено неповнолітнього гр. ОСОБА_1, який пив пиво ємністю 0.5 л, чим порушив законодавство України щодо розпивання спиртних напоїв у заборонених місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному не заперечував.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, що розпивали пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевим самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обставин, що помякшують відповідальність, суд не знаходить.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 9, 34, 35, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8502/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює помічником повара в Пузатій хаті, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 184 ч.3, КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

15.09.2012 року о 21 год. 00 хв. в м. Буча по вул. Піонерська 9, виявлено, що гр. ОСОБА_2 не виконує покладені на неї законодавством обовязки щодо надання належних умов проживання, навчання, виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 15.09.2012 року о 19год. 50 хв. в м. Буча по вул. Комсомольська, вживала слабоалкогольні напої та виражалась брутальною лайкою та нецензурними словами, яка не досягла відповідного віку притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушниця до суду не зявилась, згідно протоколу вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечувала.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушень знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі та пояснень сторін.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.3 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 184 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через міський суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/7817/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

21.08.2012 року о 08 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї стосовно свого чоловіка гр. ОСОБА_2, а саме лаялась нецензурною лайкою, кидалась в бійку, чим завдала йому морального та психологічного тиску.

Правопорушник до суду не зявилась, згідно протоколу вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечувала.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5803/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Пролетарська, 10, не працюючого,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.05.2012 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському МВ УМВС України у Київській області на адміністративному нагляді, не зявився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник зявився, вину визнав, пояснивши що правопорушення допустив випадково.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6785/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.: Львівської області,

прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2012 року о 19 год. 30 хв. в м. Ірпінь по вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_1 розпивав пиво, ємністю 1.2 л, чим порушив чинне законодавство України про заборону розпиття алкогольних та слабоалкогольних напоїв, в тому числі і пива, у громадських місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному не заперечував.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, що розпивали пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевим самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обставин, що помякшують відповідальність, суд не знаходить.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 9, 34, 35, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6427/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює: директор ТОВ Київградосервіс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

за ч.1ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2012 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ Київградосервісвиявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину свою не заперечував.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6790/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

02.07.2012 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно своєї сестри гр. ОСОБА_2, а саме лаявся нецензурною лайкою, виганяв з квартири, вмикав голосно музику та кидався в бійку, чим завдав останній психологічної травми.

Правопорушник до суду не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останньго підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/7581/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.09.1970р.н.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: Київська область,

м. Ірпінь, 1 Український пров. 26,

не працює

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 22.07.2012 близько 16 години, в м. Ірпінь по вул. Садовій, на території НУДПСУ, гр. ОСОБА_1 викрав 18 кг метало профілю б/в, який закріплений за гр. ОСОБА_2, на загальну суму 72 грн згідно довідки № 2258/01-12 від 27.07.12 наданої керівництвом НУДПСУ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи до суду не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, а тому суд вважає, за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/7581/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою за справою про адміністративне правопорушення; копією пояснення.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/7283/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітний, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

06.07.2012 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою смт. М. Буча по вул. Івана Франка 13 вчинив насильство в сімї по відношенню до бабусі ОСОБА_2, а саме грубо виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим спричинив психологічну травму останній.

Правопорушник до суду не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/7133/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: Київська область,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.07.2012 року о 16 год. 00 хв. виявлена громадянка ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 15.11.2001р., який порушує правила поведінки та ображає своїх однолітків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про дату місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1, в яких вона зазначає, що з правопорушенням згідна, вину у скоєному визнає повністю та зобовязується посили контроль за своєю дитиною.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей карається відповідно до вимог КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Керуючись ст.ст. 9, 34, 35, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/8273/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ТОВ UKR-ГРАНІТ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2012 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ UKR-ГРАНІТвиявлено, що гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку за квітень 2012 року, платіжне доручення подано 09.04.2012 року.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнала та просила призначити мінімальне покарання.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2