overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело 1522/2068/2012г.
№3/1522/1563/2012г.

09 апреля 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности гражданина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 203 ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Гражданина ОСОБА_1 ОСОБА_2 нарушил установленный порядок пребывания иностранных граждан на территории Украины, а именно проживание на территории Украины, без разрешительных документов.
Гражданин ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях гражданина ОСОБА_1 ОСОБА_2 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 203 ч 1 КоАП Украины.
Вина гражданина ОСОБА_1 ОСОБА_2 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела.
Исходя из вышеизложенного судья считает, что гражданина ОСОБА_1 ОСОБА_2 необходимо подвергнуть к административному взысканию предусмотренного санкцией ст. 203 ч 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 203 ч 1 КоАП Украины, суд
Гражданина ОСОБА_1 ОСОБА_2 подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Дело №3/1522/9994/2011г.

14 февраля 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, работает директором АТ КБ «Инвестбанк», юридический адрес: г. Одесса ул. Б.Арнаутская, 2/б, по ст. 163-2 ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
ОСОБА_1 нарушил порядок ведения налогового учета, а именно: не своевременная подача платежного поручения на перечисление согласованного налогового платежа за январь 2011г., согласно акта проверки от 16.02.2011 года.
ОСОБА_1 в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренн6ого ст. 163-2 ч 1 КоАП Украины.
Согласно ст. 247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящимся правонарушении трех месяцев со дня его обнаружения.
Материалы о привлечении к административной ответственно поступили в суд 06.12.2011 года.
Учитывая, что с момента с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прошло свыше трех месяцев, истекли сроки о привлечении к административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284, КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч 1 КоАП Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Дело 1522/1766/2011г.

16 марта 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает администратором, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 164 ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 18.12.2011 г. в г.Одессе по ул. Деволановский спуск, 1 занимался предпринимательской деятельностью в кафе «Веселый Роджер», режим работы которого с 09.00 до 22.00 час. согласно разрешения на эксплуатацию объектов торговли.
ОСОБА_1 в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 164 ч 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела.
Исходя из вышеизложенного судья считает, что ОСОБА_1 необходимо подвергнуть к административному взысканию предусмотренного санкцией ст. 164 ч 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 164 ч 1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен, без конфискации..
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Дело 1522/2454/2012г.

11 апреля 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 195-2 ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
ОСОБА_1 26.01.2012 г. нарушил срок перерегистрации газового пистолета, разрешение № 1417, действительное до 23.09.2009г..
ОСОБА_1 в суд не явился..
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 195-2 ч 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1. полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела.
Исходя из вышеизложенного судья считает, что ОСОБА_1 необходимо подвергнуть к административному взысканию предусмотренного санкцией ст. 195-2 ч 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 195-2 ч 1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в семе 51 (пятьдесят одна) гривен, без конфискации.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Дело 1522/1851/2012г.

10 апреля 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из ЛО на ст. Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской железно дороге, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ОДАУ, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 комн. 330, по ст. 178 ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
Несовершеннолетний ОСОБА_1 27.11.2011г распивал спиртные напитки в общественном месте, а именно в электропоезде № 685, сообщением «Измаил-Одесса»..
ОСОБА_1 в суд не явился..
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 178 ч 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного едла от 06.12.2011 года.
Согласно ст. 247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины, в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении..
Материалы о привлечении к административной ответственно поступили в суд 20.01.2012 года.
Учитывая, что с момента с момента вынесения постановлении об откахе в возбуждении уголовного дела прошло свыше одного месяца, истекли сроки о привлечении к административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284, КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 178 ч 1 КоАП Украины производством прекратить..
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Дело 1522/2444/2012г.

11 апреля 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 195-2 ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
ОСОБА_1. 27.01.2012 г. нарушил срок перерегистрации газового пистолета.
ОСОБА_1 в суд не явился..
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 195-2 ч 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела.
Исходя из вышеизложенного судья считает, что ОСОБА_1необходимо подвергнуть к административному взысканию предусмотренного санкцией ст. 195-2 ч 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 195-2 ч 1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в семе 51- (пятьдесят одна) гривен без конфискации.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Дело 1522/1808/2012г.

28 марта 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодекса Украины об административном правонарушении.
ОСОБА_1 29.12.2011 года, находясь по адресу г.Одесса ул. М.Арнаутская, 79, магазин «Наталка» выражался нецензурной бранью в общественном месте..
ОСОБА_1 в суд не явился..
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела.
Исходя из вышеизложенного судья считает, что ОСОБА_1 необходимо подвергнуть к административному взысканию предусмотренного санкцией ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят одна) гривен..
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Дело 1522/1779/2012г.

10 апреля 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 164 ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
ОСОБА_1 28.12.2011г. находясь по адресу г.Одесса ул. Пантелеймоновская, 95, с торгового стала осуществлял реализацию пиротехнических средств, без государственной регистрации как субъект предпринимательской деятельности.
ОСОБА_1 в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 164 ч 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2011 года.
Согласно ст. 247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины, в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении..
Материалы о привлечении к административной ответственно поступили в суд 24.01.2012 года.
Учитывая, что с момента с момента вынесения постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела прошло свыше одного месяца, истекли сроки о привлечении к административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284, КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 164 ч 1 КоАП Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Дело 1522/1781/2012г.

10 апреля 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 187 ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
ОСОБА_1 11.01.2012 г. не прибыл на регистрацию в Приморский РВ, чем нарушил правило административного надзора, установленного в отношении него..
ОСОБА_1 в суд не явился..
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 187 ч 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела.
Исходя из вышеизложенного судья считает, что ОСОБА_1 необходимо подвергнуть к административному взысканию предусмотренного санкцией ст. 187 ч 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 187 ч 1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в семе 170 (сто семьдесят гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Справа № 420/264/12
Провадження № 3/420/71/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 В

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: водієм Т.З.О.В. «Інтеркомторг»;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2012 року о 23-15 годин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем Рено АЕ 6373 ЕН, на 104 км. о/р Словянськ-Маріуполь в Ясинуватському районі скоїв забруднення дорожнього покриття земельною масою з коліс свого транспортного засобу.

ОСОБА_2, в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, але не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 581813 від 13.01.2012 року, з письмовими поясненнями правопорушника в ньому, згідно яких він дійсно забруднив проїзну частину.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2І міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП за ознаками забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину в скоєному визнав, згідно його письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважає необхідним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27, 139 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п. 1, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.139 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 420/432/12
Провадження № 3/420/105/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Д

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої: головним бухгалтером ТОВ Спецрембуд, розташованого за адресою: с. Лозуватка, вул. Леніна, буд. 137 Криворізького району, Дніпропетровської області;

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 163 -2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ Спецрембуд, розташованого за адресою: с. Лозуватка, вул. Леніна, буд. 137 Криворізького району, Дніпропетровської області, повторно протягом року допустила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 року, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану варість по строку 05.12.2011 року в сумі 40,00 та по строку 30.12.2011 року в сумі 2819,0 грн., фактично надано до установи банку 06.12.2011 року в сумі 40,00 грн. та 04.01.2012 року в сумі 3000 грн. податку на додану вартість.

ОСОБА_2 в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, однак не зявилая, причину неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КК 291256 від 10.02.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, викладеними на окремому аркуші адміністративної справи; корінцем податкового повідомення-рішення форми Ш№ НОМЕР_1 від 10.02.2012 року.

Факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2011 року, відповідно якої вона була піддана адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч. 2 КУпАП, за ознаками дії, передбачені ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 163 -2 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 420/780/12
Провадження № 3/420/202/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: начальник ЗЦ-4 ПАТ «Кривбасзалізрудком»,

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як відповідальна особа, начальник ЗЦ-4 ПАТ «Кривбасзалізрудком», ОСОБА_2, не виконав припис ДАІ № 9 від 07.03.2012 року, а саме: заміна дорожнього знаку 2.2 - 1 од. на залізничному переїзді № 13 ПАТ «Кривбасзалізрудком», що було встановлено контрольною перевіркою 13.03.2012 року, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав, в скоєному розкаюється, зобовязався в подальшому таких порушень не допускати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ 1 № 510622 від 13.03.2012 року; Приписом ДАІ № 9 від 07.03.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 був зобовязаний до 12.03.2012 року вчинити наступні дії: замінити дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» - 1 од.; відновити дорожню розмітку 1.12 на залізничному переїзді № 13 ПАТ «Кривбасзалізрудком».

Вислухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за ознаками невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, який вину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному розкаюється, та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 188-28, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/791/12
Провадження № 3/420/210/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів в Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с.м.т. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.02.2012 року в 19-50 годин на Південному водосховищі поблизу с.м.т. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області займався незаконним виловом риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски, риби не піймав. Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023170 від 10.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, викладеними в ньому, згідно яких, він підтвердив, що встановив риболовну сіть на Південному водосховищі поблизу с.м.т. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, однак риби не піймав; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 10.02.2012 року №023170, відповідно якого у ОСОБА_2 вилучено сітку з ліски, в кількості однієї штуки, L 80 м., h 1,8 м., rap 35 мм.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27, 85 ч. 4, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією в дохід держави сітки з ліски, в кількості однієї штуки, L 80 м., h 1,8 м., rap 35 мм., яка знаходиться на зберіганні у приміщені Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: