Справа № 3/1214/1219/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Максим Парку, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2012 року о 9 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля магазину Корчма, розташованого по вул. Свердлова міста Лисичанська, на вимогу працівників міліції припинити свої протиправні дії не реагував, поводив себе зухвало, категорично відмовився пройти до Лисичанського МВ, сідав на тротуар, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про виклик до суду повідомлявся належним чином, приводом до суду доставлений не був згідно довідки наданої з Лисичанського МВ УМВС ОСОБА_2 вбачається, що доставити ОСОБА_3 до суду не надалося можливості у зв`язку з тим, що на момент відвідування 7.06.2012 року о 7 годині 25 хвилин останній за вищевказаною адресою був відсутній двері ніхто не відкрив.

З письмових пояснень ОСОБА_4, які були досліджені в суді вбачається, що 1 травня 2012 року в 7 годині вона вийшла на роботу, а саме на центральний ринок м. Лисичанська, приблизно о 9 годині біля її робочого місця присів на тротуар невідомий їй громадянин, котрий знаходився в нетверезому стані, виражався грубою нецензурною лайкою при цьому штовхав працівників міліції.

Згідно висновку медичного огляду № 28 від 11.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, до суду не з`явився до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд приймає до уваги вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді громадських або виправних робот та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько