Справа № 709/2864/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/683/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 року слідує, що 31.10.2012 року між 11-12 год. на автодорозі сполученням Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обгін автомобіля моделі УАЗ, д/н 03-30-Ю2, створив йому перешкоду та допустив зіткнення з ним, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому потерпілих не було. Отже, ОСОБА_1 порушив п. 14.2 гта п. 2.10 аПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, вдруге не зявився, будучи належним чином повідомленим, згідно розписки, тому суд розглянув справу у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Потерпілих по даній справі процесуально не визнано.

Свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали суду, що 31.10.2012 року, їхали в кузові службового автомобіля, моделі УАЗ, д/н 03-30-Ю2, коли між 11 та 12 годинами дня бачили як перед с. Ділове, їх автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який під час обгону навмисно зачепив бампер службового автомобіля та пошкодив ліве крило. Скоївши ДТП легковий автомобіль не зупиняючись, скрився.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що 31.10.2012 року керував службовим автомобілем моделі УАЗ, д/н 03-30-Ю2, коли їдучи біля с. Ділове перевозячи прикордонний наряд, його автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 зачепивши та пошкодивши бампер та ліве крило службового автомобіля. Не зупиняючись ОСОБА_1 скрився з місця ДТП.

При цьому всі допитані судом свідки достовірно ствердили, що керував автомобілем НОМЕР_1, під час ДТП водій ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, про адміністративне правопорушення заслухавши пояснення свідків, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння адмін. правопорушень ОСОБА_1 стверджено протоколом серії АО1 № 131747 від 05.11.2012 року з якого слідує, що саме ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 31.10.2012 року, вчинив ДТП, скрився з місця аварії, чим порушив вимоги п. п. 14.2 г, п. 2.10 аПДР України, протоколом огляду місця ДТП та транспортного засобу від 31.10.2012 року, оглянуто пошкоджений автомобіль моделі УАЗ, д/н 03-03-Ю2, виявлено пошкодження лівого крила та бампера та оглянуто місце ДТП, яке відображено на схемі, висновком лікарів від 31.10.2012 року зясовано, що водій автомобіля моделі УАЗ, ОСОБА_5, перебував у тверезому стані, автомобіль пошкоджений внаслідок ДТП, УАЗ, д/н 03-30-Ю2 відображено на фототаблицях всі ці докази судом оглянуто та досліджено в ході судового розгляду справи, тому відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, судом надано їм належну оцінку, яка ґрунтується на всебічному повному та обєктивному їх дослідженні.

Пояснення свідків в тій частині, що ДТП скоїв саме ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних доказах і відповідають матеріалам справи.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня, як відсутні і докази про матеріальну шкоду, заподіяну автомобілю моделі УАЗ, д/н 03-30-Ю2.

Помякшуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_1 судом не встановлено.

Натомість обтяжуючою вину обставиною є те, що ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за що 10 січня 2012 року суддює Рахівського районного суду ОСОБА_6 підданий штрафу.

Дослідивши наявні у справі докази, врахувавши дані про особу, правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 14.2 гПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та п. 2.10 аПДР України, залишивши місце ДТП, до якого він причетний.

Покарання для ОСОБА_1, слід обрати виходячи з вимог ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, а за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, остаточно, піддати штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.Е. Ємчук