overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1506/6223/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Біляївка Одеської області, вул. Леніна, 402,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2012 року, о 13 годині 00 хвилин, в місті Біляївка Одеської області, по вул. Садова, на зупинці громадського транспорту, курив цигарки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №015322 від 26.11.2012 року, поясненням ОСОБА_1 від 26.11.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, враховую положення ст.24-1 КУпАП, відповідно до якої, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання, і вважаю, що слід застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 1506/4083/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, вул. Мікояна, 1б, директор ПП "АС Гриф",

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2012 року, при проведені перевірки ПП "АС Гриф", код 33113338, за адресою: с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, вул. Мікояна, 1б, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ терміном 30.03.2012 року. Правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення №315/1502 серії АА №363647 від 06.08.2012 року, актом №921/1502 від 06.08.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення вчинено 31.03.2012 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Б. Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 1506/5647/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, вул. Космонавтів, 8. директор ТОН "Бусоль", за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИ В:

26.07.2012 року, при проведені перевірки ГОВ "Бусоль", код за ЄДРПОУ З 1609685. за адресою: с. Нерубайське Біляївського район) Одеської області, вул. Космонавтів. 8. встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Правопорушення вчиенен повторно, протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Г'. не з'явився, про час. дату та місце розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так. фактичні дані, на основі яких / визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення №349/22 серії АА №363695 від 20.08.2012 року, актом №869/22/31609685 від 26.07.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але. приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення вчинено в IV кварталі 2010 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.І ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38. п.7 ч.І ст.247, п.З ч.І ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П ОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 1506/5899/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Одеса, вул. Грушевського, 27, директор ТОВ "Блек ОСОБА_2",

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2012 року, при проведені перевірки ТОВ "Блек ОСОБА_2", код 37136804, за адресою: с. Усатове Біляївського району Одеської області, вул. Енергетиків, 11, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ терміном 30.07.2012 року. правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення №409/15 серії АА №309160 від 20.09.2012 року, актом №1195/1502 від 20.09.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення вчинено 31.07.2012 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Б. Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 1506/5765/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Маяки Біляївського району Одеської області, вул. Мельнична, 9, не працює,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.11.2012 року, близько 20 години 00 хвилин жебракувала по вулиці Костіна в місті Біляївка Одеської області. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0207767 від 08.11.2012 року, поясненням ОСОБА_1 від 08.11.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 1506/6290/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2012 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, директор СГ ТОВ "Ірен-Агронатурпродукт",

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012 року, при перевірці СГ ТОВ "Ірен-Агронатурпродукт", код 30818907, юридична адреса: с. Великий Дальниик Біляївського району Одеської області, вул. Богдана Хмельницького, 54, встановлено факт несвоєчасного подання в установу банку платіжного доручення для перерахування земельного податку терміном 30.09.2012 року. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом №525/1503 від 08.11.2012 року серії АА №309351, актом №1441/1503 від 08.11.2012 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 1506/6071/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Одеса, вул. Грушевського, 27, директор ТОВ "Блек ОСОБА_2",

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2012 року, при проведені перевірки ТОВ "Блек ОСОБА_2", код 37136804, за адресою: с. Усатове Біляївського району Одеської області, вул. Енергетиків, 11, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ терміном 30.06.2012 року. правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення №412/15 серії АА №309157 від 20.09.2012 року, актом №1194/1502 від 20.09.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення вчинено 01.07.2012 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Б. Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 1506/6284/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Одеса, вул. Паустовського, 2, головний бухгалтер ТОВ "Агро-Сана",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2012 року, при проведені перевірки ТОВ "Агро-Сана", код 37209772, за адресою: с. Усатове Біляївського району Одеської області, пл. Привокзальна, 1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування податку на прибуток терміном 19.08.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення №440/1501 серії АА №309103 від 02.10.2012 року, актом №1055/1501 від 04.09.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення вчинено 20.08.2012 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Б. Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.