overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/6641/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Рі»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 871151, № 1150 від 27.07.2012 року, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, ОСОБА_2, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Титан-Рі»(), встановлено порушення несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2012 року за терміном погашення 19.05.2012 р.

За результатами перевірки було складено акт №1955/15-3/24530317 від 21.05.2012 року.

Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ТОВ Титан-Рі ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

03.09.2012
Провадження №3/1522/6083/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2012 року, винесеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 гривень.

Судом встановлено, що при винесенні постанови судом була допущена описка в написанні прізвище потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, а саме: в постанові помилково зазначено ОСОБА_3, замість вірно ОСОБА_4.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява потерпілого ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2012 року, винесеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2012 року, винесеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП задовольнити.

В усьому тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси № 1522/17241/12 від 06.08.2012 року, винесеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виправити помилкового зазначене прізвище «ОСОБА_3І.»на правильне «ОСОБА_1І.».

Суддя: О.С.Турецький

31.08.2012
Провадження № 3/1522/6601/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора ПФПУ «ПВІ Укркурортпроект»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 871155, № 1167 від 30.07.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, ОСОБА_2, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ПФПУ «ПВІ Укркурортпроект»(), встановлено несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за березень 2012 року по строку сплати 30.04.2012 рік.

За результатами перевірки було складено акт №3824/15-3/02576164 від 05.07.2012 року.

Таким чином, було порушено п.п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2744-VІ.

Зазначене порушення було допущено директора ПФПУ «ПВІ Укркурортпроект»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 19 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

03.09.2012
Провадження № 3/1522/6629/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 871158, № 1190 від 01.08.2012 року, складеного головним державним податковим інспектором відділу місцевих, ресурсних рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, ОСОБА_2, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Центр-Будінвест»(), встановлено порушення несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за червень 2012 року за терміном погашення 30.07.2012 р.

За результатами перевірки було складено акт №4337/15-3/26276099 від 01.08.2012 року.

Таким чином, було порушено п п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено бухгалтером ТОВ Центр-Будінвест ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

03.09.2012
Провадження № 3/1522/6622/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні керівника ПВТП «Мартель»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 906860, № 1228 від 06.08.2012 року, складеного в.о. завідувача сектору адміністрування акцизного податку управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, ОСОБА_2, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ПВТП «Мартель»(), встановлено порушення порядку ведення податкового обліку по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за квітень 2012 року.

За результатами перевірки було складено акт №2377/15-4/22447474/5 від 07.06.2012 року.

Таким чином, було порушено п п. 120.1 ст. 120 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено керівником ПВТП «Мартель»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

03.09.2012
Провадження 3/1522/6788/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 10.08.2012 року, встановлено, що 01.08.12 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Приморського РВ, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

За цим фактом лейтенантом міліції ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0209202 від 08.08.2012 р. за ч.1 ст.187 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 187, 221, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

29.08.2012
Провадження № 3/1522/6313/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2012 року, винесеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 38, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв.38, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 340 гривень.

Судом встановлено, що при винесені постанови судом була допущена описка в написанні номерного знаку автомобіля потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, а саме: в постанові помилково зазначено номерний знак автомобілю НОМЕР_1, НОМЕР_2».

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2012 року, винесеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв.38 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2012 року, винесеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 38, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України задовольнити.

В усьому тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси №1522/17896/12 від 10.08.2012 року, винесеної відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 38, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України виправити помилково зазначений номерний знак автомобіля НОМЕР_3 на правильно «Ніссан»д/н НОМЕР_4.

Суддя: О.С. Турецький

12.09.2012
Провадження № 3/1522/6605/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора ТОВ «Планета-юг»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 906968, № 1163 від 30.07.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, ОСОБА_2, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Планета-юг»(), встановлено несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю за березень 2012 року по строку сплати 30.04.2012 рік.

За результатами перевірки було складено акт №3831/15-3/3108598 від 05.07.2012 року.

Таким чином, було порушено п.п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2744-VІ.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Планета-Юг»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

03.09.2012
Провадження № 3/1522/7190/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера ТОВ «ПРОСТОЙ»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 906939, № 1305 від 15.08.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПС у Приморському районі м. Одеси Одеської області ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «ПРОСТОР»(), встановлено порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки №3463/22-3/34619596 від 15.08.2012 року.

Таким чином, було порушено п.п 139.1.3. п.139.1 ст.139, п.п. 14.1 178., п.п.14.1.18. п.14.1 ст.14, п.180.1 ст.180, п.185.1., 187.1, п.188.1, п.201.4, п.201.5, п.201.6,п.184.7. ст.184, п.198.1, 198.2., 198.3, ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ТОВ «ПРОСТОР»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була викликана повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

03.10.2012