overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1328/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з УДСО при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

05.03.2012 р. о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Житомирі по пр.-ту Миру, 8, біля зупинки, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомленена належним чином, як убачається з пояснень вину свою визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст.22, 160 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням без конфіскації товару. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанову направлено правопорушнику ______________________________2012 р.
Справа № 3-1389/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, не працюючої,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

10.03.2012 р. близько 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Житомирі по вул. Щорса, 131, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст.22, 160 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням без конфіскації товару. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанову направлено правопорушнику ____________________2012р.
Справа № 3-1323/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 096-635-04-35

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2012 року гр. ОСОБА_1 о 21 год. 50 хв. керував автомобілем Шкода Феліція, державний номер НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. Офіцерській, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-1392/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

10.03.2012 р. близько 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Житомирі по вул. Щорса, 131, поряд з транспортною зупинкою, здійснювала торгівлю штучними квітами в кількості 50 штук, з рук у невстановленому місці.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнала повністю, просила суворо не карати, оскільки знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст.22, 160 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням без конфіскації товару. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-1326/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ Краст ОСОБА_2,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора ТОВ Краст ОСОБА_2 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано ПДВ за липень 2011 року в розмірі 2982919 грн, серпень 2011 року в сумі 19078 грн. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, як вбачається з пояснення вину не визнав. Відповідно до наданих документів, акт перевірки було оскаржено, шляхом предявлення адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке винесено за наслідками перевірки. В звязку з цим, просить закрити провадження по справі.

Дослідивши надані матеріали, а саме копію ухвали про відкриття провадження за позовом на податкове повідомлення-рішення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки акт в цій частині оскаржено.

Крім цього, 14.02.2012 року матеріали були повернуті на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП. Після доопрацювання, в протоколі маються дописи ручкою іншого кольору, які при цьому не оговорені. Також, протокол не був вручений для ознайомлення ОСОБА_1, а відмова від підпису не оформлена відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і в звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _____________________________2012 р.
Справа № 3-1394/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, навчається ЖППЛ, проживає м. Житомир, 3-й АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

13.03.2012 р. о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись на території ЖППЛ за адресою м. Житомир, вул. Старовільська, 9-а, палив цигарку в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 року.
Справа № 3-1401/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ТД Лакма-Полісся,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ ТД Лакма-Полісся допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 5.2.1 п.5., п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 148346 грн., п.п. 7.4.1, 7.4.4 п..4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) та п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 179352 грн, п.п. 288.5.1, п. 288.5 ст. 288 «Орендна плата» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) за 9 місяців 2011 р. занижено податок на загальну суму 1042,0 грн. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Відповідно до наданих документів, акт перевірки було оскаржено, шляхом предявлення адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке винесено за наслідками перевірки. В звязку з цим, просить закрити провадження по справі.

Дослідивши надані матеріали, а саме копію ухвали про відкриття провадження за позовом на податкове повідомлення-рішення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки акт в цій частині оскаржено.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і в звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1309/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2012 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 02 березня 2012 року керуючи автомобілем, він виконував замовлення, перевозив пасажирів. Рухаючись на дозволений сигнал світлофора, увімкнувши сигнал повороту, здійснював маневр лівого повороту, однак в цей час, на забороняючий сигнал світлофора, на перехрестя виїхав автомобіль «ФІАТ», внаслідок чого і відбулося зіткнення. Зазначає, що з місця, звідки виїхав автомобіль «ФІАТ», стояла велика кількість автомобілів, які чекали на включення дозволяючого сигналу. Зазначив, що очевидцями події були пасажири його автомобіля «таксі», однак допитати їх інспектор не бажав і протокол склав тільки на показах водія автомобіля «ФІАТ».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що під час перевірки не враховано вказані обставини. Перевірка доводів ОСОБА_1 проведена поверхнево.

За вказаних обставин, суд вважає суд вважає що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Під час доопрацювання слід виконати наступні дії:

-допитати очевидців події ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1;

-провести з участю обох водіїв та спеціаліста відтворення обстановки на обставин події виникнення ДПТ;

-з врахуванням отриманих вихідних даних в ході додаткового огляду місця події та відтворень обставин ДТП призначити авто технічне дослідження мета якого вирішити питання як мали діяти кожен із учасників ДТП в даних дорожніх умовах і чи відповідали їх дії даним вимогам; чиїми діями була створена аварійна ситуація;

-виконати інші дії для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 3-1116/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1, по вул. Щорса в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння. Своїми діями водій порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з»явився. На його адресу були направлені судові повідомлення рекомендованим листом про розгляд даної справи, які повернулись на адресу суду з відміткою про вручення. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _______________________2012 р.
Справа № 3-1393/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає в м. Житомирі, 2-й АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

08.03.2012 р. о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 який за адресою м. Житомир, м-н Короленка, 5 перебував без супроводу дорослих.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанову направлено правопорушнику __________________2012 р.
Справа № 3-1383/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 КУпАП , -

Встановив:

11.03.2012 р. гр. ОСОБА_2 в м. Житомирі, по пр-ту Миру, 19, здійснювала підприємницьку діяльність без дозвільних документів.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст.22, 164, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанову направлено правопорушнику _____________________2012 р.