Справа № 3-5137/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2012року о 23.55., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д. н. СВ 3223 АО, виїхав на перехрестя вул. Бастіонна ОСОБА_2 в м. Києві на заборонений червоний сигнал основного світлофора, при цьому не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольво», д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 8.7.3(Е) ПДР.

В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнав свою вину в скоєнні ним ДТП та пояснив, що він виїхав на перехрестя вул. Бастіонна ОСОБА_2 в м. Києві на зелений сигнал основного світлофора.

Ст. 33 КУпАП встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу серія АА2№ 022020 від 24.09.2012р., 08 вересня 2012року о 23.55., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д. н. СВ 3223 АО, виїхав на перехрестя вул. Бастіонна ОСОБА_2 в м. Києві на забороняючий червоний сигнал основного світлофора, при цьому не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольво», д. н. АА 8727 КХ під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 8.7.3(Е) ПДР( а. с. 1).

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля «Вольво», д. н. АА 8727 КХ - гр. ОСОБА_3, він керував технічно справним автомобілем, та рухався по вул. К. Білокур в м. Києві зі сторони вул. ОСОБА_4 в напрямку вул. Струтинського, в правій смузі, зі швидкістю 40 км/год. Враховуючи зелений сигнал світлофору, виїхав на перехрестя та побачив автомобіль «Фольксваген», який рухався на великій швидкості. Водій ОСОБА_3 почав гальмувати, але зіткнення йому уникнути не вдалось (а. с. 4).

Відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_5, він був пасажиром автомобіля «Вольво», д. н. АА 8727 КХ та знаходився на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля. Автомобіль рухався по вул. К. Білокур в м. Києві зі сторони вул. ОСОБА_4 в напрямку вул. Струтинського, в правій смузі, зі швидкістю 40 км/год. Виїхавши на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору (зелений), гр. ОСОБА_5 відчув удар у правий бік автомобіля.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля «Мерседес» д. н. АІ 1600 ВІ - гр. ОСОБА_6, він рухався по вул. Струтинського зі сторони вул. Мічурина в напрямку вул. ОСОБА_2 та підїжджаючи до вищевказаного перехрестя, став свідком наступних подій: з вул. К. Білокур виїжджав автомобіль «Вольво» на зелений сигнал світлофору. По вул. Бастіонній, зі сторони вул. Тимирязівської, на червоний сигнал світлофору, рухався автомобіль «Фольксваген». В результаті порушень ПДР саме водієм автомобіля «Фольксваген», сталась дана ДТП (а. с. 6).

Відповідно до постанови інспектора СОМ ДТП та дізнання відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про відмову у порушенні кримінальної справи, затвердженої начальником Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 18.09.2012р., встановлено, що дана ДТП сталась в наслідок порушення вимог п. 8.7.3 е) ПДР України водієм ОСОБА_1, а в діях водія ОСОБА_3 порушення ПДР України не вбачається (а. с. 8).

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин; втягнення неповнолітнього в правопорушення; вчинення правопорушення групою осіб; вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин; вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

З огляду на обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, її наслідки, а саме те, що гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 надавалась медична допомога, характеризуючі ознаки особи яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, а саме довідку за результатами пошуку виявлених та зареєстрованих порушень, відповідно до якої, відносно даної особи було складено 12 протоколів про адміністративне правопорушення за період 2010-2012р.р. (а. с. 12), суд приходить до висновку про відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП та приходить до висновку про необхідність застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 33, 34, 35, 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.