Справа № 0427/5366/2012
№ 3/0427/2342/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2012 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, прож. Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська 47/210, -

в с т а н о в и в:

14.05.2012 р. о 19-45 год. в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Вітчизняна Солончакова ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, починаючи рух не переконався, що це буде безпечним і нестворить небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ФОРД д.н. АЕ 2241ВА під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження постраждалі відсутні.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, просить не позбавляти водійських прав.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2012 р. (а.с.1), протокол огляду місця ДТП (а.с.2), схема місця ДТП (а.с.3) висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких ознак спяніння не виявлено (а.с.4,5)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, згідно п.11.2 ПДР нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, згідно п.11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.