Справа № 1421/6407/12
Номер провадження: 3/1421/1824/12
П О С Т А Н О В А

17.12.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 28.11.2012 року від Первомайської територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючої на посаді директора ПСП Калина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2012 року в ході проведення перевірки Первомайською територіальною державною інспекцією праці у Миколаївській області ПСП Калина, що розташоване в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, виявлено порушення директором підприємства ОСОБА_1 виконання вимог чинного законодавства про працю у вересні, жовтні, листопаді 2012 р. (точної дати не встановлено), зокрема:

1. В порушення ч. 1, 2 ст. 56 КЗпПУ, п підприємству неповний робочий день встановлено без прохання працівників та без видання наказу по підприємству. Так, наприклад, ОСОБА_2 кухар, прийнята на роботу на сезон з 07.05.2012 р. на підставі наказу № 12 від 07.05.2012 р. Згідно табелів обліку робочого часу кухар працює 4 год. в день, у вересні відпрацьовано 20д/80 год., нараховано 1007 грн., в жовтні 2012 р. відпрацьовано 23 дн./92 год., нараховано 1496 грн.

ОСОБА_3 різнороб, прийнята на роботу на сезон з 07.05.2012 р. на підставі наказу № 12 від 07.05.2012 р. Згідно табелів обліку робочого часу різнороб працює 4 год. в день, у вересні відпрацьовано 20д/80 год., нараховано 1007 грн., у жовтні 2012 р. відпрацьовано 23д/92 год., нараховано 1496 грн. Ця норма закону порушена відносно 4 працівників.

2. В порушення ч. 4 ст. 97 КЗпПУ, по підприємству відсутній графік відпусток на 2012 р. Ця норма закону порушена відносно 28 працівників.

3. В порушення ч. 5 ст. 79 КЗпПУ, керівництво підприємства письмово не попереджує працівників про початок відпустки. Ця норма закону порушена відносно 28 працівників.

Таким чином, директор ПСП КалинаОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та розкаявся у скоєному.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ст. 41 ч. 1, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: