ПОСТАНОВА

23 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2012 р. близько 13 год. 00 хв. по вул. Олімпійській 3 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався по узбіччю дороги в напрямку вул. Красовського тримаючи в руках велосипед марки «Аркус». Після чого, ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_1 та велосипед марки «Аркус» отримали механічні пошкодження. Пішохід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, отримав тілесні ушкодження у вигляді саден лівої кисті, даних за ЧМТ не виявлено, згідно довідки Броварської ЦРЛ від 06.10.2012 р..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до заяви від 08.10.2012 р., ОСОБА_3, який являється батьком малолітнього ОСОБА_2 відмовився від проходження СМЕ так, як його син отримав незначні тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи транспортним засобом допустив наїзд на пішохода у звязку з неуважністю, після чого будучи в шоковому стані залишив місце пригоди. Потім, заспокоївшись, на слідуючий день 07.10.2012 р. особисто зявився до ОВС для дачі пояснення з приводу ДТП. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 1007/11268/2012 р. (провадження № 3/1007/3129/2012 р.) і № 1007/11269/2012 (провадження № 3/1007/3130/2012 р.) р. та присвоїти їм спільний № 1007/11268/2012 р. (провадження № 3/1007/3129/2012 р.).

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк