overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2403/1990/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2012 року в селі Стерче Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.5, 12.1, 12.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП однією із обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252 , 283-285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАПна підставі ст. 247 п. 7 КпАП України в зв'язку зі закінченням строків накладення на особу адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Cуддя
Справа № 2403/1990/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Посадовими особами ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду відповідно 05 жовтня 2012 року та 28 вересня 2012 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №2403/2032/12 провадження №3/2403/664/12 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №2403/1990/12 провадження №3/2403/654/12 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти їй номер № 2403/1990/12 провадження № 3/2403/654/12.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 2403/2098/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., секретар судового засідання Затолошна Р.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2012 року о 12 годині 10 хвилин по вулиці Головній, №220 що в м. Чернівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номер СЕ 41540 МО, в порушення п.13.1 ПДР, не дотримавши безпечної дистанції та безпечного інтервалу допустив зіткнення із автомобілем марки «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в наслідок чого транспортні засоби частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/2033/12
Провадження № 3/2403/665/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., секретар судового засідання Затолошна Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2012 року о 23 годині 00 хвилин в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5., 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, спяніння відмовився, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини, керуючись ст.ст.33,38, ч.1 ст.130, 252, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/2276/12
Провадження № 3/2403/732/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме 03.11.2012 року близько 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якої ображала його та нанесла останньому тілесні ушкодження, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоровю.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., оскільки не зазначено суті правопорушення передбаченого ч. 1 чт. 173 КУпАП, зокрема, диспозиція ч. 1 ст. 173 КУпАП передбачає: «вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї». Тоді як зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила суперечку в ході якої побила свого чоловіка. Проте в матеріалах справи відсутні відомості про наявність чи відсутність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 Крім того, в матеріалах справи не має доказів того, що потерпілий ОСОБА_2 є членом сім'ї ОСОБА_1

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Суддя
Справа № 2403/1451/12
Провадження № 3/2403/484/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПІ у Глибоцькому районі Чернівецької області Державної податкової служби про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи директором ПрАТ «Чернівецька птахофабрика», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: не утримав та не перерахував податок на доходи фізичних осіб, при виплаті доходу за січень-серпень 2011 року, що кінцево оподатковується при виплаті за рахунок платника. Загальна суми виплати такого доходу склала 12 800 гривень, сума на утримання податку 1 920 гривень, чим порушив п.п. 176.2а, 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП однією із обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_2, вказаного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252 , 283-285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/2091/12
Провадження № 3/2403/680/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі 25.09.2012 року, відносно старшого оператора АЗС, яка розташована по вулиці Приміській, 1-А в селі Чагор Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не зберігав протягом трьох років контрольних стрічок РРО за 28.09.2011 рік, 30.09.2011 рік, 03.10.2011 рік та 13.10.2011 рік, чим порушено п.10 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення, а тому вважаю, що справу слід розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан правопорушника.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/2428/12
Провадження № 3/2403/788/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., секретар судового засідання Затолошна Р.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Глибоцького районного суду від 12 вересня 2012 року, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд .

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення умов встановленого йому адміністративного нагляду, порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання у визначений час, так як 28 листопада 2012 року о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0253457 від 29 листопада 2012 року, постанову Глибоцького районного суду від 12 вересня 2012 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постанову Глибоцького районного суду від 16 жовтня 2012 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 та ч.3 ст.178 КУпАП, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП, повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, посередню характеристику за місцем проживання, ступінь вини правопорушника, його особу, та те що на протязі року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, ч. 2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ
Справа № 2403/2089/12
Провадження № 3/2403/678/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., секретар судового засідання Затолошна Р.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі 05.10.2012 року, відносно приватного підприємця ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, так як 28 вересня 2012 року о 13 годині 21 хвилин, при реалізації однієї пляшки коньяку «України» (5 зірок) обємом 0,5 л. вартістю 55,00 гривень, не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала відповідний розрахунковий документ, а також не зберегла в книзі обліку розрахункових операцій фіксального звітного чеку (Z-звіту) №0908 за 09 вересням 2012 року, не зберігала на протязі трьох років контрольної стрічки РРО №0908 за 09 вересня 2012 року, чим порушила п.п. 1,2,9,10 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан правопорушника.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/2389/12
Провадження № 3/2403/771/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08 листопада 2012 року о 21 годині 50 хвилин в селі Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, керував моторолером марки «Кануні», без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходженя в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5., 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна розглянути в його відсутності.

У відповідності до ст.256 КУпАП та п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №172659 від 08 вересня 2012 року, вважаю, що немає підстав для того щоб ставити під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки зміст протоколу відповідає вимогам закону, який передбачає перелік тих даних, що обовязково повинні бути закріплені у протоколі, крім того в самому протоколі є пояснення ОСОБА_1, в яких він вказує, що вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, від проходження медичного огляду відмовляється.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про те, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд.

Суддя