overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.02.2012
ЄУ № 3/1219/75/2012
Провадження №3/1219/75/2012
14 февраля 2012 года пгт.Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Потапенко Р.Р., рассмотрев материалы, которые поступили из Новопсковского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 23.071977 года рождения, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, которому разъяснены его права согласно ст.268 КУоАП,
по ст. 178 ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Новопсковский районный суд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.З ст.178 КУоАП. Согласно протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1, 10.02.2012 г. в 21 час.30 мин., находился в пгт.Новопсков по ул.Айдарской в пьяном виде, походка шаткая, речь невнятная, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 10.02.2012 г. в 18-00 час. он выпил бутылку пива, находясь возле дома №136 по ул.Айдарской пгт.Новопсков в 21 ча.30 мин., к нему подошли работники милиции и составили протокол.
Судом установлено, что согласно имеющегося в материалах дела протокола медицинского осмотра №35 от 10.02.2012 г., ОСОБА_1 был ориентирован на месте и адекватен.
Учитывая пояснения правонарушителя, а также результаты медицинского осмотра №35 от 10.02.2012 г., суд не усматривает в действиях ОСОБА_1 признаков правонарушения, предусмотренного ст.178 КУоАП, предусматривающей ответственность за появление в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Кроме того, в соответствии со ст.178 ч.З КУоАП к административной ответственности привлекается лицо, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию за распитие спиртных напитков в общественных местах или появление в общественных местах в пьяном виде, за совершение действий, предусмотренных частью первой этой статьи.
Надлежащих доказательств того, что ОСОБА_1 дважды в течении года подвергался административному взысканию за распитие спиртных напитков в общественных местах или появление в общественных местах в пьяном виде, суду не наданы.
Таким образом, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения предусмотренного ч.З ст.178 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 33, 38, 247, 284 КУоАП, судья:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 КоАП Украины, производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу 30.03.2012
ЄУ № 3/1219/143/2012
Провадження №3/1219/143/2012
30 марта 2012 года пгт. Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Потапенко Р.Р., рассмотрев материалы, которые поступили из Новопсковского РО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, частный предприниматель, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, которому разъяснены его права, согласно ст. 268 КоАП Украины, по ч. 1 ст. 206-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.03.2012 года в Новопсковский районный суд Луганской области для рассмотрения поступил протокол серии ЛГ№ 113513 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
Судом установлено, что 29.03.2012 года в 08-20 час водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_1М перевозил незаконно в нарушение установленных правил пребывания иностранного гражданина ОСОБА_2, который проживал без регистрации, ОСОБА_3, через территорию Украины по автодороге Т-13-02 пгт. Новопсков по ул. Ленина по направлению к Государственной границе.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 206-1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в совершении содеянного раскаивается, пояснил, что утром 29.03.2012 года примерно в 08-00 час. он находился на стоянке возле автовокзала пгт. Новопсков, когда в это время подошел ОСОБА_3 и попросил отвезти до границы с РФ, сначала он не соглашался, как знал что ОСОБА_3 проживает нелегально на территории Украины, но когда предложил оплату чуть больше, чем положено то он согласился так как нужны были деньги для содержания семьи.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается его объяснением, объяснением ОСОБА_3, протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 113513 от 29.03.2012 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2012 года.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым суд относит чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном, положительную характеристику с места проживания, что он участник боевых действий, учитывая материальное положение и то что он привлекается к административной ответственности впервые и в результате данного правонарушения не наступили опасные последствия, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 34, 206-1, 283-285, 268 КоАП Украины, судья
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 206-1 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Объявить ОСОБА_1 устное замечание.
Постановление обжалованию не по
Суддя
Дата документу 13.01.2012
ЄУ № 3/1219/25/2012
Провадження №3/1219/25/2012
13 января 2012 года пгт. Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Потапенко Р.Р., рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ Новопсковского РОУМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 04.09Л980 года рождения, гражданина Украины, работающего СПК «Слобожанское» охранником, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, которому разъяснены его права согласно ст.268 КУоАП,
по чЛ ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Доказательствами вины правонарушителя являются его объяснения, протокол об административном правонарушении от 01.01.2012 г., объяснения свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, результаты алкотестера.
На основании изложенного, изучив материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих его ответственность, а также учитывая положительную характеристику ОСОБА_1, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.ЗЗ, 34, 35, 130 ч. 1, 268,278,283, 284 КоАП Украины, судья:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию, предусмотренному ст.130 ч.1 КоАП Украины в виде 40 (сорока) часов общественных работ.
Постановление вступает в законную силу после 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).
Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 3-1814/11
П О С Т А Н О В А

05 січня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.12.2011 року о 23 год. 40 хв. в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 0806/1771/2012
Номер провадження № 3/0806/506/2012
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась та мешкає: Запорізька область Гуляйпільський район с. Воздвижівка вул. Леніна 34/в, приватний підпиємиць про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.012 року при здійснені планової виїздної документальної перевірки старшим державним податковим інспектором Гуляйпільського відділення Пологівської МДПІ ОСОБА_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Леніна 31/в, було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 податкового розрахунку за формою 1-ДФ за два квартали 2012 року, за період з 01.01.2012 р. по 30.06.2012 р., чим порушила п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ, п. 119.2 ст. 119 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує її провину, щире каяття, та вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому ч. 1 ст 163-4 КУпАП, як необхідне і достатнє.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та призначити йй покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0806/1733/2012
Номер провадження № 3/0806/481/2012
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: Запорізька область, Гуляйпільський район с. Воздвижівка вул. Щорса, 2, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2012 року о 16.55 годині в с.Воздвижівка Гуляйпільського району, Запорізької області, керував мотоциклом ИЖП 3, без державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями його та його законного представника, батька ОСОБА_2 в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом без номерного знака.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: неповнолітній вік, вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП передача неповнолітнього під нагляд батькові, за його згодою, як необхідний та достатній.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 121 ч. 6 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України та передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькові ОСОБА_2 за його згодою.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0806/1697/2012
Номер провадження № 3/0806/463/2012
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого директором ДП Гуляйполе-Лада ЗАТ Хортиця Лада, мешкаючого Запорізька область м.Гуляйполе вул. Трудова, 146, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2012 року при перевірці головним державним податковим інспектором Гуляйпільського відділення ОСОБА_2 в м.Гуляйполе по вул. Донецька,46, Запорізької області ДП Гуляйполе-Лада ЗАТ Хортиця Лада було встановлено, що директором ДП Гуляйполе-Лада ЗАТ Хортиця Лада ОСОБА_1 порушено строки сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності по строку сплати чергових платежів 15.08.2012 року, чим порушив п.п.267.5.2, п.267.5, ст.267 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в судовому засіданні, де він пояснив, що місячний патент був сплачений 03.08.2012 року в розмірі 104 грн, недоплачена сума три гривні була доплачена 16.08.2012 року.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), але вважає що до нього може бути застосована ст. 22 КУпАП з урахуванням слідуючих обставин: правопорушення було допущено не навмисно, він усвідомив протиправність своєї поведінки, як обставину, що пом`якшує його провину: щире каяття, з урахуванням даних про його особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику, та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, затримака сплати склала 1 день, сума сплаченого податкового боргу 3 (три) гривні перераховано платіжним дорученням № 435 від 16.08.2012 року за патент 2012 р.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 276-284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0806/1754/2012
Номер провадження № 3/0806/500/2012
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: Запорізька область м.Гуляйполе вул. Пісчана, 47, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2012 року о 18 годині 10 хвилин в м. Гуляйполі Запорізької області, по вул. Донецькій керував мопедом Навігатор, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння (огляд проведений за допомогою алкотеста DRAGER ARBL 0721, результат 1,30%, проба позитивна), чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 04.09.2012 року за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності за дане адміністративне правопорушення, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, як обставину, що пом'якшує його відповідальність щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді громадський робіт, як необхідне та достатнє, враховуючи, що він не працює.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0806/1702/2012
Номер провадження № 3/0806/466/2012
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Запорізька 48, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2012 року близько 22.00 години в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Петровського, в громадському місці, розпивав спиртні напої (пиво Оболонь).

Правопорушник в судове засідання не з`явився, під підпис на сповіщенні та на протоколі серії ЗП № 070262 від 27.08.2012 року про адміністративне правопорушення був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме: розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: неповнолітній вік, вперше притягнуто до адміністративної відповідальності і вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження, як необхідний та достатній.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 178 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0806/1833/2012
Номер провадження № 3/0806/535/2012
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Перемоги, буд. 2, навчається, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, який вчасно не отримав в 16 років, чим порушив п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженного Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, під підпис на протоколі серії ЗП № 143101 від 27.09.2012 року про адміністративне правопорушення про час і місце розгляду справи, згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадянина України, зобов`язанного мати паспорт, без паспорта.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: неповнолітній вік, вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0806/1747/2012
Номер провадження № 3/0806/493/2012
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: Запорізька область м.Гуляйполе вул. Пятихатки, 1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2012 року о 15 годині 00 хвилин в м. Гуляйполі Запорізької області, по вул. І.Франка, керував автомобілем ИЖ 412, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння (огляд проведений за допомогою алкотеста DRAGER ARBL 0721, результат 2,52%, проба позитивна), чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, під підпис на протоколі серії АГ 2 № 903910 від 30.08.2012 року про адміністративне правопорушення був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомив адресу місця проживання, з якої вибув, що суд розглядає як спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді громадський робіт, як необхідне та достатнє, враховуючи, що він не працює, не має повсідчення водія.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3