overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 1413/1868/2012 3/1413/824/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната №6 в смт. Казанка, Миколаївської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В с т а н о в и л а :

30.10.2012 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території Казанківського ПАЛ, по вулиці Молодіжна в смт. Казанка, Миколаївської області, курив цигарку, чим своїми діями порушив законодавство щодо заборони куріння на території навчального закладу.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 30.10.2012 року близько 17 години 00 хвилин курив цигарку перебуваючи на території Казанківського ПАЛ.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 30.10.2012 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 30.10.2012 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи на території Казанківського ПАЛ, по вулиці Молодіжна в смт. Казанка, Миколаївської області, курив цигарку, чим своїми діями порушив законодавство щодо заборони куріння на території навчального закладу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в неповнолітньому віці, тому вважає за можливе застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 1413/1820/2012 3/1413/807/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната №8 в смт. Казанка, Миколаївської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а :

28.10.2012 року ОСОБА_1 близько 18 години 00 хвилин перебуваючи в приміщенні гуртожитку Казанківського ПАЛ, який розташований по вулиці Молодіжна, будинок №5 в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 28.10.2012 року близько 18 години 00 хвилин перебуваючи в приміщенні гуртожитку Казанківського ПАЛ, який розташований по вулиці Молодіжна, будинок №5 в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 28.10.2012 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 28.10.2012 року близько 18 години 30 хвилин перебуваючи в приміщенні гуртожитку Казанківського ПАЛ, який розташований по вулиці Молодіжна, будинок №5 в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в неповнолітньому віці, тому вважає за можливе застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 1413/1869/2012 3/1413/825/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната №16 в смт. Казанка, Миколаївської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В с т а н о в и л а :

30.10.2012 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території Казанківського ПАЛ, по вулиці Молодіжна в смт. Казанка, Миколаївської області, курила цигарку, чим своїми діями порушила законодавство щодо заборони куріння на території навчального закладу.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, остання не подавала, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 30.10.2012 року близько 17 години 00 хвилин курила цигарку перебуваючи на території Казанківського ПАЛ.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 30.10.2012 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 30.10.2012 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи на території Казанківського ПАЛ, по вулиці Молодіжна в смт. Казанка, Миколаївської області, курила цигарку, чим своїми діями порушила законодавство щодо заборони куріння на території навчального закладу, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в неповнолітньому віці, тому вважає за можливе застосувати до неї у відповідності до ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
Справа №3-1115/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши заяву начальника відділу досудової регресної роботи ПАТ «СК «ПРОВІДНА» та матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, З, приватного підприємця, - за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

29 березня 2012 року на адресу Рівненського міського суду надійшла письмова заява начальника відділу досудової регресної роботи ПАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_2, у якій він просить внести уточнення до вказаної постанови, а саме зазначити марку та державний реєстраційний номер транспортного засобу, яким керувала водій ОСОБА_1 під час ДТП 01.02.2011 року, оскільки така інформація у постанові суду відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність внесення уточнення до постанови суду №3-1115/11 від 22.02.2011 року.

На підставі наведеного, керуючись 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови Рівненського міського суду Рівненської області №3-1115/11 від 22 лютого 2011 року, вказавши марку та державний реєстраційний номер транспортного засобу, яким керувала водій ОСОБА_1 під час ДТП від 01.02.2011 року, а саме автомобіль марки МІТ5ЦВІ5НІ Ра)его, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.С Цвіркун
Справа № 3-2627/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 06.05.1989р.н., непрацюючого

прож. Черкаський р-н, с.Хацьки, вул.Леніна, 42

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.12р. о 04-00год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_3А./ в м.Черкаси по вул. Сумгаїтській біля будинку №37, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 /нал. ОСОБА_4В./ під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2К підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії СА1

№182336 від 17.11.12р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Код суду 0527 № 0527/9014/2012
П О С Т А Н О В А

19.12.2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, працює виконуючим обов*язки директора ПАТ Костянтинівський завод «Втормет», мешкає по вул. Островського,220/57, м.Костянтинівка, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який працює виконуючим обов*язки директора ПАТ Костянтинівський завод «Втормет», яке розташоване по вул. Леніна, 1, в м. Костянтинівка, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов*язання з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за серпень 2012 року в розмірі, та за вересень 2012 року в розмірі, чим порушено абзац п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6, та за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП України. Вказане правопорушення виявлено 23 листопада 2012 року старшим державним податковим ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ при перевірці.

Але розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки в протоколі серії АА № 331199 від 23.11.2012 р. відносно ОСОБА_1 не зазначений розмір податкового зобов*язання з податку на додану вартість відповідно до декларації за серпень, вересень 2012 р., тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 255, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 331199 від 23.11.2012 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, - повернути для належного оформлення.

Суддя:
Код суду 0527 № 0527/7417/2012
П О С Т А Н О В А

10.10.2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ВДАІ м.Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, не працює, мешкає по вул. Трудова, 400/4 м. Костянтинівка Донецької області, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 648959 від 14.09.2012 року, ОСОБА_1 14.09.2012 року о 23 годині 30 хвилин, в м. Костянтинівка по вулиці Трудова біля будинку 447 керував мотоциклом «Альфомото» у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від огляду на стан сп*яніння та від проходження огляду в медичному закладі ЦРЛ відмовився.

Але розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки у протоколі невірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: прізвище, ім*я, по-батькові, правопорушника вказаний ОСОБА_1, а за паспортними даними «Євгенович», тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 255, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 648959 від 14.09.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Суддя:
Код суду 0527 № 0527/8845/2012
П О С Т А Н О В А

13.12.2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від від Регіонального ландшафтного парку Клебан-Бик, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Краматорськ Донецької області, не працює, мешкає по вул. Новий Світ, 95 м. Краматорськ Донецької області,

за ст. 91 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2012 року приблизно о 01 годині 00 хвилин на території РЛП «Клебан-Бик», ловив рибу забороненою для ловлі риби зброєю, у нічний час, чим порушив режим території водойму, не маючи документів дозволяючих займатися підводною рибалкою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Краматорського міського суду Донецької області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП для розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП направити до Краматорського міського суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 0804/330/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.06.1965 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: вул. Суворова, 26, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область, за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11.01.2012 р., близько 23.00 год., вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в приміщення, чим порушив громадську мораль та людську гідність.

Своєю бездіяльністю гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КпАП України вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч.4 ст.184 КпАП України у вигляді штрафу, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 гривень.

Штраф має бути сплачений в 15-денний термін з дня вручення копії даної постанови. Копії платіжних документів подаються в триденний термін з дня сплати штрафу до суду, за рішенням якого було накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф підлягає примусовому стягненню у порядку, встановленому законодавством України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці (до 07.06.2012 р.).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суд

Запорізької області ОСОБА_3

07.03.2012
Справа № 0804/501/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.12.1972 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: вул. Миру, 1, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2012 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 24.02.2012 р., близько 14.00 год., курив тютюнові вироби не в установленому місці, а саме поблизу будівлі бувшого кінотеатру «Луч», що знаходиться по вул. Леніна в смт. Веселе. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення за ознаками ст.175-1 КУпАП України куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Своєю бездіяльністю гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

28.03.2012
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 1715/13233/12

07 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2012 року приблизно о 11 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоча про дату та час розглдяу справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ№028924 від 04.07.2012 року, рапортом ст. інсп. черг, ч/ч штабу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 29.06.2012 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2012 року

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох

неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Цвіркун О.С.