overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2012
Справа № 3-1511/1729/2012
1511/5056/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Іллічівська при УДАІ ГУМВС України в Одеській області:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:

АДРЕСА_1

не працюючого, громадянина України,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року о 01 годині 10 хвилин в м.Одеса ,по вул. 25-тої Чапаївської дивізії, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ21013»(номерний знак НОМЕР_1) у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що підтверджується наданими суду матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 221, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання згідно ЗУ «Про виконавче провадження»

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_2
Дата документу 12.12.2012
Справа № 3/1511/1339/2012
1511/3917/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Іллічівська при УДАІ ГУМВС України в Одеській області:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:

АДРЕСА_1

не працюючого, громадянина України,

за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року о 17 годині 50 хвилин в м.Іллічівськ ,вул.Паркова, ОСОБА_1, керував мопедом «Сузукі»( номерний знак б/н) не маючи права на керування відповідної категорії, чим скоїв правопорушення, передбачене

ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 розяснені права передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Згідно ст.13 КпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, може бути застосовані заходи впливу, передбачені

ст. 24-1 КпАП України.

Згідно ст.24-1КпАП України,за скоєння адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від 16 до 18 років, може бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

Згідно ст.34 КпАП України, обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються вчинене правопорушення неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 30, 33, 34, 221, 283, 284, ч.1 ст. 126

КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання згідно ЗУ «Про виконавче провадження»

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_2
Дата документу 12.12.2012
№ 1511/5154/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, м. Іллічівськ,

АДРЕСА_1

громадянина України,

не працюючого ,

за частиною 1 статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2012 року о 17.30 годин, в м.Іллічівську, ОСОБА_1 в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Фольцваген»(номерний знак НОМЕР_1) не врахував дорожню обставину, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай»(номерний знак 92427ОЕ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 розяснені права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами( протоколом, схемою, поясненнями).

Враховуючи скоєння правопорушення та керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскарженою у встановленому законом порядку.

Постанова набирає чинності __________ 2012 року.

Суддя:
Дата документу 12.12.2012
Справа №1511/4781/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Одеська область, м. Одеса, вул. 6 станція люсдорфськой дороги,4 лінія,34, працюючу головним бухгалтером ДП «Чорноморндіпрект», громадянка України,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2012 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП «Чорноморндіпрект», несвоечасне подання платіжного доручення до установ банку на перерахуваня земельного податку за липень 2012 року за терміном 30.08.2012р., фактично наданого 31.08.2012 р., чим скоїла правопорушення, передбачене статтею 1632 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст.1632 ч.1, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом, платіжного доручення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в встановленому законом порядку.

Суддя:

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Дата документу 13.12.2012
3/1511/1541/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючу м. Іллічівськ,

с.м.т. Олександрівка

вул. Советская,47,

не працюючу,

за ст.178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року о 16.00 годин в м.Іллічівську,с.м.т. Олександрівка по вул.Шевченко, не повнолітня ОСОБА_1 вживала слабоалкогольний напій, чим вчинила правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

З правами та обовязками відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1І, ознайомлена.

В судовому засіданні. ОСОБА_1І свою вину визнала.

Вказані обставини підтверджуються представленими суду матеріалами.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, та керуючись ст.ст.23,32,178 ч.3, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в встановлений законом порядок.

Суддя:
Справа № 1618/4698/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 26.09.1962р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2012р. о 18 год. 50хв. ОСОБА_1 в м. Лубни, по вул. В.Майдан, керував автомобілем ЗАЗ ДЕО СЕНС, днз ВІ 9516 АВ в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків, результатами тестування на алкотестері «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/2913/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого експертом з продажів магазину Мобілочка, м. Полтава, вул.. Жовтнева, 78, за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 року близько 17.00 год., в магазині Мобілочка, що по вул.. Жовтневій, 78 в м. Полтаві, ОСОБА_1 здійснив реалізацію 23 мобільних телефонів, аксесуарів, MP-3 програвачів, невстановленим особам за 5200 доларів США, чим порушив правила здійсненню операцій з валютою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 060058 від 13.03.2012 року, рапортом, поясненнями від 13.03.2012 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 162 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.
Справа № 3-1773/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Засулля-житлокомунсервіс» в с.Засулля Лубенського району Полтавської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Засулля - житлокомунсервіс» порушив п.3 Указу Президента України від 28.06.1999 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємства» , а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за ІІІ квартал 2011 року по строку 20.10.2011 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1618/517/2012 р.

30 січня 2012 року

м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року близько 16.00 год. в с. Шершнівка Лубенського району, Полтавської області по вул. Садовій. 22, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП України і враховуючи обставини та суть правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, суд вважає можливим застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ч.І ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на підставі ч.І ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1618/2257/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 18.05.2012 року о 08 год. 50 хв. по вул. Половка в м. Полтава керував автомобілем YONG» д/н/з транзит 22 АЄ 6911 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена адреса, за якою порушник ОСОБА_1 не проживає і судова повістка повернена на адресу суду, що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання.

Викладене підтверджується адмінпротоколом на ОСОБА_1 та рекомендованим листом.

За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1743/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.03.1955 р. н., гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою СФГ «Діброва», ідент. код.,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2011 року, в ході перевірки діяльності СФГ «Діброва», головою якого являється ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про слухання справи був повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин у суду маються підстави для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та актом перевірки від 23.11.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, і , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність і повинен нести відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-4, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-1 ч.1 КУпПА притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 1618/896/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Полтавської області, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 в назначений термін 17.09.2011 року не пройшов перереєстрацію спецзасобу «Гарант-с» № КІ 001572, чим порушив порядок зберігання вищевказаного спецзасобу.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються матеріали з яких би вбачалось, в який саме термін ОСОБА_1 повинен пройти перереєстрацію спецзасобу «Гарант-с».

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме вимоги нормативно-правовіх актів, що дозволяють зберігання спецзасобів, порушив ОСОБА_1.

Крім того, до протоколу додані копії документів виготовлені не розбірливо, з яких не можливо прочитати весь текст документу, відсутня їх дата тощо.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського МВ ГУМВС в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського МВ ГУМВС в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1618/3365/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Н.Булатець Лубенського району, вул..Леніна,6, громадянина України, іден. код невідомий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2012 року о 13-10 год. в с.Чапаєвка Золотонішського району водій ОСОБА_1 керував т/з «Фіат-Дукато» д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/6049/12

провадження у справі № 3/0616/2390/12

20 грудня 2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Ружин Житомирської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП "Крона", ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_2 19.10.2012 р., о 16 год. 00 хв., в м. Новоград-Волинському по вул. Медведєва, 13 на території Новоград-Волинського ТМО, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб, для надання допомоги під час такого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який пошкоджено, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення від 23.11.2012 року, відібрані інспектором ДПС ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_2 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, був виявлений лише через місяць після вчинення ДТП, суд накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена або поданий протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1