overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-172/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,16.03.1962р. народження,українця,громадянина України,працівник Перемишлянського ліцею,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.02.2012р. о 19 год. 30 хв. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме:виражався нецензурними словами в адрес своєї дружини,кричав на неї,шарпав за одяг.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 невизнав,проте вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-171/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,30.07.1956р. народження, українця, громадянина України,інваліда ІІ групи,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2012р. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: виражався нецензурними словами в адрес своєї дружини та інших членів сімї.

15.02.2012р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-169/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,26.07.1960р. народження, українку, громадянку України,непрацюючої,жительки с.Ушковичі Перемишлянського району Львівської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2012р. біля 22.00 год. вчинила психологічне насильство в сімї, а саме: виражалася нецензурними та образливими словами в адрес свого чоловіка.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала частково, у вчиненому розкаялася, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 1506/936/2012
Провадження № 3/1506/455/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 30 Біляївського району Одеської області, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.02.2012р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 01.35 год. в с. Августівка по вул. Магістральній керував мотоциклом «ІЖ-Юпітер» д.н. 087-84 ОДК з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлені права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
№ 3/0825/1841/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2012 року о 22-00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом у Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області , був відсутній за місцем реєстрації : АДРЕСА_1 чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду , вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних , які є у матеріалах справи : протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортом робітника міліції ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника , який розповів суду як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав та покаявся, що суд приймає до уваги як обставину, що помякшує відповідальність , тому суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1І необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ст.187 ч.1, 221 283, 284, КУпАП ,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
№ 3/0825/1858/2012.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений секретарем судового засідання Хортицького районного суду м. Запоріжжя,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185-3 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2012 року в призначений судом день гр. ОСОБА_1 зявився в судове засідання в стані алкогольного спяніння, чим проявив неповагу до суду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних , зазначених у протоколі, складеним секретарем судового засідання Хортицького районного суду м. Запоріжжя та поясненнями самого правопорушника, який вину визнав та пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.185-3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ст.185-3 ч.1, 221 283, 284, КУпАП ,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500(пятсот ) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто1000 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 214/2116/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року о 08-35 год в смт. Літин Літинського району Вінницької області керував транспортним засобом "Ямаха", б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер 6810", в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, те, що повторно протягом року вчинено правопорушення,не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя: Н.В. Білик

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1506/724/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область, Біляївський район

с.Яськи, вул.. Леніна, 89

не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2012 року ОСОБА_1 біля 20.15 год. на території школи в с. Яськи, вул.. Фрунзе, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок, на зауваження громадян не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом співробітниками Біляївського РВ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0156508 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив викладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-10, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 1506/509/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

27.05.1994 народження,

мешкає: Одеська область,

м.Біляївка, вул.. Горького, 91

не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2012 року неповнолітній ОСОБА_1 біля 21.00 год. в м. Біляївка вул.. Садова, висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, на зауваження громадян не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом співробітниками Біляївського РВ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0190100 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив викладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу такі як зобовязання публічно в тій чи іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження,догана, сувора догана або передача неповнолітнього під нагляд батьків. В звязку з тим, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у віці 17 років, свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 9-10, 24-1, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/2153/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 25.02.2011 року під час проведення огляду особистих речей увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме: мобільний телефон Nokia(IMEL: 358261/03/965712/3).

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим забороненодо Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон Nokia(IMEL: 358261/03/965712/3), який було виявлено та вилучено 25.02.2011 року в особистих речах увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в доход держави.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/2062/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ Укрнафтопромсервіс(м. Полтава, вул. Ливарна,11, податковий номер: 00145862), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ Укрнафтопромсервіс(м. Полтава, вул. Ливарна,11, податковий номер: 00145862), не своєчасно сплатив податкове зобовязання по земельному податку за грудень в сумі 180,95 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2012 року. Фактично податкове зобовязання сплачено 31.01.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 287.3 ст.287, Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 827/1505/00145862 від 20.02.2012 року, протоколом № 206/1505 від 20 лютого 2012 року

Розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.