overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1521/5607/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л, розглянувши матеріали від Овідіопольського РВ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає Одеська область, Овідіопольського району, смт. Великодолинське, вул. Пушкіна, буд.6.

По ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012 року в 17.00 годин ОСОБА_1 по місцю свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психічне насилля в сімї, яке проявилося в тому, що виражався не цензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2., на зауваження не реагував.

Вина правопорушника підтверджується особистими та письмовими поясненнями правопорушника та адміністративними матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв дрібне хуліганство, а тому відповідальність він повинен нести за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням вини правопорушника, його особи, матеріального та сімейного становища необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173 , 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/5896/12
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2012 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_2

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу ПДА України № 585 від 28.10.2009 року зі змінами та доповненнями від 10.05.2011 року, а саме посадова особа якою був складений протокол не повідомила особу щодо якої складався протокол про час та місце слухання справи у суді.

В звязку з чим, суддя позбавлений можливості прийняти по справ законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний протокол - для належного оформлення.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до ДПІ Овідіопольського району Одеської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1521/5629/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л. розглянувши матеріали які надійшли від Державної інспекції України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 29.06.1975, року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою правління ПАТ Надлиманський, , юридична адреса Одеська обл., Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Леніна, буд. 139.

По ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2011 року ОСОБА_1 перебував на посаді голови правління ПАТ Надлиманський, з 03.09.2012 р.- на посаді голови правління ПАТ Надлиманський. Протягом періоду з липня по листопад 2012 року порушив вимоги законодавства про працю, згідно акту перевірки від 14.11.2012 року № 15-25-013/0911, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме:

- порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів; заробітна плата за липень виплачувалась працівникам 07.08.2012 року за серпень 05.10.2012 року, за вересень 07.11.2012 року, заробітна плата за жовтень на день перевірки 14.11.2012 року не виплачена;

- порушив вимоги ст. 34 Закону України Про оплату праці, при виплаті заборгованих сум по заробітній платі за липень 2012 року відповідні компенсаційні суми не нараховувались і не виплачувались;

- порушив вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України Про оплату праці щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи відносно ОСОБА_2, у первинних документах з нарахуванням заробітної плати за липень 2012 року не відображено перебування ОСОБА_3 на лікарняному.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та дату розгляду адміністративної справи був повідомлений.

Клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не направляв.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та письмовими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а тому повинен нести відповідальність за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 1521/5789/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ Туристводієм,-

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Одеса вул.. Головатого при перестроюванні в інший ряд не надав перевагу в русі транспортному засобу Саменд д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись та допустив зіткнення, чим порушив п. 10.3 ПДР. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило перешкоду для руху, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 1521/5753/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Червоний Хутір, вул. Березова, буд.2, не працює,-

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мітсубісі д/н 316 -04 ОК в м. Одеса на вул. Ільфа і ОСОБА_2, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Мерседес д/н ВН 2007 иАЕ, чим порушив п.12.1 ПДР. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило перешкоду для руху, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/5792/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гівієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нова, буд.46, не працює,-

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2012 року в 16.00. водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Южна з боку вул.. Дніпропетровська дорога керував транспортним засобом марки Опель д/н НОМЕР_1 при виконанні розвороту не переконався в безпеці маневру та не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Мітсубісі д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1; 10.4 ПДР. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило перешкоду для руху, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Гівієвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/5687/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює рибаком СВК КРАП Заря-2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року о 07 год. 30 хв. на території Нижнєдністровського НПП Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 будучи звеньєвим району СВК УРАП Заря-2здійснював лов риби забороненими знаряддями лову 2-ма сітками ячеєю 50 мм, без спеціального дозволу на лов риби в межах території та обєктів ПЗФ в результаті вищевказаних дій була причинена шкода рибним запасам України на загальну суму 136 гривень, чим порушив п.п. 12.68 ЗУ Про охорону навколишнього природного середовища, п.п. 7.21,64 ЗУ Про тваринний світ, за що відповідальність передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, описом-оцінкою знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову 2-х сітей.

Стягнути матеріальну шкоду з ОСОБА_1 у сумі 136 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 0807/1295/2012
Провадження № 3/0807/328/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СГІРФО Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина ОСОБА_2, працюючого кур`єром у ППЖТ м. Енергодар, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 54,-

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 з 05.04.2007 року проживає на території України по вул. Центральна 2 корпус 1 кім. 54 в м. Енергодар по недійсному посвідченню особи, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені в протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2012р. ( а.с.2), тимчасовим посвідчення особи ( а.с.4), посвідкою на постійне проживання ( а.с.5), а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його відношення до скоєного, те що він працює і має дохід, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 0807/1230/2012
Провадження № 3/0807/291/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 432, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд по постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2011р. на 1 рік, і згідно якої він зобов`язаний 4 рази на місяць з`являтися в міліцію на реєстрацію, повторно протягом року після накладення на нього 24.01.2012р. адміністративного стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 13.02.2012р. о 18 годині не з`явився на реєстрацію до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2012р. ( а.с.1), рапортом працівника міліції ( а.с.2 ), копією постанови Вільнянського районного суду Запорізької області ( а.с.5,6), копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП (а.с.8,9,10), а також обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на протязі року піддавався адміністративному стягненню, що негативно характеризує його як особистість, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 170 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 0807/2279/2012
Провадження № 3/807/665/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: працює ВП ЗАЕС монтажником,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2012 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, в районі Приватбанкупо вулиці Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та з місця дорожньо транспортної пригоди зник, чим порушив п.10.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 року (а.с.1), схемою дорожньо транспортної пригоди, де зазначено місце зіткнення автомобілів (а.с.3), копіями фотографій дорожньо транспортної пригоди (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює і в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 0807/2479/2012
Провадження № 3/807/721/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши матеріал, який надійшов з СГІРФО Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Свердловська область, ОСОБА_2,

Місце роботи: перебуває в декретній відпустці,

Місце проживання: м. Енергодар, пр-т. ЕнергетиківАДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2012 року, на прийомі громадян в СГІРФО Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, була встановлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка проживає без реєстрації за місцем свого проживання, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

У судове засідання правопорушниця зявилася, свою провину визнала в повному обсязі.

Провина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 091385 від 12.07.2012 року (а.с.1), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушниці, громадського значення скоєного правопорушення, те що на утриманні у правопорушниці знаходиться малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 22 КпАП України правопорушницю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 0807/1077/2012
Провадження № 3/807/249/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали, котрі надійшли від ДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1 В`ячеслав Олександрович,

Рік народження: 11.11.1989 р.н,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: озеленювач, КП ПКВЕнергодарської міської ради

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2012р. о 23-50 год. ОСОБА_1 в м. Кам`янка Дніпровська Запорізької області по вул. Гвардейська керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені в протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Дослідував матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2012р., висновком медичної установи, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено алкогольне сп`яніння, а також обставинами встановленими при розгляді матеріалу.

З урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2, його відношення до скоєного правопорушення, необхідно його притягти до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_2 В`ячеслава Олександровича до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко