overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0516/563/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.178 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 17 липня 2012 року о 22 годині 00 хвилин, знаходячись у громадському місці, а саме біля першого підїзду будинку № 76-А по вул. Чапаєва у м. Дружківка Донецької області, розпивав пиво, вживши пляшку пива Арсенал Міцне, обємом 1,5 л.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення, яке додається до протоколу про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України, як розпивання пива у заборонених законом місцях.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.24-1, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.178 частини 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 3/0516/526/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТД «Золотий Урожай», мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АН1 № 530816 від 03 липня 2012 року, ОСОБА_1 03 липня 2012 року о 08 годині 00 хвилин на території ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» по вул. Октябрська у смт. Олексієво-Дружківка керував автомобілем марки «ГАЗ 3309» номерний знак «АН 46 25 НС», в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України».

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення є висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Дружківка» за № 59 від 03.07.2012 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає, що у судді відсутні докази, які підтверджують вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/0516/880/2012

Справа № 0516/7200/2012

27 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Дружківського МВ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який народився 01.05.1972 року Добропільський район, не працює, мешкає за адресою м. Дружківка Чапаєва 95-85

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2012 року о 08 годині 10 хвилин у м. Дружківка по вул. Московьска буд. 169 керував транспортним засобом ВАЗ 21124 з державним номерним знаком "АН7151ВМ ВМ", не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Дєо здержавним номерним знаком "АН3729 СР ", що рухався по зустрічній смузі на зустріч. В результаті цього транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 27.12.2012 року з*явився та факт правопорушення визнав. Обіцяв більше не порушувати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.124 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 ( триста сорок )грн. в дохід держави.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати порушнику.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 405/605/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2012 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, диспозиція вказаної частини статті 178 передбачає наявність кваліфікуючої ознаки порушення повторність.

Згідно ст.256 КпАП України необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 притягувався раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст..178 КУпАП, в фабулі правопорушення не зазначено кваліфікуючу ознаку повторність.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП повернути до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 405/1463/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної інспекції техногенної безпеки Васильківського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого майстра АДС Васильківського УЕГГ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2012 року о 13.17 годині при перевірці головним держінспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Васильківського РВ ГУ Держтехногенбезпеки ОСОБА_2 території та приміщення Васильківського управління газового господарства, розташованого за адресою вул. Партизанська, 83а в сел. Васильківка Дніпропетровської області, було встановлено невиконання майстром ОСОБА_1 припису Державної інспекції техногенної безпеки від 30.07.2012 року, а саме:

- не розроблено та не узгоджено обсяги забезпечення працюючого персоналу засобами реалізаційного та хімічного захисту з Головним управлінням МНС; не розроблено та не узгоджено бланки регламентів надання інформації про аварію повідомлень про надзвичайні ситуації форми та змісту яких погодити з територіальним органом управління МНС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.188-16 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно наказу Васильківського УЕГГ від 20.03.2012 року № 172 призначено відповідальним старшого майстра АДС ОСОБА_1 за ведення технічної документації та облік по цивільній обороні (а.с.4).

Відповідно до припису від 30.07.2012 року ОСОБА_1 повинен був виконати ряд заходів, запропонованих під час планової перевірки (а.с.5-8).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНТгБ № 007232 від 25.09.2012 року старшим майстром васильківського УЕГГ ОСОБА_1 не виконано припис Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 30.07.2012 року. (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, те, що порушення було допущено через обєктивні обставини, та керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.188-16, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1511/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Ушакової Н.Є.,

при секретарі-Сергійчик Л.М.

прокурора- Прохуренко А.Ю.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Синельніковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в МГТ м. Павлоград ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

28.08.2012 року о 18:20 год. по вул. 40 років Перемоги,10 с.Зайцево, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 н/з 70520АА в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбчене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив, що 28.08.2012 року вжив 1 бутилку міцного пива, після чого поїхав на автомобілі НОМЕР_1 до громадянина ОСОБА_2, щоб забрати борг в суммі 1500грн, водійського посвідчення при собі не мав. Був зупинений працівниками ДАІ. Тест на вміст алкоголю в крові пройшов.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1Г в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія АН1 № 683082 від 28.08.2012 року (а.с.1)

.-тестом на перевірку вмісту алкоголю в крові (а.с.2).

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , вислухавши пояснення правопорушника прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1Г в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведена та підтверджена.

При визначені виду покарання враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити покарання у вигляді 40годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1461/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2012 року гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою вул. Тельмана, 6, с. Колоно-Миколаївка Васильківського району вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.09.2012 року (а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2012 року № 006662 (а.с.2);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1501/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2012 року близько 21.40 год. ОСОБА_1 на станції Чаплине Придніпровської залізниці з напіввагона № 56067896 вантажного потягу викрав 36 кг вугілля на суму 41 грн.06 коп., чим завдав Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібна крадіжка чужого майна.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 213637 від 30.09.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 28 вересня 2012 року близько 21.40 год. на станції Чаплине Придніпровської залізниці з напіввагона № 56067896 вантажного потягу викрав 36кг вугілля на суму 41 грн.06 коп., чим завдав Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму (а.с.3).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.10.2012 року видно, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, однак при малозначності заподіяної шкоди відносно нього необхідно скласти адміністративний протокол за ч.1 ст.51 КУпАП (а.с.4).

Згідно листа ДП «Придніпровська залізниця» від 01.10.2012 року вартість вугілля складає 1022,72 грн. за 1 тонну (а.с.15).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 51, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 170 грн.

Передати вилучене вугілля у кількості 36 кг марки «антрацит»державному підприємству «Придніпровська залізниця»для реалізації в рахунок погашення матеріальних збитків, завданих правопорушенням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/482/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.03.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2012 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, тоді як диспозиція вказаної частини ст.184 передбачає наявність кваліфікуючої ознаки порушення повторність.

Згідно ст.256 КпАП України необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 притягувалася раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення.

Крім того, в фабулі порушення не вказано, що порушення вчинене повторно протягом року.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 405/1353/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області - Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2012 року о 23:30 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що сварка відбулася обопільно.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2012 року № 006646 (а.с.2);

- постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.08.2012 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: