overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4566/12
Провадження № 3/1609/1041/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2012 року о 04 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 на 378 км. автодороги Київ-Харків, здійснюючи обгін автомобіля на перехресті, не впевнився у безпеці виконання маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Мітцубісі Педжеро» д.з.з. А885РВ197 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч. В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно не впевнився у безпеці виконання свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем, який попереду здійснював поворот ліворуч.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ1№160781 від 08.05.2012 р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3373/12
Провадження № 3/1609/793/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директор ТОВ «Спецвибухпром», вул. Оржицька, 12, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ "Спецвибухпром" допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасно сплачено податкові зобовязання з ПДВ за грудень 2011 року в сумі 417,0 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2012 року, фактична сплата проведена 31.01.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №123/15-2 від 23.03.2012 року, актом №6/15-2-21044243 від 02.02.2012р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4256/12
Провадження № 3/1609/964/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Калмикія, працює по договорах, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2012 року близько 10 год. 10 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Вільямса, 1 в м. Полтаві, надала житло гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 та не вжила заходів щодо його реєстрації за вказаним місцем проживання, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що надала житло своєму брату ОСОБА_3 та не вжила відповідних заходів для його реєстрації за місцем проживання. Крім того пояснила, що на даний час брат за вказаною адресою не проживає, просила суд суворо не карати, оскільки працює по договорах і має низьку заробітну плату, крім того має на утриманні неповнолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу №192815 від 06.03.2012 року, поясненнями.

Суддя, заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи малозначність, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа №228/562/12
Провадження по справі №3-в/228/5/12
ПОСТАНОВА

25 травня 2012 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши подання інспектора КВІ УДДПВП у Вінницькій області ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні чернівецького районного суду перебуває справа за поданням інспектора КВІ УДДПВП у Вінницькій області ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, судовий розгляд якого було призначено на 14.05.2012 року, 25.05.2012 року.

ОСОБА_2, повідомлений завчасно про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

З метою всебічного та об*активного розгляду справи та прийняття єдино правильного рішення вважаю обов*язковою присутність в судовому засіданні особи, відносно якої буде вирішуватися питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду на 11 годину 00 хвилин 6 червня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у

Вінницькій області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №228/562/12
Провадження по справі №3-в/228/5/12
ПОСТАНОВА

6 червня 2012 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши подання інспектора КВІ УДДПВП у Вінницькій області ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні чернівецького районного суду перебуває справа за поданням інспектора КВІ УДДПВП у Вінницькій області ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, судовий розгляд якого було призначено на 14.05.2012 року, 25.05.2012 року, 06.06.2012 року.

ОСОБА_2, повідомлений завчасно про дату та час розгляду справи, в судове засідання жодного разу не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

З метою всебічного та об*активного розгляду справи та прийняття єдино правильного рішення вважаю обов*язковою присутність в судовому засіданні особи, відносно якої буде вирішуватися питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду на 12 годину 00 хвилин 15 червня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у

Вінницькій області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №228/562/12
Провадження по справі №3-в/228/5/12
ПОСТАНОВА

27 серпня 2012 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши подання інспектора КВІ УДДПВП у Вінницькій області ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні чернівецького районного суду перебуває справа за поданням інспектора КВІ УДДПВП у Вінницькій області ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, судовий розгляд якого було призначено на 14.05.2012 року, 25.05.2012 року, 06.06.2012 року, 15.06.2012 року, 03.07.2012 року, 19.07.2012 року, 27.08.2012 року.

ОСОБА_2, повідомлений завчасно про дату та час розгляду справи, в судове засідання жодного разу не зявився, постанови суду про його примусовий привід в судові засідання не виконано.

З метою всебічного та об*єктивного розгляду справи та прийняття єдино правильного рішення вважаю обов*язковою присутність в судовому засіданні особи, відносно якої буде вирішуватися питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у

Вінницькій області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №: 1120/1017/12
Провадження № 3/1120/426/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М., які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП Капітальне будівнитство ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Що державним автомобільним інспектором ВДАІ МГБ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП в звязку з тим, що 02 липня 2012 року в смт. Петрове по вулиці Ілліча він керуючи автомобілем Дачія Логан розпочинаючи рух не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху не надав перевагу в русі автомобілю ІЖ, який обїжджав автомобіль Дачію, змусивши його відвернути ліворуч щоб уникнути ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 02 липня 2012 року на автомобілі Дачія Логан він рухався по вулиці Ілліча в смт. Петрове зі швидкістю 30 км/год. і хотів здійснити поворот праворуч та включив правий поворот, але назустріч йшли пішоходи і він вирішив їхати прямо при цьому вимкнув правий поворот. Він подивився у дзеркало заднього виду, і впевнившись, що автомобіль, що рухався позаду обїхав його автомобіль потім він включив лівий поворот і поїхав по своїй смузі.

Даний факт підтверджується поясненнями водія автомобіля ІЖ ОСОБА_3, який підтвердив, що дійсно водій автомобіля Дачія Логан створив йому перешкоди в русі і змусив його різко повернути ліворуч.

Враховуючи те, що скоєне правопорушення є незначним, так як не потягло за собою наслідків які б спричинили шкоду особі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та відповідно до ст.22 КУпАП суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283,284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа №: 1120/1547/12
Провадження № 3/1120/650/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.

За ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де вказано:

29.09.2012 року близько 02:00 години по вул.Ілліча смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою Петрівської ЦРЛ.

29.09.2012 року близько 02:00 години по вул.Ілліча смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції руху, чим допустив зіткнення з автомобілем Ренод/н ВА 8197 АТ, який рухався в попутньому напрямку.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що санкцією ст.130 ч.1 КУпАП передбачено покарання за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.36 ч.2 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа №: 1120/977/12
Провадження № 3/1120/406/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 рокуcмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Петрівського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітній.

За ч. 6 ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 року о 12 годині 45 хвилин по вул.Будівельників,38 в м.Олександрія Кіровоградської області інспектором ВДАІ було складено протокол про те, що гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Вайперб/н, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, вину визнав та пояснив, що 31.05.2012 року о 12:45 годині в м.Олександрія по вул.Будівельників,38 керував мотоциклом Вайперб/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, тому що їхав його реєструвати, однак пропустив встановлений законом строк на реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Згідно ст.13 КУпАП- до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Керуючись ст.24-1 КУпАП- За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім та в даний час не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 247,283,285КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа № 1614/3012/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,02.03.1992 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України,

працюючого водієм АвтоКрАЗ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району ,Полтавської області

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

16.11.2012 року о 00 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем

КрАЗ 65055 державний номерний знак НОМЕР_1 на 320 км автодороги М-04 не врахував дорожні обставини , стан транспортного засобу, не зміг проконтролювати безпечну дистанцію , скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN , державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого виникла дорожньо-транспортна пригода , постраждалих немає.

ОСОБА_1 про розгляд матеріалу належно повідомлений ,вину визнав згідно протоколу про адміністративне правопорушення .

ОСОБА_1, керуючи автомобілем , не врахував дорожні обставини , не проконтролював безпечну дистанцію , скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом .

ОСОБА_1 порушено п 13.1 ПДР та ст . 124 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4872/12
Провадження № 3/1609/1117/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Полтавської обл., працює ТОВ «Полтава-Капітал», вул. Половка, 62, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2012 року о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Правди в м. Полтаві, на перехресті з вул. Панянки, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Панянки у напрямку вул. Нариманівської. В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дорожній знак «Дати дорогу» розміщений не перед виїздом на головну дорогу, а раніше, який він не мав змоги побачити, а тому при вказаній дорожній обстановці вважав, що у іншого учасника дорожнього руху була перешкода справа і він повинен був дати йому дорогу, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ №261069 від 24.05.2012 р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.