overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/8535/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли із УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 15 жовтня 2012 року, приблизно об 00 год. 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем „Тайота, номерний знак НОМЕР_1 по Грецька в місті Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник викликався до суду на 26 листопада 2012 року. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2 № 598339 від 15 жовтня 2012 року, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків від вказаної дати.

Відповідно довідки даних АІІПС Адмінпрактикавід 22.10.2012 року, доданої до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 впродовж року за правопорушення передбачене ст.130 КУпАП не притягувався до відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

26.11.2012
Провадження № 3/1522/7270/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 15 серпня 2012 року ОСОБА_1 за адресою м.Одеса, вул. Колонтаївська, 24 здійснювала господарську діяльність без дозвільних документів передбачених законом.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 19 вересня 2012 року, про слухання справи була сповіщена належним чином, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

19.09.2012
23 июля 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Крикливый О.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП,
В суд поступил административный протокол ОД № 0208440 от 27.06.2012 года об административном правонарушении, составленный в отношении матери несовершеннолетней ОСОБА_2, - ОСОБА_1, которая уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, что выразилось в том, что 27.06.2012 года ОСОБА_2 самовольно ушла из дома и ее матери ничего не было известно об ее местонахождении, тем самым ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
~ протоколом об административном правонарушении ОД № 0208440 от 27.06.2012 года; ~ постановлением об административном правонарушении от 27.06.2012 года;
объяснением ОСОБА_1 от 27.06.2012 года;
копией паспорта ОСОБА_1;
~ свидетельством о рождении ОСОБА_2
Привлекаемая ОСОБА_1, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении ОД № 0208440 от 27.06.2012 года, постановление об административном правонарушении от 27.06.2012 года, объяснение ОСОБА_1 от 27.06.2012 года, копию паспорта ОСОБА_1, свидетельство о рождении ОСОБА_2, считаю ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенных правонарушений, личности правонарушителя, степени ее вины считаю возможным подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 9, 10, 24, 32, 36, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КУоАП и подвергнуть её административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: О.Н. Крикливый
24 июля 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Крикливый О.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП,
20.06.2012 года примерно в 18 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь на Приморском бульваре в г. Одессе, занимался предпринимательской деятельностью без полного пакета разрешительных документов, а именно предоставлял фото услуги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 164 чЛ КУоАП.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении ОД № 0208401 от 20.06.2012 года, постановлением от 20.06.2012 года, протоколом обнаружения и изъятия от 20.06.2012 года, объяснением ОСОБА_1
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.
Изучив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении ОД № 0208401 от 20.06.2012 года, постановление от 20.06.2012 года, протокол обнаружения и изъятия от 20.06.2012 года, объяснение ОСОБА_1, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - осуществление хозяйственной деятельности без получения разрешения, предусмотренного законом.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации изготовленной продукции, орудий производства, сырья и денег полученных вследствие совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 32, 36, 38, 164 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства без конфискации изготовленной продукции, орудий производства, сырья и денег полученных вследствие совершения административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: О.Н. Крикливый
02 августа 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Крикливый О. Н., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП,
18.07.2012 года ОСОБА_1 находясь на пляже Риов г. Одессе занимался предпринимательской деятельностью без разрешительных документов на право осуществления торговой деятельности, а именно торговал шаурмой, шашлыком, люля-кебаб и другой фасованной продукцией, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч. 1 КУоАП.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ОД №0208908 от 18.07. 2012 года, свидетельством про государственную регистрацию физического лица предпринимателя В03 № 948136 от 01.07.2010 года, свидетельством плательщика единого налога А № 106054 от 04.05.2012 года, договором № 46 про правовое участие в содержании объектов благоустройства от 20.04.2012 года, копией паспорта ОСОБА_1
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.
Изучив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении ОД № 0208908 от 18.07.2012 года, постановление от 18.07.2012 года, объяснение ОСОБА_1 от 18.07.2012 года, свидетельство о государственной регистрации физического лица-предпринимателя В03 № 948136 от 01.07.2010 года, свидетельство плательщика единого налога А № 106054 от 04.05.2012 года, договор № 46о правовом участии в содержании объектов благоустройства от 20.04.2012 года, копию паспорта ОСОБА_1, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях осуществление хозяйственной деятельности без получения разрешения, предусмотренного законом.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства, сырья и денег, полученных вследствие совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 9, 10, 24, 32 36, 38, 164 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 1700 гривен в доход государства с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства, сырья и денег поученных вследствие совершения административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный ссуд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья О. Н. Крикливый
Провадження № 3/1522/7339/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної інспекції техногенної безпеки України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Ремус-С, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 29 серпня 2012 року в 11 годин 48 хвилин під час позапланової перевірки ТОВ Ремус-Сза адресою: м.Одеса, вул.Віце адмірала Азарова, 28/1а встановлено, що робота відкритого дворівневого паркінгу здійснюється без дотримання дозволу на початок роботи від Державної інспекції технічної безпеки Україні, у порушення п. 2.8 Правил пожежної безпеки в Україні, постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 14.02.2001 року, ст.10 Закону України Про пожежну безпеку.

В суді правопорушник визнав себе виним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

24.09.2012
Провадження № 3/1522/9504/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із 4 взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28 листопада 2012 року, приблизно об 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі вул. Другий заливний на перехресті з вул. От. Головатого здійснив виїзд та проїзд регульованого перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул. От. Головатого на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 викликався до суду на 28 грудня 2012 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2 № 566897 від 28 листопада 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

28.12.2012
Провадження № 3/1522/7974/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із 1 взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21 вересня 2012 року, приблизно об 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда номерний знак НОМЕР_1 в м.Одесі вул. Аеропортівська, 27/1 рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці руху для інших учасників дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 22 жовтня та 27 листопада 2012 року, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2 № 599013 від 21 вересня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3

27.11.2012
Справа №3/2515/553/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

08.01.2012 року о 21-50 год. ОСОБА_1 по вул. Щорса м. Чернігова, у громадському місці, нецензурно виражався, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф.Подалюка