overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2593/2012
Номер провадження 3/709/601/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр-ку України, мешк. м. Рахів, вул. Горького, № 21/9, Закарпатської області, одружену, головного бухгалтера МП Ліщина,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером МП Ліщина, вчинила правопорушення а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування в сумі 1696 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2012 р. № 2756 - VІ.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 211822 від 10.08.2012 року, актом перевірки № 0049/15-02/20467875 від 10.08.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні ведення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую як помякшуючі відповідальність обставини те, що вона правопорушення скоїла вперше, вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 709/2026/2012
Номер провадження 3/709/436/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 липня 2012 року о 14:30 год. в с. В.Водяне, по вул. Головній, Рахівського району, Закарпатської області, керував мопедом марки , б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом поряду відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 136126 від 03.07.2012 року та особистим пояснення правопорушника, яке міститься в протоколі та з якого слідує, що ОСОБА_1 випив одну бутилу алкогольного пива, після чого керував мопедом у лікарню їхати відмовився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/1746/2012
Номер провадження 3/709/366/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 травня 2012 року о 01 год. 05 хв. в с. Луги, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що випив одне алкогольне пиво, після чого керував автомобілем.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 131953 від 22.05.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він вжив незначну кількість спиртного випив одне алкогольне пиво, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. В порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/1996/2012
Номер провадження 3/709/422/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. смт. Великий Бичків, вул. Репегівська, № 234, Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, не працюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2012 року о 23:30 год. в смт. Великий Бичків по вул. Репегівській, № 234, Рахівського району, Закарпатської області, громадянину ОСОБА_1, було запропоновано пройти в кабінет ДІМ, для дачі пояснення, останній категорично відмовився почав відштовхувати від себе працівників міліції, чіплявся за форменний одяг, та виражався нецензурними словами, чим здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 01073 від 15.07.2012 року, рапортами працівників міліції від 15.07.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей. Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/2563/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/597/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.09.2012 року о 09.00 год. в с. Білин по вул. Головній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки Шкода SUPER 1.8T, д/н НОМЕР_1, який перед початком обгону не переконався в тому, що автомобіль марки Шкода Октавія д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по тій самій смузі подав сигнал повороту ліворуч. В результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 14.2 аб Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 144024 від 27.09.2012 року, схемою ДТП від 27.09.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 103, з якого вбачається що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебував та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні Правил дорожнього руху п. 14.2 а- жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б- водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/2024/2012
Номер провадження 3/709/434/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.06.2012 року о 14:54 год. в смт. В.Бичків по вул. Репегівській, Рахівського району, Закарпатської області, керував мопедом марки Карпати, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом поряду відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 136021 від 08.06.2012 року та особистим пояснення правопорушника, яке міститься в протоколі та з якого слідує, що ОСОБА_1 випив алкогольне пиво, після чого керував мопедом у лікарню їхати відмовився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 223/1864/2012
Провадження №3/223/1237/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Гнівань Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що працює в ТОВ "Гранітний кар"єр", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.08.2012 р. о 22-00 год. в с.Ворошилівка ОСОБА_1 повтоно керував транспортним засобом "Сузукі" з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, однак доказів про те, що ОСОБА_1 вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не надано, а тому вважаю, що дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч.1 ст.130 КУпАП визнав.

Крім визнання вини порушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2012 р. та поясненнями, відповідно до яких він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 725/1027/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2013 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись на зупинці «Садовського», що по вул.Руській м.Чернівці курив тютюнові вироби, а саме цигарки, таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №29412 від 29.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 709/972/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/147/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, мешк. смт. Ясіня, вул. Визволення, № 226, Рахівського району, Закарпатської області, встановлено, що 17.02.2012 року, в міні-готелі Сантара, під час позапланової перевірки було встановлено, що міні-готель Сантара, що розташований в смт. Ясіня, ур. Драгобрат, Рахівського району, Закарпатської області, експлуатується без дозволу органів держнагляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.8 Правил Пожежної безпеки в Україні НАПБА 01.001.2004 року Постанови Кабінету міністрів України від 14.02.2001 року № 150 та ст. 10 Закону України Про Пожежну Безпеку.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗАП*11 № 2938 від 17.02.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення порядку заняття підприємницькою діяльністю без дозвільних документів.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук