Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3/0432/1004/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника ВДАІ Петропавлівського району відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює - ТТК водій, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2012 року о 13:05 год. водій ОСОБА_1 на а/д Глинськ - Олександрія - Петрово на 87 км., керуючи автомобілем Сканія, д/н АЕ 411780, з напівпричепом, д/н НОМЕР_1, не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозив, виїхав на зустрічну смугу руху з подальшим з'їздом на ліве узбіччя з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

У судове засіданні правопорушник не з'явився. Крім того, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи або перенесення розгляду він нього не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків та рапорт працівника міліції щодо обставин справи, схема місця ДТП, висновок, постанова, суд дійшов висновку що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доказаною.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що справу необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку... із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 17.06.2012 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 17.09.2012 року, справа надійшла до суду 27.09.2012 року, тобто після закінчення строку, у який може бути накладено адміністративне стягнення. Тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124

КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі № 0432/2167/2012 р., 3/0432/1004/2012 р. відносно ОСОБА_1 закрити , у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанову суду може бути опротестовано прокурором.

Суддя