overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 1120/290/12
Провадження № 3/1120/102/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Суддя Петрівського районного суду в Кіровоградській області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2012 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП в якому зазначено, що 06.11.2011 року , о 13 годині 00 хвилин , в с.Луганка Петрівського району по вул.Миру громадянин ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на зауваження не регував.

На час розгляду справи , строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ч.1 ст.38 КУпАП закінчився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю , якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи , що матеріали надійшли до суду 21 лютого 2012 року та керуючись ч.1ст.38 , п.7 ст.247 , ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Глибоцький районний суд Чернівецької області
23 лютого 2012 року смт. Глибока
Суддя Глибоиького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від І либонького відділення ДЛІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1 І березня ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 І либонького району Чернівецької області, за ч.1 ст. 130КУпАП,-
25 листопада 201 1 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Міська, що в м. Київ Телегуз .В.В., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання це Уявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що у вчиненні останнього є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення,ступінь вини правопорушника, також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.
На підставі ч.І ст.130 КУпЛІІ, керуючись ст.ст.33,38, 252, 283 285. 287 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят)
гривень в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі Апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Справа №: 1120/1020/12
Провадження № 3-в/1120/3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши подання інспектора Петрівського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Петрівського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи тим, що 23.05.2012 року на гр. ОСОБА_1 за порушення ним вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП Петрівським районним судом було накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Для відпрацювання громадських робіт 02.07.2012 року ОСОБА_1 було направлено в Богданівську сільську раду Петрівського району Кіровоградської області, де він відмовився від виконання робіт.

Заслухавши інспектора Петрівського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області, який підтримав подання, ОСОБА_1, який не заперечив проти його задоволення, суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2012 року на громадянина ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді 50 годин громадських робіт.

Згідно з поясненням від 02.07.2012 року ОСОБА_1 відмовився від виконання адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, подання інспектора Петрівського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуту кількість годин громадських робіт з розрахунку 50 годин на 10 діб адміністративного арешту, строк покарання обчислювати з 09 липня 2012 року 09 години 00 хвилин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа №: 1120/604/12
Провадження № 3/1120/232/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 року близько 21:00 год. по вул.Свердлова,7/2 в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно своєї свекрухи, а саме: ображала нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на гр. ОСОБА_1 у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа №: 1120/1373/12
Провадження № 3/1120/586/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року близько 12:00 год. по вул.Літвінова в смт.Петрове, Петрівського району Кіровоградської області, гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на гр. ОСОБА_1 у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа №: 1120/600/12
Провадження № 3/1120/230/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2012 року близько 11:30 год. по вул.Леніна,44 в с.Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно гр.ОСОБА_2, яка являється матірю його співмешканки, а саме: ображав нецензурною лайкою, вибив віконне скло в будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на гр. ОСОБА_1 у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа №: 1120/1021/12
Провадження № 3/1120/429/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування смт. Петрове при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід ІІІ групи,

передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, де вказано, що 24.06.2012 року о 07:00 годин гр.ОСОБА_1 по вул.Ілліча в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився . Від керування транспортним засобом відсторонений.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

В протоколі вказано місце проживання ОСОБА_1 смт.Петрове, вул.Літвінова,4/82 Петрівського району Кіровоградської області, однак за вказаною адресою правопорушник не проживає, що підтверджується довідкою Укрпошти, з позначкою за зазначеною адресою не проживає .

Враховуючи викладене, а також те, що не можливо встановити місце проживання (мешкання) правопорушника вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання до відділення ДАІ для обслуговування смт. Петрове при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа №: 1120/997/12
Провадження № 3/1120/415/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського відділення Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером на ФГ Вершино Власівське ,-

за ст.163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 року в.о. заступника начальника інспекції начальника Петрівського відділення Олександрійської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці ФГ Вершино Власівськебуло встановлено порушення , а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість(скороченої) за березень 2012 року в розділі отримані податкові накладні, по податковій накладній № 864 сума ПДВ 25666,67 гривень, постачальник ТОВ Агроресурс- невірно вказано дату виписки податкової накладної, вказано 20.03.2012 року, а необхідно вказати 30.03.2012 року. В результаті чого виникли розбіжності з даними Єдиного реєстру податкових накладних.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, матеріалів справи суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянку ОСОБА_1 в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа №: 1120/1001/12
Провадження № 3/1120/419/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського відділення Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працює бухгалтером на ФГ Надія ,-

за ст.163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 року в.о. заступника начальника інспекції начальника Петрівського відділення Олександрійської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці ФГ Надіябуло встановлено порушення , а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість(скороченої) за березень 2012 року в розділі отримані податкові накладні, по податковій накладній № 12 від 26.03.2012 року, постачальник ТОВ АПК-ІНВЕСТневірно зазначено суму нарахованого податку на додану вартість, зазначено 19289,78 гривень, нараховано 9644,89 гривень. В результаті чого виникли розбіжності з даними Єдиного реєстру податкових накладних на 19289,78 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Згідно ст.163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, матеріалів справи суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянку ОСОБА_1 в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа №: 1120/1738/12
Провадження № 3/1120/719/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітній .

за ч.4 ст.85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012 року близько 08:20 год. громадянин ОСОБА_1 на р.Інгулець неподалік від с.Богданівка Петрівського району Кіровоградської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою, довжиною 5м., яч.40мл.*40 мл.

В результаті вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України Про тваринний світза що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме порушив правила рибальства - ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою доріжкою.

На підставі вищевикладеного та матеріалів справи, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 в розмірі 340( триста сорок ) гривень на користь держави.

Знаряддя лову: сітку-доріжку довжиною 5м., яч.40 мл.* 40 мл. вилучити та обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду О.М. Жушман

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ___ ____________ 2012 року

Суддя Петрівського райсуду О.М. Жушман
Справа №: 1120/1780/12
Провадження № 3/1120/729/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року

Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм на ПАТ ЦГЗК,

за ст. 173 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.08.2012 року близько 19:30 год. по вул.Літвінова,8/19 в смт.Петрове, Петрівського району Кіровоградської області, гр.ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 11.08.2012 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 13 листопада 2012 року.

Згідно ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду в строк понад три місяці з моменту вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___ ___________ 2012 року

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман