Провадження №3/2523/369/2012
Справа № 2523/186/2012
П О С Т А Н О В А

15 травня 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., при секретарі Борисенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.18828 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Лугова, буд. 34-а, заступника начальника філії Чернігівський райавтодор, -

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1№ 156830 від 29.03.2012 року, ОСОБА_1, являючись відповідальною особою за утримання автодоріг Чернігівського району, не виконав Вимоги державної автомобільної інспекції №16 від 16.03.2012 року та №17 від 16.03.2012, в частині ліквідації ямковості на автодорогах Чернігівського району, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 та вчинив правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно одержав Вимоги державної автомобільної інспекції №16 від 16.03.2012 року та №17 від 16.03.2012 про необхідність ліквідації ямковості на автодорогах Чернігівського району.

Відповідно до вимог Закону України Про дорожній рухорганізація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що утворюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах органом державного управління автомобільними дорогами загального користування; на залізничних переїздах - відповідними територіальними органами Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Зазначені вимоги закону особою, уповноваженою складати протокол, залишені поза увагою, внаслідок чого належно не встановлено відповідальну особу, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що філія Чернігівський райавтодорє лише виконавцем підрядних робіт, замовником яких виступає ДП Чернігівський облавтодор, що й є відповідальною особою за утримання мережі автодоріг загального користування по Чернігівській області та відповідно здійснює видатки на їх фінансування.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 зловживав наданими йому повноваженнями у матеріалах справи немає, так само як і даних, які б свідчили, що ДП Чернігівський облавтодорвизначив видатки на ліквідацію ямковості на автодорогах Чернігівського району. Тому самі по собі Вимоги державної автомобільної інспекції, доведені до відома особи у відношенні якої складено протокол, не можуть бути підставою для визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП, розпочате відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не являється відповідальною посадовою особою, а тому не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О.Кухта