Єдиний унікальний номер 3-2234/12
Номер провадження 3/2408/2260/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком в ТОВ «Трансмост», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 червня 2012 року о 00 год. 30 хв., знаходячись біля підїзду №3, що по вул..Залозецького, 57А в м.Чернівці, висловлювався нецензурними словами, поводися зухвало, агресивно.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не визнав та пояснив, що дійсно у вказаному в протоколі місці та вказаний час він знаходився по вул. Залозецького, 57 А в м.Чернівці із своїм знайомим ОСОБА_2 Останній попросив його зачекати, оскільки він мав намір зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_3 Під час зустрічі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 між ними виник словесний конфлікт, який згодом перейшов у бійку. Побачивши це, він (ОСОБА_1К.) підбіг до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і розборонив їх. При цьому, він не висловлювався нецензурною лайкою та не застосовував фізичного насильства до жодного з учасників бійки. Крім того, зазначив, що в цей вечір спиртних напоїв він не вживав. Просив провадження по адміністративній справі відносно нього закрити.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи надано заяву потерпілого, пояснення свідків та учасників конфлікту.

Разом з тим, ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначає про те, що бійка виникла безпосередньо між ним та ОСОБА_3, а ОСОБА_1 лише їх розборонив.

Також, в матеріалах адміністративної справи містяться пояснення ОСОБА_4, який став свідком конфлікту. Однак із пояснень зазначеного свідка, не можливо встановити між ким саме виник конфлікт, хто з учасників конфлікту висловлювався нецензурною лайкою, адже в своїх поясненнях він не посилається на прізвища, а лише зазначає учасників конфлікту, як «хлопці».

Таким чином, вважаю, що пояснення свідка ОСОБА_4 не можуть бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

За таких обставин, аналіз в сукупності зазначених вище письмових доказів та пояснень в суді ОСОБА_1, дає всі підстави стверджувати про відсутність у діях останнього складу даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.284 ч.1 п.3, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України закрити у зв?язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_5