Справа № 1417/1185/2012р.
Пр.3/1417/445/2012р. ПОСТАНОВА
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 рокуМиколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарі Устименко М.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

прокурора Ярмошевича О.О.,

адвокатів : ОСОБА_2, ОСОБА_3

провів у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління Міністерства Внутрішніх справ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з вищою

освітою, одруженого, працюючого на посаді сільського голови

Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №8 від 28 квітня 2012 року вбачається, що відповідно до рішення 1 сесії 6 скликання Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за №2 від 30.07.2010 року «Про підсумки виборів та визнання повноважень Комсомольського сільського голови» вирішено взяти до відома інформацію голови сільської виборчої комісії про підсумки виборів та визнання повноважень ОСОБА_1 сільського голови.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Рішенням 1 сесії 6 скликання Комсомольської сільської ради за №4 від 30.11.2010 року, сільському голові ОСОБА_4 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 прийняв 30.11.2010 року, а з попередженнями про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції», пов'язаними з прийняттям на державну службу та її проходження ознайомився 14.07.2011 року.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ст.12 і ст.46) та регламентом роботи сільської ради, затвердженим п.1 рішення 2 сесії 6 скликання Комсомольської сільської ради за №1 від 10.12.2010 року, визначено, що сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села, обирається громадою та здійснює свої повноваження на постійній основі, забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; видання розпоряджень у межах своїх повноважень. Сільський голова є розпорядником бюджетних коштів, повинен використовувати їх лише за призначеннями, визначеними радою та несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Оскільки посадова особа місцевого самоврядування за ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» це особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій, отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету то сільський голова Комсомольської сільської ради ОСОБА_1, повноваження якого визнано відповідно до вищезазначеного рішення сесії з виконанням делегованих йому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» і регламентом роботи сільської ради повноважень, є посадовою особою місцевого самоврядування, а тому є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «В» п.1 ч.І ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Рішенням IV сесії 6 скликання Комсомольської сільської ради від 11.01.2011 року за №3 «Про затвердження штатного розпису Комсомольської сільської ради та відомчих бюджетних установ» затверджено штатну чисельність апарату сільської ради та підвідомчих бюджетних установ.

Протягом 2011 року до штатного розпису сільської ради вносилися зміни в зв'язку зі зміною мінімальної заробітної плати. Останні зміни посадових окладів за 2011 рік відбулися станом на 01.10.2011 року та 01.12.2011 року.

Відповідно до штатних розписів на 01.10.2011 року та 01.12.2011 року посадовий оклад сільського голови становив 2328,0 грн., надбавка за ранг -90,0 грн.

Рішенням VIII сесії 6 скликання Комсомольської сільської ради від 26.10.201 Іроку за №2 «Про внесення змін до місцевого бюджету Комсомольської сільської ради на 2011 рік» до доходної та видаткової частини бюджету, за рахунок перевиконання загального фонду сільського бюджету по доходам отриманим від орендних платежів за землю з юридичних осіб, внесено зміни, а саме збільшено доходи та витрати на суму 88 483,0 грн. в тому числі й по видаткам на утримання виконавчого органу сільської ради з оплати праці, нарахувань на фонд оплати праці.

Перебуваючи у відпустці з 16.06.2011 по 17.07.2011 включно (розпорядження №3р-в від 15.06.2011 року) сільський голова ОСОБА_1 будь-яку матеріальну допомогу не отримував в зв'язку з відсутністю на той момент бюджетних коштів у місцевому бюджеті.

В зв'язку зі збільшенням видатків на утримання виконавчого органу сільської ради, з нагоди успішного виконання показників місцевого бюджету сільської ради, сільським головою ОСОБА_1 21.11.2011 року підписано розпорядження «Про надання матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам сільської ради та централізованої бухгалтерії» за №15р-з, на підставі якого головним бухгалтером в листопаді 2011 року проведено нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам апарату сільської ради в тому числі й сільському голові ОСОБА_4 з розрахунку його середньомісячної заробітної плати, що в сумі склало 2518,75 грн. і підтверджується відомістю з нарахування заробітної плати за листопад 2011 року.

Статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено виплату допомоги на оздоровлення посадовим особам місцевого самоврядування у розмірі посадового окладу.

Підпунктом 2.2 пункту 2 рішення 1 сесії 6 скликання Комсомольської сільської ради від 30.11.2010 року за №4 «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування Комсомольському сільському голові та умови оплати праці» визначено, що на термін дії повноважень сільського голови ОСОБА_1 надавати йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі посадового окладу.

Абзацом 2 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 9 березня 2006 року № 268, передбачено, що рішення про надання матеріальної допомоги сільським головам повинні прийматися відповідною радою.

Отже, незважаючи на те, що Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», рішенням 1 сесії 6 скликання Комсомольської сільської ради від 30.11.2010 року за №4 «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування Комсомольському сільському голові та умови оплати праці» визначено надання сільському голові матеріальної допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі посадового окладу, сільський голова ОСОБА_1 21.11.2011 року видав розпорядження за №15р-з на підставі якого йому була нарахована матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати без винесення на розгляд та розгляду даного питання сесією сільської ради в порушення вимог Постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 9 березня 2006 року № 268.

В результаті, сільський голова ОСОБА_1, неправомірно отримав, за рахунок загального фонду сільського бюджету, 190,75 грн. (сума нарахованої матеріальної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати 2518,75 грн. - сума матеріальної допомоги дозволеної Законом та рішенням сесії до нарахування 2328,00 грн.) у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення.

Крім відомості з нарахування заробітної плати за листопад 2011 року сільським головою підписано заявки на видачу авансу і заробітної плати працівникам апарату управління сільської ради за листопад 2011 року, а також списки на отримання заробітної плати за першу та другу половини листопада 2011 року на підставі яких з бюджетного рахунку сільської ради до ТВБВ №10014/79 ВАТ «Державний ощадний банк України» було перераховано кошти у вигляді заробітної плати за листопад 2011 року, на особові рахунки працівників апарату сільради в тому числі й сільського голови, у повному обсязі.

Залученим до перевірки спеціалістом Держфінінспекції в Миколаївській області - ОСОБА_5 підтверджено вищезазначений факт придбання та зроблено висновок, що порушення допущено з вини сільського голови ОСОБА_1, яким підписано розпорядження від 21.11.2011 №15р-з та призвело до матеріальної шкоди (збитків) сільському бюджету в сумі 190,75 грн.

Враховуючи вищевикладене, 25.11.2011 року за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Комсомольське вул. Комсомольська, 49 В, ОСОБА_1 будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 9 рангу IV категорії, тобто особою, зазначеною в п.п. «В» п.1 ч.І ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», порушив обмеження встановлені статтею 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»щодо використання наданих йому службових повноважень сільського голови-розпорядника бюджетних коштів та пов'язаних з цими повноваженнями можливості, одержав неправомірну вигоду у вигляді зайвого отримання матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 190 грн. 75 коп. без рішення сесії сільради всупереч вимогам абз. 2 п. 6 Постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 9 березня 2006 р. № 268.

Загальна сума неправомірної вигоди склала 190,75 грн., що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненні корупційного правопорушення не визнав та пояснив суду, що наміру неправомірного отримання грошей у нього не було. На посаду сільського голови він був обраний 30.11.2010 року. У п.п 2.3 рішення №4 від 30.11.2010 року зазначено, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки надається у розмірі посадового окладу, а відповідно до постанови КМУ №268 такі виплати надаються в розмірі не посадового окладу, а в розмірі середньої заробітної плати. Отже, в рішенні сесії було допущено помилку.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що на першій сесії 6 скликання , яка відбулася 30.11.2010 року було прийнято рішення відносно голови сільської ради, щодо оплати праці. У даному рішенні помилково зазначено розмір оплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки. Такі виплати проводяться з врахуванням середньої заробітної плати. При проведенні таких виплат за межі загального фонду сільська рада не виходила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6, адвокатів, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року корупційне правопорушення це умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність;

корупція це - використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей;

неправомірна вигода це - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну

Відповідно до вимог статті 6 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» (обмеження щодо використання службового становища) особам, зазначеним у пунктах 1 -3 частини першої статті 4 зазначеного вище Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі:

1) неправомірно сприяти фізичним або юридичним особам у

здійсненні ними господарської діяльності, одержанні субсидій, субвенцій,

дотацій, кредитів, пільг, укладанні контрактів (у тому числі на закупівлю

товарів, робіт і послуг за державні кошти);

2) неправомірно сприяти призначенню на посаду особи;

3) неправомірно втручатися в діяльність органів державної влади,

органів місцевого самоврядування або посадових осіб;

4) неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам у

зв'язку з підготовкою проектів, виданням нормативно-правових актів та

прийняттям рішень, затвердженням (погодженням) висновків, ринкову;

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення 1 сесії шостого скликання №2 від ЗО листопада 2010 року ОСОБА_1 обрано на посаду Комсомольського сільського голови Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до рішення 1 сесії шостого скликання №4 від 30 листопада 2010 року ОСОБА_4 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2.1 зазначеного вище рішення вирішено надавати йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі посадового окладу.

Згідно розпорядження Комсомольського сільського голови Миколаївського району Миколаївської області № Зр-в від 15 червня 2011 року останньому надано відпустку на ЗО календарних днів.

Згідно до розпорядження Комсомольського сільського голови №15р-з від 21 листопада 2011 року працівникам сільської ради надано матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року (абзац другий пункту 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 984 від 19.07.2006) - преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Зазначений вище порядок при наданні матеріальної допомоги Безп' ятому В.В. було дотримано.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає розгляд справ про адміністративне правопорушення на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні не підтвердився факт отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а тому в його діях не вбачається складу корупційного правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 1 статті 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ст. ст. 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», передбаченого статтею 172-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Карікова Л.В.

30.05.2012