overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-260/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.. 187 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2011 року постановою Білозерського районного суду Херсонської області застосовано відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

ОСОБА_1, 28 березня 2012 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 187 КпАП України - порушення правил адміністративного нагляду особами, яким встановлено адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Керуючись ст.. 187 ч.І КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.. 187 ч.І КУПАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п»ятдесят одну ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.А.Томашевський
Справа № 1021/774/12 Провадження № 3/1021/244/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2евченка.66-Б, працюючого слюсарем в Рокитнянській ФЕГГ ПАТ "Київобленерго", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2012 року о 18-00 год. в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21099" д.н.з. 693-91КХ, що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 235410 від 18.03.2012 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника у його вчиненні, особу порушника, позитивну характеристику та клопотання з місця роботи, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для його виправлення вважаю громадські роботи.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 ОСОБА_1 та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/791/12
Провадження № 3/1021/250/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2012 року о 11-00 годині в м. Кагарлик Київської області по вул. Свердлова Корнієнко Віктор Іванович, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 13.4, 2.10а Правил дорожнього руху, при зустрічному розїзді, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 419515 від 18.03.2012 року, додатковм до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2012 року, протоколами огляду транспорту від 18.03.2012 року , поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/932/12 Провадження № 3/1021/316/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012 рокув с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, по вул Шевченка, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю співжителькою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0381421 від 09.04.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючу обставину у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/964/12 Провадження № 3/1021/332/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2012 року на приринковій площі Рокитнянського ринку, що в смт. Рокитне Київської області по вул Радянській, ОСОБА_1 здійснював торгівлю контрафактною продукцією, а саме: продавав диски для лазерних систем зчитування без відповідних на те голограм та маркувань. Диски в кількості 5 (пять) шт.. фомату DVD були вилучені та знаходяться на зберіганні в архіві Рокитнянського районного суду Київської області.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім повного визнання всоєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0381461 від 12.04.2012 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст..164-9 ч.1 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі вважаю факт щирого каяття винного, яке не виникає сумнівів та ту обставину, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та помякшуючі обставини по справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф. Неліцензійні диски в кількості 5 шт. підлягають конфіскації та знищенню.

Керуючись ст. 33, 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 гривень.

Неліцензійні диски, вилучені у ОСОБА_1, в кількості 5 шт., які знаходяться на зберіганні в архіві Рокитнянського районного суду Київської області конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/961/12 Провадження № 3/1021/329/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Синява Київської області вул.Шевченка,83-а , керівника ТОВ "Рокитне землеустрій", раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Рокитне землеустрій", розташованого в с. Синява Рокитнянського району Київської області вул. Шевченка, 83/А, встанолвено несвоєчасну подачу платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 58-00 грн.

Відносно керівника ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 тетяна Миколаївна до суду не з'явилась, про причину неявки не повідомила, пояснень не надала. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника, з яких вбачається, що вона визнала факт правопорушення. Викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 17.04.2012 року, актом перевірки від 05.04.2012 року .

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням достатнім для його виправлення вважаю є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/1117/12 Провадження № 3/1021/403/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Острів Рокитнянського району Київської області, вул. 8-го Березня,36, не працюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2012 року близько 15-00 години в с. Острів Рокитнянського району Київської області, по вул. 8-го Березня, 36, ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї, а саме: вчинила сварку з своєю матірю ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_3 та ображала їх нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0402517 від 14.05.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1113/12 Провадження № 3/1021/399/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвзводу № 3 ДПС із забезпечення упроводження УДАІ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2012 року о 11-45 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Червона Січ, ОСОБА_1, керував скутером "ТХМ 50QT" без д.н.з., що належить на праві власності ОСОБА_2. у стані алкогольного спяніння. Стан сп'яніння визначався за допомогою приладу "Драгер Алкотест"

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 418597 від 10.05.2012 року, власноручно виконані у ньому пояснення порушника, які суд бере до уваги, результати тестування. Неявку на виклик до суду, суд розцінює як намагаггя уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушенння, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю є штраф..

Керуючись ст. 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП адміністративне та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литви

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1300/12 Провадження № 3/1021/478/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ТОВ КСЛводієм, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2012 року близько 20-00 год. в с. Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Шевченка, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0402525 від 16.05.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є адміністративний штраф.

Керуючись ст. 33, 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1263/12 Провадження № 3/1021/458/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СОМ ДПІ Дніпровського РВ ГУ МВС України в Київській області при ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 23.05.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2012 року о 19-10 год. в м. Києві по вул. Визволителів, ОСОБА_1 двічі протягом року керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. 09545КК, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Стан сп'яніння визначався за допомогою приладу "Драгер Алкотест" .

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 094505 від 30.04.2012 року, результатами тестування та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 3 ст 130 КУпАП.

З огляду на викладене та письмові матеріали справи вбачається явно зневажливе ставлення порушника до права користування наданим спеціальним правом, а зважаючи на повторність вчинення ним аналогічного правопорушення протягом року, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності, слід охарактеризувати вчиненне ними поторне правопорушення як грубе, яке посягає на на безпеку дорожнього руху.

Враховуючи викладене, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушеника вважаю позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з оплатним вилеченням транспортного засобу марки "ВАЗ 21013" д.н.з. 09545КК.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________