overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 1118/2416/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" квітня 2012 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в тому, що перевіркою, проведеною 14.02.2011 року встановлено порушення термінів виплати заробітної плати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки не повідомила.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 року, актом перевірки № 11-04-054/0166.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 41 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 1118/3229/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" квітня 2012 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч. 2, ст. 124, ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 139 ч. 1 КУпАП, в тому, що 06 лютого 2012 року о 13 год. 20 хв. в м. Олександрія, по вул. Димитрово, 36 керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху та здійснив наїзд на залізобитоний стовп. В результаті ДТП транспортний засіб, та стовп отримали пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 139 ч. 1 КУпАП, доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 139 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі 50(пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 1118/2739/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" березня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в тому, що 20 вересня 2011 року о 01 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом «Ява», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно результату технічного засобу «Драгер 6810» прилад показав 0,81%0 алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2011 року, роздруківкою алкотестеру «Драгер» № 6810.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців від дня проведення перевірки, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 1118/277/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2012 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в тому, що перевіркою, проведеною 30.11.2011 року встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб найманих працівників за період з 10.04.2009 року по 30.11.2011 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки не повідомила.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2011 року, акт перевірки № 727/17-10- від 30.11.2011 рік.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 163-4 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 1118/2474/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" травня 2012 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора Олександрійської філії ПАТ «Капустянський граніт», за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в тому, що перевіркою, проведеною 27.02.2012 року встановлено порушення термінів виплати заробітної плати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2012 року, актом перевірки № 11-04-054/0236.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 41 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 1118/3258/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" квітня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Медіфарм», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в тому, що 23.01.2012 року перевіркою ТОВ «Медіфарм», за адресою пр. Леніна, 107, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що дані правопорушення на день складання протоколу про адміністративне правопорушення були вже виправлені.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в справі немає.

На підставі наведеного провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ___________________________.
Справа №: 1118/1176/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" лютого 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується по ст. 122-4 КУпАП в тому, що 13.10.2011 року о 17 годині 50 хві. в м. Олександрії на перехресті вул. Червоноармійській та вул. Семашко, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив ДТП з пошкодженням транспортного засобу, після чого з місця ДТП зник.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що він з іншим водієм вирішили, що вині оба і розїхалися, з місця ДТП він не зникав.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення по ст. 122-4 КУпАП в справі немає.

На підставі наведеного провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ___________________________.
Справа № 1506/6033/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в SRL "CW Maxitrans", мешкає в с. Садова Каларашського району, Республіка Молдова, вул. Корнішор, 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року, ОСОБА_1 о 18 годині 40 хвилин, на 23 км а/д М05-01, керуючи автомобілем марки «DAF», номерний знак СНВА 257, не переконався в безпеці для інших учасників дорожнього руху перед зміною напрямку руху, а також перед перестроюванням не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, який рухався праворуч від нього у попутному напрямку та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був присутній у приміщенні суду, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №582950 від 30.10.2012 року (а.с.1), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.10.2012 року (а.с.3-4).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 1506/1/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 р., ОСОБА_1 о 09.00 годині, не прибув на реєстрацію до дільничного інспектора, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0156423 від 05.01.2012 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1506/428/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає в с. Десантне

Кілійського району Одеської області, вул. Нова, 8,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2012 року, о 21 годині 00 хвилин, в с. В.Дальник по вулиці Б.Хмельницького, біля магазину "Таверна", ОСОБА_1 приймав участь в конфлікті, в ході якого голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Внаслідок цих дій правопорушник порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0156936 від 28.01.2012 року,поясненням ОСОБА_1 від 28.01.2012 року, поясненням ОСОБА_2 від 28.01.2012 року, поясненням ОСОБА_3 від 28.01.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
30.01.2012 Справа №: 3-1266/11
Провадження № 3/1532/12/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2011 року, о 01 годині 05 хвилин, на вул. Леніна в смт Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом letsн/з ВН 12-20АА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху в Україні.

Правопорушник факт правопорушення визнав, обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Справа № 0804/883/2012
Провадження № 3/0804/192/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Веселівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.12.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 р., о 00.30 год., в с. Запоріжжя на вул. Котляревського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-31029, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова, почервоніння роговиць очей). В медичний заклад для проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

У суду немає підстав ставити під сумнів надані суду письмові докази.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

У відповідності до ст.321-1 КУпАП, постанова суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Керуючись ст.ст.221, 30, 280, 283-284, ст.321-1, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити до ВДАІ Веселівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області та Якимівського МР ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області для виконання, а ОСОБА_1 для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

31.05.2012