overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2845/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку ОСОБА_1, м.Бакеу, вул..Бісерічі, 368, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 28.07.2012 року о 10 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль марки «KYRON» державний номер DA109SK під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3, який слідував з ОСОБА_1 в Україну у приватних справах. Разом з ним слідували громадяни ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ОСОБА_3. Під час здійснення митного контролю громадянка ОСОБА_1 Маріана-Міхаєла заповнила митну декларацію в якій вказала про наявність у еї валюти, а саме 450 євро.

При проведені догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю 17 таблеток у фабричній упаковці ліків іноземного виробництва «ParaSinus», які знаходились у речовому ящику передньої панелі салону автомобіля серед інших речей. Одна таблетка лікарського засобу «ParaSinus» у своєму складі має діючу речовину «псевдоефедрин» - 30 мг, які віднесені до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці №4, списку №1.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшла та заявила, о дані ліки вона придбала в аптеці для власного використання.

Таким чином дана громадянка не вказала в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

ОСОБА_6 Маріни-Міхаєли у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_7 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату «ParaSinus» в кількості 17 таблеток, загальною вартістю 51 грн. 00 коп. та штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн.. 00 коп.)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 А. В.
Справа № 3-2939/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2012 року о 04 год. 11 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул..Герцена, 2 в м.Чернівці, біля магазину «Мікс», виражався не цензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом мол.інспектора СПГЗ ВДСО при УМВС України в Чернівецькій обл.. від 05.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-2839/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., .., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров.Залізничний, 15, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2012 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.07.2012 року о 20 год. 00 хв. по вул.. Авангардній в м.Чернівці розпивала слабоалкогольний напій «Рево».

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, обовязковою ознакою обєктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» визначено як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня вказівка на конкретне місце вчинення правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця проживання правопорушника вказана - м.Чернівці, 3-й пров. Желізнодорожна, 15, тоді як в супровідному листі до справи адреса місця проживання ОСОБА_1 вказана м.Чернівці, 3-й пров. Залізничний.

Керуючись ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП неповнолітньої ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-2866/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця США, Каліфорнія, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.08.2012 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця США, Каліфорнія за підсудністю передано для розгляду Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.07.2012 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Ауріс», д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул. Кармелюка-Вінниченка в м. Чернівці не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2

У відповідності до ст. 278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП зазначена неповна адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме США, Каліфорнія.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 слід повернути УДАІ УМВС України в м. Чернівці для доопрацювання та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути УДАІ УМВС України в м.Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-2925/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.05.2012 року допустив порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме - не зявився на відмітку в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. від 21.05.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 187 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, а саме 09 серпня 2012 року, 14 год. 50 хв.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-1921/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 року через канцелярію суду надійшла заява директора ТОВ «Денисівка» про виправлення описки допущеної при винесенні постанови Першотравневого районного уду м.Чернівці від 05.06.2012 року по адміністративній справі про притягнення до відповідальності за ст.. 124 КУпАп громадянина ОСОБА_1

Посилались на те, що в описовій частині постанови невірно вказано номер автобуса Ікарус, що належить ТДВ «Денисівка», а саме замість вірного СЕ 0974 АА вказано СЕ 0924 АА.

Просили виправити осписку, допущену при винесенні вищевказаної постанови.

Судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.06.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вилучене посвідчення водія серії ВАА536230 повернуто ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2012 року серії СЕ1№100779, номер автобуса під керуванням громадянина ОСОБА_2 вказано нерозбірливо.

Згідно доданої до заяви копії технічного паспорта автобуса марки «Ікарус» вбачається, що його реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином, допущена судом описка при винесенні постанови від 05.06.2012 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при винесенні постанови від 05.06.2012 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_1, зазначивши вірним в її описовій частині державний номер автобуса Ікарус СЕ0974АА.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-2953/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, Сучавський повіт, с.Строєште, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 28.07.2012 року о 19 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль марки «Мерседес Бенз» державний номер SV-59-RIV під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього валюти 100 доларів.

Під час догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю 60 пачок сигарет марки «VICEROY», які знаходились на задньому сидіння автомобіля.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та заявив, що дані цигарки він придбав в Україні та перевозив їх до ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_2 не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.2-547-Т від 06.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 53 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_2.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет з фільтром вітчизняного виробництва з акцизною маркою України марки «VICEROY» в кількості 60 пачок, загальною вартістю 459 грн. та штрафу в розмірі 459 грн. 00 коп. (чотириста пятдесят девять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати за зберігання майна в сумі 01 грн. 53 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-2918/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.173-2 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Вінниченка, 76, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2012 року о 18 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, вчинила конфлікт зі своєю матірю, в ході якого ображала її не цензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-2878/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.07.2012 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Ясиновацькій, 11/1 в м.Чернівці вчинив конфлікт з своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-2930/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22.02.2011 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік шість місяців.

Однак, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 10.07.2012 року о 23 год. 00 хв., а також 22.07.2012 року був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2012 року та 27.07.2012 року, рапортами працівників ІБПС, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22.02.2011 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що останній раніше не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, що підтверджується постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.06.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених 187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 10 серпня 2012 року, 10 год. 40 хв.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.