overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1809/1222/2012
Пр.№3/1809/410/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4., кв.11,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №262636 від 23.06.2012 року ОСОБА_1 23 червня 2012 року о 01-й годині 35 хвилин в м. Кролевець по вул.Горького керував мотоциклом ММВЗ номерний знак 2280СУЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив обставини, указані в протоколі.

Факт вчинення указаного вище правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №262636 від 23.06.2012 року (а.с.2)., із якого вбачається, що ОСОБА_1 у викладених ним власноручно поясненнях вказує, що відмовляється їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як убачається з повідомлення Глухівського ВРЕР ДАІ, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія та посвідчення тракториста- машиніста не видавалось.

Враховуючи ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №1809/1219/2012 Пр.№3/1809/407/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером ПП «Агроспаське», жительки м.Кролевця Сумської області, вул.Робоча, буд. 21,

-за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КН № 913360 від 22.06.2012 року при перевірці діяльності ПП «Агроспаське» виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: відсутність факту реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.03.2012 р. за №139, сума ПДВ -33 333, 33 грн. оплата за діамофосу ТОВ «Агротрейд НД». Граничний термін реєстрації в ЄДРПН податкової накладної 18.04.2012 р. Чим було порушено п.201.10 ст.201, та п.11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 не заперечувала обставини, викладені у протоколі про адмінстративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення КН № 913360 від 22.06.2012 (а.с.2);

-копією акту про результати камеральної перевірки ПП «Агроспаське» від 15.06.2012 року №424/15-35149151 (а.с.3-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2В.(а.с.7).

Таким чином, головний бухгалтер ПП «Агроспаське» ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.1631 КУпАП.

Відповідно до ч1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_2, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №3/0529/848/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2012 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПрАТ ШУ Покровське, проходчик, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2012 року о 17.05 годині в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Квіленко ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді огорожі зі шлакоблоку. Внаслідок дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 16.06.2012 року о 17.05 годині він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Квіленко в м.Красноармійськ зі сторони вул.Шмідта, зі швидкістю приблизно 20 км/год. В зустрічному напрямку рухався автомобіль Cherry. З метою уникнення зіткнення із зустрічним автомобілем, в районі будинку №28 по вул.Квіленко в м.Красноармійськ прийняв рух праворуч, однак виїхав на клумбу, яка була огороджена шлакоблоком, в результаті чого його автомобіль було пошкоджено (переднє праве колесо, передній бампер справа, передній правий протитуманний фонар).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №631016 від 16.06.2012 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 16.06.2012 року (а.с.4), фотознімками (а.с.5,6).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3/0529/882/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ВАТ Красноармійський завод Маяк, начальник охорони, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.191 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2012 року о 10.00 годині ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної рушниці ІЖ-43М12 калібру №0061702, що належить йому на підставі дозволу №878 від 18.06.2009 року терміном дії до 18.06.2012 року, а саме, зберігав зброю поза межами сейфу в спальній кімнаті біля шафи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що дійсно, на підставі дозволу, є власником мисливської вогнепальної рушниці. 27.06.2012 року він займався чисткою зброї, яку в розібраному стані і залишив лежати біля шафи, до сейфу не поклав. 28.06.2012 року перевірявся працівниками міліції, якими і було виявлено зберігання рушниці поза сейфом.

Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 28.06.2012 року, мисливська зброя рушниця ІЖ-43М12 калібру №0061702, що зареєстрована Красноармійським МВ (дозвіл на право зберігання та носіння №878 від 18.06.2009 року терміном дії до 18.06.2012), в присутності понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 вилучена та передана на зберігання до дозвільної системи Красноармійського МВ (а.с.3,5,7).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №055962 від 28.06.2012 року (а.с.2), рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с.1).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні правил зберігання вогнепальної зброї особою, яка має дозвіл органу внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Керуючись ст.ст.283, 284, 191 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень без оплатного вилучення мисливської вогнепальної зброї: рушниці ІЖ-43М12 калібру №0061702.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3/0529/913/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій области, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 Новогродівська, МПУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2012 року о 17.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, влаштував скандал, нецензурно лаявся в адресу останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що 15.07.2012 року о 17.00 годині він, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив через ревнощі скандал, при цьому нецензурно ображав свою дружину ОСОБА_3 Фізичної сили не застосовував (а.с.8).

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась з невідомої причини, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

З пояснення потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 15.07.2012 року, приблизно о 17.00 годині, її чоловік ОСОБА_1 через ревнощі влаштував скандал, під час якого нецензурно лаявся в її адресу, ображав, вигнав з дому. Фізичної сили не застосовував (а.с.5).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №056123 від 15.07.2012 року (а.с.2), рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно постанови УІМ Красноармійського МВ від 15.07.2012 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.296 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутності складу злочину (а.с.3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла були завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3/0529/880/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ Краснолиманське, головний механік, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.195-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2012 року о 12.30 годині ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав належний йому газовий пістолет ОСОБА_2 Р-889 калібру №F-041428, термін дії дозволу на право зберігання та носіння якого закінчився 10.05.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що має у власності газовий пістолет ОСОБА_2 Р-889 калібру №F-041428, який зберігає на підставі дозволу, строк дії якого закінчився 10.05.2012 року. Зброєю майже не користується, тому про термін її перереєстрації забув. Додав, що пістолет йому більше не потрібен, просить його конфіскувати.

Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 27.06.2012 року, газова зброя пістолет ОСОБА_2 Р-889 калібру №F-041428, що зареєстрована Красноармійським МРВ УМВС України в Донецькій області (дозвіл на право зберігання та носіння №576 від 10.05.2006 року терміном дії до 10.05.2012 року), в присутності ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_3, ОСОБА_2 вилучена та передана на зберігання до дозвільної системи Красноармійського МВ (а.с.3,5,7).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №055965 від 27.06.2012 року (а.с.2), рапортом інспектора ДС Красноармійського МВ (а.с.1).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні порядку зберігання газових пістолетів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 195-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні з конфіскацією газової зброї газового пістолету ОСОБА_2 Р-889 калібру №F-041428.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3/0529/861/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого6 ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 року о 00.30 годині в м.Красноармійськ Донецької області по вул.40 років Жовтня ОСОБА_1 керував в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, зареєстрованим МРЕВ м.Новомосковськ, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №666225 від 19.06.2012 року (а.с.1), висновком наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду №259 від 19.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання етилового алкоголю, неускладненої (а.с.2).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке полягає в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3/0529/884/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій области, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Новотроїцької сільради Красноармійського району Донецької області,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2012 року о 15.00 годині ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, безпідставно нецензурно лаявся в адресу останньої, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що ніде не працює, живе випадковими заробітками та на пенсію матері. 26.06.2012 року о 15.00 годині він повернувся додому в нетверезому стані і з цього приводу між ним та його матір`ю ОСОБА_2 виникла словесна сварка, під час якої він безпідставно ображав її нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував. Фізичної сили не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомої причини, про розгляд справи повідомлялась.

З пояснення матері ОСОБА_2 вбачається, що вона проживає з сином ОСОБА_1. яким тривалий час не працює, зловживає спиртними напоями. 26.06.2012 року, приблизно о 15.00 годині, між нею та сином виник скандал з того приводу, що син вкотре прийшов додому в нетверезому стані. Під час сварки ОСОБА_1 нецензурно лаявся в її адресу, підвищував голос, погрожував фізичною розправою, на її зауваження припинити свої протиправні дії не реагував (а.с.5).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №895692 від 29.06.2012 року (а.с.2), рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2).

Згідно постанови УІМ Красноармійського МВ від 29.06.2012 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.296 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутності складу злочину (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла були завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3/0529/944/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ ШУ Покровськеучасток УПР-3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2012 року о 12.00 годині в м.Красноармійськ Донецької області на м-ні Лазурнийбіля ринку ЛазурнийОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, в порушення п.п.13.1, 13.4 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Manтранзитний номер ЕС 3219 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної події обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 02.07.2012 року о 12.00 годині він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Лазурний-Шахтарський зі сторони мікрорайону Сонячний в напрямку мікрорайона Южний. Рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год. Попереду нього на узбіччі дороги по його смузі стояв автомобіль Manтранзитний номер ЕС 3219. Намагаючись обїхати даний автомобіль, він виїхав на зустрічну смугу, однак неочікувано для нього в зустрічному напрямку почав рухатися автомобіль ВАЗ-2106. Він загальмував і прийняв рух праворуч, однак виникло зіткнення з вантажним автомобілем Man, що стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП його автомобіль було пошкоджено (а.с.3).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №631197 від 02.07.2012 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 02.07.2012 року (а.с.2), фотознімками (а.с.8), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя