Справа № 1313/147/2012
П О С Т А Н О В А

24.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.М., з участю прокурора Лесько С.Я., оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з корупцією УБОЗ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про вчинення корупційного правопорушення, яка надійшла з ГУМВС України у Львівській області управління по боротьбі з організованою злочинністю відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, одруженого, працюючого на посаді першого заступника голови Миколаївської РДА Львівської області, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3., вул. Польва, 87

у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який згідно п. «в» п.1. ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, будучи державним службовцем, 4 категорії, 9 ранг, всупереч п.п. 2,1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011, достовірно знаючи про заборону щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, умисно в період часу з 1999 року по даний час входить до складу органу управління, є засновником (учасником) МКСП «Агроторг», що зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та здійснює господарську діяльність на території Миколаївського району Львівської області, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винним себе у вчиненні корупційного правопорушення, згідно пояснень наданих в судовому засіданні визнав частково, пояснив, що нотаріально оформив заяву про передачу своєї частки як засновника на свою дружину, однак виведеним з числа засновників не був і перебуваючи на посаді вважав, що оскільки він прибутку від діяльності підприємства не отримує відтак не може бути притягнутим до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2В, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки корупційного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До такого висновку, суд приходить, виходячи з наступного.

Із змісту статті 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» діяння визнається корупційним правопорушенням, якщо воно певним субєктом особою, зазначеною у ст. 4 даного Закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним у п. 1 частини 1 ст. 4 цього Закону забороняється входити до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

ОСОБА_2 станом на 04.01.2012 року згідно довідки (а.с.81) є засновником МКСП «АГРОТОРГ» із статуту (а.с. 57, 66) та установчого договору (а.с. 67-69) слідує, що дане товариство створене шляхом обєднання внесків його учасників для здійснення діяльності з метою одержання прибутку на основі повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності.

Тому покликання ОСОБА_2 на відсутність участі в управлінні товариством є необґрунтованим, оскільки в судовому засіданні він пояснив, що директора підприємства було обрано на загальних зборах, відтак висновком із даних пояснень, є те, що ОСОБА_2 делеговано свої управлінські повноваження для проведення господарської діяльності з метою одержання прибутку третій особі.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 суд враховує його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю у звязку із відсутністю персоніфікації отриманого прибутку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією отриманого прибутку за період з 1 липня 2011року по 13 січня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-4 ч. 2, КпАП України, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-4 ч. 2 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого прибутку за період з 1 липня 2011року по 13 січня 2012 року.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Павлів В. Р.