overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-309/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2012 року о 20 год. 00 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, виражалась грубою незенцурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, намагалась затіяти із нею бійку. Своїми діями ОСОБА_1 завдала шкоду психологічному здоров»ю ОСОБА_2 та вчинила насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 138325 від 20.02.2012 року, який особисто підписаний правопорушником і зяким вона вказує, що згодна; письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які підтверджують обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п"ятидесяти однієї / гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-21/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши справу, що надійшла від ВПС "Краснопілля" Сумського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 13 .08.1993 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11 січня 2012 року о 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був затриманий представником ПС ФСБ Російської Федерації по Білгородській і Воронежській ділянці після перетину державного кордону спільно з громадянами України ОСОБА_2О, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 поза встановленими пунктами пропуску на напрямку Миропільське (Україна)Попівка (РФ) в пішому порядку. 13 січня 2012 року був переданий представниками прикордонним нарядом РФ ПС ФСБ Російської Федерації по Білгородській і Воронежській ділянці в пункті пропуску Покровка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1Є визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, врахувавши, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше і зобовязується більше ніколи такого не вчиняти.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який у вчиненому щиро розкаюється, те що на території Російської Федерації він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення (а.с.16-17), керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1Є від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 252, 283-285, 284, 204-1 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Басова

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-9/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 20.11.1977р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

06 січня 2011 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений ДІМ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 протокол СУ №100466 від 04 січня 2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 02 січня 2012 року близько 14 год. 00 хв в с.Чернеччина вул..Кооперативна,27 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_3 під час якої висловлювався брутальною лайкою та декілька разів штовхнув її в спину..

В процесі підготовки справи до розгляду, при вивченні матеріалів справи, суддя дійшла висновку про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, оскільки не виконані, вимоги ст.256 КУпАП .

Так, додана до матеріалів справи копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не затверджена та не підписана заступником начальника Краснопільського РВУМВС України в Сумській області , що унеможливлює прийняття її в якості доказу відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, і не сприяє об'єктивному розгляду справи по суті.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяі з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Справа №: 0601/11/2012
Провадження № 3/0601/26/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І.,розглянувши матеріали,які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.

за ст.178 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2012 року в 7 год. ЗО хв. ОСОБА_1 в громадському місці , а саме в м.Андрушівка по вул.Зозулінського розпивав пиво.Порушення вчинено особою,яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.178 ч.І,ст.178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Наведене підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення,особу порушника,вважаю за

необхідне обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.178 ч.З КпАП України та призначити піддати його стягненню у вигляді ЗО годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/971/12
Провадження № 3/601/249/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2012 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Бердичіві в р-ні будинку № 17 вул.Свердлова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконував маневр обгону, не впевнившись що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення із автомобілем, чим порушив п.2.9 б, 14,2 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38,247п.7, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1241/12
Провадження № 3/601/342/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого мешканця

с. Ст. Котельня, вул. Леніна, 62 ідентифікаційний номер не вказано

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012 року ОСОБА_1, біля 19 год. 00 хв. вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1226/12
Провадження № 3/601/341/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої с. В.Мошківці,

вул. Колгоспна, 12,

не працюючу

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2012 року не зявилась на реєстрацію в Андрушівський РВ, чим порушила порядок і умови перебування під адміністративним наглядом.

02.07.2012 року та 09.07.2012 року ОСОБА_1 не зявилась на реєстрацію в Андрушівський РВ, чим порушила порядок і умови перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 визнала факти умисного порушення Правил адміністративного нагляду та це підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП і на нього має бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошенні, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/698/12
Провадження № 3/601/150/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини, яке виражалося у висловлюванні до неї нецензурними словами..

ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.І КпАП України та піддати до адміністративного арешту строком на дві доби.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1183/12
Провадження № 3/601/336/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,мешканця

с. Зарубинці, вул. Гагаріна 8,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року, біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами, намаганні вигнати з будинку.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривня.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/6/2012
Провадження № 3/0601/22/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.Ірозглянувши матеріали,які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.

за ст.ст.173-2 ч.2,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

6.01.2012 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в за місцем свого проживанння вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2,яке виразилось в ображанні нецензурними словами.Порушення вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.01.2012 року о 15 го.ЗО хв. ОСОБА_1,знаходячись в нетверезому стані в с.Яроповичи по вул.Середюка відмовився пройти до Андрушівського РВ УМВС для складання адміністративного протоколу,почав чинити злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків,яка виразилась в тому що він намагався втекти,шарпав працівників міліції за одяг.

Вину визнав повністю,вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення,особу порушника,вважаю за

необхідне обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.173-2 ч.2,185 КпАП України та та піддати його стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-1108/11
Провадження № 3/601/5/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,і.н.

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2011 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Пустоха в районі смт Червоне Андрушівського району Житомирської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям - риболовною сіткою, виготовленими з сіткового матеріалу. В наслідок лову було виловлено: 10 карасів вагою 1 кг.,чим державі заподіяно збитків на суму 66 грн.

Вина визнав,вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника вважаю можливим піддати його стягненню у мінімальному розмірі,стягнути на користь держави завдані збитки,знаряддя лову - конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на суму в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Риболовну сітку,яка зберігається в головному державному управлінні охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 66 грн. - заподіяної шкоди навколишньому середовищу.

Розяснити, що штраф має б)ти сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1173/12
Провадження № 3/601/330/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 червня 2012 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_2 в м. Житомир по вул. Жуйко керував автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-1118/11
Провадження № 3/601/12/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року

Суддя Андрушівсьського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого директором КП «Комсервіс»

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних шляхів Андрушівського району, тобто не виконав вимоги припису ДАІ № 23 від 23.08.2011 року.

В засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що коштів на ремонт дороги в бюджеті міськради відсутні.вони зверталися з заявкою про виділення коштів до міської ради,але ці кошти виділені не були.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.т.я. на думку суду він не виконав припис внаслідок незалежних від нього обставин.

Керуючись ст.ст.22, 283. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2