01.11.2012 Справа № 3-1416/2917/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП і дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 23 жовтня 2012 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Чері SQR7130S12»державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. 2 га Набережна в м. Миколаєві, виїхавши на перехрестя з вул. Кірова, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»та не надала перевагу в русі іншому транспортному засобу та допустила зіткнення з рухаючимся по головній дорозі вул. Кірова, автомобілем НОМЕР_2 під кернуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що в звязку з порушенням нею правил дорожнього руху, допустила зіткнення транспортних засобів.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 жовтня 2012 року та схему до нього, та ін.; фототаблиці, враховуючи пояснення свідків та самої ОСОБА_1, які вона давала при розгляді справи в суді, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як вона порушила вимоги дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до вимог якого забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1,12 /стоп-лінія/, а якщо вона відсутня перед знаком, а ОСОБА_1 в даних умовах не здійснила зупинку керованого нею транспортного засобу, а тому повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Враховуючи відомості про особу правопорушниці, а саме те, що вона не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, вважаю, можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 0002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір