overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.07.2012
№3-1783/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Нікіту Валерійовича,

04 січяня ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підприємця, громадянина України,

за статтею 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року, ОСОБА_1, в порушення порядку ведення податкового обліку, несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2011 року, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 1634 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суд обмежитись попередженням.

Вказані обставини підтверджуються представленими суду матеріалами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст.23,27,33, 1634 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Нікіту Валерійовича винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя
Дата документу 15.03.2012
Справа №3-1239/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном 12 місяців, відносно засудженого були встановленні обмеження, у тому числі зявлятися на реєстрацію 1,2,3, та 4 вівторок місяця з 18.00 до 19.00 годин в ОСОБА_2

07 червня 2011 року, ОСОБА_1 в період часу з 18.00 годин до 19.00 годин не зявився на реєстрацію, чим порушив п.4 встановлених обмежень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в повторному порушенні правил адміністративного нагляду, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.187 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Садгірський районний суд м. Чернівців
Справа 3-1266/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 21.11.2012 року під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання, останній був відсутній, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 241047/1543 від 21.11.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 21.11.2012 року під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання, останній був відсутній, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 241047/1543 від 21.11.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

Головуючий суддя ОСОБА_2
Садгірський районний суд м. Чернівців
Справа 3-1270/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 18.11.2012 року під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання, останній був відсутній, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0261132/1530 від 18.11.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 18.11.2012 року під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання, останній був відсутній, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0261132/1530 від 18.11.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

Головуючий суддя ОСОБА_2
Садгірський районний суд м. Чернівців
Справа 3-1272/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 21.10.2012 року в м. Чернівці по місцю проживання вчинив словесну суперечку з г-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ №241065/1427 від 24.10.2012 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 21.10.2012 року в м. Чернівці по місцю проживання вчинив словесну суперечку з г-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ №241065/1427 від 24.10.2012 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

Головуючий суддя ОСОБА_3
Садгірський районний суд м. Чернівців
Справа 3-1247/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,-, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 13.11.2012 року керуючи автомобілем «Рено кенгу» державний номер НОМЕР_1, по вул. Хотинській, 49 у м. Чернівці при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «БМВ», державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1, 10.4, 8.1, 10.5 ПДР України. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 171390 від 13.11.2012 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди та інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 13.11.2012 року керуючи автомобілем «Рено кенгу» державний номер НОМЕР_1, по вул. Хотинській, 49 у м. Чернівці при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «БМВ», державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1, 10.4, 8.1, 10.5 ПДР України. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 171390 від 13.11.2012 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди та інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

Головуючий суддя ОСОБА_2
Садгірський районний суд м. Чернівців
Справа 3-1268/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 14.11.2012 року під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання, останній був відсутній, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0261135/1528 від 18.11.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 14.11.2012 року під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання, останній був відсутній, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0261135/1528 від 18.11.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

Головуючий суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

14 травня 2012року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського MB УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 26.04.2012 року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 надав жилу площу - ОСОБА_2, громадянці ОСОБА_3 Білорусь, без реєстрації, чим скоїв правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 205 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 0520/6844/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1. ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року в ході перевірки умов зберігання газової зброї у гр. ОСОБА_1 виявлений факт порушення строків перереєстрації належного йому газового пістолету ПГШ 790, № КО - 053651, К 9 мм. Строк дії дозволу № 263, сплив 17.03.2012 року. Газовий пістолет знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що прострочив перереєстрацію газового пістолету, у звязку з перебуванням за межами м. Маріуполя.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, з яких вбачається визнання правопорушником своєї вини.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. без конфіскації зброї.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Дата документу 27.07.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Одеська область, м. Іллічівськ, с.Малодолинське, вул..Космонавтів, 11, кв.1,

передбаченої ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду надійшли адміністративні матеріали №1511/2966/2012-3/1511/981/2012, №1511/2972/2012-3/1511/987/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Із зазначених матеріалів вбачається, що 12 червня 2012 року о 20-00 год., та о 21-30 год. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила встановлених йому обмежень адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 розяснені права передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом серії ОД №0149858 від 13 червня 2012 року, протоколом серії ОД №0149525 від 13 червня 2012 року, поясненнями, перевіркою Каскад.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти номер №1511/2966/2012-3/1511/981/2012.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 36, 38, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з ___________2012 р.
Справа № 2513-1339/12
Номер провадження3/2513/508/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г., за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності- Засько Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтераДігтярівського ССТ, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 163-2 ч.І КУпАП,

Встановив:

06 червня 2012 року начальником відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Новгород-Сіверському районі ОСОБА_2, проведено перевірку платника податків Дігтярівське ССТ, при перевірці виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування податку на прибуток у сумі 2267 грн., термін оплати 13.02.2012 p., фактично сплачено 14.02.2012 p., та екологічного податку у сумі - 4,82 грн.), термін оплати 19.02.2012 p., фактично сплачено 20.02.2012 p., чим було порушено п.57.1, ст.57 Податкового Кодексу України та ч.І ст. 163-2 КупАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнала та погодилась з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.І КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.З ч. 1 ст. 284, ст.289 КУпАП Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.І КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Г оловуюча: ОСОБА_3