Провадження №3/2610/7934/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 18.10.2010 р. о 18:15 год., керуючи автомобілем «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул. Якіра, виконуючи поворот ліворуч на вул. Білоруську, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Додж», реєстраційний номер НОМЕР_2. Вказані події потягли отримання транспортними засобами механічних пошкоджень. На думку працівника ДАІ, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, п.13.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винуватим себе не визнав, пояснивши, що рухався по головні дорозі та повертав ліворуч , водій автомобіля «Додж» не надала йому переваги у русі, виїхавши на перехрестя з порушенням вимог ПДР.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2010 р. серії АА1 № 258643, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Додж» ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення з огляду на таке.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Згідно зі схемою ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, яка змінювала напрямок, повертаючи ліворуч.

Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався також по головній дорозі, повертаючи при цьому ліворуч на другорядну.

Відповідно до п. 16.14 ПДР якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

За приписами п. 16.13 ПДР перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по

рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вказаних вимог не дотрималась водій ОСОБА_2, про що свідчать її пояснення, схема ДТП, складений стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення.

У силу п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У той же час матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_1, що зіткнення з автомобілем «Додж» сталося безпосередньо та перехресті.

Відповідно до п.16.3 ПДР у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед стоп-лінією або світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини.

За вказаних обставин у діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог ПДР, що виключає наявність у його діях і складу правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя В.М.Циктіч