overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/2523/768/2012
Єдиний унікальний № 2523/1235/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді: Хоменко Л.В., при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вське, вул. Танкістів, 72/17 ;

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 09.07.2012 року, складеного дільничним інспектором ЧРВ УМВС України в Чернігівській області було встановлено, що 10 червня 2012 року ОСОБА_1 о 07.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого помешкання в смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Танкістів, 72/17, вчинила сімейну сварку зі своєю матір»ю, ОСОБА_2, висловлювалася на неї нецензурною лайкою, виганяла з будинку, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні про вручення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сім»ї та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, схильна до правопорушень, за що 22 червня 2012 року останній було винесено офіційне попередження про неприпустимість учинення насильства в сім»ї.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вчинення нею неодноразово правопорушень, те, що вона відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, суд вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком три доби.

Постанова може бути оскаржена іо/іпеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десят /днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 0418/6945/2012
Провадження № 3/0418/2877/2012
П О С Т А Н О В А

24.10.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комерційним директором ТОВ «Теадор», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Кірова, 24/77, що притягається за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 17 вересня 2012 року о 05-00 год. в на вул.Леніна, 39 в с. Івано-Михайлівка Новомосковського району останній керуючи автомобілем НОМЕР_1 відволікся від керування, не був уважним та допустив наїзд на перешкоду забор. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пошкоджено забор, меблі на подвірї по вул. Леніна, 39, постраждалих не має

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року серії АЕ1 №398560, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП та поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/6774/2012
Провадження № 3/0418/2795/2012
П О С Т А Н О В А

24.10.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на АП МКП «Дніпропетровський Електротранспорт», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34/5, що притягається за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 15 вересня 2012 року о 15-00 год. в м.Підгороднє на вул. Шосейній він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався в безпеці маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Транзит», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілям заподіяна матеріальна шкода, постраждалих не має

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2012 року серії АН1 №684827, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП та поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/6772/2012
Провадження № 3/0418/2793/2012
П О С Т А Н О В А

24.10.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Кірова, 129 б кв.63, що притягається за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 25 вересня 2012 року о 11-20 год. на перехресті вул. Чкалова та вул Червона у м. Дніпропетровську, на перехресті нерівнозначних доріг останній керуючи автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги та скоїв зіткнення з наближаючимся по головній дорозі автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілям заподіяна матеріальна шкода, постраждалих не має

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2012 року серії АЕ1 №393870, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП та поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/6739/2012
Провадження № 3/0418/2764/2012
П О С Т А Н О В А

24.10.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: пр.Кірова, 76/32, що притягається за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 08 вересня 2012 року приблизно о 17-30 останній здійснював торгівлю з рук кавунами по вул. Кірова біля будинку № 92 без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі з рук у невстановлених місцях

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 653911 від 08 вересня 2012 року, протоколом оглядом та вилучення від 08.09.2012 року, рапортом співробітника Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук в невстановленому для цього місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять)грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/6740/2012
Провадження № 3/0418/2765/2012
П О С Т А Н О В А

24.10.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Шишкіна, 53а, м.Дніпропетровськ, що притягається за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 06 вересня 2012 року приблизно о 15-40 останній здійснював торгівлю з рук мобільними телефонами на пл.. Островського у м.Дніпропетровську без дозвільних документів,чим заважав вільному проходу громадян та чим порушив правила торгівлі з рук у невстановлених місцях

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши що згоден з винністю у правопорушенні.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 653711 від 06 вересня 2012 року, протоколом оглядом та вилучення від 06.09.2012 року, рапортом співробітника Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук в невстановленому для цього місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять)грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме мобільні телефони: Nokia 6610, SONY ERICSON E800, SONY ERICSON K550, LG 800 та зарядний пристрій до телефону 1 шт. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 1007/62/2012
Провадження № 3/1007/39/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

05 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, ученицю 11 класу Великодимерської ЗОШ, зареєстрованої та проживаючої в мст. В.Димерка вул. Щорса, 86 Київської області, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0359259 від 26.12.2011 року вказано, що 18 грудня 2011 року близько 03 години ОСОБА_1 в смт. В.Димерка по вул. Леніна вчинила дрібне хуліганство, що виражалось в тому, що вона чіплялась, штовхала та ображала нецензурними словами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась, пояснила, що дійсно 18 грудня 2011 року близько 03 години вчинила бійку з ОСОБА_3 по вул. Леніна, на зауваження сторонніх осіб не звертала уваги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0359259 від 26.12.2011 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.12.2011 року, копією протоколу усної заяви про злочин від 18.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю навчання характеризується посередньо, є неповнолітньою, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Вважаю за доцільне до ОСОБА_1, як до особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яка вчинив адміністративне правопорушення, застосувати захід впливу передбаченого ст. 241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.173 КУпАП та вжити щодо неї захід впливу, відповідно до ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 1705/1324/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.04.2012 року о 22год. 35хв. в м. Дубно по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, н.з. С4484РВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1№ 147354, медичним висновком № 79 від 11.04.2012 р. та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 1705/1659/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ ЛМЗ Ісполін», за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 23.05.2012 року складено протокол № 27 про адміністративне правопорушення, про те, що при проведені позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТзОВ «ЛМЗ Ісполін», що в м. Дубно по вул. Грушевського, 134, Рівненської області за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість в сумі 35712 грн., а саме: в липні 2009 року 14512 грн., серпні 2009 року 18033 грн., вересні 2009 року 3166, 67 грн..

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7ст. 247,ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області

Суддя :
Справа № 1705/898/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.03.20121 року о 04год. 00хв. в м. Дубно по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1.І. вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1№ 147342, медичним висновком № 57 від 04.03.2012 р. та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 50 ( пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя :