overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.. матеріали що надійшли від ВДАІ ГУМВС України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який Одеська обл., м.Іллічівськ. с. Малодолинське вул. Леніна 46/1,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2012 року 2012 року о 20-30 год. на вул.Зелена в

с.Малодолинське, м.Іллічівська, Одеської області, гр.ОСОБА_1 в

порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом «Хонда» (Б/Н) з

явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,

червоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного

огляду на стан сп'яніння відмовився, у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в ухиленні

би, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до

встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, скоїв правопорушення

передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений

ежним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду

сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в

матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення

серії АА2 №591301 від 29.11.2012 р., поясненнями свідків.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника керуючись

ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.130

про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,, її представником, захисником або може бути внесено протест рокурора протягом десяти днів, з дня внесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України „Про виконавче провадження" Постанова набрала чинності з « » 2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року ДПІ м. Іллічівська Одеської області встановлено, що ОСОБА_2 будучі суб'єктом підприємницької діяльності, в порушення пп. 49.18.2 ст. 49 та ст. 51 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України - не своєчасне повідомлення державним інспекціям за встановленою формою відомостей про походи громадян за 2 квартал 2012року, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 1634 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 1634 ч.1

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 1634 ч.1 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова можу бути оскаржена в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 р. Суддя І.ллічівського міського суду Одеської обласгі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли віл Державного комітету рибною господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає за адресою: вул. Калініна. 15. с. Калаглія Овідіопольського району Одеської області. -

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України. -

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2012 р. об 10.45 год. ОСОБА_2 біля будинку .№18 по вул. Олександрійській в м. Іллічівську Одеської області здіііснювала продажу свіжої рибиатерина вагою 5кг без документів підтверджуючих законність придбання, без накладної та сертифікату чим скоїла правопорнушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця не з'явилася на виклик суду 13.11.2012 р.. про слухання справи

повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, в зв'язку і чим матеріали розглянуті у її відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами. а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, описом- оцінкою товару, копією накладної.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23. 33. 88-1 ч.1. 221. 283. 287

КпАП України.

II

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 60 грн.

Конфіскувати в дохід держави рибу атерина вагою 5 кг. яка вилучена згідно протоколу №005090 від 12.09.2012р.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського MB УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не

працюючого, який мешкає: Одеська область,м.Іллічівськ, вул. Леніна, с.Малодолинське, 46/1,

за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.1012 року о 23 год. 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в с. Малодолинське м. Іллічівська Одеської області, перебуваючи у п'яному вигляді за місцем свого проживання вчинив сварку з сестрою, нецензурно лаявся в її адресу, чим спричинив психологічне насильство та скоїв правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

ОСОБА_1 роз'яснені права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 002602 від 02.01.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в встановленому законом порядку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у

м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого начальником КП "Іллічівськтеплоенерго",

громадянина України, який мешкає: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Олександрійська, 4-а/52,

статтею 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 ДПІ м.Іллічівська Одеської області встановлено,що ОСОБА_2 працюючого начальником КП "Іллічівськтеплоенерго"

начальником КП "Іллічівськтеплоенерго", в порушення п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 ЗУ від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 4.1. ст.4 ЗУ від 03.04.1997р. № 168/97-

ВР «Про податок на додану вартість»,- порушив порядок ведення

податкового обліку, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею

163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав в

повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом, платіжного доручення.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні

адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1632 КУпАП

та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафуна користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в встановленному законом порядку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.01.1980

року народження, громадянина України, не

працюючого, який мешкає: одеська область, м.Іллічівськ, с.Б.Балка, вул.Інститутська 32,

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2012 року о 21-00 год. на вул.Центральній в с.Б.Балка, м.Іллічівська Одеської області, гр. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 правил дорожнього руху, керував мопедом «Хонда» (Б/Н), з явними ознаками

алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей),від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного порядку огляду на стан сп'яніння, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №594665 від 24.11.2012 р., поясненнями свідків.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної

відподальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у

м. Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором УАСП «Трейс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої статтею 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2012 року при проведенні перевірці УАСП «Трейс», яке розташоване: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Хантадзе 23, гр.ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора в порушення ст.ст. 153,163,51,119,176,177,198,201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, про що складено акт виїзної перевірки від 24 жовтня 2012 року

№1937/22-0301/19055067 за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене статтею 163-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а

саме: актом перевірки від 24.10.2012 року 1937/22-0301/19055067 та протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№470556 від 04.12.2012 року.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної

відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання Згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з "____" 2012 р.
Справа № 401/2965/12
21.03.2012 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО «ПГК Инмак», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП,-
14.02.2012 года при проверке своевременности и полноты уплаты в бюджет сумм согласованных налоговых обязательств ООО «ПГК «Инмак»», расположенного на ул.Приднепровская, 20 в г.Днепропетровске, выявлен факт несвоевременной подачи платежного поручения на перечисление земельного налога, срок которого 30.01.2012 в сумме 1261,55 грн., а фактически уплачено 30.01.2012 года в сумме 140,88 грн за счет переплаты и 31.01.2012 года в сумме 1120, 67 грн., чем нарушены требования ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами».
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.02.2012 года, актом проверки деятельности предприятия, письменным пояснением ОСОБА_1
Оценивая доказательства, считаю, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.163-2 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 401/2964/12
21.03.2012 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ООО «Трак-Центр», проживающего по адресу: Днепропетровск, пр.им.газеты «Правда», 81/26в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП, -
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2012, выпиской с акта проверки деятельности предприятия, письменными пояснениями правонарушителя ОСОБА_1
Учитывая характер и степень совершившего правонарушения, смягчающие и отягощающие обстоятельства по делу считаю, что ОСОБА_1, совершивший административное правонарушение, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Оценивая доказательства, считаю, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 163-1 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 401/2999/12
15.03.2012 года г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП,
12.03.2012 года в 12-00 ОСОБА_1 в г.Днепропетровске на ул.Новоселовской в районе дома №27 осуществлял торговлю продуктами питания с рук в неустановленном месте, а именно торговал медом и яблоками.
ОСОБА_1 в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ДН№ 0612568 от 12.03.2012 года; рапортом сотрудника милиции; протоколом осмотра от 12.03.2012 года; письменным пояснением ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, считаю возможным избрать ему наказание в виде штрафа без конфискации предметов торговли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 30 (тридцать) гривен без конфискации продуктов торговли.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 401/3021/12
16.03.2012 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.51 КУоАП,
15.03.2012 года около 10-45 ОСОБА_1, находясь в помещении магазина «АТБ-маркет», расположенного по ул.Донецкое шоссе,8 в г.Днепропетровске, тайно пытался похитить имущество данного магазина, а именно женские носки, стоимостью 8,65 грн., чем совершил мелкое хищение чужого имущества.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Считаю, что ОСОБА_1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст.51 КУоАП, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.51 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л. Воробьев
Справа № 401/2481/12
05.03.2012 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.88-1 КУоАП,-
27.01.2012 года около 10-00 ОСОБА_1 осуществляла продажу свежей рыбы на рынке «Калиновский»в г.Днепропетровске без документов, подтверждающих законность приобретения и сертификата качества рыбы.
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.01.2012 года, объяснениями правонарушителя ОСОБА_1
Считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа без конфискации объектов животного и растительного происхождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) грн. без конфискации объектов животного и растительного происхождения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 401/2524/12
07.03.2012 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.88-1 КУоАП,-
18.02.2012 года около 10-20 ОСОБА_1 осуществляла продажу свежей рыбы на рынке «Калиновский»в г.Днепропетровске без документов, подтверждающих законность приобретения и сертификата качества рыбы.
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.02.2012 года, объяснениями правонарушителя ОСОБА_1
Считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа без конфискации объектов животного и растительного происхождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.88-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) грн. без конфискации объектов животного и растительного происхождения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев
Справа № 401/2504/12
05.03.2012 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.88-1 КУоАП,-
11.02.2012 года около 13-25 ОСОБА_1 осуществляла продажу свежей рыбы на рынке «Образцовый»в г.Днепропетровске без документов, подтверждающих законность приобретения и сертификата качества рыбы.
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.02.2012 года, объяснениями правонарушителя ОСОБА_1.
Считаю, что ОСОБА_1, совершившая административное правонарушение, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа без конфискации объектов животного и растительного происхождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (сто) грн. без конфискации объектов животного и растительного происхождения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л. Воробьев