overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1010/1662/2012
Провадження № 3/1010/557/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Яблунівка, вул. Піщана, 19, Білоцерківського району Київської області, приватний підприємець,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 року близько 23 години 30 хвилин, в с. , Гор-Пустоварівка, Володарського району Київської області, біля сільського будинку культури під час святкування дня села Гор-Пустоварівка, Володарського району, громадянка ОСОБА_1, виражалася нецензурними словами на адресу громадянина ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала у вчиненні правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила суду, що дійсно виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, але лише після того, як ОСОБА_2 виражався нецензурними словами на її адресу.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1786/2012
Провадження № 3/1010/608/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2012 року близько 23 години 50 хвилин по вул. Миру в смт. Володарка, Київської області, гр. ОСОБА_1 безпричинно виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство.

В суді гр. ОСОБА_1 вину не визнав.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Володарський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1682/2012
Провадження № 3/1010/565/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського районного відділу головного управління Держтехногенбезпеки у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року, близько 11 години 20 хвилин, при проведенні перевірки магазину «Техно М» в смт. Володарка по вул. Кооперативна, 12, Київської області було встановлено, що не розроблено план цивільної оборони дій у разі надзвичайної ситуації у магазині; не проведено навчання посадової особи в навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності; не розроблено документацію щодо діяльності обєктової комісії. Чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, але враховуючи встановленні обставини дають підстави вважати, що порушення малозначне і правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується по місцю проживання, вимоги припису про усунення порушень виконала, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1785/2012
Провадження № 3/1010/607/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2012 року близько 23 години 50 хвилин по вул. Миру в смт. Володарка, Київської області, гр. ОСОБА_1 безпричинно виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Володарський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2046/2012
Провадження № 3/1010/702/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Матвіїській ЗОШ кочегаром,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року близько 17 години 00 хвилин в с. Матвіїха по вул. Першотравнева, 19, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2042/2012
Провадження № 3/1010/700/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сквирської МДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал 3/1010/700/2012 щодо ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП для розгляду по суті від Сквирської МДПІ.

При перевірці матеріалів, які надійшли від Сквирської МДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено номер протоколу про адміністративне правопорушення, не зроблено відповідний запис в протоколі про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу або надання пояснень по суті вчиненого адміністративного правопорушення, не вручено ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того у фабулі адміністративного протоколу не зазначено які алкогольні напої та яка їх кількість реалізовувались без марок акцизного податку, що унеможливлює розгляд справи, враховуючи, що ст. 164-5 ч. 1 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

Тому, враховуючи вищевикладене та вимоги КУпАП необхідно повернути адміністративний матеріал для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Сквирської МДПІ Київської області адміністративний матеріал № 3/1010/700/2012, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків вказаних в постанові.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 1010/1232/2012
Провадження № 3/1010/373/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.06.2012 року о 16.50 год, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт Володарка Київської області по вул. Радянській, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, випив 0,5 л безалкогольного пива, щиро розкаюється у вчиненому, вік правопорушника 73 роки.

Враховуючи, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1763/2012
Провадження № 3/1010/595/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2012 року близько 03 години громадянин ОСОБА_1 з метою крадіжки прибув до будинку гр. ОСОБА_2 по вул. Лесі Українки, 23 в смт. Володарка та шляхом вільного доступу здійснив крадіжку однієї кролиці і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, а саме дрібну крадіжку.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1787/2012
Провадження № 3/1010/609/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2012 року близько 23 години 50 хвилин по вул. Миру в смт. Володарка, Київської області, гр. ОСОБА_1 безпричинно виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство.

В суді гр. ОСОБА_1 вину не визнав.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Володарський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2000/2012
Провадження № 3/1010/686/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року близько 18 години 00 хвилин в смт. Володарка по пр. Лютневий, Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами на адресу своєї матері, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2065/2012
Провадження № 3/1010/711/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ПП «Шевчук» водієм,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року близько 09 години 20 хвилин, по вул. Армійська в смт. Володарка Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: по вул. Армійська в смт. Володарка Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і створить перешкоди іншим учасникам руху, не переконався у відсутності автомобіля позаду та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи,

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 1010/1669/2012
Провадження № 3/1010/560/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 року близько 21 години 30 хвилин в с. Тарган по вул. Кооперативна, 56, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї матері, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1770/2012
Провадження № 3/1010/600/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 року близько 18 години 00 хвилин в с. Тадіївка по вул. Свободи, 80, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами на адресу свого батька, громадянина ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.