overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/20086/12

Індекс 3

16 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2012 року до суду надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 Керім огли 06.08.2012 року в м. Одесі на проспекті Шевченко, 10/1 торгував овочами та фруктами у невстановленому місці без відповідного дозволу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 Керім огли, повідомлений належним чином, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутністю ОСОБА_2. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч1.ст.160 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях, на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушнення ОД №001955 від 06.08.2012 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без з конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.С.Єршова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 ОСОБА_1 12.08.2012 року о 03 годині за адресою: вул. Велика Арнаутська, 2, в місті Одесі вчинив сварку з мешканцями будинку, при цьому непристойно до них чіплявся, нецензурно висловлювався.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0209112 від 13 08.2012 року та поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2012 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/20327/12

Індекс 3

17 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012 року до суду надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 07.08.2012 року в м. Одесі на вул. Преображенській, 81, торгувала промисловими товарами у невстановленому місці без відповідного дозволу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2, повідомлена належним чином, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч1.ст.160 НУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях, на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушнення ОД 0209042 від 07.08.2012 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати ОСОБА_2 стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без з конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.С.Єршова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 19.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.08.2012 року о 14.00 годині, за місцем свого проживання, здійснив лайку та фізичне і психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001950 від 01 серпня 2012 року та поясненнями ОСОБА_2 та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №000863 від 01.08.2012 року.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1В скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 173-2, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, 19.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/20329/12

Індекс 3

17 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012 року до суду надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 07.08.2012 року в м. Одесі на вул. Преображенській, торгувала промисловими товарами у невстановленому місці без відповідного дозволу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч1.ст.160 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях, на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушнення ОД 0209043 від 07.08.2012 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без з конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.С.Єршова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/20324/12

Індекс 3

17 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012 року до суду надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 05.08.2012 року в м. Одесі на вул. Старопортофранківській, 139, торгував динями та кавунами у невстановленому місці без відповідного дозволу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 ОСОБА_3, повідомлений належним чином, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч1.ст.160 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях, на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушнення ОД 0208984 від 05.08.2012 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати ОСОБА_2 стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без з конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.С.Єршова ???
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа №1522/20435/12

Індекс З

08 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ Комфорт-Сервіс-Груп(), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС 22.08.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 12.07.2012 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Комфорт-Сервіс-Груп() юридична адреса: м. Одеса, пр.-т Гагаріна, 12-а, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2012 року, та встановлено наступні порушення:

- п. 198.3, 198.6 ст.198, п.201.4 ст. 201.10, ст.201 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року ( із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 51243,00 грн. та інші порушення згідно акту перевірки;

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з'явився, додаткових пояснень або заперечень до суду не надав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано протокол №1288 від 15 серпня 2012 року, серії КН № 871040 про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 12.07.2012 року № 3983/22-4/35697106.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.І ст.163-1,283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ Комфорт-Сервіс-Груп(), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ Комфорт-Сервіс-Груп(), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ОРВАМТ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце роботи: не працює, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2012 року о 17 год. 00 хвил., водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі по вул. Армійська, не вибрала безпечний інтервал та дистанцію, в результаті чого вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 598788 від 18 жовтня 2012 року, поясненнями правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної події, що знаходяться в матеріалах справи, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 124, 122-4, 36, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу міліції міграційного контролю ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Арвелод, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2, місце роботи: реалізатор, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2012 року інспектором ВМ імміграційного контролю ГУМВС України в Одеській області встановлено, що гр. ОСОБА_1 Арвелод проживає на території України без реєстрації, чим порушив встановлений порядок перебування іноземних громадян на території України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000097 від 28.08.2012 р., поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 Арвелод у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 203, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Арвелод, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: