Справа № 1013/7627/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Ляліковій А.А.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури м. Ірпеня Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.08.1988.р.н.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце роботи: Бучанська ВК № 85

за ст.1722 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Перебуваючи на посаді молодшого інспектора ВНіБ Бучанської ВК № 85 ОСОБА_1, в ході розмови з засудженим ОСОБА_2, який відбував покарання в Бучанській ВК №85 запропонував засудженому ОСОБА_2 пронести на режимну територію установи виконання покарань мобільний телефон, за матеріальну винагороду, а саме за 350 грн, які ОСОБА_2 мав перерахувати на вказаний ОСОБА_1 номер оператора мобільного зв'язку. ОСОБА_1 на свою наступну чергову зміну чи через зміну мав принести в охоронювану зону установи мобільний телефон, а засуджений ОСОБА_2 пообіцяв перерахувати 350 грн. зі своєї картки оператора мобільного зв'язку, вставивши її в принесений ОСОБА_1 мобільний телефон, на вказаний останнім номер оператора мобільного зв'язку.

Мобільний телефон, згідно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, є предметом забороненим для зберігання засудженими.

Таким чином, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки БВК №85 ОСОБА_1, будучи відповідно до п. дч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупціїсуб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, в порушення вимог п.1 ч.І ст. 6 вказаного Закону, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, з метою сприяння засудженому ОСОБА_2 в отримані пільги, а саме: забороненого предмету, проніс на режимну територію Бучанської ВК №85 заборонений предмет - мобільний телефон для передачі його засудженому ОСОБА_2, у зв'язку з прийняттям обіцянки засудженого перерахувати на вказаний ОСОБА_1 номер мобільного телефону грошові кошти в сумі 350 грн., що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1В, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1722 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1В в судовому засіданні, вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав частково, зазначивши, мобільний телефон переніс в охоронювану зону БВК № 85, оскільки забув викласти та віддати чатовій на контрольно-пропускному пункті. Також останній пояснив, що заходив на режимну територію для відвідування медичної сестри лікарні ОСОБА_3, щоб остання зробила йому ін'єкцію препарату Омнодрен, який використовується для нарощування м'язів. Однак, ампули із вказаним препаратом в ході догляду в ОСОБА_1 не виявлено. При цьому, останній спочатку пояснив, що йшов до медичної сестри лише запитати, чи зможе вона зробити ін'єкцію, коли вийде з режимної території установи, а в подальшому вказував, що забув ампулу з препаратом взяти з собою.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1190 грн.

Вина ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1722 ч.1 КУпАП, стверджується матеріалами адміністративної справи №1013/8310/2012 р.

Також вина підтверджується поясненнями свідків а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_2 який в в судовому засіданні пояснив, що в середині серпня 2012 року молодший інспектор ВНІБ ОСОБА_1 запропонував пронести на режимну територію установи та передати йому мобільний телефон, а він в свою чергу пообіцяв останньому перерахувати зі своєї картки оператора мобільного зв'язку на вказаний ОСОБА_1 номер оператора мобільного зв'язку грошові кошти в сумі 350 грн.

- показаннями оперативного працівника БВК №85 ОСОБА_4, який повідомив, що під час догляду ОСОБА_1 та виявлення в нього мобільного телефону останній повідомив, що він зайшов на режимну територію з мобільним телефоном для зв'язку зі своєю дружиною, оскільки вона вагітна. Під час огляду мобільного телефону не було виявлено жодного запису в телефонній книзі телефону.

- поясненнями медичної сестри лікарні при БВК №85 ОСОБА_3, які були зачитані в судовому засіданні, оскільки остання перебувала у відпустці, з яких вбачається, що їй нічого відомо не було про те, що 30.08.12 до неї збирається зайти ОСОБА_1, щоб вона зробила йому ін'єкцію.

Керуючись ст.1722 ч.1КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1722 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_5