overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/2604/4973/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ФОП, проживаючого: м.Київ, Харківське шосе, 13, кв. 49, за ч. 1 ст. 1952 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.06.2012 року о 17:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві по Харківському шосе, 13, кв. 49 порушив умови зберігання газової зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1952 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1952, 283-285 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на день вирішення справи становить 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4795/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.06.2012 року о 03:05 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo»в м.Києві по пр. Броварському з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не стійка хода; від проходження огляду в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4979/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 1952 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

27.04.2012 року о 10:00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив правила зберігання газової зброї, дозвіл на зберігання зброї № 1045 закінчився 11.04.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1952 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1952, 283-285 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на день вирішення справи становить 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4814/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.07.2012 року о 12:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем » д/н 57942КК в м. Києві по підземному паркінгу по пр. Ватутіна, 2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. додаток 1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі іншому водію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4905/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Дніпровському районі в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу: головним бухгалтером ПрАТ з ІІ «Слобожанська будівельна кераміка», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

10.05.2012 року в ході перевірки ПрАТ з ІІ «Слобожанська будівельна кераміка»за адресою м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-б встановлено порушення встановленого законом ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток в розмірі 62918 грн., в тому числі за ІV квартал 2011 року на суму 62918 грн.; завищення відємного значення податку на прибуток в розмірі 44324585 грн., в тому числі за ІV квартал 2010 року на суму 6598675 грн., за І квартал 2011 року на суму 31772303 грн., за ІV квартал 2011 року на суму 5953607 грн.; заниження податку на додану вартість в розмірі 1774617 грн., в тому числі за листопад 2010 року на суму 254592 грн., за грудень 2010 року на суму 64159 грн., за квітень 2011 року на суму 311885 грн.. за травень 2011 року на суму 319026 грн., за червень 2011 року на суму 40610 грн., за липень 2011 року на суму 565530 грн., за серпень 2011 року на суму 209126 грн., за вересень 2011 року на суму 9689 грн.; неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за період з 01.10.10 по 31.12.11 у сумі 2981,40 грн., згідно акту перевірки № 840//22-222-21129873 від 10.05.2012 року, чим порушила п.138.2 ст. 138, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, п. 5.1, п.п.5.2.1. п. 5.2, п.п.5.5.1 п 5.5, п. 5.10 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств, п.п.7.2.3 п. 7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1631, 1634, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4984/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: лікар лікарня № 5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 1952 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.06.2012 року о 14:00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено порушення строку перереєстрації газової зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1952 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1952, 283-285 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на день вирішення справи становить 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4403/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.06.2012 року о 13:20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по розвязці з круговим рухом пл. Лівобережна вул. ОСОБА_3 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/5194/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, п/б, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16.07.2012 року о 22:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по бул. Перова не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху чи безпечного обїзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.12.1, п.12.3, п.13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/5016/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

16.07.2012 року о 08:30 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Будівельників, розпивав спиртні напої, на неодноразові зауваження та вимоги припинити правопорушення не відреагував, поводив себе зухвало та грубо, продовжував розпивати спиртне, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 283-285 КпАП України, -

п о с та н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

До суду може бути подано апеляцію або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/5291/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: журналістом Газета «Правова Фортеця», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.07.2012 року о 22:15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на не регульованому перехресті вул. Червоно ткацька вул. Мініна не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу»та не надав переваги в русі водію іншого автомобіля, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив дор. знак 2.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/5201/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

30.06.2012 року о 22:50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. ОСОБА_2 бул. Перова в темний час доби не ввімкнув ближнього світла, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, при виникненні перешкоди не зміг безпечно її обїхати, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 19.1 (а), 12.2, 12.3 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння (морфін), огляд проводився у лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме висновком щодо результатів медичного огляду № 004000 від 01.07.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 липня 2012 року, схемою, поясненнями учасників та іншими матеріалами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/5288/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.07.2012 року о 08:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Будівельників здійснив поворот праворучна додаткову зелену стрілку, поєднану з червоним сигналом світлофору, при цьому не надав дорогу автомобілям, які рухались на основний зелений сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4851/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: МПП «Лакта»головним інженером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 140 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

10.06.2012 року о 23:45 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Червоноткацька, 43 будучи посадовою особою допустив порушення нормативів щодо обладнання на вулицях місця провадження робіт, а саме на проїзній часині не забезпечив встановлення тимчасових знаків, освітлення, огородження в повному обсязі, в результаті чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснив наїзд на просадку в місці провадження робіт, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко