ПОСТАНОВА

Текст

06.04.2012 суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПРАТ «Каньйон» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогї за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

5 березня 2012 року при проведенні Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «Каньйон» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість за грудень 2008 року, вересень 2009 року, березень 2010 року, липень 2011 року, серпень 2011 року, встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2009 року на 66 211 грн. за рахунок завищення розміру податкового кредиту та включення до бюджетного відшкодування сум, по яким минуло 1095 днів та завищення бюджетного відшкодування за березень 2010 року на 243 031 грн., шляхом встановлення заниження суми бюджетного відшкодування в попередніх періодах (лютий, березень, травень, липень 2009року) відповідно до пп. 7.4.5, п. 7.4., пп. 7.7.1, 7.7.2, 7.7.3, 7.7.7 ст. 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) та пп. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ та згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 7 грудня 1984 року № 8073-Х.

Головним бухгалтером ПРАТ «Каньйон», ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Порушення, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не є триваючими, тому враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СУДДЯ Захарчук С. С.