Апеляційний суд Житомирської області
Стаття 206 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м.Житомир

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

за участю: секретаря Білоус Т.А.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 3 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, не працюючого, -

визнано винним за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 в с. Невгоди Овруцького району Житомирської області надає житло громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка проживає на території України без реєстрації, чим ОСОБА_2 порушує вимоги постанови КМ України № 150 „Про затвердження Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та ОБГ на території України".

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд врахував особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 300-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В апеляційній скарзі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ставиться питання про скасування вказаної постанови щодо нього на направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Будь-яких тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало. Він має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Його середньомісячний заробіток за останні шість місяців становить 1042, 65 грн. Крім вказаного заробітку він інших доходів не має. Просить врахувати обставини справи, його майновий та сімейний стан, малозначність вчиненого правопорушення, тому, на думку апелянта, суд мав можливість обмежитися усним зауваженням. Вказує на те, що ОСОБА_5 (до розлучення Гербу) С.В., громадянка ОСОБА_4, якій він надав житло, в дійсності є матірю 2-х його неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком яких він являється і які зареєстровані та проживають з ним з дня народження, що підтверджується доданими до апеляційної скарги копіями свідоцтв про народження дітей та довідкою Невгодівської сільради № 698 від 22.10.2012 року. ОСОБА_5 з 1994 року тимчасово проживає в с. Невгоди і працює до даного часу в місцевому сільськогосподарському товаристві дояркою, що підтверджується довідкою ТОВ „Невгодівське № 169 від 25 жовтня 2012 року. ОСОБА_5 в дійсності проживала без реєстрації періодично в будинку, де він та їх діти зареєстровані, вона, як мати, займалася утриманням та вихованням дітей. Ніякого доходу від проживання ОСОБА_5 він не мав.

Заслухавши головуючого, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в підтриманні апеляційної скарги, вивчивши її доводи та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Апеляційний перегляд справи відбувається за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який в судовому засіданні дав пояснення про те, що він підтримує доводи своєї скарги, тим саме скориставшись своїм правом, яке передбачене ст. 268 КУпАП - дати пояснення.

Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено та не оспорюється в апеляційній скарзі факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

Апеляційний суд відмічає, що наведені ОСОБА_2 доводи про те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матірю яких є ОСОБА_5 (до розлучення Гербу) С.В., яка працює до даного часу в місцевому сільськогосподарському товаристві дояркою, його сімя має певні матеріальні складнощі, що підтверджується доданими до апеляційної скарги документами, заслуговують на увагу.

Апеляційний суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжкі сімейні та матеріальні обставини, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало.

Апеляційний суд визнає, що ОСОБА_2 обґрунтовано визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП та вважає, що до нього можливо застосувати ст. 22 цього Кодексу, тобто при малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням наведеного постанова суду щодо ОСОБА_2 підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 3 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Виключити вказівку суду про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити.

В решті вказану постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: