Справа № 1809/1244/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г. розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, реєстраційний облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МА №698335, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 27.10.1999 року,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/260 від 22.06.2012 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення ним вимог законодавства про працю, що зафіксовано у акті перевірки від 22.06.2012 року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» мінімальний посадовий оклад (тарифна ставка) за станом з 1 квітня 2012 року становила 1094 грн. Однак у трудових договорах, укладених з найманими працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх посадові оклади указані в розмірі від 100 грн. до 221 грн. на місяць, що є порушенням ст.21 КЗпП України; та п. 3 форми трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260, згідно з яким форма трудового договору зобовязує роботодавця вказувати розмір оплати праці у абсолютній величині, тобто у гривнях на місяць, та своєчасно вносити зміни до трудових договорів у звязку зі зміною розміру заробітної плати.

Окрім того, при перевірці встановлено порушення вимог ст. 110 КЗпП України та ст.30 Закону України «Про оплату праці» ФОП ОСОБА_1 при кожній виплаті заробітної плати працівникам не повідомляється про повну розшифровку заробітної плати (загальна сума з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань заробітної лати, сума, що належить до виплати).

В ході перевірки встановлено факт порушення вимог ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці» та Порядку проведення індексації доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1078, підприємцем ОСОБА_1 не нарахована і не була виплачена (згідно з розрахунково-платіжними відомостями) індексація заробітної плати найманим працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в серпні 2011 року в сумі -5,76 грн., кожному та у вересні 2011 року в сумі 5,76 грн. кожному, на загальну суму -80,64 грн.

Перевіркою також виявлено порушення вимог ст. 57 КЗпП України, а саме ФОП ОСОБА_1 не були складені графіки змінності для найманих працівників на 2011-2012 роки

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище порушень підтверджується його поясненнями під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/260 від 22.06.2012 року (а.с.2-3);

- актом перевірки №18-25-061/0451 від 22.06.2012 року (а.с.4-5);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, приватний підприємець ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ст. ст. 30, 33 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 21, 57, 110 КЗпП України, Порядок проведення індексації доходів населення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7