Справа № 3-1836/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: м. Київ, ОСОБА_2 Народів, 13, кв.52,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2012 року о 02 год. 30 хв. на вул. Володимирській в м. Києві, керувала автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, зявившись у судове засідання, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просив суд не застосовувати суворий вид адміністративного стягнення стосовно неї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, згідно яких вона випивала вино 08.03.2012 року та відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, та повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за управління транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння без поважних причин, повторно притягується до адміністративної відповідальності за управління транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До ОСОБА_1К вже був застосований штраф, як вид стягнення однак він не забезпечив надалі її належну поведінку

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки .

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.