overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/2601/3279/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.04.2012 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду покладенні на нього судом. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненням, копією постанови суду від 23.12.2011 року, копією довідки про звільнення.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/9165/12
Провадження по справі № 3/2601/2860/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ Лістеллі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 43, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

встановив:

15.03.2012 року об 11 год. 15 хв. уповноваженою особою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів було виявлено невиконання ОСОБА_1 нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, відповідальність посадової особи, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичної особи,яка використовує найману працю, наступає за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україніта п. 1 Порядку подання установами, підприємствами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого Постановою КМУ від 31.01.2007 р. № 70.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2012 року, копією паспорта, наказом про прийняття на роботу, протоколом зборів, копією звіту форми 10-ПІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, місце роботи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283-285 КУпАп,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова

Суддя:
Справа № 2601/9168/12
Провадження по справі № 3/2601/2863/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ ВІА ТРАНС Експедиція(юридична адреса: Харківське шосе, 25 км, буд. 4), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП -

встановив:

16.03.2012 року о 14 год. 40 хв. уповноваженою особою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів було виявлено невиконання ОСОБА_1 нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, відповідальність посадової особи, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичної особи, яка використовує найману працю, наступає за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україніта п. 1 Порядку подання установами, підприємствами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого Постановою КМУ від 31.01.2007 р. № 70.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2012 р., копією звіту форми 10-ПІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, місце роботи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/8559/12
Провадження по справі № 3/2601/2509/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.03.2012 року приблизно о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1, на перехресті вулиць Кільцева дорога Зодчих, 50 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку водій проходити відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року, поясненнями свідків, довідкою архіву порушень.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/9655/12
Провадження по справі № 3/2601/3128/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.04.2012 року о 9 годині 00 хвилин працівниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів для забезпечення своєчасної реєстрації іноземному громадянину, і надала йому житлову площу. Порушення виявилося під час звернення до РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 року, протоколом про адміністративне затримання.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ст. 205 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/9478/12
Провадження по справі № 3/2601/3034/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.04.2012 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102державний номерний знак 165 78 КЕ, по пр-ту Свободи, 26-а в місті Києві з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), медичний огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку водій проходити відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і міс це слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2012 року поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, розпискою свідка. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією частини статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят годин) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/9611/12
Провадження по справі № 3/2601/3101/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.04.2012 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, по вул. Саксаганського в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і міс це слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3253/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.04.2012 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в місті Недра по вул. Шевченка на 76 км автошляху Київ-Харків, керуючи автомобілем ВАЗдержавний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від медичного огляду в установленому законом порядку водій проходити відмовився, огляд проводився за допомогою тесту Драгер, чим вчинив правопорушення передбачене п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2012 року, протоколом огляду транспортного засобу та тестом Драгер.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачених санкцією частини статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3327/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого КП УМГ начальником утримання автомобільних шляхів та споруд,проживаючого за адресою: Київська обл., КиєвоСвятошинський р-н, АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.04.2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на Одеській площі в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля БМВдержавний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів,чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився. Свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова