overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 16 січня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського РВ УМВС України в Луганської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, раніше не судимої, пенсіонерки,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 190 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2012 року, ОСОБА_1, в порушення п.12.5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної й холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, і відзначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 р., без відповідного дозволу ОВС, зберігала мисливську рушницю ІЖ-58, № 5746, 16 калібру, що належить ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Будучи опитаною по факту правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що не здала мисливську рушницю ІЖ-58, № 5746, 16 калібру, що належить померлому чоловікові ОСОБА_2 у звязку з похилим віком.

При указаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 190 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 190 частиною 1, 265, 313-316, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня з конфіскацією мисливської рушниці ІЖ-58, № 5746, 16 калібру.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 лютого 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали старшого державного податкового ревізор-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Біловодської МДПІ в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, раніше не судимої, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення ст.ст.58, 128 ГКУ, займалась роздрібною торгівлею бензину марки А-92, без ліцензії установленого зразка.

Будучи опитаною по факту правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю і пояснила, що з літка 2011 року вона по місцю свого мешкання займалась роздрібною торгівлею бензину А-92 з особистих запасів.

За час зайняття господарською діяльністю ОСОБА_1 реалізувала приблизно 70 літрів палива.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується її поясненням в адміністративному протоколі, копією акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ОСОБА_1 № 2 від 10.02.12 р.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України об адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень без конфіскації бензину марки А-92.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п.Беловодск 29 февраля 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не состоящей в браке, ранее не судимой, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_5,
за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 178 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
23 февраля 2012 года, в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1, находилась на улице Шевченко п.Беловодск Луганской области, в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство (была неопрятно одета, шатающаяся походка, нарушена координация движений).
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась. О месте, времени и дате слушания уведомлена надлежащим образом.
Будучи опрошенной по факту правонарушения ОСОБА_1 пояснила, что 23 февраля 2012 года, действительно находилась на улице Шевченко п.Беловодск Луганской области, в пьяном виде.
Вина ОСОБА_1 подтверждается ее объяснением в административном материале, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 46 от 23 февраля 2012 года.
При таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 178 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст.13 КуоАП, к лицам от шестнадцати до восемнадцати лет, которые совершили административное правонарушение, применяются меры воздействия, предусмотренные статьей 24-1 выше указанного кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 178 частью 1, 13, 24-1, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 178 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законной силы после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, ее законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на нее может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 11 січня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського РВ УМВС України у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Кушева, 110, Пригородного району Республіки Північна Осетія-Аланія, РФ, що мешкає в с.Біловодськ, вул.Шевченко, 20, Луганської області, українця, громадянина РФ, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 203 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 8 по 30 листопада 2011 року, ОСОБА_1, будучи громадянином РФ, порушив порядок перебування іноземців в Україні: перебував в с.Біловодськ Луганської області без документів на право проживання в Україні.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1, в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що в лютому 2011 року він приїхав до рідного брата в с.Біловодськ Луганської області, де згодом вирішив залишитися.

Але в звязку з відсутністю коштів не зміг своєчасно зробити відповідні документи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення.

При указаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 203 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 203 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п.Беловодск 17 января 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «В»/15, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, ранее не судимого, не работающего,
за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 178 частью 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
28 декабря 2011 года, в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1 находился на ул.Ленина п.Беловодск Луганской области, в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство (был неопрятно одет, шатающаяся походка, нарушена координация движений).
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. О месте, времени и дате слушания уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
Будучи опрошенным по факту правонарушения ОСОБА_1 пояснил, что 28 декабря 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, выпив пиво и примерно 400 г вина, находился на ул.Ленина п.Беловодск Луганской области, в пьяном виде.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 316 от 28 декабря 2011 года.
Ранее 27 января, 27 сентября и 1 декабря 2011 года ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности по ст.178 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 178 частью 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 178 частью 3, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 178 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ на срок 30 часов.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законную силу после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, ее законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на нее может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 квітня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді інженера відділення «Городище» ПрАТ «Агротон»,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2012 року, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу інспектора ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 від 22 лютого 2012 року за № 4, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 22 лютого 2012 року він, під особистий розпис, отримав припис ДАІ.

Даним приписом було заборонено виїзд на лінію транспортних засобів без перед рейсового медогляду та огляду транспортних засобів механіком. Однак перевіркою проведеною співробітниками ДАІ було встановлено, що припис не виконується адміністрацією підприємства.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 188-28, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 травня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали старшого державного ревізор-інспектора Старобільської МДПІ в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Перемоги, 23«А»/9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді директора ТОВ «Слобода»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2012 року перевіркою дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку в ТОВ «Слобода», встановлено порушення п.198.3 ст.198, п.п.14.1.11 п.п.14.1.13 п.14.1 ст.14, ст.203 Податкового кодексу України, в грудні 2011 року, що призвело до завищення відємного значення ПДВ по спеціальній декларації.

Обов'язок по дотриманню встановленого порядку ведення податкового обліку в ТОВ «Слобода» покладені на директора ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дане правопорушення було скоєно у звязку з незнанням закону.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення також підтверджується витягом з акту від 21 березня 2012 року № 31/23/03738278 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Слобода» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року».

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України об адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 163-1 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 лютого 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, раніше не судимої, приватного підприємця,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року, ОСОБА_1 не виконала законну вимогу інспектора ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 від 23 грудня 2012 року за № 104, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Будучи опитаною по факту правопорушення ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнала повністю і пояснила, що 29 грудня 2011 року вона почтовим повідомленням отримала припис ДАІ.

Даним приписом її було зобовязано в термін до 10 січня 2012 року обладнати торгівельний пункт технічними засобами регулювання дорожнього руху.

Однак на час розгляду адміністративної справи припис ДАІ ОСОБА_1 не виконаний.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом комісійного обстеження обєктів дорожнього сервісу від 10 лютого 2012 року.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 188-28, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас