overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/3674/2012
3/0503/586/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.05.2012 р. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Худина Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартал 55, дом 9/4, занимающего должность главного бухгалтера ЗАО СП «Донецк-Лада»,
по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
При проведении проверки ЗАО СП «Донецк-Лада»были выявлены нарушения, допущенные главным бухгалтером указанного предприятия ОСОБА_1, выразившееся в несвоевременном предоставлении в банк платежного поручения на перечисление земельного налога с юридических лиц за январь 2012 года в установленные законом сроки в сумме 3009,34 гривны. Граничный срок оплаты 01.03.2012 года, фактически оплачено 05.03.2012 года. Учитывая изложенное ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При составлении административного протокола в отношении ОСОБА_1, которой были разъяснены ст.63 Конституции Украины, ст.268 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ОСОБА_1 от пояснений по сути совершенных правонарушений отказался.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. О времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. От нее не поступило заявление об отложении рассмотрения административного материала. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОСОБА_1 по материалам дела.
Обстоятельства совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждаются административным протоколом: 80 от 20.03.2012 года, и иными материалами административного судопроизводства.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуясь ст.ст. 33,34,36, 163-2 ч. 1, 283, 287 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области на протяжении десяти дней со дня его вынесения.
Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3387/2012
3/0503/562/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
21.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області І.В. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Працює головним бухгалтером ТОВ «Форте
мешкає м. Артемівськ,
вул. Комсомольська, 22/19
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.01.2012 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України, яке виразилось в порушенні ведення податкового обліку, що встановлено актом перевірки від 27.01.2012 року № 82/15/31279561.
Вина радайкіної О.С. в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 30.01.2012 року, актом перевірки від 27.01.2012 року № 82/15/31279561.
Справа прийнята в провадження суду 09.04.2012 року, однак на розгляд справи правопорушник не явилась, про час слухання повідомлялась належним чином.
Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня виявлення.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1ч. 1 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/4607/2012
3/0503/776/2012
П О С Т А Н О В А

25.05.2012 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з інспекції дізнання ВДАІ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДП «Артемсіль», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2012 року о 18-15 годині у місті Соледарі по вулиці Ломоносова водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chery M-11, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку біля будинку № 1 по вул. Ломоносова, та будучи неуважним не вимкнув першу швидкість та відпустив педаль зчеплення, внаслідок чого автомобіль здійснив рух уперед та наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічне пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 544748 від 21.04.2012 року, протоколом огляду місця ДТП та поясненням правопорушника.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3Б Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3810/2012
3/0503/614/2012
П О С Т А Н О В А

04.05.2012 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянув матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, мешкає м.Артемівськ вул.Чайковського, 16-52

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2012 р. о 21.20 год ОСОБА_1 по вул.Чайковського в м.Артемівську керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алко-тестера та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою провину в скоєнні правопорушення та пояснив суду, що керував вказаним транспортним засобом не він, а інші особи. Проткол про адмінправопорушення він не оскаржував, свідків нема.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши наявні матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, який не оскаржений ОСОБА_1 у встановленому законом порядку поясненням правопорушника. Також ОСОБА_1 не надано суду доказів в підтвердження свого ствердження, а саме того, що керував транспортним засобом не він, а інша особа та відсутні свідки, які б підтвердили цей факт.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КпАП України, а пояснення ОСОБА_1 вважає як спробу уникнути відповідальність за вчинене правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний Адміністративний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/4855/2012
3/0503/833/2012
П О С Т А Н О В А

28 травня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2012 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 14.01.2012р. в 12.00 год. скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Постановою від 09.04.2012 року вищезазначена справа була повернути начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Долнецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону. 25.05.2012 року справа знову надійшла до суду. Однак а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/4112/2012
3/0503/680/2012
П О С Т А Н О В А

23.05.2012 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили ВДАІ Артемівського МВ ( по обслуговуванню м Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент УНППІ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012 року о 11-50 год. ОСОБА_1 на 757 км а/ш Ктїв-Довжанський, керуючи т/з ВАЗ 2101 держномер 573-93 ХО на перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку 6.16, погвертаючи ліворуч із середньої смуги не надав дорогу автомобілю, який рухався прямо у зустрічному напрямку і який був змушений різко змінити швидкість і напрямок руху, порушив вимоги п. 8.1, 16.13 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч 4 КупАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 546050 від 09.04.2012 року, поясненням правопорушника.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 8.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3430/2012
3/0503/563/2012
П О С Т А Н О В А

30.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим агентом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2012 року о 06 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 у районі с. Новолуганське Артемівського району Донецької області у Вуглегірському водоймищі здійснював рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується адміністративним матеріалом: протоколом про адміністративне правопорушення № 000350 від 22.03.2012 року, поясненнями правопорушника, актом оцінки та приймання.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/4310/2012
3/0503/727/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Худина Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, занимающей должность ликвидатора:учредителя СФХ «Наталья»,
по ст. 163-4 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.03.2012 года при проведении проверки СФХ «Наталья», код ЕГРПОУ 21977101, юридический адрес: Донецкая область, Артемовский р-н, с. Артемовское, ул. Докучаева, 12,2, были выявлены нарушения, допущенные ликвидатором СФХ «Наталья»ОСОБА_1 выразившиеся в нарушении ведения налогового учета. Учитывая изложенное ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163 - 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При составлении административного протокола в отношении ОСОБА_1, последнему были разъяснены ст. 63 Конституции Украины, ст. 268 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. О времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. От него не поступило заявление об отложении рассмотрения административного материала. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОСОБА_1 по материалам дела.
Обстоятельства совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждаются административным протоколом: 49 серия КР № 201040 от 02.03.2012 года, выпиской из акта проверки от 01.03.2012 года и иными материалами административного судопроизводства.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуясь ст.ст. 33,34,36, 163-4 ч. 1, 283, 287 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области на протяжении десяти дней со дня его вынесения.
Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3675/2012
3/0503/587/2012
П О С Т А Н О В А

24.05.2012 г. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Худина Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:

ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего руководителем ООО «Мебельный рай»,

по ст. 163-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

21.03.2012 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ОСОБА_1, то том, что она как руководитель ООО «Мебельный рай», совершила правонарушение, которое выразилось в не предоставлении платежного поручения на перечисление земельного налога с юридических лиц за январь 2012 года в установленные законодательством сроки в сумме 5429,95 гривен. Граничный срок подачи 01.03.2012 года, фактически оплачено 06.03.2012 года. Учитывая изложенное ОСОБА_1 нарушила п. 287.3 ст. 287 Налогового кодекса Украины. Поскольку постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области ОСОБА_1 была уже привлечена к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 КпАП Украины, она совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 163 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

При составлении административного протокола в отношении ОСОБА_1, которой были разъяснены ст.63 Конституции Украины, ст.268 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась. О времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. От нее не поступило заявление об отложении рассмотрения административного материала. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОСОБА_1 по материалам дела.

Обстоятельства совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждаются административным протоколом № 82 от 21.03.2012 года, и иными материалами административного судопроизводства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуясь ст.ст. 33,34,36, 163-2 ч. 1, 283, 287 КоАП Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 10 необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 170 гривен.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области на протяжении десяти дней со дня его вынесения.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/2084/2012
3/0503/310/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
14.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши протокол про адімністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, генерального директора ТОВ «ОСОБА_2 Донбас", прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 155 1 ч. 1 Кодекса України про адімністративні правопорушення,
Під час позапланової невиїздної перевірки від 27.12.2011 року ТОВ «ОСОБА_2 Донбас»за адресою м. Соледар, вул. Володарського, 1 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не надання до Артемівської ОДПІ звітність, повязану із застосуванням РРО за березень 2011 року та не своєчасне подання звіту про застосування РРО за серпень 2011 року від 16.09.2011 року. Враховуючи викладене генеральним директором ТОВ «ОСОБА_2 Донбас»порушено п. 7 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, харчування та послуг», скоїв правопорушення передбачене. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 йомубули розяснені ст.63 Конституції України, ст.268 Кодекса України про адміністративні правонарушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надйшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1 по матеріалам справи.
Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.
Між тим, згідно статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.. Враховуючи той факт, що на момент розгляду матеріалу, строки встановлені статтею 38 КпАП України спливли, суд зобовязаний провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.
Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за статтею 155-1 ч.1 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна