overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа 1528/1352/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року

Суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, руського, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, працюючого в гіпермаркеті "Фозі"

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2012 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Стовбова-Степна в м. Одеса, керував мопедом марки «Альфа-мото», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність порушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа 1528/1462/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року

Суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2012 року о 02 годині ОСОБА_1 в м. Іллічівськ по вулиці Перемоги керував транспортним засобом марки «ВАЗ -2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду відносно нього адміністративної справи був сповіщений, але на адресу суду повернулося повідомлення з довідкою пошти з відміткою, що адресат виїхав.

Суд розцінює дану обставину, як ухилення ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності. Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КпАП України справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність порушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа 1528/1458/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року

Суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дитини, працюючого головою ФГ "Чага Агро", раніше не судимого,

за ч. 1 ст 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2012 року при проведенні перевірки ФГ «Чага Агро» в с. Петрівка Тарутинського району Одеської області, головою якого є ОСОБА_1, були встановлені порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці (згідно акту перевірки № 15-30-018/0423 від 17 липня 2012 року).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.41 КпАП України, а саме: порушення вимог законодавство про працю та про охорону праці.

При визначені адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.41 , ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа 1528/1391/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року

Суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні 2 неповнолітні дитини, працюючого директором ТОВ "Златен край", раніше не судимого,

за ч.1 ст 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2012 року при проведенні перевірки ТОВ "Златен Край" в с. Вільне Тарутинського району Одеської області директором якого є ОСОБА_1, були встановлені порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці (згідно акту перевірки № 15-30-018/0361 від 03 липня 2012 року).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.41 КпАП України, а саме: порушення вимог законодавство про працю та про охорону праці.

При визначені адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.41 , ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 509/2723/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Кропивницького, 3,

По ч.1 ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені вище матеріали.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено за період 26.03.2013 року, справа до суду надійшла 05.07.2013 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 3/1521/93/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2012 року Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової адміністрації України, державна податкова інспекція Овідіопольського району і, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011 року о було встановлено порушення директором ТОВ ТД КристалОСОБА_2., встановленого законом порядку ведення податкового обліку, на прибуток на суму 54708 грн. за 1 квартал 2011 р., чим порушила п. 5.9 ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств№334/94 від 28.12.1994 року із змінами та доповненнями

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки період за який було вчинено правопорушення закінчується 30.06.2011 року і на час розгляду адміністративної справи минув 3-х місячний строк з моменту здійснення правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП., то адміністративна справа підлягає закриттю в порядку ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 3/1521/93/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової адміністрації України, державна податкова інспекція Овідіопольського району і, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011 року о було встановлено порушення директором ТОВ ТД КристалОСОБА_1, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, на прибуток на суму 54708 грн. за 1 квартал 2011 р., чим порушив п. 5.9 ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств№334/94 від 28.12.1994 року із змінами та доповненнями

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки період за який було вчинено правопорушення закінчується 30.06.2011 року і на час розгляду адміністративної справи минув 3-х місячний строк з моменту здійснення правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП., то адміністративна справа підлягає закриттю в порядку ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 3/1521/531/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська сільрада СОГ Тополі, 17

По ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2012 року о 11:30 годині на вул. Варламова 17-а, в м. Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде небезпечно, не звернувся до інших осіб за допомогою, в результаті чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 3/1521/633/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Ольховський, 11, кв. 37,

По ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року о 18:30 годині на автодорозі Одеса-Б.Дністровський, на перехресті з організацією кругового руху, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д/н ВН05029СМ, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 3/1521/591/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі було встановлено несвоєчасне подання директором ДП ОблплемпідприємствоОСОБА_1, платіжного доручення належного до сплати податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року, термін сплати 19.02.2012, фактично сплачено 20.02.2012 500грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 3/1521/545/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Берегове, вул. Лиманська, 16,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2012 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі було встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ СВ АвтотрансОСОБА_1, платіжного доручення належного до сплати податку на прибуток за 4 квартал 2011 року, термін сплати 19.02.2012, фактично сплачено 20.02.2012 760грн. 20коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 3/1521/719/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Садова 12,

По ст. 205 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012 року ОСОБА_1 не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації іноземного громадянина ОСОБА_2 який з 25.12.2011 року проживає в неї за місцем її прописки без реєстрації, чим порушила ст. 16 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ст. 205 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 3/1521/687/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення міліції на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 203 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2012року о 13:05 ОСОБА_1 знаходився на проминку 7 кмОдеської області, Овідіопольського р-н смт. Авангард, вул. Базова, 20, з простроченим терміном перебування на території України, чим порушив пункт 19, 26 Правил вїзду в Україну іноземців та, виїзду з України, та транзитного проїзду через її територію.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч.1 ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 203КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та опротестована прокурором в установлений законом строк та порядок.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 3/1521/560/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Ватутіна, 42,

По ч.2 ст. 156 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2011 року о 20:00 неповнолітня гр. ОСОБА_1 знаходячись в барі Петровський, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Ватутіна, 2-а, реалізовувала алкогольні напої.

Згідно із ст. 156 ч. 2 КУпАП до відповідальності притягуються працівники підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, які порушили правила торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

В матеріалах адміністративної справи щодо скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП гр. ОСОБА_1, які надійшли до суду, відсутні відомості про реалізацію алкогольних напоїв неповнолітнім.

Також слід зазначити, що відповідальність за правопорушення передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП несуть працівники підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_1, які додані до матеріалів справи, вона офіційно на посаді бармена бару Петровськийне влаштована, ніяких документів про працевлаштування не заключала.

В звязку з цим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП повернути до до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення

Суддя Є.С.Козирський