overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-257/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2012 року о 13 годині в с. Скаржинці Хмільницького району по вул. Л.Українки, гр. ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП; .

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, 178 ч.3 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 227/1075/12
Провадження №3/227/477/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2012 року о 20:00год. в с. Лелітка Хмільницького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21072,державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1,221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/1517/12
Провадження №3/227/524/12
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки не працюючої, неодруженої, жительки с. Пагурці, зареєстрованої за адресою: Сальниця, вул. Загребельна,3, Хмільницького району Вінницької області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2012 року біля 10:00 години в м. Хмільнику по вул. Столярчука,, знаходячись в приміщенні суду, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою до громадян та працівників суду, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю.

Її вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття арешту відраховувати з моменту поміщення в ІТТ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення. ,-

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 3-201/12
Провадження №3/227/238/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.02.2012 року о при перевірці приватного підприємця ОСОБА_2 було встановлено, що останній не уклав з найманим працівником ОСОБА_3 трудовий договір та не зареєстрував його в ціентрі зайнятості, чим порушив ст.ст. 24 ч.1, 24-1 КЗпП України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Йоговина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючисть ст.ст. 33, 41 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/1418/12
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, в адміністративному матеріалі відсутня копія паспорта та ідентифікаційного номера правопорушника, неналежним чином оформлена характеристика та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ОСОБА_2

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що протокол було складено з порушенням ст. 256 кодексу України про адміністративні правопорушення та в адміністративному матеріалі відсутнякопія паспорта та ідентифікаційного номера правопорушника, неналежним чином оформлена характеристика та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ОСОБА_2, що унеможливлює всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та встановлення істини по справі, суддя вважає можливим повернути адміністративний матеріал органу, що його направив для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її винесення

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/1521/12
Провадження №3/227/527/12
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АВ №666894 вид. 12.10.2005року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності: 25.06.2011 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 16.02.2012 року за ст. 178 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_1

19.04.2012 року близько 19 години в м. Хмільнику по вул. Гоголя перебував у п"яному вигляді, мав хитку ходу, нечітку мову, неохайний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП., що підтверджується, крім визнання вини ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4), витягом "Армор" (а. с. 6).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.7), те, що він двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.6), його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст. 178, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Справа № 227/1236/12
Провадження №3/227/494/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року о 17:45 годині в с. Вишенька, Хмільницького району, ОСОБА_1, керуючи моторолером "Хонда Діо" без державного номерного знаку, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та позбавити його прав керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 227/1408/12
Провадження №3/227/510/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2012 року о 10:45год. в м. Хмільнику по вул. Столярчука Крот А.В. керував транспортним засобом "Мitsubishi",державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9аПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/1494/12
Провадження №3/227/521/12
Номер рядка звіту 214
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2012 року близько 14 години в м. Хмільнику по вул. Пархоменка, 28 гр. ОСОБА_1 купив у гр. ОСОБА_2 металобрухт, не маючи на те ніяких документів дозвільного характеру, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

28.02.2012 року близько 11 години в м. Хмільнику по вул. Пархоменка, 28 гр. ОСОБА_1 купив у гр. ОСОБА_3 металобрухт без відповідних дозвільних документів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 16410 КУпАП., що підтверджується, крім визнання вини ОСОБА_1 (а.с. 5, 14), протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.3,9), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.15).

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його стан здоров'я, необхідність постйного дорогого лікування, у зв'язку з чим правопорушення були вчинені при збігу тяжких особистих обставин, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.16), малозначність вчинених правопорушень, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 16410 , 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Металобрухт, вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться в Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області - передати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 227/1012/12
Провадження №3/227/463/12
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2012 року о 18:45 год. в м. Хмільнику гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1негативнохарактеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ять діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/301/12
Провадження №3/227/357/12
Номер рядка звіту 274
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.02.2012 року о 17:00 год. в м. Хмільнику по вул. 1 Травня гр. ОСОБА_1,, вчинивши о 16:00 год крадіжку в ресторані "Оазис", на вимогу працівника міліції зупинитись, не реагував, намагався втекти, чим здійснив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним своїх обовязків по охоронні громадського порядку.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючисть ст.ст. 33, ч. 1 ст. 185, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч. 1кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/1424/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2012 року року суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканку с. Філіопільпровул. Гагаріна, 2 Хмільницького району Вінницької області,

за ст. 180 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

Суддею при дослідженні матеріалів та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 180 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", яка відповідно до ст. 221 вказаного Кодексу не підлягає розгляду судом, а тому суддя вважає можливим повернути матеріали органу, що їх направив.

Керуючись ст. 221 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 180 Кодексу України "Про адміністративні праовопорушення" повернути до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 227/1562/12
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, ОСОБА_1., розглянувши матеріал, який надійшов від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 р. в м. Хмільнику в гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичний засіб "канабіс" вагою 0,05 та 0,02 г, який він зберігав без мети збуту.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 28.04.2012, правопорушення вчинено 13.07.2011, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчилися, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі скарги через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя : ОСОБА_1