overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.06.2012 Справа №: 2037/1282/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2037/1282/12

26 червня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 червня 2012 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження батька припинити дані дії ОСОБА_2 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 25.06.2012р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КупроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926768 від 25.06.2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 25.06.2012 року, письмовими поясненнями:ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_3 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адмністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
25.06.2012 Справа №: 2037/1274/12
справа №2037/1274/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області пров.Чайковського, 3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України. Раніше на протязі року притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області 22 вересня 2011 року за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 червня 2012 року приблизно о 16.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по пров.Чайковського, 3, розпочав суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження батька, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 24 червня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП - повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927268 від 24 червня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 24 червня 2012 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 23 червня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше на протязі року піддавався адміністративній відповідальності за однорідне порушення, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини є помякшуючими відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
02.07.2012 Справа №: 2037/1270/12
Справа №2037/1270/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2012 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Раївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонер, інд. код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 18 червня 2012 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер Дельта, в с.м.т.Шевченкове Харківської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5, п.2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 18 червня 2012 року відповідають дійсності.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУ проАП.
Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №320958 від 18 червня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5, п.2.9 а ПДР України, тобто скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.
Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
25.06.2012 Справа №: 2037/1236/12
Справа №2037/1236/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Петропілля Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює на виборчій посаді сільським головою Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, інд. код невідомий, що мешкає с.Гроза Шевченківського району Харківської області, вул.Набережна, 11, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що Петропільський сільський голова Шевченківського району Харківської області ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису №8 посадових осіб Державної автомобільної інспекції ГУМВС України Шевченківського району Харківської області від 1 червня 2012 року, щодо усунення ямковості на проїздній частині дороги в с.Колесниківка Шевченківського району Харківської області, чим порушив ст.12 Закону України Про дорожній рух. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вимоги даного припису не виконав у встановлений строк до 5 червня 2012 року, в звязку з відсутністю фінансування. Виконати дані вимоги неможливо так, як Петропільська сільська рада Шевченківського району Харківської області є бюджетною організацією, та кошти на ямковий ремонт бюджетом виділені не були, але можливий розгляд даного питання при надходженні додаткових асигнувань в буджет сільської ради. При визначенні стягнення просив урахувати обставини, що помякшують відповідальність, так як не з його вини виникло порушення.

Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №320956 від 6 червня 2012 року, приписом №8 від 1 червня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що від даного правопорушення тяжких наслідків не наступило, особу правопорушника, щире розкаяння, а також те, що припис не виконано не з вини порушника, а за відсутністю належного фінансування, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим.

Керуючись ст.22, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
21.06.2012 Справа №: 2037/1269/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2037/1269/12

21 червня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП. Раніше на протязі року прнитягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області 19 травня 2012 року за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 червня 2012 року приблизно о 19.30 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в с.Раївка Шевченківського району Харківської області по вул.Зелена, в будинку свого брата ОСОБА_2, розпочав відносно нього суперечку, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до нього, на зауваження брата, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21 червня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928154 від 21 червня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 20 червня 2012 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який вчинив сварку відносно неповнолітнього, раніше на протязі року піддавався адміністративній відповідальності за однорідне порушення, ніде не працює, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту, але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 21 червня 2012 року, з 10,30 години.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
20.06.2012 Справа №: 2037/1256/12
справа №2037/1256/2012; №3/2037/237/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.В.Хутори Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.В.Хутори Шевченківського району Харківської області вул.Степова, 67, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 червня 2012 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.В.Хутори Шевченківського району Харківської області по вул.Степова, 67, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дружини припинити дані дії ОСОБА_1, нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 16 червня 2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927494 від 16 червня 2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 16 червня 2012 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
02.07.2012 Справа №: 2037/1264/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №2037/1264/12

2 липня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, гормадянки України, українки, працює філія ХОКП,ДРУТ Шевченківське ПЖКГ Харківської області головним бухгалтером, інд.кодномер НОМЕР_1, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 15 червня 2012 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області філії ХОКП,ДРУТ Шевченківське ПЖКГ Харківської області, були виявлені порушення, які допустила головний бухгалтер даного підприємства ОСОБА_1, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 1039 грн. за березень 2012 року, надання не вповному обсязі відомостей про виплачені доходи громадян за 1 кв. 2012 року, чим порушено п.п.163.1.1, п.163, п.п.164.1.2 п.164.2 ст.164 п.п.а, б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що фінансове порушення виникло в звязку з несвоєчасним фінансуванням підприємства, на теперішній час порушення усунуте. При визначенні стягнення просила урахівати обставини, що помякшують відповідальність.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупроАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №65 серія АА №243266 від 15 червня 2012 року, витягом з акта перевірки №146/22/34392299 від 15 червня 2012 року, письмовим та особистим поясненнями порушника.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.п.163.1.1, п.163, п.п.164.1.2 п.164.2 ст.164 п.п.а, б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами та доповненнями, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП, враховуючи те, що вона провину визнала повністю, щиро розкаялась, порушення, до розгляду справи по суті, усунуте, дані обставини визнаються додатковими помякшуючими відповідальність, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-4, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
25.06.2012 Справа №: 2037/1235/12
Справа №2037/1235/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Базаліївка Печенізського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, інд. код невідомий, що мешкає с.Новомиколаївка Чугуївського району Харківської області, вул.Польова, 9, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 5 червня 2012 року в 10,00 годині, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, по вул.Кірова с.м.т.Шевченкове Харківської області, виїзджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю GLЕЕY, державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.10, п.16.11 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУ проАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 320955 від 5 червня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ВДАІ ГУВМС України в Харківській області від 7 червня 2012 року, особистим поясненням порушника.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.10, п.16.11 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який є пенсіонером, людиною похилого віку, провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ