overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши подання кримінально виконавчої інспекції Петровського району про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 23 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, який мешкає за адресою: Донецька область, Мар"їнський район, м. Мар"їнка вулиця Орджонікідзе, 273, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2012 року суддею Марїнського районного суду Донецької області Бондаренко Сергія Олександровича було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працює на шахті Південнодонбаська № 3, тому він не має можливості відбувати покарання у вигляді адміністратвиних робіт, просит суд замінити йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), що виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, встановивши, що ОСОБА_1 не ухиляється від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, а він не має фізичної можливості їх відробити, оскільки офіційно працює, суд вважає за необхідне замінити призначене ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Керуючись ст. 304, 305 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин на відбуття покарання за скоєння правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя -

Дата документу 19.12.2012
Справа № 3-533-926-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-т Комсомольський, 8/56

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 не виконує покладені на неї діючим законодавством обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, 181.0.1996 року народження, що виразилось у скоєнні останнього правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України у с. Дачне.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076731 від 04.09.2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушниці (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 09.10.2012
Справа № 3-533-1188-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,- В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Громадянка ОСОБА_1 не виконує покладені на неї діючим законодавством обовязків по навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що неповнолітня ОСОБА_2 отруїлася енергетичним напоєм Ревов м. Красногорівка.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 077098 від 28 листопада 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), ОСОБА_1 прихожу до висновку про те, що вона, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 24.12.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ та АТІ Мар"їнського району при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахово вулиця Лермонтова, 15/37

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 671022 громадянин ОСОБА_1 25 липня 2012 року о 10.50 годині по вулиці Шевченко у с. Берестки керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110106 д.н.з. АН 2083ВО у стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі повинен бути зазначений ідентифікаційний код боржника, оскільки його відсутність позбавляє виконавчу службу можливості здійснити примусове виконання (у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом АН 1 № 671022 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України направити до ВДАІ та АТІ Мар"їнського району при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області для допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 12.10.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове вулиця Чапаєва, 12/99

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 85 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2012 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 00783 на Кураховському водосховищі 07 вересня 2012 року близько 08-00 годині здійснював лов риби забороним орудієм лову- багром.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі повинен бути зазначений ідентифікаційний код боржника, оскільки його відсутність позбавляє виконавчу службу можливості здійснити примусове виконання (у разі притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії 00783 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України направити до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 12.10.2012
Справа № 3-533-933-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський, с. Славне вулиця Грантова, 11

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 218123, водій ОСОБА_1 29 липня 2012 року приблизно о 23-05 годині на автошляху Оленівка-с. Новомихайлівка керував транспортним засобом мото марки Вайпербез д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота); від продуття трубки тверезості, а також проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Постановою Марїнського районного суду Донецької області від 20 серпня 2012 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 вже направлявся до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області для допрацювання, а саме зазначити надати уточнення яким транспортним засобом керував ОСОБА_1

Після допрацювання 08.10.2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, але виявлені судом недоліки усунуті не були.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АН1 218123 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області на допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 22.10.2012
Справа № 3-533-1025-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Сигнальне вулиця Гагаріна, 9

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області 02 листопада надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за статею 106-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 076975 28 вересня 2009 за місцем мешкання, а саме за адресою: с. Сигнальне вулиця Гагаріна, 9 незаконно вирощувала рослини у кількості 76 штук, які згідно висновку експертного дослідження № 4943/12 відносяться до наркотичних рослин, а саме таким, що утримують коноплю вагою 1,5 кг.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Так, у матеріалах справи міститься постанова про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 із якої суд позбавлений можливості визначитися із датою винесення цієї постанови. Окрім того, дана постанова не затверджена начальником МарїнськогоРВ ГУМВС України в Донецькій області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДО № 076975 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 106-2 КпАП України направити до Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області на допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 12.11.2012
Справа № 3-533-1046-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Кіровського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-т Маяковського, 2-б/15

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,- В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Громадянка ОСОБА_1 не виконує покладені на неї діючим законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076963 від 16 жовтня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), ОСОБА_1 прихожу до висновку про те, що вона, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 16.11.2012
№ 3-533-1005-12
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2012 року суддя Мар"їнського районного суду Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ та АТІ Марїнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТОВ Елвіо-гігант- водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2012 року о 19 годині 30 хвилин в м. Курахове по вулиці Грушова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки КАВЗ -3271 д/н АН 5664НС залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і тсану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу у разі чого сталося зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки ВАЗ-21103 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Водій ОСОБА_1 з місця дорожньо-транспортної пригоди зник до приїзду працівників ДАІ.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою у скоєному визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (пояснення правопорушника, поліс № АВ/6977619,), приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар"їнський районний суд Донецької області.

Суддя:

Дата документу 29.11.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада листопада 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ та АТІ Мар"їнського району при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район,с. Успенівка вулиця Дронова, 8

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2012 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 585829 громадянин ОСОБА_1 о 11.20 годині на 197 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Верховина без д.н.з. у стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі повинен бути зазначений ідентифікаційний код боржника, оскільки його відсутність позбавляє виконавчу службу можливості здійснити примусове виконання (у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВТ1 № 585829 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України направити до ВДАІ та АТІ Мар"їнського району при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області для допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 03.12.2012