П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 вересня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2012 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 на вул..Шевченко с.Біловодськ Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом ДНІПРО-11, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - ухилився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 4 вересня 2012 року, вжив 1 літр пива.

Вранці 4 вересня 2012 року, був зупинений співробітниками ДАІ. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Про скоєне жалкує. Просить суд суворо не карати. Вказав на те, що він є інвалідом ІІ групи з приводу каліцтва на виробництві.

Провина ОСОБА_2 в ухиленні від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень - їх підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному, є інвалідом ІІ групи з приводу каліцтва на виробництві.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 1224, 33, 36, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП, ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас