overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 1522/7334/12
14 мая 2012 года. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев административные материалы, поступившие из ОСОБА_1 Приморского РО ОГУ ГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 22.05.1941 г. р., урож. г. Одессы, гр. Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
Гражданка ОСОБА_2 не должным образом воспитывает своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, что выразилось в том, что он распивал алкогольные напитки на улице.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась. Была неоднократно уведомлена в установленном Законом порядке. О причинах неявки суд не уведомила.
Согласно ст. 268 КоАП Украины, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 0103224 от 09.03.2012 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_2 правонарушения.
- объяснением самой гр. ОСОБА_2 в котором последняя признала свою вину в инкриминируемом ей правонарушении.
- рапортом сотрудника ОСОБА_1
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминируемого ей деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать её действия по ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_2 меру взыскания в виде административного штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 184, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 17 гривен.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4
Адміністративна справа 3/1005/3995/2012
Провадження 1005/9403/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: а/п "Бориспіль", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2012 р. вбачається, що 21 вересня 2012 р. о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 70, керував транспортним засобом, автомобілем, марки "ВАЗ-21099" д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова
Адміністративна справа 3/1005/3843/2012
Провадження 1005/9133/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2012 р. вбачається, що 21 серпня 2012 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, під час руху будучи неуважним при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 2.3 б) та 10.1) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні надав письмові пояснення, згідно яких саме його дії призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення та справа підлягає закриття згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова
Справа № 1522/1490/12
Провадження № 3/1522/1352/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягання до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2012 року громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив встановлений порядок перебування іноземців на території України, що виразилося в ухиленні від виїзду з України по закінченню відповідного терміну перебування на її території.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 0130720 від 13.01.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.03.2012
Справа №1522/6614/12
№ провадження 3/1522/2866/12
П О С Т А Н О В А

22 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОТ № 001464 від 01.03.2012 року ОСОБА_1 не належним чином виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ч.1ст. 184, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена

22.05.2012
Справа № 1522/6182/12
Провадження № 3/1522/2739/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали, які поступили із 2-го Взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 468864 від 07.03.2012 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Сегедській в м. Одесі, керуючи автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції з попереду рухомим автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії ВН1 № 468864 від 07.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що розписався в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 468864 від 07.03.2012 року, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя:

14.05.2012
Справа № 1522/8396/12
№ провадження 3/1522/3523/12
ПОСТАНОВА

22 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ

у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2,51 кв.148, по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КР № 128321 від 26.03.2012 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_3 при проведенні перевірки ТОВ Торнадо Спорт, розташовано за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1., яка є директором ТОВ Торнадо Спорт було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ за листопад та грудень 2011 року. Граничний строк сплати 31.11.2011р. та 31.12.2011 року, фактично сплачено 25.01.2012р., тим самим порушено вимоги п.57.1, 57.2 та 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України №2756-VІ від 02.12.2010р.

… СвоїмиТдіями ОСОБА_1 директор та головний бухгалтер ТОВ Торнадо Спорт, скоїлаТадміністративнеТправопорушенняопередбачене ч.1юст. 1632КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла,проОслуханняюсправиюповідомленаюналежнимочином.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданимиодоосудуоматеріаламиоадміністративноїосправи.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає, за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягненняюуювигляді штрафу в розміріш170грн.

Керуючись ст..ст. 163-2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміріш170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена

22.05.2012
23.05.2012 Справа № 1522/6872/12
№ провадження 3/1522/2951/12
ПОСТАНОВА

23 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ

у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ДП Одеський держциркОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 26/28, по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КН № 870034 від 29.02.2012 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі

м. Одеси ОСОБА_2 при проведенні перевірки

ДП Одеський держцирк, розташовано за адресою м. Одеса, вул. Коблевська, 25, встановлено, що ОСОБА_1, який є директором ДП Одеський держцирк було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за 2011рік. Граничний строк сплати 26.01.2012р., фактично сплачено 02.02.2012р., тим самим порушено вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України №2756-VІ від 02.12.2010р.

… СвоїмиТдіями ОСОБА_1Я директор ДП Одеський держциркскоївТадміністративнеТправопорушенняопередбачене ч.1юст. 1632КУпАП.

ОСОБА_1Я у судове засідання зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданимиодоосудуоматеріаламиоадміністративноїосправи.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає, за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягненняюуювигляді штрафу в розміріш170грн.

Керуючись ст..ст. 163-2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміріш170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 1522/6618/12
Провадження № 3/1522/2867/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 4-а станція Чорноморської дороги, 1-а лінія, буд. 39-б,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2012 року громадянин ОСОБА_1, не приділяє потрібної уваги вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що останній палив у громадському місті.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 001481 від 21.03.2012 року та іншими матеріалами справи.

Порушник до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.05.2012
Справа № 1522/5074/12
Провадження № 3/1522/2434/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 13,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року громадянка ОСОБА_1, порушила правила адміністративного нагляду, не знаходилася за місцем проживання.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000439 від 27.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

Порушник до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.04.1987року народження, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.05.2012
Справа № 1522/3338/12
Провадження № 3/1522/1918/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали, які поступили із 3-го Взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 409131 від 01.02.2012 року о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 по Лідерсовському бульвару в м. Одесі, на парковці, керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці виконуючого маневру в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії ВН1 № 409131 від 01.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що розписався в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 409131 від 01.02.2012 року, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя:

23.03.2012
Справа № 1522/4606/12
Провадження № 3/1522/2294/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року громадянин ОСОБА_1, не приділяє потрібної уваги вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що останній 20.02.2012 пішов з дому без дозволу з метою бродяжництва.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000468 від 20.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

Порушник до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.05.2012