overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою Київська обл., м.Висильків, вул.Лісова, б.22, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 04.09.2012 р. о 20:00 год., керуючи автомобілем «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві по бул.Т.Шевченка, під час перестроювання не дала дорогу автомобілю ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку мала намір перестроїтись ОСОБА_1 Зазначене призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2012 р. серії АА2 № 033844, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких вона підтвердила обставини ДТП, письмові пояснення водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по ітй смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/2610/8400/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає - м.Черкаси, вул.Гречухи, б.2, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 08.09.2012 р. о 04:20 год., керуючи мотоциклом «Кавасакі», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Саксаганського здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер 56869 КВ. Внаслідок вказаних подій транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винуватим, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2012 р. серії АА2 № 031347, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, постанову про відмову у порушені кримінальної справи, дійшов висновку про доведеність винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.11.4 ПДР на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює начальником сектора ДП «Нафтогазбезпека», зареєстрований за адресою м.Чернівці, бул.ОСОБА_2, б.9 «а», кВ. 124, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 20.07.2012 р. о 16:30 год., керуючи автомобілем «Тойота»реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві по вул.Б.Хмельницького-Хрещатик не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винуватим, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2012 р. серії АА2 № 664398, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Ауді»ОСОБА_3, дійшов висновку про доведеність винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює інженером КПІ, мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом гр. ОСОБА_1 28.08.2012 р. о 20:10 год. у м.Києві по вул. Братській керував автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спянінні проводився приладом «Драгер», згідно з результатами проведеного тесту вміст алкоголю становить 0,52 проміле. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол від 28.08.2012 р. серії АА2 №004591, який складений уповноваженою особою, висновок тесту приладу «Драгер», який засвідчив вміст алкоголю у біологічному середовищі водія 0,52 проміле, дійшов висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до п.2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння утворює склад правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити його права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/2610/8251/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює адміністратором ТОВ «Мережа пивних барів», зареєстрований за адресою Донецька область, м.Сєвєрськ, вул.Перемоги , б.44, фактично мешкає за адресою: м.Київ, пр. Маяковського, буд.81 «а», кв.27, за ч.1 ст.155-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності адміністратора ТОВ «Мережа пивних барів»ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2012 року серії КР №158766 при перевірці кафе, яке розташоване на за адресою м.Київ, Бесарабська площа, б. 2, та належить вказаному підприємству, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування у частині незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 26.06.2012 р., дійшов висновку про наявність у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки гр. ОСОБА_1, будучі особою, відповідальною за ведення розрахунків у сфері громадського харчування, не забезпечив зберігання фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій.

Разом з цим, статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення на гр.ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Окружної Державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПрАТ «АІСЕ Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 31.08.2012 р. серії КН № 885850 під час перевірки фахівцями Окружної Державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна»встановлений факт несвоєчасного перерахування до бюджету самостійно визначеного грошового зобовязання по декларації № НОМЕР_2 з податку на додану вартість при граничному терміні сплати 01.03.2012 р., фактично сплачено 13.03.2012 р. Зазначене порушення виявлено під час проведення 27.08.2012 р. документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «АІСЕ Україна».

Гр.ОСОБА_1 до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, яке міститься у протоколі, акт перевірки, вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Разом з цим, статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, не є триваючим, оскільки вважається закінченим у момент порушення платником податків строку подання платіжних документів про перерахування коштів до бюджету.

Приймаючи до уваги, що кінцевою датою для подання відповідних платіжних доручень є 01.03.2012 р., саме цей день і є датою вчинення правопорушення.

За станом на 10.09.2012 р. - день надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Горького, б.21, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу гр.ОСОБА_1 30.08.2012 р. о 11:45 год., керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул.Саксаганського не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2012 р. серії АА2 № 031053, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини ДТП, письмові пояснення іншого учасника події, дійшов висновку про доведеність винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/2610/8115/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 01.10.2012 р. о 13:30 год., керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по пров. Нестерівському, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що даний маневр буде безпечним та скоїла наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 р. серії АА2 №010497, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч