overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/3859/2012

16.03.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 187 ч 2 КУоАП, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, будучи ранее судимым, состоит на основании постановления суда под гласным административным надзором. Постановлением Киевского районного суда гор. Одессы от 23 января 2012 года в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор и наложены ограничения, в том числе находиться дома по месту жительства ежедневно с 00.00 часов до 05.00 часов следующего дня.

ОСОБА_1 находящийся под гласным административным надзором, повторно в течение года, нарушил правила административного надзора и установленные в отношении него ограничения, а именно 22 февраля 2012 года в 00 часов 30 минут не находился дома по месту жительства в квартире № 59 на ул. Левитана, 114 в гор. Одессе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч 2 КУоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему, и самим привлекаемым не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 24, 221, 187 ч 2, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 187 ч 2 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 170 грн.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в 10-ти дневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья : Губа Е.И.

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/3928/2012

19.03.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 комната 59

по ст. 187 ч 2 КУоАП, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, будучи ранее судимым, состоит на основании постановления суда под гласным административным надзором. Постановлением Киевского районного суда гор. Одессы от 05 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор и наложены ограничения, в том числе находиться дома по месту жительства ежедневно с 21.00 часа до 05.00 часов следующего дня.

ОСОБА_1 находящийся под гласным административным надзором, повторно в течение года, нарушил правила административного надзора и установленные в отношении него ограничения, а именно 10 марта 2012 года в 22 часа 15 минут не находился дома по месту жительства в комнате 59 на ул. Ак. Королева, 16 в гор. Одессе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч 2 КУоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему, и самим привлекаемым не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 24, 221, 187 ч 2, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 187 ч 2 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 170 грн.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в 10-ти дневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья : Губа Е.И.

Суддя Губа Є. І.
Провадження №3/2020/4755/2012
ПОСТАНОВА

09 листопада 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: м. Харків, вул. Рибалко, 1, корп..11, кВ. 70

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 жовтня 2012 року за місцем свого мешкання ОСОБА_1 виражався брудною лайкою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.. 256 КУпАП: не розкритий склад адміністративного правопорушення, не зрозуміло в чому виразилось насильство в сімї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

29 листопада 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: м. Харків, вул.. Гв.Широнинців, 39б, кім. 451

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: м. Харків, вул. Плеханівська, 98, кім. 113

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 листопада 2012 року біля 13-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Нексія, державний номер НОМЕР_1, по вул. Морозова, 1 в м. Харкові при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2, який рухався праворуч; 07 листопада 2012 року біля 13-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2, по вул.. Морозова, 1 в м. Харкові змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Део Нексія, державний номер НОМЕР_1, який рухався ліворуч.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки працівниками ДАІ не перевірено, чи відповідали дії водія ОСОБА_1 пунктам 9.4, 11.2 Правил дорожнього руху України, не зазначено в чому суть скоєного ним правопорушення, не перевірено чи відповідали дії водія ОСОБА_2 п. 14.1 Правил дорожнього руху України, крім того водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оспорюють схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2012 року, стверджуючи, що при підписанні ними схеми, в ній червоними чорнилами нічого не було позначено, тому за необхідності скласти повторну схему.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 014/548/12-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.08.2012 року близько 12 год. 00 хв. в м.Узин по вул. Поповича, рухаючись автомобілем ВАЗ-2107 д/н АІ 7446ВИ, не врахував дорожню обстановку, виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів чим порушив п. 13.1 ,2.3 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АА2 № 660518 від 12.08.2012 р.

- протокол огляду місця ДТП

- схемою ДТП

- протокол огляду транспорту

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді у вигляді 340 грн. штрафу .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 014/539/12-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - с. Стави вул. Шевченка, 131 ; не працює .

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 В.0.26.08.2012 року близько 20 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в адресу своєї дружини ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_2під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 014/560/12-«п»
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук .В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного травопорушення, передбаченого ч.1 ст . 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В 21.08.2012 року близько 22 год. 30 хв. на 82 км а/д Київ- Знам»янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння - відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії ВХ 1№ 307311 від 21.08.2012 р.

- поясненнями порушника

Враховуючи вигцевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
№ Справа № 014/536/12 «п»
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.2 КУпАП України,-

встановив :

ОСОБА_2. 18.08.2012 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство психологічного характеру відносно члена сім»ї.

Вина ОСОБА_2. доведена в судовому засіданні його показами та протоколом № 0401918 про адміністративне правопорушення від 21.08.2012 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 173 ч.2 КУпАП України суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (ста семидесяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №014/542/12-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - АДРЕСА_1; не працює .

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_3 06.08.2012 року близько 15 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в адресу своєї матері ОСОБА_4 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №014/538/12-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Кагарлик вул. Берегова, 1; не працює .

за ст . 173-2 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 повторно протягом року згідно постанови від 30.11.2011 року Києво - Святошинського РВ Київської області, 17.08.2012 року близько 20 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в адресу ОСОБА_3 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 014/549/12-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.08.2012 року близько 10 год. 25 хв. в м.Узин по вул.Поповича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 судовому засіданні доведена наступними доказами: протоколом серії АА 2 660519 від 12.08.2012 р.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 122-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адмінстягщуййб у вигляді 255 грн. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 710/2250/12
провадження в справі 3/710/2652/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 озтока л, вул.І.Зріні, 163, не працюючої, українки, гр-ки України,

за ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП. Протокол складений про те, що гр. ОСОБА_2 19 січня 2011 року біля 10.30 год., в м.Свалява по вул.Київській здійснювала торгівлю одягом.

Відповідно до ст.160 КУпАП передбачено адмінвідповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме :

ч.1 торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях;

ч.2 - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Однак, в протоколі не вказано за якою частиною ст.160 КУпАП вчинено правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.160 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 710/2232/12
провадження в справі 3/710/2634/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 02.08.2012 року біля 12.30 год., знаходячись в парку ім. Франка в м.Свалява, ображав свою дружину нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї , тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру,Ю що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №012930 від 03.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03.08.2012 року.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням в зв"язку малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, ст. 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на пвдставі ст. 22 КУпАП в зв"язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Ф. ГАНЧАК
Справа №710/2154/12
Провадження №3/710/ 2556/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу по обслуговуванню стаціонарного Поста №1 Роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, МОЛДОВА, електрика, громадянина ОСОБА_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 28 липня 2012 року біля 19.10 год., на 748 км. а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Мазда 626номерний знак СЕN 705, виїзджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки Мерседес н/з НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, після чого вони зіткнулися. Внаслідок ДТП потерпілих осіб немає, автомобілі частково пошкоджено.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 134931 від 28.07.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2012 року, письмовими поясненнями, протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння №64.63 від 28.07.2012 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і його вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень).

Копію постанови для відому направити взводу по обслуговуванню стаціонарного Поста №1 Роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ Л.Ф.ГАНЧАК