overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/2242/12
Номер провадження 3/1801/573/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виконавчим директором ТОВ «ОСОБА_2 Дружба» Жовтневий цукрозавод,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2012 року ОСОБА_1 являючись відповідальною особою в ТОВ «ОСОБА_2 Дружба» Жовтневий цукрозавод, розташованого за адресою: смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області, вул. Заводська, 26, не виконав вимоги п. п 2, 6 припису відділу державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління МНС України в Сумській області № 344 від 23 вересня 2011 року, термін виконання якого минув 01 листопада 2011 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» № 187 V від 05.04.2007 року, ст. 8 Закону України «Про цивільну оборону», п. 4.3.10 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України № 557 від 05.08.2007 року та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 188 - 16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був сповіщений про день, час та місце розгляду справи. Згідно пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи винним себе останній визнав повністю.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 188-16 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2481/12
Номер провадження 3/1801/646/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина. Так, 01 серпня 2012 року, ОСОБА_1 залишив сина без догляду. Останній бродив по с. Петровському Білопільського району Сумської області, не ночував вдома та був знайдений 02 серпня 2012 року о 14 годині.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №123987 від 02 серпня 2012 року.

Отже, своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2323/12
Номер провадження 3/1801/594/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу директором ТОВ «Білопільська пекарня»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2012 року при перевірці ТОВ «Білопільська пекарня», розташованого в м. Білопіллі Сумської області по вул. Щорса, 24 було виявлено порушення законодавства про працю.

Зокрема, посадові оклади майстру зміни ОСОБА_2 та пекарю ОСОБА_3 встановлені без урахування кваліфікації працівника, з недотриманням міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок, що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України. Таке ж порушення виявлено і відносно інших найманих працівників.

Крім того, всупереч ст. 30 Закону України «Про оплату праці», на підприємстві не забезпечений достовірний бухгалтерський облік, а саме: заробітна плата працівникам виплачується два рази на місяць, про що свідчать відомості виплати заробітної плати. Встановити дати виплати коштів немає можливості тому, що дані у відомостях виплати відсутні.

В порушення вимог ст. 57, 97 КЗпП України, Правила внутрішнього трудового розпорядку та штатний розпис на підприємстві не складені.

Крім того, всупереч п. 2.5, п.7.1.б) Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 259/34/5 від 29 липня 1993 року, картки особистого обліку П-2 на підприємстві не ведуться, книга обліку та руху трудових книжок і вкладишів до них не пронумерована, не прошита, не підписана керівником та не скріплена печаткою.

В порушення вимог ст. 53, 79 КЗпП України, у передсвятковий день 23 серпня 2011 року не скорочено робочий час на одну годину, а також наймані працівники на підприємстві не ознайомлені з графіком відпусток.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, хоча була сповіщена про день місце та час розгляду справи. Згідно пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи винною себе остання визнала.

Отже, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 53, 57, 79, 96 КЗпП України, ст. 30 Закону України «Про оплату праці» і п. 2.5, п. 7.1.б) Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 259/34/5 від 29 липня 1993 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 ( пятсот десять) грн. .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2342/12
Номер провадження 3/1801/609/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля Сумської області, вул. Крупської, буд. 21, не працюючу,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2012 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутнія за місцем свого проживання під час перевірки співробітниками міліції, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї обмежень про адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 21 травня 2012 року, адміністративне стягнення адміністративний арешт строком на пятнадцять діб).

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

З пояснень, які містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 винною себе визнала повністю.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкованого ВОМП УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2431/12
Номер провадження 3/1801/635/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку АРК, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітну,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання малолітніх дітей. Так, 24 липня 2012 року ОСОБА_1 залишила своїх малолітніх дітей без нагляду, які бродяжничали по м. Ворожба Білопільського району Сумської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю

Оскільки, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2012 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, то її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП як ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1849/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2012 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, у себе вдома вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1837/12
Номер провадження 3/1801/429/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2012 року о 08-40 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись на річці Вир біля с. Горобівка Білопільського району Сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: ятерем із сіткоснастевого матеріалу. ОСОБА_1 впіймав 3 штуки карасів та 1 плітку загальною вагою 300 г., завдавши збитків рибному господарству України на суму 136 грн. 00 коп.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча був сповіщений про день, час та місце розгляду справи. Згідно пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, винним себе останній визнав.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь лову та стягненням із останнього збитків завданих ним рибному господарству України в сумі 136 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) з конфіскацією знарядь лову, а саме: ятера із сіткоснастевого матеріалу L-15 м; h 0,8; м, ?- 12 мм, який знаходиться на зберіганні на складі Сумидержрибохорони в м. Суми, з подальшим його знищенням.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області 136 (сто тридцять шість) на р/р 0047, 24062100, ОКПО отримувача 23635149, МФО банку 837013 ГУДКУ у Сумській області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1890/12
Номер провадження 3/1801/455/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2012 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи в м. Ворожба по вул. Ворошилова мотоциклом «Мінськ», д.н. 53-26 СУЖ, без мотошолома.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як застереження.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід адміністративного впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 5 ст. 121 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у виді попередження .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1941/12
Номер провадження 3/1801/477/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2012 року близько 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував в м. Ворожба по вул. Леніна мопедом «Дельта», без д. н., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №165191 від 21 травня 2012 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2011/12
Номер провадження 3/1801/488/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітну,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання та належних умов проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Так, 09 лютого 2012 року об 11 годині в будинку № 69 по вул. Кооперативній в с. Улянівка Білопільського району Сумської області антисанітарні умови: у будинку холодно, брудно, постільна білизна в занедбаному стані.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В той же час, на день розгляду даної справи судом з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративне стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2082/12
Номер провадження 3/1801/510/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2012 року близько 16 години ОСОБА_1 у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, у ході якої облаяв останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Постановою від 14 травня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 07 травня 2012 року, адміністративне стягнення - штраф у сумі 51 грн. на користь держави).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: