overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/881/2012
Провадження №3/2518/354/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, на автодорозі "Убіжичі-Красківське", керував мопедом "SCOUT", б/н, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що помякшує відповідальність, якою є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що останній не отримував водійських права, вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу не слугуватиме меті його виправлення, та поставить останнього в тяжке матеріальне становище, для накладення стягнення у виді позбавлення водійських прав відсутні підстави, та знаходить, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, але на максимальний строк, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1015/2012
Провадження №3/2518/438/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташків В. Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2012 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.Будівельників, 2/13, вчинив сварку з донькою своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої принижував її, ображав її нецензурною лайкою, хватався за одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

Суд, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. Б. Сташків
Справа № 2518/1343/2012
Провадження №3/2518/603/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря Прохоренко А.В.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

26.06.2012 року о 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в смт. Ріпки на вул. Кільцева, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він працював в ПАТ Чернігівгаз водієм. 26.06.2012 року біля 17 години повертаючись на службовому автомобілі в гараж ПАТ Чернігівгаз був зупинений працівниками ДАІ, оскільки керував в стані алкогольного спяніння за що і був звільнений з роботи. Запевняє що зробив для себе висновки, просить обрати стягнення у виді громадських робіт.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проведенням медичного огляду, під час якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Цей факт належним чином зафіксовано у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 від 26.06.2012 року.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність та те що ОСОБА_1 було звільнено з роботи через вчинене. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього необхідно й достатньо обрати стягнення у виді громадських робіт, оскільки з урахуванням непрацевлаштованості накладення штрафу неможливе, а позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк та застосування адміністративного арешту є занадто суворими для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків не встановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. Б. Сташків
Справа № 2518/830/2012
Провадження №3/2518/341/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1, в порушення ст.. 17 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, в період часу з 18 липня 2011 р. по 9 квітня 2012 р., проживав на території України за адресою с.Убіжичи Ріпкинського району Чернігівської області, по вул..Центральна, 34, без реєстрації, тобто останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, даними з його паспорту та його поясненнями в суді.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуючи обставину, що помякшує покарання, якою суд визнає щире каяття, відсутність обставин, що обтяжує покарання, зважаючи на обставини справи та особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України і накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/922/2012
Провадження №3/2518/383/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, постраждалого внаслідо Чорнобильської катастрофи (Категорія 3), працюючого начальником дільниці ТОВ "Електросервіс", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, в м.Славутичі на Промисловій базі, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, даними приладу "ДРАГЕР", які містяться в додатку до протокола.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, продовжує працювати, є постраждалим від чорнобильської катастрофи, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та те, що Європейський суд з прав людини у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, знаходить, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 НМДГ, що становить 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/952/2012
Провадження №3/2518/413/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Прохоренко А.В.,,

за участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем кафе "Віта" Ріпкинського ССТ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи продавцем кафе "Віта" Ріпкинського ССТ, в порушення п.п. 9 та 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо не забезпечення в кафе "Віта" в с.Вишневе Ріпкинського району, по вул. Венцова, 6, що належить Ріпкинському ССТ відповідності готівкових коштів, сумі, яка зазначена в денному звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій, розбіжність становить 8 грн. 00 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та наявність складу данного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, зважаючи на обставину, що пом"якшує відповідальність, якою суд вважає щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненного правопорушення, знаходить за можливе накласти на ОСОБА_2 штраф, в розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 НМДГ, що становить 34 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/1345/2012
Провадження №3/2518/605/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робітника з благоустроєм ТОВ "Планета" мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул Короленко. , буд.15 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2012 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Васильєва, керував мопедом "Альфа"" д.н.з. б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/940/2012
Провадження №3/2518/401/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Сташківа В.Б., при секретарі Прохоренко А.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2012 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на відстані 50 м. від лінії державного кордону України, 50 м. від смт.Добрянка Ріпкинського району, 500 м. ліворуч ППр «ДОБРЯНКАі», рухаючись пішим ходом в напрямку Республіки Білорусь, здійснив спробу незаконного перетинання Державного кордону України, поза встановленим пунктом пропуску, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що він умисно хотів перетнути кордон України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску, у зв"язку з тим, що в Замглайському АПТУ у нього відібрали паспорт, аби провідати дядька, який живе м.Гомель Республіка Білорусь.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується крім його поясненнями в суді також і протоколом про адміністративне правопорушення від 1 травня 2012 р., протоколом про адміністративне затримання від 1 травня 2012 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 1 травня 2012 р., тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП .

Суд, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_1, який навчається в Замглайському АПТУ, приходить до висновку про не можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу та знаходить за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 доби адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/901/2012
Провадження №3/2518/374/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/, проживаючого за адресою м.Чернігів, вуд. Старобілоуська, 25б/32,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 року близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_1, на території Славутицького ринку, який територіально знаходиться на землях Неданчицької ради Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення ч. 2 ст. 50 ЦК України, ч. 1 ст. 58 ГК України, на території Славутицького ринку, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме торгував цукерками, печивом, чаєм, кавою, консервами, тобто вчиниврушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, його поясненнями в суді, який визнав свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення та кається у вчиненому, пояснив, що він допомогав торгувати своїй дочці, з нею в трудових відносинах не перебуває, свою підприємницьку діяльність прпинив.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

З урахуванням особи ОСОБА_1, який є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, наявністю обставини, що пом"якшує відповідальність, якою суд вважає щире каяття у вчиненному, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, зважаючи на характер правопорушення, на асортимент товарів, які ОСОБА_1 продавав, суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/963/2012
Провадження №3/2518/424/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2012 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в забоці ріки Сож поблизу с.Суслівка Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною та виловив при цьому рибу цінних видів: лящ - 2 шт., спричинивши зпільно з ОСОБА_2 збитки рибному господарству України на суму 340 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуючи дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що помякшує відповідальність, якою є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що останній не працює, знаходить за необхідно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи те, що збитки рибному господарству були ОСОБА_1 завдані спільеими діями з ОСОБА_2, а КУпАП не передбачає можливості покладення на винних осіб солідарноі відповідальності, суд знаходить, що збитки в сумі 340 грн. не підлягають стягненню з ОСОБА_1 в рамках даної справи.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітка зяберна - 1 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: лящ - 2 шт..

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків