П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 р. Справа №1915/12096/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013935 від 20.07.2012 року, ОСОБА_1 20.07.2012 р. о 20 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місці по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, поводив себе зухвало, на прохання працівників міліції присісти в службовий автомобіль, щоб підї'хати до ТМВ відмовився присісти в категоричній формі, таким чином вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що працівники міліції йому не представились та не роз'яснили з яких підстав просять проїхати з ними до відділу міліції, при цьому зухвало себе не поводив та непокори не чинив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ОРПС ТМВ УМВС України в Тернопільській області Возьний О.П. пояснив, що ним під час несення служби, було отримано повідомлення про те, що ОСОБА_1 малював фарбою стіну офісу комуністичної партії України. В подальшому, було виявлено гр. ОСОБА_1, однак останній на вимогу працівників міліції під'їхати до відділу міліції відмовлявся у зухвалій формі, потім погодився під'їхати до відділу міліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ОРПС ТМВ УМВС України в Тернопільській області Островський М.В. пояснив, що ним під час несення служби, було отримано повідомлення про те, що ОСОБА_1 пошкодив стіну офісу комуністичної партії України, що знаходиться біля магазину "Барвінок" у м. Тернополі. При виявленні гр. ОСОБА_1, останній на вимогу працівників міліції присісти до службового автомобіля відмовлявся спочатку у зухвалій формі, однак потім поводив себе спокійно та разом із працівниками міліції прибув до міського відділу міліції.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013935 від 20.07.2012 року не конкретизовано дій ОСОБА_1 щодо злісної непокори законним вимогам працівників міліції, зокрема не зазначено які саме законні вимоги були предявлені працівниками міліції ОСОБА_1, не зазначено які саме активні дії ОСОБА_1 свідчили б про злісну непокору таким вимогам.

Також в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані також відсутні у матеріалах адміністративної справи.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП слід направити в Тернопільський міський відділ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 245, 252, 256, 280 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП - направити в Тернопільський міський відділ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий Дуда О.О.