Справа № 0804/1515/2012
Провадження № 3/0804/454/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.12.1931 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, мешкає по вул. Горького, 74 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

У протоколі, серії АР1 №352499, зазначено, що ОСОБА_1 19.07.2012 р., о 04.00 год. керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичній установі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП - ухилення особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КУпАП, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний в залі судового засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав і дав суду пояснення про те, що йому 81 рік. На теперішній час є пенсіонером. До виходу на пенсію 40 років працював водієм і жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, так як їх ніколи не порушував.

18.07.2012 р. він разом зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, поїхали відпочити на річку Дніпро до м. Дніпрорудне. Приїхавши до м. Дніпрорудне, вони спустилися до річки Дніпро, де вибрали місце для відпочинку. Присутні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої, так як вони набагато молодші ніж він, адже йому 81 рік. Горілки за весь час ОСОБА_1 не вживав. Планували залишитися відпочивати на ніч. Але до них підійшли молоді люди і сказали, що зайняли їх місце і почали бити присутніх. Невідомі особи розбили ОСОБА_1 голову, пошкодили ногу, порвали одяг. Крім того, вимагали гроші у розмірі 2000,00 грн. Обшукали його машину. Проте, грошей та цінних речей не знайшли, документів на автомобіль не забрали. Коли невідомі особи пішли від них, то ОСОБА_1 залишився лежати біля автомобіля. З ним залишилася ОСОБА_2, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4, побоюючись, що невідомі особи повернуться, зникли у невідомому напрямку. Він із ОСОБА_2 також, побоюючись того, що невідомі повернуться, вранці 19.07.2012 р. вирішили їхати додому.

По дорозі його автомобіль зупинили працівники міліції, яким він розповів про події, що відбулися, але працівники міліції сказали, що він пяний.

З такими твердженнями працівників міліції він не погодився і показав їм розбиту голову, пошкоджену ногу та порваний на ньому одяг.

На місці медичне обстеження на ступінь алкогольного спяніння працівники не проводили, так як не було трубок-тестерів, сказали, що треба їхати до медичного закладу, але щоб не їхати та не гаяти час можна дати пояснення про відмову проходити обстеження.

На пропозицію працівників міліції він погодився, так як була четверта година ранку, дуже боліла голова, нога і він, під „надиктовування по суті порушення на російській мові дав наступні пояснення: ,,18.07.2012 в 9 вечера выпил 200 г. водки и 19.07.2012 в 04.00 управлял автомобилем. От прохождения освидетельствования в больнице отказываюсь.

З приводу побиття невідомими особами ОСОБА_1 працівники міліції не відреагували, порад щодо звернення із заявою до правоохоронних органів, а також за медичною допомогою не надали.

У судовому засіданні зі слів ОСОБА_1 встановлено, що він із заявою до правоохоронних органів, а також за медичною допомогою до лікарні не звертався.

При складанні протоколу свідки були відсутні.

Процесуальні права, які передбачені ст.268 КУпАП, а також ст.ст. 59,63 Конституції України, йому не розясняли. У протоколі підпис ставив там, де рукою показували працівники міліції.

Показання обвинуваченого, в тому числі й такі, в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці. Визнання обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дали аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів пояснення ОСОБА_5, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що містяться у матеріалах справи, суд, з врахуванням судової практики, визнає недопустимими, так як у судовому засіданні встановлено, що зазначених свідків при складанні протоколу не було.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені документи - посвідчення водія, серії ААЮ №601865, видане 05.06.1980 р. Мелітопольським ВРЕР УМВС України в Запорізькій області - повернути ОСОБА_1

Копію постанови направити до ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_1- для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8

25.09.2012