overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.09.2012Справа № 3/1416/2211/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером Миколаївського Базового Медичного коледжу, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 р., при перевірці інспектором ДПІ Миколаївського Базового Медичного коледжу, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 79/1, були виявлені такі порушення, допущені головним бухгалтером коледжу ОСОБА_1:

ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, внаслідок чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту на суму 241 грн. декларація за червень 2012 р.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, суду пояснила, що в установі було допущено порушення ведення податкового обліку, до адміністративної відповідальності за ст. 163 1 ч.1 КУпАп її притягнуто не було.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, так як дана стаття передбачає відповідальність за повторне вчинення правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч.1 КУпАП, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч.1 КУпАП закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тобто, при розгляді справи судом та виконанні вимог ст. 280 КУпАП, не було встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є всі підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 так як факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163 1 ч.2 КУпАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір
Справа № 1630/683/2012
Провадження № 3/1630/302/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, жительки с. Вільниця Чутівського району Полтавської області, вул. Зелена, 10, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 01.06.2012 р., близько 21 год., розпивав пиво біля вокзалу залізничної станції Кочубеївка, що по вул. Привокзальній в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №106012 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/684/2012
Провадження № 3/1630/303/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

01.06.2012 р., близько 21 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля вокзалу залізничної станції Кочубеївка, що по вул. Привокзальній в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, вживав пиво, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №101840 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст.241 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.241, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/686/2012
Провадження № 3/1630/305/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

01.06.2012 р., близько 21 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля вокзалу залізничної станції Кочубеївка, що по вул. Привокзальній в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, розпивав пиво, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106013 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст.241 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.241, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/685/2012
Провадження № 3/1630/304/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Р. Молдови, молдаванина, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, непрацюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 01.06.2012 р., близько 21 год., розпивав пиво біля вокзалу залізничної станції Кочубеївка, що по вул. Привокзальній в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106015 про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/426/2012
Провадження № 3/1630/166/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 02.06.1980р.н., росіянки, гр. ОСОБА_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше, протягом року, піддавалася адміністративному стягненню за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись громадянкою ОСОБА_2, проживає в Україні, а саме в АДРЕСА_2 без відповідних документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування іноземців в Україні і скоїла правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею її вина підтверджується протоколом № 092694 про адміністративне правопорушення, ксерокопією паспорта гр. ОСОБА_2.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне, протягом року вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1630/284/2012
Провадження № 3/1630/116/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівської РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. Чкалова, 21, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, непрацюючої, раніше, протягом року, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який будучи учнем ПТУ №4 м.Полтави, систематично пропускає заняття, чим ОСОБА_1 допустила невиконання своїх батьківських обов'язків та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №092647 про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284,308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

У разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, стягнути штраф у подвійному розмірі в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/342/2012
Провадження № 3/1630/138/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ У МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, вантажника Укр-Агро НПК, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. Кочубеївка, вул. Широка, 50 Чутівського району Полтавської області, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.1732 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

20.03.2012р., близько 17.30 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Широкій, 50 в с. Н. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №101506 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

У разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, стягнути штраф у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/363/2012
Провадження № 3/1630/143/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ У МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1, 20.08.1963р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

07.03.2012р., близько 16.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Артема в с. Артемівка Чутівського району Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №092555 про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 119,00грн.

У разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, стягнути штраф у подвійному розмірі в сумі 238 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/370/2012
Провадження № 3/1630/147/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тракториста Чутівського відділення Укртелеком, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався,-

у с т а н о в и в :

23.03.2012р., близько 15.20 год., ОСОБА_1, в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області по вул. Жовтневій, керуючи трактором Т-40 АМ, ДНЗ 26472 НО, здійснив винос ґрунту на проїзну частину дороги, чим допустив забруднення проїзної частини дороги та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/361/2012
Провадження № 3/1630/141/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 177, 178-2, 178-1, 177 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

26.03.2012р., близько 16 год., ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №101518 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, протоколом медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн.

У разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, стягнути штраф у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко