Справа № 0203/3113/2012
ПОСТАНОВА

16 вересня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Шевчук Л. П.,

при секретарі: ЖигаровійД. О.,

з участю прокурора: Ратушняка О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Вінницькій області, яке надійшло з особовою справою, про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якого постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.04.2012 року визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2012 року інспектор Вінницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Вінницькій області звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням, яке надійшло з особовою справою про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане подання обґрунтовується тим, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.04.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин, яка надійшла до кримінально-виконавчої інспекції 17.04.2012 року. 23.04.2012 року ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді 40 годин громадських робіт, про що відібрано підписку. На відпрацювання громадських робіт його було направлено в Бохоницьку сільську раду, Вінницького району. 17.05.2012 року на адресу інспекції надійшло повідомлення з Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про те, що ОСОБА_1 відпрацював громадські роботи з 24.04.2012 року по 26.04.2012 року, а з 27.04.2012 року без поважних причин не зявився на відпрацювання громадських робіт.

Представник кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Вінницькій області подання підтримала, враховуючи обставини викладені у ньому, просила його задовольнити.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Прокурор Ратушняк 0.0. просив подання інспектор Вінницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Вінницькій області, яке надійшло з особовою справою про заміну невідбутого строку громадській робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути на доопрацювання, оскільки в матеріалах подання відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про графік виконання стягнення у виді громадських робіт, відсутні відомості про наявність адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1, станом на день звернення до суду.

Заслухавши думку прокурора, представника представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Вінницькій області, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд приходить до висновку про повернення зазначених матеріалів та подання Вінницькому МВ ОСОБА_2 у Вінницькій області на доопрацювання, оскільки до подання не додано доказу належного повідомлення ОСОБА_1 про графік виконання стягнення у виді громадських робіт, відсутні відомості про наявність адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1, станом на день звернення до суду, а також до подання не додано взагалі жодного документу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу кримінапьно- виконавчої інспекції УДДУПВП у Вінницькій області, з особовою справою про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: