П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інженера ПП «Меркурій 98», який мешкає за адресою: м.Хмельницький, вул.Свободи, б.8 «а», кв.30, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу гр.ОСОБА_1 19.09.2012 р. о 14:05 год., керуючи автомобілем «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по пр-ту Перемоги не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2012 р. серії АА2 № 031516, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини ДТП, письмові пояснення іншого учасника події - ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля «Мерседес»ОСОБА_2 автомобіль під його керуванням близько 30 сек. стояв на світлофорі в очікуванні відповідного сигналу, у дзеркало заднього виду він побачив, як на великій швидкості до нього наблизився автомобіль «Мітсубіші»та вдарив його автомобіль у задню частину.

Згідно схеми місця ДТП дорожнє покриття під час зіткнення було сухим, недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, відсутні.

Зазначене свідчить про відсутність будь-яких причин, які б обєктивно сприяли виникненню ДТП.

Відсутність на схемі ДТП гальмового шляху приводить суд до висновку, що водій ОСОБА_1 не приймав заходів гальмування, тобто не здійснив усіх можливих дій для уникнення ДТП.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч