overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водоканал, слюсар, мешкає : м. Новогродівка вул. Чапаєва,18

- за ст.178ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2012 року в 20год00хв. ОСОБА_2 розпивав спиртні напої (пиво) в громадському місті, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 24.10.2012 року, та був призначений до розгляду на 15.11.2012 року, тобто після спливу трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення та на час розгляду справи минуло три місяці, передбачених законом протягом, яких може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 178ч.3, 247 п.7, 284 п.3 ч.1 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178ч.3 КупроАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 178ч.3 КУпроАП закрити, в зв'язку зі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта "Росія", мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Гагаріна,1/26,

- за 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2012 року в 0-40 в м.Новогродівка по вул.Леніна ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Вайпер", номеру немає, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини рота, несв"язна мова). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продування приладу "Алькотестер" відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він пам"ятає, як працівники ДАІ запропонували йому бути свідком, коли ОСОБА_2 відмовлявся від медичного огляду. Візуально було видно, що він дуже п"яний.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувався, а тому вважаю можливим призначити мінімальний розмір штрафу, передбачений ст.130КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІДН НОМЕР_1, на підставі ст. 130ч.1 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн. ( протокол АА2 №769821).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686427 одержувач: місцевий бюджет м.Новогродівка (для Новогродівського міського суду №0536) , код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 телефон НОМЕР_1

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2012 року в 20-40 в м.Новогродівкапо вул.Піонерській ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах з порожини роту). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В графі поясненні в протоколі ОСОБА_2 зазначив, що випив пиво, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 Розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТБО Полігон , мешкає : Новогродівка, вул.Мічуріна,28/13

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2012 року в 22-00год. ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство, а саме: циглиною розбив 3 залізобетонних блока паркану школи №7 м.Новогродівка.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,173, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупроАП, та на підставі ст.- 173 КупроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 85 гривні.

Штраф перерахувати на р / р 0056 УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Дем»янова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта «Росія», мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Мічуріна,4/88

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2012 року в 06-15 на 419 км автошляху Знам»янка-Луганськ-Ізварине Дем»янов О.В., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні розвороту з крайнього правого ряду (обочини) не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21114 держ.№АН56-21ЕС, який рухався в попутному напрямку, та скоїв ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Дем»янова ОСОБА_2, ІДН НОМЕР_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та на підставі ст.124 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 400 грн. ( протокол АА-2 № 769889).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686427 одержувач: міський бюджет м.Новогродівка, для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Украины, пенсіонера, мешкає м. Новогродівка вул. Б.Хмельницького,25,

- за 160ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2012 року о 13-00 годині ОСОБА_2 торгував з рук в невстановленому місці в м.Новогродівка по вул.40р.Жовтня, біля магазину Хозяюшка продуктами харчування, а саме- молоком, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпроАП.

ОСОБА_2 До суду не зявився, про дату слухання був повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувався, є пенсіонером, а тому вважаю можливим призначити мінімальний розмір штрафу, передбачений ст.160ч.1КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,160 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на підставі ст.160ч.1 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Штраф перерахувати на р / р 0056 УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта «Росія», мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Мічуріна,28/37

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2012 року в 20-45 в місті Новогродівка ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.Мічуріна біля будинку №38, не впевнився, що це буде небезпечно для інших учасників руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним..

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Суд враховує, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальтності притягується вперше, а тому вважає можливим призначити йому мінімальний розмір штрафу, передбаченого санкцією цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, та на підставі ст.124 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. ( протокол АН1 371183).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686427 одержувач: місцевий бюджет м.Новогродівка (для Новогродівського міського суду №0536) , код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта «Росія», мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Мічуріна,13/1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2012 року в 13-05 на автошляху Новогродівка-шахта 1/3 «Новогродівська» ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав небезпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де опрокинувся, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним. Просить суворо не наказувати, раніше до відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на підставі ст.124 КУпроАП піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. ( протокол АН1 301120 від 07.10.2012 року).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686427 одержувач: міський бюджет м.Новогродівка, для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2012 року в 12-40 в м.Новогродівка, по вул. Леніна ОСОБА_2 керував скутером «Ханусі», з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини роту). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі в графі пояснення ОСОБА_2 зазначив, що пив пиво, їхати в лікарню відмовляюсь.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП призначити йому покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 «Новогродівська», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2012 року в 13-25 в м.Новогродівка, по вул. 40р.Жовтня Бобровський О.В. керував мотоциклом «STORM», об»ємом двигуна 158см куб, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини роту). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі в графі пояснення ОСОБА_2 зазначив, що свою провину визнає, їхати в лікарню відмовляюсь.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить суворо не наказувати, так як раніше до відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новогродівка Донецької області, громадянка України, працює шахта Росія, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Новогродівка вул. Піонерська,25/31

- за ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено 17.11.2012 року протокол про те, що вона ухиляється від виховання дитини, виконання своїх обов'язків, які передбачені сімейним законодавством, по вихованню свого сина ОСОБА_3,31.05.1997р.н, не контролює його поведінку, внаслідок чого її син 17.11. року о 18-30 скоїв дрібне хуліганство, а саме: ногою розбив частину паркану школи №7 м.Новогродівка, чим мати допустила порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч.1 КупроАП, та і на підставі ст.184ч.1КУпАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Штраф перерахувати на р / р 0056 УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 203/3643/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Гриценко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

При підготовці до розгляду даної адміністративної справи відповідно до ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим ст. 256 КУпАП вимогам, а саме: адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду за ст.130 ч.2 КУпАП по факту правопорушення що мало місце 04.06.2012 року, тоді як згідно постанови Вінницького райсуду від 13.09.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.2, 130 ч.3 КУпАП з застосуванням ст.36 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу. Тобто в матеріалах що надійшли до суду не зазначено вірну частину статті 130 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького району для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №203/3643/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути до ВДАІ Вінницького району для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу: 11.12.2012
Номер провадження 3/0818/2293/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 001170, що надійшла з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012 року о 11-05 годині, ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме: здійснював заборонений лов риби поплавковою вудочкою на озері „Максимове.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив, заперечень не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 001170 від 15.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданих до зазначеного протоколу, згідно до яких останній з протокол згоден (а.с. 1).

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, пенсіонер, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, також той факт, що негативних наслідків скоєне правопорушення не спричинило, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, 91, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць