overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України; місце роботи: директор ПП Індеко Україна; адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 03.08.2012 р. під час проведення виїзної позапланової документальної перевірки Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 906924 від 03 серпня 2012 року, актом про результати виїзної позапланової документальної перевірки від 29 травня 2012 року № 2143/22-3/35992222.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Хонгуан, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2 Народної Республіки, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2012 року інспектором СГІРФО Старопортофранківського ВМ Приморського РВОМУ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що гр. ОСОБА_1 Хонгуан проживає на території України без реєстрації, чим порушила встановлений порядок перебування іноземних громадян на території України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001000 від 13.06.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2012 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 Хонгуан у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 203, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Хонгуан винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Виноградне, Болградського району, Одеська область, громадянки України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце прописки: вул. Молодіжна, 5, с. Виноградне, Болградський р-н, Одеська обл.,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2012 року в момент обходу території ринку Привоз, посадовими особами УІМ ВМ на ринку ПривозПриморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Преображенська, м. Одеса, здійснювала торгівлю черешні в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0175640 від 19.06.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2012 р., рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_2І, протоколом вилучення, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 160, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: вул. 4-а Пригородна, 71, м. Одеса; адреса місця реєстрації: вул. Котовського, 13, с. Олександрівка, Одеська обл.,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2012 року , посадовими особами Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Преображенська, 74, м. Одеса, здійснювала торгівлю в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0175911 від 10.07.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2012 р., поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України; місце роботи: директор комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Фонтанський; адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_2.

З наданих матеріалів вбачається, що 17.05.2012 р. під час проведення позапланової первинної перевірки територіальною державною інспекцією з питань праці в Одеській області було правопорушення у комунальному підприємстві Житлово-комунальний сервіс Фонтанськийпротягом січня травня 2012 р. законодавства про працю відносно найманих працівників що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що вказане правопорушення було виявлене територіальною державною інспекцією з питань праці в Одеській області 17 травня 2012 року під час проведення перевірки Житлово-комунального сервісу Фонтанськийз питань дотримання вимог відносно найманих працівників у 2012 році (акт від 15.05.2012, 17.05.2012 р. № 15-01-032/0127).

Враховуючи вищевикладене тримісячний строк з дня виявлення правопорушення сплинув 19 серпня 2012 року.

Справа про адміністративне правопорушення поступила на розгляд суду 20 серпня 2012 року. Справа призначена на 20.08.12, на час розгляду справи сплив строк встановлений ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП України встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

20.08.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України; місце роботи: головний бухгалтер ПРАТ БМУ №26; адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 06.08.2012 р. під час проведення камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби було встановлено несвоєчасне надання головним бухгалтером ПРАТ БМУ №26ОСОБА_1 платіжного доручення до установ банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2011 р. за терміналом погашення 30.01.2012 р.

Правопорушник у судове засідання зявилась, вину визнала в повному обсязі, просить мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 906738 від 06 серпня 2012 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 08 червня 2012 року № 3012/15-2, довідкою про доходи ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце роботи: завідуюча художнім відділом Центру дитячого-юнацького мистецтва Самоцвіт, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2012 року о 11 год. 15 хвил., водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі по вул. Розкидайлівській, при русі заднім ходом, не переконалась що це буде безпечно і не здійснить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб у результаті чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль Mazdaд/з 13721 ОЕ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 449535 від 28 червня 2012 року, поясненнями правопорушника; схемою місця дорожньо-транспортної події, що знаходяться в матеріалах справи, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів,що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2012 року о 11 год. 00 хвил., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи прилеглим до ДТП на перехресті вул. Колонтаївська-Сєрова, з місця події для доставки постраждалої до медичного закладу, не повідомивши в міліцію.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, зазначив, що з протоколом ознайомлений та просить застосувати до нього мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 469968 від 01 серпня 2012 року, поясненнями правопорушника; схемою місця дорожньо-транспортної події, що знаходяться в матеріалах справи, поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 122-4, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 306,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від другого взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина ОСОБА_2 Федерації, місце роботи: не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2012 року о 12 год. 45 хвил., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/з 295-68 ОА, у м. Одесі по вул. Белінського, 1, під час обїзду перешкоди не переконався в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ д/з 0305 ОДО, який рухався ліворуч в попутному напрямку. Обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засіданні зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 564086 від 30 липня 2012 року, поясненнями правопорушника; схемою місця дорожньо-транспортної події, що знаходяться в матеріалах справи, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 17 серпня 2012 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що правопорушник умисно ухиляється від явки на виклик судді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки на виклик судді, а тому його слід доставити до суду приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до суду 17 вересня 2012 року на 11 год. 40 хв. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, документ, який посвідчує особу: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1.

Виконання приводу доручити працівникам Приморського РВ ОМУ (з обслуговування м. Одеса) ГУМВС України в Одеській області.

Копію постанови направити начальнику міського районного відділу (з обслуговування м. Одеса) ГУМВС України в Одеській області та прокурору області для відома та контролю.

Суддя: