Справа № 0909/2145/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Костромін Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючого санацією ВАТ «Коломиясільмаш» гр. України, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2012 року головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_3 при перевірці ВАТ «Коломиясільмаш», що знаходиться за адресою м. Коломия, вул.. Пушкіна, 6, Івано-Франківської області було встановлено порушення ведення податкового обліку, занижено податок на прибуток в сумі 130257 грн., завищено відємне значення по податку на додану вартість в сумі 28423 грн., чим було порушено п.п.11.3.1 п.11.3. ст..11;п.п.5.2.1п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про опадкування прибутку підприємств « №283/97-ВР від 22 травня 1997 року (зі змінами та доповненнями); п.198.6 ст.198 р.V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2756- V (зі змінами та доповненнями)

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав, подав заперечення в якому зазначив, що в період з 16 січня 2012 року по 10 лютого 2012 р. Коломийською оДПІ було проведено планову документальну виїзну перевірку ВАТ «Коломиясільмаш» за результатами котрої складено акт від 17 лютого 2012 року № 532/231/00238180, а 17 квітня на нього, ОСОБА_2, як керуючого санацією ВАТ «Коломиясільмаш» представник оДПІ м. Коломия склала протокол про адміністративне правопорушення із вказаними пунктами порушення. В обгрунтування своєї позиції вказує наступне: ст..113.1 п.11.3 ст.11, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» гласять: до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції; не належать до складу валових витрат будь-які витрати не підтверджені відповідними розрахунковими платіжними документами; ВАТ «Коломиясільмаш» не порушувало вищезгадані статті тому, що правомірно включено до складу валових витрат вартість отриманих комплектуючих і запчастин які підтверджені відповідними розрахунковими і платіжними документами, як і передбачено правилами ведення податкового обліку. Вказує, що відповідно до ст. 198 п.6 Податкового Кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог. «Коломийськи ДОЗ» не порушено даної статті так як ними правильно віднесено до податкового кредиту , податкові накладні , які були оформлені без порушень і на момент включення до складу податкового кредиту всі підприємства від яких отримано продукцію зареєстровані платниками ПДВ і ними представлено в оДПІ копії свідоцтв про реєстрацію платниками ПДВ вищезгаданих підприємств. Зауважує на тому, що оДПІ м. Коломиї вважає у протоколі зазначені правопорушення у звязку із нікчемністю правочину. Вказує, що їх підприємство звернулось до Івано-Франківського окружного суду з позовом про визнання неправомірним та скасування висновків в акті згідно яких винесено податкові рішення-повідомлення. Крім цього, постановою Івано-Франківського окружного суду скасовано податкове повідомлення-рішення оДПІ м. Коломиї по ТОВ «Євротурбіна», однак при перевірці ревізори оДПІ включили валові витрати , як порушення невизнаючи постанови суду. З висновками Коломийської оДПІ не згідний, та вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено неправомірно, підстав притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала до суду письмове пояснення в котрому вказала, що нею 18 квітня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН№739308 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, оскільки останнім допущено порушення ведення податкового обліку, занижено податок на прибуток в сумі 130257 грн., завищено відємне значення по податку на додану вартість в сумі 28423 грн. Факт даного порушення податкового обліку стверджується актом від 17 лютого 2012 року № 532/231/00238180, складеного перевіряючими ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Викладені вимоги в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2012 року підтримує в повному обсязі.

Враховуючи подані письмові пояснення та заперечення, дослідивши матеріали справи: акт № № 532/231/00238180 від 17 лютого 2012 року (а.с.2-10), протокол про адміністративне правопорушення серія КН№739308 від 18 квітня 2012 року (а.с.1), копію постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року по справі №2а-2482/11/0970 (а.с.24-29), суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_3 18 квітня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія КН№739308 про те, що при перевірці ВАТ «Коломиясільмаш», що знаходиться за адресою м. Коломия, вул.. Пушкіна, 6, Івано-Франківської області встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 130257 грн., завищено відємне значення по податку на додану вартість в сумі 28423 грн., чим було порушено п.п.11.3.1 п.11.3. ст..11;п.п.5.2.1п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про опадкування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22 травня 1997 року (зі змінами та доповненнями); п.198.6 ст.198 р.V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2756- V (зі змінами та доповненнями)

Факт даного порушення податкового обліку стверджується актом від 17 лютого 2012 року № 532/231/00238180, складеного перевіряючими ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про результати планової виїзної документальної перевірки ВАТ «Коломиясільмаш» з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2012 року по 30 вересня 2011 року.

Крім того судом встановлено , що постановою Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що останній порушив ведення податкового обліку, а саме: встановлено завищення суми податкового кредиту, в результаті чого завищено суму відємного значення поточного звітного періоду, що віднесено до зменшення суми податкового боргу з ПДВ, та завищено суму відємного значення поточного звітного періоду, що віднесено до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. (а.с. 14 )

Відповідно до ст. 247 п.8 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Оскільки по факту порушення ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 ,Коломийським міськрайонним судом 10 серпня 2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з призначенням адміністравтиного стягнення у виді штрафу, то провадження у даній адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п.8 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1