overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/1555/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Д 23 червня 2012 року та 14 липня 2012 року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, а саме не прибув для реєстрації у Бурштинське МВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про що складено протоколи про адміністративні правопорушення № 005841 від 18 липня 2012 року та № 005841 від 18 липня 2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив що йому відомо що до нього встановлено адміністративний нагляд, йому відомо, що він зобовязаний кожну другу суботу місяця зявлятись для реєстрації в Бурштинське МВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, однак 23 червня 2012 року та 14 липня 2012 року цього не зробив.

В матеріалах справи наявна копія постанови судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Т. Гаполя
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/2242/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. 1

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.188 - 28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 188-28 КУпАП, а саме: не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи відносно нього не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ВЕ 1 № 236417 від 18 вересня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції визначеної ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-283/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

09.10.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: Київська область

м. Буча, вул. Садова 32,

пенсіонер,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.01.2012 о 23-00год в приміщенні магазину «Екомаркет», що розташований в м. Буча по вул. Комсомольській 12, ОСОБА_1 викрав ковбасу на суму 31,68грн та був затриманий охоронцем магазину.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи до суду зявився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся і вказав, що подібне не повториться.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №3-283/12р., а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи; копією акту затримання; копією рапорту; копіями пояснень.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7490/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанова В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Кримінально-виконавчої інспекції м. Ірпінь про виконання адміністративного стягнення відносно порушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Казахстану, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ПМК-107, охоронець

за ст. 304 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.10.2012 року на виконання в кримінально-виконавчу інспекцію м. Ірпеня надійшла постанова Ірпінського міського суду від 05.09.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт гр. ОСОБА_1.

Згідно даних, вказаних в постанові Ірпінського міського суду, порушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. на вказану адресу неодноразово надсилались виклики, 05.10.2012 р. та 12.10.2012 р., на які порушник ОСОБА_1 не зявлявся.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала, просила позбавити права керування транспортними засобами на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на його адресу ніякі повістки із КВІ не надходили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 304 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 громадські роботи на позбавлення права керування нтанспортними засобами на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/10171/62/11

20 січня 2012 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ...,. вул. Тургенєва, 18, не працююча

за ст..51 КУпАП України

в с т а н о в и в :

1 грудня 2011 р біля 11 00 годин ОСОБА_1Й проникла на охороняєму територію ТОВ «Наукова виробнича лабораторія» , що в м. Миронівка Київської обл.. вул.. Горького, 45 де намагалася викрасти 40 кг металобрухту чорних металів вартістю 2 грн. за кг. на суму 80 грн.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1Й визнала повністю.

Крім визнання своєї вини винність ОСОБА_1Й підтверджується постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 14 грудня 2011 р., протоколом огляду місця подій, заявою ОСОБА_2 про вчинену крадіжку.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1Й вчинила дрібне викрадення чужого майна, а тому її дії вірно кваліфіковані за ст..51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці яка на даний час не працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, дітей віком до 14 років не має

на підставі ст..51 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню адміністративний арешт строком на пять діб.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів після її проголошення через Миронівський районний суд.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/64/12

23 січня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності Суддя Євгенія Васильовича , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого

за ст... 173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 січня 2012 року біля 17 00 годин , перебуваючи в будинку № 34 по вул.. Гайова с. Зеленьки Миронівського р-ну Київської обл.. вчинив насильство в сімї щодо своєї матері Суддя Н.С. висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував, вигонив з будинку

Обставини вчиненого правопорушення Суддя Є.В. визнав та пояснив , що вчинив сварку з своєю матірю Суддя Н.С. Проте від будь яких пояснень відмовився.

Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сімї вина Суддя Є.В підтверджується постановою про відмову в порушення кримінальної справи щодо нього у звязку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.. ст.. 296 , 129 КК України від 21 січня 2012 року, фотокопією заяви Суддя Н.С про притягнення до відповідальності Судді Є.В. та його поясненнями, протоколом медичного огляду Судді Є.В.. для встановлення стану спяніння у висновку якого зазначено алкогольне спяніння. .

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина Судді Є.В у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 2 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника,

на підставі ст.. 173 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Суддю Євгенія Васильовича визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.. 173 2 ч.1 КУпАП і призначити покарання штраф на користь держави 85 грн..

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з Судді Є.В.. стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/81/12

3 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого

за ст.. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

18 січня 2012 року ОСОБА_1М ., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, о 19 38 годині керував автомобілем ВАЗ 21114 д. н. АІ 8016 в м. Миронівка Київської обл.. вул.. 40 річчя Перемоги і був зупинений інспектором ВДАІ. .

ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення визнав повністю і в скоєному розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив обставини керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 130 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - громадські роботи сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/69/12

3 лютого 2012 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДПІ у Миронівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, голова обслуговуючого кооперативу «Берізка» с. Шандра Миронівського р-ну Київської обл.., вул.. Радянська, 23

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи обраною відповідно до протоколу № б /н загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Берізка» від 18 липня 2006 р виконуючим обовязки голови та являючись посадовою особою, що в силу своїх повноважень відповідає за своєчасне поданням до установ банку платіжних доручень на перерахування обовязкових податків та зборів, не вжила заходів для своєчасного перерахування орендної плати за землю за листопад 2011 року граничний термін сплати якого 30 грудня 2011 року

ОСОБА_1 повідомлялась про день та час розгляду справи проте до суду не зявилась , заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Винність ОСОБА_1 в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , складеного відповідно до вимог ст. 257 КУпАП, актом своєчасності сплати податків д бюджету.

.Керуючись ст.ст. 247, 163-2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.. 163- 2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному покаранню штраф на користь держави 170 ( сто сімдесят) грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/78/12

2 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого

за ст.. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

24 грудня 2011 року ОСОБА_1Т ., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, о 09 00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Миронівка Київської обл. по вул.. Леніна. і був зупинений інспектором ВДАІ. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю . В скоєному розкаюється.

Винність ОСОБА_1Т у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП в якому ОСОБА_1Т власноручно зазначив обставини керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1Т у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 130 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 2550 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/ 86/12

27 січня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 , місце реєстрації с. Маслівка Миронівського р-ну Київської обл.. вул.. Борисенка 127, не працююча

за ст.. 184 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2Ю, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. та має на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 . 13 січня 2012 року залишила малолітнього сина на батька дитини ОСОБА_4 і виїхала в невідомому напрямку.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1Ю визнала і пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Борисенка, 127 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чоловіком ОСОБА_4 з яким у неї шлюб не зареєстрований. У січні 2012 року після чергової сварки з ОСОБА_4 вона залишила його та дитину і поїхала в м. Київ. .

Крім визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення винність ОСОБА_1Ю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до ст.. 256 КУпАП; фотокопією свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; актом обстеження житлово побутових умова сімі ОСОБА_4І

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1Ю в ухиленні від виховання малолітньої дитини доведена і кваліфікація її дій за ст.. 184 ч.1 КУпАП є вірною.

З урахуванням обставин справи, даних про особу правопорушниці,

Керуючись ст.. ст.. 276 280, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 184 ч.1 КУпАП і піддати її штрафу на користь держави 50 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1Ю стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/63/12

23 січня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності Суддя Євгенія Васильовича , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого

за ст... 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 січня 2012 року біля 17 00 годин , перебуваючи в будинку № 34 по вул.. Гайова с. Зеленьки Миронівського р-ну Київської обл.. вчинив насильство в сімї щодо своєї матері Суддя Н.С. висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував, вигонив з будинку.

По прибуттю наряду міліції поводив себе агресивно, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурними словами, на зауваження не реагував, хватав за формений одяг.

Обставини вчиненого правопорушення Суддя Є.В. визнав . Проте від будь яких пояснень відмовився.

Винність Судді Є.В. у злісній непокорі законним вимогам працівників міліції підтверджується фотокопією заяви Суддя Н.С про притягнення до відповідальності Судді Є.В. та його поясненнями, протоколом медичного огляду Судді Є.В.. для встановлення стану спяніння у висновку якого зазначено алкогольне спяніння, рапортами працівників Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина Судді Є.В у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника який не працює, правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння,

на підставі ст.. 185 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Суддю Євгенія Васильовича визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.. 185 КУпАП і призначити покарання адміністративний арешт строком на десять діб.

Строк відбування покарання Судді Є.В. рахувати з часу затримання..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя: Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик