Справа № 0907/3-80/2012 року
Провадження № 3/907/80/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Іваано-Франківськ, вул. Галицька, 167/82, директора КП перукарня Лаванда, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором КП перукарня Лаванда, допустила порушення законодавства про працю, а саме: ст. 115 КЗпП України, так як заробітна плата перукарю виплачується не регулярно; ст. 33 ЗУ Про оплату праці; ст. 1 ЗУ Про оплату праці, так як заробітна плата директору в жовтні-листопаді 2011 року не нараховувалися; с. 105 КЗпП України, так як наказом від 05.10.2011 року №1-к на директора ОСОБА_2 покладено обов'язки головного бухгалтера, однак відповідна доплата за виконання поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи за іншою посадою без звільнення від своєї основної роботи не проводиться; ст. 96 КЗпП України, так як заробітну плату ОСОБА_3 нараховують виходячи із посадового окладу в розмірі мінімальної заробітної плати як за просту, некваліфіковану працю без врахування кваліфікації, складності робіт; . ст. 97 КЗпП України, так як форми і системи оплати праці, схеми і конкретні розміри посадових окладів ніяким нормативним документом не передбачені; ст. 10 ЗУ Про відпустки, так як облік відпусток, що надаються ОСОБА_3 не ведуться; п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, особова картка ОСОБА_3 не ведеться; п. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, так як книга обліку руху трудових книжок не заведена; ст. 142 КЗпП України, так як правила внутрішнього трудового розпорядку не розроблені. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства про працю доведено зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 09-01-001/254 від 26.12.2011 року, актом перевірки №09-01-001/297 від 20-26.12.2011 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ставлення винного до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко