overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 227/3200/12
Провадження №3/227/1078/12
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2012 року о 14:00 год. в м. Хмільнику гр. ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_1, погрожував їй фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.2,221, 280, 284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/3188/12
Провадження №3/227/1067/12
Номер рядка звіту 274
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця Російської федарації, Магаданської області, с. Усть-Омчуг та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 2 пров. І.Богуна, 15,

За ст. 185 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року о 21.10 годині, в м. Хмільнику Вінницької області, навпроти в'їзду на стоянку санаторію МО, ОСОБА_1 під час доставлення його до Хмільницької ЦРЛ для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, намагався вчинити бійку, пручався, шарпав за форменний одяг, намагався покинути автомобіль, чим вчинив непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 284-285 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та стягнути з нього 136 гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/3120/12
Провадження №3/227/1045/12
Номер рядка звіту 142
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 127 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2012 року о 14:30год. громадянин ОСОБА_1, керуючи велосипедом "Україна", рухаючись в м. Хмільнику по вул. Столярчука, при перестроюванні з правої смуги руху в ліву, не надав перевагу в русі транспортному засобу "DAEWOO T13110",державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення і пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1;10.3 ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 127 ч. 4, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/3124/12
Провадження №3/227/1049/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Лелітка пров. Садова1, Хмільницького району, -

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2012 року о 07:45год. в м. Хмільнику по вул. Столярчука Мукомел Дмитро Сергійович керував транспортинм засобом - мопедом "Дефіант",державний номерний знак АВАА 4942, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 153 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2602 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/3114/12
Провадження №3/227/1039/12
Номер рядка звіту 323
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188-28 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2012 року під час проведення контрольної перевірки працівником ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області додержання вимог законів, правил і нормативів у сфері безпеки дорожнього руху було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1, не виконав заходи, передбачені в приписі від 15 березня 2012 року а саме щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винним себе у скоєнні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 188-28, 221-223 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КпАП України та стягнути з нього 255 гривень штрафу на користь держави.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/3187/12
Провадження №3/227/1066/12
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, на утриманні 1 неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2012 року о 10:00 год. в м. Хмільнику гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своїми рідними, вираджався в їх адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/3125/12
Провадження №3/227/1050/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2012 року о 8.30 годині на 346 км автодороги Стрій Знам'янка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та позбавити його прав керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/3122/12
Провадження №3/227/1047/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює,проживаючого за адресою: м. Хмільник, вул. 50-річчя СРСР 46, Вінницької області, -

за ст. 130 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2012 року о 22:30 год. в м. Хмільнику по вул. Дзержинського Долін Михайло Юрійович керував транспортним засобом ВАЗ-217030,державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 2,221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/3199/12
Провадження №3/227/1077/12
Номер рядка звіту 217
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

13.09.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності юристконсульта відділу освіти Хмільницької РДА ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2012року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164-14 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, в адміністративному матеріалі відсутні: паспорт, ідентифікаційний номер правопорушника, характеристика, письмові пояснення свідків правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що протокол було складено з порушенням ст. 256 кодексу України про адміністративні правопорушення та в адміністративному матеріалі відсутні: паспорт, ідентифікаційний номер правопорушника, характеристика, письмові пояснення свідків правопорушення, що унеможливлює всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та встановлення істини по справі, суддя вважає можливим повернути адміністративний матеріал органу, що його направив для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Тарнавський М. В.
Справа № 227/3171/12
Провадження №3/227/1060/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2012 року о 16:15год. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом TORNADO DT 50 QT,який не зареєстрований в установленому законом порядку, без державного номерного знака, чим порушив п. 30.1 ПДР України. При цьому ОСОБА_1.В. перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, застосувавши ч.2 ст. 36 КУпАП.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 36, 121 ч.7, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.7., 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/3275/12
Провадження №3/227/1097/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Маркушівського СТ, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2012 року о 17.05 годині в с. Маркуші Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ІЖ 2715, державний номерний знак 02576ВТ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування, оскільки транспортний засіб є основним джерелом заробітку для його сім'ї.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №295113 від 13 вересня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_2 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.