overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Київ, вул.Ревуцького, б.4, «а», кв.102, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 22.05.2012 р. об 11:35 год., керуючи автомобілем «КІА Маджентіс», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві на перехресті вул.Петровського та вул.Глибочицька при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок вказаного відбулося зіткнення зазначених автомобілів, що призвело до їх пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії СН1 №0778085, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водія автомобіля «Деу»ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вказаних вимог водій ОСОБА_1 не дотримався.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Разом з цим, статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм Міністерства юстиції України, мешкає за адресою: м.Київ, вул.Героїв війни, б.31«а», про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 10.08.2012 р. близько 16:00 год., керуючи автомобілем «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул.Б.Хмельницького в районі будинків 19-21, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винуватим, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №001669, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Мерседес» ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «НВО «КЗА ім. Г.І.Петровського», яка мешкає за адресою: м.Київ, вул..Бальзака, буд.8 «в», кв.348,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП -

В с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПАТ «НВО «КЗА ім. Г.І.Петровського» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 , ч.1 ст.163-4 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2012 року серії КР №168198 при перевірці вказаного підприємства встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 378 735 грн., завищення відємного значення обєкту оподаткування в сумі 248 313 грн., завищення податку на додану вартість, який підлягає бюджетному відшкодуванню, на загальну суму 6 965 964 грн., занижено зобовязання щодо податку з доходів фізичних осіб у сумі 4932, 71 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено заниження податків на загальну суму, що в 1000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Умисне ухилення від сплати податків, вчинене посадовою особою підприємства, якщо це діяння потягло фактичне ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Вказане порушення містить ознаки злочину, передбаченого ст.212 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

У звязку з викладеним, матеріали слід направити прокурору Шевченківського району м.Києва.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 надіслати прокурору Шевченківського району м.Києва.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює контролером КП «Київтранссервіс», мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 31.07.2012 р. серії АА2 №683547 гр. ОСОБА_1, працюючи контролером служби керування КП «Київтранссервіс», 31.07.2012 р. о 10:00 год. у м.Києві по вул.Горького на платному паркувальному майданчику №43 здійснював паркування автомобілів всупереч встановленому дорожніми знаками способу паркування. Своїми діями ОСОБА_1 створив перешкоди у русі іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР). Зазначені дії тягнуть відповідальність, передбачену ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №683547, акт про порушення правил, норм та стандартів в частині утримання вулично-шляхової мережі від 31.07.2012 р., згідно з яким дорожніми знаками 5.39 та 7.6.1 визначений спосіб паркування транспортних засобів по вул.Горького, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Так, відповідно до п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху. Створення перешкод для дорожнього руху утворює склад правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2012 рокусуддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою м.Луцьк, вул.Гетьмана Мазепи, б. 49, кВ.96, фактично мешкає за адресою: Київська обл., м.Буча, пров.Перемоги, буд.3 «б», кв.6, ІПН НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 09.08.2012 р. о 14:35 год., керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві по вул.Пугачьова, рухаючись заднім ходом, не переконався, що даний маневр буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду зявився, визнав себе винуватим, давши пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2012 р. серії АА2 №001570, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, у яких він підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, адміністратора ТОВ «Медгарант», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 09.08.2012 р. о 13:50 год., керуючи автомобілем «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул.Пирогова в районі будинку №2, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що даний маневр буде безпечним для інших учасників руху, скоїла зіткнення з автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2012 р. серії АА2 №001541, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких вона підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП -
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 року серії КР №176333 при перевірці вказаного підприємства встановлено заниження у четвертому кварталі 2010 року податку на прибуток у сумі 1 млн.грн., що в 1000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Умисне ухилення від сплати податків, вчинене посадовою особою підприємства, якщо це діяння потягло фактичне ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Вказане порушення містить ознаки злочину, передбаченого ст.212 КК України.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.
У звязку з викладеним, матеріали слід направити прокурору Шевченківського району м.Києва.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 надіслати прокурору Шевченківського району м.Києва.
Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2012 року
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Київ, вул.Жолудєва, б.8 «а», кв.382, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 06.08.2012 р. об 11:30 год., керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві на перехресті вул.Глибочицької та вул.Кудрявський узвіз не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винуватим, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №001511, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Фольксваген»ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості повинен дотримуватися безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч