overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/2229/2012
Провадження №3/2518/1023/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, спільно з гр. ОСОБА_2, перебуваючи в урочищі "Замглай", поблизу с. Вишневе, Ріпкинського району, Чернігівської області, здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову - сітками зяберними та виловили при цьому рибу цінних видів: карась - 3 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 51 грн., чим порушили п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

З урахуванням того, що КУпАП не передбачає покладення солідарної відповідальності за завдану шкоду, питання про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої рибному господарству України, яку ОСОБА_1 завдав спільно з ОСОБА_2, повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки зяберні - 2 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: карась - 3 шт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2317/2012
Провадження №3/2518/1055/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ЧПЛЗТ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2332/2012
Провадження №3/2518/1056/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ПП "Олішевське", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2012 року, близько 16 год. 07 хв., ОСОБА_1, в с.Топчіївка Чернігівського району, керував трактором МТЗ 920, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1, який працює, має водійські права, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, що пом"якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що накладення стягнення у виді штрафу та позбавлення водійських прав поставить ОСОБА_1 в тяжке матеріальне становище, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №3-151/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В., за участю секретаря судових засідань -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АСК «ОСОБА_1 Україна» ТОВ «Бізнес Колекшн груп Україна» ОСОБА_2 на виправлення описки в постанові

суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.01.2010 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, а саме накладено на неї штраф у розмірі 340 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в вищезазначеній постанові була допущена описка, оскільки в описовій частині постанови не вірно було вказано державний номер автомобіля НОМЕР_1», а необхідно було «ВТ 5577 АМ».

При викладених обставинах, суд вважає, що зазначена описка потребує виправленню, оскільки не тягне за собою суттєвого зміненая постанови по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.01.2010 року, по справі № 3-150/10, а саме зазначивши замість «ВТ 3577 АМ» - «ВТ 5577 АМ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ____________________ О.В.Гуцалюк
21.11.2012 Справа №: 2037/1897/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 174 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код - НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Іванівка, вул. Сергієвська, 2.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, розяснені,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 вересня 2012 р. близько 11-00 год., ОСОБА_1, знаходячись на подвірї свого вищевказаного місця мешкання здійснював постріли з мисливської рушниці (в бік лісосмуги).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив про обставини вчиненого як визначено в протоколі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП України, а саме: стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 року № 927788, висновком спеціаліста щодо дослідження зброї, протоколами допиту свідків, поясненнями правопорушника в суді.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У відповідності із ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, його щире розкаяння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст.33-35, 174, 252, 280, 284-285 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. в прибуток держави з конфіскацією зброї.

Конфіскацію скороченої мисливської рушниці, яка зберігається у черговій частині Шевченківського РО ГУМВС У в Харківській області, відділу доручити державної виконавчої службі Шевченківського РУЮ Харківської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
30.08.2012 Справа №: 2037/1528/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Купянської ОДНІ Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця код НОМЕР_1, заміжньої, маючої неповнолітню дитину, що мешкає: сел. Шевченкове вуп. ОСОБА_2, 79 Харківської області, раніше, з протоколу, до адміністративної відповідальності не притягалася

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАГІ, роз'яснені

встановив:

09.08.2012 року о 14 год. ЗО хв. при перевірці магазину ФОП ОСОБА_1, розташованого по вул.. Піонерській, 74 у сел. Шевченкове Харківської області, виявлено порушення встановленою законом порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції на суму 1 1,00 гри. через реєстратор розрахункових операцій, не роздрукування та невидача розрахункового документа, не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків, не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушено п.її. 1,2,9,12 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та' послуг» , про що складено акт перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Суд вважає, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП України, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2012 року, актом перевірки серії 001143 від 09.08.2012 року та поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, яка має на утриманні неповнолітню дитину, розкаялася, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах.

керуючись ст.ст. 155-1 4.1.252,280,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М.Стеганцов
Справа № 1420/972/2012
Провадження 3/1420/246/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, який народився 19 квітня 1989 року, в с. Червоне Парутине Очаківський район Миколаївська область, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 березня 2012 року, о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1 в с. Парутине, Очаківського району Миколаївської області, керував мопедом Мустанг, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 1420/959/2012
Провадження № 3/1420/242/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М, розглянувши матеріали що надійшли від Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення ОСОБА_1, який народився 23 вересня 1977 року, в с. Ключі Костянтинівського району Амурської області Російської Федерації, є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 березня 2012 року під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходу, а саме донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 28 грн. 35 коп. Акт перевірки № 93/17/НОМЕР_1 від 26 березня 2012 року, чим порушено пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 167.1 ст. 167, абз. ап. 171. 2 ст. 171 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, код 23396934 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської області, код платежу 21081100, державний бюджет Очаківського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 1420/1042/2012
Провадження 3/1420/273/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26 липня 1985 року в с. Горкореченськ Приморського краю Росія, не працює, мешкає по вул. Бебеля, буд.31 в м. Очакові Миколаївської області,

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 березня 2012 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, на ринку по вул. 60 років СРСР в м. Очакові Миколаївської області, в порушення ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював продаж свіжої риби карася, загальною вагою 8 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації риби.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської області, код платежу 21081100, державний бюджет м. Очакова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 1420/1183/2012
Провадження 3/1420/297/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31 березня 1978 року в м. Очакові Миколаївської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 квітня 2012 року о 11 год. 50 хв. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, перебуваючи стані алкогольного спяніння, влаштував скандал зі своєю тіткою ОСОБА_2В, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сімї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської області, код платежу 21081100, державний бюджет м. Очакова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: