overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 3/1214/591/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2012 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за магазином Мирпо вул. Дзержинського справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причини не зявлення суду невідомі, приводом до суду доставлений не був, згідно повідомлення з Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області доставити його приводом не надалось можливості, у звязку з тим, що ОСОБА_1 при неодноразовому відвідуванні дома не знаходився. Було здійснено запит в АБм. Лисичанська з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною в протоколі адресою.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, він не спростовував, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 24.02.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, в письмових поясненнях свою провину визнав, але для дачі пояснень до суду не зявився, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робіт чи адміністративного арешту суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34,35 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/387/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ м. Лисичанська в Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12 липня1980 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером фірми Лисичанськ-Авто, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Дружби Народів 17/23, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3 революції

за правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно перевірки додержання вимог податкового законодавства, проведеної 10.02.2012 року ДПІ м. Лисичанська, акт № 1523/1701 встановлено, несвоєчасне подання до ДПІ м. Лисичанська по встановленій формі відомостей про доходи громадян, а саме податкові розрахунки сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1-й, 2-й, 3-й, кв. 2011 року. Звіти були подані до ДПІ м. Лисичанська 09.02.2012 року. Строки подання згідно законодавства до 09.08.2011, до 10.05.2011 року та 09.11.2011 року, чим було порушено п.п. 49.18.2, п.49.18, ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася причини неявки суду не відомі, хача згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що вона була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та доведена висновком акту № 15/23/1701 від 10.02.2012 року

Дії ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона припустила порушення податкового законодавства.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що перевірка своєчасності подання розрахунку за формою 1ДФ проводилася за 1-й,2-й,3-й квартал 2011 року. До суду адміністративний матеріал надійшов 14.02.2012 року, тобто по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Дядько Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Лисичанського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гуна ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, працюючого виконавчим директором ВАТ Лисичанська сода, громадянина ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 березня 2012 року о 11 годині 00 хвилин було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Гуна за адресою м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 9/17, який змінив місце проживання, що є недодержанням встановленого порядку пересування.

ОСОБА_1 Гун у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 06.03.2012 року. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 Гуна за ч. 1 ст. 203 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 203 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він змінив місце проживання, що є недодержанням встановленого порядку пересування.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 Гун працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 Гун слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 203 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 203 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 Гун за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/1134/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дільниці в Донпромтранс, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2012 року о 16 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Новодружеськ, вул. Пролетарська 3 здійснював прийом металобрухту на терезах, що не пройшли державну перевірку.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, з актам перевірки був згоден. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 було припущено порушення, а саме проводився прийом металу на терезах, які не пройшли державну повірку. Правопорушення було виявлено 13 лютого 2012 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 10 травня 2012 року та призначений до розгляду 22 травня 2012 року, тобто по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 164-10 ч. 1, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Дядько Л.І.
Справа № 3/1214/703/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Агафонова-25/2,

за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2012 року об 10 годині 00 хвилин, була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 за адресою м. Лисичанськ вул. Агафонова 25/2, яка мешкає на території України за недійсною посвідкою на постійне проживання строк дії якої скінчився 04.12.2011року, чим порушила ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

ОСОБА_1 у суді винною себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що не змогла покинути територію України за відсутністю грошових коштів. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 10.03.2012 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 203 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона проживає без документів на право проживання на території України.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомила, щиро розкаялася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 203 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34,35, 203 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/1150/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 -21/2,

за правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2012 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по пр. Леніна м. Лисичанська розпивав пиво Львівське0.5 літра 4.6% алкоголю у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, причини не з'явлення суду невідомі, про явку до суду повідомлявся належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді вбачається, що свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, копію протоколу отримав 22.04.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 178 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав спиртні напої у громадському місці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, в письмових поясненнях свою провину визнав, але для дачі пояснень до суду не з'явився, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33,34, 35, 178 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Нахімова-29,

за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2012 року о 11 годині 00 хвилин, був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 за адресою: м. Лисичанськ вул. Нахімова 29, який мешкає на території України без документа на право проживання, чим порушив Закон України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно проживає в Україні без документів, оскільки не зміг залишити територію України, у звязку з відсутністю грошових коштів. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 13.03.2012 року. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 203 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він проживає без документів на право проживання на території України.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачене санкцією ст. 203 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33,34,35, 203 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/784/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2012 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні МВМ Лисичанського МВ УМВС висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 16 березня 2012 року о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні МВМ Лисичанського МВ УМВС висловлювався грубою нецензурною лайкою. Свою провину усвідомив, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 16.03.2012 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 не працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робот та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Дядько Л.І.
Справа № 3/1214/1149/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 -36/11,

за правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2012 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 63 по вул. Сєвєродонецькій м. Лисичанська пив пиво Львівське-2 літра, 4.6% алкоголю в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 21 квітня 2012 року о 21 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку № 63 по вул. Сєвєродонецькій м. Лисичанська пив пиво Львівське. Свою провину усвідомив, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 21.04.2012 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 178 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав пиво у забороненому законом місці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є неповнолітнім, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин, що помякшують відповідальність та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33,34, 35, 178 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько