overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2186/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1974р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 р. в с.Літинка по вул. Шевченка 4, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався в адресу свого пасенка нецензурною лайкою, та наніс йому тілесні ушкодження, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2381/12
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши подання Літинського РП КВІ щодо громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, про заміну стягнення. ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 відповідно до постанови Літинського районного суду від 16.07.2012року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч1 КУпАП . На нього накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Відповідно до подання Літинського РП КВІ ОСОБА_1 є неповнолітнім , тому не може відбувати громадські роботи.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років громадські роботи не призначаються.
При вирішенні питання відносно ОСОБА_1 судом врховано, що він вину в скоєному визнав повністю, являється неповнолітнім. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 17.06.2012року, тому відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 06.08.12року, тобто після спливу трьох місяців. В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст247п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КУпАП.
Керуючись ст.38 КУпАП, суддя,
Стягнення призначене ОСОБА_1 у виді громадських робіт скасувати. Справу за ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247п.7 КУпАП в звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2066/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.02.1960р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012р. о 04-30годин в с.Сосни по вул. Радянській 11, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному стані, виражався в адресу своєї дружини нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/3331/12
05.12.2012р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1990р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Багринівський цегельний завод , по ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
01.10.2012 р. в с. Гончарівка по вул. К.Маркса громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, погрожував вигнати із будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень в прибуток держави..
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/2640/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1977р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Райавтодор , по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 р. водій ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння , Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2192/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 року близько 23-00 год., гр.ОСОБА_1, вчинив суперечку з дружиною . Виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт вчинення насильства вс сім'ї.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати. що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1890/12
05.06.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1991р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Центр реабілітації " Промінь" , по ст.173 КУпАП, -
02.06.2012 р. о 22-00годин в с. Уладівка по вул. Петровського громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, та шарпав за вхідні двері, намагався зайти, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав про що свідчить підпис та пояснення, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/1916/12
07.06.2012р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1973р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст.173 КУпАП, -
05.06.2012р. в смт.Літині по вул. Радянській в приміщені магазину гр. ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51гривню в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2144/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1.ст.190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012 року під час огляду домогосподарства гр. ОСОБА_1, було виявлено та вилучено саморобну гладкоствольну рушницю, яку він зберігав без відповідних документів.

ОСОБА_2 вину визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт зберігання гладкоствольної зброї без відповідних документів.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 190 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в прибуток держави з конфіскацією рушниці.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Білик

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/3252/12
10.12.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.09.1960р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді позбавлення прав керувати усіма видами транспортних засобів .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1855/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.10.1988р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2012 р. водфй ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння . Огляд проводився за допомогою приладу алкотестаря "Драгер", чим порушив п.2.9 ПДР України .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2108/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б, працює, у вчиненні правопорушення передбаченого . ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року близько 14-00 год. в с. Селище, гр.ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї батьківські обов'язки по вихованню 3-х малолітніх дітей, так як знаходилась в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт не виконання обов'язків по вихованню дітей.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
11.06.2012р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.07.1963 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФГ, ст.195-4ч.1 КУпАП, -
24.05.2012р. при перевірці гр. ОСОБА_1 власника спецзасобу для відстрілу гумовими кулями ФОРТ 12 р № Г 2874, було встановлено, що дозвіл дійсний до 18.05.2012року, чим своїми діями порушив порядок зберігання спецзасобів, що застосовуються в правоохороних органах.
ОСОБА_1 вину визнав в скоєному розкаявся, суду пояснив, що дозвіл був дійсний ще шість днів тому, оскільки був заклопотаним весняно-польовими роботами.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд враховує, що в його діях правопорушення є не значне, вину в скоєному визнав повністю, в скоєному розкаявся, тому рахую можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КупАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .
Керуючись ст.22 КупАП, суддя
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.195-4 КУпАП і на підставі ст.22 КупАП Закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2070/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.06.1997р.н проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2012 р. в с. Вербівка водій керував моторолером Ямаха без н.з. з ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
17.07.2012р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.03.1960р.н, про заміну способу та порядку виконання постанови.
Дані кошти готівкою перераховані на виконання відділу ДВС, які потрібно зарахувати на валютний рахунок для подальшого їх перерахунку на користь державного бюджету, проте у відділу ДВС валютного рахунку не має, тому виконання рішення суду є неможливим. Просять встановити порядок виконання постанови .
Згідно ст 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою
особою), який виніс постанову.
Керуючись ст.ст.304 КУпАП, суддя,
Заяву задовільнити. Встановивши порядок виконання постанови № 3/214/348/12р виданої 04.05.2012року Літинським районним судом про конфіскацію вилучених заборонених предметів, а саме грошові кошти в сумі 600 російських рублів в дохід держави , надавши дозвіл відділу ДВС Літинського РУЮ на обмін в Літинському відділенні Ощадного Банку України коштів в сумі 600російських рублів в національну валюту-гривню, для подальшого їх перерахування на користь державного бюджету.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/3299/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.04.1981р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.184 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2012 р. близько 10.00години в с. Трибухи гр. ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 2004року народження, що призвело до вчинення ним дрібного хуліганства.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.184ч.4 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 184ч.4, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/2638/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1987р. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2012 р водій ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5. ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3