overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/168/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: фірма «Оміс», столяр, -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19 грудня 2011 року близько 18 год. 17 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, та виїхавши на перехрестя автошляхів Київ Знамянка 243 км і Олександрівка Миколаїв згідно із сигналом світлофора, не закінчив маневр у наміченому напрямку та здійснив зупинку, створивши аварійну обстановку транспортним засобам, що рухалися позаду, змусивши їх різко гальмувати.

Правопорушник в суд не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2011 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою створення аварійної обстановки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/226/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Шоломалейхема, 3/2, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 має на вихованні четверо малолітніх дітей, яким вона не забезпечує необхідні умови проживання.

Правопорушниця в суд не зявилася, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2011 року, актом обстеження житлово-побутових умов.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/264/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, директора ТОВ «Інвестагропром» с. Пастирське Смілянського району, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податкові зобовязання з ПДВ за серпень 2010 року на суму 59115 грн.

Вказане порушення виявлено в ході проведення перевірки Смілянською ОДПІ 7 грудня 2010 року.

Правопорушниця в суд не зявилася.

Те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати позапланової виїзної перевірки від 13 жовтня 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/341/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 2 листопада 2011 року близько 10 год. 00 хв., на ринку м. Сміла торгував свіжовиловленою річковою рибою без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Правопорушник в суд не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 88-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 150 грн без конфіскації риби.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2011 року 35 кг риби карась залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобовязання по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/431/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 4 грудня 2011 року близько 9 год. 25 хв. на ринку м. Сміла торгував свіжовиловленою річковою рибою без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно акта від 4 грудня 2011 року 10 кг риби карась залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобовязання по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/332/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 4 грудня 2011 року близько 9 год. 10 хв., на ринку м. Сміла торгував свіжовиловленою річковою рибою без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Правопорушник в суд не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 88-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. без конфіскації риби.

Вилучені згідно акта від 4 грудня 2011 року 10 кг риби карась залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобовязання по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/309/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14 січня 2012 року близько 23 год. 10 хв. на вул. Леніна в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2012 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/827/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: УЖКГ, головний спеціаліст відділу благоустрою, -

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

Начальник ВДАІ м. Сміла та Смілянського району направив в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, посилаючись на те, що він 26 січня 2012 року близько 18 год. 30 хв. на вул. 60 років СРСР не забезпечив своєчасну ліквідацію слизькості на проїзній частині, що призвело до ДТП.

Правопорушник в суді свою вину не визнав та пояснив, що він не несе відповідальності за посипання доріг спеціальною сумішшю, оскільки між управлінням ЖКГ виконкому Смілянської міської ради та СКП «Комунальник» 14 червня 2011 року укладено договір на виконання цих робіт, в підтвердження чого надав його копію та додатки до нього.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1495/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника Смілянського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого 7 грудня 2011 року встановлений адміністративний нагляд, одним з обмежень якого є заборона виходу з будинку № 6 на вул. Войкова в м. Сміла, 15, 16 та 17 лютого 2012 року о 22 годині був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою від 20 лютого 2012 року, рапортами та постановою суду від 7 грудня 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 187, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1552/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ № 5, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

19 лютого 2012 року близько 01 год. 30 хв. на вул. Свердлова в м. Сміла, керував автомобілем ОСОБА_2, д/н 61822МА, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2012 року, результатом тестування та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/811/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «Квазар Агро» м. Сміла, вул. Литвинова, 17а, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 за період з 1 по 30 вересня 2011 року порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 70583 грн.

Вказане порушення виявлено в ході проведення перевірки Смілянською ОДПІ 21 грудня 2011 року.

Правопорушниця в суді свою вину не визнала та надала довідку Прилуцької ОДПІ від 28 грудня 2011 року, з якої вбачається, що господарські операції та розрахунки з ПП «Квазар- Агро» відображені в податковому обліку згідно чинного законодавства.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суду не надано, а тому вважаю, що в її діях відсутні подія та склад вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1639/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2012 року близько 00 год. 10 хв. на вул. Центральній в м. Київ керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2012 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1734/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 лютого 2012 року близько 22 год. 50 хв. на вул. Сенатора в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2012 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1764/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2012 року близько 12 год. 00 хв. на території ДНЗ «СЦППРК» на вул. Мазура в м. Сміла палив тютюнові вироби.

В суд правопорушник не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 1 березня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2015/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від від в.о.начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого 22 червня 2011 року встановлений адміністративний нагляд, одним з обмежень якого є реєстрація в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць, 21 січня 2012 року не зявився для реєстрації в Смілянський МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою від 23 січня 2012 року, рапортом та постановою суду від 22 червня 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 187, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: