Справа № 232/4951/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернаді Є.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

прокурора Ольхового В.В.,

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р. ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм вантажного автомобіля фірми VICOR NRANSSRL, ОСОБА_3, район ОСОБА_4, с. Спея, паспорт ВО110649 виданий 12.05.2009 року ОО Кишинів, ОСОБА_3, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення нею митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0613/401060201, 22 листопада 2012 року о 02 год. 14 хв. в зоні прикордонно-митного контролю відділу митного оформлення "Автомобільний" пункту пропуску "Могилів-Подільський - Отач" митного поста "Дністер" Вінницької митниці під час митного контролю вантажного автомобіля марки МANреєстраційний номер СКН185, з причепом САR893, було проведено усне та письмове декларування водію гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2, який до митного контролю подав наступні документи: CARNET TIR XX0914499, CMR0034204 від 21.11.2012р, інвойс №Т48/33 від 21.11.2012 р, фіто санітарний сертифікат АА0113658 від 21.11.2012р, сертифікат про походження товару №А 006817 від 21.11.12, згідно яких він даним вантажним автомобілем переміщує вантаж - яблука свіжі, сорту Айдаредзагальною вагою нетто -19800 кг, брутто -20790 кг, в 1650 картонних коробках. Відправник вантажу фірма SС MARVAS-GRUP, ОСОБА_3, Окницький район, с. Хедереуць, отримувач вантажу ООО Ново Трейд, Російська Федерація м. Москва, пр. Береговой 6.7 оф.1, а також усно та письмово в митній декларації ОСОБА_2 заявив про наявність у нього одного місця багажу - дорожньої сумки з особистими речами та продуктами харчування, товару -яблука свіжі згідно товоросупровідних документів та вищевказаного автомобіля, на всі інші пункти митної декларації надав відповідь НІ.

Після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю було проведено огляд вказаного транспортного засобу та вантажу, в ході якого було проведено повне вивантаження, перерахунок та зважування вантажу - яблук свіжих, в результаті якого встановлено, що в вантажному відсіку даного автомобіля знаходиться вантаж - яблука свіжіу 1696 дерев'яних ящиках загальною вагою брутто 22208 кг, нетто 20200 кг.

Отже, в ході митного контролю встановлено, що кількість місць вантажу яблука свіжі на 36 картонних коробок більша та вага бурто на 418 кг і нетто на 400 кг більша ніж заявлено у товоросупровідних документах.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою точних відомостей про товар - яблука свіжівагою нетто 400 кг, що належить йому та який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки СПД ФО ОСОБА_5В.від 22.11..2012 року №377 та опису предметів, затриманих у гр. ОСОБА_2, загальна вартість товару - яблука свіжі, вагою 400 кг, станом на 22.11.2012 року становить - 1000 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у її відсутності (а.с.24).

Таким чином, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0613/401060201/12 (а.с.2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.12), протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (а.с. 16-18), доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_6, яка проводила митний контроль (а.с.19), описом вилученого товару (а.с.23), копією акту про проведення огляду товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу (а.с.13), копією CARNET TIR XX0914499(а.с.6), копією CMR0034204 від 21.11.2012р.(а.с.7), копією інвойс №Т48/33 від 21.11.2012(а.с.8), копією санітарного сертифікату АА0113658 від 21.1..2012 р. (а.с.9) та копією сертифікату про походження товару №А 006817 від 21.11.2012 (а.с.10).

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявив про наявність у нього одного місця багажу дорожньої сумки з особистими речами, продуктами харчування та вантажу Яблука свіжі згідно товаросупровідних документів, на всі інші пункти митної декларації дав відповідь нет (а.с.12).

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2. за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 1000 (одна тисяча) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0613/401060201/12, код: 21081100) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: яблук свіжих загальною вагою 400 кг., загальною вартістю 1000 (одна тисяча) грн., що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 0250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 480,81 грн. (чотириста вісімдесят гривень вісімдесят одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: