печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6592/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1), який працює директором ТОВ «Алькона Плюс», проживає за адресою: вул. Заводська, буд. 23,6, м Дубно, Рівненська обл.,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 на адресу суду з ДПІ у Печерському районі м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КПК України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутні дані щодо перебування останнього на посаді директора ТОВ «Алькона Плюс», в тому числі, у період за який встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості зясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а також в подальшому при виконанні постанови суду, внаслідок зазначених вище обставин можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

Таким чином, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути органу, який їх складав, для належного оформлення.

Враховуючивикладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 139 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва, на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош