overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1521/3275/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.10.1978 року нароження, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ НВП НИВА, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 року, при проведені перевірки ТОВ НВП НИВА, що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 1, встановлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1 встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у перевіряємому періоді на 9099 грн. 52 коп., чим порушив п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п.п. е, п.п. 164.2.17 п. 164.2, 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167. п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. ап. 171.2 ст. 171, п.п. ап. 176.2 ст. 176, Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та актом перевірки № 6/27-0/19201066/1 від 06.04.2012 року.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/3687/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Майстерська 1/24, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року, при проведені перевірки ФОП ОСОБА_1, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Майстерська. 1/24, встановлено порушення ФОП ОСОБА_1, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за жовтень 2011 року в сумі 61 грн. 04 коп.; подання з недостовірними відомостями податкового розрахунку про суми виплаченого доходу форми 1ДФ в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., чим порушив п.п. 164.2.1, 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 аст. 172, п. 176.2, абз. б, ст. 176 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та актом перевірки № 931/17-1/НОМЕР_1 від 18.07.2012 року.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1521/3845/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

За ч. 5 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.07.2012 року о 12 год. 10 хв. в Каракгольській затоці Дністровського линану, Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 порушив правила здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу, а саме: здійснював лов водних біоресурсів однією вудкою з одним гачком в період заборони на лов водних біоресурсів на території Нижньодністровського національного парку, риби не піймав, чим порушив п. 1 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 27, 63 Закону України Про тваринний світ, за що відповідальність передбачена ст. 85 ч. 5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання.

Статтею 85 ч. 5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме правила здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу порушив ОСОБА_1 і в чому це виразилося.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 5 КУпАП направити на доопрацювання до Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/3530/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем ІМТП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Дальник, вул. Горностаєва, 63, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року о 07 год. 30 хв., по вул. Горностаєва в с. Грибівка Овідіопольського р-ну. Одеської області гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-21053днз. 28051 АВ, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Т свою вину не визнав і пояснив, що був тверезий під час керування автомобілем, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, але в наступному в цей же день сам, добровільно пройшов медичний огляд на стан спяніння.

Вважаю, що вина, ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення, в якому він визнав свою вину, і від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився, та письмовими поясненнями двох понятих.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/3758/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Миколаївка, вул. Новоселів, 29,

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.07.2012 року о 11 год. 30 хв. в Дністровському лимані поблизу с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову лісковою сіткою вічком 0.40 мм, довжина 36 м., висота 2 м., в період державної заборони на лов водних біоресурсів, рибу не піймав, чим порушив п. 3.15, п.п. 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, за що відповідальність передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, описом-оцінкою знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/4072/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1982 року нароження, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Миколаївка, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2012 року о 09 год. 28 хв. на центральному ринку в с.м.т. Овідіополь Одеської обл. гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби Карась в кількості 22 шт., вагою 5 кг., судак в кількості 12 шт., вагою 3 кг. 150 гр., без наявності накладної рибогосподарського підприємства, та документу який посвідчує якість товару, чим порушив вимоги ст. 37 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений вище протокол цим вимогам закону не відповідає, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена повна адреса проживання ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/4168/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Овідіополь, вул. Дальня, 10, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Мирне, вул. Леніна, 27

За ч. 2 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

20.08.2012 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, повторно протягм року, не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що 20.08.2012 р. її діти втекли з дому та розшукувались працівниками міліції, чим вчинила правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями.

Керуючись ч.2 ст. 184,ст.ст. 268, 283, 288, 294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 1521/4245/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2012 р. на промринку 7 кмпо вул. Базовій, 20, в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області гр. ОСОБА_1, близько двох місяців тому, здійснювала підприємницьку діяльність з продажу фруктів, без дозвільних документів - свідоцтва про державну реєстрацію ФОП та свідоцтва платника податків, за що відповідальність передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений вище протокол цим вимогам закону не відповідає, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, та не зазначено яким нормативним актом передбачається обовязкова наявність дозвільних документів зазначених у протоколі, що унеможливлює розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/4217/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ОСОБА_1 України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в Теко-Транс, проживає за адресою: Грузія, м. Батумі, вул. Дідгори, 43, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 р. о 19 год. 00 хв. на а/д Н-04, Одеса Ільічівськ, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ДАФднз. ZDF 087, з напівпричепом марки ШМІДЦ, д.н.з. EZ 279, при повороті ліворуч та при одночасному перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю марки ТОЙОТАд.н.з. ВН 7957 ВО під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався праворуч та здійснював поворот праворуч з а/д Одеса-Іллічівськ, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 1521/3973/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного механіка в ПАТ Одесавтотранс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Овідіополь, вул. Кірова, 128, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного механіка ПАТ Одесавтотрансне виконав вимоги припису № 22 від 24.05.2012 р. ВДАІ Овідіопольського району Одеської області, а саме п. 3, 4, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З матеріалів справи слідує, що припис № 22 від 24.05.2012 р. ВДАІ Овідіопольського району Одеської області було вручено головному інженеру ПАТ ОдесаавтотрансОСОБА_2

Гр. ОСОБА_1 не є керівником ПАТ Одесавтотранс, та не є відповідальною особою за виконання зазначеного припису, що виключає його вину в даному правопорушенні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

При таких обставинах вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП відсутня, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КупАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1521/4220/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ОСОБА_1 України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2012 р. о 15 год. 10 хв. на 41 км. + 700 м., а/д ОСОБА_3 Білгород Дністровський, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Нісанднз. А 874 СМ, не витримавши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки Тойотаднз. АІ 1125 СР під керуванням гр. ОСОБА_3, яка рухалась попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.