Справа № 2518/1109/2012
Провадження №3/2518/495/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою-підприємцем,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Ріпкинському районі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було складено протокол № 54 (Серія КР№065257) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП від 19 травня 2012 р., за те, що вона, в порушення ч. 2 ст. 50 ЦК України, ч. 1 ст. 58 ГК України, о 13 год. 39 хв., 19 травня 2012 року на території Славутицького ринку, який територіально знаходиться на землях Неданчицької ради Ріпкинського району Чернігівської області, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме торгувала приправами, товарами для кухні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вказала, що вона зареєстрована, як субєкт підприємницької діяльності, і станом на 19 травня 2012 р. у неї було чинне свідоцтво, яке вона не предявила працівника ДПІ, дДослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обовязкові умовою здійснення господарської (підприємницької) діяльності є її державна реєстрація (ч. 2 ст. 50 ЦК України).

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, відповідальність за зазначеною статтею настає за здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а не за не предявлення, чи не за не передання для перевірки вже одержаного свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Враховуючи те, що станом на 19 травня 2012 р. у ОСОБА_1 було чинне свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В03 № 302984, видане державним реєстратором виконавчого комітету Чернігівської міської ради, з якого вбачається, що датою проведення державної реєстрації є 27.03.2008 р., яке було лише не предявлено нею для перевірки, за що відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП не передбачена, беручи до уваги п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з цим провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків