overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1313/709/2012
П О С Т А Н О В А

15.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.07.1973р.н., громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2011 року біля 13год.00хв. в с. Рудники по вул. Львівській184, Миколаївського району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний бешкет із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якого кричав та виражався до неї нецензурною лайкою, шарпав за одяг, принижуючи її людську честь та гідність, а на неодноразові зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, тим самим спричинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/833/2012
П О С Т А Н О В А

19.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.02.1986року народження, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, вчинив повторно на протязі року порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 06.02.2012р. не зявився на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його визнавальними поясненнями в суді.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/652/2012
П О С Т А Н О В А

15.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

BANIK PETKO, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Словенія, працюючого Fand A TRANSPORT d.o.o., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 Словенія,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2012 року близько 16:20 години гр. BANIK PETKO на території ТІР паркінгу в с. Дроговиж, Миколаївського району, Львівської області керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц» д.н.з.SLO KR 87-19 p з причіпом KRONE д.н.з. SLO R5-08 KR, рухаючись заднім ходом не переконався що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_1 завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Вина BANIK PETKO у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується його визнавальними поясненнями, даними на судді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях BANIK PETKO наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу., яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

BANIK PETKO визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/704/2012
П О С Т А Н О В А

19.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1997р.н. учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує належним чином батьківських обовязків щодо його виховання, оскільки такий без поважних причин не відвідує школи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/931/2012
П О С Т А Н О В А

20.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.09.2012 року близько 19:30 години гр. ОСОБА_1 прийшла додому до своєї мами ОСОБА_2, що в м. Миколаєві по вул. Козланюка 11 та вчинила конфлікт, під час якого голосно кричала, виражатися нецензурними словами в її сторону та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду психічному здоровю останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що адміністративні матеріали до суду поступили 20.03.2012 року, а з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, відповідно до ст.38 КУпАП, вважаю,що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/707/2012
П О С Т А Н О В А

19.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

- за ст. 184 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1996р.н.студента першого курсу Миколаївського ліцею група 1С-11РС, не виконує належним чином батьківських обовязків щодо його виховання, оскільки такий 09.02.2012 року близько 19:00 год. розпивав пиво у місцях заборонених законом, а саме на площі в м. Миколаїв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/887/2012
П О С Т А Н О В А

29.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП "Кореновський", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2012 року близько 17:35 години гр. ОСОБА_1 в с. Глухівець, Миколаївського району, Львівської області керував мотоблоком (трактор саморобний) в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/957/2012
П О С Т А Н О В А

02.04.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1987року народження, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул ОСОБА_2 68, Львівської області, не працюючого

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2012 року біля 12год. 03хв. шляхом шахрайства заволодів металевою тачкою у гр. ОСОБА_3, яку того ж дня здав до пункту металоприйому, отримавши за неї гроші у сумі 30 грн.

Вина ОСОБА_1Р . стверджується його визнавальними поясненнями та матеріалами адмінсправи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/755/2012
П О С Т А Н О В А

29.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працює головою правління Миколаївське споживче товариство Миколаївської райспоживспілки Львівської області, проживає за адресою:пр Грушевського 10/38, м. Миколаїв Львівської області,

За ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2012 року виявлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови правління Миколаївське споживче товариство Миколаївської райспоживспілки Львівської області вчинила наступні порушення законодавства про працю, а саме:

- порушення вимоги Наказу Мінстату України № 489 від 05.12.08 р. "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці" - працівники з розпорядженнями не ознайомлюютьсяпід особистий підпис, що їх стосується, як приклад , ОСОБА_2 не ознайомлена з розпорядженням № 54 від 09.12.11 під підпис.

- порушення вимог ст 24 Закону України "Про оплату праці" та ст 115 КЗпП України в частині невиплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата - заробітна плата працівникам Підприємства за січень 2012 року на день проведення перевірки виплачена частково.

- порушення вимог ст 116 КЗпП України - при звільненні ОСОБА_3П.з роботи виплату всіх сум , що належали йому від Товариства, не проведено в день звільнення (20.01.12), а виплачено 01.02.12 відповідно до відомості навиплату грошей від 01.02.12 №42.

- порушення вимог ст 117 КЗпП України - при порушенні термінів проведення розрахунків , визначених ст 116 КЗпП України, ОСОБА_3 не було нараховано та відповідно не виплачено середній заробіток за весь час затримки виплати зазначених коштів по день фактичного розрахунку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1Г наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/949/2012
П О С Т А Н О В А

02.04.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.05.1976р.н., громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2012 року біля 11год.00хв. в с. Верин по вул. Біласа Данилишина 52, Миколаївського району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний бешкет із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого кричав та виражався до неї нецензурною лайкою, принижуючи її людську честь та гідність, а на неодноразові зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, тим самим спричинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/12618/12

пр. № 3/2608/5391/12

31 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2012 року при перевірці дотримання адміністративного нагляду за місцем свого проживання, а саме за адресою:м. Київ, АДРЕСА_2 був виявлений громадянин ОСОБА_1, який залишив межі міста Києва без повідомлення інспектора, який перебуває під адміністративним наглядом в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим останній порушив повторно протягом року після накладення адміністративно стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП, правила адміністративного нагляду встановленого постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2012 року (а.с. 3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та покаявся, окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничого інсектора Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 28.07.2012 року, копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2012 року про встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями, довідкою про звільнення, довідкою про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і був підданий адміністративному стягенню у вигляді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 245, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А. Ключник
Справа № 230/1092/2012
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), а саме: 14.02.2012 року близько 21 год. в с. Пеньківка по вул.Островського, 15 громадянин ОСОБА_2 обзивав нецензурними словами та погрожував своїй співмешканці ОСОБА_3 чим завдав їй психічного болю.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012246 від 14 лютого 2012 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3-6), офіційним застереженням (а.с. 7), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2012р. (а.с. 8).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та враховуючи, що обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/1347/12
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М.-Деребчинка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 01.03.2012 року близько 08 год. 25 хв. в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем Шевролет Лачетті, з державним номерним знаком АВ 1032 АІ. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння снігур П.П. відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 289492 від 01 березня 2012 року (а.с.1).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя