КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/1609/2401/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Полтава-4АДРЕСА_1), за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2012 року о 02.10 год. ОСОБА_1, по вул.. П.Юрченка в м. Полтаві, повторно протягом року керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051, державний н/з 08139СН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2). Причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з протоколу про адміністративне правопорушення № 939456 від 05.12.2012 року, висновку тестування на алкоголь Драгер№ 46 від 05.12.2012 року, згідно якого встановлено результат алкоголю в крові 1,31% (а.с. 1), пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 07.08.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 6) та повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який нещодавно (в серпні 2012 року) притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також, беручи до уваги про відсутність обставин, які б помякшували відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 24, 34,35, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш