overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1415/11
Провадж.№ 3/1418/44/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 року Новобузький районний сул Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильчеико Н.О..

при секретарі - помічнику: ОСОБА_1.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли віл Головного Державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області Миколаївдержрибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2. 14.12.1971 р н.. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. Миколаївської області, громадянина України.

проживає: с, Баратівка. Новобузького району, Миколаївської області, не працює.

за ч. 1 ст. 881 КУпАП . -

В С Т А II О В И В:

01.12 201 1 року близько 10 год. 20 хв. в м. Новий Буг на ринку «Ранковий» громадянин ОСОБА_2 в. порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ" та ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював незаконний продаж риби - карась загальною вагою 6 кг.. без документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_2А скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 881 КУпАП.

Вказане правопорушення. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №000339/4364 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з'явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268,283, 284 КУпАП. суд -

II О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу,в розмірі.51 гривня у дохід держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст .ст. 288. 289 КУпАП.

Суддя:підпис.
Справа № 3-1420/11
Провадж.№ 3/1418/42/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 року Новобузький районним суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку У країн и.

Проживає: вул. Карбишева. буд. №66/1 м. Новий Буг. Миколаївської області,

ТОВ «Розанівка». головний бухгалтер, за ч. 1 сі. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «Розанівка» , в порушення вимог п. 189.1 ст. 1 89. п. 209.2 ст,209 ПКУ, п.Зп.7 .інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, допустила порушення встановленого законом поряду ведення податкового о обліку, а саме заниження ПДВ за січень 2011 р. в сумі 47410 грн.. заниження збору за забруднення навколишнього середовища за 2009 p.4485 грн., 2010 р. -4445 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП. Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН за №942677 та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи викликалася, але не з'явилася, поважної причини неявки суду не повідомила, що дає змогу розгляду справи у її відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 28З,284 КУпАП. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області відповідно до ст..ст. 288,289 КУпАП.

Суддя:підпис

1
Справа № 3-1270/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомир не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

27.01.2012 р. о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Маяковського, 3, справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 р.
Справа № 3-1271/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

05.03.2012 р. гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Черняховського, 98, справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 р.
Справа № 3-1275/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, Дачна ділянка, № 2,

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

03.03.2012 р. близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі по Котовського, 19, в маршрутному таксі 106, вів себе зухвало, голосно висловлювався словами брутальної лайки, намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 р.
Справа № 3-1261/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

10.03.2012 р о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Максютова, 57, вчинив насильство відносно батька ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, як вбачається з пояснень, вину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2012 року.
Справа № 3-1079/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 44 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

10.02.2012 р. о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 біля ЗОШ № 6 по м-ну Короленка, 7 в м. Житомирі, зберігав при собі паперовий згорток із подрібненою рослиною масою зеленого кольору, без мети збуту, яка згідно висновку експерта № 2/167 від 16.02.2012 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», масою 0,157 гр.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 44 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень. Вилучений наркотичний засіб «Канабіс», масою 0,157 гр., знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-1276/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

06.03.2012 р. близько 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Г.Пожежних, 125, в супермаркеті «Кит», голосно висловлювався словами брутальної лайки до перехожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 р.
Справа № 3-1070/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

12.02.2012 р о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2012 року.
Справа № 3-1274/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеславовича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Житомиравтотранс», проживає в м. Житомир, пр.-т Миру, 4, кв. 109,

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

04.03.2012 р. гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі по пр.-ту Миру, 4, в під»їзді будинку, голосно висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 р.
Справа № 3-1264/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

08.03.2012 р о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно матері ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, як вбачається з пояснень, вину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2012 року.
Справа № 3-1050/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 093-333-33-90

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. Московська, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-1042/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської установи виконання покарань № 8 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 КУпАП , -

Встановив:

09.02.2012 року під час проведення огляду продуктової передачі в Житомирській установі виконання покарань № 8, яка надійшла ув»язненому ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_1, було виявлено та вилучено спиртовмісну речовину в кількості 0,5 літра, яка була прихована в двох пакетах з-під кетчупу «Шашличний».

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом від 09.02.2012 року та поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом вилучення заборонених предметів, поясненням правопорушника.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП за що підлягає адмінвідповідальності.

Керуючи ст.ст. 188, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у попередження з конфіскацією вилучених заборонених предметів, а саме : спиртовмісну речовину в кількості 0,5 літра, яка була прихована в двох пакетах з-під кетчупу «Шашличний» та знаходиться в Житомирській УВП № 8.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: