overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером в ТОВ «Вічунай -Україна»,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 року при проведені камеральної перевірки ОСОБА_3, ТОВ «Вічунай -Україна» за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 39/В, де головним бухгалтером працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: підприємство в додатках №2 та №3 поданих разом з уточнюючим розрахунком до декларації за травень 2011 року не вказало суму фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) постачальниками таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах, в результаті чого завищило суму бюджетного відшкодування в розмірі 468 729 грн., згідно акту перевірки від 14.03.2012 року за № 301/15-309/33051586, чим порушено: п. абзац «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про розгляд справи. При підписанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину не заперечувала. Крім того, в матеріалах справи є повідомлення, що у разі її неявки справа буде розглянута у її відсутність.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки 14.03.2012 року за № 301/15-309/33051586.

Таким чином гр. ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1256/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2012 року о 16 годині 07 хвилин в м. Києві по вул. Гарматній, 26/2 по прибудинковому проїзду, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши погодні умови, стан проїзної частини, не вибравши безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду ( сніговий кучугур), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1, ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1

адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1383/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС ПДПС ДАІ України м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором в ПП. «Галавтоекспертиза»,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2012 року о 04-15 год., в м. Києві по вул. Жилянській, керувала автомобілем марки «Ніссан», д. н. АА 1833 СТ, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проходила у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, пров. Деміївский, 5 А. Згідно медичного висновку № 000502, ОСОБА_1, на момент огляду, а саме о 28.01.2012 о 04-35 год. перебуває у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнала у судовому засіданні, підтвердивши факт керування нею автомобіля у стані алкогольного спяніння, а також просила суд не позбавляти її права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком № 000502.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1387/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ПП «Помінчук», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.01.2012 року о 13 год. 30 хв., в м. Києві на перехресті вул. Василенко - б-р ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху а саме, при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак при складанні протоколу свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Соломянського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Стоматологічна клініка №3»,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2012 року, державним інспектором з пожежного нагляду Соломянського району м. Києва ОСОБА_3, в приміщенні ТОВ «Стоматологічна клініка №3» за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 4, корп. 1 о 12-00 год. директор ТОВ «Стоматологічна клініка №3» - ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності без тримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду у відповідності до Постанови КМУ №150 від 14.08.2001 «Про затвердження порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень», чим порушив вимоги ст. 10 абз. 8 ЗУ «Про пожежну безпеку».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, при підписанні протоколу свою вину визнав та просив розглядати справу у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Стоматологічна клініка №3» та договором оренди приміщення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 164 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 164 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директром в ТОВ «Вічунай -Україна»,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 року при проведені камеральної перевірки ОСОБА_3, ТОВ «Вічунай -Україна» за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 39/В, де директором працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: підприємство в додатках №2 та №3 поданих разом з уточнюючим розрахунком до декларації за червень 2011 року не вказало суму фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) постачальниками таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах, в результаті чого завищило суму бюджетного відшкодування в розмірі 468 729 грн., згідно акту перевірки від 14.03.2012 року за № 302/15-309/33051586, чим порушено: абзац «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про розгляд справи. При підписанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину не заперечував та пояснив, що причиною порушення стала механічна помилка. Крім того, в матеріалах справи є повідомлення, що у разі його неявки справа буде розглянута у його відсутність.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки 14.03.2012 року за № 302/15-309/33051586.

Таким чином гр. ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1350/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом′янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Кофе-Мастер»,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 року головним державним податковим інспектором Масник М.Я. при перевірці ТОВ «Кофе-Мастер», за адресою: АДРЕСА_1, де директором працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року, по строку 21.11.2011, фактично сплачено 22.11.2011 згідно акту перевірки від 13.12.2011 року за № 14171/15-1-37514479, чим порушено: п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 13.12.2011 року за № 14171/15-1-37514479.

Таким чином гр. ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн. на користь держави.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДКРГУ ГДУ охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів регулювання рибальства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2012 року, о 12:00 год. гр. ОСОБА_1, у м. Києві на стихійному ринку на бульварі Чоколівському, 7 реалізовувала свіжо виловлену рибу «Карась», не маючи документів на її придбання чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, при підписанні протоколу свою вину не заперечувала та підтвердила, що продаала рибу «Карась» без документів.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою та розпискою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100 без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 3-1214/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого двірником в ОСІБ «Трикотажник», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2012 року о 12 годині 20 хвилин в м. Києві по пр-ту Комарова, 3 (дворова територія), керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Поло», д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-962/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером з якості в ПП. «ОСОБА_1 іміджбут», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.01.2011 року о 09 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту Червонозоряному вул. Кіровоградська, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1, порушив п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху а саме, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, при цьому не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак при складанні протоколу з порушенням погодився, крім того надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: