ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2012 року № 2604/16019/12

№ 3/2604/5073/12

№ 2604/16021/12

№ 3/2604/5074/12

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ТОВ "САТ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої косметологом ФОП "ОСОБА_3", проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі -КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 13 липня 2012 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Визволителів в м. Києві, при перестроюванні з другої смуги в третю, не переконався що це буде безпечного та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

13 липня 2012 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по проспекту Визволителів в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної швидкості, при виникне ній перешкоди для руху не вжила всіх необхідних заходів для зупинки автомобіля та не дотрималась безпечного інтервалу внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів та порушення п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що саме з його вини відбулась дорожньо-транспортна пригода.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що правила дорожнього руху вона не порушувала, а дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини іншого водія.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення дані особами, що притягуються до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відносно доведеності вини ОСОБА_2 то у суду відсутні достатні докази винності останньої у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Винність ОСОБА_2 ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення. Щодо схеми ДТП, яка знаходиться в адміністративному матеріалі, то відповідно до неї неможливо однозначно вказати про винність ОСОБА_2 у вчиненому ДТП. Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому ДТП і жодних претензій до ОСОБА_2 не мав відносно даної дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Щодо ОСОБА_2, то суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена матеріалами справи.

Керуючись статтями 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

аа Апеляційна скарга

Суддя: