overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2650/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, шо надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року в 23 год. 40 хв. ОСОБА_3 на вул. ІІ-Ї Пятирічки 57 м. Харків керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Водій в присутності двох понятих відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9"а" ПДР та ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, а також є пояснення, в яких він провину визнав, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом, довідкою. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко
Справа № 3-3794/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2012 року о 09 год. 25 хв. на автодорозі «Житомир-Чернівці», повторно протягом року керував автомобілем марки «Ауді» д.н. В06227АЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двох років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-4300/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, де його було зобовязано зявлятися на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в чернівецькій області в 1; 2; 3; 4 понеділок кожного місяця.

Однак, 03 грудня 2012 року ОСОБА_1 не зявився до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області на реєстрацію, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-4333/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2012 року о 18 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.Ізмайлівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та вибрав безпечну швидкість та дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н. НОМЕР_2 та автомобілем марки «Ваз» д.н.НОМЕР_3.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3, п.12.1, п.13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та проколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №014112 - повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 0603/3542/12 Провадження № 3/0603/1084/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 20.06.2012 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 25.04.1981 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є дочкою ОСОБА_1, 18.05.2012 р. близько 19:00, біля Гришковецької гімназії, розташованої у смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, наздогнали та обступили ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого почали її ображати, штовхати, шарпати за одяг та волосся, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство.

Вказані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 208918 серії ЖИ від 01.06.2012 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.06.2012 р., а також поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до частини третьої ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, а також зважаючи на її розкаяння, суд приходить до висновку про накладення на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 184, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Роз'яснити, що:

дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення;

апеляційна скарга, протест прокурора на дану постанову подаються до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області .

Суддя В.В. Корбут
Справа № 0603/3572/12 Провадження № 6/0603/1085/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 31.05.2012 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.06.1984 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до судового розгляду зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення № 208149 серії ЖИ від 27.04.2012 р., складений дільничним інспектором міліції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню, що є підставою для кваліфікації його дій за частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте не надано доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у зазначеному протоколі не вказано документа, на підставі якого було встановлено особу порушника.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 208149 серії ЖИ від 27.04.2012 р., складений дільничним інспектором міліції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, підлягає доопрацюванню.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 208149 серії ЖИ від 27.04.2012 р., складений дільничним інспектором міліції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1, направити до Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 0603/3619/12 Провадження № 3/0603/1092/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 18.07.2012 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.05.1990 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2011 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями, зокрема, забороною виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21:00 по 05:00 ранку наступного дня.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №208048 від 22.05.2012 р. та № 208049 від 22.05.2012 р. ОСОБА_1, порушуючи встановлені обмеження, 10.05.2012 р. о 23:30 та 18.05.2012 р. о 23:00 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 12.06.2012 р. о 16:00, на 19.06.2012р. о 16:00 та на 18.07.2012 р., проте ОСОБА_1 у судові засідання не з'являвся.

Відповідно до частини другої ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання, яке відбудеться 20.08.2012 р. о 17:30.

Виконання постанови покласти на Бердичівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області

Суддя В.В. Корбут
Справа № 0603/5670/12 Провадження № 3/0603/1739/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 22.08.2012 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.12.1952 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 220455 серії ЖИ від 22.08.2012 р. за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Малосілка, вул. Шевченка, 25, у ОСОБА_1 20.07.2012 р. о 10:10 було виявлено 262 рослин коноплі, при цьому ОСОБА_1 не вжив заходів щодо їх знищення, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення невжиття заходів щодо забезпечення встановленого режиму охорони посівів снотворного маку чи конопель, місць зберігання і переробки врожаю цих культур, а так само невжиття заходів щодо знищення післяжнивних залишків чи відходів виробництва, що містять наркотичні речовини, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення № 220455 серії ЖИ від 22.08.2012 р. не містить посилань на те, що ОСОБА_1 є посадовою особою та невжив заходів щодо забезпечення встановленого режиму охорони посівів снотворного маку чи конопель, місць зберігання і переробки врожаю цих культур, або ж невжив заходів щодо знищення післяжнивних залишків чи відходів виробництва, що містять наркотичні речовини.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 220455 серії ЖИ від 22.08.2012 р. не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 106-1 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на доопрацювання.

Роз'яснити, що:

на дану постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення;

протест прокурора на дану постанову подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 0603/5783/12 Провадження № 3/0603/1781/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 30.08.2012 р. матеріали, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.06.1990 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 238820 від 26.08.2012р. ОСОБА_1 26.08.2012 р. о 03:35 за адресою: м. Бердичів, вул. Садова в порушення пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, керував автомобілем Seat Ibiza (номерний знак НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння. У даному протоколі зазначено, що за скоєне ОСОБА_2 правопорушення відповідальність передбачена частиною другою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено відомості про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною другою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та не додано відповідних доказів.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №238820 від 26.08.2012 р. не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 130 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на доопрацювання.

Роз'яснити, що:

на дану постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення;

протест прокурора на дану постанову подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут