overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1317/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року гр. ОСОБА_1 о 20 год. 50 хв. керував автомобілем ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_1, по вул. Перемоги в м. Житомирі, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з»явився. На його адресу були направлені судові повідомлення рекомендованим листом про розгляд даної справи, які повернулись на адресу суду за терміном зберігання. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _______________________2012 р.
Справа № 3-1365/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

01.01.1949 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

якка працює головним бухгалтером ПП «Борис+С»,

проживає: м. Житомир, майдан Привокзальний, 6/126, кв. 164.

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу № 06-03-055/0273 від 12 березня 2012 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Борис+С», за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 25, вчинила порушення:

ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України від 06 лютого 2003 року №491-4 «Про індексацію грошових доходів населення». При нарахуванні заробітної плати працівникам підприємства в серпні-вересні 2011 року індексація заробітної плати не нараховувалась і відповідно не виплачувалась. За попередніми розрахунками сума не нарахованої та невиплаченої індексації становить близько 280 грн. в т.ч. ОСОБА_2 23,04 грн., ОСОБА_3 23,04 грн., ОСОБА_4 - 11,52 грн. та ін.. Порушення вчинено в серпні-вересні 2011 року проти всіх працівників підприємства та триває на день складання протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з»явилася з невідомих суду причин. На її адресу були направлені судові повідомлення рекомендованим листом про розгляд даної справи, які повернулись на адресу суду за терміном зберігання. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________2012 р.
Справа № 3-1934/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

10.04.2012 р. о 17 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77 в гіпермаркеті Караван, вчинив дрібну крадіжку на суму 43 грн. 55 коп.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, як вбачається із заяви, свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст..ст.., 51 ч.1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Копію постанови направлено правопорушнику __________________ 2012 року.
Справа № 3-1941/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення з 01.03.2012 року по 14.04.2012 року за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин суд не може всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З огляду на наведе, матеріали підлягають поверненню до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області матеріали № 3-1941/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1402/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ ТД Лакма-Полісся,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ТД Лакма-Полісся допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 5.2.1 п.5., п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 148346 грн., п.п. 7.4.1, 7.4.4 п..4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) та п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 179352 грн, п.п. 288.5.1, п. 288.5 ст. 288 «Орендна плата» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) за 9 місяців 2011 р. занижено податок на загальну суму 1042,0 грн. та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Відповідно до наданих документів, акт перевірки було оскаржено, шляхом предявлення адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке винесено за наслідками перевірки. В звязку з цим, просить закрити провадження по справі.

Дослідивши надані матеріали, а саме копію ухвали про відкриття провадження за позовом на податкове повідомлення-рішення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки акт в цій частині оскаржено.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і в звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1929/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «МІВСА», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

01.04.2012 р. о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою м. Житомир по вул. Будівельна, 35, вчинив конфлікт в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_3, а саме: ображав словами брутальної лайки, чим принизив її честь та гідність.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч. 2 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2012 р.
Справа № 3-1915/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

10.04.2012 р. близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, на кухні гуртожитку, ображав словами брутальної лайки гр. ОСОБА_2Є, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, як вбачається з пояснень, вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. . З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2012 р.
Справа № 3-1403/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Житомирського обласного центру ре соціалізації наркозалежної молоді «Твоя перемога», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

Громадянин ОСОБА_2, здійснив порушення Бюджетного законодавства України: здійснював платежі за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації в ЖОЦРНМ «Твоя перемога» за період 01.04.2011 р. на момент виявлення порушення (05.03.2012 р.), а саме погашення за рахунок бюджетних коштів небюджетної заборгованості в сумі 7,78 тис. грн. внаслідок надання до Управління Держказначейства в м. Житомирі неправдивих документів щодо надання послуг з виготовлення обідів (сніданків та вечерь) ТОВ «Кафе» № 7 для клієнтів ЖОЦРНМ «Твоя перемога».

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.164-12 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст.22, 164-12 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанову направлено правопорушнику ____________________________2012 р.
Справа № 3-1927/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

09.04.2012 р. близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_1, в ході якого ображав словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, як вбачається з пояснень, вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику __________________________2012 р.
Справа № 3-1314/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Не працюючого,

проживає: м. Житомир, 1-й пров. Труда, 7,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. Перемоги, виконуючи маневр перестроювання з правої смуги руху в ліву, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, гр. ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним.

Застосувати до нього адміністративне стягнення:

-За ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

-За ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику __________________________2012 р.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1940/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 04.04.2012 року о 17-33 год. за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин суд не може всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З огляду на наведе, матеріали підлягають поверненню до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області матеріали № 3-1940/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя:С.М. Костенко