ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/16615/2012

07.12.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої фельдшером в Інто - Сана, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та Петрова, 8, кв. 14, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала обовязків щодо забезпечення належного виховування свого неповнолітнього сина, а саме: 05.12.2012 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись біля навчального закладу ЗОШ № 65 м. Одеси, розташованої по вул. Ак. Корольова, 90, курив тютюнові вироби, тобто у місцях де куріння заборонено законом.

За даним фактом о/у ВКМСД Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 свою провину у судовому засіданні визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 184 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001017 від 06.12.2012 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2012 року та неповнолітнього ОСОБА_2 від 05.12.2012 року.

Санкція ч. 3 ст. 184 КпАП України передбачає накладення штрафу від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також враховуючи її особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, провину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, розкаялась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суддя вважає можливим, звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.