Справа № 3-4654/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління головного управління МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2012 року о 18. год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Лаврській у м. Києві здійснював реалізацію виробів з дерева та іншими речами, що є промисловими товарами, у невстановленому для цього місці, у звязку із чим згідно протоколу вилучення та здачі товару від 04.09.2012 року вказані товари були у нього вилучені.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2012 року, даними рапорту працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та даними протоколу вилучення та здачі товару від 04.09.2012 року.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що у нього на утриманні перебуває двоє дітей, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 2 ст. 160, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу вилучення та здачі товару від 04.09.2012 року товари, а саме, дитячі чуні (40 шт.), сувенірні вироби з дерева (100 шт.), деревяні ікони (30 шт.), сувенірні вироби (20 шт.), дрібні сувеніри (400 шт.), вінки (100 шт.), безрукавки (5 шт.), носки (40 пар), масажер (10 шт.), глечики глиняні (15 шт.), деревяний посуд (30 шт.), обереги (40 шт.), хлібниця деревяна (2 шт.), деревяні дошки (5 шт.), деревяні булави (5 шт.), тапочки (5 шт.), жилетки (6 шт.), подушки (3 шт.) повернути ОСОБА_1. Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя Кирилюк І.В.