overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/12/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ /по обслуговуванню Новомиколаївського району/ при ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

8 квітня 2012р. близько 23.30 ОСОБА_1 в м.Запоріжжя по пр.Леніна вул.Я.Новицького, Новомиколаївського района, Запорізької області, керував скутером ХТ50QТ, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. ПДД України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Факт здійснення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами админістративної справи.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу згідно ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

СУДДЯ В.О. ВДОВЕНКО

Постанова вступила в законну силу _______________________

Строк пред*явлення до виконання _______________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/122/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ /по обслуговуванню Новомиколаївського району/ при ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 квітня 2012р. близько 21.15 ОСОБА_1 в с.Софіївка по вул.Леніна, Новомиколаївського района, Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДД України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Факт здійснення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами админістративної справи.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу згідно ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

СУДДЯ В.О. ВДОВЕНКО

Постанова вступила в законну силу _______________________

Строк пред*явлення до виконання _______________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/12/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, голову ФГ Сузір*я, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ч. 1 ст. 41 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, є головою ФГ Сузір*я, котре знаходиться в с.Трудове, Новомиколаївського р-ну, Запорізької області, нормативним документом не встановлені строки виплати заробітної плати, а фактично виплачується заробітна плата, у тому числі виплачена за першу половину березня 16.04.2012р. та за другу половину березня 30.04.2012р. тобто станом на 10.05.2012р. за квітень 2012р. нараховану заробітну плату голові господарства ОСОБА_1 у сумі 1094 грн. та найманому працівнику ОСОБА_2 474 грн. не виплачено, що є порушенням ч.1 ст. 115 КЗпП України.

Крім того, найманому працівнику ОСОБА_3 прийнятому на роботу з 12.05.2011р. при місячній нормі робочого часу 152 години і мінімальній заробітній платі 960 грн. на місяць за відпрацьовані 110 годин в травні 2011р. йому нарахована заробітна плата у сумі 640 грн. замість 694 грн., а також найманому працівнику ОСОБА_4 прийнятому на роботу з 17.04.2012р. при місячній нормі робочого часу 159 годин і мінімальній заробітній платі 1094 грн. на місяць за відпрацьовані 80 годин в квітні 2012р. йому нарахована заробітна плата у сумі 474 грн. замість 550 грн., що є порушенням ч.1 ст.95 КЗпП України.

В червні 2011р. за відпрацьовані 165 годин при місячній нормі робочого часу 159 годин працівнику ОСОБА_3 нарахована заробітна плата у розмірі мінімальної 960 грн., але не доплачено у подвійному розмірі за 6 надурочно відпрацьованих годин, що є порушенням ч.1 ст. 106 КЗпП України.

ОСОБА_1 не з*явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та документи про усунення виявлених порушень трудового законодавства.

Факт здійснення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами админістративної справи. Проте, на думку судді воно є малоістотним та вважає можливим винести усне зауваження та справу закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 винести усне зауваження..

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу згідно ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

СУДДЯ В.О. ВДОВЕНКО

Постанова вступила в законну силу _______________________

Строк пред*явлення до виконання _____________________
Справа № 3/1005/4344/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера МПП „Бората ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.№, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2012року при проведенні позапланової документальної перевірки МПП „Бората за адресою: м.Бориспіль, вул.Ватутіна, 99, було встановлено порушення, яке вчинено головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 176554,17 грн., чим порушено пп..139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді накладення адміністративного штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та стягнути адмінштраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили __________________________р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/4349/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ „Порліфасад ОСОБА_1, 04.09.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.07.1997р. зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ „Поліфасад ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ за травень-липень 2012р. в розмірі 8256,41 грн., граничний термін сплати якого 30.08.2012р., а фактично сплачено 21.09.2012р., відповідальність за що передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки та копії реєстраційної інформації по платнику податків.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, та призначити стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
Справа № 3/1005/4351/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ „Будкомлекс ХХІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Київської обл.., Бориспільського р-ну, с.Вишеньки, вул.Котовського, 43, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2012року при проведенні документальної перевірки ТОВ „Будкомлекс ХХІ за адресою: Київська обл.., Бориспільський р-н, с.Вишеньки, вул.Котовського, 43, було встановлено порушення, яке вчинено директором ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно сплачено податок на прибуток на загальну суму 887,00 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не накладати суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді накладення адміністративного штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та стягнути адмінштраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів, що становить 85(вісімдесят пять) грн. з перерахуванням суми штрафу в доход Держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили __________________________р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/4270/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23жовтня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП гр.України ОСОБА_2, 08.02.1965р.н., уродженки України, зареєстрованої та мешканки Україна, АДРЕСА_1, громадянки України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2012р. о 02-00год. була затримана за порушення ч.1 ст.204-1 КпАП України, а саме: під час оформлення пасажирів рейсу №1492 „Франкфурт-Київ предявила на паспортний контроль документ, який видається особі, яка не може отримати національний паспорт, що не дає права на перетин державного кордону України.

Правопорушниця в суді вину визнала, просив не накладати суворе стягнення, повідомила, що у неї викрали паспорт, їй надали дану довідку, і вона вважала, що вона може перетнути державний кордон України по даній довідці.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях гр.України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, і враховуючи особу винного та обставини справи, дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, оскільки застосування інших видів стягнення є недоцільним.

Керуючись ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр.України ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/4364/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 30.12.1975р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння протягом року, 29.09.2012р., о 16-00 год., повторно в с.Ревне Бориспільського р-ну допустив керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, від проходження тесту алкотестером „Драгер відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.2 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_2 повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/4276/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„24 жовтня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню ОСОБА_1, 19.08.1990р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.425, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 24.10.2012р. о 02-30 год. в м.Бориспіль по вулю.Лютнева, 45 розміщував агітацію від кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 в невстановленому місці, а асме: на стовпах по вул.Лютнева, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.212-14 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно сплатити адмінштраф.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.212-14 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КпАП України та стягнути адмінштраф в розмірі 10(десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _____________________________________ р.
Справа № 3/1005/4444/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ „Агробудсервіс ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2012року при проведенні документальної перевірки ТОВ „Агробудсервіс за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул.З.Космодемянської, 17 було встановлено порушення, яке вчинено директором ОСОБА_1, а саме: порушено ведення податкового обіку, що призвело до заниження податкових зобовязань з ПДВ за березень 2012р. на суму 192 179,00 грн., та квітень 2012р. гна суму 170 006,00 грн., і заниження сплати ПДВ за серпень на суму 362 185,00 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді накладення адміністративного штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та стягнути адмінштраф в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів, що становить 170(сто сімдесят) грн. з перерахуванням суми штрафу в доход Держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили __________________________р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/4375/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.06.1986р. народження, уродженки України Сумської обл., мешканки Київської обл., Бориспільського р-ену, с.Гора, вул.Центральна, 14, к.5, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.10.2012р. о 20-30 год. в с.Гора по вул.Центральна 14 к.5, під час сімейної сварки гр.ОСОБА_2 на адресу свого чоловіка гр.ОСОБА_3 висловлювалася нецензурною лайкою, чим чинила моральний та психологічний тиск відносно нього.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- не зазначені свідки правопорушення, а також відсутні належні дані про прийняття рішення щодо ОСОБА_3.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_4 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ______________________________ р.
Справа № 3/1005/4433/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02листопада 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, 24.11.1987р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 01.10.2012р. о 13-00год. в м.Бориспіль по вул.Котовського керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння(нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винної, йому необхідно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ____________________________________ р.