Справа № 3-533-838/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Лермонтова, 21/21

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

25 серпня 2012 року приблизно о 21:20 годині в м. Курахове по вулиці К. Маркса, 55 ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Мінск" державний реєстраційний номер 79 52 ЕАВ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). ОСОБА_1 був зупинений співробітниками ДАІ, які запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, від чого відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Відповідальність згідно зі ст. 130 КпАП України, наступає за управління транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу водіїв та швидкість реакції, а також відмова особи, керуючого транспортним засобом від проходження у встановленому порядку освідковування на стан алкогольного, наркотичного або іншого спянінні або відносно споживання медичних препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 2.5 ПДР України своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вік правопорушника (на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття), вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати, як до неповнолітнього адміністративне стягнення, передбачене ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 24-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 03.10.2012