Номер провадження 3/0814/2654/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 01.10.2012 року о 16:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул. Перемоги вул. Тюленіна в м. Запоріжжя, в районі будинку № 2, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання 15.11.2012 ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, під особистий підпис у судовій розписці, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухали за її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КупАП.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01.10.2012 року рухався на перехресті вул. Тюленіна вул. Перемоги в м. Запоріжжя. У звязку з ремонтними роботами дорога була перекрита та перевантажена автомобілями. Коли ввімкнувся зелений сигнал світлофору, він з ОСОБА_1 почав рухатися на перехресті наліво. Під час руху побачив, що автомобіль ОСОБА_2 почав зміщатися в його сторону, на звуковий сигнал не відреагувала, у звязку з чим допустила зіткнення з його автомобілем.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 01.10.2012 року вона рухалась по вул. Тюленіна в м. Запоріжжя. У звязку з ремонтними роботами на дорозі утворився великий затор. Обїжджаючи перешкоду зліва у вигляді ремонтної техніки, вона зіткнулася з автомобілем Ланос, який рухався позаду справа і також розпочав рух. Також пояснила, що автомобіль Ланос вона не бачила, оскільки він знаходився у мертвій зоні.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен впевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1І, вислухавши пояснення ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги 10.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна