Справа № 3/1521/581/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року , суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуючу Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії КР1 № 117913 від 20.03.2012 р., складеного старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ОСОБА_2 вбачається, що при перевірці Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2, встановлено порушення завідуючою ОСОБА_1 терміну подання до ДПІ в Овідіопольському районі податкової звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року, термін подання 09.02.2012 року, яку фактично подано 14.02.2012 року.

Як слідує з вказаного протоколу, завідуючою ОСОБА_1 було порушено ст.т. 51.1, 49.18.2 Податкового кодексу України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснила, що з порушеннями вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2012 року категорично не згодна, так яка 08.02.2012 року консультантом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було подано вказану податкову звідність до ДПІ в Овідіопольському районі, однак, у прийняті даного звіту їй було відмовлено, з мотивацією, що Овідіопольська РДНК не зареєстрована в реєстрі податкової звітності з 2008 року, що є грубим порушенням діючого законодавства, у звязку з чим у той же день 08.02.2012 року вказана податкова звітність була направлена через засоби поштового звязку. Крім того, ОСОБА_1 надала суду свої письмові пояснення-заперечення з приводу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративні матеріали, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вважаю, що у діях завідуючої Овідіопольської РДНК відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, і які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Статтею 276 КУпАП передбачено справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 49 п. 3 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника

податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 49 п. 18 п.п. 2 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до ст. 51 п. 1 Податкового кодексу України податковий агент зобов'язаний подавати у строки,

встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

З пояснень ОСОБА_1, які вона надала в судовому засіданні вбачається, що 08.02.2012 р. консультантом Овідіопольської РДНК в Одеській області ОСОБА_3 було подано до ДПІ в Овідіопольському районі податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року, однак, податковим органом не було здійснені дії щодо прийняття подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 4 квартал 2011 року, тобто фактично Овідіопольській РДНК Одеської області було відмовлено у його прийняття та реєстрації, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 У звязку з чим, враховуючи вказані фактичні обставини справи, а саме відмову в прийнятті податкової звітності ОСОБА_3, в той же день вказана податкова звітність була направлена засобами поштового звязку до податкового органу, а тому вважаю, що вимоги податкового законодавства Овідіопольською РДНК Одеської області, в особі завідувача ОСОБА_1 - були виконані в повному обсязі та у відповідності з діючим податковим законодавством України, тобто без прострочення, як це вказано у протоколі, а ненадходження вищевказаного розрахунку до податкового органу до 09.02.2012 року обумовлено саме відмовою ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області у його прийнятті.

Враховуючи, те що 08.02.2012 р. консультантом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було подано вказану податкову звідність до ДПІ в Овідіопольському районі, але в прийняті даного звіту їй було відмовлено, з підстав не залежних від ОСОБА_1, вважаю, що факт порушення ОСОБА_1 ст.ст. 51.1, 49.18.2 Податкового кодексу України не знайшли свого підтвердження в ході засідання суду, тому її вину в чиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - цілком суду не доведено, у звязку з чим провадження по дані справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

У відповідності до положень ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4