overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/4056/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2012р. близько 09 год. 00 хз. по вугі. Кірова 29 в м. Бровари Київської області. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ» д/н AI 4030 С А виїжджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимог дорожнього знаку «Дати дорогу», при цьому не надав переваг в русі водію автомобіля марки «Део» д/н А1 3576 СМ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1 д. І та п 16.11 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

З суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю. Прг: призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки погребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані гро особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27. 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3
справа № 1007/3946/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Бротари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Грушевеького. АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення, гіередбаченсго ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2012р. близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку стосовно матері ОСОБА_2, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в п адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сім'ї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному гравопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що 25.03.2012 р. вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, :жа притягається до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП ,а відповідно до ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3893/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої фінансистом ТОВ «Прайс ОСОБА_2 Кулер», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012р. близько 09 год. 15 хв. по вул. Київській 262 в м. Бровари Київській області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Форд» д/н AI 0805 AK при виборі безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_1, який знаходився попереду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила л. 13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_3 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що керуючи автомобілем допустила зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просила не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи. її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283. 284. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста їГятдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/4126/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Скайнет 1СП», проживаючого за адресою: вул. Черняхівського. АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012р. в ході перевірки ТОВ «Скайнет 1СП», головним державним податковим ревізором- інспектором Броварської ОДПІ було виявлено, що ОСОБА_2, працюючи керівником підприємства, як посадова особа допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за II-IV квартал 2011 року, термін затримки сплати становить 2 дні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від

02.12.2010року № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився, відомостей про неможливість явки суду не надав, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю, однак з урахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

СКОРОБАГАТЬКА ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні

правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3902/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського MB (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого охоронцем на ТОВ «Нова експедиція», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012р. близько 01 год. 00 хв. перебуваючи в кафе «Катша», що розташоване по вул.

Київська 7 в с. Красилівка Броварського району, Еерасименко М.1., був агресивним, вів себе

зухвало висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності

сторонніх осіб. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував В

результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення,

передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді Еерасименко М.1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,

пояснив, що 30.01.2012 р. вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про

адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що

пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП

та відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) три.

Постанова може бути оскаржена дож^іяційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляці&гбрез Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/4137/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді директора ТОВ «Стабіол», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012р. в ході перевірки ТОВ «Стабіол», головним державним податковим ревізором- інспектором Броварської ОДП1 було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора підприємства, як посадова особа допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 49.1 8.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 (зі змінами та доповненнями), отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, відомостей про неможливість явки суду не надала, хоча належним чином повідомлена про день та час розгляду адміністративного матеріалу. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи., яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-4 Кодексу України яро адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КупАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський мїськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/4050/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міського суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського районуУДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.03. 2012 року в 10 год 20 хв ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в с.Княжичі Броварського району на вул.Максименка,63 виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Щорса, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху , та допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.. АІ 7392ВС внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 Р І. вину не визнала, пояснила, що вона розпочала маневр повороту, і побачивши що на зустріч їй їде автомобіль зупинилась, але той маючи змогу її об»їтати допустив зіткнення. ОСОБА_2 рухався на великій швидкості. Не зважаючи на не визнання вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачеиогог ст. 124 КупАП доведена дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАГІ та призначити штраф 350 гри.

Постанова може бути оскаржена де апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/4058/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міського суду Київської обл. Батюк В В.. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03. 2012 року в 17 год 20 хв ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Суми-Юнаківкав с.Красилівка Броварського району на вул.Київська, 5 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Мазда д.н.. АА 6159 СХ та ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_2 внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив П.І2.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що рухаючись в с. Красиліка з швидкістю близько 70 кмгод він не помітив то автомобіль ВАЗ виконує поворот, оскільки в того показчие/ки поворота були ке ввімкнені. Крім пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогог ет.124 Куп All доведена дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний етап, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи т викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. і 24 КУпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУнЛіі та позбавити його права керування транспортними засобами на строк 6 місяців .

Постанова може сута оскаржена до ареляційного суду Київської області на протязі 10 днів.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/4166/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягується органами ДАІ до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП за те, що він 13.11.2011 р. близько 20 год. 05 хв. по вул. Кірова в м. Миколаїв! керував автомобілем марки «Хонда ХРВ» д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Медичний огляд для визначення вмісту психотропних речовин проводився у лікаря нарколога Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, в ході хіміхо-токсилогічного дослідження встановлено діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання кзнабіноїдів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 13.11.2011 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчаться 13.02.2012 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.от. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України гро адміністративні правопорушення, -

ПОСТАН ОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції ~ ький міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
справа № 1007/3917/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ЕУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012р. близько 11 год. ЗО хв. по вул. Попудренка в м. Києві, ОСОБА_1 К С., керував транспортним засобом марки «Viper Shtorm MX 150V» номер рами LFFWKT3COB1003607 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 26.03.2012 р відмовився від проходження медичного огляду, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних в справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 л.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк