overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ОМ ДТП та дізнання ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож. Артемівський район, с. Зеленопілля, вул. Молодіжна, 18

По ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2012 року о 21-30 год. ОСОБА_1 в с. Кодемо Артемівського району по вул. Кооперативна біля будинку № 73, керуючи т/з ВАЗ-21063 держномер 101-01 ЕН відволікся від керування, внаслідок чого виїхав за межі проїздної частини, де скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Водій порушив вимоги п. 2.3 БПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні про особу, яка вчинила правопорушення, зазначене ДТП не спричинило важких наслідків і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 122-4, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

27.11.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області ОСОБА_1 разглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2012 року о 09-30 год. ОСОБА_2 в м. Артемівськ по вул. Тухачевського, 3 на автошляху Артемівськ - с. Берховка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ЫДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює ДОН ВПУ № 67 м. Донецьк, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012 року о 23-50 год. ОСОБА_1 в с. Миколаївка Костянтинівського району по вул. О. Кошевого керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, порушив вимоги п. 2.9 АПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що скоїла адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що, з урахуванням неповнолітнього віку його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 24-1, 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і, з урахуванням його неповнолітнього віку, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 року о 18-00 год. ОСОБА_1 в с. Покровське Артемівського району Донецької області по вул. 60 років Радянської влади, 74 керував т/з мопедом 49,9 куб. см. з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження продуття алкотестера Драгер, та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС з обслуговування СП № 2 стмт м. Кремінна про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2012 року о 06-40 год. ОСОБА_1 в м. Кремінна по вул. Куйбишева керував т/з ДЕО р/н АН 4646 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, поясненням особи, що скоїла адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 0503/9161/2012
П О С Т А Н О В А

30.11.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої бласті ОСОБА_1 разглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водниї живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. Артемівський р-н, сел. Новолуганське, 19/50

За ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2012 року о 09.10 год. ОСОБА_2 проводив незаконий лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою в Вуглегірському водоймищі, де лов риби заборонений чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_2 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 20 м h 1 м, діаметр 40х40 мм., вилученої у правопорушника.

Керуючись ст. 85 ч 4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя вчинення правопорушення сітки L 20 м h 1 м, діаметр 40х40 мм., вилученої у правопорушника та переданої на зберігання у Головне управління охорони, використання та відтворення ВЖР і регулювання рибальства у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Держрибоохорони в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем на Вуглегірській ГЕС, прож. м. Світлодарськ, 49/5

За ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2012 року о 09.45 год. ОСОБА_1 проводив незаконий лов риби забороненим знаряддям лову сіттю на Вуглегірському водоймищі в районі с. Новолуганське, та виловив при цьому 2 карасів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП. Спричинена шкода становить 34,00 грн.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 40 м h 1 м, діаметр 50х50 мм., вилученої у правопорушника.

Відповідно до ст. 40 КпАП України шкода заподіяна правопорушником, підлягає відшкодуванню, і повинна бути стягнута з нього на користь держави.

Керуючись ст. 40, 85 ч 4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 40 м h 1 м, діаметр 50х50 мм., вилученої у правопорушника та переданої на зберігання на склад Донецької державної інспекції рибохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 34,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2012 року о 16-10 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Шевченко, 186 керував мопедом FUTONG 49 куб. см. з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, поясненням особи, що скоїла адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 0503/9157/2012
П О С Т А Н О В А

30.11.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області ОСОБА_1 разглянувши матеріали, які надійшли з Держрибоохорони в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2012 року о 09.25 год. ОСОБА_2 проводив незаконий лов риби забороненим знаряддям лову сіттю на Вуглегірському водоймищі в районі с. Новолуганське, та виловив при цьому 1 карася, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП. Спричинена шкода становить 17,00 грн.

Про час та місце розгляду ОСОБА_2 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 20 м h 1 м, діаметр 40х40 мм., вилученої у правопорушника.

Відповідно до ст. 40 КпАП України шкода заподіяна правопорушником, підлягає відшкодуванню, і повинна бути стягнута з нього на користь держави.

Керуючись ст. 40, 85 ч 4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 20 м h 1 м, діаметр 40х40 мм., вилученої у правопорушника та переданої на зберігання на склад Донецької державної інспекції рибохорони.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 17,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

10.12.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2012 року о 16-40 год. ОСОБА_1 в м. Артемівськ по вул. Тухачевського керував т/з АУДІ-100 держномер АН 6529 СТ з явними ознаками алкогольного спяніння, на стан спяніння був оглянутий в ЦРЛ м. Артемівськ, порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, висновком щодо результатів огляду.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

10.12.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області ОСОБА_1 разглянув матеріали, які надійшли з ГОДР ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2012 року приблизно о 11-15 год. ОСОБА_2 в с. Красне Артемівського району на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Шосейна, та вул.. Зарічна, керуючи автомобілем, скоїв обгін автомобілю НОМЕР_1, який виконував поворот ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.6 а ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

17.12.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерка, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2012 року о 16-30 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Тухачевського, в районі електроопори ЛЕП № 49 у темну пору доби перегоняла тварину (корову) через вулицю, наслідок чого трапилася ДТП, а саме: водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на тварину, яка рухалася по проїзній частині шляху, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 7.7 ПДР, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнала свою провину, просить суворо не карати, бо вона пенсіонерка, корова є її додатковим джерелом для існування, бо пенсії не вистачає. Корова після ДТП захворіла, стала давати менш молока.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні про особу, яка вчинила правопорушення, зазначене ДТП не спричинило важких наслідків і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 122-4, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева