Єдиний унікальний номер 3-2262/12
Номер провадження 3/2408/2291/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.353 Митного кодексу України громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

14.03.2003 року старшим слідчим ВСУСБУ в Чернівецькій області порушено кримінальну справу по факту контрабанди легкового автомобіля марки «Опель Фронтера», 1992 року випуску за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Постановою про закриття кримінальної справи від 02.03.2009 року вказану справу було закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину. Окрім того, із справи виділено матеріали щодо незаконного переміщення через митний кордон України автомобіля «Опель Фронтера», 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, за ознаками адміністративного правопорушення.

25.05.2012 року головним інспектором відділу митної варти Чернівецької обласної митниці складено протокол про порушення митних правил, з якого вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи у Німеччині придбав у ОСОБА_3 автомобіль марки «Опель Фронтера»,1992 року випуску та 08.04.2002 року доставив транспортний засіб на митний пост «Медика» ОСОБА_4.

08.04.2002 р. о 23.00 год. автомобіль було переміщено через митний кордон ОСОБА_4 до України невстановленою особою поза митним контролем.

23.01.2003 року у м. Чернівці було затримано ОСОБА_1, який керував та переміщував по митній території України вказаний автомобіль.

Таким чином, ОСОБА_1, який зберігав та переміщував вказаний транспортний засіб, незаконно переміщений на митну територію України, вчинив дії, спрямовані на зберігання, перевезення та придбання транспортного засобу, ввезеного на митну територію України поза митним контролем. Вказаними діями він вчини правопорушення, передбачене ст. 353 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і дату розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.353 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Разом з тим, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 була винесена старшим слідчим 1-го відділення слідвідділу Управління СБ України в Чернівецькій області 02 березня 2009 року.

Відповідно до ст.38 ч.4 КпАП України, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративно правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак, справа про порушення ОСОБА_1 митних правил надійшла до суду лише 14.06.2012 року.

Таким чином, на даний час закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.353, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 ч.8 Митного кодексу України, ст.ст. 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 353 МК України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці О.В.Тонієвич