overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/2601/3313/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ТОВ Вента ЛТДстаршим менеджером, розлученої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, недостатньо виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 22.04.2012 року приблизно о 14 год. 00 хв. самовільно залишив місце мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини порушником, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2012 року, протокол про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, розпискою, заявою правопорушника, поясненням, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/9981/12
Провадження по справі № 3/2601/3235/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка,135, кв. 39, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.04.2012 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві в громадському місці у вестибюлі станції метро Либідськаголосно висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників міліції відреагував у грубій формі, вів себе грубо та зухвало, під час супроводження працівниками міліції намагався втекти, хватав за формений одяг, намагався вступити в бійку, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини правопорушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, повне визнання своєї вини правопорушником, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/9589/12
Провадження по справі № 3/2601/3079/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Запруяна, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м. Первомай, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.10.2011 року приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вул. Столичне Шосе в м. Києві, керуючи автомобілем Мерседесдержавний номерний знак Х З837 ВВ, при перестроюванні в крайню праву смугу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по крайній правій смузі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і міс це слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2011 року, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.10.2011 року відносно ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки було розпочато і закінчено 22.10.2011 року, тому строки накладення стягнення в даному випадку слід рахувати з дня закінчення вчинення адміністративного правопорушення, а саме, з 22.10.2011 року. Таким чином, на момент розгляду справи суддею, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283 ,284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 Запруяна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 Запруяна до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/9806/12
Провадження по справі № 3/2601/3156/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПрАТ Укргіпроцукор, проживаючої за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 158, кв. 259, вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

встановив:

06.03.2012 року о 9 год. 30 хв. уповноваженою особою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів було виявлено несвоєчасну подачу звіту форми 10-ПІ Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідівОСОБА_1, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, відповідальність посадової особи, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичної особи, яка використовує найману працю, наступає за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україніта п. 1 Порядку подання установами, підприємствами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого Постановою КМУ від 31.01.2007 р. № 70.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2012 р., копією звіту форми 10-ПІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, місце роботи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3270/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Сахалінської обл., м. Гідрозаводськ, громадянина України, працюючого водієм в м. Бровари, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.04.2012 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, по вул. Баренбойма, 8 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Маз5908 КХ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників правопорушення та фотографіями з місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3274/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого охоронцем ДНЗ-725, кв. 169, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, кв. 169, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.04.2012 року приблизно о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві біля станції метро Видубичі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився. Свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3329/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця Узбекістану, м. Джизак, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.04.2012 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві по пр-ту Голосіївському, керуючи автомобілем ВАЗдержавний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання не пропустив автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився. Свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників правопорушення та фотографіями з місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3718/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хуен, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,

втановив:

15.05.2012 року о 10 год. 00 хв. при зверненні до ВГІРФО Голосіївського РУ в м. Києві працівниками міліції було виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3, проживаючої по документах термін дії яких закінчився, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України

Винність ОСОБА_3, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, копією паспорта.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_3 не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 203 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 Хуен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3375/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого насельником Свято-Троїцького Китаєвського чоловічого монастиря м. Києва Української Православної Церкви на посаді келаря та водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.04.2012 року приблизно о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві по пр-ту Науки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Хонда державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1П.у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників правопорушення та фотографіями з місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова