П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, місце роботи: студент; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на то особою.

Статтею 256 цього ж кодексу передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення.

Згідно п. п. 2.3, 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 185 від 22.02.2001 р. зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463 усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2012 року серії ОД № 002492 наявні виправлення відомостей, що занесені до протоколу, зокрема в пункті 7 місце проживання правопорушника.

Окрім того, протокол має бути виготовлений печатним текстом або чітким рукописним почерком, який би не викликав труднощів при його прочитанні, як правопорушником, так і особами, яким надано право розглядати справу по суті, чи приймати участь у розгляді справи (потерпілі, адвокати, спеціалісти, то що).

Проте в наданому суду протоколі, через нерозбірливість почерку, неможливо прочитати прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, суть правопорушення, що не виключає різного тлумачення написаного в протоколі.

Текст протоколу, в тому числі записи про права правопорушника, час, місце розгляду справи, виконані українською мовою. Однак посадова особа не вияснила у правопорушника, чи володіє він українською мовою, та чи не потрібен йому перекладач.

Статтею 277 КУпАП України визначений скорочений строк для розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 203 КУпАП України, а саме справа повинна бути розглянута протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

В свою чергу Шевченківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не вжив необхідних заходів для забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначених главою 20 КУпАП, спрямованих на забезпечення його явки до суду, повідомлення про наступне судове засідання.

Крім того до суду повернулось поштове рекомендоване повідомлення з конвертом, з відміткою проте, що адресат ОСОБА_1 за адресою: пров. Шампанський, 2, м. Одеса - відсутній, що взагалі позбавляє суд можливості повідомити правопорушника про розгляд справи. Розшук фізичних осіб не входить до обовязків та повноважень суду.

У звязку з вищевикладеним суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, розглянути дану адміністративну справу у строк та в порядку визначеному КУпАП.

За наявності таких порушень та неповноти адміністративна справа розглянута бути не може.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою особою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути до Шевченківського ВМ Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: