overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1109/2296/2012
Номер провадження 3/1109/654/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2012 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, вживав алкогольне пиво «Зіберт» світле в громадському місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
№ 0603/1283/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали Державної інспекції праці Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; м. Бердичева, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого виконавчим директором ТОВ "Транспасервіс" ;

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2012 року при перевірці ТОВ "Транспасервіс" в м.Бердичеві, по вул. Чапаєва, 4, де виконавчим директором працює ОСОБА_1 встановлено такі порушення законодавства про працю:

- порушено вимоги ст.115 КЗпП України в частині виплати зарплати працівникам регулярно в робочі дні, (зарплата виплачувалась з порушенням термінів);

- порушено ст.33 Закону України "Про оплату праці" - не забезпечено нарахування та виплату індексації зарплати за 2011 рік;

- порушено ст.21 Закону України "Про відпустки" - в частині терміну виплати відпускних .

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом та актом перевірки від 09.02.2012 року, який підтверджує вину порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 35, 41 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0603/1150/2012
Пров-ня №3/0603/408/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2012 року Суддя Бердичівського міськ районного суду Зайцев А.В. розглянув матеріали, які надійшли з МРВВС м. Бердичева в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює РІФ-1 ;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.02.12р. о 02 годин 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої , висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою , чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному нею правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушниці доводиться матеріалами справи, а саме протоколом від 11.02.12р., письмовими поясненнями ОСОБА_2А .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАп та призначити їй стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа 0603/1260/2012
Пров-ня №3/0603/421/12
Постанова

Іменем України

23.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ;

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26 січня 2012 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 у місті Бердичеві по вулиці Леніна , 23-б, здійснював незаконну торговельну діяльність промисловими товарами,(туалетним папером) у невстановленому для цього місті, за що передбачена відповідальність за ст.. 160 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

При обранні міри стягнення суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушниці та вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.. 160 ч.2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді 170 грн. штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Суму штрафу слід перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №0603/1149/2012
Пров-ня №3/0603/309/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2012 року Суддя Бердичівського міськ районного суду Зайцев А.В. розглянув матеріали, які надійшли з МРВВС м. Бердичева в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.12р. о 02 годин 00 хвилин ОСОБА_1., знаходячись за адресою : місто Бердичів, провулок Тихий, 2-А , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному ним правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом від 09.02.12р., письмовими поясненнями ОСОБА_2В .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАп та призначити йому стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа№0603/1289/2012
Пров-ня №3/0603/430/12
Постанова

Іменем України

23.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ „ Бальзак Інвестиції, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

за ст.. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2012 року , виявлено що ОСОБА_1. будучи посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку, у результаті чого підприємством було завищено від`ємне значення ПДВ за період з 01.11.2011р. по 31.12.2011 року , за що передбачена відповідальність за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Її вина повністю стверджується матеріалами справи, а саме протоколом від 15.02.12р. та актом № 415/23-01/33767358 від 15.02.12р.

При обранні виду і міри стягнення суд враховує характер і ступінь скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді 85 гривень штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Справа№0603/1286/2012
Пров-ня №3/0603/429/12
Постанова

Іменем України

23.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ „ Бальзак Інвестиції, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

за ст.. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2012 року , виявлено що ОСОБА_1. будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, у результаті чого підприємством було завищено від`ємне значення ПДВ за період з 01.11.2011р. по 31.12.2011 року , за що передбачена відповідальність за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Його вина повністю стверджується матеріалами справи, а саме протоколом від 15.02.12р. та актом № 415/23-01/33767358 від 15.02.12р.

При обранні виду і міри стягнення суд враховує характер і ступінь скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 85 гривень штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Справа №0603/2708/2012
Пров-ня №3/0603/837/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2012 року Суддя Бердичівського міськ районного суду Зайцев А.В. розглянув матеріали, які надійшли з МРВВС м. Бердичева в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.12р. о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1.., знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2. , під час якої , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному ним правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом від 19.03.12р., письмовими поясненнями ОСОБА_2В .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАп та призначити йому стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №0603/7009/2012
Пров-ня №3/0603/2170/12
Постанова

Іменем України

16.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, приватний підприємець;

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1., будучи особою, що здійснює підприємницьку діяльність, порушуючи законодавство про працю, допустив порушення у вигляді: щодо заборони ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, не нарахування та невиплата грошової компенсації у разі звільнення працівника за невикористані дні щорічних відпусток, не забезпечив при звільненні працівників всіх виплат, що належить їм в день звільнення, за що передбачена відповідальність за ст.. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Його вина , крім визнання ним своєї вини, у скоєні вказаного правопорушення , доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 23.10.12р., актом перевірки № 06-23-024/1203 від 23.10.2012р .

При обранні міри стягнення суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає необхідним застосувати нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1) визнати винним за ст.. 41 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 510 грн. штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд .

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1357/12
Провадження № 3-в/1509/4/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.10.2012 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши матеріали кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області з питання виконання постанови Іванівського районного суду Одеської області від 17.07.2012 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2012 до Іванівського районного суду Одеської області з кримінально-виконавчої інспекція Іванівського району Одеської області надійшло подання про вирішення питань повязаних з виконанням постанови на ОСОБА_1 на якого постановою від 17.07.2012 Іванівським районним судом Одеської області було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та надане на розгляд судді.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду справу з питання виконання постанови Іванівського районного суду Одеської області від 17.07.2012 відносно ОСОБА_1, на 15 годину 30 хвилин 27.11.2012.

2. Повідомити учасників процесу про день попереднього розгляду справи.

3. Невідкладно надіслати копію постанови про призначення справи до судового розгляду учасникам процесу.

Постанова про призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1357/12
Провадження № 3-в/1509/4/12
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

27.11.2012 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., за участю прокурора Урсалова С.В., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області з питання виконання постанови Іванівського районного суду Одеської області від 17.07.2012 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2012 справа була призначена до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 27.11.2012.

27.11.2012 у відкрите судове засідання ОСОБА_2 до зали суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі змісту ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти приводу ОСОБА_2, інспектора Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області, який просив вирішення питання щодо приводу ОСОБА_2 за розсудом суду, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2В, приводу до зали суду для дачі ним особистих пояснень.

Керуючись ст.206 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи з питання виконання постанови Іванівського районного суду Одеської області від 17.07.2012 відносно ОСОБА_2 відкласти на 10 годину 00 хвилин 25.12.2012.

Піддати правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 10 годину 00 хвилин 25.12.2012.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію постанови направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію постанови направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1357/12
Провадження № 3-в/1509/4/12
П О С Т А Н О В А

про розшук правопорушника

25.12.2012 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., за участю прокурора Урсалова С.В., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області з питання виконання постанови Іванівського районного суду Одеської області від 17.07.2012 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012 Іванівським районним судом Одеської області було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_2, проте у зазначений час ОСОБА_2 працівниками міліції доставлений не був, у звязку з чим було надано рапорт з якого вбачається, що ОСОБА_2 на території Радісненської селищної ради Одеської області не проживає та на даний час встановити його місце перебування немає можливості.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти оголошення розшуку ОСОБА_2, інспектора Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області, який просив вирішення питання щодо приводу ОСОБА_2 за розсудом суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2 з одночасним зупиненням провадженням у справі до його розшуку.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження в справі до розшуку правопорушника ОСОБА_2.

Оголосити розшук правопорушника ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Після виконання розшукових заходів негайно повідомити Іванівський районний суд Одеської області про місцезнаходження ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію постанови направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу: 05.12.2012
Номер провадження 3/0818/2103/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04.11.2012 року о 22-15 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Яценко, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник зявився, вину в правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протокол про адміністративне правопорушення АГ2 №405461 від 04.11.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, суд вважає, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

При вищевикладеному, керуючись ст. 130, ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова