Справа № 3-6349/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Окружної державної податкової служби центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ Холдингова компанія Київміськбуд, до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТА Н О В И В :

20.11.2012 на адресу Печерського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ Холдингова компанія Київміськбуд, до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала копію заперечень до акту документальної виїзної позапланової перевірки від 13.11.2012 р №1274/42-30. Окрім цього ОСОБА_1 повідомила що акт документальної виїзної позапланової перевірки від 13.11.2012 р №1274/42-30 оскаржений в судовому порядку.

Заслухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу триває процедура оскарження акту документальної виїзної позапланової перевірки від 13.11.2012 р №1274/42-30 в с удовому порядку, який і ліг в основу протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та результати оскарження на час розгляду справи відсутній. суд позбавлений можливості розглянути вказаний матеріал.

Таким чином суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 склад. Чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол від 13.11.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Окружної державної податкової служби центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Окружної державної податкової служби центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя