Справа № 605/919/2012
ПОСТАНОВА

17 вересня 2012 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглянувши подання інспектора Брусилівського РП кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Брусилівського районного суду від 03.07. 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 24 години. Постанова для виконання була направлена в Брусилівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції.

29.08.2012 року в Брусилівський районний суд надійшло подання інспектора Брусилівського РП крлмінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 на підставі того , що він ухиляється від відбуття громадських робіт.

В судовбму засідання інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримала , пояснила , що ОСОБА_3 не відбув жодної години з призначених йому 24 годин громадських робіт, хоча направлення в Морозівську сільську ради для їх відбування отримав.На виклики в КВІ не з»являється. Просить замінити громадські роботи ОСОБА_1 на адміністративний арешт.

В судове засідання 7.09.2012 року ОСОБА_1 на виклик не з»явився , в зв»язку з чим до нього було застосовано примусовий привід на 17.09.2012 року. Однак привід ОСОБА_1 не здійснено , оскільки , як слідує із рапорту працівника міліції, ОСОБА_1 виїхав за межі району і його місце перебування на даний час невідоме.

Розглянувши подання вважаю , що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Оглядом особової справи № 97/2012 на ОСОБА_1встановлено , що адміністративне правопорушення , передбачене ст. 44 КУпАП він вчинив 25.06.2012 року Під час розгляду адміністративного протоколу 3.07. 2012 року вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена і постановою судді на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 24 години . 16.08.201е2 року ОСОБА_1 отримав направлення до Морозівської сільської ради для відбування громадських робіт , однак до сільської ради „є з»явився , що підтверджується поясненням сільського голови ОСОБА_4.

Згідно ст.. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на п»ятнадцять днів.

Відповідно до ст.. 326 КУпАП постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Тому присутність ОСОБА_1 при розгляді даного подання є обов»язковою.

Враховуючи вищенаведене та що місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено , здійснити його примусовий привід в судове засідання для розгляду подання не представилось можливим , суддя не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 321-4 , 326 Кодексу України про Адміністративні правопорушення суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Брусилівського РП кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_5 адміністративним арештом невідбутий захід адміністративного стягнення у виді 24 годин громадських робіт накладеж/о на нього постановою судді Брусилівського райок іого суду від 03.07.2012 року .

Копію постанови направити інспектору КВІ у Брусилівському районі.

Постанова може бути оскаржена та може бути опротестована прокурором в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_6