Справа № 0907/7017/2012 року
Провадження № 3/0907/2694/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником головного лікаря ЦМКЛ, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ м. Івано-Франківська надійшов протокол серія СА1 № 251226 від 25.04.2012 року в якому зазначено, що 25.03.2012 року о 09 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Північний Бульвар, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду після чого залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 25.03.2012 року близько 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи своїм автомобілем НОМЕР_2 біля торгівельного закладу Панорама Плаза здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 який йому належить, тобто ОСОБА_1 Після чого водій ОСОБА_2 погодився зі своєю провиною та запропонував відшкодувати збитки, написавши при цьому розписку. Тому, і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 поїхали з місця події. Однак, в подальшому ОСОБА_2 відмовився відшкодовувати збитки, що і стало причиною для ОСОБА_1 звернутися з відповідною заявою до міліції.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Субєктивна сторона даного правопорушення визначається і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 слідує, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки відсутня вина у формі умислу.

Крім того, з постанови Івано-Франківського міського суду від 17.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. ОСОБА_2 не заперечував своєї провини у вчиненні даного правопорушення та вину у вчиненому визнав. Дана постанова ОСОБА_2 не оскаржена та набрала законної сили.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко