overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/1510/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2012 року до суду від Хмельницької МДПІ у Волочиського відділення надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи призначеної на 15 год. 15 хв. 03 травня 2012 року. Судова повістка, яка надсилалася на адресу правопорушника, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 815389 від 11.04.2012 року, повернулась до суду неврученою у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 в с. Кушнирівка не проживає (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення та встановлення вірних даних щодо місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП направити для належного оформлення до Хмельницької МДПІ у Волочиського відділення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2203/1587/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого трактористом в ТОВ Мир, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 25 березня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в с. Федірки Волочиського району, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував трактором марки МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1, а після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Відповідно до п.2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Cвоїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 232275 від 25.03.2012 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2), постановою Волочиського районного суду від 17.04.2012 року (а.с.4) та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/1624/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2012 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 В м. Волочиськ по вул.Незалежності, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував марки Зубр, а після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Відповідно до п.2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 232495 від 30.04.2012 року (а.с.1) та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2635 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/1459/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року о 8 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт. Війтівці на автодорозі М-12, в порушення пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 232423 від 06.04.2012 року (а.с.1), схемою дорожньо-траспортної пригоди від 06.04.2012 року (а.с.2), висновками медичного огляду Волочиської ЦРЛ (а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_1В.(а.с.5-6).

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення та його щирого каяття, суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/1428/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гарнишівка, вул. Шевченка, 1 Хмельницької області; працюючої головним бухгалтером ТОВ Птахофабрика Волочиська, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Птахофабрика Волочиська, в порушення п. 50.1 ст. 50, п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України несвоєчасно, а саме 24.02.2012 року подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум екологічного податку по строку сплати 19.02.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно (а.с.3), про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 815425 (а.с.1), актом камеральної перевірки від 12.03.2012 року № 215/15/34708031 (а.с.2).

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/1709/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двої неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2012 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись на подвір'ї власного господарства у с. Соломна, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався в адресу дружини, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000665 від 24.04.2012 року (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.04.2012 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4-5) та протоколом усної заяви про злочин (а.с. 3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття ОСОБА_1, суд керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/1669/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

140 травня 2012 року до суду від Хмельницької МДПІ у Волочиського відділення надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи призначеної на 8 год. 45 хв. 23 травня 2012 року. Судова повістка, яка надсилалася на адресу правопорушника, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 815388 від 11.04.2012 року, повернулась до суду неврученою у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 в м. Волочиську по вул. Заводська, 16 а АДРЕСА_1 не проживає (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення та встановлення вірних даних щодо місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП направити для належного оформлення до Хмельницької МДПІ у Волочиського відділення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2203/1739/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ Аліса за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21 травня 2012 року до суду від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи призначеної на 13 год. 40 хв. 31 травня 2012 року. Судова повістка, яка надсилалася на адресу правопорушника, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 196907 від 17.05.2012 року, повернулась до суду неврученою (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення та встановлення вірної адреси правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити для належного оформлення до Волочиського відділення Хмельницької МДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2203/1762/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2012 року о 7 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Яхнівці Волочиського району, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував мотоблоком, а після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Відповідно до п.2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 239127 від 19.05.2012 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ( а.с.2), а також поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його майнового стану та щирого каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2141/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року, а саме 02.02.2012 року був притягнутий до адміністративної ваідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КупАП, 04 липня 2012 року близько 10 години 30 хвилин знаходячись в с. Ріпна Волочиського району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а саме нецензурно виражався в адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000805 від 08.07.2012р.(а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4-5), постановою Волочиського районного суду від 02.02.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КупАП (а.с.8), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.07.2012 року (а.с.2) та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 всудовому засіданні під час розгляду справи.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття ОСОБА_1, суд керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2132/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.04.1974року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85- КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1, який 04 червня 2012 року о 17 год. 10 хв., в порушення п. 3.14, п. 3.15 Правил рибальства та охорони рибних запасів, на ставку в с. Гонорівка Волочиського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою риболовною.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3851 від 04.04.2012 року (а.с.2) та поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та його щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки риболовної у кількості 1 штуки.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: