overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником компанії Вітмарк, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

22 серпня 2012 року в 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ваз реєстраційний номер НОМЕР_1, на Обїзній дорозі в м. Одесі не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз реєстраційний номер НОМЕР_2 від удару автомобіль Ваз покотився та скоїв зіткнення з автомобілем Заз Ланос реєстраційний номер НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 22 серпня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Вилучене посвідчення водія, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ОМР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

17 серпня 2012 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, за належністю ОСОБА_2, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. А саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини), здійснював рух в м. Одесі по вул. Дніпропетровська дорога, 70. Від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 17 серпня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: довідкою від 23.08.2012 (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2012 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_3О.(а.с. 4); поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5).

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, вищеописані дії ОСОБА_1, суддя кваліфікує: за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за такими ознаками, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення порушнику ОСОБА_1, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи противоправний характер дій порушника, особу порушника ОСОБА_1, грубе порушення правил дорожнього руху, визнання вини порушником, та щире розкаяння, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як громадські роботи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення в виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: АПНЄА інструктор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

06 липня 2012 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи належним йому автомобілем марки БМВреєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України. А саме, на 26 км + 60 м керував автомобілем у правій смузі руху по дорозі, яка має дві смуги руху у одному напрямку , у стані стомлення, не вибрав небезпечну дистанцію та скоїв зітхання з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку у правої смузі руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в небезпеці руху, не забезпечив безпеки маневру, внаслідок чого допустив зітхнення з автомобілем, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 06 липня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами дослідженими у судовому засіданні, а саме: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06 липня 2012 року.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВНВ 008539, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВМ ОСОБА_1 ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

19 жовтня 2012 року ОСОБА_2 приблизно о 23 годині 50 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 19 жовтня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_2 крім його зізнання у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом дільничного інспектора міліції Хаджибеївського ВМ ОСОБА_1

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил встановленого над ним річного адміністративного нагляду постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2011 року, а саме порушення реєстрації в органах міліції чотири рази на місяць у встановлений час.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, як штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Звірено з оригіналом

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

21 вересня 2012 року приблизно о 09 годині 00 хвилин біля будинку № 112 по вулиці Добровольського, реалізовувала молоко без належних документів у невстановленому для торгівлі місці, де була затримана працівниками правоохоронних органів.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення не спростовувала, свою вину визнала повністю, розкаялась.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, дії, що вчинила ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КУпАП, за такими ознаками, як торгівля в місті з рук на вулиці, тобто в невстановленому місці для торгівлі.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, ступінь її вини, визнання вини у вчиненому правопорушенні, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, як штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

28 червня 2012 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи мопедом марки Сузукі з номером кузову 134362, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. А саме, рухався по вулиці Отамана Головатого з явними ознаками алкогольного спяніння, з відповідним запахом з ротової порожнини, червоними очами. Від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 28 червня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2012 року; поясненнями ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, вищеописані дії ОСОБА_1, суддя кваліфікує: за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за такими ознаками, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення порушнику ОСОБА_1, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи противоправний характер дій порушника, особу порушника ОСОБА_1, грубе порушення правил дорожнього руху, визнання вини порушником, та щире розкаяння, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як громадські роботи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення в виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Звірено з оригіналом
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

Встановив:

10 вересня 2012 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі № 20, будинку № 56 розташованому по вул. Героїв Сталінграду, вчинив скандал зі своєю матірю, під час скандалу на зауваження не реагував, виражався нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 10 вересня 2012 року не спростовував, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, крім його зізнання у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою про повідомлення оператора 102; заявою про злочин ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує вчинені дії ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за такими ознакам, як повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Звірено з оригіналом

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

23 серпня 2012 року приблизно о 19 годині 00 хвили ОСОБА_1 находячись в квартирі АДРЕСА_1, виражався нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою в адресу сусіда ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 23 серпня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім його зізнання у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, за такими ознаками, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Вірно

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

11 червня 2012 року о 14 годині 14 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. А саме, рухаючись по вул. Миколаївська дорога, виїхав та здійснив рух по реверсивній смузі при вимкненні сигналу реверсивного світлофору в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем: НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2А ., що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 11 липня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії В № 0213412, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв