overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/1036/2012
Провадження №3/2518/454/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичною особою - підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на відстані 400 м. від Державного кордону України, 500 м. від с.Миси Ріпкинського районного суду Чернігівської області, на законну вимогу прикордонного наряду залишатись машини, почав висловлюватись нецензурними словами, штовкати осіб, які входять в прикордонний наряд, перешкоджати їм виконувати свої функціональні обов"язки, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуючи дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що помякшує відповідальність, якою є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, знаходить, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкціє. ст. 185-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 8 НМДГ, що становить 136 грн..

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1863/2012
Провадження №3/2518/857/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста Добрянського лісгоспу, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1І, в смт. Ріпки по вул. Приозерна, буд. 13, вчинив сварку зі своєю дочкою - ОСОБА_2, лаявся в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1545/2012
Провадження №3/2518/696/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Добрянського сільського споживчого товариства (юридична адреса: Чернігівська область Ріпкинський район, смт. Добрянка, вул. Леніна, 160) мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року о 09 год. 30 хв. за адресою: смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, буд. 83, службовими особами ДПІ у Ріпкинському районі при перевірці Добрянського сільського споживчого товариства встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форми № 1ДФ) за 1 квартал 2012 року, який подається протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, а саме: розрахунок подано 25.06.2012 року при кінцевому терміні 10.05.2012 року, чим було порушено пп. 49,18,2 п.49,18 ст.49, пп."б" п. 176.2 ст 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого було складено протокол від 06.07.2012 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/958/2012
Провадження №3/2518/419/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця станиці Спокойна Сінюха Отрадненського району Краснодарського краю РРСР, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на р.Дніпро поблизу смт. Радуль Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною та виловив при цьому рибу цінних видів: щука - 2 шт., синець - 1шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 119 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, його майновий стан, наслідки вчиненого правопорушення, наявність обставини, що помякшує відповідальність, а саме щире каяття у вчиненному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальний штраф, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, зкофіскацією знарядь вчиненного правопорушення, та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітка зяберна - 1 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: щука - 2 шт., синець - 1 шт., а також відшкодуванням збитків на користь держави, в сумі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2021/2012
Провадження №3/2518/934/2012
ПОСТАНОВА

02 листопада 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., під час підготовки справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.10.2012 року об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», № рами 1001652, без державного номерного знаку, в с. Високинь Ріпкинського району Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного спяніння але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що зворотні повідомлення разом з судовими повістками, двічі повернуті підприємством «Укрпошта» без вручення, з поміткою, про те що адресат за зазначеною адресою не проживає, що свідчить про не встановлення особи відносно якої складено протокол, або про те, що вона ухиляється від явки до суду, тому справа не може бути розглянута, через що її належить повернути на доопрацювання. Під час, якого слід встановити місце його фактичного проживання, шляхом допиту його рідних, друзів, сусідів.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 2518/2021/2012 (провадження № 3/2518/934/2012) про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Сташків
Справа № 2518/994/2012
Провадження №3/2518/432/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце навчання не встановлено, мешканця Чернігівської смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, по вул. Васильєва, 76,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1, 21 квітня 2012 року, близько 00 год. 40 хв. в смт.Ріпки по вул.Шевченка Ріпкинського райноу Чернігівської області, керував мотоциклом марки «ДЕЛЬТА», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту), та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, проте склад адміністративного вчинення та винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуючи дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність, яким є щире каяття, та вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що заходи виховного характеру, передбачені ст. 24-1 КУпАп застосовані будуть не можуть, беручи до уваги те, що у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, знаходить, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як штраф до неповнолітнього при відсутності самостійних джерел доходів застосоаваний бути не може, а водійських прав останній не отримував, що унеможливлює їх позбавлення в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2166/2012
Провадження №3/2518/991/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску "Нові Яриловичі", намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України в якому була відсутня друга вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгяд справи у його відсутність, свою вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України по паспорту громадянина України, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1610/2012
Провадження №3/2518/720/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2012 року близько 2 год. 45 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Шевченко, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи останній, на думку суду, був своєчасно повідомлений, так як з поштового повідомлення вбачається, що сестра відмовилась від отримання повістки, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Між тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, роздруківкою чеку тестування на алкоголь за допомогою пристрою "ДРАГЕР", проведеного в присутності 2 свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, їх письмовими поясненнями.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, його молодий працездатний вік, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що останній не отримував водійських права, зважаючи на те, що у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, знаходить, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 150 НМДГ, що становить 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2206/2012
Провадження №3/2518/1008/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, букмекера-аналітика ТОВ Букмекерська контора "Марафон", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску "Нові Яриловичі", намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь без документів, що дають право на перетин державного кордону України, чим порушив Правила перетину державного кордону України та Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, його поясненнями в суді, який визнав свою винність у вчиненні адміністративного проступку та кається у вчиненому.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України без документів, які дають право на перетин державного кордону є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1021/2012
Провадження №3/2518/444/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, працюючого головою гаражного авктокоперативу, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.04.2012 року, близько 10 год. 00 хв., в с.Нові Яриловичі Ріпкинського району по вул.Миру, керував автомобілем "ВАЗ-21063", д.н.з. 9426 АІ-3 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук) та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненному, просив призначити штраф, який він зобов"язується негайно оплатити.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2 Білорусь, працюючим, наявність обставини, що пом"якшує відповідальність, якою суд вважає, щире каяття у вчиненному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та те, що Європейський суд з прав людини у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, знаходить, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 НМДГ, що становить 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн..

Посвідчення водія повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків