П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11 травня 2012 року о 18 : 40 год., в селі Березівка, Житомирського району Житомирської області, керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Неявка ОСОБА_1 судом розцінюється, як спосіб ухилитися від стягнення, передбаченого за вчинене ним адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану

алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність, особу порушника, відношення ОСОБА_1 до скоєного, яке полягає у байдужому ставленні до скоєного ним правопорушення, час доби вчинення правопорушення.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя