overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-578/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської

То машевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від - кої МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженку та мешканку смт Чаплинка вул. іська,74 Херсонської області, працююча головним бухгалтером ЗАТ Чаплинський комбікормовий завод», за ст. 163-2 ч.І Кодексу України про адмівістративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року працівником МДПІ ОСОБА_2, при перевірці ЗАТ Чаплинський комбікормовий завод » встановлено порушення ведення млткового обліку, а саме - несвоєчасно подано розрахунок суми збору за реєстрацію транспортного засобу за березень 2012 року. Граничний термін подання розрахунку 09 квітня 2012 року, тобто скоєне правопорушення, едбачене ст. 163-2 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала. Інші докази суду не надані. Керуючись ст.ст.163-2ч.1 , 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 163-2 ч.І КУпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення злді штрафу в сумі 85 ( всімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-814/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 116, Херсонської області, за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 27 грудня 2012 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.. 178 ч.І КУпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 26 грудня 2012 року ст./у Чаплинського РВ УМВС складено протокол , серії 567295 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно якого останній 23 грудня 2012 року знаходився в стані алкогольного сп»яніння в гуртожитку Чаплинського професійно-аграрного ліцею, своєю поведінкою та зовнішнім виглядом порушив загально -визначені норми громадської моралі, та правила поведінки проживання в гуртожитку розташованого на території ліцею, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.. 178 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається, зобов»язується в подальшому не допускати подібного.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП, одним із заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосоване адміністративне застереження.

ОСОБА_2.CT. 13,24-1, ч.іст. 178 ч.І, 283,285 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч.І КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-428/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року

РОКУ Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року начальником відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ФГ « Пуляєв-81 » встановлено неподання податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року ( граничний термін-10 травня 2012), тобто скоєне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення за ст.. 161-1 ч.2 КУпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2215/2279/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Ротис Ізолд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1 в м. Старокостянтинів,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 501523 від 13.06.2012 року, керівник ТОВ «Ротис Ізолд» ОСОБА_1 не подав платіжне доручення для перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2011р.,при граничному терміні сплати 30.11.2011 р., фактично сплаченого 05.01.2012 р., та не подав платіжне доручення для перерахування належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2012 р., при граничному терміні сплати 30.01.2012 р., фактично вказану суму до бюджету сплачено 17.02.2012 р. , чим порушив п. 57.1 ст. 57, Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні норм Податкового кодексу України є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте строки накладення адміністративного стягнення, які встановлені ст.38 КУпАП збігли, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку зі збігом строку накладення адмінстягнення, встановленого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2215/2280/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 501525 від 19.06.2012 року,ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення для перерахування належного до сплати податку на додану вартість за 1 квартал 2012 р., при граничному терміні сплати 20.05.2012 року, який був фактично сплачений в травні 2012 року, чим допустив порушення податкового законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1М зазначив, що не являється відповідальним за ведення фінансових операцій .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те що ОСОБА_1 є особою відповідальною за проведення вище зазначених фінансових операцій.

Будь-яких інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справі немає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2215/2805/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2012 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1, , на перехресті в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області при виїзді на головну дорогу не переконався в безпечності руху, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем «МАЗ-2107», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча про час та місце розгляду був повідомлений у встанвленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події та план-схемою до нього.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні 16.4 Правил дорожнього руху України є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2215/2281/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Харчкомбінату Старокостянтинівського РАЙСТ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 501512 від 18.06.2012 року, керівник Харчкомбінату Старокостянтинівського РАЙСТ ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення на сплату земельного податку за квітень 2012 року, при граничному терміні сплати 30.05.2012 року, фактично вказаний податок був сплачений 31.05.2012, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав по.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні норм Податкового кодексу України є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом враховується, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст.22 КУпАП і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 284, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративного відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1021/1802/12 Провадження № 3/1021/722/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2012 року близько 22-30 години в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, по провул. Луговому, 25, ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та спричинив тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 424901 від 04.09.2012 року, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 2007/1117/12
Провадження №3/2007/354/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який народився 29.06.1987 р. в с. Вільхівка Харківського р-ну Харківської обл., проживаючого там же по вул. Молодіжна-3, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

27.10.2012 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в сел. Великий Бурлук Харківської обл. по вул. Свердлова перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ2 №051054 від 27.10.2012 р., поясненнями свідків в матеріалах адміністративної справи та притягнутого при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Оскільки ОСОБА_1 не працює та немає ніякого іншого доходу, вважаю необхідним призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім суток. Термін відбування покарання відраховувати із 12 год. 29 жовтня 2012 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 2007/810/12 Провадження №3/2007/232/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ДП «Енергомережамонтаж»,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області направив в суд матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 (протокол серія АХ1 № 352458) за те, що він 19.07.2012 р. о 23 год. 00 хв. в смт. Приколотне по вул. Леніна, Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем марки ЗАЗ-968 м, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав, надав суду довідку Харківської обласної судово - медичної експертизи № 6359-Т/12 від 27.07.2012 р., в якій вказано, що при судово токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_2 етілового спирту не виявлено.

В звязку із викладеним критично оцінюючі висновки лікаря Великобурлуцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголного спяніння та пояснення окремих свідків, вважаю, що ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення, а провадження у зазначеній справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення, а провадження у зазначеній справі слід закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 616/180/13-п Провадження № 3/616/58/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 2 ст.187 КпАП України,

встановив:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від

13.11.2012р. у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями: заборонити виїзд за межі Великобурлуцького району Харківської області без дозволу Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області; заборонити перебування в кафе та барах, де є продаж алкогольних напоїв з метою їх придбання та вживання; зобовязати проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та постійно перебування вдома з 22-00 год. до 06-00 год.; зобовязати ОСОБА_1 два рази на місяць прибувати на реєстрацію до Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області.

04.03.2013р. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом не зявився до Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Це підтверджується протоколом серії ХА № 009679 від 11.03.2013 р., поясненнями притягнутого в матеріалах та при розгляді справи в суді.

26.02.2013р. постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбування покарання відраховувати з 14.30 год. 11 березня 2013 р.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П Малюкін