Справа № 3-4214/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого начальником виробництва ТОВ "ТУТСЕРВІС", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 липня 2012 року о 11.45год. керуючи транспортним засобом BMW -535 державний номерний знак НОМЕР_2 на вулиці Московській ,44 на перехресті з вулицею ОСОБА_2 в м. Києві перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині для повороту, не переконався перед зміною напрямку руху, що це не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.10.1, п. 10.4 ПДР України та допустив зіткнення з транспортним засобом Subaru Forester державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, тобто порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 зявившись на розгляд матеріалу вину свою у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що керуючі по вулиці Московській в крайньому правому ряду зі сторони вулиці Рибальській в напрямку вулиці П.Мирного в м. Києві автомобілем НОМЕР_4. Перед перехрестям вказаних вулиць включив правий поворот з метою здійснення маневру заїзду на паркову ресторану , та здійснюючи обїзд стоячого мікроавтобуса намагався повернути праворуч, після чого відчув удар в задню частину автомобіля.

Водій ОСОБА_3 зявившись на розгляд матеріалу зазначив про те, що керував по вулиці Московській в крайньому правому ряду зі сторони вулиці Рибальській в напрямку вулиці П.Мирного в м. Києві автомобілем НОМЕР_5. В цей час водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 рухаючись по лівій смузі попутнього напрямку різко здійснив поворот праворуч не зайнявши крайнього правого положення та не попередивши про здійснення повороту, внаслідок чого він застосував гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Свідок ОСОБА_4 зявившись на розгляд матеріалу зазначив, що був свідком пригоди яка сталась за участю автомобілів BMW - Subaru Forester, оскільки їхав по вулиці Московській в крайньому лівому ряду зі сторони вулиці Рибальській в м. Києві позаду автомобіля BMW. Останній рухаючись в лівій смузі несподівано перед перехрестям з вулицею ОСОБА_2 повернув праворуч перед автомобілем Subaru Forester, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Із схеми місця ДТП складеної 20.07.2012р. за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3, вбачається, що місце зіткнення автомобілів та осип бруду знаходиться в правій смузі на відстані 1,2 м від бордюру при ширині правої смуги 3,7 м. Автомобіль BMW -535 державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав пошкоджень задньої правої частини, в той час як автомобіль Subaru Forester державний номерний знак АА 87-08 ЕН- передньої лівої частини.

Відповідно до п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4. ПДР України перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З огляду на схему ДТП, суд знаходить пояснення водія ОСОБА_1 такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються як викладеними в ній даними, так і поясненнями водія ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

Отже суд знаходить встановленим ту обставину , що правопорушення вчинено саме ОСОБА_1І за наведених вище обставин.

При накладенні стягнення враховується , що ОСОБА_1 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи. Обставин , які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23,33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн. Термін предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Цокол Л.І.