overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2977/2011
Провадження № 3/1609/43/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2012

10 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2011 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Камрід.н.з. ВІ0031АХ по вул. П.Комуни, 13 в м. Полтаві, від'їжджаючи з місця стоянки заднім ходом, перед початком руху не впевнився у безпеці виконання маневру, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ИЖ 2715 д.н.з. 044-67СН водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ №176140 від 02.12.2011 р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 0603/3733/12
Провадження №3/0603/1135/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не сповіщено про час і місце розгляду протоколу, це при тому, що даний матеріал згідно ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби. Вжиті судом заходи для виклику особи, що притягується до адміністративної відповідальності виявились марними, оскільки останній не навчається в ПТУ №4, та не проживає за адресою вказаною в протоколі, про що свідчать доповідні записки судового розпорядника.

Окрім того в порушення ст. 256 КУпАП не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності: згідно протоколу він ОСОБА_1, а згідно копії паспорта, доданого до протоколу - Мостіцький.

А тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/3803/12
Провадження №3/0603/1156/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2012 року о 07 год. 40 хв. в місті Бердичеві по вул. Володимирській біля підїзду будинку №15, ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичний засіб (канабіс) загальною вагою 0,196 грам.

Постановою Бердичівського МВ від 23 квітня 2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по даному факту відмовлено за відсутності в його діях складу злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 44, п.7 ч.1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені у ОСОБА_1 паперовий згорток з подрібненою зеленою масою рослин коноплі та обрізки пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/3734/12
Провадження №3/0603/1136/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. Рея, вул. Будьоного, 10 , студента ЖНАЄУ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2012 року о 00 год. 30 хв. в с. Рея, Бердичівського р-ну, по вул. Будьоного, 10, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу працівників ДАІ нецензурною лайкою, ображаючи людську гідність та громадську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, випискою з медичної карти.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, майновий стан, щире розкаяння вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення - штраф три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
Справа № 0603/568/2012
Провадження № 3/0603/387/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2011 року о 22 год. гр.ОСОБА_1 за адресою с.Кукільні по вул.Кухарця біля будинку №5 перебуваючи в п"яному вигляді виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, вчинивши дрібне хуліганство, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

09.02.2012 року в судове засідання гр.ОСОБА_1 не був доставлений приводом.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без його участі.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання 17 лютого 2012 року на 9 годин 10 хвилин.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВВС.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя:
Справа № 0603/3736/12
Провадження № 3/0603/1138/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2012 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПТУ № 3

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2012 року в м. Бердичеві біля автостанції „Бердичів-2, що знаходиться по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1, який є неповнолітнім, розпивав алкогольні напої, а саме пиво „Чернігівське, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2012.

Вислухавши пояснення порушника, який вину визнав, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2012, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу порушника, який є неповнолітнім, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до нього, відповідно до ст.24 1 КУпАП, заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33 36, 280, 283, 284, ч.1 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 0603/568/2012
Провадження № 3/0603/387/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2011 року о 22 год. гр.ОСОБА_1 за адресою с.Кукільні по вул.Кухарця біля будинку №5 перебуваючи в п"яному вигляді виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, вчинивши дрібне хуліганство, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

30 січня 2011 року в судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без його участі.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання 9 лютого 2012 року на 9 годин 10 хвилин.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВВС.

Суддя : підпис

Вірно Суддя:
Справа № 0603/3734/12
Провадження №3/0603/1136/12
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28 січня 1993 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2012 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що даний протокол не підвідомчий суду.

Керуючись ст.. 221, п.1 ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/1564/2012

08.02.2012 судья Киевского районного суда г. Одессы Войтов Г.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОКМД Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, 19.09.1981 г. р., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.75

по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы административного дела о том, что гражданка ОСОБА_1 не выполняет свои родительские обязанности по воспитанию сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, в результате чего 14.01.2012 года, несовершеннолетний ОСОБА_2 находясь в квартире АДРЕСА_1 А в г. Одессе получил ожоги тела 1-3 степени, а именно: облился кипятком из чашки стоящей на кухонном столе. Тем самым, ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КоАП Украины.

При изучении материалов дела суд установил, что материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1 КоАП Украины не надлежаще оформлены, а именно: копия допроса ОСОБА_1, ксерокопия свидетельства о рождении ребенка - нечитаемо.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым направить данные материалы в ОКМДД Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины, для дальнейшего надлежащего оформления.

Руководствуясь ст. ст. 256, 278,280 КоАП Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы в отношении ОСОБА_1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины направить в ОКМДД Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины, для дальнейшего надлежащего оформления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Г.В.Войтов

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 1512/16092/2012

10.12.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" було встановлено порушення субєктом господарювання додержання вимог законодавства про працю, а саме законодавства про оплату праці під час виконання посадових обовязків за період липень - серпень 2011 р., що підтверджується Актом перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області № 15-01-036/0927 від 15.11.2012 року. У звязку з викладеним головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду. В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, підтвердив факт порушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, доведена повністю, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 41 ч. 1, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області шляхом подачі в Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 1512/14066/2012

26.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" було встановлено порушення субєктом господарювання додержання вимог законодавства про працю, а саме законодавства про оплату праці під час виконання посадових обовязків за період серпень - вересень 2012 р., що підтверджується Актом перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області № 0626 від 01.10.2012 року. У звязку з викладеним начальник відділу кадрів ДП "Одеський авіаційний завод" ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду. В судове засідання вона не зявилась, згідно відповіді державного відділення звязку за повідомленням не зявилась, про зміну місця проживання на день розгляду справи суд не повідомляла.

Оскільки під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, доведена повністю, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 41 ч. 1, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області шляхом подачі в Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 1903/2738/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адмінвідповідальності притягувався 02.09.2012 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф 119 грн.,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклики суду не з`являється.

Постановою Бучацького районного суду від 25 грудня 2012 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 10 год. 35 хв. 29 грудня 2012 року, який працівниками Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області не виконаний, оскільки місце перебування його невідоме.

Участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Керуючись ст.ст. 256,260,268,277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ТЕ № 18863 від 02.10.2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1903/1175/2012
П О С Т А Н О В А

22 травня 2012 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1, ці дані не зазначено, а тому його слід повернути у ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ВО1 № 199155 від 27 квітня 2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1903/2736/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адмінвідповідальності притягувався 02.09.2012 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф 119 грн.,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклики суду не з`являється.

Постановою Бучацького районного суду від 25 грудня 2012 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 10 год. 35 хв. 29 грудня 2012 року, який працівниками Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області не виконаний, оскільки місце перебування його невідоме.

Участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Керуючись ст.ст. 256,260,268,277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ТЕ № 022633 від 27.11.2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: ОСОБА_2