П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПрАТ «Павлоградхліб», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012 року посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення витрат за 4 кв. 2011 року, 1 кв. 2012 року, 2кв. 2012 року, внаслідок чого занижено податок на прибуток у розмірі 216654,55 грн., підприємством безпідставно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 284669,90грн. за жовтень-грудень 2011 року, січень-червень 2012 року, чим порушено норми Податкового кодексу України.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 Заперечував свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, зазначив, що факт зазначених порушень, в результаті яких складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час оскаржується в адміністративному суді.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2012 року серії АХ№261576 складено на підставі висновків акту перевірки ПрАТ «Павлоградхліб»№ 114-22/2-31381106 від 28.09.2012 року.

На підставі вищевказаного акту Західно-Донбаською ОДПІ винесені податкові повідомлення рішення від 23.10.2012 року №, яким визначено грошове зобовязання з податку на прибуток, та №, яким визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість.

Вказані податкові повідомлення рішення від 23.10.2012 року були оскаржені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Даним правом ПрАТ «Павлоградхліб»скористалось та подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 23.10.2012 року № та №. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, справа знаходиться на розгляді суду.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ПрАТ «Павлоградхліб», як юридична особа, оскаржила до Дніпропетровського окружного адміністративного суду рішення податкового органу про суму податкового зобов'язання, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення ОСОБА_1 порушень порядку ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесених рішень податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що відсутні дані, які б підтверджували або заперечували допущення порушення порядку ведення податкового обліку, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1, голови правління ПрАТ «Павлоградхліб», підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровськой області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в десятиденний строк.

Суддя: А.О.Врона