Справа № 1819/6753/12 р.
Провадження № 3/1819/1565/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., з участю секретаря судового засідання Щербань С.О., захисника адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №1819/6753/12, провадження №3/1819/1565/12, яка надійшла від відділення ДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

КОВОРОТНЬОГО ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, працюючого водієм у приватному підприємстві «Грант-Сервіс» м. Шостка,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодекса України про адміністративне правопорушення від 07 грудня 1984 року за №8073-Х (далі КупАП), -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012 року близько 13 години 30 хвилин водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Вольво FH12.42Т», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHWARZ MULLER», державний номер НОМЕР_2, по вул. М. Маліновського у м.Дніпропетровськ, у районі розвязки на житловий масив Придніпровський при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_4, свою вину в скоєні правопорушення не визнав, та додатково пояснив, що дійсно у вказаному місці став учасником дорожньо-транспортної пригоди. 30 листопада 2012 року рухаючись по автодорозі у м.Дніпропетровськ по вул. Маршала Маліновського маючи намір зробити розворот і продовжити рух по житловому масиву Придніпровський, знизив швидкість руху до мінімальної, майже зупинившись, впевнився у тому, що не створює перешкод у русі іншому транспорту почав маневр розвороту. В той час, коли повністю своїм автомобілем перегородив зустрічну смугу руху і на 70-80 відсотків завершив маневр, відчув сильний удар в задню частину причепу і побачив, що в причеп вїхав автомобіль мікроавтобус «Мерседес». При цьому права частина полоси руху була вільна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_2 доведена протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 листопада 2012 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7) та ОСОБА_5 (а.с.8). Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, враховуючи факт, що ОСОБА_4 працює водієм у приватному підприємстві «Грант-Сервіс» та має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідно визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7