overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 грудня 2012 року Справа № 2205/2179/12 Провадження № 3/2205/704/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Дворнік О.C., розглянувши матеріали, як; надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм AMT TOB „Укрзернопром - Деражня,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ.

28 листопада 2012 року біля 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ- 431412, номерний знак 8773ХМО, на автодорозі Деражня-Явтухи, при виїзді з поля виніс бруд за колесами на проїзну частину дороги, що створило перешкоду для дорожнього руху. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснивши, що він щиро кається у вчиненому, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, а також відвернення ОСОБА_1 негативних наслідків своїх дій, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
24 грудня 2012 року Справа № 2205/2283/12 Провадження № 3/2205/731/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром в Деражнянському аграрному ліцеї, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

18.12.2012р. відносно ОСОБА_1 порушено адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП, так як останній 18.12.2012р. о 17год.30хв. керуючи трактором марки «ДЗ-42» держзнак 04318ЕР по вул. Проскурівській в м.Деражня Хмельницької області проявив неуважність та не дотримався безпечного інтервалу при розїзді з транспортним засобом марки «Сітроен Чампер» держзнак ВХ1329АН під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого, допустив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, крім повного визнання своєї вини, протиправність дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 454623 від 18.12.2012 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2012 року, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.124 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 340(трьохсот сорока)грн. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 листопада 2012 року Справа № 2205/1963/12 Провадження № 3/2205/628/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, мешканку вул. Першотравнева, 21 смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

19.10.2012р. відносно ОСОБА_1 порушено адміністративне провадження за ст. 41 ч.1 КУпАП, так як остання являючись приватним підприємцем порушила вимоги законодавства про працю, а саме всупереч ст.ст. 24, 24-1 КЗпПУ не дотрималася письмової форми при укладанні трудового договору із працівницею ОСОБА_2, про що свідчить відсутність трудового договору, чим порушив право найманої працівниці ОСОБА_2 на укладення належним чином трудових відносин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак повідомлялася про слухання справи, про причини неявки не повідомляла.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується актом перевірки № 22-12-17/526 від 18.10.2012 р. та протоколом №22-12-17/395 від 18.10.12 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 41КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 510 ( пятсот десять) гривень у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області .

Суддя: Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 вересня 2012 року Справа № 2205/1725/12 Провадження № 3/2205/536/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого газоелектрозварювальником, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

встановила:

11.09.2012р. гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме, зберігав зареєстровану мисливську рушницю ТОЗ-34Р, № 8932542 поза межами сейфа.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.191 ч.1 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (пятидесяти однієї)гривні у власність держави, без оплатного вилучення мисливської рушниці ТОЗ-34Р, №8932542.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського

районного суду ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 серпня 2012 року Справа № 2205/1576/12 Провадження № 3-в/2205/5/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Деражнянського РП Деражнянського МОВ КВІ ДПтС України у Хмельницькій області про вирішення питань повязаних з виконанням постанови суду відносно

ОСОБА_1, 20.02.1984р.н., до арешту не працюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1. 14 м. Деражня Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від

16.05.2012року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Згідно даних внесеного подання, в порядку виконання зазначеної постанови ОСОБА_2 був поставленийна облік в КВІ Деражнянського району 04.06.2012 року та ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення.

Для відбування стягнення у вигляді громадських робіт, правопорушник був направлений в КП Деражнянська ЖЕК №1 та мав приступити до їх відбування

14.06.2012року.

Однак взятті зобовязання ОСОБА_2 не виконав, так як згідно постанови Деражнянського районного суду від 13.06.2012 року останньому було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно санкції частини 2 статті 130 КУпАП альтернативними видами стягненння у разі притягнення винного до адміністративної відповідальності законодавцем передбачено позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративний арешт.

З огляду на вищевикладені обставин, приходжу до висновку про доцільність залишення даної постанови без виконання, оскільки згідно даних органів ОСОБА_3 ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія, а заміна стягнення на адміністративний арешт неможлива в звязку з обраною мірою запобіжного заходу.

Керуючись, ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у внесеному поданні.

Залишити постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області

від 16.05.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП без виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 травня 2012 року Справа № 2205/1107/12 Провадження № 3/2205/309/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Дворнік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2012 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, на автодорозі м15 ОСОБА_2 Рені здійснив торгівлю сільськогосподарської продукції із автомобіля Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, безпосередньо з лінії відводу автомобільної дороги, що було виявлено працівниками ВДАІ 24 квітня 2012 року, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом-схемою обстеження перехрестя автодороги.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і підтвердив факт перешкоди для дорожнього руху проте щиро кається у вчиненому.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається повне визнання вини правопорушником та щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді накласти тридцяти годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
24 грудня 2012 року Справа № 2205/2282/12 Провадження № 3/2205/730/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром в Деражнянському аграрному ліцеї, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.12.2012р. о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував трактором марки «ДЗ-42», держзнак 04318ЕР по вул. Проскурівська в м.Деражня Хмельницької області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Деражнянської ЦРЛ № 58 від 18.12.2012 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції., чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення судом враховується те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває у важкому матеріальному становищі, а також на його утримані перебуває малолітня дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з цим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,34, ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 50(пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 листопада 2012 року Справа № 2205/1969/12 Провадження № 3/2205/634/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

18.10.2012р. відносно ОСОБА_1 порушено адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП, так як останній 18.10.2012р. о 01год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» держзнак Ж7465ВН по вул. Першотравнева в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, після чого зїхав на праве узбіччя, де допустив зіткнення з камяним сараєм, в результаті чого, автомобіль отримав технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак повідомлявся про слухання справи, про причини своєї неявки не повідомляв.

В свою чергу винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 454504 від 18.10.2012 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.ст. 33,34, ч.1 130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 340(трьохсот сорока) грн. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 листопада 2012 року Справа № 2205/1860/12 Провадження № 3/2205/584/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

26.09.2012р. гр. ОСОБА_1 близько 7 год. 25 хв. перебуваючи у власному будинку в с. Сл.Кальнянська Деражнянського району Хмельницької області словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 1.12.2012 року гр.ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак повідомлявся про слухання справи, про причини своєї неявки не повідомляв.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені данного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 011859 від 28.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 170 (сто сімдесяти )гривень у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 грудня 2012 року Справа № 2205/2195/12 Провадження № 3/2205/708/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2012 року о19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, погрожуючи та ображаючи її, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення., передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями опитаних.

В судове засідання правопорушник не зявився, причин неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4