Справа № 709/3008/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/716/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Ділове, вул. Трибушанська, № 38/11, Рахівського району, Закарпатської області, директора ПП Мармуровий карєр Трибушани,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП Мармуровий карєр Трибушанидопустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: при перевірці кадрових та бухгалтерських документів товариства виявлено, що працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, поряд з своєю основною роботою і в межах норм робочого часу обумовленою трудовим договором, виконують додаткову роботу за іншою професією без звільнення від своєї основної роботи їм провадить доплати за суміщення професій в розмірі 10%-20%, але розмір доплат за суміщення професій (посад), виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника не визначені колективним договором та не погодженні з уповноваженим від трудового колективу, що дає право вважати встановлення її розміру адміністрацією товариства здійснює одноосібно. Наказом № 52-к від 29.06.2012 року оператору пульта керування 4-го розряду ОСОБА_2 за його згодою доручено додатково з 02.07.2012 року виконувати роботу на правах суміщення посад начальна цеху ККП з доплатою 10 %. Інспектору з кадрів ОСОБА_3 додатково за її згодою доручено з 30.05.2012 року виконувати роботу секретар керівника з доплатою 20 %. Водію навантажувача (АП 40-45) 4-го розряду ОСОБА_4 додатково за його згодою доручено з 23.05.2012 року виконувати роботу водія автотранспортного засобу КрАЗ-6510 з доплатою 10 %. Крім того, в наказах не визначено у відсотках до чого визначається розмір доплати; При перевірці бухгалтерських документів з нарахування та виплати заробітної плати виявлено що адміністрація товариства порушує терміни виплати заробітної плати. Виплату поточної заробітної плати працівникам з серпня по жовтень 2012 року адміністрація товариства провела один раз у місяць. Крім того, виплату поточної заробітної плати працівникам за жовтень 2012 року адміністрація товариства провела 09.11.2012 року, а за першу половину листопада 2012 року на день перевірки 27.11.2012 року; заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки товариство не виплачує за три дні до початку відпустки. Згідно наказу № 39-в від 25.10.2012 року надано чергову щорічну оплачувану відпустку охороннику ОСОБА_5 з 26 жовтня 2012 року по 18 листопада 2012 року (24 календарних днів), за відпрацьований період 05.04.2010 року по 04.04.2011 року. Виплату заробітної плати за час відпустки в сумі 1943, 99 грн. проведено 09.11.2012 року, платіжна відомість № 1. Надано чергову щорічну оплачувану відпустку машиністу екскаватору ОСОБА_6, наказ № 49-в від 25.10.2012 року з 26 жовтня 2012 року по 12 листопада 2012 року (15 календарних днів), за відпрацьований період 28.04.2012 року по 12.11.2012 року. Виплату заробітної за час відпустки в сумі 1897, 14 грн. проведено 09.11.2012 року, платіжна відомість № 1. Надано чергову щорічну оплачувану відпустку водію ОСОБА_7, наказ № 45-в від 25.10.2012 року з 29 жовтня 2012 року по 12 листопада 2012 року (15 календарних днів), за відпрацьований період 28.04.2012 року по 12.11.2012 року. Виплату заробітної плати за час відпустки в сумі 1948, 54 грн. проведено 09.11.2012 року, платіжна відомість № 1.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дане правопорушення стверджено протоколом № 07-16-006/0844 від 27.11.2012 року, актом перевірки № 07-16-006/0877.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук