overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4906/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1988 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, місце роботи: ТОВ «Турбофіт», заступник директора; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17.08.2012 о 15 год. 00 хв., у м. Києві вул. Рибальській, 13, навпроти е/о 3 від Печерського узвозу, керуючи автомобілем «Субару Імпреза», д. н. АІ0906СТ, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д. н. АА2324МЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, у результаті чого матеріальну шкоду завдано обом автомобілям; тим самим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, або помякшують, згідно зі ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-4284/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівник рекламного відділу ТОВ «Універсальна медіа група», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року приблизно о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Грушевського, 1 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Пежо 206»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обом автомобілям заподіяно механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №688591 від 23.07.2012, схемою та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя
Справа № 3-4557/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого масажистом в ТОВ «Капітал»клініка «Оберіг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14.08.2012р. о 14-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись на бульварі Дружби Народів міст Патона у м. Києві, при виборі у встановлених межах швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, втратив можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр та металевий відбійник), чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль НОМЕР_2.

ОСОБА_2 в с/з з'явився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2012 року, власноручними поясненнями ОСОБА_2, викладеними у ньому та матеріалах справи, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-4599/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним дизайнером ТОВ «Редіджіон», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чапаєва, 8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне 14.08.2012р. о 09-50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд Фієста»д.н. НОМЕР_2 по вул. Бастіонна, 5/13, виїжджаючи на головну дорогу з житлової зони, з двору, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в с/з з'явився, свою вину у правопорушенні не визнав та пояснив, що 14.08.12р. о 09-50 год. він рухався на своєму автомобілі «Форд Фієста»д.н. НОМЕР_4, біля буд. №5/13 по вул. Бастіонна. Переконавшись, що зправа та зліва не має машин та пішоходів, він почав виїжджати з двору та побачив прямо перед собою автомобіль НОМЕР_3, водій якого в порушення ПДР, а саме п.п. 1.3 додатку 2 ПДР України, при вїзді в двір перетнув подвійну суцільну лінію.

Свідок ОСОБА_3 в с/з не зявився, про місце, дату та час судового розгляду належним чином повідомлявся.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги схему місця ДТП та фотознімки з місця події, з яких вбачається, що автомобіль «Лексус»не рухався по головній дорозі, а перетнув подвійну суцільну полосу, заїжджаючи у двір, водій автомобіля «Форд Фієста», виїжджаючи з двору на дорогу переконався, що не буде створювати перешкод транспортним засобам та пішоходам, що рухаються по ній.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутні порушення п. 10.2 ПДР, а відтак, і склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Суддя К. Е. Тарасюк
Справа № 3-5071/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, паспорт № ВN408285, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2012 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Кіквідзе у м. Києві було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який перебуває на території України без реєстрації.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2012 року та рапортом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя І.В. Кирилюк
Справа № 3-4559/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ібіс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 7, оф. 160, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б, інд. номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14.08.2012р. о 14-10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Иж 2717»д.н. НОМЕР_2 у дворі будинку №7 по бульвару Дружби Народів у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, уважно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.9; 2.3 «б»ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в с/з з'явився, свою вину у правопорушенні визнав в повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2012 року, власноручними поясненнями ОСОБА_2, викладеними у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-4259/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2012 року об 11-00 год. по вулиці Лейпцігська, 5 у м. Києві складено протокол за порушення, встановленого законом порядку - реєстрації газової зброї, а саме ОСОБА_1 зберігав газову зброю термін дії дозволу на право носіння та зберігання якої закінчився - 04.07.2012 року.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що трапилось правопорушення, у звязку з його перебуванням у відрядженні за кордоном.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія КИ № 0090181, рапортом, копією дозволу, розпискою.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.. Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя
Справа № 3-5330/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.03.1989року народження, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 309, не працюючого, раніш до відповідальності не притягувався,

за ч1 ст.203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012р. близько о 11.30год. по вул. Кіквідзе, 36, що в м. Києві був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який перебував на території України за документом термін дії якого закінчився 15.09.2012р.

ОСОБА_1 з'явившись на розгляд справи пояснив, що порушив порядок перебування на території України не навмисно.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується рапортом працівника міліції, яким було виявлено громадянина ОСОБА_2, а також паспортом ОСОБА_1 , де термін перебування продовжено до 15.09.2012р.

При накладенні стягнення враховується особа ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. Термін пред'явлення до виконання три місяці. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 3-4771/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого старшим менеджером в ДП «Фуршет-Центр, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.08.2012 року о 22 годині 40 хвилин в м. Києві на бульварі ОСОБА_3, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 10.3 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-3868/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, громадянки України, працює, проживає: м. Київ, бул. Дружби Народів, 4/6, кв. 60, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.122 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2012 р. о 10-15 год. по бул. Дружби Народів е/о№185 АЗС «Сокар» в м. Києві, керуючи автомобілем Сузукі д.нз.АА8072НМ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала переваги в русі автомобілю Шкода д.нз. 301-71 КТ (водій ОСОБА_2Г.), змусила його екстрено гальмувати, змінювати напрямок руху, надавати звуковий сигнал, чим створила аварійну обстановку, внаслідок чого автомобіль Шкода зіткнувся з автомобілем КІА д.нз. АІ 6224ВЕ (Водій ОСОБА_3О.), чим порушила вимоги п.п. 10.2, 16.11 ПДР України, та скоїла правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Вину не визнала, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №091326 від 03.07.2012 р., копією схеми пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, її сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч. 4,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушницею штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя