overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/3925/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1. м. Бровари Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012р. близько 07 год. 30 хв. по вул. Дімітрова в м. Бровари Київської області. ОСОБА_1. керував автомобілем марки ЗАЗ-Део д/н AI 8755 СЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення факту вживання алкогольного напою у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221. ст. 283. ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7829/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району при УДА1 ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Кушпир», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше скоївшого 06.06.2012 року адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2012року близько 10 год. 15 хв. по провулку Маяковського 20 в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на якому державний номерний знак був забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 (двадцяти) метрів.

Своїми діями ОСОБА_1Б порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина підтверджується матеріалами справи. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст,283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/5899/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012р. близько 23 год. 00 кв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Мирній в с. Княжичі Броварського району Київської області, був агресивним, вів себе зухвало, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Е результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, шо 20.03.2012 р. перебуваючи с. Княжичі Броварського району вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її негативна характеристика за місцем проживання, а також обставини, що помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
справа № 1007/6939/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 р. м. бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Баткж В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором КМБ «Промоушн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.06.2012р. близько 20 год. 20 хв. на перехресті нерівнозначних доріг Стави-Чернігів та Кагарлик-Сущани, ОСОБА_1і., керував автомобілем марки «Субару» д/н АА 4257 MA та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваг у русі водію автомобіля НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушие п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адм і ні страти вн і правопорушення.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283. 284, 285 КУпАГІ та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А НОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської.області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8068/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В,В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23,03,1973 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого тренером з боксу дитячо-юнацької спортивної школи №1 КМ ФСТ «Спартак», маючого на утриманні одну неповнолітню дитину та двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою; вул. Б.Хмельницького, 6, м. Бровари Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТАНОВИВ :

19.07.2012р. близько 01 год. 00 хв. по вул. Енгельса 1 в м. Бровари Київської області ОСОБА_2, керував автомобілем марки «В/С 2345» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» jNi АРБЛ-0600, тест № 759 результат якого і .33 %о.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні право порушення.

В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки робота повязана з постійним використанням посвідчення водія Проте, його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують його покарання, а саме щире каяття та позитивна характеристика з місця роботи. Обставини, які обтяжують його покарання в судовому.засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В .В. Батюк
Справа № 1007/9209/2012
Провадження № 3/1007/2520/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

22 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого трьох дітей, працюючого водієм на TOB «Сатурн Плюс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 656811 від 27 липня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 27.07.2012 року о 19 годині 56 хвилин керуючи автомобілем марки "Мерседес" н.з. 172-55КМ на 44 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, примусивши водія даного автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, та пояснив, що дійсно 27.07.2012 року близько 20 години керуючи автомобілем марки "Мерседес" н.з. 172-55 КМ на автодорозі Бариспіль-Дніпропетровськ при виїзді з другорядної дороги на головну створив аварійну ситуацію автомобілю, який рухався по головні дорозі. При призначенні стягнення просив врахувати, що правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, на утриманні має трьох дітей.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що крім пояснень вина водія автомобіля марки "Мерседес" н.з. 172-55 КМ ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 656811 від 27 липня 2012 року доведена цим же протоколом, в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, а тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 .КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, на утриманні має трьох дітей, працює водієм і це є його єдине джерело заробітку, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходами з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначити йому стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 700 (сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 1110/911/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Варакіна Н.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором ПП "Ліга", що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року о 13:17 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Кіровоград по вул.Попова, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив занос автомобіля на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1110/908/12
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2011 року о 00:03 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, ображала його нецензурною лайкою, чинила психологічний тиск, за адресою вул.Садова,72 в селищі Компаніївка Кіровоградської області .

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. (а.с.8)

Вчинене та вина правопорушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1110/902/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав відомості про виплачені доходи фізичним особам за 4 кв. 2010р., та 2-3 квартали 2011 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. (а.с.10)

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки, який узгоджується з описом фактичних обставин справи.

В ст.38 КУпАП зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При розгляді справи встановлено, що правопорушення вчинене в 3 кв. 2011 року.

Отже, з часу вчинення правопорушення минуло три місяці, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1110/403/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З 01.09.2011 року по теперішній час ОСОБА_1 не забезпечила належного виховання своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра не відвідує навчання.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Вчинене та вина правопорушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 184, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1110/905/12
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012 року селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2012 року о 10:00 години ОСОБА_1 чинив психологічний тиск стосовно співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, за адресою вул.Щорса,14 в селищі Компаніївка Кіровоградської області.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3