"06" листопада 2012 р.
Справа №228/1105/2012
Провадження по справі №2/228/339/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директор СФГ Діана П,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором Чернівецького відділення Могилів - Подільської ОДПІ ОСОБА_2В при перевірці СФГ Діана-П, розташованого в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2010 року по 30.06.2012 року, в сумі 4964,89 грн., згідно акту від 12.09.2012 року, №3/2201/32909063.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, у яких винним у скоєні правопорушення себе не визнає, та просить закрити справу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень виходячи з наступного.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обов'язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ст. 163-4 ч.1 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно із ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушень встановленого законом порядку не утримання, та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб (подання або неподання декларації, відсутність обліку тощо), що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. При цьому, виявлені при перевірці фермерського господарства порушення не можуть автоматично ставитись в провину його директору без зазначення конкретних дій, які призвели до цього.

За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, не може дати оцінку доведеності його винності або невинуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, що викладені не конкретно у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 163-4 ч.1,256, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд, або на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Чернівецького районного суду Суперсон С.П.