Справа № 1718/1940/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ „Селищанський гранітний карєр

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 152562 від 10.05.2012 року вбачається, що під час проведення невиїзної перевірки ТОВ „Селищанський гранітний карєр виявлено правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб. по терміну 30.01.2012 р. платіжне доручення №8 подано 31.01.2012 року чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.. Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення. Справу суд розглядає у його відсутність.

Відповідно до ст..256 КУпАП , у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту протоколу не можна зробити однозначний висновок, коли було вчинене адміністративне правопорушення , а також не зазначений який закон регулює порядок ведення податкового обліку.

Будь-яких матеріалів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до протоколу додано не було. Акт податкової перевірки не є рішенням податкового органу, а службовим документом, який стверджує факт проведення перевірки субєкта господарювання, тобто акт перевірки лише фіксує факт вчинення правопорушення і не має юридичного характеру, оскільки не містить обовязкового для цього припису.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення судом може бути накладене стягнення не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення.

Виходячи з наведеного, вбачається, що строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2