№ 3/0825/1297/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

20.07.2012 року о 21-40 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МТ Дніпро ІІ державний номер НОМЕР_1 по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжя (АЗС Укртатнафта) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та від тесту на стан спяніння за допомогою алкотестеру «DRAGER»відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, та просив призначити стягнення, не повязане з позбавленням прав, оскільки вперше скоїв таке правопорушення у якому розкаявся.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4., поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав та розкаявся й просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся та просив визначити стягнення не повязане з позбавленням права керування, враховуючи те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, але це сталося вперше на протязі року, про що свідчить відмітка ВДАІ , тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 5100 гривень.

Вилучений транспортний засіб марки МТ Дніпро ІІ державний номер НОМЕР_1 на підставі протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №620 від 20.07.2012 р. , який зберігається на спеціальному майданчику ОСОБА_2 України в Запорізькій області(м. Запоріжжя, вул. Перемоги,96) - повернути власнику ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов