Провадження №3/1522/5795/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Одеській області, у відношенні начальника державного підприємства «Морської аварійно-рятувальної служби»(далі ДП «МАРС») ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ?, кв. 75 А, юридична адреса: м. Одеса, вул.. Приморська, 3 «а»про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 15-0634/12 від 22.06.2012 року, складеного заступником начальника відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_2 при проведені ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба»за період з 01.10.2010 по 31.12.2011 роки було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: здійснення закупівлі послуг за перевезення авіаційним транспортом за державні кошти без застосування визначених законом процедур на загальну суму 159 021,00 гривень за 2011 рік, чим порушено п.1 ст. 2, п. 4 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

У судове засідання зявився представник правопорушника ОСОБА_3, яка вину не визнала та надала до суду пояснення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника правопорушника, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, виходячи із наступного.

Так, дійсно, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2012 року серія ДФІ № 15-0634/2012 (далі - Протокол), заступником начальника відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції у Одеській області ОСОБА_2 за результатами проведеної перевірки фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба»за період з 01.10.2010 по 31.12.2011, під час якої було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

У протоколі зазначено, що інспекцією виявлено порушення законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: здійснення закупівлі послуг за перевезення авіаційним транспортом за державні кошти без застосування визначених законом процедур на загальну суму 159 021, 00 гривень за 2011 рік.

При цьому, у витязі з акту ревізії від 06.04.2012 № 05-19/180, на який посилається інспекція у протоколі зазначено, що ДП «МАРС»з 01.10.2010 по 31.12.2011 була здійснена закупівля зазначених послуг без проведення процедур закупівель на загальну суму 159 021,00 гривень. У зазначеному періоді укладено шість договорів з туристичним агентством «Лондонська ЛТД»на загальну суму 120 953,00 гривень.

Під час складання протоколу інспекція керувалася наступними договорами, а саме:

Договір від 16.02.2011 № 01-03/2011 на суму 51 349,00 гривень;

Договір від 22.07.2011 № 1-07/11 на суму 22 965,00 гривень;

Договір від 21.10.2011 № 04-10/11 на суму 7 887,00 гривень;

Договір від 19.10.2011 № 977 на суму 14 932,00 гривень;

Договір від 02.11.2011 № 1-11/11 на суму 23 820,00 гривень.

При цьому, як вбачається із трудової книжки ОСОБА_1, інспекція безпідставно посилається на договори укладені від 19.10.2011 № 977 на суму 14 932,00 гривень, від 21.10.2011 № 04-10/11 на суму 7 887,00 гривень та від 02.11.2011 № 1-11/11 на суму 23 820,00 гривень, так як на момент укладення цих договорів, а саме з 10.10.2011 року ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника ДП «МАРС»на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України за угодою сторін.

У «Реєстрі по договорам та рахункам, які є підставою для сплати коштів у 2011 році за послуги з перевезення авіаційним транспортом»інспекція вказала, що зазначені послуги підпадають під - ДК 92.32.10.200.

Відповідно до наказу Держстандарту України від 30.12.1997 № 822 тип ДС 92.32.10.200 має назву «Продаж квитків»у підкатегорії 92.32.10 «Послуги залів для глядачів»категорії 92.32.10 «Послуги залів для глядачів»та відноситься до розділу 92 «Послуги з організації відпочинку, культурних та спортивних заходів», тобто даний тип Державного класифікатора не відповідає закупівлі послуг з перевезення авіаційним транспортом.

Також, згідно матеріалів справи, вказано, що договори від 16.02.2011 № 01-03/2011 на суму 51 349,00 гривень та від 22.07.2011 № 1-07/11 на суму 22 965,00 гривень, по яким загальна сума закупівлі складає 74 314, 00 гривень, які були підписані зі сторони ДП «МАРС»начальником ОСОБА_1, укладалися з ТОВ «Туристичне агентство «Лондонская ЛТД», а закупівля даної послуги підпадає під розділ 63 «Допоміжні транспортні послуги»категорію ДК 63.30.1 «Послуги туристичних агентств і туроператорів, послуги екскурсоводів», підкатегорія 63.30.12 «Посередництво у продажу квитків для подорожування, розміщенні на проживання та реалізації путівок», тип 63.30.12.110 «Бронювання квитків на всі види транспорту».

Керуючись нормами частини 1 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель»цей закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару, послуги дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень.

Отже, на підставі викладеного на даний предмет закупівлі по договорам від 16.02.2011 № 01-03/2011 на суму 51 349,00 гривень та від 22.07.2011 № 1-07/11 на суму 22 965,00 гривень, підписаними начальником ДП «МАРС»ОСОБА_1, норми Закону України «Про здійснення державних закупівель»не розповсюджувалися, так як вартість предмета закупівлі дорівнювала 74 314, 00 гривень , що менше встановленої норми.

Також, згідно трудової книжки, яка була надана суду, ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба»відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України за угодою сторін.

На час складання протоколу у відповідності до наказу Міністерства інфраструктури України від 24.05.2012 № 84-0 «Про керівника ДП «Спеціалізований морський порт «Октябрьск»ОСОБА_1 з 29.05.2012 року був призначений виконуючим обов'язки начальника державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск»(надалі - Порт).

Відповідно до статті 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення - посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисно або необережно) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо тільки при наявності вини цієї особи у встановленому правопорушенні.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.7 та ст. 9 КУпАП у суду немає підстав для притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 9, 221, 247-248, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні начальника державного підприємства «Морської аварійно-рятувальної служби»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ?, кв. 75 А, юридична адреса: м. Одеса, вул.. Приморська, 3 «а»про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

16.08.2012