Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

м. Ужгород 16 березня 2012 року
Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Ребреш Я.А., прокурора - Крижановського О.М., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дунайварош, Угорщини, колишнього начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 , тепер - начальник продовольчої служби військової частини НОМЕР_2 міста Чернівці, за ч.1 ст. 172-2 КУпАП, ст.. ч.1 п.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,-
ВСТАНОВИВ:

Капітану ОСОБА_1 , як начальнику продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 , ставиться у порушення те, що він будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави -- начальником продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в особистих інтересах, з метою уникнення настання для себе негативних наслідків по службі у вигляді притягнення до дисциплінарної та інших видів юридичної відповідальності, що потягло б часткове позбавлення премії у зв`язку з накладенням стягнення - порушив свої службові обов`язки, чим вчинив порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень у неправомірному сприянні фізичній особі у здійснені нею господарської діяльності та одержані пільг, тобто адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-2 ч. 1 КУпАП, щодо обмежень, визначених ст. 6 ч. п. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
У матеріалах зазначено, що 26.10.2011 року між військовою частиною НОМЕР_1 та підприємцем ОСОБА_2 укладений договір №108-4 про закупівлю товарів, а саме продуктів харчування у кількості 3500 кг на загальну суму 15 400 грн.
У цей же день ОСОБА_1 була складена накладна №26/10/2011 про отримання вказаної продукції на склад в/частингг 1493.
31.10.2011року ним, же складений акт про приймання матеріалів №61 - продуктів харчування у кількості 3500 кг на склад військової частини НОМЕР_1 , хоча фактично вказана продукція на даний склад не поступила.
28.10.2011року військовою частиною НОМЕР_1 на рахунок підприємця ОСОБА_2 перераховані грошові кошти у сумі 15400 грн. - оплата за продукцію у кількості 3500 кг.
Зазначено, що у порушення вимог ст.97 Статуту внутрішньої служби Збройних СИ.П України, капітан ОСОБА_1 , склав акт про приймання матеріалів №61 від 31.10.2011 року, у який вніс неправдиві дані про отримання продуктів харчування у кількості 3500 кг на склад військової частини НОМЕР_1 та відповідно даний акт представив голові, членам прийомної комісії на підпис та командиру військової частини НОМЕР_1 на затвердження, запевнившн останніх про нацходження на склад частини вказаного продукту, хоча фактично дані продукта харчзвання на склад не поступили.
У протоколі вказано, що з метою подальшого уникнення дисциплінарної відповідальності, вніс неправдиві дані у звіти за грудень 2011 року про використання отриманих від ОСОБА_2 продуктів харчування, і не повідомив про відсутність продуктів, хоч підприємець ОСОБА_2 мав доставити продукти до військової частини протягом трьох днів.
Вказані продукти харчування у кількості 3500 кг на склад військової частини НОМЕР_1 доставлені тільки у січні 2012 року та на службовому автотранспорті ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим капітан ОСОБА_1 спричинив необхідність незаконного використання вказаного транспортного засобу в інтересах підприємця ОСОБА_2 , а саме перевезення продуктів харчування, вартість яких згідно довідки становить 300 грн.
Прокурор Крижановський О.М. підтримав протокол про корупцію щодо ОСОБА_3 та просив накласти штраф.
У суді ОСОБА_1 заперечив свою вину у скоєнні вказаного правопорушення, та пояснив суду, що жодної угоди із підприємцем ОСОБА_2 щодо поставок продукції не підписував, і не завозив від ОСОБА_2 капусту, та не отримав жодної вигоди, а лише підготував текст договору про закупівлю товарів, і не використовував службовий транспортний засіб для завезення продукції.
З матеріалів справи вбачається, що начальник продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_1 , діючи в особистих інтересах - з метою уникнення відповідальності, склав акт про отримання і доставку на склад військової частини продуктів харчування та подав неправдиві дані про отрмання продуктів харчування, від підписаного з ОСОБА_2 договору №108-4 «про закупівлю товарів» від 26.01.2011 року, продукти мав доставити приватний підприємець ОСОБА_2 .
Відповідно до ст1. Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», діяння визнається корупційним правопорушенням, якщо воно : є умисним, містить ознаки корупції, вчинене суб`єктом - особою, зазначеною у ст.14 Закону; за нього законом установлена юридична відповідальність певного виду: кримінальна, адміністративна, цивільно-правова та дисциплінарна.
Отже, корупупиією в розумінні змісту ст. 172-2 КУпАП є використання особою, зазначеною у ст. 4 Закону, наданих їй службових повноважень та пов`язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди.
Ознаками цієї форми корупції є:
1) діяння у виді використання службових повноважень та пов`язаних із

цим можливостей;
2) суб"єкт - особа , зазначена у ст. 4 Закону;
3) мета - держання неправомірної вигоди;
Суть корупцйного діяння, передбаченого ст. 172-2 КУпАП полягає в тому, що особа,зазначена у ст. 4 Закону України "Про запобігання і протидії корупції", незаконно одеожує неправомірну вигоду (матеріальні блага, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи), які надаються їй ( отримуються нею) саме за те, що вона перебуває на даній посаді і виконує певні функції.

Тобто, протиправні діяння, які вчиняються такою особою, набувають характеру корупційних лише в тому разі, коли неправомірна вигода дійсно надається їй іншою особою , а вона її неправомірно одержує.
У тому ж випадку, коли особа (суб`єкт зазначений у ст.4 Закону) неправомірно використовує державне майно ( використання в особистих чи інших неслужбових цілях державних коштів, наданих у службове користування засобів транспорту чи зв`язку, техніки або іншого майна) чи обертає його певним способом на свою або іншої/особи користь із корисливих мотивів, то відповідальність ( за умови доведеності) має наставати за іншими нормами адміністративного чи кримінального законодавства . За такі правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184-1 КУпАП, а за наявності відповідних підстав - кримінальна відповідальність за ст.ст. 364, 423, 191,192 КК України
Крім того, дії ОСОБА_1 по забезпеченню військової частини продуктами харчування, з врахування того, що дорожній лист водію для використання автомобіля видавався іншою особою, суд розцінює як такі, що вчиненні в службових цілях.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 КУпАП.
За викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1,. 283, 284 ч.1 п.3, 287 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , колишнього нaчaльникa продовольчої служби в/ч 1493 за ч.1 ст. 172-2 КУпАП, ст. 6 ч.1 п.1. Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Король