Справа № 1317/291/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 33/1390/276/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Гончарук Л.Я.

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2012 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 02 лютого 2012 року о 20 год. 30хв. в с. Сабанівка Радехівського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що отримав копію постанови на руки лише 13 квітня 2012 року.

Просить поновити строк апеляційного оскарження.

В апеляції ОСОБА_2 покликається на те, що постанова є необгрунтованою, не відповідає вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм.

Зазначає, що працівники міліції зупинили його всупереч ст. 11 п.21 ЗУ "Про міліцію", звинувативши його в керуванні ТЗ з ознаками алкогольного спяніння, всупереч чинному законодавству, а саме ст. 266 КУпАП, не провели огляд водія на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, не долучили також двох свідків як того вимагає чинне законодавство, а також спільний наказ МОЗ та МВС №400/666 від 09 вересня 2009 року п.1.4; 2.1; 2.6. Крім цього, не склавши на місці адміністративний протокол, як того вимагає КУпАП та наказ МВС №77, без направлення в медичний заклад для огляду, затримали та доставили транспортний засіб на майданчик тимчасового затримання, чим перевищили свої службові обовязки.

Наголошує, що інспектори доставили його на огляд не в Радехівську центральну міську лікарню, як того вимагає наказ №836 від 07 грудня 2007 року Головного управління охорони здоровя, а в поліклініку, яка працює в денний час. Більше того, лікар який проводив огляд не знаходився на чергування і був викликаний на огляд по дзвінку інспекторів, про що було ним визнано в судовому засіданні. Й провів огляд з порушенням згаданої Інструкції, не взявши жодного біологічного взірця, не використавши жодного медичного приладу, та склав протокол медичного огляду форми №129/0 який застосовувався з 27 грудня 1999 року та був відмінений наказом МОЗ №174 від 26 жовтня 2009 року.

Крім цього, навіть в згаданому протоколі немає висновку про те, що він мав в крові алкоголь, який перевищую норму більше ніж 0,2 проміле алкоголю в крові, а в висновку огляду - ознаки алкогольного спяніння, що є лише субєктивною думкою лікаря.

Звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення було складено вже після огляду в поліклініці з внесенням неіснуючих свідків, які не були присутніми ні під час зупинки, ні під час огляду, ні під час складання протоколу в підрозділі ДАІ, що, на його думку, є фальсифікацією зі сторони інспекторів. Більше того, ці свідки визначили в нього стан спяніння.

Просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постанову скасувати, а справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, який підтримав клопотання з апеляцією, перевіривши справу про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що слід поновити строк апеляційного оскарження постанови судді районного суду від 06 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1, оскільки такий пропущений з поважних причин, та вважає, що така підлягає задовольненню виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу №27 від 02 лютого 2012 року (а.с.2-3), медичний огляд ОСОБА_1 був проведений всупереч Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09 вересня 2009 року №400/666.

Так, замість складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, був складений протокол, без кутового штампу лікарні, під час огляду не використовувались для проведення лабораторних досліджень вимірювальна техніка та обладнання, і зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження не відбирались (п.п.3.9, 3.10 вищезазначеної інструкції), однак черговий лікар ОСОБА_5 прийшов до висновку, що є ознаки алкогольного спяніння в ОСОБА_1, хоча дане формулювання не передбачено зазначеним нормативним актом.

Відповідно до п.п.3.22, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог зазначеної Інструкції, вважаються недійсними.

Разом з тим, на підставі даного протоколу, старшого інспектор прапорщик міліції ОСОБА_6 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 №271202 від 02 лютого 2012 року, зазначивши в ньому, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Однак, п.2.9 ПДР України містить шість підпунктів, тобто старший інспектор, не вказавши відповідний підпункт, не визначив, що саме вчинив ОСОБА_1, а формулювання "керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння" в даному пункті взагалі відсутнє.

Таким чином, апеляційний суд вбачає, що суддя місцевого суду не дослідив наведене, тобто розглянув справу всупереч вимог ст. 280 КУпАП, а тому постанова судді підлягає скасуванню, а справа провадженням закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 294 КУпАП, суд,

постановив:

поновити строк оскарження постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1

Постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки без оплатного вилучення транспортного засобу, скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_7

апеляційного суду

Львівської області