overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/4677/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 1 травня 2012 року близько 17 год. 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська біля будинку 12 висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, непристойно чіплявся, ліз у бійку.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місті та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3

16.07.2012
Провадження № 3/1522/5540/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибохорони про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Приліманський с/с, СОГ Вишневий садуч.29

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 8 червня 2012 року об 11 год. 00 хв. на ринку ПривозОСОБА_1 продавала рибу атерина загальною вагою 20 кг не маючи накладної рибогосподарського підприємства що підтверджує законність вилову та реалізації та посвідчення якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, ст..7 Закона України Про тваринний світ.

Згідно опису-оцінки від 8.06.2012 року було вилучено рибу атерина вагою 20 кг, яка згідно акту б/н від 8.06.2012 року прийнята на відповідальне зберігання згідно пп.9 п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р. №1340 про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходять у власність держави і розпорядження ним.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 16 липня 2012 року, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу - риби атерина вагою 20 кг.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

16.07.2012
Провадження № 3/1522/7256/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності Петренко ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2012 року із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності Петренко ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду на 17 вересня 2012 року, проте не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2012 року правопорушник був підданий приводу на 03 жовтня 2012 року, про в судове засідання не зявився. Інформація про виконання приводу до суду не надійшла.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення ії від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Враховуючи, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та для вирішення її в точній відповідності з законом необхідно піддати приводу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в суд 26 жовтня 2012 року об 12 годин 30 хвилин в приміщення суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала судових засідань № 221 правопорушника Петренко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Армійська, 10.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Приморського району міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

03.10.2012
08 октября 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили с ГНИ в Приморском районе г. Одессы, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего директором ЧП Новая империя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности по ст.163-2 КоАП Украины, суд,-
25.09.2012 г., заведующим сектором администрирования акцизного налога ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2, по результатам проверки ЧП Новая империя, был составлен протокол об административном правонарушении № 1498, в отношении ОСОБА_1 согласно которому он нарушил установленный порядок ведения налогового учета.
Рассмотрев указанные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что данные материалы подлежат возвращению для надлежащего оформления в ГНИ в Приморском районе г. Одессы.
В соответствии со ст.256 КоАП Украины, в протоколе об административном правонарушении указываются: объяснения лица привлекаемого к административной ответственности; протокол подписывается лицом, его составившим; однако в данном протоколе такие сведения отсутствуют.
Кроме того в протоколе не указана часть статьи КоАП Украины по которой составлен протокол.
Таким образом, суд лишен возможности принять объективное решение о виновности либо невиновности ОСОБА_1
В соответствии с абз. 5 п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 г. № 14 признана правильной практика тех судов, которые мотивированными постановлениями возвращают протоколы об административном правонарушении, составленные не уполномоченным на то должностным лицом или без соблюдения требований ст. 256 КоАП Украины, соответствующему правоохранительному органу для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст.256 , ст.ст. 221, 283-284 КоАП Украины, -
Возвратить протокол и материалы об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ст.163-2 КоАП Украины, в ГНИ в Приморском районе г. Одессы, для надлежащего оформления.
Судья В.Н. Лабунский
Провадження № 3/1522/7256/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

Петренко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20 серпня 2012 року, приблизно об 20 годин 00 хвилин Петренко ОСОБА_1 знаходився в кафе-барі Чарочка, що розташовано за адресою: м.Одеса, вул.М.Говорова, 7, чим порушив зобовязання встановлене адміністративним наглядом.

В суді Петренко ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 20 липня 2012 року встановлений відносно Петренко ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях Петренко ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Встановлені наступні обмеження адміністративного нагляду: заборонено відвідування розважальних закладів (кафе, барів, ресторанів), де реалізуються спиртні напої на розлив; заборонено виїзд за межі м.Одеси без дозволу керівництва Шевченківського ВМ Приморського РВ ГУ МВС України; зобовязана явка для реєстрації в Шевченківський Приморського РВ ГУ МВС України з 17.00 годин до 19.00 годин кожний 1, 2, 3, 4 четверг.

Таким чином, Петренко ОСОБА_1 порушив зобовязання встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Петренко ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

08.10.2012
11 октября 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили с ГНИ в Приморском районе г. Одессы Одесской области ГНС, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей директором ООО Екосол-проэкт, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КоАП Украины, суд,-
02.10.2012 г., главным государственным налоговым ревизор - инспектором ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2, по результатам проверки ООО Екосол-проэкт, был составлен протокол об административном правонарушении № 1556/15-1, в отношении директора ООО Екосол-проэктОСОБА_1 согласно которому она нарушила установленный порядок ведения налогового учета.
Рассмотрев указанные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что данные материалы подлежат возвращению для надлежащего оформления в ГНИ в Приморском районе г. Одессы Одесской области ГНС.
В соответствии со ст.256 КоАП Украины, в протоколе об административном правонарушении указываются: объяснения лица привлекаемого к административной ответственности; протокол подписывается лицом, привлекаемым к административной ответственности; в случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола в нем делается запись об этом, однако в данном протоколе такие сведения отсутствуют.
Таким образом, суд лишен возможности принять объективное решение о виновности либо невиновности ОСОБА_1
В соответствии с абз. 5 п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 г. № 14 признана правильной практика тех судов, которые мотивированными постановлениями возвращают протоколы об административном правонарушении, составленные не уполномоченным на то должностным лицом или без соблюдения требований ст. 256 КоАП Украины, соответствующему правоохранительному органу для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст.256 , ст.ст. 221, 283-284 КоАП Украины, -
Возвратить протокол и материалы об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КоАП Украины, в ГНИ в Приморском районе г. Одессы Одесской области ГНС, для надлежащего оформления.
Судья В.Н. Лабунский
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 568161, 06.09.2012р. о 05 год. 00 хв., в м. Одесі по вул. Дніпропетровська дорога, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2104д/з 439-00 ОЕ, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав на правий тротуар де здійснив наїзд на перешкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 5568161, від 20.09.2012 р., постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 14.09.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст.23, 33-38, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський

04.10.2012
Провадження № 3/1522/7698/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із відділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 16 серпня 2012 року, приблизно об 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Армійській здійснив виїзд на перехрестя з вулицею Сегедською в місті ОСОБА_2 на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з тролейбусом № 851, під керуванням водія ОСОБА_2, який відкинуло на зупинений автомобіль КІА, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2 № 577040 від 16 серпня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_5 ОСОБА_6

10.10.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 597797, 07.09.2012р. о 13 год. 30 хв., в м. Одесі по вул. Буніна, 35, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндайд/з ВН 1921 ЕС, під час руху транспортного засобу заднім ходом не звернулася за допомогою до інших осіб, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Інфінітід/з ВН 5604 ЕС, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 597797, від 07.09.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 07.09.2012 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст.23, 33-38, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський

27.09.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в КП Авто-Сервіс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012 року о 07 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗд/н ВН 2778 АА, по вул. Миколаївська дорога №299 не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 585556, від 14.09.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1 від 27.09.2012 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст.23, 33-38, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський

10.10.2012