Справа № 3-2415/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Київуніверсал сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 квітня 2012 року, об 11.55 год, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1, рухаючись в районі буд.1/2 по вул. Крутий узвіз у м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.АІ8829АС., який стояв на узбіччі, після чого всупереч п. 2.10 Правил дорожнього руху України зник з місяця дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів ( а.с. 1,2,3,5) В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював своєї вини у порушенні правил дорожнього руху, що знаходиться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди за встановлених судом обставин, пояснив, що допустив зіткнення транспортних засобів внаслідок неуважності, а також пояснив, що з місця дорожньо -транспортної пригоди поїхав, оскільки не дочекався водія автомобілю Мерседес.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України у кожному разі водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобовязаний : не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,247,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці. .

Суддя В.П. Кицюк