Справа № 1313/921/2012
П О С Т А Н О В А

27.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши при секретарі Волківській Н.Б., з участю прокурора Пшенички А.М. матеріали справи, що надійшли з Управління Служби Безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника СПС відділення №3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи Держівської ВК №110 УДПС України у Львівській області, майор внутрішньої служби, зареєстрованог та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.172-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника СПС відділення №3 відділу соціально-виховної та психологічної роботи Держівської ВК №110 УДПС України у Львівській області, будучи особою начальницького складу органів Державної кримінально-виконавчої служби України, уповноваженою на виконання функцій держави та відповідно до підпункту "д" п.1 ч.1 ст. 4 Закону України від 07.04.2011 року №3206-VI "Про засади запобігання і протидії корупції" , являється суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, отримав від невстановленої особи грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень (що не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян) за прийняття передачі для засудженого ОСОБА_2, в якій знаходились заборонені предмети (три мобільні телефони), чим порушив встановлені ч.1 ст.6 Закону України від 07.04.2011 року №3206-VI "Про засади запобігання та протидії корупції" обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Додатково пояснив, що 28.02.2012 року до нього підійшов родич засудженого ОСОБА_2 та попросив передати для нього пакунок з телефоном, за винагороду. на щоо ОСОБА_1 погодився. Крім пояснень самого правопорушника, його винуватість стверджується іншими матеріалами адміністративної справи.Зокрема:

- поясненням ОСОБА_1;

- поясненням ОСОБА_2;

- протоколом вилучення мобільних телефонів та грошових коштів;

- матеріалами службової перевірки сосовно дій ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів та грошей, згідно протоколу вилучення від 28.02.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»№3206-VI від 07.04.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят гривень) в дохід держави з конфіскацією: мобільних телефонів "NOKIA 6300" імеі. 55664,"Nokia 1600", імеі.350066/01/564500/7, "Моторола 1288 дх", імеі 60981, три шт. батареї до мобільного телефону 'Nokia", 200 грн. номіналами по 100 (сто) грн. №ВЧ 4462039, 100 (сто) грн. №БУ9553682, згідно протоколу вилучення від 28 лютого 2012 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.