Справа № 0603/4700/12 Провадження № 3/0603/1500/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 01.08.2012 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 12.09.1975 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 209043 серії ЖИ від 13.07.2012 р. ОСОБА_1 до 10.07.2012 р. ухилялась від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, якого залишили без нагляду, внаслідок чого він випав з вікна та отримала тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що залишила сина ОСОБА_2 під нагляд дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки була змушена терміново за сімейними обставинами їхати з чоловіком до с. Городище Чуднівського району Житомирської області, звідки вони мали повернутись через півтори-дві години.

Відповідно до частини першої ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Між тим, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення № 209043 серії ЖИ від 13.07.2012 р., інші матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, надані у судовому засіданні, не вказують на те, що вона ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити, що:

на дану постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення;

протест прокурора на дану постанову подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області .

Суддя В.В. Корбут