overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3750/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2012 року близько 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мазда» д.н.з. 27707СК на 129км автодороги «Київ-Чоп», виконуючи перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю марки «VW Passat» д.н.з. Х572ТЕ150, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав та щиро розкаявся.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №233769 від 02.08.2012 р., схемою місця ДТП від 02.08.2012 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-3796/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі про притягнення ОСОБА_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Лана ЛТД»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 серпня 2012 року при перевірці ТОВ «Лана ЛТД» було встановлено, шо директор ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення суми валових доходів у сумі 790416грн., завищення валових витрат у сумі 790416грн., завищення суми податкових зобовязань у сумі 158084грн., завищення суми податкового кредиту в сумі 158084грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що акт перевірки на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення оскаржений до Житомирського окружного адміністративного суду.

Суд дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 248 від 03.08.2012 року, акт перевірки № 2451/22-2/13566157/0100 від 14.09.2012 року, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки акт перевірки, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, оскаржений.

На підставі викладеного у суду на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і в звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Справа № 605/1033/2012
ПОСТАНОВА

08.10.2012 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В., розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного інспектора праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - 26 вересня 1944року народження, уроженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ "Райагропостач" - директором, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2012 року державним інспектором праці було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Райагропостач", яке знаходиться за адресою смт. Брусилів, вул. Чапаєва,3 Житомирської області та відповідно до п.9.2. Статуту, як директор здійснює управління поточною діяльністю Товариства, порушив окремі вимоги трудового законодавства, а саме: в порушення ст.24 КЗпП України, не укладено письмовий трудовий договір, який оформляється наказом про зарахування ОСОБА_2 - медичного працівника, яка проводить перейдресований медичний огляд водіїв на роботу; в порушення ст.29 КЗпП України медичного працівника не ознайомлено з умовами праці під підпис, правилами внутрішнього трудового розпорядку; в порушення ст.57 КЗпП України час початку та закінчення щоденної роботи (зміни) медичного працівника чітко не визначено; в порушення ст.105 КЗпП України старшому оператору ОСОБА_3 на якого покладено обов"язки директора на період відсутності директора ( з 03.01.2012 року по 31.03.2012 року) , не проводиться доплата за сумісництво, внаслідок чого працівник недоотримав належних йому коштів; в порушення ст.32 КЗпП України працівників Товариства згідно наказу від 30.12.2012 року №12 переведено на скорочений режим роботи без попереднього про це попередження не пізніше ніж за 2 місяці до запровадження таких змін, тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 04.10.2012, правопорушення вчинено 05.06.2012року, отже на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через районний Брусилівський суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 605/1218/2012
П О С Т А Н О В А

19.12.2012року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 ,ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року о 10годині 50 хвилин в смт. Брусилів по вул. Калініна Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. 68652 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9, 2.9(а) ПДР,тим самим вчинив правопорушення, передбачені за ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП.

Винність у вчиненні ОСОБА_1 правопорушеннь , передбачених ч.1 ст.130,ст124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 ВТ1 №221872 від 30.11. 2012 року, схемою місця ДТП, висновками медичного огляду , копією посвідчень водія, копією полісів, поясненням ОСОБА_2 та особистим поясненням ОСОБА_1 , який вину в суді визнав повністю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.36, 221, ст. 283,ч.1 ст.130, ст124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених за ч.1 ст.130,ст124 КУпАП , і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/1034/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. .розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного інспектора праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, у рожен ку с. Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області, громадянку України, українку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючу ТОВ "Райагропостач" - головним бухгалтером, за ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2012 року державним інспектором праці було встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Райагропостач", яке знаходиться за адресою смт. Брусилів, вул. Чапаєва,3 Житомирської області не забезпечила виконання окремих вимог трудового законодавства, а саме: в порушення ст.30 ЗУ " Про оплату праці" у Товаристві не забезпечено достовірного обліку витрат на оплату праці найманого працівника ОСОБА_3 - відсутні табелі використання робочого часу, відомості про нарахування та виплату заробітної плати ; в порушення п.10 Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати, при обчисленні заробітної плати на час відпустки", коригування заробітної плати на час відпустки не проводиться, внаслідок чого працівники, у т.ч. ОСОБА_4, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та інші не доотримали належних їм коштів заробітної плати на час відпустки; в порушення ст.ЗЗ ЗУ "Про оплату праці" на підприємстві на протязі 2011року не проводилась індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму, внаслідок чого працівники недоотримали належних їм коштів в якості індексації, тим самим вчинила правопорушення, передбачене за ч.І ст.41 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 04.10.2012, правопорушення вчинено 05.06.2012року, отже на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду строки притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через районний Брусилівський суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 605/1204/2012
П О С Т А Н О В А

11.12.2012року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ПП "Сузір"я" - водієм, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року о 8 годині 00 хвилин в с. Козятин Винницької області ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ-53371 д.н.з. АМ 1041ВВ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах з ротової порожнини , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР,тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження відповідно до установленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Винність у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення Серії В І1 № 230988 від 11.10. 2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1. який вину в суді визнав повністю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283,ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП , і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді гормадських робіт строком 48 (сорок вісім) годин.

Посвідчення водія ВАН 036029 Серії АА№ 899166 яке знаходиться в Брусилівському РВ УМВС повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/1215/2012
П О С Т А Н О В А

18.12.2012року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2012 року о 0 годині 40 хвилин в с. Кочерів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах з ротової порожнини , незв"язна мова , нестійка), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР,тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від проходження відповідно до установленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Винність у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення Серії АА2 № 380401 від 11.11. 2012 року, пояснення свідків та особистим поясненням ОСОБА_1 який вину в суді визнав повністю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283,ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП , і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 48 (сорок вісім )годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/1218/2012
П О С Т А Н О В А

27.12.2012року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ "Сіта" -директором, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року о 10годині 50 хвилин в смт. Брусилів по вул. Калініна Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції та здійснив наїзд (зіткнення) з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1ПДР,тим самим вчинив правопорушення, передбачені за ст.124 КУпАП.

Винність у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ст124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 ВТ1 №221873 від 30.11. 2012 року, схемою місця ДТП, висновками медичного огляду , копієями посвідчень водія, копіями полісів, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 та особистим поясненням ОСОБА_1 , який вину в суді визнав повністю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 221, ст. 283, ст124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбачених за ст124 КУпАП , і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 605/1219/2012
П О С Т А Н О В А

19.12.2012року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України , проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул.

Перемоги,124 Брусилівського району Житомирської області , не працюючу,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2012 року о 13 годині 00 хвилин в смт. Брусилів по вул. Короленка Житомирської області (територія шиномонтажу) ОСОБА_1 керувала а втомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , заднім ходом не переконалась в безпечності маневру та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок пригоди заподіяно матеріальні збитки, чим порушила вимогши п.10.9 ПДР, тим самим вчинила правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

Винність у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення Серії ВТ1 № 221875 від 01.12. 2012 року, схемою місця ДТП, копією полісів, копіями посвідчень водія, поясненням ОСОБА_2 та особистим поясненням ОСОБА_1, яка свою вину в суді визнала повністю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП , і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/1057/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. . , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ПП "Едем"- водієм, зач.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2012 року близько о 11 годині 50 хвилин в с. Осівцях Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перевезені сухого силосу забруднював проїзджу частину дороги, тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.139 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Винність у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення Серії ВТ1 № 221929 від 07.10. 2012 року, та особистим поясненням ОСОБА_1 який вину визнав в протоколі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283,ч.І ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.І ст.139 КУпАП , і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/1063/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. . розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

зач.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2012 року близько о 00 годин 20 хвилин в смт. Брусилів по вул. 1-го Травня Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі без д.н.з. в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9(А) ПДР.тим самим вчинив правопорушення, передбачене зач.1 ст.130 КУпАП.

Винність у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч.І ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення Серії АА2 № 374428 від 01.10. 2012 року, висновком медичного огляду , копією протоколу про адмправопорушення та особистим поясненням ОСОБА_2 який вину в суді визнав повністю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283,ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,

передбаченого за ч.І ст.130 КУпАП , і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3