ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1420/2063/12
Провадження № 3/1420/531/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, який народився 10 лютого 1996 року в с. Первомайське Фрунзівського району Одеської області, є учнем ПТУ № 5 м. Миколаєва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

29 червня 2012 року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, у Дніпро-Бузькому лимані, в районі с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, здійснював незаконний лов риби з використанням забороненого знаряддя лову сітки ліскової в брід, чим порушив ст. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено риба карась в кількості 3 шт. та сітку ліскову довжиною 20 м, висотою 1,5 м, з вічком 30 мм., яку здано для зберігання на Центральний склад Миколаївдержрибохорони, про що складений приймальний акт № 662 від 02 липня 2012року. Риба залишена правопорушнику під розписку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснював лов риби забороненим знаряддям лову за вище викладених обставин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставину, що його помякшує, вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу попередження, з конфіскацією у доход держави знаряддя лову сітки ліскової довжиною 20 м, висотою 1,5 м, з вічком 30 мм, що зберігається на Центральному складі Миколаївдержрибохорони (приймальний акт № 662 від 02 липня 2012року). Без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: