overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2441/12
Провадження № 3/1609/593/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ТОВ "Полтавський завод кварцового скла", вул. Заводська, 3, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 02.11.2011 року,

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ "Полтавський завод кварцового скла" повторно допустив порушення податкового законодавства, а саме не сплачено орендну плату за грудень 2011 року в сумі 12267,28 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №291-1505 від 28.02.2012 року, актом №01056-1505-32317141 від 28.02.2012р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2437/12
Провадження № 3/1609/592/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ТОВ "Полтавський склозавод", вул. Заводська, 3, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 29.08.2011 року, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП 09.02.2012 р.,

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ "Полтавський склозавод" повторно допустив порушення податкового законодавства, а саме не сплачено орендну плату за грудень 2011 року в сумі 7295,57 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №290-1505 від 28.02.2012 року, актом №01055-1505-33090494 від 28.02.2012р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2470/12
Провадження № 3/1609/596/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ЗАТ "Спецбуд", вул.. Островського, 2. м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП 04.11.2011 року,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ЗАТ "Спецбуд" допустив порушення податкового законодавства, а саме: не сплачено податкове зобов'язання по орендній платі за землю за листопад 2011 року в сумі 12352,18 грн. з граничним терміном сплати 30.12.2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №101/1505 від 25.01.2011 року, актом №386/1505/01270641 від 25.01.2012 р..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 200 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 3-60/12
П О С Т А Н О В А

25.01.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АЗОКМ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2011 року о 10.20 год. ОСОБА_1 проводив незаконий лов риби забороненим знаряддям лову сіттю в с. Артемівське Артемівського району в водоймищі, де лов риби заборонений, та виловив при цьому 2 товстолоба, 1 карпа, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП. Спричинена шкода становить 816,00 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, обіцяє, що більше не скоїть правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення сітки L 40 м., h 1 м., діаметр 40х40 мм., сітки L 40 м., h 1м., діаметр 40х40 мм., вилучених у правопорушника.

Відповідно до 40 КпАП України шкода заподіяна правопорушником, підлягає відшкодуванню, і повинна бути стягнута з нього на користь держави.

Керуючись ст. 40, 85 ч 4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення сітки L 40 м., h 1 м., діаметр 40х40 мм., сітки L 40 м., h 1м., діаметр 40х40 мм., вилучених у правопорушника, та переданої на зберігання на склад Донецької державної інспекції рибохорони в Донецькій області.

Сітки L 40 м., h 1 м., діаметр 40х40 мм., сітки L 40 м., h 1м., діаметр 40х40 мм., вилучені у правопорушника, та передані на зберігання на склад Донецької державної інспекції рибохорони в Донецькій області, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму спричиненої шкоди рибному господарству України в розмірі 816,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 0503/1283/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області ОСОБА_1 разглянув матеріали, що надійшли від інспектора ОМДТП та дізнання ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2012 року о 23-30 год. ОСОБА_2 в м. Артемівську по провул. Цегляному керував т/з ВАЗ 21150 держномер АІ 9361 ВН з признаками алкогольного спяніння, був оглянутий шляхом медичного огляду на стан спягніння у встановленому законом порядку, порушив вимоги п. 2.9А ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 0503/1263/2012
П О С Т А Н О В А

28.02.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого, прож. Артемівський район, с. Званівка, вул. Шевченко, 12

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2012 року о 23-00 год. ОСОБА_1 в с. Званівка по вул. Шевченко керував мопедом Хонда49,9 куб. см. з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкостера , а також медичного огляду у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 0503/1810/2012
П О С Т А Н О В А

29.02.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2012 року о 21-50 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Р. Люксембург, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого не впорався з керуванням, скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 0503/7163/2012
3/0503/1131/2012
П О С Т А Н О В А

14.08.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Держрибоохорони в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2012 року о 04-10 год. ОСОБА_1 на Вуглегорському водоймищі грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, здійснив незаконний лов риби сіттю, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він дійсно в той день знаходився на Вуглегорському водоймищі, але не з метою лову риби, а з метою знищення сіті, яка ким-то була встановлена у ставку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні про особу, яка вчинила правопорушення, зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки , вилученої у правопорушника та переданої на зберігання на склад Донецької державної інспекції рибохорони.

.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Краснолиманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює директором ТОВ ТВК-Древко, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2012 року о 17-00 год. ОСОБА_1 в с. Щурове Краснолиманського району, керуючи т/з ЗАЗ ТF 485 P держномер АА 2531 КР, не врахував заходи до безпечної стоянки автомобіля, у разі чого спрацював механізм автозапуску двигуна, при цьому створив небезпеку для автомобіля НОМЕР_1. В результаті виникло зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушив вимоги п. п. 1.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, пояснивши, що все трапилося в той час, коли він розвантажував свій автомобіль, тоб-то, виносив з нього речі. Сам не помітив, як машина двинулася з місця. Все трапилося випадково, не навмисно. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні про особу, яка вчинила правопорушення, зазначене ДТП не спричинило важких наслідківі, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

26.11.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області ОСОБА_1 разглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2012 року о 15-00 год. ОСОБА_2 в м. Артемівську по вул. Ростовська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що скоїла адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює Дон ВПУ № 67 м. Донецьк, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012 року о 23-50 год. ОСОБА_1 в с. Миколаївка Костянтинівського району по вул. Кошевого, керуючи т/з ВАЗ-2101 держномер АН 5238 АР, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїздної частини, де скоїв наїзд на перешкоду - дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні про особу, яка вчинила правопорушення, зазначене ДТП не спричинило важких наслідків і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 24-1, 122-4, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і, з урахуванням його неповнолітнього віку та малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ІДПС ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012 року о 22-35 год. ОСОБА_1 в м. Артемівськ по вул. Островського, керуючи т/з SKODA держномер АН 0015 ЕК не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїздної частини, де скоїв наїзд на перешкоду газову опору. Внаслідок ДТП транспортний засіб та газова опора отримали механічні ушкодження. Водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні про особу, яка вчинила правопорушення, зазначене ДТП не спричинило важких наслідків і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 122-4, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева