overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.12.2012
Справа №3/0519/3512/2012р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з «Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства»про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Зелінського, 42/3-76,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2012 року о 09:50 год., ОСОБА_1 на території Центрального ринку у місті Маріуполі, займався реалізацією риби пеленгаса свіжого загальною вагою 15 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №068358/068357 про адміністративне правопорушення від 20.11.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
18.12.2012
Справа №3/0519/3485/2012
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт Серії ВК 903163 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 19.04.2012 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч. 6, ст. 126 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.11.2012 р. о 08:00 год. ОСОБА_1, керував мопедом Навігатор, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та не маючи взагалі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.9 В; 2.1 А Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Серії АА2№761924 про адміністративне правопорушення від 07.11.2012р.

ОСОБА_1 до суду не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, те що він вчинив декілька адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, згідно зі ст.36 КпАП України, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.126 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36, 121, 126 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
18.12.2012
Справа №3/0519/3573/2012р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з «Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства»про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що мешкає за адресою: Донецька область, Володарський район, с. Зелений Яр, вулиця Радянська, 11,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2012 року о 10:30 год., ОСОБА_1 на території ринку «Славутич»у місті Маріуполі, займалась реалізацією риби судака свіжого загальною вагою 15 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №068207/068190 про адміністративне правопорушення від 09.11.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
25.12.2012
Справа №3/0519/3656/2012
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2012р. о 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний знак АН1590ЕЕ (належність ОСОБА_2В.), рухаючись по проспекту Карпова від вулиці Тополіної, у напрямку вулиці Новосибірській у місті Маріуполі, в складних дорожніх умовах не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав за зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО, державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 (належність ОСОБА_4А.), який в свою чергу, виїхав на зустріну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 (належність ОСОБА_6М.), чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом ОСОБА_6 АА2№608544 про адміністративне правопорушення від 12.12.2012р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.12.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
19.12.2012
Справа №3/0519/3457/2012
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, 81-30,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2012р. о 16:40 годині ОСОБА_1 розпивала пиво у громадському місці у дворі будинку №102 по проспекту Металургів у Жовтневому районі міста Маріуполя, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043201 від 21.11.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 178 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
18.12.2012
Справа №3/0519/3534/12
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1-58,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2012р. о 17:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO державний знак АН2487ІА, належного їй на праві приватної власності, рухаючись заднім ходом зі стоянки, яка розташована навпроти будинку №60 по вулиці Енгельса у місті Маріуполі, не впевнилась у безпеці руху та скоїла зіткнення на стоянці позаду з автомобілем KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 (належному йому на праві приватної власності), чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АА2№761160 про адміністративне правопорушення від 04.12.2012р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала, просила не позбавляти її посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязалась надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями вона порушила п.10.9 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя В.О. Ковтуненко
18.12.2012
Справа №3/0519/3518/2012р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з «Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства»про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Котляревського, 8а-38,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2012 року о 09:10 год., ОСОБА_1 на території Центрального ринку у місті Маріуполі, займалась реалізацією риби судака свіжого загальною вагою 7 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №064979/064980 про адміністративне правопорушення від 06.11.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
18.12.2012
Справа №3/0519/3589/2012
ПОСТАНОВА

18 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в службі таксі 411-411, проживаючого за адресою: кісто Маріуполь, вулиця Зелінського, 19-99,

за ст.130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року о 02:35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті проспекту Нахімова та вулицею Лавицького у місті Маріуполі, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АА2№608053 від 07.12.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 у судовому засідання провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності, зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ЗЗ КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його еини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення за ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
18.12.2012
Справа №3/0519/3515/2012р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з «Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства»про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Зелінського, 57-1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2012 року о 09:30 год., ОСОБА_1 на території Центрального ринку у місті Маріуполі, займалась реалізацією риби бичка свіжого загальною вагою 15 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №064975/064976 про адміністративне правопорушення від 05.11.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
18.12.2012
Справа №3/0519/3448/2012
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фозілбека Шаріпбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця Ласкова, 55,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 року помічником дільничного інспектора міліції Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці, а саме 20.11.2012 р. о 11:30 год. знаходячись на вулиця Урицького, буд. 83а у місті Маріуполі здійснював реалізацію продовольчими товарами у невстановленому для торгівлі місці, без дозволу на право торгівлі та ліценції на право зайняття певним видом господарської діяльності, в результаті чого відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вказаний протокол разом з іншими матеріалами 28.11.2011 року направлений до суду для розгляду справи та притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до санкції ст. 160 КУпАП.

Протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Протокол про скоєння адміністративного правопорушення є основним джерелом доказу у справі про адміністративне правопорушення. Складати протокол про адміністративне правопорушення мають право лише уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи орган громадської самодіяльності.

Статтею 255 КУпАП регламентовано вичерпний перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218-221 цього Кодексу, протоколи про адміністративні правопорушення (зокрема ст. 160) мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Помічником ДІМ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області не надано суду доказів на підтвердження його повноважень по складанню протоколів про адміністративне правопорушення за дії, передбачені ст. 160 КУпАП.

Таким чином знаходжу, що протокол складений не уповноваженою особою, з порушенням ст.ст. 254, 255 КУпАП, а тому матеріали необхідно повернути до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фозілбека Шаріпбаєвича за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко