П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка працює юрисконсультом ТОВ «СП «Галографія», зареєстрована за адресою м.Київ, вул.Басейна, б.5 «а», кв.31, фактично мешкає за адресою: м.Київ, вул..Пушкінська,б. 10 «б», кв.27, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 07.06.2012 р. серії АІ1 №373869 гр.ОСОБА_1 07.06.2012 р. о 19:00 год., керуючи мотоциклом «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_2, в с.Вишеньки по вул.Набережній , не була уважною, не обрала безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_3. На думку особи, яка склала протокол, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, винуватою себе не визнала, зазначивши, що вона при зазначених у протоколі обставинах рухалась зі швидкістю 10-15 км/год., тримаючись правого боку проїжджої частини. Попереду на відстані 100-150 м рухався автомобіль «Лексус», водій якого, увімкнувши лівий поворот, розпочав вказаний маневр. Вона у цей час проїжджала повз нього. Разом з тим, як виявилось згодом, зазначений автомобіль став повертати направо, чого вона бачити вже не могла, та врізався в її мотоцикл. Удар прийшовся у передню ліву підніжку. Вважає, що порушень вона не допустила.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників події, фотографії та інші документи дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до диспозиції вказаної статті адміністративну відповідальність тягнуть порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього рух.

Згідно з п.2.3 «б»ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. У силу п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

У той же час матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_1, що контакт автомобіля «Лексус»з її транспортним засобом відбувся у передню ліву підніжку, тобто в середину мотоциклу. Дана обставина виключає обєктивну можливість для неї виявити небезпеку для руху та свідчить про відсутність з боку ОСОБА_2 порушень зазначених у протоколі пунктів ПДР.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя В.М.Циктіч