Справа № 3/1214/1136/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті ім. Мельникова, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Комунальна-32/28,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2012 року о 6 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №12 по вул. Свердлова м. Лисичанська висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу Стасінчук, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 30 квітня 2012 року о 6 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку №12 по вул. Свердлова м. Лисичанська висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу Стасінчук. Свою провину усвідомив, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 30.04.2012 року, просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

30.04.2012 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.ст. 129 ч. 1, 296 ч. 1 КК України.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Дядько Л.І.