ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/357/2012

26.01.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №447416 від 24 грудня 2011 року, складеним інспектором ДПС Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 06 липня 1961 року, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 24 грудня 2011 року біля 17.00 год. в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху керував мопедом «ЯМАХА» без державного номеру, рухаючись по вул. Крупської в с. Н. Долина Овідіопольського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту тощо. На вимогу уповноваженої особи ДАІ, у якої були всі підстави вважати, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, він, ОСОБА_2, від проходження медичного огляду у встановленому порядку у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_2, до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та самого ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, передбачених і виявлених в порядку, встановленому Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України і МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного, у т.ч. притягнення його до адміністративної відповідальності вперше, а тому нахожу можливим застосувати до нього мінімальне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 (Дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.