overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/1861/2012
Провадження №3/2518/855/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1С, в смт. Ріпки, в Центральному парку по вул. Любецькій, біля буд. № 5, вживав слабоалкогольний напій (пиво "Чернігівське", міцністю 5%), чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді, тому до нього, як до неповнолітньої особи, відповідно до ст.ст. 13, 24 КУпАП, слід застосувати захід впливу у виді догани.

Керуючись ст. ст.13, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1889/2012
Провадження №3/2518/869/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, газорізальника ТОВ "Металком" в с. Рівнопілля Чернігівського району, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2012 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, на автодорозі ОСОБА_2, керував мопедом "Альфа д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1085/2012
Провадження №3/2518/482/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2012 року, близько 22 год. 00 хв., на автодорозі "Гучин-Ямище" Ріпкинського району, керував мопедом «АЛЬФА», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода) та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вказав на наявність у нього водійських прав категорія А.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та наявність складу вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що помякшує відповідальність, якою є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що останній не працює, зі слів отримував водійські права категорія А, беручи до уваги те, що у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, - вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу не слугуватиме меті його виправлення, та знаходить, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, але на мінімальний строк.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2266/2012
Провадження №3/2518/1032/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2012 року близько 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, чим порушив вимоги Закону України "Про державний кордон України", тобто, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання та вважати його таким, що відбув повністю призначене судом адміністративне стягнення

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2262/2012
Провадження №3/2518/1031/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючго - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, робітника ПП "ОСОБА_2М.", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Київська, керував мопедом "Карпати" без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1930/2012
Провадження №3/2518/885/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ "Сіверь", (юридична адреса: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Неданчичі, вул. Тітова, буд. 71), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП від 03.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ "Сіверь, в порушення вимог пп. 5.2.5 п. 5.2., ст. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищив валові витрати підприємства за відсутності документів, що підтверджують понесення таких витрат, невиконав функцій податкового агента.

Як вбачається із матеріалів справи, згадані вище порушення були вчинені в період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року, справа надійшла до суду 03 жовтня 2012 року, отже на момент надходження справи до суду, а саме:1 липня 2012 року закінчився тримісячний строк, визначений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1211/2012
Провадження №3/2518/534/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не заміжньої, працюючої костюмером в ММЦ "СТБ", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2012 року, близько 14 год. 57 хв., ОСОБА_2, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, під час прикордонного контролю поїзда КИЇВ-Сакнкт-Петрербург", в вагоні № 8 на місці 44, намагалась перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України в якому була відсутня 2 вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2, яка в судове засідання не явилась, та просила розглядати справу у її відсутність, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема копією її паспорту.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2 та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України за паспортом громадянина України, в якому була відсутня 2 вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_2 не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/1879/2012
Провадження №3/2518/866/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія: НК № 733547, виданий Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області 22.12.1999р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, допустив ряд порушень вимог законодавства про працю.

Так, згідно з протоколом № 25-19-006/751 ТДІзПП, станом на 18.09.2012 року, в порушення вимог ч.1 ч.2 ст.115 КЗпП України, виплата заробітної плати проводилася не в установлені нормативним актом роботодавця строки виплати заробітної плати і менше двох разів на місяць, а також через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, а порушуючи вимоги ст. 107 КЗпП України, робота у святковий та неробочий день ( ч. 4 ст. 73 КЗпП України) не оплачувалась у подвійному розмірі. Також в порушення вимог ст. 108 КЗпП України, робота у нічний час (ст. 54 КЗпП України) не оплачувалась у підвищеному розмірі, а саме: не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи в нічний час. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, його поясненнями в суді, який визнав свою винність у вчиненні адміністративного проступку та кається у вчиненому.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Порушення вимог законодавства про працю є підставою для притягнення до відповідальності, в той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1325/2012
Провадження №3/2518/597/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Ріпкинського районного суду від 26 липня 2011 р. був встановлений адміністративний нагляд, та зобов"язано останнього один раз на місяць прибувати для реєстрації до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівської області, протягом квітня 2012 р. не з"являвся за викликом для реєстрації до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівської області і не надавав усні та письмові пояснення з питань, пов"язаних з виконанням правиадміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Суд, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, який ніде не працює, знаходить за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, але в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2077/2012
Провадження №3/2518/959/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташків В.Б.,

за участю секретаря Прохоренко А.В.

та ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПРСС «Ріпкинський хлібокомбінат», дохід 1200 грн. жительки смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Молодіжна, буд. № 44,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1, як посадова особа, відповідальна за бухгалтерський облік та звітність ПРСС «Ріпкинський хлібокомбінат», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: вимоги пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, оскільки в період з 01.10.2010 30.06.2012 року занизила податкові зобовязання з податку на додану вартість на суму 3,8 тис. грн. та невиконала функції податкового агента, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що порушення викликано технічною помилкою. В скоєному щиро кається, запевняє що подібне більше не станеться.

Згідно дослідженого акту перевірки № 361/22/01735241 від 08.10.2012 р. ОСОБА_1, як посадова особа відповідальна за бухгалтерський облік та звітність ПРСС «Ріпкинський хлібокомбінат», в період з 01.10.2010 30.06.2012 року занизила податкові зобовязання з податку на додану вартість на суму 3,8 тис. грн. та виконала функції податкового агента, що є порушенням вимоги пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, та за що ст. 1631 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Зважаючи на те, що правопорушення було вчинене в період з 01.10.2010 по 30.06.2012 року, справа до суду надійшла 24 жовтня 2012 р., а за ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то на час розгляду справи в суді зазначені строки спливли, тому викладене за ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

За закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247 КУпАП) провадження у справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2289/2012
Провадження №3/2518/1044/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, в смт. Добрянка по вул.Інтернаціональна, керував транспортним засобом "ВАЗ-21214" д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків