справа № 1115/3-760/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 рокум. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором КП Новомиргородські муніципальні інженерні мережі, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу головного державного інспектора праці ОСОБА_2 від 08.10.2012 р., 08.10.2012 р. в ході проведеної перевірки додержання окремих питань законодавства про працю у КП Новомиргородські муніципальні інженерні мережі, директором якого є ОСОБА_1, а юридична адреса котрого: вул. Толстого, 27 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, були виявлені порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та виплати її не в повному обсязі, тобто йому інкриміноване вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, відповідно до відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам КП Новомиргородські муніципальні інженерні мережістаном на 01.10.2012 р. не виплачено 183,9 тис. грн.

Враховуючи щомісячний фонд заробітної плати працівникам не виплачено заробітну плату в середньому за 2 місяці.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 05.10.2012 р. № 321 працівникам виплачено 19,4 тис. грн., зокрема ОСОБА_3 345,00 грн.

На дату перевірки працівникам КП не виплачено 164,5 тис. грн., з них 58,2 тис. грн. заборгованість по заробітній платі, 106,3 тис. грн. невиплачена заробітна плата за вересень 2012 року.

Станом на 08.10.2012 р. ОСОБА_3 не виплачено всього 2.517,67 грн., з них 1.545,23 грн. заборгована заробітна плата за липень, серпень 2012 року (за липень 2012 року працівнику не виплачено 572,79 грн., за серпень 972,44 грн.) та 972, 44 грн. заробітна плата за вересень 2012 року.

Відповідно до наказу від 31.05.2011 р. № 7 ОСОБА_3 прийнято на посаду оператора котельні. Відповідно штатного розкладу тарифна ставка оператора котельні становить 6,01 грн. Встановлено, що при нарахуванні заробітної плати доплата за роботу у нічний час включається до мінімальної заробітної плати. У серпні та вересні 2012 року ОСОБА_3 проводилася доплата до мінімальної заробітної плати в сумі 16,59 грн. та 140,40 грн. відповідно.

У звязку з тим, що на підприємстві деякими працівниками проводиться доплата до мінімальної заробітної плати, відносно них порушуються вимоги ст. 96 КЗпПУ щодо збереження міжпосадових співвідношень. Так, відповідно до відомості нарахування зарплати за липень серпень 2012 року заробітну плату експедитору, диспетчеру, машиністу наносних установок, електромонтеру, водію нараховано у розмірі мінімальної заробітної плати 1.102 грн. Оплата праці працівників, які виконують кваліфіковані роботи, проводиться як за просту некваліфіковану працю.

Вибірковою перевіркою встановлено порушення ч. 3 ст. 15 Закону України Про оплату праціщодо виплати зарплати в першочерговому порядку. За період із квітня по вересень 2012 року включно на розрахунковий рахунок підприємства надійшло 2.317,70 тис. грн., з них на виплату заробітної плати направлено 539,9 тис. грн. (23,3 %), за спожиту електроенергію сплачено 270,5 тис. грн. (11. 7 %), за спожитий газ сплачено 157,6 тис. грн. ( 6,8 %) , витрати на придбання матеріалів склали 87,3 тис. грн. (3,8 %), витрати на придбання автомобіля склали 54,8 тис. грн. (2,3 %), інші витрати склали 55,6 тис. грн. (2,4 %), решту направлено на сплату загальнообовязкових платежів та на інші витрати.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю і пояснив, що виявлені порушення на даний час усунуті, а винні особи притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 подав відповідні документи та накази.

Як вбачається з долучених до протоколу матеріалів, його причетність до скоєного правопорушення підтверджується: протоколом від 08.10.2012 р., актом перевірки від 08.10.2012 р, довідкою АБ з єдиного державного реєстру, наказом № 4 від 31.05.2011 р., штатним розписом від 01.06.2011 р., копіями розрахунків, довідкою КП Новомиргородські муніципальні інженерні мережі, копією видаткового касового ордеру від 28.09.2012 р. та іншими матеріалами справи.

В той же час всупереч вимогам ст. ст. 14, 256 КУпАП у протоколі не зазначено нормативні акти, які визначають компетенцію цієї посадової особи, та в чому полягає неналежне виконання власних повноважень.

Окрім цього, з наданих документів вбачається, що головного економіста за вказані порушення було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а усували виявлені інспектором недоліки головний бухгалтер та головний економіст.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що вчинене особисто ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і правопорушник вжив усіх заходів для недопущення подібного в майбутньому, суд вважає доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у передбаченому законом порядку (ст. 22 КУпАП).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_4