overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2970/2012
Номер провадження 3/709/708/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.11.2012 року о 20 год. 00 хв. в с. Вила, Томашпільського району, Вінницької області, керував трактором Т-40, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 АПравил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що випив одне алкогольне пиво.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АВ1 № 274995 від 04.11.2012 року та особистим пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він вжив незначну кількість спиртного випив одне алкогольне пиво, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та в порядку ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/2894/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/692/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

12.04.1961 народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 70-ти річчя Жовтня, № 196 А, Рахівського району, Закарпатської області не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 листопада 2012 року, о 09 год. 00 хв. за к.ч. в с. В.Водяне, по вул. Головній, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 144108 від 14.11.2012 року, схемою місця ДТП від 14.11.2012 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 123, 124 від 14.11.2012 року, та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 709/2852/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/679/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, не працюючого,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 04.11.2012 року близько 18 год. 00 хв. в м. Рахів, по вул. Буркут в будинку № 24, Закарпатської області, випив 250 грам горілки після чого з діагнозом алкогольне отруєння був доставлений в ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 01067 від 08.11.2012 року, рапортом чергового РВ УМВС ОСОБА_4 від 04.11.2012 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 04.11.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 709/3120/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/747/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Рахів, вул. Добровольців, № 41, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, на утриманні має 1 н/л дитину, тимчасово не працюючу,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матірю однієї неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який близько трьох тижнів не відвідував школу без поважних причин.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 01918 від 27.12.2012 року, шкільною довідкою № 02-10/229 від 27.12.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помґякшуючі її вину обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнала повністю, розкаялася у вчиненому. Обтяжуючих її вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне покарання у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа №: 3-33/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування смт. Петрове при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Н.Стародуб, вул.Садова,9, не працює.

За ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2012 року о 17:20 год. гр.ОСОБА_1 в с.Н.Стародуб по вул.Горького керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту проведеного алкотестером ДрагерCE-0236.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, що діють на території України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визнання стану алкогольного спяніння.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа №: 3-23/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча,

за ст. 205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2011 року громадянка України ОСОБА_1, допустила проживання громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, в своєму домоволодінні без реєстрації, по вул.Чапаєва,19, в с.Петрівське Петрівського району Кіровоградської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі..

Згідно ст.205 КУпАП - невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі 205 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа №: 3-27/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування смт. Петрове при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на Агрофірмі Маріампольська.

За ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 року о 11:15 год. гр.ОСОБА_1 в с.Луганка по вул.Гагаріна керував мопедом HONDA б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння в установленому порядку за допомогою технічного засобу затвердженого МОЗ та МВС відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, що діють на території України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визнання стану алкогольного спяніння.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа № 1809/1095/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 травня 2012 року о 16 год. 00 хв. в м.Кролевці на 2 км автодороги Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин керував мопедом марки «Артеко» 49,9 см3 (без номерного знака) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справ в суді не заперечував вищезазначені обставини, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що дійсно керував мопедом 25.05.2012 року о 16 год. 00 хв. після того, як о 12 год. цього ж дня випив 0,5 л., тому і відмовився проходити огляд на стан спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у суді та протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2012 року (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має скрутне матеріальне становище, оскільки тільки у цьому році закінчив навчання в Реутинському професійному аграрному ліцеї, ще не працевлаштувався і як убачається з довідки Буйвалівської сільської ради він є сиротою (а.с.9), за даними Глухівського ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Глухів, Глухівського та Кролевецького районів та державної інспекції сільського господарства в Сумській області права на керування транспортними засобами він не має (а.с.6, 7), тому є обґрунтовані підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1074/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пл..Свободи, 19/3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера,

- за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 травня 2012 року близько 19 год. в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2012 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 з зазначеним протоколом згодний;

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 10 травня 2012 року (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1, який протягом року, а саме 29.08.2011 року, був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП (а.с.3), повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника є підстави застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1082/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 травня 2012 року о 05 год. 40 хв. на затоці р.Сейм біля с.Заболотове Кролевецького району здійснив незаконний лов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову сіткою із ліски, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства». Риби при цьому не впіймав.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді не заперечував вказані обставини, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2011 року № 013468 (а.с.1);

- описом-оцінкою знарядь лову (а.с.2);

- приймальним актом №13 від 21.05.2012 року (а.с.3).

За таких обставин ОСОБА_1 своїми діями грубо порушив правила рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з ліски l=30 м, h=1,2 м, вічко 30х30 мм, вилученої у ОСОБА_1, яка знаходиться на складі Сумидержрибохорони на відповідальному зберіганні відповідно до приймального акта №13 від 21.05.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2