overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 червня 2012 року Справа № 2205/961/12 Провадження № 3/2205/244/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм «Київ БУТ»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2012 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Проскурівська в м. Деражні Хмельницької області, керував моторолером Zipr-31, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання правопорушник не з»явився, причин неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн..

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 травня 2012 року Справа № 2205/1066/12 Провадження № 3/2205/292/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2012 року о 00 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді по вул. Миру в смт. Вовковинці Деражнянського району, розпиваючи пиво «Львівське -1715» в громадських місцях всупереч встановленій законом забороні, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину і підтвердив той факт, що він дійсно випив пляшку пива «Львівське-1715» знаходячись в громадському місці.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративні заходи впливу у виді попередження в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 276-280, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 травня 2012 року Справа № 2205/890/12 Провадження № 3/2205/215/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2012 о 12 год. 00 хв. на продуктовому ринку в м. Хмельницькому ОСОБА_1. здійснювала продаж черемші, яка занесена до «Червоної книги».

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не з»явилася, причин неявки суду не повідомила.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнення вказаної суми необхідно проводити на № рахунку 0127. Отримувач- УДК у Деражнянсьму районі, Хмельницької області, код банку ( МФО ГУДКУ)- 815013, код ЄДРПОУ- 23565213.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 березня 2012 року Справа № 2205/844/12 Провадження № 3/2205/201/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.C., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хотьківці Красилівського району Хмельницької області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов протокол №116/03 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню в звязку з тим, що справа не підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушення за ч.1 ст. 88-1 КпАП України нею вчинено за адресою по вул. Подільській 5 м. Хмельницькому.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення-або за місцем проживання порушника.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАHO ВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №116/03 від 15 березня 2012 року, складений відносно ОСОБА_1, повернути до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для направлення справи по підсудності.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 травня 2012 року Справа № 2205/973/12 Провадження № 3/2205/247/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Буцнева Деражнянського району Хмельницької області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2012 о 12 год. 35 хв. по вул. Інститутській в м. Хмельницькому ОСОБА_1 здійснювала продаж черемші, яка занесена до «Червоної книги».

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, пояснивши, що вона щиро кається у вчиненому, просить врахувати її матеріальне становище, оскільки вона на даний час не працює, що підтверджується копією трудової книжки, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, а також відвернення ОСОБА_1 негативних наслідків своїх дій, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням їй, провадження у справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 липня 2012 року Справа № 2205/1471/12 Провадження № 3/2205/436/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю Хмельницького професійного ліцею, мешканку вул. Шевченка 46, с. Шпиченці, Деражнянського р-ну, Хмельницької області.

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2012 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 10 хв. розпивала пиво по вул. Шевченка, в с.Шпиченці, чим ображала людську гідність та громадську мораль та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1 КУпАП;

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, оголосивши попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №2318/1772/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2012 року близько 21 години 00 хвилин в с. Рождниківка Уманського району Черкаської області по провулку Мічуріна, 21, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, відносно дружини ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, що виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства, образ, погроз, в наслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілоїЛановської Г.О.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №3-1919-11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2012 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держтехногенбезпеки України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керуючим магазином № 157 ТОВ «Фора», на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керуючим магазином № 157 ТОВ «Фора», 29.11.2011 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні вищевказаного магазину грубо порушив правила пожежної безпеки, а саме: розпочав діяльність без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду (п. 2.8 НАПБ А 01.001-2004) Постанова КМУ № 150 від 14.02.10 р. зі змінами згідно ПКМУ № 601 від 06.06.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №2318/1928/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2012 року близько 19 години 00 хвилин виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності своєї дочки ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4 за адресою: Черкаська область м. Умань пров. Південний, 19.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається та просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Оскільки 16 лютого 2012 року ДІМ Уманського МВ УМВС України у Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 травня 2012 року Справа № 2205/1042/12 Провадження № 3/2205/277/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СЛКП «Флора»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором СЛКП «Флора» порушив вимоги ст. 115 КЗпП України та 24 Закону України «Про оплату праці» вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року№2050, а саме заробітну плату за грудень 2011 року виплатив у лютому 2012 року згідно розрахункового касового ордеру №30 від 08.02.2012 року, згідно касового ордеру №34 та №46 від 14 лютого 2012 року, касового ордеру №37 та №47 від 15 лютого 2012 року, касового ордеру №72 від 29 лютого 2012 року, чим порушив право найманих працівників на регулярне та вчасне отримання заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що на момент розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 41 КУпАП, усі зазначенні порушення ним були усунуті, що підтверджується письмовими доказами, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, а також відвернення порушником їх негативних наслідків суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 травня 2012 року Справа № 2205/1030/12 Провадження № 3/2205/271/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Незалежності в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом №63 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння, рапортом про отримання інформації, яка надійшла по телефону, рапортом працівника міліції та поясненнями опитаних осіб.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно, при зазначенних вище обставинах порушив громадський порядок.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнення вказаної суми необхідно проводити на № рахунку 0127. Отримувач- УДК у Деражнянсьму районі, Хмельницької області, код банку ( МФО ГУДКУ)- 815013, код ЄДРПОУ- 23565213.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2