overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0519/2514/12
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером ТОВ ПБП Азовінтекс, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 11,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ТОВ ПБП Азовінтекс, розташованого по проспекту Леніна, 68-а у місті Маріуполі, несвоєчасно надала податковому органу звіт за встановленою формою відомості про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року, по строку 09.05.2012 року, звіт надано 02.08.2012 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 14.08.2012р. у приміщенні Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА№316305 від 15.08.2012р., Актом камеральної перевірки звітності за формою 1-ДФ від 14.08.2012 року, доданим до протоколу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться у протоколі, при відправленні звіту за формою 1-ДФ за 1 квартал 2012 року в електронному вигляді була допущена технічна помилка, так, оригінал звіту був відправлений до ДПІ міста Черкаси, а копія звіту до Жовтневої МДПІ. Недоплати до держбюджету не має. Враховуючи викладене просить звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, але суд приймаючи до уваги малозначність правопорушення, те що будь-яких суттєвих наслідків не відбулось, в звязку з чим, відповідно до ст.22 КУпАП, звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити, звільнив від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №3/0519/1333/12
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, провулок Український, 36,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012р. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своїми неповнолітніми дітьми, в ході якої ображав їх грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №034806 від 25.04.2012р.

Постановою Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України, відмовлено.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 3/0519/2533/12
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що проживає за адресою: Маріуполь, вулиця Бахчиванджі, 16 18,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, що є громадянином ОСОБА_3, порушив правила перебування в Україні, тобто порушує ч.2 ст. 17 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянствавід 22.09.2011 року та п.2 ст. 2 Постанови КМУ №350 від 15.02.2012 року, тобто ухиляється від виїзду з території України після закінчення відповідного терміну перебування з серпня 2010 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП. Правопорушення виявлене 27.08.2012 року у Жовтневому районі міста Маріуполя.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДО№087461 від 27.08.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що у звязку з відсутністю грошових коштів не має можливості покинути територію України та повернутися до своєї країни.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують від повільність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 205, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП на накласти адміністративне стягнення у дохід держави у розмірі 510 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 3/0519/1050/12
П О С Т А Н О В А

15 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді директора ТОВ Даниил-Логістік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Даниил-Логістік(), розташованого за адресою: місто Маріуполь, Володарське шосе, 23, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року всього на суму 69273 гривні, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення виявлено 16.03.2012 року за адресою ТОВ Даниил-Логістікпо Володарському шосе, 23 у місті Маріуполі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується витягом з акту від 16.03.2012 року за результатами виїзної планової перевірки ТОВ Даниил-Логістікза період 11.01.2010 р. по 31.12.2011р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №3/0519/1025/12
П О С Т А Н О В А

01 червня 2012 рік місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського державного відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Будівельників, 181 - 46,

за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2012 року о 10:30 год. ОСОБА_1 на території Центрального ринку по проспекту Металургів №66 в місті Маріуполі займалась реалізацією креветки вареної у кількості 2 кілограми без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії №061614 про адміністративне правопорушення від 10.03.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 85-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 155 гривень з конфіскацією предмету торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №3/0519/1113/12р.
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2012 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя з СГІРФО Жовтневого РВ міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії ДО№004897 складений 05.04.2012р. відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП. 25.04.2012 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя з СГІРФО Орджонікідзевського РВ міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії ДО№001201 складений 29.03.2012р. відносно ОСОБА_2 про притягнення останню до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по двом правопорушенням, справи по яким надійшли до суду одночасно та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/0519/1113/12 та №3/0519/1180/12 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП обєднати та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №3/0519/1113/12.

Розгляд справи призначити на 29 травня 2012 року о 09:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №3/0519/2481/12р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Гранітна, 124 - 34,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2012 року о 21:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2І.), рухаючись по другорядній дорозі по вулиці Зелінського у місті Маріуполі зі сторони проспекту Леніна у напрямку вулиці Лавицького, на перехресті нерівнозначних доріг з вулицею Бахчиванджі був неуважним та не надав переваги у русі транспортному засобу, який наближався до перехрещення вказаних проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажири автомобілів Daewoo FSO - ОСОБА_4 та КІА Soul - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 травмовані.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№676032 про адміністративне правопорушення від 12.08.2012р., схемою до нього, зібраними по справі матеріалами. Постановою СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області від 30.07.2012 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення оскільки працює водієм, що є його єдиним джерелом існування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п. 2.3 б, 16.11 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №3/519/225/12
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 21 лютого 2012 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрито, останню звільнено від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження.

Постановою встановлено, що 17.01.2012р. о 21:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf державний знак АН3575АК (належність ОСОБА_2С.), знаходячись на АЗС ТНКпо вулиці Купріна, 32 в місті Маріуполі перед початком руху від колонки АЗС не переконалась у безпеці та почала рух із пістолетом колонки, що знаходився у горловині баку, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, колонку АЗС пошкоджено.

Факт правопорушення підтверджується протоколом ОСОБА_2 АН1№554005 про адміністративне правопорушення від 18.01.2012р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В постанові суду допущена описка у даті скоєння правопорушення, а саме зазначено 17.01.2021 року, тоді як згідно матеріалів адміністративної справи, дорожньо-транспортна подія за участю водія ОСОБА_1 трапилась 17.01.2012 року.

Таким чином вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 21 лютого 2012 року та рахувати вірною дату вчинення ДТП водієм ОСОБА_1 17 січня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 3/0519/1389/12
П О С Т А Н О В А

28 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця 50 років СРСР, 55 97,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 27.04.2012 р. о 19:30 годині, знаходячись біля будинку №102 по проспекту Металургів у місті Маріуполі справляв природні потреби у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№035152 від 27.04.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №3/0519/1595/12р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця Красіна, 40,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії ДО№035684 складений 28.05.2012р. відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. 07.06.2012 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії ДО№035685 складений 28.05.2012р. відносно ОСОБА_1 про притягнення останню до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП. Вказані правопорушення виявлені 22 травня 2012 року згідно повідомлення Центру соціальних служб для сімї дітей та молоді Маріупольської міської ради до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по двом правопорушенням, справи по яким надійшли до суду одночасно та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/0519/1595/12 та №3/0519/1623/12 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 та ст. 184 ч.1 КУпАП обєднати та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №3/0519/1595/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 3/0519/1692/12
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що працює директором ТОВ Старгород-Азов, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 93,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ Старгород-Азов(), розташованого за адресою: місто Маріуполь, вулиця Громової, 563, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого грошового зобовязання з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року, термін сплати якого до 20.05.2012 року, фактично сплачено суму податку у розмірі 1220 гривень - 23.05.2012 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 05.06.2012р. у приміщенні Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА№231775 від 05.06.2012р., Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 30.05.2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя