Провадження по справі № 3/2601/3809/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08.02.2012 року приблизно об 11 годині 55 хвилин в магазині Екомаркет, що розташований за адресою: пр-т Науки, 8 в м. Києві, був затриманий ОСОБА_1, який повторно на протязі року здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 12 грн. 98 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і міс це слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, зобовязанням правопорушника, копією пенсійного посвідчення, рапортом працівника міліції, заявою правопорушника, пояснювальною запискою, поясненням правопорушника, довідкою, розпискою.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП кваліфіковано вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.02.2012 року відносно ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки було розпочато і закінчено 08.02.2012 року, тому строки накладення стягнення в даному випадку слід рахувати з дня закінчення вчинення адміністративного правопорушення, а саме, з 08.02.2012 року. Таким чином, на момент розгляду справи суддею, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283 ,284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова