overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/9718/2012
П О С Т А Н О В А

20.11.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Тверський С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецької обл.. 29.09.2000 р., ІНН НОМЕР_2 ,

головним бухгалтером ПрАТ Український науково-дослідний інститут Укркольорметобробка

мешкає м. Артемівськ вул.. Перемоги 44-31

за ст. 163-1 ч. 1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.10.2012 року був складеній протокол згідно акту перевірки від 18.09.2012 року за №1095/15/31680472 про порушення ведення податкового обліку, а саме завищено податкового кредиту, чим головний бухгалтер ПрАТ Український науково-дослідний інститут УкркольорметобробкаОСОБА_1. порушила п.198-6п. ст.. 198, Податкового Кодексу України, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: актом від 18.09.2012 року за №1095/15/31680472 та протоколом №317.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.163-1 ч. 1, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 170 гривень.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово

Головуючий суддя С. М.Тверський
П О С Т А Н О В А

20.11.2012

суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

НОМЕР_1 Артемівським МВ УМВДУ 11.07.2008 р.,не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул.. Черняховсбкого 89-22

за ст.. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.10.2012 року о 06 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівськ на Северному ставку, грубо порушив правила ловлі рибальства здійснював незаконний лов риби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом № 000777.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з конфіскацією знаряддя лову сіті.

Керуючись ст..ст.. 85 ч.4, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340грн. з конфіскацією знаряддя лову сіті, яка вилучена у правопорушника та передана на зберігання до складу Держрибоохорони у Донецької області.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не будет обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Административный суд Донецкой области.

Головуючий суддя С. М.Тверський
П О С Т А Н О В А

Головуючий суддя Н. М.Погрібна

Справа № 3-1675-2012р.

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12.12.2012року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ст. інспектора ГОДР ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 код --

працюючого ТОВ Торговий Дом Керамікначальником залізничного цеху, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул. Мічуріна,35а,

за ст.188-28 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2012року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Артемівську по вул. Шевченко н залізничному переїзді Шевченко не змінив розбиті лінзи світлофорної сигналізації , не відвязав основні шлагбауми від стійок світлофорної сигналізації, не вирівняв додаткові шлагбауми, чим не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України від 05.11.2012 року № 91, щодо усунення порушень правил норм та стандартів, які стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів , чим порушив ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АА2 № 767006.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, врааховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 188-28, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області: ОСОБА_2
Справа № 0503/9719/2012
П О С Т А Н О В А

20.11.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Тверський С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецької обл.. 13.06.1996 р., ІНН НОМЕР_2 ,

працює директор ПрАТ Український науково-дослідний інститут Укркольорметобробка

мешкає м. Донецьк вул.. М.Ульянової 6-2

за ст. 163-1 ч. 1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.10.2012 року був складеній протокол згідно акту перевірки від 18.09.2012 року за №1095/15/31680472 про порушення ведення податкового обліку, а саме завищено податкового кредиту, чим директор ПрАТ Український науково-дослідний інститут УкркольорметобробкаОСОБА_1 порушив п.198-6п. ст.. 198, Податкового Кодексу України, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: актом від 18.09.2012 року за №1095/15/31680472 та протоколом №317.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.163-1 ч. 1, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 170 гривень.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово

Головуючий суддя С. М.Тверський
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Справа № 1916/3639/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

О 18 годині 30 хвилин 21 грудня 2012 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома в с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області в нетверезому стані вчинив сварку зі своїм молодшим братом ОСОБА_2 з яким проживає разом, в ході якої ображав його образливими та нецензурними словами і погрожував йому фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв, чим вчинив насильство в сімї.

Громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026451 від 25 грудня 2012 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, непрацює, обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року Справа № 1916/2006/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, завідувача ФАП с. Переходи Чортківського району Тернопільської області, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягався,-

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року о 07 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у будинку с. Горішня Вигнаннка Чортківського району Тернопільської області вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався образливими нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиенні правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012624 від 27 червня 2012 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, по місці проживанн характеризується позитивно, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Справа № 1916/1334/2012

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільськоїобласті Квятковська Л. Й. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130, КУпАП протягом року не притягувався.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2012 року о 18 годині 35 хвилин в с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу «Драгер».

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушиння визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 207332 від 01 квітня 2012 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2113/4821/12
№ провадження 3/2113/1447/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімової О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою:смт. Любимівка Каховський район Херсонська область, вул. Калініна, 20

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2012 р. близько 03.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив фізичне насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме: висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 553886 від 04.09.2012 р. (а.с.1), протоколом усної заяви (а.с.2), поясненням (а.с. 3, 4).

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.04.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень (а.с. 8).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1010/1441/2012
Провадження № 3/1010/467/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.07.2012 р. о 23 год. 40 хв. по вул. Зоренка,2, в с. Косівка, Володарського району Київської області, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно свого батька - ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 КУпАП. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню у виді 15 (пятнадцять) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати, починаючи з 10 год. 00 хв. 31.07.2012 року.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1013/6830/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінської ОДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 04.12.1968 р. в м.Буча, Київська області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: МП «Озон», головний бухгалтер,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №392410 ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку за 1 квартал 2012 року.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 163-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи підприємств, установ та організацій, за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Оскільки, ОСОБА_1 повторно несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку за 1 квартал 2012 року, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1313/16/2012
П О С Т А Н О В А

26.01.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідльності ОСОБА_1, 07.04.1965 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.01.2012 року о 22.30 год. ОСОБА_1 в м. Н.Розділ по провулку Придорожній, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС1, № 261899 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.