Справа № 0427/8019/2012
№ 3/0427/3353/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2012 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН. НОМЕР_1), уродженця Казахстан, працюючого ТОВ «Дніпроальянс» директором, мешкає: Новомосковський р-н., с. Вільне, вул. Київська 34, Дніпропетровської області, -

встановив:

31.08.2012 р. о 18-05 г. на 195км. +500м. автошляху М-18 ОСОБА_1М, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування в наслідок чого перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1. виїхав на зустрічну смугу, та скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д.н. АЕ 0786ЕВ під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, щиро кається, просить не позбавляти водійських прав.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2012 р. (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.3), протокол медичного огляду №142 від 31.08.12 р. відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що ознак спяніння не виявлено, та протокол медичного огляду №141 від 31.08.12 р. відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.5), пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), протокол огляду місця ДТП від 31.08.12р. (а.с.11)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», та п. 2.3 ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі; г) під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124,130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 грн., за ч.1 ст.130 КУпАП вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн., на підставі ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.