Справа № 3/1214/1885/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2012 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 145 по пр. Леніна м. Лисичанська вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме хапався за формений одяг, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував, намагався втекти.

ОСОБА_1 до суду не з`явився причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що в матеріалах справи є відповідна розписка. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в судовому засіданні вбачається, що 3 серпня 2012 року приблизно в проміжок часу з 23 до 24 години він разом зі своїми знайомими йшов по двору будинку № 145 по проспекту Леніна м. Лисичанська. В дворі цього будинку він переходив дорогу та в цей момент на нього наскочив легковий автомобіль він його не збив, а зупинившись штовхнув бампером по ногам. В цей момент він вдарив рукою по капоту автомобіля виразившись нецензурною лайкою в адресу водія. З автомобіля вийшов співробітник міліції в форменому одягу, який сидів на передньому сидінні автомобіля, він заломив йому руки за спину та потягнув його в автомобіль нічого при цьому не пояснивши. В цей момент до цього міста підійшли його знайомі, він не хотів сідати до працівників міліції в автомобіль, здійснюючи при цьому опір, а саме вперся ногою в поріг автомобіля та став вимагати пояснень чому його тягнуть в автомобіль.

Згідно рапортів капітана міліції ОСОБА_2, рядового міліції В.Ю., ОСОБА_3, старшого сержанта міліції ОСОБА_4 вбачається, що 03 серпня 2012 року приблизно о 23 годині 15 хвилин поступив дзвінок по телефону від громадянина ОСОБА_5 про те, що в дворі будинку №145 по пр. Леніна м. Лисичанська молодь розпиває спиртні напої та гучно слухає музику, чим порушує особистий спокій заявника та громадський порядок. Виїхавши на місце пригоди вони направились до вище зазначеного будинку. По дорозі до місця призначення на дорогу вискочив раніше невідомий їм хлопчина. Водій різко загальмував, а хлопчина підскочив на капот службового автомобіля та почав виражатися грубою нецензурною лайкою. При цьому хлопчина побачив, що вони є співробітниками міліції та кинув ОСОБА_4 в обличчя насіння яке було в нього в руках. Після чого вони в трьох вийшли з автомобіля та намагалися затримати правопорушника, однак хлопчина вчинив опір. На крик хлопчини підбігли його друзі в кількості 4-5 чоловік, які намагалися допомогти йому скритися, при цьому смикали ОСОБА_4 за погони та сорочку зірвавши йому ґудзики. Інспектора Радостєва невідомі хлопці смикали за шеврон намагаючись допомогти скритися затриманому, однак в цей момент затриманий здійснив злісну непокору законним вимогам ОСОБА_4 та вдарив його рукою в область обличчя.

22 серпня 2012 року старшим слідчим прокуратури міста Лисичанська ОСОБА_6 в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого по ст.ст. 342, 345 КК України .

Згідно висновку № 141 від 04.08.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 на момент огляду не виявлено, що підтверджується копією довідки (а.с.10).

Суд, дослідивши пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, що підтверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд приймає до уваги вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді громадських або виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько