overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1604/2860/2012
провадження № 3/1604/1345/12
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 05 листопада 2012 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Леніна,26, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого трактористом ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс" ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.10.2012 року о 19 год. 05 хв., в місті Глобине по вулиці Леніна Глобинського району Полтавської області, керував автомобілем "ВАЗ 2103", державний номерний знак Е36921Х, з явними ознаками алкогольного спянінння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків .

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав., щиро розкаявся

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАп України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухузатверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.5, - Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Обставинами, що помякшують адміністративну відповідальність єщире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"янніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути о адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись пунктами 2.5 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12 листопада 2012 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №1604/2895/2012
провадження № 3/1604/1365/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 08 листопада 2012 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05.11.2012 року о 16 год. 15 хв., в м. Глобине Полтавської області, по вулиці Леніна-Кооперативна, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак МО549ПО, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніня проводився зі згоди водія, із застосування Алкотестера Драгер 6810,.

В судовму засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, прохав застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені, про що свідчить підпис особи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАп України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухузатверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.9, - Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують адміністративну відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись пунктами 2.9 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 130, ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 15 листопада 2012 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
3/2008/158/2012 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
02.03.2012 Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3,громадянку ОСОБА_3, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_3,
за ч. 1 ст. 203 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000562 від 01 березня 2012 р. Вовчанським РВ ГУМВС України в Харківській області було встановлено, що гр-ка ОСОБА_2 порушила правила перебування в Україні,тобто після закінчення терміну перебування в Україні не виїхала за її межі.
Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, а також місце і час вчинення адміністративного правопорушення.
Також, в протоколі не в повному обсязі викладена суть адміністративного правопорушення.
Зазначені недоліки, допущені Вовчанським РВ ГУМВС України в Харківській області при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.
Враховуючи викладене, протокол № 000562 від 01 березня 2012 року підлягає поверненню Вовчанському РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення № 000562 від 01 березня 2012 року, у відношенні ОСОБА_2, про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути Вовчанському РВ ГУМВС України в Харківській області - для його належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -

Суддя -
Справа № 3-58/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, І пров. Молодіжний, 30, не працюючого,-
за ст. 339 МК України, -
22 грудня 2011 року о 15-17 год. на митному посту "Юнаківка" Сумської митниці, під час проведення митного контролю автомобіля марки «Шевролет Авео», р.н.ВІ5661АТ, під керуванням гр. ОСОБА_1., що обрав формою проходження митного контролю при виїзді з Росії в Україну, проходження через зону спрощеного митного контролю, було встановлено наявність в автомобілі таблеток «Феназепам»у кількості 50 шт., які обмежені для переміщення через митний кордон України згідно Постанови КМУ № 770
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.
ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча і був сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, просив розглядати справу без його участі. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що стали предметом порушення митних правил.
Керуючись ст. 339 МК України, -

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: таблетки «Феназепам»у кількості 50 шт, загальною вартістю 44 грн., що зберігається на складі Сумської митниці.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Катрич
Справа № 3-17/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним редактором газети Суми і Сумчани, що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 2433 від 29.12.2011 року, під час перевірки газети Суми і Сумчанибуло виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним редактором газети, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив несвоєчасну подачу платіжного доручення по земельному податку на суму 6,61 грн. по строку 30.10.2011 року по розрахунку № 2237 від 26.01.2011 року на суму 25,72 грн. Сплачено 31.10.2011 року на суму 16,61 грн. Було порушено ст. 287 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, в протоколі пояснень не надав, однак, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1632 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 3-53/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця: ОСОБА_2, район Дрокія, с. Окю-Алб, не працюючого,-

за ст. 340 МК України -

встановив:

21 грудня 2011 року близько 15 години 15 хвилин в зоні митного контролю на м/п Велика ПисарівкаСумської митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля марки Мерседес 312д, д.н. dran102, особистих речей та багажу ОСОБА_1 було виявлено не вказані в декларації та не заявлені при усному опитуванні, належні йому шорти дитячі у кількості 100 штук.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, просив розглядати справу без його участі. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 340 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: шорти дитячі у кількості 100 штук, загальною вартістю 4000 грн., що зберігаються на Сумській митниці на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 3-30/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним редактором газети Суми і Сумчани, що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 2433 від 29.12.2011 року, під час перевірки газети Суми і Сумчанибуло виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним редактором газети, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив несвоєчасну подачу платіжного доручення по земельному податку на суму 6,61 грн. по строку 30.10.2011 року по розрахунку № 2237 від 26.01.2011 року на суму 25,72 грн. Сплачено 31.10.2011 року на суму 16,61 грн. Було порушено ст. 287 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, в протоколі пояснень не надав, однак, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1632 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 3-39/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу барменом-офіціантом ТОВ Фрунзе-сервіс, мешкає в м. Суми, вул. 8-го Березня, б.20

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

При перевірці кафе ТОВ Фрунзе-сервіс, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при перерахунку готівкових коштів на місті проведення розрахунків 1963,94 грн., сума готівкових коштів, яка зазначена в денному поточному звіті (х- звіті) РРО 1960,45 грн. Сума невідповідності ( надлишок) становив 03 грн. 49 коп. Також виявлено незабезпечення зберігання протягом встановлено терміну ( 3 р.) використаної контрольної стрічки з касового чек № 9741 від 12.12.2011 року , № 9742 від 12.12.2011 р. РРО міні 500.02 МЕ з номером ПБ 57508042, фіскальний номер НОМЕР_1, чим порушено п.п. 10, 13 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дане правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1КУпАП, скоїла ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, її майновий стан вважаю необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої 155-1 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 0606/733/2012
Провадження по справі № 3/0606/210/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Повторно 08.03.2012 року о 15 год. 20 хв. в смт. Володарськ-Волинський по вул. Чапаєва громадянин ОСОБА_1П керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного освідування на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу від 08.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постановою від 02.09.2011 року.

Санкція статті 130 ч. 3 передбачає позбавлення водіїв права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу, а на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу, так як ОСОБА_1П не отримував посвідчення водія, то його не можливо позбавити права керування транспортними засобами, а тому до нього необхідно застосувати - оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу: автомобіля НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 0606/922/2012
Провадження по справі №3/0606/296/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії ВН 052310

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2012 року о 15 год. 50 хв. на р. Ірша с. Дворище Володарсько-Волинського району громадянин ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, знаряддям лову забороненим для використання в даному місці та в даний час, внаслідок чого було незаконно добуто рибу карась - 124 шт., загальною вагою 9 кг.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 24.03.2012 року, актом зважування № 000413 від 24.03.2012 року, розрахунком збитків від 24.03.2012 року, опис-оцінкою від 24.03.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено сітку, яка підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1заподіяну шкоду на рахунок Дворищенської сільської ради в сумі 2108 (дві тисячі сто вісім) гривень.

Сітку вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться у головному державному управлінню охорони використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: Мельник М.Л.