overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/1522/3920/12
Справа № 1522/9629/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 23.04.2012 року, було встановлено, що 20.04.2012 року о 10-00 за адресою вул. Градоначальницька, 33 в м. Одесі гр. ОСОБА_1 допустив проживання гр. ОСОБА_2 Федерації в своїй житловій оселі, без відповідної реєстрації, чим порушив вимоги чинного законодавства.

За цим фактом старшим інспектором СГІРФО Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000882 від 20.04.2012 р. за ст.205 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, в адміністративних матеріалів наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП.

Згідно ст. 205 КУпАП невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації - тягне за собою попередження або накладення штрафу від пяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 205, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

25.04.2012
Провадження № 3/1522/3834/12
Справа № 1522/9416/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 19.04.2012 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 07.02.2012 року, знаходячись на вулиці Ольгієвській в м. Одесі, палив сигарету, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

За цим фактом лейтенантом міліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 001440 від 07.02.2012 р. за ст.175-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2не з'явився, був повідомлений повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно ст. 175-1 КпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 175-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

24.04.2012
Провадження № 3/1522/4317/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

15.05.2012 року Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 08.05.2012 року, встановлено, що 04.05.2012 року біля 10-00 годин по місцю мешкання ОСОБА_2 порушив термін перереєстрації базової зброї.

За цим фактом майором міліції ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 420974 від 04.05.2012 р. за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 195-2 КУпАП, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 195-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

15.05.2012
Провадження №3/1522/4023/12
Справа № 1522/9863/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 25.04.2012 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.04.2012 року о 18-й годині по вул. Водопровідна, 2 в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2

За цим фактом лейтенантом міліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 001040 від 15.04.2012 р. за ст.173 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001040 від 15.04.2012 р., поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 173, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

15.05.2012
Провадження №3/1522/3627/12
Справа № 1522/8832/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 11.04.2012 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 30.03.2012 року о 16-й годині АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував.

За цим фактом лейтенантом міліції Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0103388 від 02.04.2012 р. за ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0103388 від 02.04.2012 р., поясненнями самого правопорушника.

Згідно ч. 1 ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 173, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

10.05.2012
Провадження № 3/1522/4050/12
Справа № 1522/9894/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП,

В С Т А Н О ВИ В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 870267, № 508/172 від 24.04.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ Центр підготовки фахівців охорони (), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування суми самостійно визначеного грошового зобовязання по податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року по строку сплати 19.02.2012 р.

Тим самим було порушено п. 152.1 ст. 152 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 р.

Зазначене порушення було допущено ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Центр підготовки фахівців охорони».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

15.05.2012
Провадження №3/1522/3856/12
Справа №1522/9453/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПС України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О ВИ В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 870459, № 388 від 10.04.2012 року, складеного головним державним податковим інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ЗАТ «Юність» (), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по сплаті за землю за грудень 2011 року, граничний строк сплати 30.01.2012 р.

Тим самим було порушено п.п 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ЗАТ «Юність»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

10.05.2012
Провадження № 3/1522/4279/12
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні керівника ТОВ «РСК-Спецмонтажрембуд»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 128296, № 548 від 03.05.2012 року, складеного головним державним податковим інспектором ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної ДПС ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «РСК-Спецмонтажрембуд» (), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року по строку сплати 20.02.2012 р.

Таким чином, було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «РСК-Спецмонтажрембуд»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

22.05.2012
Провадження № 3/1522/4271/12
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора ТОВ «Медінкус», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, юридична адреса: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 870471, № 818 від 26.04.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором - інспектором відділу місцевих, ресурсних рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ Медінкус (), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за січень 2012 року, граничний строк сплати -1.03.2012 р.

Таким чином було порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Медінкус»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, юридична адреса: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

22.05.2012