Справа №3/0519/3375/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізичну особу-підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, паспорт ВК338982 виданий Жовтневим РВ МГУУМВС України в Донецькій області 22.11.2006 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.162-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №297721 від 13.11.2012 року ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, здійснив умисне ухилення від повернення в Україну в передбачені законом строки виручки в іноземній валюті отриманої від реалізації на експорт робіт, що призвело до порушення ст.1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валютіу вигляді ненадходження у законодавчий термін виручки в іноземній валюті в сумі 26,12 євро, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162-1 ч.2 КУпАП. Порушення встановлено актом перевірки 13.11.2012 року о 15-10год. за адресою м. Маріуполь вул. Артема 93.

Відповідно до ч.1 ст.162-1 КУпАП умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей тягне за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з фабули вищезазначеної статті умовою виникнення правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.1 КУпАП є саме умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті.

Причиною складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 2 КУпАП послугував Витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 №2061/22-311-1/НОМЕР_1 від 13.11.2012 року, складеного начальником відділу перевірок фінансових установ, контролю за операціями в сфері ЗЕД управління податкового контролю ОСОБА_2, проведеною перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 ст.1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті. А саме надходження виручки в іноземній валюті у сумі 650,10 доларів США, за постачання продовольчих товарів на морське судно ORIONзгідно ВМД №700120805/2012/000872 від 13.03.2012 року з порушенням законодавчо встановленого терміну розрахунків в іноземній валюті у період з 10.09.2012 року по 13.09.2012 рік.

Відповідно до вищезазначеного витягу вбачається, що ФОП ОСОБА_1 позов до суду стосовно стягнення простроченої дебіторської заборгованості з нерезидента ORIONв сумі 650,10 доларів США не направлявся.

Порядок досудового врегулювання спорів визначається Господарським процесуальним кодексом України (ст.5 ГПК). У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю. Право на судовий захист не позбавляє суб'єктів правовідносин можливості досудового врегулювання спорів. Це може бути передбачено цивільно-правовим договором, коли суб'єкти правовідносин добровільно обирають засіб захисту їхніх прав.

Працівниками Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області не додано належним чином завірену копію рахунку № 040/03 від 13.03.2012 року за період з 13.03.2012 року по 09.11.2012 рік, що унеможливлює суд зробити висновок щодо умисності дій ОСОБА_1

Одночасно витяг з акту №2061/22-311-1/НОМЕР_1 від 13.11.2012р. не завірений печаткою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, що унеможливлює його використання як доказ при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали, що додані до даної справи, містять лише пояснення ОСОБА_1 та витяг з акту №2061/22-311-1/НОМЕР_1 від 13.11.2012р., який не завірений печаткою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А, за ст.162-1 ч.1 КУпАП для доопрацювання з метою отримання додаткових даних.

Керуючись ст. 256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/0519/3375/12 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.1 КУпАП направити до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська