Справа № 3/1214/2211/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючої судді Дядько Л.І.

при секретарі Лобастовій О.О.,

розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ 193586 від 28 жовтня 2012 року вбачається, що 28 жовтня 2012 року о 9 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля ліцею № 56 розташованого по кв. Дружби народів м. Лисичанська висловлювався в адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, пройти у службове приміщення, а також пред`явити документи-паспорт відмовився.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, оскільки підійшовши до свого автомобіля він побачив, що два чоловіка у цивільній формі відкривали його автомобіль та проводили там якісь дії, а у його жінки забрали блокнот і коли він почав у них питати, що вони роблять вони йому відповіли, що являються працівниками міліції і відвезуть його до міського відділу, оскільки він терорист і закриють його на п`ятнадцять діб. Після того як вони представились, пред`явили службові посвідчення, а він зателефонував у міський відділ міліції та поцікавився чи працюють там такі працівники, вони пропонували проїхати йому до міського відділу міліції на його автомобілі. Також пояснив, що він не виражався грубою нецензурною лайкою в присутності працівників міліції.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 28 жовтня 2012 року в день виборів він чергував разом з ОСОБА_3, а також з двома працівниками ДАІ. До чергової частини надійшов телефонний дзвінок з виборчої дільниці з якого стало відомо, що біля дільниці стоїть підозрілий автомобіль ВАЗбілого кольору і до нього підходять виборці. Прибувши на місце події вони підійшли до автомобіля в якому сиділо дві жінки. Вони представились, пред`явили службові посвідчення, після чого попросили пред`явити документи жінок, які сиділи в автомобілі на, що одна з жінок надала свої документи вони їх перевірили та відпустили її, а інша жінка відмовилася від будь-яких пояснень та відмовилася надати свої документи. В цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_1 і вони представилися, пред`явили йому службові посвідчення та спросили чи це його автомобіль на, що він відповів, що це його автомобіль. На їх прохання він відмовився надати документи та почав виражатися грубою нецензурною лайкою в їх адресу. Після чого він почав телефонувати до Лисичанського МВ УМВС де йому підтвердили, що вони являються працівниками міліції. Після чого була викликана ще одна група з РТІ по прибутті якої ОСОБА_4 склав на нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 28 жовтня 2012 року до чергової частини надійшов телефонний дзвінок з виборчої дільниці розташованої біля 56 ліцею з якого стало відомо, що біля виборчої дільниці стоїть підозрілий автомобіль ВАЗбілого кольору до якого підходять виборці. Прибувши на місце вони побачили даний автомобіль. В ході бесіди з власником автомобіля громадянином ОСОБА_1 представилися йому, пред`явили свої службові посвідчення знаходячись при цьому у форменому одязі та попросили його показати документи, які б засвідчували його особу. ОСОБА_1 відмовився надати документи висловлюючись при цьому грубою нецензурною лайкою, ніяких пояснень при цьому не надавши, а також відмовився проїхати в службове приміщення Лисичанського МВ УМВС. Після чого він склав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 28 жовтня 2012 року, в день виборів він чергував у складі звідної групи. В чергову частину поступив телефонний дзвінок з якого стало відомо, що біля виборчої дільниці, розташованої біля 56 ліцею стоїть підозрілий автомобіль. На місце виклику вони приїхали на автомобілі працівників ДАІ та дійсно помітили, що біля дільниці стояв автомобіль марки ВАЗ. Він підійшов до автомобіля представився громадянину ОСОБА_1, пред`явив йому своє службове посвідчення та попросив надати йому документи, які б посвідчували його особу на, що ОСОБА_1 відмовився виражаючись при цьому грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що під час виборчої кампанії він працював у виборчому штабі до якого поступив телефонний дзвінок з якого йому стало відомо, що в автомобілі, який знаходився, біля 56 ліцею знаходилася жінка, яка видавала гроші. Після чого він поїхав на вказане місце зателефонувавши при цьому до Лисичанського МВ УМВС. На вказаному місці він побачив автомобіль марки ВАЗв якому сиділи чоловік та жінка, які показалися йому підозрілими і він почав за ними спостерігати та помітив що до вказаного автомобіля підходять якісь громадяни та поговоривши декілька хвилин з сидячими в автомобілі йдуть з відти. Після чого до даного автомобіля підійшли працівники міліції, які приїхали на автомобілі працівників ДАІ. Після чого працівники міліції підійшли до автомобіля представилися та пред`явивши свої службові посвідчення громадянину ОСОБА_1 попросили його надати документи, які б посвідчували його особу на, що він відповів відмовою та виражався при цьому нецензурною лайкою.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 28 жовтня 2012 року при перевірці документів у невідомого громадянина керуючого автомобілем марки ВАЗ-2101н/з. АН 4906СІ, останній відмовився виконати законні вимоги працівників міліції, ігнорував неодноразові попередження про недопустимість порушення діючого законодавства, а також грубо висловлювався в адресу працівників міліції.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 28 жовтня 2012 року в ранковий час при перевірці документів у неустановленого громадянина керуючого автомобілем ВАЗ-2101н/з. АН 4906СІ, останній відмовився виконати законні вимоги працівників міліції, виражаючись при цьому в адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок в районі ПТУ № 56 м. Лисичанська.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 28 жовтня 2012 року о 9 годині він під`їхав до ПТУ № 56, де залишився сидіти в автомобілі та побачив, що в автомобілі ВАЗ-2101н/з. АН4906СІ сидів чоловік та жінка, які показалися йому підозрілими. Він став спостерігати за даним автомобілем та побачив, що до нього періодично підходять якісь громадяни та поговоривши декілька хвилин з сидячими в автомобілі уходять, а жінка сидяча в автомобілі робить якісь відмітки, після чого зателефонував до Лисичанського МВ УМВС і через деякий час до вказаного автомобіля приїхали працівники міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з якими він підійшов до вказаного автомобіля. Де працівники міліції представилися та пред`явили службові посвідчення, після чого спитали, що тут робить жінка. В цей час він побачив в її руках зошит та попросив подивитися. Жінка дала йому зошит в якому він побачив данні людей: прізвища, мобільні телефони. Даний зошит він залишив собі, а жінка яка не хотіла представлятися почала пояснювати, що даний зошит належить не їй, однак кому саме він належить не пояснила. В цей час до автомобіля підійшов чоловік співробітник міліції ОСОБА_3, який представився чоловіку та попросив пред`явити документи на, що останній відмовився при цьому виражаючись в адресу працівника міліції нецензурними словами.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, що підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які вони давали в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_5 в об`єктивності та достовірності яких у суду не має підстав сумніватися.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 пенсіонер, інвалідом не являється, свою провину не визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді громадських або виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько