18.04.2012 Справа № 3/1522/5851/12
Номер провадження 3/1522/2649/12

П О С Т А Н О В А

„18 квітня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: місто Одеса, вул. Княжеська, будинок № 29/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1, 23 серпня 2011 року о 18 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ д/н 169 17 ОЕ не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення с попереду стоячим автомобілем НОМЕР_1, внаслідок даної дорожньої транспортної пригоди вищезгадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 381438 від 23.08.2011 року за ст. 124 КпАП України.

05 жовтня 2011 року постановою Приморського районного суду адміністративні матеріали № 3/1522/7253/11 про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, про склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для направлення органу, який склав протокол на дооформлення.

14.03.2012 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 після проведення додаткової перевірки згідно постанови суду.

Висновком ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 28.02.2012 року встановлено, що 23 серпня 2011 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин на вул. Успенській , проти буд. № 67/69 сталося зіткнення автомобіля «Мітсубусі»д/з ВН 5773 СТ, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, автомобіля «ВАЗ-2104»д/з 16917 ОБ, під керуванням водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, та автомобіля «Лексус»д/з ВН 0177 АХ, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7, які рухались у попутному напрямку від вул. Пушкінської в напрямку вул. Ришельєвської. Внаслідок даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Прибулі на місце зіткнення ІДПС пр-к ОСОБА_4 та ст. с-нт ОСОБА_5 оглянули місце ДТП, опитали водіїв, свідків та прийняли рішення, що дана дорожньо- транспортна пригода не є однією подією, а мало місце два зіткнення транспортних засобів, хоча в поясненнях, як водіїв, так і свідків є суперечності.

Так, за рішенням інспекторів, спочатку сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ-2104»д/з 16917 ОЕ, під керуванням вод. ОСОБА_1 з автомобілем «Лексус»д/з ВН 0177 АХ, під керуванням вод. ОСОБА_3 Відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ВН1 № 381438 за порушення вимог п. 13.1 ПДР, яке виразилось у тому, що він не обрав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, що зупинився попереду. У протоколі письмово зазначив, що з прийнятим рішенням не згоден. До матеріалів залучені пояснення трьох учасників пригоди у тому числі і водія автомобіля «Мітсубісі»д/з ВН 5773 СТ, гр. ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили факт того, що зіткнення мало місце саме за таких умов, а також ОСОБА_9, який зазначив, що спочатку відбувся удар у задню частину автомобіля «ВАЗ 2104», після чого сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2104»з автомобілем «Лексус»та схему місця ДТП на якій зафіксовано два транспортних засоби, це автомобіль «ВАЗ-2104»д/з 16917 ОЕ та автомобіль «ЛЕКСУС»д/з ВН 0177 АХ.

Адміністративні матеріали по ст. 124 КпАП України відносно водія ОСОБА_1 направлені до суду Приморського району м. Одеси.

Другим по черзі, за рішенням інспекторів, мало місце зіткнення автомобіля «Мітсубісі»д/з ВН 5773 СТ, під керуванням вод. ОСОБА_2 з автомобілем «ВАЗ 2104»д/з 16917 ОЕ, під керуванням вод. ОСОБА_1 Відносно водія ОСОБА_2 складено адміністративний протокол ВН1 № 381437 за порушення вимог п. 13.1 ПДР, яке виразилось у тому, що він не обрав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, що зупинився попереду. До матеріалів також залучені пояснення трьох учасників пригоди у тому числі і водія автомобіля «Лексус»д/з ВН 0177 АХ, гр. ОСОБА_3, раніш вказаних свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та додатково пояснення гр. ОСОБА_11Д, яка зазначила, що спочатку відбувся удар у задню частину автомобіля «ВАЗ 2104», після чого сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2104»з автомобілем «Лексус»та схему місця ДТП на якій зафіксовано три транспортних засоби, це автомобіль «Мітсубісі»Адміністративні матеріали по ст. 124 КпАП України відносно водія ОСОБА_2 направлені до суду Котовського міскрайсуду Одеської області.

07.11.2011 року судом Приморського району м. Одеси для проведення додаткової перевірки повернуті адміністративні матеріали по ст. 124 КпАП України відносно водія ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що надані матеріали складені з порушенням вимог діючого законодавства.

21.11.2011 року на адресу відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області отримана заява гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_1 з проханням провести додаткову перевірку по обставинам ДТП. Також в заяві зазначено, що в матеріалах ДТП, які направлялись до Приморського районного суду м. Одеси, відсутня інформація про третього учасника даної ДТП, це водія автомобіля «Мітсубісі»д/з ВН 5773 СТ ОСОБА_2, тоді як в схемі ДТП, яка складалася на місці пригоди, зафіксовані три транспортних засобу, а на схемі, яка залучена до матеріалів ДТП, зафіксовано лише два транспортних засобу.

Згідно постанови Котовського міськрайсуду Одеської області гр. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2104»д/з 16917 ОЕ, та його притягнено до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. До постанови залучені копії матеріалів ДТП та схема ДТП, на якій зафіксовані автомобілі «Мітсубісі»д/з ВН 5773 СТ, «ВАЗ-2104»д/з 16917 ОЕ та «Лексус» д/з ВН 0177 АХ.

З метою встановлення обставин даної ДТП, по матеріалам пригоди призначено проведення експертного транспортно - трасологічного дослідження механізму зіткнення автомобілів «Мітсубісі», «ВАЗ-2104»та «Лексус». Згідно висновку за № 16704 встановлено, що первинним сталося зіткнення автомобіля «Мітсубісі»із автомобілем «ВАЗ-2104», після якого автомобіль «ВАЗ-2104»зіткнувся із автомобілем «Лексус». Таким чином, пояснення водія автомобіля «Мітсубісі»по обставинам ДТП є технічно неспроможними.

У письмових поясненнях ІДПС пр-к ОСОБА_4 та ст. с-нт ОСОБА_5 зазначили, що рішення на місці приймалось на підставі пояснень водіїв та свідків, а також з урахуванням наявних зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, при цьому до уваги не було прийнято, що водій автомобіля «ВАЗ-2104», ОСОБА_1 на місці пригоди вказував на інші обставини пригоди, а саме, що зіткнення сталося через невиконання вимог п. 13.1 ПДР водієм автомобіля «Мітсубісі». З метою перевірки вказаної інформації, а також з'ясування обставин пригоди, матеріали не були направлені до відділення дізнання для проведення додаткової перевірки. Крім того вказана пригода є наслідком однієї події, але матеріали були розділені на два окремі матеріали, та відправлені до різних судових інстанцій, а не за місцем скоєння правопорушення, у зв'язку з чим Котовським міськрайсудом Одеської області винесено постанову про притягнення водія ОСОБА_2 до адмінвідповідальності в якій визначено, що зіткнення скоєно лише з автомобілем «ВАЗ 2104»д/з 16917 ОЕ, а те що до вказаної пригоди ще причетний автомобіль «Лексус»д/з ВН 0177 АХ не вказано.

До суду для дачі пояснень по факту ДТП викликався водій ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративні правопорушення. В судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було скоєно 23.08.2011 року, таким чином строк накладення адміністративного стягнення минув 23.11.2011 року .

З матеріалів справи не вбачається що була перевірка на предмет порушення кримінальної справи.

Згідно зі ст. 247 КУпАП у випадку, коли визначені строки закінчилися, провадження в справах про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП є підставою для закриття розпочатого провадження по справі, згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Одеса, вул. Княжеська, будинок № 29/25 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси

Суддя А.В. Науменко