overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Броварської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ЗАТ «Трест Київміськбуд-5», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2011 року Броварською ОДПІ було проведено перевірку ЗАТ «Трест Київміськбуд-5» за адресою: м.Бровари, Київської області, бул.Незалежності,24, директором якого є ОСОБА_1.

Під час перевірки було виявлено порушення ОСОБА_1, як посадовою особою, який несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 3 квартал 2011 року в розмірі 8137 грн. 92 коп., вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, тобто, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 08.12.2011 р. за №1902/15-01.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого за ст.163-2 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя С.П. Лопатинська
№3/0514/1156/2012
ПОСТАНОВА

26 листопада 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росія, громадянина України, не працюючого, який мешкає в сел. Нововодяне вул.. Степна буд. 29,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 07 жовтня 2012 року біля 12.30 год. за адресою в сел. Ново водяне вул. Степова буд. 29 за місцем мешкання правопорушника, оскорбляв співмешканку гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, також заподіяв їй фізичний біль, чим порушив і допустив насилля в сім?ї психологічного характеру, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

До суду 26 жовтня, 06, 26 листопада 2012 р. ОСОБА_1 не зявився, хоча був своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час розгляду адмінматеріалів. Керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути адмінматеріали у відсутності правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для повідомлення.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, але адміністративний матеріал необхідно закрити, бо постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було винесено 12 жовтня 2012 року, а згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1, 268, 247 п.7,38 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, закрити.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

26.11.2012
№ 3/0514/1159/2012
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючого ПАТ «ДТЕК Добропільська центральна збагачувальна фабрика»генеральним директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2012 року Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією складено протокол № 132 про адміністративне правопорушення відносно генерального директора ПАТ «ДТЕК Добропільська центральна збагачувальна фабрика» ОСОБА_1, з якого вбачається, що при перевірці ПАТ «ДТЕК Добропільська центральна збагачувальна фабрика»за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул.. Київська, 1 - встановлено порушення законодавчо встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: в результаті завищення податкового кредиту на суму 148172 грн. було занижено податок на додану вартість в сумі 148172 грн., в т.ч. в березні 2011 року 4866,0 грн., в червні 2011 року 3379,0 грн., в січні 2012 року 36667 грн., в червні 2012 р. 103260,0 грн., чим порушено п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Виявлене правопорушення відображено в акті перевірки № 572/22-1/00176472 від 12.10.2012 р. Порушення скоєно генеральним директором ПАТ «ДТЕК Добропільська центральна збагачувальна фабрика»- ОСОБА_1

Вислухавши в судовому засідання пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт вчинення правопорушення, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачених ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 34686542, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ДУ ДКУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 200 гривень.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

06.11.2012
№3/514/1134/2012
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що вона неналежним чином виконує обовязки по вихованню своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 29 вересня 2012 року біля 21.30 на гаражі в дворі будинку №30 по вул. Ватутіна, на асфальті по вул. Театральній в г. Білозерське написала образливі слова відносно гр. ОСОБА_3, чим порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала в повному обсязі факт правопорушення, пояснивши, що її дочка ОСОБА_2 позитивна дитина, з нею проведено бесіду, дочка не може пояснити, чому вона приймала участь у вказаному інциденті, розкаялась у скоєному. Нею, як матір'ю, застосовані відносно дочки виховні заходи, вивчивши адмінматеріали (протокол ДО №090944), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч. 1, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

23.10.2012
№3/0514/1126/2012
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 м. Добропілля вул. Світла буд. 21,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року в суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 02 жовтня 2012 року за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в. 1 улаштував скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого оскорбляв її грубою нецензурною лайкою, та вдарив її один раз в область голови, чим скоїв психологічне насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який визнав в повному обсязі факт правопорушення, також пояснив, що він раніше не допускав насильства в сім'ї, розкаявся в скоєному, зробив належні висновки, просить суворо на карати, вивчивши матеріали адміністративної справи (протокол ДО № 021585), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 80 (вісімдесят) грн. на користь держави.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686545 МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 160 (сто шістдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

18.10.2012
№3/0514/1052/2012
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, учениця ВШ №2 10 клас м. Добропілля, місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 24 вересня 2012 року біля 11.25 год., знаходячись на території ВШ №2 м. Добропілля, де курила табачні вироби цигарки в неустановленому для цього громадському місці, чим порушила ЗУ «Про міри запобігання і зменшення вживання табачних виробів та їх шкідливого впливу на здоров?я населення», чим порушив ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала провину, розкаялась в скоєному, вивчивши матеріал адміністративної справи (протокол ДО №021053), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 175-1 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України в вигляді попередження.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.10.2012
Справа № 3-4/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2012 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.06.1990 року наро-дження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого торгівель-ним агентом «Нестле Профешенел»,-

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 року о 16 годині 30 хвилин в м.Одеса по вул.Люстдорфська дорога, 86 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по тій смузі, на яку він пере-строювався, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В звязку з ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, що дає підстави суду розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжу-ють чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.124, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2012г. судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Отдела ГАИ г. Одессы при УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1А.в суде признал свою вину в полном объеме.
Принимая во внимание имеющиеся в протоколе объяснения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 учитывая обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе осмотра места ДТП и приложенной к нему схеме, суд считает ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд считает возможным не лишатьЯскевич Н.А.права управлять транспортными средствами, а применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан взыскав его в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/926/2012
провадження № 3/1808/313/2012
справа № 1808/924/2012
провадження № 3/1808/311/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2012 року о 01:00 годині громадянин ОСОБА_1 по вулиці Сумській в с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області керував автомобілем марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Крім того, 04 серпня 2012 року о 00:45 годині громадянин ОСОБА_1 по вулиці Сумській в с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області керував автомобілем марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні правопорушень, його вина підтверджується зібраними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, вік неповнолітнього ОСОБА_1, який на час розгляду справи досяг віку адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про застосування до останнього заходу впливу у виді попередження. Підстав до притягнення до адміністративної відповідальності на загальних підставах суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 252, 268, 283 285, 289,291, 306 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1153/2012
провадження № 3/1808/407/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого без паспортної реєстрації за адресою: смт. Угроїди, вулиця Першотравнева, 9 Краснопільського району Сумської області, пенсіонера, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2012 року громадянин ОСОБА_2 Федерації України ОСОБА_1 втратив посвідку на постійне місце проживання в Україні по власній необачності, чим порушив Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»№ 3773-17 від 22.09.2011 року та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно він з власної необачності втратив посвідку на постійне місце проживання в Україні, яку згодом знайшов у себе вдома, шкодує про вчинений проступок, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого. Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 203 КУпАП, оскільки він, порушив правила перебування в Україні.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність настання тяжких наслідків, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП України згідно ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар