overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2009/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2012 року о 11 год. 30 хв., в по вул. Суворова, 14/12 в м. Києві під час перевірки законності перебування на території України іноземців, було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 перебуває на території України без документів на право проживання, оскільки вчасно не звернувся за продовженням терміну перебування в Україні після спливу 45 діб, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2012 року № 00088677.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-1674/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.02.2012 року о 14 год. 45 хв. керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої вулиці біля буд. 19 по вул. Суворова в м. Києві на головну дорогу вул. Лейпцігську в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого здійснив зіткнення та завдав механічних пошкоджень обом автомобілям, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що ДТП сталось ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці. .

Суддя А.О. Медушевська
Справа № 3-2011/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, без визначеного місця проживання,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року о 10 год. 00 хв., на Печерській площі, 1 в м. Києві під час перевірки законності перебування на території України іноземців, було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 працював без дозволу на працевлаштування в України, чим порушив правила перебування іноземців на території України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2012 року № 0088616.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-1830/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вулиці по бульвару Дружби Народів, біля електроопори №2 у м. Києві, керуючи автомобілем «ГАЗ » д. н. АІ 8227ВК не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д. н. АА 2019 МА, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія ВМ1 № 210253, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді мінімального штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-1556/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором ТОВ «Інтегурм» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.164 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 .02.2012 р вбачається, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за пожежний стан приміщень магазину ТОВ «Інтегрум», орендованих у ТОВ «Екс Нова» по вул. Круглоуніверситетській, 11/19, порушила вимоги пожежної безпеки, встановлені правилами пожежної безпеки Україні» та вимоги ЗУ «Про пожежну безпеку»від 17.12.1993 р., а саме: оренда приміщень здійснювалась без отримання дозволу на початок роботи підприємства від органу державного пожежного нагляду, чим порушила п.2-8 Правил пожежної безпеки в Україні», ст.10 ЗУ «Про пожежну безпеку».

Тобто генеральним директором магазину ТОВ «Інтегрум» вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164- КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка вину визнала, ступінь її вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді мінімального штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 164 ч. 1, 283, 294 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпПА та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці. .

Суддя Супрун Г.Б.
Справа № 3-2163/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.03.2012 року о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мечникова у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, механічні пошкодження отримали два транспортні засоби.

Такі дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, характером пошкоджень, письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 251, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови .

Суддя
Справа № 3-1751/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою : Київ, Печерський район, ОСОБА_2 17, кв 71

- за ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.03.2012 о 15-25 год. , водій, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, по вул. Рибальська 2, в залежності швидкості руху та дорожньої обстановки ,не дотрималась безпечної дистанції ,внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3В.), чим порушила п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина в порушенні ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, схемою ДТП, поясненнями водіїв, тому доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вину визнав, ступінь вини, обставини події, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці .

Суддя Супрун Г.Б.
Справа № 3-1128/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 30.12.1975 року в м. Києві, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2012 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Срібнокільській в м. Києві відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушник до суду не зявився.

Вказане підтверджується письмовими протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП та враховуючи особу правопорушника, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

.

Суддя
Печерський районний суд міста Києва 11.01.2012
Справа № 3-395/12
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши заяву представника порушника ОСОБА_1 по постанові Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 копійок.

За текстом вказаної постанови суду ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ОСОБА_3 ML 350» д/н АА 7019 RF, 01.12.2011р. вчинив правопорушення.

16.03.2012р. до суду надійшла заява представника порушника ОСОБА_1, в якій останній просив виправити помилку у постанові, зазначивши вірний державний номер автомобіля.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керував автомобілем «ОСОБА_3 ML 350» д/н НОМЕР_1. Правильність цього державного номеру підтверджується також схемою місця ДТП, та поясненнями порушника ОСОБА_2

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної постанови суду, уточнити її правильним державним номером транспортного засобу - «АА 7019 КА».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника порушника ОСОБА_1 задовольнити.

Уточнити вступну частину постанови Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2012р. щодо ОСОБА_2 правильним державним номером його автомобіля: «ОСОБА_3 ML 350» д/н НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4