Дело № 3-в/436/9/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Малихiної В.В.,

при секретарі: Богатирьовій Д.І.,

за участю прокурора Марченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську

подання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Славське, Новотроїцького району, Херсонської областi, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про зміну адміністративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2011 року ОСОБА_1, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Індустріальною МВ Кримінально-виконавчою інспекцією в Самарському районi УДПтСУ у Днiпропетровськiй області було винесено подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про заміну не відбутої частини 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні представник Індустріальної МВ Кримінально-виконавчою інспекцією в Самарському районi УДПтСУ у Днiпропетровськiй області та прокурор, просили задовольнити подання, у зв'язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт. Вiдповiдно до облiкових даних Обласного адресного бюро ГУМВС в Днiпропетровськiй областi ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться. Правопорушник ОСОБА_1 в ході виконання постанови неодноразово викликався до інспекції, але за викликами не з'являється, причина неявки не відома. Iнспекцiєю було здійснено вихід за вказаною у постанові суду адресою та встановлено, що ОСОБА_1 за адресою не проживає, про що свідчить письмове пояснення ОСОБА_2 Також, iнспекцiєю було зроблено запит iз метою встановлення можливих причин неявки правопорушника ОСОБА_1 з приводу хвороб чи інших підстав, але отримано вiдповiдi iз вiдповiдних органiв, що вказаний правопорушник до територіальної лiкарнi з приводу хвороби не звертався та iнших пiдстав, що унеможливлюють явку до iнспекцii за викликами не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не вiдомi.

Вислухавши думку представника Індустріальної МВ Кримінально-виконавчою інспекцією в Самарському районi УДПтСУ у Днiпропетровськiй області та прокурора, які просили задовольнити подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суддів невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно замінити невідпрацьованих 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання про заміну правопорушнику ОСОБА_1 не відбуті 30 (тридцять) годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 (шiсть) діб.

На постанову суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: В.В. Малихiна