overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2771/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 120АДРЕСА_1

за ст. 205 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ № 0088718 від 15.05.2012р., ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 205 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, вважаю можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 205, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя
Справа № 3-3558/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює в водієм в ДП ЦІУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. В. Васильківська, 11-в, керую000чи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямки руху праворуч та під час перестроювання, водій не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 №492559 від 06.06.2012 року, схемою місця ДТП від 06.06.2012 р., поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-3079/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ № 830730, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.09.2007 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не забезпечила необхідні умови життя, навчання та виховання для своєї доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 08.06.2012 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Хрещатик, 19 у м. Києві в громадському місці, палила тютюнові вироби.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 року, письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя
Справа № 3-2039/12
П О С Т А Н О В А

16.05.2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 19.03.2012 року та акта № 51/2202/35482299 від 19.03.2012 року під час планової виїзної перевірки діяльності ТОВ «Сервіс парк», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 2, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року, були виявлені порушення, допущені головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 122 789 грн., у тому числі за січень 2011 року 11 904 грн., за жовтень 2011 року в сумі 50 000 грн., за листопад 2011 року в сумі 51 700 грн., за грудень 2011 року на суму 9 185 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується актом ДПІ у Печерському районі м. Києва № 51/2202/35482299 від 19.03.2012 року.

Проте, об'єктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст.ст. 364, 367 КК України передбачена наявність предмета посягання у вигляді заподіяння шкоди, яка не є істотною. Під істотною шкодою кримінальне законодавство передбачає суму, яка 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За таких обставин, адміністративну справу щодо дій, пов'язаних з порушенням законодавства при веденні податкового обліку, а саме, внаслідок яких було занижено податок на додану вартість на загальну суму 122 789 грн., у тому числі за січень 2011 року 11 904 грн., за жовтень 2011 року в сумі 50 000 грн., за листопад 2011 року в сумі 51 700 грн., за грудень 2011 року на суму 9 185 грн., головного бухгалтера ТОВ «Сервіс парк» ОСОБА_1, який згідно матеріалів адміністративної справи є службовою особою, слід направити прокурору Печерського району м. Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити прокурору Печерського району м. Києва, для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-3579/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2012 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, на вул. Грушевського, 22, керуючи автомобілем марки «Крайслер», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Опель», державний номерний знак 661-87КВ, під керуванням водія ОСОБА_2 та з автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 чим порушила п.13.1 ПДР. Матеріальну шкоду завдано трьом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнала повністю.

ЇЇ вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №627453 від 20.06.2012 року, схемою місця ДТП від 20.06.2012 р., поясненнями водіїв, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнала, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-2694/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2012 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по бул. ОСОБА_2 в м. Києві, всупереч п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення , схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями водіїв транспортних засобів ( а.с. 1,2.3,4).

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України у кожному разі водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці. .

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-3385/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2012 близько 08:30 год., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Інститутська біля виходу зі ст.м. «Хрещатик», торгував з рук у невстановленому місці огірками, без відповідної на те документації. Вказане місце не призначено для торгівлі.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Його вина повністю підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, незначну кількість товару, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити за скоєне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав малозначності вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити.

Вилучений товар повернути.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-3051/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2012р. о 15:00год. по вул. Лейпцигській, 5 в м.Києві, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок реєстрації газової зброї, тобто зберігав по дозволу, термін дії якого закінчився 12.04.2012року.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ «0089181» від 20.04.2012року, складений інспектором СДС Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 195-2 КУпАП доведеною.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації газової зброї.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 195-2, ст.ст. 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації газової зброї. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-3395/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 о 11:27 год. по вул. Суворова 14/12 в м. Києві була виявлена громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, яка порушила правила проживання іноземців в Україні, а саме з 07.10.2011 отримала посвідку на тимчасове проживання на території України, однак не зареєструвалася в 10-ти денний термін.

Порушник свою вину визнала повністю. Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інспектора ВГІРФО Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, поясненнями порушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, тривалий строк правопорушення, вважає її вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак