overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2888/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 Г, кв. 87

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2012 року о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Лаврській під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримав автомобіль, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилося внаслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія АІ1 № 486910, схемою ДТП, поясненням учасника ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-3065/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором з виробництва ТОВ «ІДС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2012р. о 15:00год. по вул. Лейпцигській, в 5 в м.Києві, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок реєстрації газової зброї, тобто зберігав по дозволу, термін дії якого закінчився 15.05.2012року.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ «0089189» від 18.05.2012року, складений інспектором СДС Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 195-2 КУпАП доведеною.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації газової зброї.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 195-2, ст.ст. 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 195-1 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації газової зброї. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється. .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-2473/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого супервайзером «ОСОБА_3 Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18.04.2012р. о 09-10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент»д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Червоноармійській у напрямку від вул. Щорса у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода Октавіа»д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями водія ОСОБА_4, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-2911/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст. 122-4,124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2012 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 у дворі будинку № 10 /2 по вулиці Мечнікова у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мазда». н. АА 7459 ВТ та з місця ДТП поїхав, чим порушив п. 10.1, 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія АА1 №580949, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється, його ставлення до скоєного правопорушення. вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-2090/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2012 року о 01 год. 45 хв. в м. Києві на вул. Прорізна 5, керував автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 3-2532/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТЕЛЕОКТОПУС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: м. Київ, Русанівська Набережна, 10, кв. 30 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2012 року до Печерського районного суду м. Києва з Печерського районного управління головного управління МВС України надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2012 року гр. ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок реєстрації газової зброї, тобто зберігав газову зброю по дозволу, термін дії якого на право носіння та зберігання газової зброї закінчився 06.03.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 195-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) грн. на р/р (УДСК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, на р/р 0007, код 380 04 897, МФО 820 019 призначення платежу: 21081100;01) без конфіскації. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-2820/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.03.2012 о 22:30 год., знаходячись на ст.м. «Печерська» Київського метрополітену, був затриманий за зберігання, перевезення наркотичної речовини - «канабіс» у невеликих розмірах 0,73 грама без мети збуту

Порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що знайшов, вилучений у нього канабіс та вирішив спробувати вжити його.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, протоколом огляду та вилучення, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, висновком спеціаліста № 1686х від 17.05.2012.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такий захід впливу зокрема, як попередження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вік правопорушника, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 44 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилучений наркотичний засіб канабіс, вагою 0,73 грама, який, згідно квитанції №0003549, передано на зберігання до ЛУ в метрополітені підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві знищити.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-3052/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого технічним директором ТОВ «Глас», проживаючого за адресою: м. Київ, ОСОБА_2 Українки, 29, кв. 4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року до Печерського районного суду м. Києва з Печерського районного управління головного управління МВС України надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2012 року гр. ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок реєстрації газової зброї, тобто зберігав газову зброю по дозволу, термін дії якого на право носіння та зберігання газової зброї закінчився 25.04.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд адміністративного матеріалу без його присутності. Враховуючи дану обставину, а також те, що пояснення правопорушника зазначені у протоколі, вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутність правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та прострочення реєстрації відбулось у звязку з тривалим відрядженням, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 195-2, ч.2 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-2944/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. ., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента НТУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2012 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці Суворова,9 у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не вжив заходів безпеки, не звернувся за допомогою до сторонніх, в наслідок чого скоїв наїзд на бетону клумбу, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримав автомобіль, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія АА1 №486753,схемою ДТП, поясненням учасника ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється, його ставлення до скоєного правопорушення. вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-1963/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 28.02.1990 в м. Києві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2012 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1. на перехресті нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_2 - вул. Чигоріна в м. Києві, керуючи автомобілем марки Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, на другорядній дорозі вул. Чигоріна не дав дорогу автомобілю ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_2,чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. .

Суддя