overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/2603/2171/12
Справа №2603/3139/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07.1960 року

народження, проживаючого в Київській області,

м. Бровари, вул. Радгоспна, 45,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 30.03.2012 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом Неоплан д/н СЕ 02-98 АТ по перехрестю вул. Драйзера та пр. Маяковського в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д/н АА 44-68 ІС, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив, що він рухався по вул. Драйзера в напрямку пр. Маяковського в м. Києві, керуючи автобусом Неоплан, в середній смузі руху. На перехресті, де організовано круговий рух, зупинився, щоб надати дорогу автомобілям, що рухалися по головній дорозі, після чого продовжив рух і в цей час сталося зіткнення з автомобілем Шкода, який рухався в крайній правій смузі і мав намір виїхати на перехрестя, де лише дві смуги для руху. Вважає, що в даній ДТП винен водій автомобіля Шкода, оскільки він рухався в крайній правій смузі, а тому не міг з цієї смуги здійснювати рух ліворуч на круг. Підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Також слід зазначити, що із відображеного на схемі ДТП розташування автомобілів після зіткнення, характеру пошкоджень автомобілів, не випливає переконливий висновок про те, що автомобіль Шкода рухався з дотриманням вимог Правил дорожнього руху.

Слід вказати, що автомобіль Шкода, рухаючись в крайній правій смузі по дорозі, що має три смуги, виїзджаючи на перехрестя, де організовано круговий рух і лише 2 смуги, повинен був при перестроюванні впевнитися, що не чинить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, але цього не зробив, що і призвело до зіткнення.

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/3933/12
Справа №2603/8217/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.03.1992 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

б. 2/71, кв.354,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2012 року о 23 годині 45 хвилин по вул. Лісківській, 2/71 в м. Києві був затриманий за незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу, вагою 1, 78 г, яку зберігав для власного вживання без мети збуту та яка була вилучена у нього при огляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КпАП України.

Постановою Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05.06.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив, що такого більше не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/4467/12
Справа №2603/9796/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.04.1979 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2012 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген д/н АІ 06-08 СТ по вул. Пухівській в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/3813/12
Справа №2603/7938/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером спеціалізованої школи № 251 м. Києва,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером спеціалізованої школи № 251 м. Києва, допустила включення школою недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до необгрунтованих бюджетних асигнувань, чим порушила ч. 6 п. 1 ст. 7, п. 3 ст. 56 Бюджетного кодексу України, Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямків використання. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 фактично вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-12 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у скоєному розкаялася та пояснила, що вчинено було правопорушення через недосконалість діючого законодавства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч.1 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити їй усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/4443/12
Справа №2603/9764/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2012 року о 21 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Свою вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю. Пояснив, що вони посварилися з дружиною і він викликав працівників міліції.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/3953/12
Справа №2603/8237/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.08.1974 року

народження, громадянки ОСОБА_2, тимчасово проживаючої

в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2012 року о 08 годині 30 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 по перехрестю вул. Бальзака та вул. Будищанської в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп′яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала частково. Пояснила, що вона рухалася на автомобілі БМВ, її зупинили працівники ДАІ і сказали, що у них є підозра, що вона перебуває в стані сп"яніння. Але вона пояснила, що є тверезою і їх підозри безпідставні. Вони запропонували проїхати на медичний огляд, але через відсутність часу вона відмовилася це робити і тоді відносно неї був складений протокол.

Але винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДАІ, поясненнями свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2.550 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/4292/12
Справа №2603/9418/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.08.1964 року

народження, проживаючої в Київській області,

Броварський район, с. Калинівка, вул. Антоненка,3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом від 26.07.2012 року ОСОБА_1 26.07.2012 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Рено д/н АІ 01-97 СМ по автодорозі на с. Калинівка, не врахувала дорожню обстановку, при зміні напрямку руху, перестроюванні не надала дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відносно водія автомобіля Мазда ОСОБА_2 також складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, яка КпАП прямо не передбачена, але така практика підтримується Верховним Судом України і на місцевий суд закон не покладає обов′язок додатково перевіряти обставини ДТП.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов′язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Додаткова перевірка за місцем складання протоколу передбачена п.4.3 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року №1217, зареєстрованої в МЮ України 24 жовтня 2003 року за № 974/8295.

Справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки ОСОБА_1 в суді пояснила, що вона рухалася в с. Калинівка в крайній лівій смузі, під час руху перестроїлися в крайню праву смугу і лише через декілька хвилин побачила автомобіль Мазда, який рухався по обочині і намагався її обігнати праворуч, при цьому змінюючи напрямок руху в її смугу руху. Під час таких маневрів і сталося зіткнення. Вважає, що винен у скоєній ДТП саме водій автомобіля Мазда.

А тому суд вважає, що при проведенні додаткової перевірки необхідно провести перевірку викладених обставин, опитати свідків, які були присутні при даній ДТП та складанні протоколу, а також провести інші дії (в разі необхідності експертне дослідження) для з′ясування всіх обставин скоєння даної ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП повернути до Відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві на додаткову перевірку.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/4452/12
Справа №2603/9773/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого в Київській області,

с. Лісовичі, вул. Партизанська, 28, проживаючого

в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 203 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом останніх шести місяців 2012 року не проживає за місцем своєї реєстрації, оскільки проживає в м. Києві, чим порушує правила перебування іноземців на Україні. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 фактично вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він проходить лікування в м. Києві, а тому тимчасово не проживає за місцем реєстрації.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/3943/12
Справа №2603/8227/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.05.1961 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 01.07.2012 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце скоєння пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він, дійсно, став учасником ДТП на автодорозі Київ-Одеса, але не міг залишатися там, оскільки віз дітей на змагання з футболу, пояснивши це іншому водію. Після того, як він завіз дітей, він повернувся. Порушив Правила дорожнього руху не навмисно.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/5223/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

директором ТОВ "МАГ-2000", проживаючого

в АДРЕСА_1, кім. 143"а",

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2012 року вказано про те, що виїзною плановою перевіркою, що оформлена Актом від 13.08.2012 року, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "МАГ-2000", в порушення вимог діючого законодавства завищив обсяг здійснених експортних операцій в червні 2012 року на суму 102866 грн., чим допустив порушення ведення податкового обліку та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він працює директором ТОВ "МАГ-2000", в червні 2012 року фірма підготувала для відправки автомобіль з товаром, але на митниці замість 26.06.2012 року автомобіль виїхав за межі України лише 16.07.2012 року. Але з урахуванням того, що автомобіль був підготовлений в червні, фірма у звіті про цей і вказала. Але на митниці автомобіль не зміг виїхати своєчасно. Вважає, що ніяких порушень з його боку допущено не було, а тому і підстав для притягнення до відповідальності немає.

Пояснення ОСОБА_1 були повністю підтверджені письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/4539/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого

в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 203 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2012 року порушив правила перебування іноземців на території України, працюючи поваром протягом двох тижнів в ресторані "Калинка-Малинка" по пр. Маяковського, 47 в м. Києві, без відповідного дозволу на працевлаштування, виданого в передбаченому законом порядку. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 фактично вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він перебуває на території України більше 10 років, має тимчасову посвідку на проживання, але про те, що необхідно мати дозвіл на працевлаштування, йому відомо не було.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/4103/12
Справа №2603/8667/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.12.1985 року

народження, зареєстрованого в Черкаській області, Корсунь-

Шевченківський район, с. Петрушки, проживаючого в Київській

області, Броварський район, с. Княжичі, ідентифікаційний

код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2012 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в підземному переході ст. метро "Лісова", торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: чохлами для мобільних телефонів в кількості 33 штук, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КпАП України.

Свою вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 в суді визнав повністю. Пояснив, що у нього на утриманні двоє маленьких дітей, він не має постійної роботи, а тому вимушений був торгувати промисловими товарами.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими пояснення порушника, протоколом огляду і вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду і вилучення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: