Справа № 3/1214/2080/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2012 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 167 по пр. Леніна міста Лисичанська, здійснював торгівлю з рук картоплею, цибулею, яблунями у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 20 вересня 2012 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 167 по пр. Леніна міста Лисичанська, здійснював торгівлю з рук картоплею, цибулею, яблунями у невстановленому для цього місці. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 28.09.2012 року.

Згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 20.09.2012 року, у присутності двох понятих у ОСОБА_1 було вилучено: картоплю в кількості 162 кілограма, цибулі 30 кілограм, капусти 10 кілограм, кавунів 30 кілограм, помідорів 15 кілограм, яблук 10 кілограм та ваги електронні Спартак, які згідно розписки було передано йому на відповідальне зберігання, до вирішення питання судом.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, свою провину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, суд не вбачає

Електронні ваги Спартак, які згідно з розписки, яка міститься в матеріалах справи знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 підлягають поверненню ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись ст.ст. 33, 34,35, 160 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Електронні ваги Спартак, які згідно з розписки, яка міститься в матеріалах справи знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 підлягають поверненню ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько