Справа № 2403/2011/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чернівці, вул. Івасюка, 9/44 Чернівецької області за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальною державною інспекцією праці у Чернівецькій області 27.09.2012 року, відносно директора ПФ «ТРУД» ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання порушила вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а саме: не розяснила найманим працівникам під розписку їх права та обовязки про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних та шкідливих виробничих факторів, з правилами внутрішнього розпорядку, колективним договором, також з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, в порушення ст.29 КЗпПУ, письмово не повідомила не пізніше як за два тижні працівників про дату початку відпустки, чим порушила ст.79 КЗпПУ, між адміністрацією та трудовим колективом не укладений трудовий договір з 01.01.2010 року по 27.09.2012 року, в порушення ст.11 КЗпПУ, порушена тарифна система оплати праці, тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), чим порушила ст. 96 КЗпПУ, заробітна плата протягом періоду з 01.01.2010 року по 27.09.2012 року не виплачувалася два рази на місяць, без виплати авансу за три дні до початку відпустки, в порушення ст. 115 КЗпПУ, на підприємстві не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу правила внутрішнього трудового розпорядку на основі типових правил, трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушила ст.142 КЗпПУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справу, клопотання про відкладення справи не заявляла. Вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №24-06-25/052 від 27 вересня 2012 року та актом перевірки № 24-06-25/017 від 26 вересня 2012 року, її письмовими поясненнями, що свідчить про те, що вона порушила вимоги законодавства про працю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан правопорушника.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя