overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Н. п. 3/1522/4367/12

ПОСТАНОВА

13.06.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ АБ «Порто - Франко», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПАТ АБ «Порто - Франко», за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10 було встановлено, що головним бухгалтером ПАТ АБ «Порто - Франко»ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2011 р. Акт перевірки №316/22-6/13881479/2 від 20.03.2012.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушниця до суду не зявилася.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

13.06.2012
ПОСТАНОВА

20.06.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 р. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Бузинка о 13 год.00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку при повороті ліворуч на пр. Леніна виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію ГАЗ 3110 змусивши його різко гальмувати змінювати напрямок руху, щоб уникнути ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.5, 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122, КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, ВЕ1 № 197628, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Порушник до суду зявився та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ВЕ1 № 197628, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 10.5, 11.5 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника по ч. 4 ст. 122 КУпАП міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

20.06.2012
ПОСТАНОВА

03.07.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2012 р. о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Канатна, в м. Одесі, при виникненні небезпеки для подальшого руху, не прийняла заходів для зменшення швидкості руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, ВН1 № 469125, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Порушниця зявилася до суду, вину свою не визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ВН1 № 469125, суд вважає винною ОСОБА_1 в порушенні п. 12.3 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

03.07.2012
Н.п. 3/1522/5269/12

ПОСТАНОВА

05.07.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Одеського обласного відділеня Фонду соціального захисту інвалідів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Чорний квадрат», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 188-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «Чорний квадрат», за адресою АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення нормативу щодо працевлаштування інвалідів у 2011р. у розмірі 4%.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОВ № 000992, звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2011 р.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

05.07.2012
Н.п. 3/1522/5827/12

ПОСТАНОВА

18.07.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 р. ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Портофранківський ВМ, чим порушив одне із обмежень встановленого йому адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ОД0103926, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2011 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 15 місяців, поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник до суду не зявився до суду, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи з протоколом згоден, просить розглянути справу за його відсутністю

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.07.2012
ПОСТАНОВА

16.07.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2012 р. о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ат.Головатого, 51 в м. Одесі, не врахувавши дорожні обставини, не витримавши безпечну дистанцію в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем „Тайота д/н 11078ОК, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 472386, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Порушниця до суду зявилася, вину свою визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ВН1 № 472386, суд вважає винною ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

16.07.2012
Н.п. 3/1522/5729/12
ПОСТАНОВА

18.07.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Темура, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працює, що мешкає за адресою м. Одеса, вул. Привозна, 14 за ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 р. встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив встановлений порядок перебування іноземців на території України, що виразилося в працевлаштуванні в павільйоні „Грузинська випічка, розташованого на ринку „Привоз в м. Одесі без відповідного на це дозволу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 001449, паспортом ОСОБА_1 Темура, поясненнями ОСОБА_1 Темура та ОСОБА_3, а також постановою від 27.06.2012 р.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ОД № 001449, суд вважає винним ОСОБА_1 Темура у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Темура визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.07.2012
Н. п. 3/1522/5935/12

ПОСТАНОВА

24.07.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домогосподарка, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виховує свою неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці інтернату, 9-Б класу, яка 31.05.2012 року близько 15.00 годині знаходячись зі своїми друзями по вул. Семінарській вживала алкогольні напої, а саме коньяк, чим скоїла правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою та поясненнями ОСОБА_2.

Правопорушниця до суду не зявилася.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

24.07.2012
Провадження № 3/1522/4866/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Укркурєр», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 травня 2012 року ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «Укркурєр», порушила порядок ведення податкового обліку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КРN № 973627 від 22.05.2012 року, протокол № 757/22-3 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.07.2012
№ провадження 3/1522/4197/12
ПОСТАНОВА

22 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВН1 № 449826 від 25 квітня 2012 року, 25.04.2012 р. о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1, в м. Одеса по вул.Балківська 54 рухався керуючи автомобілем Шкода д-н ВН 50 68 ВО з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбаченеОч.О1Ост.О130ОКпАПОУкраїни.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що ОСОБА_1 поставив особистий підпис.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду, суд не повідомляв, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, а також викладенні обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розгланувши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає, за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
Н.п. № 3/1522/5602/12

ПОСТАНОВА

03.09.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ППОКУ «Протитуберкульозний диспансер №2», за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ППОКУ «Протитуберкульозний диспансер №2», за адресою м. Одеса вул. Преображенська, 37 було встановлено, що директором ППОКУ «Протитуберкульозний диспансер №2»ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 1 квартал 2012 року. Граничний термін подання звіту 10.05.2012 р., звіт подано 14.05.2012 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №865/17-2 та актом.

Правопорушниця до суду не зявилася.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

03.09.2012
Н.п.№ 3/1522/5835/12
ПОСТАНОВА

05.09.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВАТ „Стікон що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 р. близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив скандал відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї при цьому виражався грубою нецензурною лайкою і знаходився в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0103992, постановою від 02.07.2012 р., повідомленням оператора 102, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 0103992, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

05.09.2012
Н.п. 3/1522/5678/12

ПОСТАНОВА

05.09.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, яки надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДУ «Одеський регіональний центр з інвестицій та розвитку», що мешкає м. Одеса пров. Приморський, 15 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ДУ «Одеський регіональний центр з інвестицій та розвитку», за адресою м. Одеса вул. Базарна, 1 було встановлено, що директор ДУ «Одеський регіональний центр з інвестицій та розвитку»ОСОБА_1 з квітня 2012 р. виконуючи свої посадові обовязки порушив законодавство про працю, а саме в Установі відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку, відсутній журнал обліку руху трудових книжок, не ведуться особисті картки форми № П-2, за березень, квітень 2012 р. робочі дні в Установі перед вихідними днями не скорочувалися на одну годину.

Викладене підтверджується протоколом № 15-01-006/0218 про адміністративне правопорушення від 19.06.2012 р. та актом перевірки № 15-01-006/0276 від 11.06.2012 р.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

05.09.2012
ПОСТАНОВА

05.09.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД Сосницький керуючий магазином, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2012 р. о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Опель д/н НОМЕР_1 по вул. Краснова, 2-а в м. Одесі, при перестроюванні з лівої смуги руху в праву не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2103 д/н 637-66ОЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, ВН1 № 462758, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Порушник зявився до суду та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ВН1 № 462758, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 10.3 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

05.09.2012