Справа № 1403/1200/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., за участю прокурора Залуцького С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого по найму в Росії, проживаючого без реєстрації в м. Москва,

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення МИ № НОМЕР_1 від 08.08.2012 року вбачається, що 08.08.2012 року о 22.30 год. громадянин ОСОБА_1 в зоні відпочинку с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області по вул. Фестивальній, біля бару Піраміда, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: намагався вчинити бійку, ображав їх нецензурною лайкою, хапав за форменний одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він разом з братом ОСОБА_2, співжительками та товаришем, який приїхав з Росії, 08.08.2012р. приїхали відпочивати в зону відпочинку Коблево. Близько 22.00 год. вони по дорозі пили пиво і їх зупинили працівники наряду Беркут. Потім у товариша виник з працівниками Беркуту конфлікт. Працівники Беркуту почали ногами бити спочатку товариша, а потім його з братом, після чого їх завезли на КП, де товариша відпустили, а на них склали протокол. Вину не визнає, т.я. злісну непокору працівникам міліції не вчиняв.

Свідок ОСОБА_3 - міліціонер ЧВСП РМОП Беркут пояснив, що 08.08.2012 року він в складі загону Беркут патрулював в зоні відпочинку Коблево з приводу охорони правопорядку. Біля бару Піраміда вони побачили молодих чоловіків, одним з яких виявився правопорушник, які вживали пиво та голосно висловлювалися нецензурною лайкою. З метою припинення протиправних дій вказаних осіб, вони підійшли до молодиків та зробили їм зауваження, але останні почали вести себе неадекватно, погрожували, висловлювалися нецензурною лайкою на їх адресу. Коли їх попросили пройти до службового автомобіля, ОСОБА_1 намагався втекти, відштовхуючи працівників міліції. Брат ОСОБА_1 наніс йому удар в голову, зірвав погон з форменного одягу, виривався від них та, тікаючи, упав, зчесавши собі вухо. Працівники міліції примінили до обох прийом рукопашного бою, а саме: загиб руки і доставили правопорушників на КП, де правопорушники продовжували висловлюватися н6ецензурною лайкою та ображати працівників міліції. На КП було викликано лікаря, який оглянув його та провопорушників.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює охоронцем нічного клубу Аква, що розташований в зоні відпочинку с.Коблеве. 08.08.2012р. він разом з напарником стояли біля бару Піраміда і бачили, як правопорушник разом з братом вживали по дорозі пиво та голосно висловлювалися нецензурною лайкою Коли до них підійшли працівники Беркуту, вони почали на їх адресу висловлюватися нецензурною лайкою, погрожували їм, на зауваження не реагували. На пропозицію працівників Беркуту пройти до службового автомобіля виривалися, брат порушника хапав працівника Беркуту за форменний одяг, відірвавши погон, вдарив його кулаком в голову, почав тікати, але потім впав. Вважає, що затримання правопорушника правомірне.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює охоронцем нічного клубу Аква, розташованого в зоні відпочинку с.Коблеве. 08.08.2012р. він разом з напарником стояли біля бару Піраміда і бачили 3 чоловіків, які були випивши та вживали по дорозі пиво, поводилися буйно. Працівники Беркуту зробили їм зауваження, але вони не реагували. ОСОБА_1 виривався від працівників Беркуту. Працівники міліції нікого із правопорушників не били.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що правопорушник зі своїм братом по дорозі розпивали пиво, висловлювалися нецензурною лайкою, через що працівники Беркуту зробили їм зауваження і запропонували пройти до службового автомобіля, але правопорушник разом з братом на зауваження не реагували, намагалися втекти від працівників міліції. Вважає, що молодиків затримано правомірно.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 08.08.2012р. він разом з іншими працівниками ніс службу по охороні громадського порядку в складі загону Беркут і знаходився біля службового автомобіля, коли побачили людей, які пили пиво на дорозі в центрі зони відпочинку та висловлювалися нецензурною лайкою, через що працівники Беркуту зробили їм зауваження. Порушник залякував працівників Беркуту, ображав їх. Коли порушника разом з братом привезли на КП, вони погрожували працівникам Беркуту звільненням з роботи. Брат ОСОБА_1 хапав працівника міліції за форменний одяг, відірвавши погон, наніс удар рукою в голову ОСОБА_3, після чого кинувся тікати, але упав, зідравши собі вухо. Тілесні ушкодження ні ОСОБА_1, ні його брату працівниками міліції не наносились.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, в т.ч.: рапортом працівника ЧВСП РМОН Беркут ОСОБА_7 (а.с.2), письмовими поясненнями працівника ЧВСП РМОН Беркут ОСОБА_6 (а.с.3) та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с.4-6), даними при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, медичною довідкою огляду ОСОБА_3, згідно якої під час огляду ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з незначним пошкодженням шкіри в області лобної кістки справа, травми лівої руки із пошкодженням шкіряного покрову (а.с.11).

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що застосування менш мяких стягнень з числа, передбачених ст.185 КУпАП буде недостатнім для досягнення мети адміністративного стягнення відповідно до ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк утримання обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: