overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6548/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером ТОВ «Лореаль-Україна», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2012 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем Рено 21099 д.н.з. НОМЕР_1, на площі ГВВВ перехрестя вул. Староноводницька з вул. Лаврська, під час руху не врахувала дорожньої обстановки на перехресті не рівнозначних доріг на нерегульованому перехресті, рухаючись на другорядній дорозі, не надала переваги транспортному засобу, який рухався до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, всупереч п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди за встановлених судом обставин, пояснила, що допустила зіткнення транспортних засобів наслідок власної неуважності.

Наряду з процесуальною позицією, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого водія ( а.с. 4).

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка працює, визнає свою вину, і вважає можливим у виховних цілях призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати їй стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя В.П.Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6450/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Рафалівка, вул. Миру, 75

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2012 року о 11:05, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме: екскаватором "Hitachi" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Товарної та бульвару Дружби Народів, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не переконався, що такий рух буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху. а також не звернувся до допомогою до інших осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальності ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків обом транспортним засобом.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, який має на утримання 14 дітей вважаю можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 22, 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6476/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2012 року о 06:00, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Кіквідзе - Бастіонної - Печерський міст, виїхав під час вимкнення сигналу додаткової секції світлофора, що забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками) та перед зміною напрямку руху не переконався, що такий рух буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем "Опель" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3., 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки обом транспортним засобам

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Остапчук Т.В.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6471/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року о 09:40, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Форд фієста" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Мечнікова, 2, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль марки "Хонда" державний реєстрацій номер НОМЕР_3. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду обом транспортним засобам.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6587/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2012 о 15:45 год., по вул. Кіквідзе, 38-А, в м. Києві, був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 огли, який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме, отримавши дозвіл на тимчасове проживання в Україні та не зареєструвався протягом 10 днів.

Порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано - щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ч.1 ст. 203 КУпАП з підстав малозначності вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5807/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.05.1985 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12.10.2012 о 20 год. 30 хв., у м. Київ на ОСОБА_2 Українки, 29, керуючи автомобілем «Шкода Фабіа», д. н. АА7961НК, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначене для руху у цьому напрямку, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю «Тойота Корола», д. н. АА8310СК, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухалася у попутному напрямку, по тій смузі (ліворуч), на яку він перестроювався, внаслідок чого сталося зіткнення; тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.4, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду адміністративної справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями водіїв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6332/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Разом з тим, зі змісту зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло, за якими статтями КУпАП України кваліфікуються дії ОСОБА_1

Окрім того, як вбачається зі змісту вказаного протоколу адресою проживання ОСОБА_1 є м. Київ, вул. Щорса, 38, гуртожиток.

Разом з тим, згідно відмітки на поштовому відправленні, ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає, а відтак, протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року серії АА2 № 348391 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 , 278 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути для належного оформлення до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Крижанівська
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6588/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2012 близько 14:30 год., ОСОБА_1, знаходячись на ст.м. «Печерська», торгував з рук у невстановленому місці мандаринами без відповідних документів. Вказане місце не призначено для торгівлі.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина повністю підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, поясненнями правопорушника.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано - щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялась у вчиненому, незначну кількість товару, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити за скоєне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав малозначності вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити.

Вилучений товар повернути.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6475/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в КНУКіМ, методистом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2012року о 12.50., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевролет, д. н. АА 1944 ЕА КН в м. Києві по ОСОБА_2 Народів, під час руху не витримала безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, чим порушила п.13.3 ПДР. В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження, а велосипедист одержав пошкодження медіального меніска правого колінного суглобу.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні нею ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_4