overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/7021/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2012 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Мост-Плюс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, являючись директором ТОВ Мост-Плюснесвоєчасно подав податкове доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю за червень 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2012р., актом перевірки від 31.07.2012р, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

31.10.2012
Провадження № 3/1522/6908/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2012 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі відносно:

ОСОБА_3, головного бухгалтера ПТ Ломбард ПреміумОСОБА_4 та компанія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являючись головним бухгалтером ПТ Ломбард ПреміумОСОБА_4, порушив вимоги податкового законодавства при веденні податкового обліку, що виявилось у порушенні п.п.5.3.9, п. 5.3, п.5.4.4 , п.5.4.8, п. 5.4, ст. 5 п.п.11.3.1, п.11.3 ст.11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствта ст.. 189.1, 189 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№166749, актом перевірки від 06.08.2012р, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

31.10.2012
П О С Т А Н О В А Провадження №3/1522/7858/12

Іменем України

11 грудня 2012 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі у м.Одесі відносно:

ОСОБА_3, 01.09.1984

року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.08. 2012 року відносно ОСОБА_3 співробітниками Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України згідно якого ОСОБА_3 13.08. 2012 року, знаходячись на вул. Приморський бульвар у м. Одесі, здійснила злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснивши при цьому, що вона була незаконно затримана працівниками міліції внаслідок чого були порушені її права та інтереси.

У судове засідання неодноразово викликався співробітник Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, але жодного разу не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ст.185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси

Суддя:

10.12.2012
Провадження № 3/1522/9502/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2012 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3,28.01.1977

року народження, проживає за адресою: м.Одеса,

АДРЕСА_1;

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012р. о 15 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем Шевролед/н ВН6940АМ, по вул. Довга у м. Одесі, при виконанні лівого повороту, не надала перевагу у русі автомобілю БМВд/н ВЕ5553ВА під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю вину свою визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2012р., схемою місця ДТП від 15.11.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.11.2012р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.12.2012
Провадження№ 3/1522/8673/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2012 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Шевченківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м.Одеса, вул. Романа Кармена, 11-а, ЖКС,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2012 року відносно ОСОБА_3Л встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку 11-а по вул. Романа Кармена у м. Одесі в період з 23 години до 07 години наступної доби;

- заборона виїзду за межі м. Одеси без відповідного дозволу керівництва Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

- заборона відвідування кафе, ресторанів, магазинів в яких дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив та їх розповсюдження;

- зявлятись на реєстрацію в Шевченківський ВМ Прииморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області кожен 1,2,3,4 вівторок кожного місяця в період часу з 15.00 до 18.00 години.

12 жовтня 2012 року, встановлено, що ОСОБА_3 о 23 годині 15 хвилин не знаходився за адресою свого проживання, чим порушив накладені обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП від 12.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.10.2012 , актом перевірки від 12.10. 2012 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

11.12.2012
Провадження по справі № 3/1522/9262/12
ПОСТАНОВА

19 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ ОНП-Барвінок, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ ОНП-БарвінокОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ ОНП-Барвінок, , місцезнаходження: м. Одеса, 2-й Артилерійський провулок, буд. 6, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина головного бухгалтера ТОВ ОНП-БарвінокОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 1843 про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до головного бухгалтера ТОВ ОНП-БарвінокОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ ОНП-Барвінок, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко
Провадження по справі № 3/1522/9264/12
ПОСТАНОВА

19 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера Держморфлотінспекції України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Держморфлотінспекції України ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки Держморфлотінспекції України, , місцезнаходження: м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 29, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина головного бухгалтера Держморфлотінспекції України ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 1974 про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 року, актом № 6797/22-10/30174225 від 13.11.2012 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до головного бухгалтера Держморфлотінспекції України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, головного бухгалтера Держморфлотінспекції України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко
Провадження по справі №3/1522/8839/12
ПОСТАНОВА

19 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ БЕРЕГ - БУДГРУП, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ БЕРЕГ - ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки ТОВ БЕРЕГ - БУДГРУП, , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 7, кв. (оф.) 1, та було встановлено несвоєчасне перерахування податкового зобовязання, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина директора ТОВ БЕРЕГ - ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 1828 про адміністративне правопорушення від 07.11.2012 року, актом № 6715/15-3/32432565 від 07.11.2012 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до директора ТОВ БЕРЕГ - ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директора ТОВ БЕРЕГ - БУДГРУБ, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко
Провадження № 3/1522/9035/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2012 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

голови комісії з припинення КУ ОСОБА_1 стоматологічна поліклініка №2, проживає

за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являючись головою комісії з припинення КУ ОСОБА_1 стоматологічна поліклініка №2порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виявилось у порушенні п.п. 11.1 ст.11, п.п. 16.4 ст.16 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствта п.п.16.1.3 ст.16, п.п.152.9.1 ст.152 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_3Я повністю вину свою визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2012р., актом перевірки від 31.10.2012р, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

20.11.2012
Провадження по справі № 3/1522/9596/12
ПОСТАНОВА

19 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, фізичної особи, яка проводить незалежну професійну діяльність, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, яка проводить незалежну професійну діяльність, ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 проводилась перевірка фізичної особи, яка проводить незалежну професійну діяльність, ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 28, та було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина фізичної особи, яка проводить незалежну професійну діяльність, ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії КН № 871144 про адміністративне правопорушення від 30.11.2012 року, актом № 7381/17-2//80 від 30.11.2012 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до фізичної особи, яка проводить незалежну професійну діяльність, ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, фізичну особу, яка проводить незалежну професійну діяльність, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко
Провадження по справі № 3/1522/9549/12
ПОСТАНОВА

19 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

28.11.2012 року ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї по відношенню до співмешканки.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000338 від 29.11.2012 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко