overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1521/5862/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2012 року Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_2

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу ПДА України № 585 від 28.10.2009 року зі змінами та доповненнями від 10.05.2011 року, а саме посадова особа якою був складений протокол не повідомила особу щодо якої складався протокол про час та місце слухання справи у суді.

В звязку з чим, суддя позбавлений можливості прийняти по справ законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний протокол - для належного оформлення.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до ДПА Овідіопольського району Одеської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1521/5212/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Ювілейна, 19, працює: ТОВ "HIRC" водій.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки КАМАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога в м. Одеса та не вибрав безпечну швидкість руху, не надав дорогу транспортному засобу, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Опель д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/5250/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Лазурна, не працює.

За ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки УАЗ 31512 д/н НОМЕР_1 в с. Кароліно-Бугаз по вул. Приморській, не врахував дорожні обставини рухаючись заднім ходом та допустив зіткнення з комбайном Нивапісля чого з місця скоєння ДТП зник в невстановленому напрямку, внаслідок цього обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 10.9 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/5246/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Георгієвича ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: республіка Молдова, Кишинів, р-н Ботаніка, вул. Вааутлерська 3/2, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес Е-200 д/н СR 00999 при наявності д/з 5.16 напрямок руху по смугах здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду чим здійснив перешкоду для руху водію ОСОБА_2 який керував автомобілем марки КІА д/н ВН88- 18ВЕ якому прийшлось різко гальмувати і змінити свій напрямок д/з 5.16 чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило перешкоду для руху, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Георієвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/5278/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, с. Приморська, 11/505 не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SSANG YONG д/н НОМЕР_1 на в м. Києві на проспекті Броварського не вибрав безпечну швидкість руху, не надав дорогу транспортному засобу, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки FORD FOCUS д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3, 13.3 ПДР.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/5302/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Роздільна, вул. Нахімова, 10 А, не працює.

За ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби на річці Дністер, Овідіопольського району Одеської області забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову чортиком, чим порушив порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила використовування обєктів тваринного світу, а тому повинен нести відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено: чертик- 1 шт., риба толстолоб 3 шт., судак 3 шт., лещь молодь 6 шт., сазан 1 шт.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст. 85 ч.4, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією чертик- 1 шт., риба толстолоб 3 шт., судак 3 шт., лещь молодь 6 шт., сазан 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави спричинену матеріальну шкоду в розмірі 883 гривні 00 копійок. (р/р 0011, МФО 828011, отримувач УДК в Одеській області, найменування банку ГУДКУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 21081100).

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/4739/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, смт. Таїрове, вул. Люстдорфська дорога, 3, працює головним бухгалтером ТОВ ЮЖКАРГОТЕХ, що розташоване за адресою : Одеська область, смт. Таїрове, вул. Люстдорфська дорога, 3, .

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року при перевірці ТОВ ЮЖКАРГОТЕХ було встановлено триваюче правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу (нарахованого) сплаченого на користь платників податку і сум утриманного з них податку за другий квартал 2012 року, просроченного на 1 день, термін подання 09.08.2012 року, фактично подано 10.08.2012 року, чим ОСОБА_1 порушила ст.ст.49.18.2, 51.1 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/5804/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає м. Одеса, вул. Торгова, буд. 1а/8, працює директором ТОВ ЕКО ОСОБА_2, , податкова адреса:Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Берегова,2.

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року ОСОБА_3 державний податковий інспектор ДПІ в Овідіопольському районі при перевірці ТОВ ЕКО ОСОБА_4 37645179, податкова адреса смт. Овідіополь, вул. Берегова,2 встановила, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати єдиного податку за 9 місяців 2012 року. Термін сплати - 19.11.2012 року, фактично сплачено 26.11.2012 року. Порушення встановлено 12.12.2012 року о 11.00 год. в ДПІ Овідіопольського району за адресою смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка 214. Було порушено ст.. 3 ЗУ Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітностіза № 727/98 від 03.07.1998 року.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 не подала платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5.
Справа № 1521/4946/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградовка, вул. Сонячна, 2, працює "Хайрайз - холдінг", водій.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки КАМАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Отамана Головатого в м. Одеса не вибрав безпечну швидкість руху, не надав дорогу транспортному засобу, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки FORD д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3 . Л.
Справа № 1521/5204/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Cовіньйон, вул. Лісова, 11, фізична особа-підприємець..

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Тойота д/н НОМЕР_1 в м. Одеса на площі 10 квітня з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду від № 002439 від 15.10.2012 року, чим порушив п. 2.9 ПРД.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та від медичної експертизи відмовився, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 2 600 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/5832/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ПП УПТК-1, , податкова адреса:Одеська обл., Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Садова,35.

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року ОСОБА_2 державний податковий інспектор ДПІ в Овідіопольському районі при перевірці ПП УПТК-1код 38058282, податкова адреса с. Петродолинське, вул. Садова,35 встановила, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати податку на прибуток за 9 місяців 2012 року. Термін сплати - 19.11.2012 року, фактично сплачено 14.12.2012 року. Порушення встановлено 14.12.2012 року о 10.00 год. в ДПІ Овідіопольського району за адресою смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка 214. Було порушено ст. 57 п. 57.1 Податкового Кодексу України.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 не подав платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/5434/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає м. Одеса, вул. Абрикосова 8/15 пос. Дружний, не працює - пенсіонер,

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року о 08.00 год., ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Ільфа і ОСОБА_2 на перехресті з вул. Левітана, виконуючи поворот ліворуч на сигнал світлофора, що розділяє рух, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину, на яку вона здійснювала поворот, це привело до наїзду на пішохода, внаслідок якого пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, чим водій ОСОБА_1 порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР .

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АА2 № 589445 та матеріалами адміністративної справи .

Таким чином ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортного засобу , а потому відповідальність правопорушник повинен нести за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, її віку, матеріального та сімейного становища, спричинення потерпілій тілесних пошкоджень, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення водійських прав всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водійських прав всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Копію постанови направити зацікавленим особам .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.