Справа № 3-565/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 104, гуртожиток за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №644749 від 26 грудня 2011 року, ОСОБА_1 26 грудня 2011 року, о 15 год. 15 хв., на мосту «Метро» (мостова опора №7), керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконався в тому, що це буде безпечним, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Сузукі гранд вітара», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку ліворуч по тій полосі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав письмові пояснення, вказуючи на те, що здійснював рух в крайній лівій полосі не змінюючи напрямку руху, виконуючи випередження. В цей момент відчув удар та побачив, як автомобіль з сусіднього ряду перестроївся в його ряд, виконав екстрене гальмування та подав звуковий сигнал. Після зіткнення інший водій проїхав вперед, прийняв правіше положення та зупинився.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №644749 від 26 грудня 2011 року, схемою пригоди від 26 грудня 2011 року, поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок. Постанова протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.В. Кірєєв