Справа № 1411/2220/12 Провадження № 3/1411/591/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, утриманців не має, працюючої головним бухгалтером комунального підприємства Жовтневої районної ради Житлово-комунальне підприємство Жовтневого району, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2012 року при проведенні перевірки дотримання законодавства про працю у комунальному підприємстві Жовтневої районної ради Житлово-комунальне підприємство Жовтневого району, розташованому в с. Полігон, вул. Платонова, 3 встановлено, що головним бухгалтером зазначеного підприємства ОСОБА_1, допущені порушення законодавства про працю.

Так, в порушення вимог ст.116 КЗпП України, ст.24 Закону України Про відпустки при звільненні з посади машиніста насосної установки -ОСОБА_2 грошова компенсація за дні невикористаної щорічної основної відпустки не нарахована та не виплачена. На підприємстві відсутня особова картка типової форми П-2 працівника ОСОБА_3, в порушення ч.12 ст.10 Закону України Про відпусткиоблік відпусток, які надавалися ОСОБА_3, у встановленому порядку не здійснено, перерахунок здійснено без належного обліку наданих відпусток і, як наслідок, не відповідає вимогам ст.24 Закону України Про відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, працює головним бухгалтером КП Житлово-комунальне підприємство Жовтневого району. ОСОБА_4 був прийнятий на роботу 01.07.2011 року на умовах неповного робочого дня, в умовах трудового договору про надання щорічної відпустки не зазначено, тому вона помилково вважала, що при звільненні компенсація не нараховується. Після проведення перевірки на підприємстві, 01.06.2012 року нею нарахована грошова компенсація за дні невикористаної відпустки, про що був повідомлений ОСОБА_4, та нарахована сума виплачена йому 19 червня 2012 року згідно видаткового касового ордеру. Що стосується працівника ОСОБА_3, то він був звільнений до прийняття її на роботу і особова картка типової форми П-2 їй не передавалась.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані ОСОБА_1 документи, суд доходить наступного.

ОСОБА_1 прийнята на роботу до ЖКП Жовтневого району на посаду головного бухгалтера наказом № 02-к від 11 квітня 2011 року ( а.с.7). Як вбачається з акту перевірки від 31 травня 2012 року, працівник ОСОБА_3 звільнений на підставі розпорядження голови Жовтневої районного державної адміністрації № 48-к від 06 квітня 2011 року (а.с.1), тобто до того часу, як була прийнята на роботу ОСОБА_1 Згідно наданих в судовому засіданні копій документів, порушення, виявлені під час перевірки, відносно працівника ОСОБА_4 ОСОБА_1 на час розгляду справи усунуті: наступного після перевірки дня проведено нарахування грошової компенсації та належні до виплати кошти одержані ОСОБА_4 19.06.2012 року, відповідно до видаткового касового ордеру від зазначеної дати.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Саукова