Справа № 1319/3-471/2011 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С...
Провадження № 33/1390/349/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Гончарук Л.Я.

з участю захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2011 року,

встановив:

даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком пять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 втретє протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, а саме 03 лютого 2011 року о 14.53 год. у м. Львові по вул. Наукова-Тролейбусна, керував по дорученню автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В заяві ОСОБА_2 зазначає, що справа судом розглядалась без його участі, ніхто не повідомляв про час та місце слухання справи в суді, в зв'язку з чим він був позбавлений права на захист.

Про прийняте судом рішення дізнався лише 23 травня 2012 року, коли був викликаний у Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, де йому показали постанову суду і постанову про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника.

Просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з справи про адміністративне правопорушення №1319/3-471/11, повістка про виклик в місцевий суд на 16 березня 2011 року була вручена під розписку 10 березня 2011 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6).

Тобто наведене спростовує доводи заяви.

Заслухавши виступ захисника-адвоката ОСОБА_1 про можливість поновлення строку апеляційного оскарження та слухання апеляції по суті, суд вважає, що в заяві ОСОБА_2 відсутні поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді районного суду, а тому приходить до висновку, що останньому слід відмовити в поновленні такого строку з поверненням апеляції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2011 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком пять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Повернути апеляцію ОСОБА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_3

апеляційного суду

Львівської області