Справа № 2518/888/2012
Провадження №3/2518/361/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

01 квітня 2012 року о 11 год. 25 хв. повторно на протязі року після накладення стягнення водій ОСОБА_1 в смт. Добрянка на вул. Фрунзе керував транспортним засобом -мопедом «Альфа»№ б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 вину визнав частково, вказує що не було свідків вчинення ним правопорушення.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт належним чином зафіксовано у присутності двох свідків та підтверджено їх письмовими поясненнями на зміст протоколу, що оголошені і перевірені судом.

Інспектор ДПС ОСОБА_2 в суді як свідок категорично заперечив можливість фальсифікації протоколу, вказує що свідки були запрошені з легкового автомобіля, що проїзжав. Згідно довідки ВДАІ 05. 05. 2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки повторно на протязі року після накладення стягнення вчинив аналогічне правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього необхідно й достатньо обрати стягнення у виді громадських робіт, оскільки посвідчення водія він не отримував, накладення штрафу поставить його сімю в край невигідні умови а застосування адміністративного арешту є занадто суворим для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний № невстановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов