overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1275/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023366 від 03.04.2012 року, ОСОБА_1 03.04.2012 року о 13 год. 00 хв. на Мар»янському ринку в с. Мар»янське, Апостолівського району Дніпропетровської області здійснював збут свіжих раків вагою 10 кг, без документів підтверджуючих їх якість та законне придбання, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених раків у кількості 10 кг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 170 гр. без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1392/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої м. Апостолове, вул. залізнична, 45, Апостолівського району Дніпропетровської області, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 014883 від 18.04.2012 року, ОСОБА_1 з 12.04.2012 року порушила встановлені правила перебування іноземця в Україні, надала житло гр.. Росії ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 206 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 206 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, підтверджується матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 206, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 1020 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/1351/12
ПОСТАНОВА

31.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2012 року ІДПС ДАІ Нікопольського МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 06.04.2012 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 108 км а/д П»ятихатки - Зеленодольськ керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 долучених до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 50 (п»ятдесят) годин.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 402/1338/12
ПОСТАНОВА

31.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2012 року ІДПС ДАІ Нікопольського МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 08.04.2012 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.. Привокзальній м. Апостолове керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, токар Ю.І. долучених до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 50 (п»ятдесят) годин.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/1355/12
ПОСТАНОВА

31.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2012 року ІДПС ДАІ Нікопольського МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 01.04.2012 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по а/д Н-23 220 км. с. Ленінське керував мопедом Хонда Діо з робочим об»ємом двигуна 49,9 куб.см. н/з 1652086 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 долучених до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 50 (п»ятдесят) годин.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 402/1421/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023239 від 09.04.12 року, ОСОБА_1 09.04.2012 року о 14 год. 30 хв. на каналі Дніпро Кривий Ріг в районі с. Пам»ять Ілліча, Апостолівського району, Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою. Виловленої риби не виявлено, скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених у ОСОБА_1 знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову, які знаходяться на зберіганні Криворізької МРД.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1620/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Криворіжриба»рибовод, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.05.12 року ВДАІ для обслуговування Апостолівського району складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 21.05.2012 року о 16-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21213 н/з АЕ 9114ЕЕ будучи учасником ДТП, яка мала місце на ґрунтовій дорозі дамби 1-го та 2-го ставка ПРАТ Криворіжрибсільхоз зник з місця пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 122 -4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1334/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 014742 від 18.04.2012 року ОСОБА_1 17.04.2012 року близько 17-00 години за місцем проживання перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, скоїв насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 у вигляді образ, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч1 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 51( п»ятдесят одна) гр..

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/1689/12
ПОСТАНОВА

06.06.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, в шлюбі не перебуває, що мешкає в м. Апостолове, вул. Шитова, 35, Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2012 року о 20 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи м. Апостолове по вул. Комсомольська, 48, вчинив психологічне насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, на зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення № 015049 від 24.05.12 року, копією постанови Апостолівського районного суду від 03.02.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не працює, не має утриманців, керуючись ст. ст. 1732 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком 10 (діб) діб. Строк арешту рахувати з 06 червня 2012 року.

Виконання постанови доручити Апостолівському РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/1388/12
ПОСТАНОВА

31.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2012 року ІДПС ДАІ Нікопольського МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 07.04.2012 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.. Леніна в м. Апостолове керував мопедом Ямаха з робочим об»ємом двигуна 49,9 куб.см. н/з 3XI- 2591320 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 долучених до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 50 (п»ятдесят) годин.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 402/1390/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.04.2012 року головним державним інспектором праці в Апостолівському районі Дніпропетровської області проводилась перевірка додержання вимог законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 використовує працю найманого працівника ОСОБА_2 з 06 квітня 2012 року по час проведення перевірки, тобто 13 календарних днів. Не надала письмовий трудовий договір зареєстрований в Апостолівському ЦЗ з найманим працівником, не веде документи обліку робочого часу та документи витрат на оплату праці найманому працівнику.

Таким чином встановлено порушення вимог законодавства про працю, передбачене ст.. 21, 24-1 КЗпПУ ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 КупАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 41, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/1614/12
ПОСТАНОВА

31.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ Нікопольського МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2012 року інспектором ВДПС ДАІ Нікопольського МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 06.05.12 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул.. Новій керував автомобілем М 2141 н/з АЕ 4271АК в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 долучених до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 913/1545/2012
Номер провадження 3/913/416/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України ,не працюючого,ІНФОРМАЦІЯ_3,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 І.В.29.06.2012 року о 10 годині 40 хв.в с.Верхній Струтин керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння,однак від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.

Крім цього,його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами адмінсправи.

Застосовуючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,його майновий стан та обставини що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.279,283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесенння постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3/2113/304/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 лютого 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

13.02.2012р., біля 12.30 год., в м. Каховка Херсонської області, по вул. Леніна, ОСОБА_1, курив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В суді вину визнав, щиро розкаявся.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення передбачений ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено винним у віці 16 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який щиро розкаявся, суд вважає можливим обмежитися попередженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 9.10.13.24-1. 34.175-1 ч.1. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2