overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1321/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,

проживає: м. Житомир, площа Короленка, 4, кв. 56,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. керував автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_1, по вул. Перемоги в м. Житомирі, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-1939/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТЦ «Глобал», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 30.03.2012 року за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин суд не може всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З огляду на наведе, матеріали підлягають поверненню до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області матеріали № 3-1939/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1925/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

08.04.2012 р. близько 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі по м-ну Соборному, 7/1, кв. 47, вчинив конфлікт в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, як вбачається з пояснень, вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику __________________________2012 р.
Справа № 3-1914/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

07.04.2012 р. близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка» по пр-ті Миру, 24, в м. Житомирі, вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1932/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 164 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

11.04.2012 року близько 11-00 год. гр. ОСОБА_2 на ринку «Київський», який розміщений в м. Житомирі по вул. Київська, 99, здійснював реалізацію одягу без відповідних документів, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, торгового патенту та сертифікату якості.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, відповідно до протоколу, просив провести розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст.164 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанову направлено правопорушнику ____________________2012 р.
Справа № 3-1923/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого МНВК, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

12.04.2012 р. близько 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. С.Наливайка, 18, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив конфлікт відносно дружини гр. ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2012 року.
Справа № 3-2015/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

23.03.2012 р. при проведенні планової документальної перевірки ПП ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: порушено забезпечення зберігання контрольних стрічок протягом встановленого законодавством терміну, чим порушила п. 10 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 1776 ІІІ від 01.06.00 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1952/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з УДСО при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 164 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

18.04.2012 р. о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Житомир, по вул. Ватутіна, 18, здійснював господарську діяльність без відповідних дозвільних документів.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що взявши в оренду приміщення, не знав, що потрібно отримати додатково дозвіл, оскільки власник такий дозвіл мав. На даний час звернувся з відповідною заявою про отримання дозволу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст.22, 164, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-1981/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 093-307-79-81

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2012 року гр. ОСОБА_1 о 02 год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. Ватутіна, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом висновку для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння. Своїми діями водій порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не наказувати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-1971/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючої,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 року гр. ОСОБА_1 о 02 год. 10 хв. керувала автомобілем ЗАЗ-110387, державний номер НОМЕР_1, по вул. Я. Гамарника в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння. Своїми діями водій порушила п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винною та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-1968/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем Мітсубіші Ланцер, державний номер НОМЕР_2, в м. Житомирі, по вул. Академіка Дашкевича, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, під час початку руху, не переконався, що це буде безпечним та не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген Т4 д.н.з. НОМЕР_3, та здійснив зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, але зазначив, що водій Кравчук також порушив правила дорожнього руху, а саме: їхав під знак, вказана вулиця має односторонній рух. Просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2480/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

23.05.2012 р. близько 18 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі по пров. Швейний, 7-б, вчинив конфлікт в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2., в ході якого ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко