overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1413/1031/2012 Провадження № 3/1413/433/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2012 Судця Казанківського районного суду Миколаївської

області ОСОБА_1, при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого по вулиці 3. Космодемянської, буд. 12 в смт. Казанка, Миколаївської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

Встановила:

03.05.2012 року ОСОБА_2 перебуваючи по вулиці Миру в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно повідомлення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.07.2012 року за вих. №5689, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський РВ УМВС України в Миколаївській області було зобовязано забезпечити явку ОСОБА_2 на 8 годину 30 хвилин 09 липня 2012 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З повідомлення в.о. начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 09.07.2012 року вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_2 не представилося можливим у зв'язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

У відповідності до вимог ч.І ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_2 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.І ст.277 КУпАП, суддя

Постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 1413/1081/2012 Провадження № 3/1413/456/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановила:

07.07.2012 року водій ОСОБА_2 о 05 год. 20 хв. по вулиці Миру в смт. Казанка, Миколаївської області керував мопедом «Ямаха» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 07.07.2012 року випив пляшку алкогольного пива та здійснюючи керування мопедом «Ямаха» номерний знак відсутній рухаючись по вулиці Миру в смт. Казанка був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані спяніння, він не заперечує факту вживання пива та підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 №115041 від 07.07.2012 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 свідчать про те, що водій ОСОБА_2 дійсно 07.07.2012 року о 05 годині 20 хвилин керував мопедом «Ямаха» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

Постановила:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1413/1065/2012 Провадження № 3/1413/446/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської

області ОСОБА_1, при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Встановила:

12.05.2012 року ОСОБА_2 біля 19 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні, яке розташоване по вулиці Шкільна, будинок 65 в с. Великоолександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Казанківським районним судом Миколаївської області за вих. №9619 від 10.07.2012 року на імя адмінправопорушника ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № від 12.05.2012 року, вулиця Шкільна, буд. 65 в с. Великоолександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

У відповідності до вимог ч.І ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_2, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформления - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

Постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформления.

Суддя
Справа №1413/1113/2012 пров. №3/1413/463/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської

області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня II - курсу Казанківського ПАЛ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

Встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.07.2012 року ОСОБА_2 перебуваючи біля управління агропромислового розвитку Казанківської РДА, по вулиці Миру в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП встановлено, що у матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2 та письмові пояснення свідків правопорушення, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № від 01.07.2012 року.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Казанківського РВ УМВС на дооформлення - для залучення до справи письмових пояснень порушника ОСОБА_2 та свідків правопорушення ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Керуючись ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

Постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №1413/1126/2012 пров. №3/1413/467/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської

області ОСОБА_1, при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

Встановила:

15.05.2012 року ОСОБА_2 приблизно о 21 годині 30 хвилин шляхом пошкодження вхідних дверей домоволодіння гр. ОСОБА_3, яке розташоване по вулиці Комсомольській, буд. №29 в с. Нововолодимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, таємно викрав одну пляшку шампанського, чим своїми діями завдав збитки гр. ОСОБА_3 на суму 37 грн., які являються не значними.

Згідно повідомлення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.07.2012 року за вих. №5916, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський РВ УМВС України в Миколаївській області було зобовязано забезпечити явку ОСОБА_2 на 8 годину 30 хвилин 24 липня 2012 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

З повідомлення начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 24.07.2012 року вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_2 не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, розглядається в пятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_2 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформления - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись 4.2 ст.268, ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

Постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформления.

Суддя
Справа №1413/1142/2012 пров. №3/1413/478/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської

області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником оператора АЗС «WOOG»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.07.2012 року водій ОСОБА_2 о 18 год. 40 хв. по вулиці Васляєва в смт. Казанка в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що до матеріалів справи додано результат тестування на алкоголь газоаналізатором марки «DRAGER» Alcotest 6810 №943 від 17.07.2012 року при огляді якого не вбачається, що саме у громадянина ОСОБА_2 було виявлено стан спяніння.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_2В за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_2 повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

Постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №1413/1180/2012 пров. №3/1413/503/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської

області ОСОБА_1, при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

Встановила:

23.07.2012 року ОСОБА_2 близько 22 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Перекопська в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.08.2012 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський РВ УМВС України в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 годину 30 хвилин 10 серпня 2012 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З повідомлення начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 10.08.2012 року вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_2 не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його знаходження не відоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_2 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання та неможливості встановлення місця його перебування, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

Постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 1413/1063/2012 Провадження № 3/1413/445/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановила:

29.06.2012 року водій ОСОБА_2 о 02 годині 20 хвилин по вулиці Миру в смт. Казанка, Миколаївської області керував мопедом «Хонда Діо» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 29.06.2012 року випив пляшку слабоалкогольного напою та керував мопедом «Хонда Діо» номерний знак відсутній, в лікарню їхати відмовився.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_2 приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 № 115020 від 29.06.2012 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що водій ОСОБА_2 дійсно 29.06.2012 року о 02 годині 20 хвилин керував мопедам «Хонда Діо» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 правопорушення вчинив вперше, в неповнолітньому віці, тому вважає за можливе застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

Постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1413/1130/2012 Провадження № 3/1413/471/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2012 року Судця Казанківського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП Лупащенко різноробочим,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

Встановила:

17.07.2012 року ОСОБА_2 близько 18 години 00 хвилин перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по вулиці Набережна, буд.61 в с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.07.2012 року перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по вулиці Набережна, буд.61 в с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 18.07.2012 року свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно 17.07.2012 року близько 18 години 00 хвилин перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по вулиці Набережна, буд.61 в с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

Постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя