overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1418/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД «Кулик», проживаючого за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 107, кв. 86

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2012 року о 15 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 11, керуючи автомобілем марки „Шкода, д.н. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, не пропустив автомобіль марки «Рено» д. н. АМ 2320 АТ, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення між цими автомобілями, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1286/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором в ТОВ «Корола», проживаючого за адресою: м. Київ, вул. ОСОБА_2, 22, кв. 24

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2012 року о 21 годині 50 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Волгоградська вул. Соломянська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1433/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом′янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Медіа-Парк»,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року головним державним податковим інспектором Владимировою Л.С. при перевірці ТОВ «Медіа-Парк», за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 94-А, де головним бухгалтером працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі збору за спеціальне використання води за серпень 2011 року, фактично сплачено 28.10.2011, згідно акту перевірки від 17.11.2011 року за № 12778/15-3/33050933, чим порушено: п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 17.11.2011 року за № 12778/15-3/33050933.

Таким чином гр. ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн. на користь держави.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером в ТОВ «Вічунай -Україна»,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 року при проведені камеральної перевірки ОСОБА_3, ТОВ «Вічунай -Україна» за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 39/В, де головним бухгалтером працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: підприємство в додатках №2 та №3 поданих разом з уточнюючим розрахунком до декларації за січень 2011 року не вказало суму фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) постачальниками таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах, в результаті чого завищило суму бюджетного відшкодування в розмірі 63 3179 грн., згідно акту перевірки від 15.03.2012 року за № 350/15-309/33051586, чим порушено: п. абзац «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про розгляд справи. При підписанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину не заперечувала. Крім того, в матеріалах справи є повідомлення, що у разі її неявки справа буде розглянута у її відсутність.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки 15.03.2012 року за № 350/15-309/33051586.

Таким чином гр. ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером в ТОВ «Вічунай -Україна»,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 року при проведені камеральної перевірки ОСОБА_3, ТОВ «Вічунай -Україна» за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 39/В, де головним бухгалтером працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: підприємство в додатках №2 та №3 поданих разом з уточнюючим розрахунком до декларації за липень 2011 року не вказало суму фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) постачальниками таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах, в результаті чого завищило суму бюджетного відшкодування в розмірі 468 729 грн., згідно акту перевірки від 14.03.2012 року за № 303/15-309/33051586, чим порушено: абзац «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про розгляд справи. При підписанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину не заперечувала. Крім того, в матеріалах справи є повідомлення, що у разі її неявки справа буде розглянута у її відсутність.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки 14.03.2012 року за № 303/15-309/33051586.

Таким чином гр. ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-792/12 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «КУА «ОСОБА_2 К`ю-Технолоджі»,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 року заступником начальника управління начальником відділу ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «КУА «ОСОБА_2 К`ю-Технолоджі» за адресою: м. Київ, б-р Івана Лепсе, 8, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: завищення заявленої суми бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2011 року на суму 29 738 грн., дата виникнення правопорушення 25.11.2011, згідно акту перевірки від 01.12.2011 № 13367/07-009/1-32658026, чим порушено пп. 200.1 - 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та надала клопотання про повернення вказаної адміністративної справи до ДПІ Солом'янського району м. Києва у звязку з тим, що на даний час 22.12.2011 року ним подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 13.12.2011 № НОМЕР_1 ДПІ у Соломянському районі м. Києва згідно акту від 01.12.2011 № 13367/07-009/1-32658026, яка отримана Державною податковою службою України 23.12.2011.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з тим, що на даний час скарга, яка подана директором ТОВ «КУА «ОСОБА_2 К`ю-Технолоджі» на податкове повідомлення-рішення від 13.12.2011 № НОМЕР_1 ДПІ у Соломянському районі м. Києва згідно акту 01.12.2011 № 13367/07-009/1-32658026 перебуває на розгляді в Державній податковій службі України, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва до вирішення питання по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 245, 278, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України направити до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1483/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2011 року постановою Білоцерківського міського районного суду Київської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, строком на 1 рік та встановлено такі обмеження: 1)зобовязати прибуття в період нагляду з 07-00 год до 12-00 год. 1,2,3 та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку; 2) заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ; 3) заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; 4) заборонити залигати своє місце проживання з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; 5) зявлятися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, з якими він ознайомлений.

26.01.2012 року гр. ОСОБА_1, не зявився на обовязкову реєстрацію до Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, чим порушив встановлений відносно нього 04.10.2011 року адміністративний нагляд.

Гр. ОСОБА_1, в суді повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення і пояснив, що він будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, дійсно не зявився на обовязкову реєстрацію до Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві вчасно, хоча йому було відомо про необхідність зявлятися до територіального ОВС по місцю фактичного проживання кожного першого, другого третього та четвертого вівторка кожного місяця в період часу з 07-00 год до 12-00 год., а не зявився він так як захворів та не зміг зявитися на обовязкову відмітку до Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві.

Крім повного визнання гр. ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою Білоцерківського міського районного суду Київської області від 04.10.2011, рапортом співробітника міліції, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1486/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 13-Є, кв. 181, не працюючого,

за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2012 об 11-00 год. по вул. Єреванській, 25 в м. Києві було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживав з 11.01.2012 за адресою: м. Київ, вул. Курська, 13-Є, кв. 181, без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України, а саме ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винним у судовому засіданні.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 203, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 3-1369/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з СОМ ДТП ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в ЗАТ «Ітком»,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2012 року о 00-20 год., в м. Києві по вул. О. Теліги, керував автомобілем марки «Мазда 3», д. н. ВС 2129 ВІ, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проходив у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» ARAM - 3581, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 1,12 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у судовому засіданні, підтвердивши факт керування ним автомобіля у стані алкогольного спяніння, а також просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування приладом «Драгер».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2012 року о 18 годині 35 хвилин в м. Києві по пр-т Повітрофлотський, 50/2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: