ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/6612/12

04 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, 13/8, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2014 року слідує, що 28 червня 2014 року, о 05 год. 10 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул. Млинівська-Біла в м.Рівне, керував автомобілем Фольксваген Венто" державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку в медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на п. 1 ст. 247 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до п.1.6. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09 вересня 2009 року (далі - Інструкція), огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (згідно п. 2.6. Інструкції).

Аналогічні положення закріплені в п.п.3,4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення, уповноваженою особою Державтоінспекції не зазначено, за допомогою яких спеціальних технічних засобів визначалися ознаки стану алкогольного сп'яніння водія на місці зупинки транспортного засобу та відмови від проведення такого огляду.

Так, в судовому засіданні і в протоколі ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, суду пояснив, що не був пяний, а після складання працівниками ДАІ протоколу поїхав у медичний заклад для проходження медичного освідчення. Копію висновку КЗ РОЦПЗН від 26.06.2014 року просив долучити до матеріалів справи.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи судом 11 липня 2014 року та 04 вересня 2014 року викликалися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інспектор ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_4 В судове засідання останні не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно висновку КЗ РОЦПЗН №437 від 26.06.2014 року в сечі ОСОБА_1 не виявлено вмісту наркотичних речовин.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Сидорук Є. І.