overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1522/8322/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Афіг огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працевлаштованого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. б. 48/4, кв. 21,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000362 від 17.10.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок перебування іноземних громадян на території України, що виразилось в ухиленні від виїзду з України по закінченню відповідного терміну перебування на її території.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000362 від 17.10.2012 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 203, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Афіг огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 Афіг огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

18.10.2012
Справа № 3/1522/8123/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого артистом в театрі «Музкомедія», проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2012 року о 23.40 години, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 597397 від 28.09.2012 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Космонавтів, 11 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, при здійснені руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Дєо»д/з ВН7212ЕВ, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124, ст.130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 597397 від 28.09.2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункти 2.5, 10.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 36, 38, 124, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

06.11.2012
Справа № 3/1522/8771/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з першого міжрайонного відділу міліції ВММК ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. ОСОБА_2, м. Кондоз, громадянина ОСОБА_2, працюючого СПД «Гюль», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2012 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000864 від 06.11.2012 року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 допустив проживання іноземних громадянин на своїй житловій площі за договором найму, строк якого закінчився 04.10.2012 року, чим порушив правила прописки іноземців на території України..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000864 від 06.11.2012 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 205, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

08.11.2012
Справа № 3/1522/8652/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відділення ВДАІ Приморського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 Юміт, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, турка, працюючого інженером в «Туркселл», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року о 08.30 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 585552 від 24.10.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген»д/з АА 3663 МС в м. Одесі по пр-ту Гагаріна на перехресті з пр. Шевченко, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Субару» д/з ВН 3028 СВ під керуванням ОСОБА_3, який після удару відкинуло вперед і він вдарив автомобіль «Тойота»д/з ВН 8008 ЕВ під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 585552 від 24.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 12.1, 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Юміт, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 Юміт, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

30.12.2012
Справа № 3/1522/8770/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з першого міжрайонного відділу міліції ВММК ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Чжан Местін, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку КНР, м. Джедзян, громадянку КНР, не працевлаштовану, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000011 від 05.11.2012 року, було встановлено, що Чжан Местін порушила встановлений порядок перебування іноземних громадян на території України, що виразилось в проживанні без реєстрації.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Чжан Местін до суду не зявилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000011 від 05.11.2012 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 203, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Чжан Местін, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Притягнути Чжан Местін, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

08.11.2012
Справа № 3/1522/7617/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2012 року о 14.55 години, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 597583 від 05.09.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi ASX»д/з ВН 1837 ЕЕ в м. Одесі по вул. Куйбишева, 28, рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним та не звернулась за допомогою сторонніх осіб, допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi»д/з ВН 6439 АХ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявилась, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 597583 від 05.09.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 10.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

12.11.2012
Дело № 3/1522/8165/12
16.10.2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гончаров Р. В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, в разводе, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КУоАП, суд -
Из протокола о совершении административного правонарушения следует, что 26.09.2012 года, примерно 19.00 часов, ОСОБА_1 высказывался нецензурной бранью и осуществлял психологическое давление в адрес своей дочери и жены, чем совершил насилие в семье.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины не признал и пояснил, что инкриминируемое ему правонарушение он не совершал.
ОСОБА_2 просил суд признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного нарушения и назначить ему наказание в виде 15 суток административного ареста.
Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_3 просил суд административные материалы в отношении его подзащитного направить в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для доработки.
Изучив материалы административного производства, допросив ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, суд считает, что в привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1 необходимо отказать.
Так, согласно, пояснений лиц, которые были допрошены в судебном заседании, ОСОБА_1 не является мужем ОСОБА_4, так как они состоят в разводе и не проживают совместно около 6 лет.
Кроме того, согласно материалов административного производства, во время событий 26.09.2012 года ОСОБА_1 угрожал ножом, выражался нецензурной бранью и также угрожал убийством, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 восприняли эти угрозы, как реальные. Действия ОСОБА_1 в инкриминируемом ему правонарушении неразрывно связаны с угрозой применением ножа, которая сопровождалась нецензурной бранью, а также угрозой убийства. При таких обстоятельствах, действия ОСОБА_1, в случае, если до следственная проверка придет к выводу о его виновности, необходимо квалифицировать по ст. 296 УК Украины и по ст. 129 УК Украины и при этом не могут квалифицироваться как насилие в семье по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.2, 253, 284 КоАП Украины,
В привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1 - отказать.
Материалы административного производства направить прокурору Приморского района г. Одессы для организации до следственной проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с дня его вынесения в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы.
Судья:
Справа № 1522/8323/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Фарман огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працевлаштованого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 15,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000354 від 17.10.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок перебування іноземних громадян на території України, що виразилось в ухиленні від виїзду з України по закінченню відповідного терміну перебування на її території.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000354 від 17.10.2012 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 203, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

18.10.2012
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/3534/2012
ПОСТАНОВА

19.03.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Іллічівському районі в м.Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ІІ категорії ПАТ «Азовзагальмаш», мешкаючої в м.Маріуполі Донецької області, пр.. Будівельників АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Державної податкової інспекції у Іллічівському районі в м.Маріуполі, документальної перевірки ПАТ «Азовзагальмаш» (код за ), юридична адреса: м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати торгівельного патенту (громадське харчування) у сумі 2783, 35 грн. за березень 2011 р. терміном сплати 15.02.2011 р. Фактично платіжне доручення надано до банку 17.02.2011 р.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2011 р., актом № 819/15/13504334 від 30.11.2011 р. про результати камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності

Згідно зі ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 30 листопада 2011 року.

В звязку з тим, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП минуло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 3/1214/221/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ м. Лисичанська Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно перевірки додержання вимог податкового законодавства, проведеної 20.01.2012 року державною податковою інспекцією в місті Лисичанську встановлено, несвоєчасне подання до ДПІ в м. Лисичанську по встановленій формі відомостей про доходи громадян, а саме податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2011року звіт був поданий до ДПІ м. Лисичанська 20.01.2012 року.Строк подання звіту згідно законодавства до 09.11.2011 року, чим було порушено п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причини не зявлення суду невідомі, приводом доставлений не був. Згідно довідки з АБ вбачається, що ОСОБА_1 мещкає за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він припустив порушення податкового законодавства.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповвідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько

22.02.2012