overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/6211/12
ПОСТАНОВА

20.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.09.2012 року в с. Вінницькі Хутори по вул. Комсомольській, 16 ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження дружині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим здійснив фізичне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови дільничного інспектора Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області від 17.09.2012 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122, 129 КК України відмовлено в зв`язку з відсутністю складу злочину .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, однак на момент розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №203/6211/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/6235/12
ПОСТАНОВА

21.11.2012 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ВНТУ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 44 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що правопорушення скоєно в зеленій зоні Лісопаркпо вул. Хмельницьке шосе м. Вінниці, що відповідно до адміністративно територіального поділу являється територією м. Вінниці та відноситься до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для спрямування до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал №203/6235/2012 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для спрямування до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/6192/12
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює викладачем ВНТУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.10.2012 року о 14 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Інтернаціональній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Аксент/д.н. НОМЕР_1/ при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю Шкода/д.н. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, що призвело до пошкодження автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5906/12
ПОСТАНОВА

16.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром цеху СПД Гончарук

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.06.2012 року о 00 год. 20 хв. в с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував моторолером Альфаб/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 272282 від 14.06.2012 року (а.с.1)/, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №203/5906/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/6006/12
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мелешківська, вул. Мічуріна, буд. №15, ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.10.2012 року ФОП ОСОБА_1 не виконав вимогу п.п. 1,2,3 припису ДАІ №61 від 16.10.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закону України Про дорожній рух, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5981/12
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.10.2012 року о 02 год. 40 хв. в с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/6199/12
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.10.2012 року о 22 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Нагірна, ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич АЗЛК 2140/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 1307/547/2012
Провадження № 3/1307/104/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Жидачівського РА ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Жидачівського районного суду Цюмрака М.Д. знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На розгляді судді Жидачівського районного суду Салія В.В. знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 лютого 2012 р. суддя Салій В.В. виніс ухвалу, згідно якої для обєктивного розгляду обставин вчинених правопорушень, відповідно ст. 36 ч.2 КУпАП, вважає за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити судді Салію В.В. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАГІ для вирішення питанню про обєднання даної справи з справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя: Цюмрак М. Д.
Справа № 441/6061/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького міськрайонного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: ФОП, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 79-39

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2012 року о 10.00 год. при перевірці приміщення магазину МегосФОП ОСОБА_3, розташованого по вул. 23 Лютого, 52-к в м. Кривому Розі, встановлено, що ФОП ОСОБА_2 допустила впровадження господарської діяльності без отримання дозвільного документу від органів державного пожежного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави .

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 164 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
Справа 1801/3482/12
Номер провадження 3/1801/1021/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2012 року близько 17 години громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку у себе вдома із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Оскільки, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2012 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/3477/12
Номер провадження 3/1801/1018/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором головою комісії з реорганізації ТОВ АФ «Жовтнева»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від серії КН №984945 від 08 листопада 2012 року вбачається, що цього дня при перевірці ТОВ АФ «Жовтнева», що знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Тімірязівка, було виявлено порушення п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР, зі змінами та доповненнями, а саме: заниження податку на додану вартість за період із 01 жовтня 2009 року по 23 жовтня 2012 року на суму 2 083 грн., в тому числі за грудень 2010 року 1 083 грн., листопад 2011 року 1 000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 останній від пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №984945 від 08 листопада 2012 року та актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ АФ «Жовтнева» від 08 листопада 2012 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 УпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 100 (сто) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/3519/12
Номер провадження 3/1801/1041/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявилась на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушила п. 1 встановлених відносно неї обмежень про адміністративний нагляд.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №225262 від 15 листопада 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Згідно наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 винною себе остання визнала повністю.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держав в сумі 51 (п»ятдест одну) грн .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: