overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/1522/6566/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, Адм. Лазарєва, 4, кв. 33 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0208945 від 24.07.2012 року, 24.07.2012 року о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці на набережній пляжу «Ланжерон»в м. Одесі без дозвільних документів.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, була повідомлена повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, ч. 1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч. 1ст. 160 КпАП України, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 160, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, Адм. Лазарєва, 4, кв. 33 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

23.08.2012
Провадження № 3/1522/6468/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Пласт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Щедріна, 44 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 870165, № 843 від 08.06.2012 року, складеного головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_2, при перевірці ТОВ Ніка Пласт (), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року по строку сплати 18.05.2012 рік.

За результатами перевірки було складено акт №2147/15-1/34737298 від 29.05.2012 року.

Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено бухгалтером ТОВ «Ніка Пласт»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Щедріна, 44 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

22.08.2012
Провадження № 3/1522/6464/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера ТОВ Укрімпорт КV ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 113958, № 141/26-0 від 27.07.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором Шарко Ігорем Михайловичем при проведенні документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Укрімпорт КV»( ), встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 р., згідно акту перевірки №67/26-0/32751017/11 від 12.07.2012 року.

Таким чином, було порушено п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ТОВ Укрімпорт КV ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: Одеська обл., Біляївський районн, с. Дачне, вул. Клубна, 6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

22.08.2012
Провадження № 3/1522/7040/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Першого міжрайонного відділу міліції міграційного контролю ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду, 21.08.2012 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

За цим фактом капітаном міліції ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000500 від 20.08.2012 р. за ч.1 ст.203 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України чим порушила ч.1 ст.203 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 203 КпАП України ,порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті,- тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до пятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 203, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

23.08.2012
Провадження № 3/1522/6499/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Приморського РВ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. к.3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 01.08.2012 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 24.07.2012 року у м. Одеса на перехресті вул. Армійська проспект Шевченко при утриманні обєкту дрібно-роздрібної торгівлі не виконав вимоги Державної автоінспекції №24 від 20.03.2012 року, щодо облаштування стоянки.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 564345 від 24.07.2012 р. за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, викликався повісткою, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вина фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 564345 від 24.07.2012 р.

Згідно санкції ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 188-28, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. к.3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 255, 00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

21.08.2012
Провадження № 3/1522/6878/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Зосіме, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 15.08.2012 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 Зосіме порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

За цим фактом старшим інспектором 1-го відділення ОММК ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 Зосіме був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000090 від 13.08.2012 р. за ч.1 ст.203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 Зосіме не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 Зосіме порушив правила перебування іноземних громадян на території України, чим порушив ч.1 ст.203 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 203 КпАП України, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті,- тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до пятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 Зосіме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 203, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 Зосіме, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1 Зосіме, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

30.08.2012
Провадження №3/1522/6474/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 23, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 03.08.2012 року, водій ОСОБА_1, 04.07.2012 року о 22 годині 30 хвилин, на а/д Київ-Одеса, 252 км.+344 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні перешкоди для руху (шини), внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, автомобіль отримав механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СН1 № 066376 від 04.07.2012 року. за ст. 124 КУпАП та схема місця дорожньо транспортної пригоди від 04.07.2012 року.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, вину не визнав, надав суду пояснення, що дійсно він керував автомобілем НОМЕР_2 на а/д Київ-Одеса по правій смузі, по левій смузі їхав автомобіль «Тойота», водій якого різко змінив траєкторію руху та наїхав на перешкоду, шину, яка спричинила механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи водія ОСОБА_1, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисно або необережно) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо тільки при наявності вини цієї особи у встановленому правопорушенні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна чторона правопорушення, як наслідок - відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного з урахуванням вимог ст.7 та ст. 9 КУпАП у суду немає підстав для притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. ст. 9, 221, 247-248, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

21.08.2012
Провадження № 3/1522/6583/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера ДП Вива - Маркет ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 871051, № 1148 від 27.07.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі ДПС в Одеській області ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ДП Вива - Маркет(), встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2010 по 31.03.2012 р., згідно акту перевірки №4165/22-1/31600897 від 23.07.2012 року.

Таким чином, було порушено п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 п. 138.2, п.п. 138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ДП Вива - Макрет ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

23.08.2012