Справа № 3-2680/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27.04.2012р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по перехрестю б-ру ОСОБА_3 та вул. Кутузова, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 8.7.3 «ґ»ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, підтвердив пояснення, які містяться в матеріалах справи, згідно яких 27.04.2012р. о 09.00 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався по вул. Кутузова в напрямку площі ОСОБА_3 в м. Києві по другій смузі на дозволяючий сигнал світлофора. Перед ним рухався автомобіль «ВАЗ 2109», який повертав на б-р ОСОБА_3 в напрямку вул. ОСОБА_5. Швидкість автомобіля «ВАЗ 2109»складала 20-25 км/год. Його швидкість складала 20 км/год. По праву сторону від нього по третій полосі рухалось маршрутне таксі. Перебуваючи на перехресті він побачив, що з другої полоси руху по б-ру ОСОБА_3 в його сторону швидко почав рухатись автомобіль, тому він задля уникнення зіткнення прискорив швидкість свого автомобіля. Зіткнення уникнути не вдалось можливим і під час аварії його автомобіль розвернуло на автомобільну доріжку.

Свідок ОСОБА_6 також підтримав свої пояснення, що містяться у матеріалах справи і пояснив, що 27.04.2012р. о 09.00 год. він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по б-ру ОСОБА_3 в другій смузі зі сторони пров. Щорса в напрямку площі ОСОБА_3 в м. Києві. Він зупинився на червоне світло світлофора і був першим в своїй смузі. Поряд з його автомобілем з ліва в третій смузі стояв автобус «ПАЗ». На дозволяючий сигнал світлофора він разом з автобусом розпочали рух. На самому перехресті він дещо випередив автобус «ПАЗ»який рухався зі сталою швидкістю. Раптово, з-за автобуса «ПАЗ»виїхав автомобіль НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2 і дотично вдарив його автомобіль своїм заднім колесом в бампер. Від удару автомобіль «ВАЗ 2103»на пішохідній доріжці розвернуло.

Свідок ОСОБА_7 надав до суду письмові пояснення, згідно яких він, будучи інспектором СОМДТП ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, проводив оформлення ДТП та складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 Згідно проведених на місці ДТП вимірювань, розташування автомобілів, характеру отриманих ними ушкоджень та пояснень водіїв ним було зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_2 порушення правил ПДР України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також зазначив, що від світлофора та стоп лінії, та місця зіткнення з автомобілем «Ніссан Кашкай»автомобіль «ВАЗ 2103»проїхав 31 метр. Вважає прийняте ним рішення правомірним.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що згідно схеми ДТП, підписаної всіма учасниками, автомобіль «Ніссан Кашкай»ОСОБА_6 в момент зіткнення рухався в своїй полосі по б-ру ОСОБА_3, згідно характеру пошкоджень автомобілів, а саме, те, що автомобіль «Ніссан Кашкай»пошкодив передню частину, а автомобіль «ВАЗ 2103»ОСОБА_2 - задню праву частину, що спростовує позицію водія ОСОБА_2, щодо «раптового виїзду»автомобіля «Ніссан Кашкай», суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушення п. 8.7.3 «ґ».

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя