overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 913/673/12
Номер провадження 3/913/136/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши адміністративну справу,яка надійшла від надійшла начальника Рожнятівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України,не працюючого,учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2012 року ,приблизно о 02 год.15 хв.ОСОБА_1 керував у с. Ясень автомобілем марки ВАЗ-2107,не маючи права керувати даним транспортним засобом,чим порушив п.2.1а Правил дорожного руху.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1визнав повністю,суду пояснив,що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах,у вчиненому щиро розкаюється,просить суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні Правил дорожнього руху повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,його майновий стан та обставини що обтяжують чи помякшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1обставин судом не встановлено.

Помякшуючими відповідальність правопорушника обставинами суд визнає те,що він щиро розкаявся у вчиненні правопорушення та визнав себе винуватим, вчинив правопорушення будучи в неповнолітньому віці,позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,які вчинили адміністративні правопорушення,застосовуються заходи впливу,передбачені ст.24-1 цього Кодексу.У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення,передбаченого ст.126 цього Кодексу,вони підлягають відповідальності на загальних підставах.З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені вище помякшуючі відповідальність ОСОБА_1обставини,суд вважає за необхідне та доцільне застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

керуючись ст.ст.13,24-1,279-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 913/706/12
Номер провадження 3/913/153/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Рожнятівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Брошнів-Осада, вул.22 Січня,44/ Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2012 року, Зорій .В.здійснювала діяльність, а саме продаж овочів та фруктів, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того, її вина у порушенні порядку провадження господарської діяльності, повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №674393 від 29 лютого 2012 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 913/864/2012
Номер провадження 3/913/178/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин у с.Князівське, ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами, шарпав за одяг. Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 913/946/2012
Номер провадження 3/913/210/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2012 року, о 14 годині 16 хвилин, у м.Сколе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, внаслідок чого порушив п.2.4 ПДР.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю. Крім, того його вина у не виконанні вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1№267049 від 21 лютого 2012 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 153 гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 913/875/2012
Номер провадження 3/913/188/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2012 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, у смт.Брошнів-Осада по вул.22 Січня ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п.2.9 "а"ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1№207473 від 24 березня 2012 року, даними технічного засобу ALCOTEST 6810 тест № 3584.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 45 (сорок п"ять) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 913/871/2012
Номер провадження 3/913/185/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин у смт. Брошнів-Осада, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п.2.9 "а"ПДР

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, його вина у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1№207374 від 15 березня 2012 року, та даними технічного засобу ALCOTEST 6810 тест № 3495.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 913/986/2012
Номер провадження 3/913/222/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2012 року, ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації газової зброї, а саме термін дії дозволу № 167 на газовий пістолет марки «ПГШ-790»№ КО-054054, закінчився 17 лютого 2012 року.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся, пояснивши що своєчасно не перереєстрував газовий пістолет, оскільки не звернув увагу на термін дії дозволу. Крім того, його вина у порушенні порядку реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 093351 від 03 квітня 2012 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1952 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 гривень без конфіскації газового пістолета марки «ПГШ-790»№ КО-054054.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 913/990/2012
Номер провадження 3/913/226/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2012 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин у с.Ясень, ОСОБА_1, який постановою Рожнятівського районного суду від 18 січня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та чиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1№207495 від 10 квітня 2012 року та даними технічного засобу ALCOTEST 6810 тест № 1661 від 10 квітня 2012 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесять) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
05 жовтня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.08.2012 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Княжичі Броварського району Київської області по вул.Нова,12, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований на зустрічній стороні, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ГІДР України.
Крім того, ОСОБА_1 26.08.2012 року близько 17 год. 40 хв. в с.Княжичі Броварського району Київської області по вул.Нова,12, керував автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП, залишивши, на порушення встановлених ПДР місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.10 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
Провадження 3/1007/3534/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієйкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором TOB «Гант», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 р. в ході перевірки TOB «Гант» головним державним податковим ревізором- інспектором Броварської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором TOB «Гант», яке розташоване за адресою: м.Бровари, вул.С.Разіна, 7 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за II - IV квартал 2011 року у розмірі 11101 грн. 00 коп., що підтверджується актом від 13.11.2012 р. № 580/15-01.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57, п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2255-VI, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомила. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом № 82 про адміністративне правопорушення серії АА № 310160 від 14.11.2012 р.; актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 13.11.12 р. № 580/15-01 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень (вісімдесят п"ять грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 2315/2258/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24 березня 2012 року близько 21 год. на вул. Будьонного в м. Сміла зберігав при собі без мети збуту речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста від 27 березня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 30 березня 2012 року, протоколом огляду місця події від 24 березня цього ж року, висновком спеціаліста від 27 березня цього ж року, його поясненнями та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 44, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 306 грн.

Вилучений згідно протоколу огляду місця події від 24 березня 2012 року поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження наркотичним засобом канабісом знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 294 грн 24 коп за експертні роботи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2316/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Кармелюка, 86/365, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2012 року близько 15 год. 45 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка у невстановленому місці торгувала з рук продуктами харчування.

Правопорушниця в суд не зявилася, надавши заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Те, що ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 160, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені згідно протоколу від 26 березня 2012 року два пиріжки знищити, звільнивши ОСОБА_1 від зобовязання по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: