Справа № 3/1214/691/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані командиром взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №2 (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Кирилова, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 -21,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

5 березня 2012 року о 17 годині, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки ВАЗ 21099н/з ВВ 0191ВТ, по вул. Красна 1 не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху на закругленій дорозі здійснив зіткнення з металево-бетонною конструкцією АЗЕ ТНК, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 5 березня 2012 року о 17 годині, керуючи власним транспортним засобом марки ВАЗ 21099н/з ВВ 0191ВТ, по вул. Красна 1 не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху на закругленій дорозі здійснив зіткнення з металево-бетонною конструкцією АЗЕ ТНК, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні встановлено, що документом, який засвідчував особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було посвідчення водія серії ВВА № 559084.

Згідно схеми наслідків ДТП вбачається, що автомобіль марки ВАЗ-21099 отримав механічні пошкодження- диформовано права задня, ліва передня і задня дверка, ліва стойка, права і ліва задні арки крил, порог задньої лівої двері, дах, розбито лобове і заднє скло, скло передньої і задньої двері.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 працює водієм на міні пікарні ПП Кирилова. Згідно характеристики наданої з місця роботи характеризується як відповідальний робітник, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода внаслідок зіткнення була завдана лише автомобілю правопорушника, має посвідчення водія, з даним порушенням - згоден, просив суд сурово його не наказувати.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного, визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько