overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/8184/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міеькрайонного суду Київської області Багюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого відбірником товару ТОВ «Фозі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності присягавшогося 25.05.2012 року за ч.І ст. 130 КУпАП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року близько 06 год. 00 хв. по вул. Леніна в с. Фурса Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольного напою водій відмовився. Відповідно до постанови Броварського міеькрайонного суду Київської області № 3/1390/2012 від 25.05.2012 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху вдруге протягом року, а отже в його діях вбачається склад адміністраливного правопорушення передбачений ч.2 ст.130 Кодексу України про адм ністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що

17.07.2012року допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який вдруге притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАІІ, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки*

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Багюк
справа № 1007/8930/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника В ДА І Броварського району УДА1 ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

16.10,1982 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2012р. близько 02 год. 30 хв. по вул. Прирічна-Оболонеька набережна в м. Києві,

ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Део» д/н А! 82-21 ВН з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмініетративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 14.07.2012 р допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТ АНО В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7862/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Баткж В,В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.і98і р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої продавцем ФОП «ОСОБА_2В.», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В СТАНОВИВ :

07.07.2012р. близько 12 год. 45 хв. в ході перевірки ФОП «ОСОБА_3В.», що зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрах)нків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 9 та п. 13 ст. З Розділу 11 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями), отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причин неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу була завчасно повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н ОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого

ч.І ст. 155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8963/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Гагарі на, буд.16, с. Борбик Броварського району Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2012 р. близько 01 год. 40 хв. по Броварському проспекту в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що

01.07.2012р. на прохання працівників ДА1 пройти медичний огляду у встановленому законом порядку відмовився, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення, При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують його покарання, а саме щире каяття у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставини, які обтяжують його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 3.5-1, ст.ЗО-Г ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. І ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАГІ і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. .

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7019/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міеькрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВ ИВ:

17.06.2012р. близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сварку стосовно матері ОСОБА_2, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 Р,В. вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що

17.06.2012року нецензурно висловлювався в біс матері, тому вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ет.27, ст.221, ст.283, ст.284 ет.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7884/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонної о суду Київської області Батю к В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДА1 ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. (097) 954-73 -98, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2012р. близько 01 год. 50 хв. по вул. Вокзальній в м. Носівка, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.! ст.130 Кодексу України про адміністративні п равоп ору шення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що

02.06.2012р. на прохання працівників ДАІ пройти медичний огляду у встановленому законом порядку відмовився, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія так, як основним доходом сімейного бюджету є використання транспортного засобу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують і обтяжують його покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283. ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративне правогюрушення.-

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДА! ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

21.09.2012р. близько 14 год. 20 хв. по зул.Короленка 48 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сузукі» д/н А! 4756 СН. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7071/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.ЕС розглянувши матеріали,

що надійшли від начальника ВДАі Броварського району УДА! ГУМВС України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОЛЕКСАНДРОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не

працюючого, проживаючого за адресою: вул. Жовтнева, буд.ЗАДРЕСА_1

Київської області, моб. тел. , -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2012р. близько 04 год. 40 хв. по вул. Ігорева 4 в с. Калинівка Броварського району

Київської області, ОСОБА_2, керував автомобілем марки «ВАЗ» д/н А! 8317 АХ в стані

алкогольного спяніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за

допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» № АКАМ-0600 тест № 625.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив л. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях

вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст. 130 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 24.06,2012 року

допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне

правопорушення. Крім того, його вина у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП

підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу,

яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю

проживання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його

відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 1.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284. ст.285 КУпАП та

відповідно до ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у

вигляді 46 (сорока) годин громадських робіт,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня

винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7955/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Баткж В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальтості ОСОБА_1, 31.05,1970 р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої продавцем магазину ПП «ЯНАТА», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і вка Броварського району Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушения,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2012р. близько 14 год. 27 хв. в ході перевірки магазину, який належить ПП «ЯНАТА», що розташоване по вул. Незалежності 7 в м, Бровари Київської області, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем вищевказаного магазину, допустила порушення порядку проведення розрахунків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.9 та п.13 ст.З Розділу ІІ Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг Ш 265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями), отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1, не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу була завчасно повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУлАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Батюк
справа № 1007/7042/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Багюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ЕУ МВС України вКиївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

24.06.2012р. близько 23 год. 40 хв. по вул. Андреева в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда» д/н АН 0172 HP на заокругленій ділянці дороги не урахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану буд № 10 вищевказаної адреси. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у звязку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя В. В. Батюк