Провадження № 3/2517/54/12
Єдиний унікальний № 2517/185/12
Постанова

Іменем України

19 січня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ ( з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з ОП КП «Послуга», за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 157709, ОСОБА_1 будучи відповідальним в зимовий період за утримання автомобільних доріг , м. Прилуки, 25 грудня 2011 року допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги по вул. Бособрода від перехрестя з вул. Іванівської до вул. Ветеранської м. Прилуки, а саме : на якій внаслідок не вжитих заходів щодо своєчасного усунення утвореної ожеледиці на зазначеній ділянці дороги, трапилася дорожньо - транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, і його дії органами ДАІ кваліфіковані за ст.140 ч.4 КУпАГІ .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно за специфікою своєї роботи є відповідальним за контроль і організацію робіт по виявленню і ліквідації в зимовий період ожеледиці, наледнів та розчистці від снігу проїзної частини доріг міста, в силу чого того дня КП «Послуга» проводились роботи по розчистці та посипці протиожеледною сумішшю перехресть та вулично - шляхової мережі м. Прилуки, зокрема такі заходи проводилися по вул. Бособрода близько 8 год., а тому відповідні заходи щодо своєчасного розчищення снігу ] та усунення ожеледиці на зазначеній ділянці дороги були вжиті .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 140 ч.4 КУїтАП. з слідуючих підстав .

Згідно копії наказу №38/1 від 01.03.2011 р. КГІ «Послуга», на ОСОБА_1 покладена відповідальність за контроль і організацію робіт по виявленню і ліквідації в зимовий період ожеледиці, наледнів та розчистці від снігу проїзної частини доріг міста Прилуки (а.с.4)

Із довідки К1І «Послуга» від 19.01.2012 р. №39 вбачається, що 25 грудня 2011 р. КП І «Послуга» проводились роботи по розчистці та посипці протиожеледною сумішшю ; перехресть та вулично - шляхової мережі м. Прилуки, зокрема такі заходи проводилися по вул. Бособрода близько 8 год. ранку, (а.с.8)

Із подорожнього листа № 4927 від 25.12.2011 р. КП «Послуга» вбачається, що 25 грудня 2011 р. вантажним автомобілем ЗІЛ під керуванням водія ОСОБА_2 КП «Послуга», з 03год. до 16 год. проводилася розчистка та посипка протиожеледною сумішшю вулично - шляхової мережі м. Прилуки, зокрема такі заходи проводилися по вул. Бособрода.

Стаття 9 КУпАП вказує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно диспозиції та санкції ст.140 ч.4 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів. що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу на громадян від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності від п'ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або

адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,... а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведене свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення за ст.140 ч.4 КУпАП, щодо порушення останнім правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, оскільки останнім було вжито необхідні заходи, як відповідальною особою за контроль і організацію робіт по виявленню і ліквідації в зимовий період ожеледиці, наледнів та розчистці від снігу проїзної частини доріг міста Прилуки, а саме 25 грудня 2011 р. КП «Послуга» проводились роботи по розчистці та посипці протиожеледною сумішшю перехресть та вулично - шляхової мережі м. Прилуки, зокрема такі заходи проводилися по вул. Бособрода близько 8 год. ранку, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, /а.с.8,9,10/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251,252, 280,284,294 КУпАП суд ,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя М. Циганко