overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа N9 3/1017/106/12

20 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л. О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженкою та жителькою села Пії Миронівського району

Київської області, вулиця Молодіжна, 1а, головою СТ «Ромашка»

за ст. 41 4.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи головою СТ «Ромашка», порушила ряд вимог трудового законодавства. Оплата щорічної відпустки працівникам товариства в порушення вимог ч. З ст. 115 КЗпП України здійснюється пізніше ніж за три дні до початку відпустки, звільненим працівникам розрахункові кошти виплачуються з порушенням строків, визначених ч. 1 ст. 116 КЗпП України, в порушення ст. 95 КЗпП України в товаристві не проводиться нарахування індексації заробітної плати найманих працівників. Крім цього, працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Овчаренко О М. заробітна тата за роботу у святковий день 9 травня 2011 року нарахована та виплачена не в подвійному розмірі, що є порушенням ст. 107 КЗпП України, в порушення ст. 108 КЗпП України працівнику ОСОБА_4 заробітна тата за роботу в нічний час нараховується та виплачується не в повному обсязі. Також в товаристві порушено пп. 2.12 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах, організаціях», оскільки трудові книжки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не містять підписів власників. Дані факти було виявлено територіальною державною інспекцією праці у Київській області 16 січня 2012 року під час проведення перевірки дотримання вимог трудового законодавства СТ «Ромашка».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №10-26-116/04 від 16 січня 2012 року, актом перевірки № 10-26-116/04 від 16.01.2012 року, копіями розпоряджень, відомістями на видачу заробітної плати працівникам за березень 2011 року, жовтень 2011 року, табелем виходу на роботу за травень 2011 року, копіями трудових книжок.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 41 ч.І КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Уразі несплати штрафу в п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення стягнути подвійну суму штрафу в розмірі 1020 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/1017/114/12

24 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Мироніського районного суду Київської області Капшук Л. О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителем ІНФОРМАЦІЯ_3,!35, кв.63,

працюючим у ТОВ «Інтерпроект»

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 січня 2012 року о 13 годині 40 хвилин в місті Бориспіль по вулиці Київський шлях, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_2, який належить Синяку О Б. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 407542 від 22.01.2012 року, схемою ДТП, складеною 22.01.2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У разі несплати штрафу в п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/1017/147/12

6 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Мироніського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем села Маслівка

Миронівського району Київської області, вул. Борисенка,136,

працюючим водієм ПАТ «АТП-13058»

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 25 січня 2012 року о 17 годині 20 хвилин на 136 км + 900 м автомобільної мороги Слов»янськ-Донецьк-Маріуполь, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Рено-22 АVА 3 RH». державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Сканія», державний номер НОМЕР_2, який стояв на. узбіччі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил порожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що транспортний засіб марки «Сканія», державний номер НОМЕР_2, стояв на краю проїзної частини дороги у темну пору доби без освітлювальних та розпізнавальних знаків, а тому він не зміг вчасно його побачити та уникнути зіткнення. У вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди винним вважає не лише себе, а й водія транспортного засобу марки «Сканія», державний номер НОМЕР_2. У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ .№ 585520 від 25 січня 2012 року, схемою наслідків , ДТП від 25 січня 2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, які вказують на те, що винуватцями дорожньо- транспортної пригоди були обидва її учасники, обставину, що пом»якшує відповідальність правопорушника, дані про його особу, із яких вбачається, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей, характер правопорушення, що вчинено з необережності, вважаю, що адміністративне стягнення за вчинене порушення необхідно накласти у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова .може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справам 3/1017/127/12

28 лютого 2012 року м. Миронівка

ОСОБА_1 районного суду Київської області ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженкою та жителькою міста Миронівка Київської облает,

вулиця Чкалова, 11/51. головним бухгалтером ТО В «ВП «Скіф»»

за ч. 1 cm. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3. займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ВП «Скіф»», порушила вимоги п. 198.6 cm. 198 та п. 201.1 ст. 201, п.п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки допустила завищення від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту жовтня місяця 2011 року в сумі 216 гривень. Даний факт було виявлено державною податковою інспекцією у ОСОБА_1 районі Київської області 20.01.2012 року під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «ВП «Скіф»».

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. І ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня. його вчинення.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

ОСОБА_3 вчинила зазначене правопорушення, в жовтні 2011 року. Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

З часу вчіте,пня правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_3 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом, десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1 017/13 7/12

17 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

відносно ОСОБА_1В, складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0308222 від 24 січня 2012 року за ст. 184 ч. І КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріал, який надійшов до суду, має недоліки.

Відповідно до ч. І ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, у тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам, оскільки в ньому не викладені обставини допущеного порушення, конкретні відомості про суть правопорушення, час його вчинення, що позбавляє суд можливості визначити наявність складу адміністративного правопорушення та встановити строк накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не додано відповідні докази.

Вказані обставини є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

.Керуючись ст, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.І КУпАП ОСОБА_1 повернути Миронівському РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук

7 Г-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/1017/149/12

б березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Мироніського районного суду Київської області Капшук Л. О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2,

провул. Аптечний, 7, не працюючим

за cm. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11 лютого 2012 року о 12 годині в селі Росава Миронівського району Київської області по вулиці Новосілка, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia». державний номер АА 37-04 EC під керуванням В»юнського А.М В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 000363 від 11 лютого 2012 року, схемою ДТП від 11 лютого 2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене cm. 124 КУпАП

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, керуючись cm. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У разі несплати штрафу в п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/1017/170/12

27 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л. О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, 25.09,1979 р.н.,

уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим

за cm. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 13 січня 2012 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого cm. 173-2 ч.2 КУпАП.

Незважаючи на вказані обставини, 22 лютого 2012 року близько 17 години ОСОБА_1, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в квартирі під номером 56 будинку під номером 137 по вулиці Леніна міста Миронівка Київської області, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 Під час сварки кричав та образив її нецензурним словом, тобто умисно застосував психологічне насильство, яке могло завдати шкоди її психічному здоров "ю. На зауваження припинити насильницькі дії не реагував.

Викладене ОСОБА_1 не заперечив, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи : протоколом серії КХ № 0308913 від 23 лютого 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 лютого 2012 року.

Вказаними діями .ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї а тому повинен нести відповідальність, передбачену cm. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено. Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Керуючись cm. 173-2 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 173-2 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа N9 3/1017/140/12

15 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, 27,05,1990 р.н.,

урооженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_1,

вулиця Ватутіна,57, не працюючим

за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1Д 25.01.2012 року в місті Миронівка Київської області по вулиці Леніна надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом марки «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1, без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте на розгляд справи не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ М 0308751 від 17 лютого 2012 року.

Порушенням порядку провадження господарської діяльності, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.І КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення,дані про особу порушника, керуючись ст. 164 ч. І КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
ПОСТА Н ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/1017/172/12

13 березня 2012 року м, Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л. О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженкою та жителькою села Кип»ячка Миронівського

району Київської області, вулиця Кримська, 30,

не працюючою

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 будучи .матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3. 14.08.1996 р.н, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо її виховання,

18 січня 2012 року близько 19 години 40 хвилин в місті Богуслав Київської області, по вулиці Миколаївській, 122 на порозі гуртожитку ДПТНЗ «Богуславське вище професійне училище сфери послуг» неповнолітня ОСОБА_4 курила цигарку у забороненому законом місці.

В діях неповнолітньої ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом про адміністративні правопорушення України, передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, які неналежно виконували обов»язки щодо виховання неповнолітнього.

ОСОБА_2 являється матірю неповнолітньої ОСОБА_4, а тому саме вона повинна нести відповідальність за ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0374507 від 31.01.2012 року, свідоцтвом про народження серії 1-БК № 061009. виданим 27 березня 2002 року Кип»ячківською сільською радою Миронівського району Київської області, паспортом серії СМ 259285, виданим 14 вересня 2000 року Миронівським РВ І'У МВС України в Київськім області.

Діями, що виразились у невиконанні обов язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 віком 15 років, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність порушниці, суд вважає її розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушниці, характер вчиненого правопорушення.

керуючись ст. 184 ч.З. ст, 284 ч.І КУпАП, суддя

П О СТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

У разі несплати штрафу в п»ятнадцятиденний термін з дня вручення, постанови про накладення адміністративного стягнення стягнути подвійну суму штрафу в розмірі 102 гривні

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук