№ 2037/1797/12
№ 3/2037/410/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Петрівка, вул. Центральна-9, кв.-14,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-34-343/0665 від 26.09.2012 року, ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в с. Петрівка Шевченківського району Харківської області та використовуючи працю найманих робітників на протязі 2012 року в порушення ч. 3 ст. 96 КЗпП України заробітна плата кваліфікованому спеціалісту продавцю ОСОБА_2 встановлена і виплачується із розрахунку мінімального розміру оплати праці, в порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» не забезпечила належний облік робочого часу найманого працівника, в табелях не вказується конкретно відпрацьований робочий час, в порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці» відсутні дані про проведення індексації заробітної плати найманого працівника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що порушення законодавства усунуті в повному обсязі, розмір заробітної плати найманого працівника з кожним місяцем збільшується у порівнянні з розміром мінімальної заробітної плати, табель обліку робочого часу ведеться із зазначенням відпрацьованого часу, індексація заробітної плати проводиться згідно вимог законодавства. В силу малозначності порушення просив обмежитись усним зауваженням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-34-343/0665 від 26.09.2012 року, актом перевірки № 20-03-343/1460 від 26.09.2012 року, приписом № 20-34-343/1460-1199 від 26.09.2012 року, відомостями про виплату грошей у вересні 2012 році, табелем обліку використання робочого часу за вересень 2012 року, додатковою угодою від 25.07.2012 року до трудового договору від 15.05.2008 року, поясненнями ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, ступінь його вини, незадовільний стан здоров'я, щире розкаяння винного, усунення порушення на даний час, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33 35, 41, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3