Провадження № 3/1522/6541/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України
«10» вересня 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 02 серпня 2012 року, при проведенні УСБУ в Одеській області перевірки в/ч НОМЕР_1 , смт. Чорноморське, Одеської області було виявлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 являючись посадовою особою, відповідальною за здійснення контролю забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог встановленого режиму секретності, у підпорядкованому йому підрозділі, в порушенні ст.ст. 18, 19, 27, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 65, 88, 96, 103,119,120 Порядку 1561, не забезпечив надійного контролю за дотриманням визначеного режиму охорони державної таємниці, що призвело до того, що капітан ОСОБА_2 , який з листопада 2011 року не мав допуску до державної таємниці, був допущений до несення чергування на вузлу зв`язку, приймав секретну документацію, мав доступ до неї.

За цим фактом співробітниками УСБУ в Одеській області 05 липня 2012 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 65 за ст. 212-2 КпАП України.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистих поясненнях, проте до суду він не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, а також зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 05 липня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно санкції ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 212-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: С.О. Погрібний
10.09.2012