Справа № 2518/1560/2012
Провадження №3/2518/705/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.07.2012 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, в смт. Ріпки по вул. Колгоспна, керував автомобілем "ВАЗ-2104" д.н.з. Л2780КХ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

Суд, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який протягом 1 доби вчинив 4 адміністративні правопорушенняна транспорті (ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1, 130 ч.2 КУпАП), перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що свідчить, що він належних висновків для себе не зробив, та його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки, беручи до уваги наявність обставини, що помякшує відповідальність, якою є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що останній не працює, зважаючи на те, що у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, приймаючи до уваги те, що останній по ст. 122-4 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, а посвідчення водія у нього було тимчасово вилучено працівниками ДАІ під час складання протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, який судом ще не розглянутий, - вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, позбавлення водійських прав, та громадських робіт не слугуватиме меті його виправлення, та знаходить, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту максимальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту зарахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків