overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1521/4750/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.04.1965 р.н, директора ТОВ Віват КВН, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2012 р. під час проведення перевірки ТОВ Віват КВНрозташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. К. Цеткін, 1, код 37914078, встановлено порушення директора ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за жовтень 2012 р. (Термін сплати 15.09.2012 р., фактично сплачено 18.09.2012 р., п/д № 63 100 грн.), чим порушив вимоги п. 267.5.2 ст. 267 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 04.10.2012 р. о 15 год. 00 хв. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та актом перевірки № 1499/15-1 від 04.10.2012 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/4210/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.05.1979 р.н, директора ТДВ Бетонекс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2012 р. під час проведення перевірки ТДВ Бетонексрозташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 1, код 32635082, встановлено порушення директора ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість (Термін сплати 30.06.2012 р., фактично сплачено 06.07.2012 р..), згідно декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від 20.06.2012 р., чим порушив вимоги п. 126.1, ст. 126 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 30.08.2012 р. о 10 год. 00 хв. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та актом перевірки № 1213/15-2 від 3

30.08.2012 року.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/4847/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Алі - огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 Алі огли, не виконав вимоги припису ВДАІ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України № 32 від 07.06.2012 р., а саме: при розміщенні торгівельного обєкту пересувного типу з продажу сільськогосподарської продукції в м. Одеса на перехресті вул. Княжеська Кінна, не надав документації вказаної в п.п. 1, 2, 5, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що правопорушення було вчинено і виявлено 12.07.2012 р. Справа до суду надійшла 12.10.2012 р. Тобто станом на цей час минув 3-х місячний строк, передбаченний ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Алі - огли про вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/4851/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.09.1972 р.н, головного бухгалтера ТОВ Ірбіс-МПК, жительку: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2012 р. під час проведення перевірки ТОВ Ірбіс-МПКрозташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Одеська, 4 В, код 36518619, встановлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за жовтень 2012 р. (Термін сплати 15.09.2012 р., фактично сплачено 17.09.2012 р., п/д № 415 160 грн.), чим порушила вимоги п. 267.5.2 ст. 267 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 10.10.2012 р. о 12 год. 00 хв. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та актом перевірки № 1544/15-1 від 10.10.2012 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/4202/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від секретаря судового засідання Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 р. о 11 год. гр. ОСОБА_2 проявив неповагу до суду, що виразилося у злісному ухиленні від явки до Овідіопольського районного суду Одеської області, що розташований по вул. Берегова, 9 в смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, в якості свідка по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3, 364 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3, 364 ч. 3, КК України, ОСОБА_5 по ст. 367 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 358 ч. 2, ч. 3, 205 ч. 2, 191 ч. 5, 27 ч. 5 КК України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про повідомлення про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 185-3 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 изнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_7.
Справа № 1521/4883/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.1962 р.н, директора ТОВ Одеська Паляниця, жительку: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2012 р. під час проведення перевірки ТОВ Одеська Паляницярозташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Перемоги, 5, код 34463275, встановлено порушення директора ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 півріччя 2012 р. (Термін сплати 19.08.2012 р., фактично сплачено 21.08.2012 р., п/д № 73 200 грн., п/д № 72 260 грн.), чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 11.10.2012 р. о 12 год. 00 хв. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1І в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та актом перевірки № 1573/15-100 від 11.10.2012 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/4953/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Череш, за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 року о 07 год. 40 хв. знаходячись на прмринку 7 км, що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 20, гр. ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання, без мети збуту, відповідно до висновку експерта № 1848 від 09.10.2012 р, особливо небезпечну наркотичну речовину обіг якої заборонено канабіс масою 0,15 г.. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив встановлені законодавством правила обігу наркотичних засобів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями понятих, висновком спеціаліста № 1848 від 09.10.2012 р. та речовим доказом.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Речовий доказ: особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено каннабіс, вагою 0,15 г., яка зберігається в ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області - знищити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/4801/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера НВП НиваТОВ, жителя: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2012 року при проведені позапланової документальної перевірки НВП НиваТОВ, що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 1, встановлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період Лютий Березень 2012 р. та Травень-Червень 2012 р., чим порушив вимоги п. 44.1 ст. 44, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, пп. 198.3 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200, ч. 9 п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що правопорушення було вчинено і закінчено в березні і в червні 2012 р. Справа до суду надійшла 09.10.2012 р. Тобто станом на цей час минув 3-х місячний строк, передбаченний ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/4781/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Калаглія, вул. Комсомольська, 4, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2012 року о 10 год. 00 хв. на ринку «Овіком»в с.м.т. Овідіополь Овідіопольського р-ну. Одеської обл. гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби Лещ, вагою 7 кг., без наявності документів які підтверджують законність придбання риби, та посвідчують якість товару, чим порушила вимоги ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями та описом-оцінкою вилученої риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією вилученої у неї риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/4974/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Промтоварний ринок, жителя: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року при проведені позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ Промтоварний ринок, що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 20, встановлено порушення директора ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період червень 2012 р., що призвело до заниження податку на додану вартість в розмірі 2136 грн. 67 коп., чим порушив вимоги п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що правопорушення було вчинено і закінчено в червні 2012 р. Справа до суду надійшла 19.10.2012 р. Тобто станом на цей час минув 3-х місячний строк, передбаченний ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/4890/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ТД Молдавкабель, проживаючого за адресою: Одеська обл.., Роздільнянський р-н., м. Роздільна, вул. Шевченка, 59, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2012 року при перевірці ТОВ ТД Молдавкабель, що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Одеська, 4, код 24118918, встановлено триваюче порушення директора ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 48406 грн., у тому числі за 3 квартал 2011 року, чим порушив вимоги п.п. 13.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та актом перевірки № /22-0/24118918 від 25.09.2012 року.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.