overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/992/2012
Провадження №3/2518/430/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.04.2012 року, близько 06 год. 23 хв., в смт.Ріпки Ріпкинського району по вул.Святомиколаївській, керував мотоблоком "Кентавр", з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та наявність складу вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуючи дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що помякшує відповідальність, якою є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що останній не працює, вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення водійських прав не відповідає його особі, та знаходить, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1032/2012
Провадження №3/2518/452/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісорубом, РКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2012 року, близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.Комсомольській, керував мопедом "ФАРМЕР", в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомленим, про час і місце розгляду справи.

В той же час, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, те, що він працює в Ріпкинському лісництві, згідно бази даних МРЕВ від 01.10.97 р. м.Чернігова останній позбавлений посвідчення водія в 2008 р., дані про повернення посвідчення водія після здачі іспитів по ПДР відсутні, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та продовжує порушувати Правила дорожнього руху, та унеможливлює накладення на нього такого виду стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, що свідчить про те, що стягнення у виді громадських робіт та арешту не слугуватиме меті його виправлення, та не відповідає його особі відповідно, - знаходить, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1147/2012
Провадження №3/2518/513/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Нижньому складі ДП "Добрянське лісове господарство",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.05.2012 року, близько 18 год. 45 хв., в смт.Добрянка Ріпкинського району по вул.Фрунзе, керував мопедом «Дельта», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення, почервоніння обличчя) та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та наявність складу вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що помякшує відповідальність, якою є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що останній не отримував водійських права, вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу не слугуватиме меті його виправлення, для накладення стягнення у виді позбавлення водійських прав відсутні підстави, та знаходить, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1317/2012
Провадження №3/2518/593/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/204,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2012 року, близько 14 год. 35 хв., ОСОБА_2 на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску Горностаївка, слідуючі в вагоні № 3, місце № 1 потягу № 53 сполученням "КИЇВ-С.Петребург", під час прикордонного контроля, намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України в якому була відсутня 3 вікова фотокартка, що відповідає 45-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2, який в судове засідання не явився, та просив розглядати справу у його відсутність, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема копією його паспорту.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2 та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України за паспортом громадянина України, в якому була відсутня 3 вікова фотокартка, що відповідає 45-річному віку, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_2 не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/1180/2012
Провадження №3-в/2518/9/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

з участю: ст.інспектора Ріпкинської КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання ст. інспектора Ріпкинської КВІ про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ст.інспектор Ріпкинської КВІ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, 11 та 15 травня 2012 року не являвся на виклики Ріпкинського КВІ.

В судовому засіданні представник Ріпкинської КВІ підтримала подання, просила задовольнити, а ОСОБА_2 при вирішенні данного питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши представника КВІ, та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ріпкинського районного суду від 18.04.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова набрала чинності та була направлена для виконання до Ріпкинської КВІ.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 11 та 15 травня 2012 року не являвся на виклики Ріпкинського КВІ, та у звязку з чим, не був ознайомлений під підписку з умовами відбування адміністративного стягнення.

Оскільки відповідно до ст. 321 4 КУпАП, негативним правовим наслідком ухилення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності від відбування громадських робіт є заміна громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, а в даному випадку судом встановлено злісне ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, то подання ст.інспектора Ріпкинського КВІ ОСОБА_1 слід задовольнити, замінивши ОСОБА_2 адміністративне стягнення призначене постановою Ріпкинського районного суду від 18.04.2012 року у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Старшого інспектора Ріпкинського КВІ ОСОБА_1- задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення призначене постановою Ріпкинського районного суду від 18.04.2012 року у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 діб.

Копію постанови направити для негайного виконання до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/1406/2012
Провадження №3/2518/639/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.., за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області на напрямку зал. ст. "Кравцовка" (РБ) - зал. ст. "Горностаївка" (Україна), на відстані близько 20 м від державного кордону в тил України, близько 3000 м від населеного пункту Добрянка та близько 12500 від пункту пропуску "Нові Яриловичі" виявлений громадянин ОСОБА_1М, який перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленим пунктом пропуску, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 4 діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1364/2012
Провадження №3/2518/615/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності МаксименкаВіктора Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в каналі біля села Задеріївка, Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною та виловив при цьому рибу цінних видів: плітка - 3 шт., окунь - 2 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 289 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітка зяберна - 1 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: плітка- 3 шт., окунь - 2 шт., а також відшкодуванням збитків на користь держави, в сумі 289 (двісті вісімдесят девять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1432/2012
Провадження №3/2518/654/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, менеджера НБОО Екосор, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2012 року близько 08 год. 15 хв. на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області була виявлена громадянка ОСОБА_1, яка намагалася перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянки України, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушниці та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України по паспорту громадянинаУкраїни, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1411/2012
Провадження №3/2518/644/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Олешня-Заводська, керував транспортним засобом К 750 д.н.з. 05484НО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушене мовлення) та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - мотоцикл К 750, д.н.з. 05484НО.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків