Справа №3/1214/315/2012р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 року м. Лисичанськ Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2010 року громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Лисичанськ, вул. Московська 167/71, скоїв крадіжку радіатора опалення шести секцій на загальну суму 89,45 гривень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в липні 2010 року за адресою м. Лисичанськ, вул. Московська 167/71, скоїв крадіжку радіатора опалення шести секцій, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, копію протоколу отримав 16.01.2012 року. Просив суд суворо його не наказувати.

13.01.2012 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено.

Згідно довідки вбачається, що станом на 14.12.2011 року вартість радіатора шести секцій складає 89,45 гривень.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 51 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 51 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робіт або адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33,34,35,40,51 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 завдану майнову шкоду, а саме 89 гривень, 45 копійок завдану внаслідок правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 на користь КП ЛЖНК №3 розташованого по вул. Круглова 1-А. у місті Лисичанську .

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько