overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1522/9345/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки р. ОСОБА_2, м. Артік, громадянки України, працюючої ПП, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011 року о 09.00 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000605 від 08.11.2011 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 надала іноземному громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 у кафе бістро «Мак сендвич», розташованого у м. Одесі по вул. Соборна площа, 2мна посаду реалізатора харчових виробів без дозволу на працевлаштування на території України , чим порушила встановлений порядок перебування іноземних громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлена про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилась, надавши заяву згідно якої просить розглянути матеріали про скоєння адміністративного правопорушення без її участі.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000605 від 08.11.2011 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 204, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

08.02.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. ОСОБА_2, м. Гюлери, громадянина ОСОБА_2, не працевлаштованого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000566 від 28.11.2011 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 виконував будівельні роботи в районі автовокзалу без ліцензії та дозвілу на працевлаштування в Україні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 В, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000566 від 28.11.2011 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 203, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

12.02.2012
Справа № 3/1522/8755/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ОМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Джумагілізова Овезгелді, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. ОСОБА_1, Лебабського району, с. Халач, громадянина ОСОБА_1, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000201 від 27.10.2011 року, було встановлено, що громадянин р. ОСОБА_1 Джумагілізов Овезгелді порушив встановлений порядок перебування іноземних громадян на території України по закінченню відповідного терміну перебування на її території, а також працював малярем без документів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Джумагілізов Овезгелді повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився, надавши заяву згідно якої просить розглянути матеріали про скоєння адміністративного правопорушення без її участі.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000201 від 27.10.2011 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 203 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Джумагілізова Овезгелді, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Притягнути Джумагілізова Овезгелді, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

27.01.2012
Справа № 3/1522/9855/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

16.02.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдови, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Стілтрейд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2474 серії KPN № 119521 від 23.11.2011 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ «Стілтрейд»було виявлено порушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту позапланової документальної перевірки від 08.11.2011 року, чим порушено п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України

Належним чином сповіщена ОСОБА_1 до суду не зявилась про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 2474 серії KPN № 119521 від 23.11.2011 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

16.02.2012
Справа № 3/1522/9433/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

12.02.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдови, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2011 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000493 від 12.11.2011 року, о 17.00 годин ОСОБА_1 не приділяє достатньої уваги по вихованню неповнолітніх дітей, що виразилось у тому, що її неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 загубилась на пл. Привокзальній.

Належним чином сповіщена ОСОБА_1 до суду не зявилась про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 000493 від 12.11.2011 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 184 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

12.02.2012
Справа № 3/1522/9744/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з КРУ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером КЗ «Одеське училище мистецтва і культури ім.. ОСОБА_2», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15-2197 від 18.11.2011 року, при ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Одеське училище мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича»за період 01.2.2008 року по завершений звітний період 2011 року, було виявлено порушення бюджетного законодавства, включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих призначень, а саме до безпідставного покриття видатків спеціального фонду, внаслідок чого завищено розрахункову потребу в коштах, яку профінансовано на заробітну плату за 9 місяців 2011 року на загальну суму 100 тисяч гривень 1 копійка.

Особа, яка притягаєте до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду не зявилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 15-2197 від 18.11.2011 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ч. 1 ст. 164-12, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

17.02.2012
Справа № 3/1522/8908/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Цзян Юаньпен, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця КНР, громадянина КНР, студента ПНПУ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38, к.2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000518 від 28.10.2011 року, було встановлено, що громадянин КНР Цзян Юаньпен порушив встановлений порядок перебування іноземних громадян на території України по закінченню відповідного терміну перебування на її території.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Цзян Юаньпен повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився, надавши заяву згідно якої просить розглянути матеріали про скоєння адміністративного правопорушення без її участі.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000518 від 28.10.2011 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 203 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Цзян Юаньпен, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Притягнути Цзян Юаньпен, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

27.01.2012
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором ТОВ «АМИТРИН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2583 серії KPN № 148376 від 01.12.2011 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ «АМИТРИН»було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за серпень 2011 року по строку сплати 30.09.2011 року, про що складено акт від 16.11.2011 року № 8256/15-2, чим порушено п.57.1, п.57.2, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 2583 серії KPN № 148376 від 01.12.2011 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1632 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

15.02.2012
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

03.01.2012 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, 3-й взвод роти ДПС м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2011 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 436609 від 02.10.2011 року, в 04 годин 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д/з ВН8439 СІ по просп. Шевченко м. Одеси з явними ознаками алкогольного спяніння (різкій запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невнятна річ), від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 436609 від 02.10.2011 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, після до оформлення надійшов до Приморського районного суду м. Одеси 20.12.2011 року, судове засідання було призначене на 03.01.2012 року, а строк накладання адміністративного стягнення закінчився 02.01.2012 року, у звязку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 130 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

03.01.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофраківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Приморського краю, м. Владивосток, громадянки України, працюючої прибиральницею, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 001390 від 01.12.2011 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлена про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилась.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001390 від 01.12.2011 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

15.02.2012