overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0606/1089/2012
Провадження по справі№ 3/0606/395/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В період з 01.05.2012 року по 30.05.2012 року гр. ОСОБА_1 в с. Коритище вул. Дзержинського 66 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 В суді свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу від 30.05.2012 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 04.05.2012 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 0606/1646/2012
Провадження по справі№ 3/0606/631/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В період з 03.08.2012 року по 12.09.2012 року гр. ОСОБА_1 в с. Краснорічка по вул. Леніна 5 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дочки: проживаючи з дочкою ОСОБА_2 залишила дитину в лікарні на 3 дні.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу від 12.09.2012 року, поясненням ОСОБА_3., актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 16.08.2012 року, довідкою- характеристикою № 255 від 13.09.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
справа № 1007/6551/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши

матеріали, що надійшли від начальника Броварського MB про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. В.Димерка Броварського р-ну, освіта вища одружений. пенсіонера, проживаючого: в с.м.т. В.Димерка Броварського р-чу по вул.Броварська.126

за ст.. ст. 173-2 ч.2,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012року в 16 год. в смт. В. Димерка Броварського р-ну по вул. Броварська, 126, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутий за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАІІ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, голосно виражався нецензурною лайкою, був агресивний нлмагючся нанести лі тілесні ушкодження, виганяв з будинку, чим скоїв насильство в сімї.

Крім того, 11.06.2012 року в смт. В.Димерка Броварського р-ну по вул. Паркова, біля

кафе «Весела кума», він же перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, не

виконував законних розпоряджень працівника міліції, при спробі при виконанні ним службових

обов'язків, відмовився пройти до автомобіля для складання адмінпротоколу, хватав за форменний одяг та голосно кричав грубою нецензурною лайкою, чим скоїв злісну непокору законних розпоряджень працівникам міліції.

В судовому засіданні порушник винним себе визнав, пояснив, що дійсно вживав спиртні напої

та сварився з батьками та працівниками міліції. Крім пояснень, вина ОСОБА_1

Олексійовича у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.2, 185 КУпАП також

пілтверджена матеріалами справи.

Справи № 1007/6553/2012 та № 1007/6552/2012 необхідно обєднати в одне провадження за № 1007/6551/2012.

Призначаючи стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про його

особу, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керхючись ст. 36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. ст. 173-2.

185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушень,

передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2, 185 КУпАП та накласти адміністоатміше стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби, який рахувати з 02 год.50 хв 14.05.2012

Суддя В.В. Батюк
Справа № 0606/1754/2012
Провадження по справі№ 3/0606/665/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 184 ч. 1, 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із адміністративного матеріалу слідує, що в період часу з 01.08.2012 року по 16.09.2012 року гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо неналежного виховання своїх малолітніх дітей, а саме дочка не ходить до шкільного закладу, а мати не слідкує, чим вчинила правопорушення ст. 184 ч. 1 КУпАП.

16.09.2012 року о 16 год в с. Красногірка по вул. Леніна дочка гр. ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_2 розпивала алкогольний напій, а саме вино, чим вчинила адміністративне правопорушення, чим вчинила правопорушення ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суд не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила,крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями до протоколів від 16.09.2012 року, довідками -характеристиками № 254 від 13.09.2012 року та № 253 від 13.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3А, свідоцтвом про народження серії І-ТП № 037164 від 07.09.2006 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1А необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винноюу вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 184 ч. 1, 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати її адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 0606/1192/2012
Провадження по справі№ 3/0606/442/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В період з 01.03.2012 року по 23.05.2012 року в с. Фасова вул. Б. Хмельницького 35 гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 23.05.2012 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 23.05.2012 року, довідкою-характеристикою від 23.05.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 0606/641/2012
Провадження по справі№ 3/0606/179/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 А Володарсько-Волинського району, Житомирської області, непрацюючої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалась, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В період з 01.03.2012 року по 15.03.2012 року гр. ОСОБА_1 в с. Данилівка вул. Батюка 35 А ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу від 15.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 довідками -характеристиками на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 15.03.2012 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 3-581/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012року о 14 год 00 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Києві по вул. Федорова, ЗО з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з

порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від проходження у встановленому порядку медичного обстеження відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу працівників міліції пройти медичне обстеження на виявлення стану алкогольного сп'яніння та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з'явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА1 № 655140, рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.І КУпАП України,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
05.03.2012 Справа №: 2037/753/2012
Справа №2037/753/2012, №3/2037/70/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Сподобівка Шевченківського району Харківської області, вул.Кропивницького, 52, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП. На протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 лютого 2012 року приблизно о 04.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, в м.Харкові по вул.Пятихатська, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спэzysyyz в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУ проАП повторне протягом року керування транспортними засобами в стані спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №335231 від 13 лютого 2012 р., особистим поясненням порушника в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.ст.33-35 КупроАП та особи порушника, який на протязі року скоїв правопорушення повторне керування транспортними засобами в стані спяніння, але вину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 55 (пятдесят пять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
23.01.2012 Справа №: 2037/98/2012
Справа №2037/98/2012; №3/2037/31/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Купянськ Шевченківського району Харківської області, громадянина України, студент І-го кеурсу Шевченківського ПАЛ Харківської області, інд. код невідомий, що мешкає с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області, вул.Залізнична, 9, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 січня 2012 року приблизно о 16,00 годині ОСОБА_1 знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Ширяєва, на території гуртожитку Шевченківського професійного аграрного ліцею, здійснював куріння тютюнових виробів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КупроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом 23.01.2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927236 від 23.01.2012 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, від 16.01.2012 року.

У відповідності до ч.1 ст 13 КУпроАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину визна вповністю, щиро розкаявся є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
29.02.2012 Справа №: 2037/709/2012
Справа №2037/709/2012, №3/2037/60/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.В.Хутори Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працюючого ОСФХ Конвалія - водій, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 лютого 2012 року о 21,10 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део-Сенс, державний номер НОМЕР_1, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Безмєнова, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Проведеним оглядом на стан спяніння в Шевченківській ЦРЛ Харківської області даний факт було підтверджено, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Вказавши, що вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупроАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №320949 від 14 лютого 2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
14.03.2012 Справа №: 2037/824/12
справа №2037/824/2012; №3/2037/87/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Борівське Шевченківського району Харківської області, громадянки України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.40 років Перемоги, 21, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх дітей, зловживає спиртними напоями, залишає малолітніх дітей самих вдома. Так 9, 11 березня 2012 року ОСОБА_2 після вживання спиртних напоїв залишила своїх малолітніх дітей на співмешканця, який також знаходився в стані алкогольного спяніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила вищевикладені обставини, що зафіксовані протоколом 14.03.2012 року, але при визначенні стягнення просила урахувати обставини, що помякшують відповідальність.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП- невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928134 від 14.03.2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком Шевченківської ЦРЛ Харківської області №60 від 11.03.2012 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, актом обстеження сімї від 02.11.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 12.03.2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в ухиленні щодо виховання малолітніх дітей, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, провину визнала повністю, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ