Справа № 712/2495/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дідик В.М., за участі ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу на постанову судл 'Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області бід ІЗ квітни 2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мене сі; с. Нижнє Солотвино, буд. 140 Ужгородського району Закарпатської області.

ВТСАНОВИВ

03.03.2012 року близько 10 год.30хв гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з с. Минай недртримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості в результаті чого допустив зіткнення з причіпом "SCHMITZ" д/н НОМЕР_2 т.з. "Рено Магнум" д/н НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяцвів.

В апеляційній скарзі від 31.05.2012 року ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, змінити її шлґхом пом"якшення накладеного адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП. Пропущення термінів на апеляційне оскарження мотивується не неналежним повідомленням про та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга вмотивована необгрунтованістью обрання до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців внаслідок його надмірної суворості, невхрахування при його застосуванні характеру вчинення правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, майнового стану, обставин, що пом"якшують і обтяжуть відповідальність. Так апелянт повністю погоджується з правильністю встановлення судом обставин сі свою вину не заперечує, розкаюється у вчиненому правопорушенні, с при цьому стверджує, що судом першої інстанції при вирішенні питанні обрання відповідного виду та розміру стягнення не враховано відлові пом'якшувальних обставин, не в повній мірі дотримано ст.ст. 33, 245. КУпАП, що відповідно призвело до постановления незаконной необгрунтованого судового рішення.

Заслухавши виступ ОСОБА_1, який доводи апеляційної ск підтримав, дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний приходить до переконання, що така підлягає до задоволення з огляд наступне..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопоруш< підтверджена сукупністю доказів, що знаходяться в матеріалах справ тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схе дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника потерпілого ОСОБА_2

Однак, при визначенні виду адміністративного стягнення, суд не взя уваги особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, сімейний та майновий стан.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю, пояснив, що позбавлення щ керування транспортними засобами позбавить його єдиної можлив заробітку для утримання сім'ї, підтвердив, що на його утриманні знаходяї непрацюючі матір, батько та дружина. Згідно з характеристикою, вида секретарем Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району 31.05.2012 року, за місцем проживання правопорушник громадсм порядку не порушував, з боку сусідів та односельчан скарг відносно ньоя поступало.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, 1 засвідчу вали-своєчасне повідомлення правопорушника про час і мі розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді пері інстанції, вимогу скаржника про поновлення строку на апеляції оскарження постанови суду першої інстанції слід задовольнити.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі і адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає; зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин спрі вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі як встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушеї винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають знача для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивної дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законе -правосвідомістю.

Так, при застосуванні до правопорушника адміністративного стягнеш вигляді позбавлення права керувати транспортними засобоми строком шість місяців суддею Ужгородського міськрайонного суду не було дотримано в повній мірі вимог ст.ст. 33, 34, 280 КУпАП та не наведено мотиви, з яких суд виходив при обранні відповідного виду стягнення.

З огляду на вищезазначене, враховуючи особу, майновий стан правопорушника та інші обставини, що значно пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд приходить до переконання про необхідність зміни накладеного на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на шість місяців адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

Таким чином, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатсько" області від ІЗ квітня 2012 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців - змінити, наклавши на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) гривень,

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя