overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Баткж В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.04.1976 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.07.2012 р. за ч.І ст.130 КУпАП,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 26.07.2012 р. до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП, повторно протягом року 24.09.2012 р. близько 04 год. 10 хв. на перехресті вул. Київська з вул. ГРятницька в м. Чернігові, керував автомобілем марки Фольксваген" д/н АВ 5965 А! з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольного напою водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 130 Кодексу України про ад м і н і страт и в н і правопору ш е нн я.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності озоби. яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних в справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст. і30 КУпАП, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 і.5, ст.30, ст,221, ст,283, ст.284, сі .285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8929/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Баткж В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ет. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2012р. близько 01 год, 00 хв. по Броварському проспекту в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» АРЦЕ №0232 тест № 1614, результати якого 1.84 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив гт 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 19.07.2012 року допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАІІ підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24 п. 5, ст, 30, ст, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУнАГІ та відповідно до ч. ! ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на І (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Баткж
справа № 1007/6968/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали. їдо надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ «ДЖИ ТРЕЙД», проживаючої за адресою; вул. Вокзальна, 43, с. Заворичі Броварського району Київської області. -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012р. в ході перевірки ТОВ «ДЖИ ТРЕЙД», головним державним податковим ревізором- інспектором Броварської ОДПІ було виявлено; що ОСОБА_1, працюючи керівником підприємства, як посадова особа допустила несвоєчасне поданим платіжного доручення на сплату ПДВ за січень, березень 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 сг. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнала, пояснила, що порушення було допущено у звязку з тим, що остання в той період перебувала на лікарняному, зобовязалася сплатити призначений судом штраф. Проте, її вина у вчиненні правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.21 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУнАП та відповідно до ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого

ч.І ст. 163-2 КупАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8962/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батю к В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району УДА! ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого

газорізальником ТО В «Блюз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні прав о порушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012р. близько 10 год. 45 хв. по вул. Комсомольській в смт. Козелець Чернігівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ» д/н AI 7914 ВС) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні і іравопору шен ня.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 07.07.2012 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст, 24 п: 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) три.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Батюк
справа № 1007/7826/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В,, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДА1 ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Харків, громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні п ра во п о рушен н я, -
ВСТАНОВИВ:

15.07.2012р. близько 05 год. 00 хв. по вул. Київській в с. Літки Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» тест № 743, результати якого 1.83 %о.
Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п. 2 9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст. 130 Кодексу України про адм і н і страти в н і п равопору шення.
В суді ОСОБА_3 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 14.07.2012 року допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, винність останнього у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24 п. 5, ст, 30, ст. 221, ст, 283, ст. с84, ст. 28с КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст, 130 КУпАГІ і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на І (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/9004/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Банок В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора 'ГОВ «Толль Газ», проживаючого за адресою: вул. Курська, буд.ІЗ-В, м. Київ, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні п ра вопору ш єн н я

В С Т А НОВИВ:

28.05.2012року близько 12 год. 57 кв, в ходы перевірки ТОВ «Толь Газ», головним державним податковим ревізором-інспектором було виявлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді директора, як посадова особа підприємства допустив факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечив щоденне друкування фіскальних звітних чеків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.9, п.13 ст.З розділу 11 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та. послуг'* Jsb 265/95 BP від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями), отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правогторушення.

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився, відомостей про неможливість явки суду не надав, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАГІ підтверджується сукупністю зібраних доказів. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП. Однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальносте

На підставі викладеною, керуючись ст.22, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАІІ та відповідно ДО ч.І ст. 155-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КупАП. Провадження у справі закрити за звільнити останнього від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7857/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника В ДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 и'»Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.05 2012 р. близько 04 год. 55 хв. по вул. Дімітрова в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1 АЛО., керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 АЛО. порушив п 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.і ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.ЗО, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч, 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.і ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на і (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7882/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Баткж В.В,, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24,04.1976 р,н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

В С Т А 1-І О В И В :

03.07.2012р. близько 02 год. 00 хв. на 98 км а/д Київ-Н.Яриловичі, ОСОБА_1., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР-6810, № А РАМ-2298, тест № 1544, результат якого 1.09 %о

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адм і и і страти вної від ловідал ь ності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.ЗО, ст.221, ст.283, ст.284, ет.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

II ОС Т А II О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувавші транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Брова рський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Баткж
справа № 1007/7927/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Провари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Форум-Косметик», проживаючої за адресою: зул. Петровського, буд.67, м. Бровари Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012року в ході перевірки ТОВ «Форум-Косметик», що по вул. Воззєднання 1 в м. Бровари Київської, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера підприємства, як посадова особа допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податкового зобовязання на прибуток по орендній платі за землю за січень-лютий 2012 року в сумі 13296,92 грн., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ет.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8076/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника В ДА І Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012року близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет» д/н Аі 6956 ВН, при проїзді нерегупьованого перехрестя рівнозначних доріг не надав переваги в русі водію автомобіля марки «Хонда» д/н Аі 0875 ВМ, що рухався з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв^язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим автомобілем в зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк