Справа № 3-4789/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №022113 від 29 серпня 2012 року, ОСОБА_1, 29 серпня 2012 року, о 18 год. 05 хв., по вул. Старонаводницька, 6 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.1, 2.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи до 26-27 грудня 2012 року в звязку з перебуванням її за кордоном.

Клопотання ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням її за кордоном, викладені в телеграмі, суд сприймає критично, оскільки суду не надано жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про обґрунтованість заявленого клопотання.

При цьому суд враховує, що КУпАП передбачені строки розгляду справи щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення учасників ДТП, враховуючи строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №022113 від 29 серпня 2012 року, схемою пригоди від 29 серпня 2012 року, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_3