overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу :
1005/555/2012, 3/1005/292/2012
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., вивчивши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Ніжин, Чернігівської області, місце роботи не вказав, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 44, кв. 2,

в с т а н о в и в:

24.01.12 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2011 року близько 14.00 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DADI BDD 1021»д.н.з. НОМЕР_1 в м. Борисполі по вул. Київський шлях, будучи учасником ДТП, вжив без призначення медичного працівника спиртні напої до проведення медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.10 є. На підставі чого старшим інспектором ВДАІ Бориспільського МВ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вивченням матеріалів даної адміністративної справи встановлено, що протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185 та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2003 року № 1217.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази: постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-2 КУпАП; не конкретизовано час вживання спиртних напоїв, а також поняття «вжив без призначення медичного працівника спиртні напої», як зазначено в суті протоколу; відсутні докази щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, а також відсутні пояснення свідків з цього приводу.

При таких недоліках вважаю неможливим всебічно, повно та обєктивно розглянути справу по суті скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Криворучко І.В.
дата документу : Справа № 3/1005/849/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06»лютого 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2, 07.09.1928р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., с.Вільшанка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.М.Олександрівка, вул.Центральна, 112, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2012р. близько 15-50год. в Київська обл., Бориспільський р-н, с.М.Олександрівка, вул.Центральна, 112 гр.ОСОБА_2 виражався брутальною лайкою в адресу воєї тітки гр..ОСОБА_3, чим принижував її гідність та вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і враховуючи особу винного йому необхідно обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят пять)грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ___________________________________
дата документу : 1005/779/2012, 3/1005/391/2012
Постанова

іменем України

27 січня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Рогозів, Бориспільського району Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого Київська область, Бориспільського району, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 67,-

встановив:

16.01.12 близько 16.30 годин ОСОБА_1 в с. Рогозів, Бориспільського району, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому поясненні вказав, що більше суперечок не буде вчиняти. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини та особу порушника, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Криворучко І.В.
дата документу : 1005/251/2012
Постанова

іменем України

24.01.12 Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сошників Бориспільського району Київської області, не працюючого, проживаючого Київська область, Бориспільський район, с. Сошників, вул. Іванова, 120 -

встановив:

7.12.11 о 8.00 годин на Канівського водосховищі Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, чим грубо порушив правила рибальства України, риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На судовий розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому пояснені вказав, що більше порушувати не буде.

Вина ОСОБА_1 в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятсот десять ) гривень, з конфіскацією сітки з жилки 45х45 мм L -40 м.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.
дата документу : 1005/768/2012, 3/1005/385/2012
Постанова

іменем України

27 січня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого Київська область, м. Бориспіль, вул. Чкалова, 45-

встановив:

17.01.12 о 10.30 годин неповнолітній ОСОБА_1 в м. Борисполі біля ЗОШ № 1, у забороненому місці, курив цигарки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, вік неповнолітнього правопорушника, визнання ним вини, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП,

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_1, 03.12. ІНФОРМАЦІЯ_3, заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Криворучко І.В.
дата документу : 1005/586/2012, 3/1005/310/2012
Постанова

іменем України

27 січня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Рогозів, Бориспільського району, Київської області, працюючу головним бухгалтером ДП «Вортекс», зареєстровану та проживаючу Київська область, м. Бориспіль, вул. Франка б. 5 кв. 35, ІН НОМЕР_1, -

встановив:

19.01.12 при перевірці ДП «Вортекс», що знаходиться в с. Щасливе, Бориспільського району Київської області, встановлено порушення вчинене головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що проявилося в журналах ордерах, реєстрах придбаних та реалізованих товарів і призвело до заниження ПДВ на загальну суму 1123454 грн., чим порушила п.п. 7.4.1 п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 п.п. 192.1 119.2 ст. 192 Податкового Кодексу України, п.п. 4.3.25 п. 3.4. ст. 4 п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 п. 7.1 ст. 7 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала. Її вина в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, керуючись ст. ст. 33-35, 163-1 ч. 1, 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Криворучко І.В.
дата документу : 1005/805/2012, 3/1005/399/2012
Постанова

іменем України

27 січня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 119, кв. 16,-

встановив:

17.01.12 близько 08.00 годин ОСОБА_1 в м. Борисполі на вул. Ватутіна, 96 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому поясненні вказав, що більше суперечок не буде вчиняти. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини та особу порушника, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Криворучко І.В.
Справа № 3-1005/351/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»лютого 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 07.01.2012р. не прибув на реєстрацію до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Відсутня постанова про притягнення гр.ОСОБА_1 до аміні відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України.

- Не зазначено в чому саме полягає порушення гр..ОСОБА_1 ст..187 ч.2 КпАП України.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Постанова набуває чинності ___________________________ р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/1023/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13»квітня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, 27.01.1974р.н. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння нею правопорушення, передбаченого ст.185-3 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими гр.ОСОБА_1 будучи двічі повідомлений належним чином про слухання справи за дорученням Сарненського районного суду Рівненської області в порядку ст.132 ЦПК України про вручення документів та допит його в якості відповідача, жодного разу в судове засідання не з'явився, та про причини неявки суд не повідомив, чим виявив неповагу до суду, відповідальність за що передбачена ст.185-3 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, по суті правопорушення пояснив, що втратив паспорт, та чекав виготовлення нового, тому не з'явився на виклики суду, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185-3 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно призначити покарання у виді стягнення адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.185-3 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185-3 КпАП України і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _____________________________________ р.
ССправа № 3/1005/1490/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»квітня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській обл. про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, 26.04.1977р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Київської обл.., Бориспільського р-ну, с.ревне, вул.Садова, 11, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2012р. гр.ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом , без дозволу керувництва Бориспільського МВ виїхав в Коростишівського р-н Житомирської обл., чим порушив правила адміністративного нагляду, та п.3 постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл. по справі №5-414/11., відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КпАП України, оскіль гр.ОСОБА_2 17.02.2012р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і, враховуючи особу винного, йому необхідно призначити стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.187 ч.2 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним за ч.2 ст.187 КУпАП і стягнути адмінштраф в розмірі 15(пятнадцяти) неоподатковних мінімумів доходів громадян, що становить 225(двісті двадцять пять) грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.КРИВОРУЧКО

Постанова набирає чинності ________________________ р.
Справа № 3/1005/1664/2012р.
М № 1135/125120103/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20»квітня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки США ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, Курської обл., мешкає: США, м.Нью-Йорк, 1430 іст 28, Бруклін, 11210,працює фінансовим аналітиком, м.Нью-Йорк, НОМЕР_1 за ст.339 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2011р. о 12-50 год. у громадянки США ОСОБА_2, яка відлітала з України до США, м.Нью-Йорк, літаком а/к „ Аеросвіт", рейсом № 131, було виявлено: Самовар, початок ХХ ст., Російська імперія, м.Тула, який знаходився у валізі пасажирки.

Пасажирка обрала проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю „зелений коридор", де непередбачено наявність предметів які підлягають обов'язковому декларуванню.

Громадянка США ОСОБА_2 митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування виявленої у неї монети не зверталася, та дозвільних документів на право переміщення вказаних предметів не мала.

Своїми діями пасажирка порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до Закону України № 1068-XIV, від 21 вересня 1999 p., та інструкції Міністерства Культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002р.

На підставі ст.377 МК України у гр. США ОСОБА_2, вилучено: Самовар, початок ХХ ст., Російська імперія, м.Тула.

В судовому засіданні правопорушник гр. США ОСОБА_2 не з'явилася.

Прокурор просив вилучений самовар конфіскувати.

Вина правопорушниці підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях гр. США ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, та враховуючи обставини справи, характер скоєного, особу правопорушниці, та обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останньої, думку прокурора, суд дійшов висновку, що на правопорушницю може бути накладено стягнення у вигляді конфіскації не задекларованих товарів.

Керуючись ст.339 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. США ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України піддати стягненню у вигляді конфіскації не задекларованого самовару, початок ХХ ст., Російська імперія, м.Тула.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко