overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-537(1333/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, мешканку АДРЕСА_1,

за ст.51-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2012 року о 12 год. 40 хв., будучи фізичною особою-підприємцем реалізовувала на ринку «Даринок» в м.Переяслав-Хмельницькому фальсифіковану каву «Якобс», незаконно використовуючи торгівельну марку «Якобс», право на яку належить ПАТ «Крафт Фудз Україна».

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 06 квітня 2012 року, висновком спеціаліста №3/04/12-2 від 03.04.2012 року, ліцензійним договором №1172, протоколом огляду місця події від 30.03.2012 р.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.51-2 ч.1 КУпАП, як порушення прав на об`єкт права інтелектуальної власності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції 8 склянних банок розчинної кави «Якобс», ємкістю 50 гр кожна; 1 економ пакет, ємністю 150 гр. та 3 економ пакети, ємністю 250 гр. кожен розчинної кави «Якобс».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-521(1291/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку с.Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 травня 2012 року о 07 год. 40 хв. керувала автомобілем марки Чері Тіго, державний номерний знак НОМЕР_1, на 49 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, при виїзді з другорядної дороги на головну не врахувала дорожньої обстановки та не надала переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки ДАФ д/н/з НОМЕР_2 з причіпом, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, перебуває на 38 39 тижні вагітності, вважаю дане правопорушення малозначним, у відповідності із ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22; 33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-509(1271/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 травня 2012 року о 04 год. 01 хв. керував автомобілем марки Т2752, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Переяслав-Хмельницькому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту №256, проведеного на алкотестері "Дрегер" 6810, відповідно до якого концентрація алкоголю у повітрі, що видихається у ОСОБА_1 становить 0,54 мл/л при нормі 0,2 мл/л.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

В суді дані обставини підтвердилися письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.І., матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-526(1296/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 травня 2012 року о 19 год. 45 хв. керував мопедом марки Вайпер, без державного номерного знаку, с.Харківці Переяслав-Хмельницького району в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2012р., за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, предбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.2 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-539(1335/12)
ПОСТАНОВА

іменем україни

30 травня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2012 року о 21 год. 50 хв., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння по вул.Бєлякова в м.Мелітополі керував автомобілем марки ВАЗ-21124, державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 24.03.2012р.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, пояснень суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.130 КУпАП України на ч.3 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані наркотичного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння в зв`язку з тим, що відповідно до постанови суду від 07 травня 2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на п`ять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає позбавлення водіїв права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу. Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Таким чином, до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-21124, державний номерний знак НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-617(1504/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Рай ДУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 травня 2012 року о 16 год. 50 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Переяслав-Хмельницькому по автодорозі біля дачного кооперативу «Меліоратор», при врахуванні дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху та на заокругленні дороги не скерував автомобіль якомога правіше до правого краю проїздної частини, внаслідок чого допустив ДТП, зіткнувшись з автомобілем марки RENAULT LOGAN, д/н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, схемою місця пригоди, протоколами огляду транспорту, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-540(1336/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітнього, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2012 року близько 02 год. 30 хв. на Канівському водосховищі в районі с.Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області спільно з ОСОБА_2 проводив незаконний вилов риби в нерестовий період забороненими знаряддями лову, заподіявши рибному господарству України збитки в сумі 238 гривень 00 копійок.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, описом довідкою-розрахунком нанесених збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, що має пенсійний вік, вважаю дане правопорушення малозначним, у відповідності із ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22; 33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Конфіскувати у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку жилкову.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (238 : 2) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-566(1405/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2012 року близько 06 год. 30 хв. разом з ОСОБА_2 на Канівському водосховищі в районі м.Переяслав-Хмельницького Київської області в нерестовий період проводив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою жилковою, заподіявши рибному господарству України збитки в сумі 4114 гривні 00 копійок.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, пояснень суду не надав, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

В суді дані обставини підтвердилися письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом оцінкою рибальського майна, водних живих ресурсів, довідкою-розрахунком суми нанесених збитків.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 40; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову двох сіток жилкових.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 2057 (дві тисячі п`ятдесят сім) гривень (4114 : 2) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-549(1366/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2012 року близько 10 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в районі с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області в нерестовий період проводив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, заподіявши рибному господарству України збитки в сумі 476 гривень.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

В суді дані обставини підтвердилися письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою рибальського майна, водних живих ресурсів, довідкою-розрахунком суми нанесених збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 40; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову сітки жилкової.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 476 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-1186(2681/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПСШРБУ «Київавтодор», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2012 року о 17 год. 40 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Київський шлях в м.Борисполі, при врахуванні дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив ДТП, зіткнувшись з автомобілем марки ДЕУ, д/н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-730(1747/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2012 року близько 04 год. 00 хв. керував автомобілем марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д м.Переяслав-Хмельницький с.М.Каратуль Переяслав-Хмельницького району в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння №138, відповідно до якого ОСОБА_1 під час огляду 30.06.2012р. о 06 год. 10 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння, заявою ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи за місцем скоєння правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-766(1804/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Абдель-Рахмана, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Абдель-Рахман 14 червня 2012 року о 20 год. 00 хв. порушив правила тримання собак, внаслідок чого дві собаки породи «Німецька вівчарка», яких він утримував в своєму господарстві по вул.Польовій, 17 в с.Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, загризли 5 курей на території домогосподарства №14 по вул.Польовій в с.Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належать ОСОБА_2.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 Абдель-Рахмана, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.06.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 Абдель-Рахмана правильно кваліфіковані по ст.154 ч.2 КУпАП, як порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди майну людей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Абдель-Рахмана піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень без конфіскації тварин двох собак.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: