ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/1522/4398/12

Справа № 1522/11051/12

22 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Примоському районі м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Мегалайн, який мешкає: м. Одеса, вул Багрицького, 67, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ Мегалайн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-1 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 14.05.2012 року, отриманних суддею 16.05.2012 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси 6 березня 2012 року було складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Мегалайн, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

По даному факту співробітниками податкової інспекції на директора ТОВ Мегалайн, та на головного бухгалтера цієї фірми 23 квітня 2012 року були складені два протоколи про адміністративне правопорушення № 484, серії КН № 973603, за ст. 163- 1 КупАП на директора та № 485 серії КН № 973604 на головного бухгалтера.

Судом було з*ясовано, що згідно Інструкції з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої ДПА України від 28.10.2009 року № 585, на кожний адміністративний протокол формується окрема адміністративна справа. Виходячи з вищевикладеного, отриманні матеріали не відповідають затвердженій Інструкції, а саме по двум правопорушенням у відношенні двух осіб оформлена одна справа.

Згідно ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У порушення даної статті, у протоколах відсутні пояснення правопорушників.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що отриманні матеріали складенні з порушенням Інструкції з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої ДПА України від 28.10.2009 року № 585.

Керуючись ст. ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 1522/11051/12. Провадження № 3/1522/4398/12 Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Мегалайн, який мешкає: м. Одеса, вул Багрицького, 67, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ Мегалайн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-1 ч. 1 КупАП, повернути до Державної податкової інспекції у Примоському районі м. Одеси для відповідного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.Б. Івченко

22.05.2012