overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/1522/9094/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 20.11.2012 року, встановлено, що 31.10.12 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

За цим фактом майором міліції ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 217008 від 19.11.2012 р. за ч. 1 ст.187 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 187, 221, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

10.12.2012
Провадження №3/1522/6984/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 20.08.2012 року, встановлено, що 29.07.12 р. о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Разумовського в м. Одесі займалася проституцією.

За цим фактом капітаном міліції ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0188705 від 29.07.2012 р. за ст.181-1 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 181-1 КпАП України.

Згідно ст. 181-1 КпАП, заняття проституцією - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 26, 33, 181-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181-1 КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

05.09.2012
Провадження № 3/1522/7187/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора ТОВ «Ювента-Юг»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 871054, № 1263 від 10.08.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПС у Приморському районі м. Одеси Одеської області ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Ювента-Юг»(), встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 31.03.2012 року, згідно акту перевірки №4540/22-4/35405832 від 10.08.2012 року.

Таким чином, було порушено п. 44.1.ст. 44, п.138.2, п.п.138.8.1 п.138.8 ст. 138 п.135.1, 135.2, 135.3 ст. 135, п.140.2 ст.140, п.7 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення», п.п. 192.1.1 п.192.1, 192.3 ст. 192, п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Ювента-Юг»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

03.10.2012
Провадження № 3/1522/8875/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора ПМП «ІНТЕРСІ»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 119056, № 1804 від 01.11.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ДПС у Приморському районі м. Одеси Одеської області ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ПМП «ІНТЕРСІ»(), встановлено порушення ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року, згідно акту перевірки № 6279/22-1/19050986 від 16.10.2012 року.

Таким чином, було порушено п.138.1, п.п.138.2 ст. 138 п.7 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

Зазначене порушення було допущено директором ПМП «ІНТЕРСІ»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

10.12.2012
Провадження № 3/1522/9045/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора Підприємства «Оріон», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ковалевського, 27 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 574901, № 1856 від 09.11.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу інформаційного забезпечення та аналітичної роботи управління податкового контролю ДПС в Одеській області ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки Підприємства «Оріон»(), встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження сум, згідно акту перевірки №6084/22-30/34801551 від 09.10.2012 року.

Таким чином, було порушено п.138.1, ст. 138 п.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.198.6 ст.198, п.201.4 п.201, п.200.4, п.200.6 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено директором Підприємства «Оріон»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ковалевського, 27 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

10.12.2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа №1023/540/12

Провадження №3/1023/73/12

28 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області -Малишенко Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Славутич, міський кв-л б.13 кв.420, не працюючого,

за ст.178 ч.3 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0370334 від 15.02.2012 року ОСОБА_1, 15.02.2012 року о 18 годині 00 хвилин в 2-му під/їді будинку № 13 Добринінського кв-лу м. Славутича в громадському місці розпивав пиво «Чернігівське темне» ємкістю 0,5 літра, за що був затриманий, чим вчинив правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу, ОСОБА_1, вказав, що розпивав пиво «Чернігівське темне» в громадському місці.

Ч.З ст.178 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає якщо особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних слабоалкогольних, напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах,у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п,яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів які б підтвердили, що вищезазначена особа двічі протягом року притягалася за ч.1,2 даної статті. Свідків вчинення правопорушення даною особою не вказано, інших доказів до суду не надано, посилання на рапорти працівників міліції, які затримували дану особу, а також на копію протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2011 року не є доказом, так як необхідно було до суду надати копії постанов про притягнення вищевказаної особи за правопорушення які він вчинив за ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1, немає складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2607/9406/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа, однак протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та пункту 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення а саме: в протоколі не вказано місце народження правопорушниці, а також чітко не встановлено місце ДТП (вул. Н.Шосе 1-100), що позбавляє суд можливості встановити в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи для усунення недоліків, вказаних в постанові.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 0503/5638/2012
П О С Т А Н О В А

2 июля 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске материалы, поступившие из Артемовской ОГНИ, о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.о. главного бухгалтера ООО Артемовскводоканал, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_2/а Донецкой области

по ст.163І ч.1 КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2012 г. в ходе проверки, проводимой Артемовской ОГНИ, ООО Артемовскводоканал, расположенного в г. Артемовск ул. Корсунского, 1 Донецкой области, установлено несвоевременное предоставление в банк платежного поручения на перерасчет земельного налога. Фактически предоставлено платежное поручение 30.03.2012 года на земельный налог в сумме 2041,64 грн., что на 0,06 грн. меньше установленной к оплате суммы налогового обязательства, тем самым и.о. главного бухгалтера ООО АртемовскводоканалОСОБА_1 была нарушена ст. 163І ч.1, что подтверждается протоколом админправонарушений.

Руководствуясь ст.ст.163І ч.1, 283-284, 268 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 163І ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в размере 5-ти необлагаемых минимумов доходов граждан, в сумме 85 (восемьдесят пять) грн. 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Справа № 0503/7296/2012
П О С Т А Н О В А

03.09.2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Ониско Р.В.,

- при секретари Чубыкало Е.А.,

- с участием прокурора - Овчаренко А.Ф.,

- представителя Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске материалы Артемовского УГДУВИН о замене не отбытой части наказания в виде общественных работ на административный арест в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд из Артемовского УГДУВИН поступили материалы с представлением о замене не отбытой части наказания в виде общественных работ на административный арест в отношении ОСОБА_2, в связи с тем, что согласно постановления Артемовского горрайонного суда Донецкой области последний был привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.1 КоАП Украины в виде 40 часов общественных работ, на неоднократные вызовы по месту жительства не реагирует, при посещении адреса г.Часов-Яр ул.Артема, 40/9 Донецкой области ОСОБА_2 по данному адресу не проживает.

На основании изложенного Артемовский УГДУВИН просил суд заменить ОСОБА_2 не отбытую часть наказания в виде общественных работ на административный арест.

Суд, выслушав пояснения представителя Артемовского УГДУВИН, мнение прокурора, считает, что в удовлетворении заявленного представления необходимо отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 не был уведомлен о порядке отбытия наказания, в материалах дела отсутствуют факты указывающие на уклонение ОСОБА_2, от отбытия наказания в виде общественных работ.

В связи с чем, суд считает, что в действиях ОСОБА_2 нет уклонения от отбытия наказания в виде общественных работ.

Руководствуясь ст.321-4 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении представления Артемовского УГДУВИН о замене ОСОБА_2 не отбытой части наказания в виде общественных работ на административный арест по вышеизложенным основаниям.

На постановление может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в течение 10-и суток после его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
П О С Т А Н О В А

26.11.2012

26 листопада 2012 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ вул. Ростовська, 58-а, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст.1732 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року гр. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання, у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку із своєю співмешканкою, виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні факт адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 1732 ч.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Головуючий суддя І. В.Решетняк