Справа № 3/1214/2479/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Тракторівка-34/6, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4 С. Лазо10,

за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина, що призвело до того, що останній потрапив до КМ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявилася, приводом до суду доставлена не була, згідно інформації наданої лейтенантом міліції ОСОБА_3 вбачається, що доставити до суду ОСОБА_1 не надалося можливості, оскільки на момент відвідування її місця проживання вона була відсутня. В результаті чого судом в судовому засіданні було досліджено письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що з обвинуваченням вона ознайомлена. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 06.12.2012 року.

З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 від 23.10.2012. року вбачається, що ОСОБА_1 не займається на належному рівні вихованням дітей та не створює умови для все стороннього розвитку дітей.

З дослідженої в судовому засіданні характеристики наданої на ОСОБА_2 вбачається, що рівень знань ОСОБА_2 середній, кругозір обмежений та вимагає додаткової уваги зі сторони вчителів. Не орієнтований на пізнавальну діяльність, працездатність низька, швидко втомлюється.

Згідно свідоцтва про народження вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 184 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення інвалідом не являється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько