overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
дата документу : 1005/513/2012 3/1005/273/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.01.12 Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ОСОБА_2, М. Хинчешти, Штефан води, 135 А -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 1 № 599723 від 20.10.11 складеного ІДПС взводу № 1 роти ДПС, 20.10.11 о 9.50 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес 300д.н.з. HNAR 494 в районі 2-го км підїзду до ДП МА Бориспіль, під час руху не був уважним, при зміні напрямку руху, перестроюванні, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю Мітсубісід.н.з. АК 4309 ВХ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по тій смузі руху на яку здійснювався маневр та допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому поясненні вказав, що скоїв ДТП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, правопорушення сталося 20.10.11 року, після доопрацювання справа повернулась до суду 20.01.12, до розгляду призначена на 24.01.12. Таким чином адміністративне стягнення до ОСОБА_1, не може бути застосовано, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Криворучко І.В.
Справа № 3/1005/181/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ „Соєвий світ ОСОБА_1, 07.06.1969р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011р. при перевірці ТОВ „Соєвий світ, що знаходиться в с.Глибоке, Бориспільського р-ну по вул.Окружній, 22Б, головним бухгалтером ОСОБА_1 було несвоєчасно подане платіжне доручення ф.1-ДФ за 4 квартал 2009р., строк подачі якого 09.02.2010р., а фактично поданий 16.08.2011р.; тим самим порушивши п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що вона працює на даній посаді з 12.05.2010р., а правопорушення тривало за 4 квартал 2009р.

Оцінивши пояснення правопорушника, дослідивши протокол та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях головного бухгалтера ТОВ „Соєвий світ ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, оскільки, відповідно до наданих ним документів, а саме: копії наказу №9/2-ВК, ОСОБА_1 прийнята на роботу в ТОВ „Соєвий світ на посаду головного бухгалтера з 12.05.2010р., а правопорушення вчинено за 4-й квартал 2009р., тобто до прийняття на роботу особи, відносно якої складений даний адміністративний протокол.

На підставі того, що вказані в протоколі події не відповідають дійсності, оскільки головний бухгалтер ТОВ „Соєвий світ ОСОБА_1 діяла в межах чинного законодавства, правопорушення було допущене до того часу коли вона приступила до виконання своїх обовязків, що виключає наявність у неї вини у вказаному правопорушенні, у діях ОСОБА_1 не вбачається подій та складу адміністративного правопорушення, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/941/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03лютого 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. КРИВОРУЧКО І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 24.03.1952р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., Кагарлицького р-ну, с.Стрітовка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, субєкт господарювання фізична особа, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими 28.12.2011р. при проведенні перевірки АГ ЗП, що знаходиться в м.Бориспіль по вул.Київський шлях, 2/15 та належить ПП „Бориспільавтогаз встановлено порушення п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами і доповненнями, а саме на АЗС встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів зазначених у поточному Х-звіті, відповідальність за, що передбачена ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і піддати стягненню у виді сплати адміністративного штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набуває чинності _________________________р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/359/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13лютого 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_2, 12.12.1965р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2012р. близько 22-00год. гр..ОСОБА_3 повторно не перебував за місцем проживання, чим порушив правила, адміністративного нагляду згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2011р., відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Відсутня постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_2 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/1005/2012р. 1005/2245/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07березня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, 18.09.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння нею правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 21.02.2012р. о 20-15 год. на Бориспільському ПСО м.Київ-Бориспіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з нього необхідно стягнути адміністративний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _______________________________ р.
Справа № 3/1005/1037/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14березня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, 22.08.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 15.02.2012р. о 12-25год. на а/д Осокорки-Проців керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винної, йому необхідно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ____________________________________ р.
Справа № 3/1005/1020/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12березня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 І.О.08.03.2012р. близько 12-30 год. в м.Бориспіль по вул.Привокзальна біля залізничного вокзалу гр.ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, хапався за формений одяг, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка була законна вимога чи розпорядження працівників міліції, а також якого саме працівника міліції, крім того чи був він при цьому при виконанні службових обовязків, також в чому конкретно проявилася непокора, та що характеризує її, як злісну непокору.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Постанова набуває чинності ___________________________ р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/1075/2012р.
М № 1503/125120101/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16березня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України, м.Бердичів, мешканки Україна, АДРЕСА_1, тимчасово не працює, НОМЕР_1 за ст.339 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2011р. о 18-40 год. в ДМА „Бориспіль у гр.України ОСОБА_2, яка прилетіла до України з Туреччини м.Стамбул, рейсом №266 а/к „Аеросвіт під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці у залі Приліттерміналу В, після перетину нею білої смуги, у пасажира були виявлені: Парфумна вода 10 шт., туалетна вода - 4 шт., біжутерія 24 набори, сукня жіноча 6 шт., набір постільної білизни 1 шт., які знаходилися у валізі пасажирки без ознак приховування.

Під час проходження митного контролю пасажир гр.України ОСОБА_2 митної декларації не заповнювала, та до посадової особи митного органу з приводу декларування даних предметів не зверталася.

Отже гр.України ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, яким не передбачено переміщення будь-якої зброї без заповнення митної декларації та без надання дозвільних документів оформлених МВС України на переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні представник пояснила, що постільна білизна вишита її свекрухою та була у вжитку, крім того, одне плаття було також у вжитку.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про огляд речей, та не встановлено які речі є особистими речами правопорушниці і бувші у вжитку, а які з них є новими.

З цих підстав митна справа відносно гр.України ОСОБА_2 має бути направлена до Київської обласної митниці ниці для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно України ОСОБА_2 повернути до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 03.12.2009р. в ДМА Бориспіль відносно літака цивільної авіації Falcon 20-E5, серійний №279. реєстраційний номер UR-CLE.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/1032/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01.1976р.н., уродженки та мешканки Київської обл.., АДРЕСА_1, СГД- фізична особа, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи СГД-ФО, в період часу з 01.07.2010р. по 31.12.2011р. допустила порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб: за липень 2010 р. листопад 2011р. в сумі5373,16 грн., чим порушила п.п.3.1.1 п.3.1. ст..3, пп..4.2.1 п.4.2 ст.4, абз.А п.19.2 ст.19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб, за що передбачена відповідальність за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, просила суворо не карати.

Вина правопорушниці в порушенні ст.163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії висновку.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад вищевказаного адміністративного правопорушення, і останнього слід визнати винним в його скоєнні та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопущення правопорушення в подальшому.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України та попередити про недопущення правопорушення в подальшому.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_2

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
Справа № 3/1005/1016/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14березня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2, 21.08.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.головатого, 89, кв.127, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2012р. близько 10-30год. в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_3 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражався брутальною лайкою в адресу дружини ОСОБА_4, чим принижував її гідність та вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і враховуючи особу винного йому необхідно обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят пять)грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ___________________________________
Справа № 3/1005/1207/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„23 березня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП „Еллара ОСОБА_1, 02.10.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Кіровоградська обл.., Ульяновського р-ну, с.Кошаро-Олександрівка, вул.Кооперативна, 20, за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП „Елара, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ в сумі 15007,00 грн., 3,80 грн., 3,88 грн., 1497,90 грн, подавши такі платіжні доручення 01.11.2011р., 27.12.2011р, 17.02.2012р. 07.03.2012р., термін подачі якого відповідно 30.10.2011р., 30.01.2012р., 01.03.2012р., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України за №2755-УІ від 02.12.2010р., відповідальність за що передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки та копії реєстраційної інформації по платнику податків.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, та призначити стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.