overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/547/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Веренчанка у власному помешканні вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в розмові із дружиною у них виникла суперечка в ході якої він ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом усної заявки про злочин ОСОБА_1., поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КпАП України, оскільки протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.2 ч.2 КУпАП згідно постанови Заставнівського районного суду від 24.01.2012 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 , 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/585/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 138957 від 18.03.2012 року ОСОБА_1 о 22 год.00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Відповідно до протоколу водій від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.5, 2.9-А ПДР

В суді правопорушник свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав. Вказав, що звечора вживав спиртне, а потім керував автомобілем, тому від нього був запах алкоголю. Просив передати адміністративний матеріал відносно нього на розгляд громади с.Товтри де він проживає, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, щиро розкаюється в скоєному.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, згідно ст..130 ч.1 КУпАП, позитивно характеризується по місцю проживання, сільська рада та він клопочуть про передачу матеріалу щодо нього на розгляд громади.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне задовольнити клопотання Товтрівської сільської ради та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-284,268, 21 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд громади с.Товтри Заставнівського району Чернівецької області.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/581/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0222669 від 27.03.2012 року, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з грудня місяця 2011 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

Пр розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що в грудні 2011 року він досяг 16 річного віку, але про те, що при досягненні 16 - річного віку необхідно отримувати паспорт він не знав тому і проживає по теперішній час без паспорта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і являється неповнолітнім, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/531/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника СГІРФО Заставнівського РВУМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 205 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012 року начальником СГІРФО Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що остання з 10.03.2012 року по даний час не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, а саме надала житло своїй доньці ОСОБА_3 яка являється громадянкою ОСОБА_4 Федерації.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, суду пояснила, що 12.12.2011 року до неї приїхала донька ОСОБА_3І, яка вчасно не виїхала з України, оскільки передала свій паспорт громадянці ОСОБА_4 Федерації для виписки з місця проживання.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №0250611 від 20.03.2012 року, її особистими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.205 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 121 ч.3, 221, 283, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді -попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/589/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника СГІРФО Заставнівського РВУМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 205 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2012 року начальником СГІРФО Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. за те, що остання з 23.12.2011 року по даний час не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, а саме надала житло своєму онуку ОСОБА_3 який являється громадянином ОСОБА_4 Федерації.

В суді правопорушниця свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №0250632 від 19.03.2012 року, її особистими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.205 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 121 ч.3, 221, 283, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді -попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/474/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2012 року суддя Заставнівський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2011 року інспектором ДПС м.Київ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що останній 23.12.2011 року о 06 год.10 хв. керував транспортним засобом марки DAF TRNCKSд/н НОМЕР_1 по вулиці Міській в м.Київ на якому в темну пору доби на був освітлений державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Адміністративний матеріал надійшов до суду на розгляд 06.03.2012 року.

ОСОБА_2 в суд на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає. Крім того на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/498/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ Рибак, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2012 року о 19 год. 00 хв. в с.Мамаївіці керуючи автомобілем марки Мерседесд/н 03950 МС не забезпечив технічний стан автомобіля, в якого під час руху відкрутилося заднє ліве колесо, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Мерседесд/н ВС0544 АО, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України. В результаті зіткнення, автомобілі частково пошкоджені. Потерпілих не має.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 2404/760/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, 1992 року народженнчя, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24-07-37/51 від 19.04.2012 року ОСОБА_2, яка являється приватним підприємцем, скоїла правопорушення, яке передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, у звязку з відсутністю гербової печатки на протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах доданих до матеріалв справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик
Справа № 2404/725/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, 09.07.1963 року народженнчя, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24-07-37/49 від 11.04.2012 року ОСОБА_2, який являється приватним підприємцем, скоїв правопорушення, яке передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, у звязку з відсутністю гербової печатки на протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах доданих до матеріалв справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/450/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2012р. о 08 год. 15 хв. на 450 км. Автодороги Чернівці-Кіцмань, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належном чином був повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: його особистими поясненнями, роздруківкою до протоколу про визначення стану спяніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1С є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/542/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0222957 від 20.01.2012 року, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1В з грудня місяця 2011 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги ст. 197 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що в грудні 2011 року вона досягла 16 річного віку, але про те, що при досягненні 16 - річного віку необхідно отримувати паспорт вона не знала тому і проживає по теперішній час без паспорта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і являється неповнолітньою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В . вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/554/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, приватний підприємець, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2012 року головним державним податковим ревізор інспектором відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків ОСОБА_2 проведено перевірку господарської одиниці магазину-бару що належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке передбачене ст..3 п.12 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуга саме не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації встановлено надлишок алкогольних напоїв на суму1484 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушник до суду на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, і не надав суду відомостей про причини неявки. Згідно ст..268 КУпАП суд розглянув справу його відсутності, оскільки у суду є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями, акт(довідкою) від 07.03.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.С.Сірик.