overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №2010/1551/2012
провадження №3/2010/511/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «МЗ «Електромашстан»

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012 року о 10 годині 00 хвилин при перевірці протипожежного стану ТОВ «МЗ «Електромашстан» за адресою с. Ч.Лозова, вул. Поштова №34В, встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником підприємства, порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме розпочав експлуатацію обєкту без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/1538/2012
провадження №3/2010/507/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Данилівський лісгоспАДРЕСА_1, працюючого: „Данилівський дослідний державний лісгосп, керівник,-

за ст. 163- 4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2012 р. в с.Черкаська Лозова Дергачівському районі при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області Данилівського дослідного державного лісгоспу, керівником якого є ОСОБА_2, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 - 4 ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій ( крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що виразилося в неутриманні та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 1882,00 грн., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163- 4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163- 4 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/1819/12
провадження №3/2010/627/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівського РО ГУМВД України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Дв.Кут пров. Жовтневий №20, не працює

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпроАП, тобто вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.03.2012 року, постанова про відмову в порушенні карної справи від 07.02.2012 року. Згідно ст. 38 ч. 4 КУпроАП - у разі відмови у порушенні кримінального справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття, тому адміністративне провадження в відношенні правопорушника підлягає закриттю в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38 ч.4 , 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 184 ч.4 КУпроАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/1558/2012
провадження №3/2010/517/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне порушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ Харківської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: МПФ «Дельта» директор, -

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2011 року при перевірці МПФ «Дельта», яке знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Зелена 26, директором якого є ОСОБА_1, встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток по терміну сплати 19.11.2011 року..

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, що виразилося в не поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток по терміну сплати 19.11.2011 року, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/1405/2012
провадження №3/2010/441/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин не відвідує школу.

У діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/1542/2012
провадження №3/2010/510/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 Бінта, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Академічна №3

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2012 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме з 10.02.2012 року проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі та пояснила все так як викладено вище.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.203 КУпАП, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Бінта винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Бінта адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/3270/12
провадження №3/2010/1131/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012.р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, 22.11.1985року народження, проживаючого: Російська Федерація, Бєлгородська обл., Івненський район, с. Кочетовка, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2012р.. в 07 год. 20 хв. на а/ш Харків-Щербаківка гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21140,держ.№ Р 014СХ- 31 рус. у стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.5, 2.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, що знаходиться у стані алкогольного спяніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння , що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/3331/12
провадження №3/2010/1156/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ФОП,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2012р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив. В завязку чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП порушення подання відомостей про виплачені доходи, що виразилося в неутриманні та в неперерахуванніподаткуна доходи фізичних осіб за період з 12.08.2010р. по 13.04.2012 р., неподанні податкових розрахунків, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-4 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/3293/12
провадження №3/2010/1145/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:м. Харків, пр..ОСОБА_2,35,кв.409, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012. о 17 год. 45 хв. біля ТЦ «Країна» у м.Харкові по гр-н. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр- рух заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем Део, держ № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимогу п. 10.1, 1.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/3360/12
провадження №3/2010/1159/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, будучи особою у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 28.03.2012р. не з»явився на реєстрацію до Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив пункт «1» постанови Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2011 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував вищевикладених обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно на протязі року, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/3324/12
провадження №3/2010/1153/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФОП,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012р. в при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП порушення подання відомостей про виплачені доходи, що виразилося в неутриманні та неперерахуванні податку про доходи фізичних осіб, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-4 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/3391/12
провадження №3/2010/1171/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого: ТОВ «Авто-газ», директор,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2012р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ «Авто-газ», директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в реалізації та зберіганні не облікованого товару, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.ст.8,155-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова