overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 червня 2012 року Справа № 2205/1187/12 Провадження № 3/2205/340/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2012 року о 23 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді по вул. Центральній в с. Новосілка Деражнянського району, розпиваючи пиво «Чернігівське світле» в громадських місцях всупереч встановленій законом забороні, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину і підтвердив той факт, що він дійсно випив пляшку пива «Чернігівське світле» знаходячись в громадському місці.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративні заходи впливу у виді попередження в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 276-280, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 грудня 2012 року Справа № 2205/2291/12 Провадження № 3/2205/733/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку вул. Я.Ольшанського,38 с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

29.11.2012р. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало наслідком незабезпечення нормальних умов проживання дітей, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 22.11.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.184 КУпАП оголосивши їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
09 листопада 2012 року Справа № 2205/1983/12 Провадження № 3/2205/638/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2012 року гр. ОСОБА_1 о 9 год. 10 хв. розпивав пиво по вул. Майдан Привокзальний в м.Деражня Хмельницької області, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1 КУпАП;

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, оголосивши попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 грудня 2012 року Справа № 2205/1861/12 Провадження № 3/2205/585/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

15.09.2012р. о 6 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» держзнак АЕ2382ВВ по вул. М.Олімпіади-Ізмайлівська в м.Чернівці з ознаками алкогольного спяніння від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер-6810» та в медичному закладі відмовився, в присутності свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

Враховуючи, те що на момент розгляду справи про дане адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 червня 2012 року Справа № 2205/1209/12 Провадження № 3/2205/349/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського районного сектору Управління Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративне відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 28.05.2012р. гр. ОСОБА_1 являючись головним інженером Філії «Комаровецьке ХПП» ПП «Торгове Промислова Компанія «Віком» допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та цивільного захисту населення та території від надзвичайних ситуацій, що виразилося у невиконанні вимог припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 20-21 березня 2012р., а саме п.п. 3,5,23, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен серед інших вирішити питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо особи, як притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП до матеріалів справи долучено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 20-21 березня 2012 року, який направлено для виконання директору філії «Комаровецьке ХПП» ПП ТПК «Віком» ОСОБА_2

Згідно Плану заходів по усуненню недоліків згідно припису від 23.03.2012р., який міститься : матеріалах справи виконання п.п.3,4.5,10,15, 17, 20 покладено на головного інженера ОСОБА_1 з терміном виконання відповідно до 10 травня, 15 травня, 10 травня, 01 травня, 01 травня, 20 квітня, 01 травня 2012 року.

Згідно наказу директора Філії «Комаровецьке XI111» ПП «Торгово-Промислова Компанію «Віком» №63 від 18 травня 2012 року головного інженера ОСОБА_1 призначено відповідальним на підприємстві за техногенну безпеку.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, оскільки відповідальність за техногенну безпеку на останнього була покладена після закінченню встановлених термінів виконання вимог припису.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.І ст.247 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Деражнянськиі районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
27 червня 2012 року Справа № 2205/1242/12 Провадження № 3/2205/363/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

05.06.2012р. щодо ОСОБА_2 порушено адмінпровадження, так як останній повторно протягом року керував транспортним засобом моторолером марки «Хонда» без держзнаку по вул. Миру м.Деражня з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовся в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене 4.2 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим в підтвердження наведених в протоколі про адмінправопорушення обставин, долучено постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.08.2011 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді десяти діб арешту.

Крім цього, постановою Деражнянського районного суду від 11.10.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт керування транспортним засобом особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування в стані алкогольного сп»яніння. Отже, за викладених протоколі про адміністративне правопорушення обставин ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При вирішенні питання про застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, враховується, що транспортний засіб моторолер марки «Хонда» без держзнаку належить ОСОБА_5.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. ст.33, 34, 130 ч.3 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, позбавивши його права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 червня 2012 року Справа № 2205/1221/12 Провадження № 3/2205/351/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення

встановив:

27.05.2012 р. О 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом-мотоциклом марки "Мінск" держзнак 9536 ХМА в смт Лозове Деражнянського району з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер-6810» та в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним даного проступку.

При обранні стягнення судом враховується те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючий, перебуває у важкому матеріальному становищі, в зв"язку з цим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.І КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Лукіянець
Справа №3-535/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.07.2012р. біля 15.40 год. перебуваючи в нетверезому стані вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: виражався нецензурними та образливими словами в адрес своєї дружини.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково,у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-536/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 16.12.1989р. народження, українця, непрацюючого, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2012р.біля 16.00 год. ображав гр.ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. , 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-548/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.05.2012 р. біля 18.30 год. перебуваючи в нетверезому вигляді вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: виражався нецензурними словами в адрес своєї матір ОСОБА_2

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-546/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О. розглянувши протокол та матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТЗоВ «Ясен», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 26 серії ХВ № 015388 від 16 липня 2012 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ТЗоВ м. Перемишляни Львівської області, було виявлено порушення п.12 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що виразилось у порушенні порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистим поясненням в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович