overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2573/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 04.05.1989р.н., непрацюючого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012р. о 12-10год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3С.) на 43 +380 км а/д Золотоноша - Умань , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_4О.) під керуванням водія ОСОБА_5, який знаходився попереду, чим порушив п.2.3б,13.1 ,12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№192303 від 30.10.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2555/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 05.06.1972р.н., ФОП

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2012р. о 19-20год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2М.) на а/д Бориспіль -Запоріжжя,118 км, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3П.) - водій ОСОБА_3П, який раптово зупинився при винекненні небезпеки, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№233798 від 21.10.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2684/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 16.01.1989р.н., непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2012р. о 14-50год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Пежо 605 д/н НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_3В.) в м.Черкаси по вул.Хіміків, перед перехрестям з вул.Громова , при здійсненні маневру розвороту, не переконався в безпечності, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_4.) під керуванням водія ОСОБА_5, що рухався в лівому ряді попутно, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б,10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№182338 від 21.11.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2610/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 23.09.1991р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 032071 від 09.10.2012р. встановлено: 09.10.2012р. о 13-20год. гр. ОСОБА_1 по спільній домовленості з гр.ОСОБА_2 на Кременчуцькому водосховищі поблизу насосної станції м-н Дахнівка, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства , риболовною мисиновою сіткою корейка віч. 50х50мм, довж.- 20 м. вис.1,5 м, , чим порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства. Риби не спіймав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: актом виявлення та вилучення від 09.10.2012р. та поясненням порушника, яке міститься в протоколі № 032071 від 09.10.2012р.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., без конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2510/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 23.11.1990р.н., студент 2 курсу ЧДТУ

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 А

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2012р. близько 09-07год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_3В.) в м.Черкаси по вул.Хіміків (шляхопровід) , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_4М) під керуванням водія ОСОБА_4, який знаходився попереду,після чого останній зіткнувся з автомобілем Рено д/н НОМЕР_3 (нал.ОСОБА_5О.) під керуванням водія ОСОБА_5, який знаходився попереду, чим порушив п.2.3б,13.1, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав частково, а саме, не заперечував, що не дотримався дистанції, не встиг вчасно загальмувати та вдарив автомобіль ОСОБА_6 , але заперечував той факт, що від його дій ОСОБА_6 зіткнувся з автомобілем Рено, який знаходився попереду.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1

№172213 від 02.11.2012р., де в поясненнях ОСОБА_2 вказує, що він не встиг зупинитися;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди.

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який пояснив , що він керував автомобілем ОСОБА_6 та рухався по проспекту Хіміків. Побачивши, що перед ним зупинився автомобіль марки Рено СА1182А ( оскільки перед Рено була перешкода) він зупинився і через декілька секунд відчув удар в задній бампер. , після чого його автомобіль штовхнув автомобіль Рено, який знаходився попереду.

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, який є студентом. правопорушення скоїв вперше суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного суду

м.Черкаси О.І.Кончина
Cправа № 3-2604/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І.

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 06.11.1949р.н., директор ПРАТ Техносервіс 2011

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КР №116813 від 02.11.2012р. та акту документальної перевірки №293/22-11/02132639 від 02.11.2012р. встановлено: заниження ПДВ на суму 58855 грн., в т.ч. за 04.10 -602грн., за 11.10 -1100грн., за 09.11.- 7300грн., за 12. 2011р. -6306грн., за 03.2012р. в сумі 6467грн., за 02.2012р. 24196грн., за 05.2012р. 24256грн.; заниження податку на прибуток на загальну суму 94219грн., в т.ч. за 4кв.2009 на суму 18684грн., за 2-3 кв.2011 на суму 8395грн., за півр. 2012р. -30912грн., неподання директором декларації за січень 2012р. з ПДВ, чим порушено порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: витягом з акту документальної перевірки за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. та наказом № 6 КА від 22.04.2009р.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №3-2497/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

29.10.2012р.о 02-50год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Ільїна, 218 , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в ЧОНД, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№182146 від 29.10.2012 р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2696/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 12.06.1977р.н., механік ПП Агромастер Плюс

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012р. о 16-45год. ОСОБА_2, керував автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2О.) в м.Черкаси по проспекту Хіміків, перед перехрестям з вулицею Громова, не дотримався безпечної дистанції , та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_4І.) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду, чим порушив п.2.3б,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№182333 від 16.11.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа №3-2637/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 13.03.1993р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

18.11. 2012р.о 04-05год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№172332 від 18.11.2012 р.

- даними висновку мед.огляду № 3522 від 18.11.2012р.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, тяжке матеріальне становище порушника, особу винного, який вчинив правопорушення вперше, в скоєному щиро розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2616/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 27.02.1973р.н., працює: доцент кафедри ЧІБС УБС НБУ

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2012р. о 18-00год. ОСОБА_2, керувала автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2В.) в м.Черкаси по вул. Пушкіна біля будинку №61 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на стоячий автомобіль Хюндай Акцент д/н НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3В.) - водій ОСОБА_4, чим порушила п.2.3б, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення не заперечувала, але пояснила, що скоїла правопорушення не навмисно. Оскільки в дзеркало не побачила автомобіль. Крім цього додала, що за наслідками ДТП травм ніхто не одержав.

Суд, зясувавши всі обставини справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але приймаючи до уваги зазначені вище дані, особу порушника, яка характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має невеликий дохід, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2521/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 Абланазара Собиржона - огли, 27.03.1991р.н., продавець, ринок Ярославський, гр.ОСОБА_2

прож. м.Сміла, пров.Макаренка, 22/1

за ст. 203 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01. 002029 від 23.10.2012р. встановлено : гр.ОСОБА_1 23.10.2012р. о 09-00 год. на території ринка Ярославськийв м.Черкаси, здійснював торгівлю текстильними виробами, а саме одягом без відповідного дозвіла на працевлаштування , чим порушив встановлені правила перебування іноземців в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та надав в судовому засіданні виписку з єдиного державного реєстру , про те що він являється фізичною особою-підприємцем, та свідоцтво платника єдиного податку на роздрібну торгівлю з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити , в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суддя, вважає за необхідне провадження в даній справі закрити, в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2487/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 В*ячеслава Нісановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ремонт взуття, гр.ОСОБА_2

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

пропис.м.Черкаси, АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №02. 007952 від 11.10.2012р. встановлено:

гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1 працює чоботарем без документів та дозволу на працевлаштування в Україні, чим порушив встановлені правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 203 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В*ячеслава Нісановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Cправа № 3-2675/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гол.бухг.ТОВ Укрекспедиція

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КР №116829 від 20.11.2012р. та акту документальної перевірки №301/22-11/37307515 від 09.11.2012р. встановлено: заниження ПДВ за з листопада 2011р.по вересень 2012р. на суму 204002 грн., заниження податку на прибуток за 1 кв.2011р. на 32грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку.

Відповідальним за ведення якого є головний бухгалтер ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи та поясненням про визнання вини, яке міститься у протоколі.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2670/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навч. Черкаський проф.автодорожний ліцей, 2 курс

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01. 002210 від 08.10.2012р. встановлено: 05.10 .2012р. близько 10-00год. неповнолітній ОСОБА_1, 01.09.1996р.н., знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул.Смаглія, в м.Черкаси, палив тютюнові вироби .

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа №3-2580/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 06.10.1991р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

04.11.2012р.о 02-10год. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Дахнівська, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№172140 від 04.11.2012 р.

- даними висновку мед.огляду № 3360 від 04.11.2012р.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу винного, який вчинив правопорушення вперше, в скоєному щиро розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина