Справа № 3-5117/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1), працює водієм ТОВ «Чиста вода», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б, с.Гореничі, Київська область,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2012 о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по ОСОБА_2Українки, 26, в м.Києві під час руху заднім ходом не переконався в тому, що не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху та у разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, заподіявши механічні пошкодження обом автомобілям, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

16.10.2012 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаявся, надавши суду пояснення щодо вказаних вище обставин ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні п.10.9 ПДР України та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №000101 від 18.09.2012 року, схеми місця ДТП від 18.09.2012 року, даними з пояснень ОСОБА_1та другого учасника ДТП водія ОСОБА_3

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України, доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, обравши його в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280, 283-287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або протесту .

Суддя М.К. Пилаєва