печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6186/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В .розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Іллінці, Вінницької обл., українця, громадянина України, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, блок 38, кімната 3

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 листопада 2012 року о 18 год. 05 хв. в м. Києві, на перехресті вул. Жилянська-Шота Руставелі, керуючи автомобілем Фольксваген номерний знак якого АА 93 91 КН, порушив п.п. 10.1, 10.3. Правил дорожнього руху України, а саме перед початком та зміною напрямку руху, перестроюванням ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечно та не пропустив в попутному напрямку автомобіль Шевролет державний номерний знак якого АА 5480 ВТ, під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого сталося зіткнення обох автомобілів.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 308818 від 02.11.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями порушника та потерпілого.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1А буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

СуддяОСОБА_3