Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 серпня 2012 року Справа № 2205/1543/12 Провадження № 3/2205/456/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

З матеріалів вбачається, що згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення 29.07.2012 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» держзнак 150-05 ХМ в с.Слобідка Шелехівська Деражнянського району в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №21 від 29.07.2012 року, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен серед інших вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи, в тому числі, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про вручення другого екземпляра особі, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутні. Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 копія протоколу йому не вручалася.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є , зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, пояснив що того дня у нього з дружиною відбулася сімейна сварка, після чого він вживав алкогольні напої, а в подальшому заснув. Біля 02 год. ночі до нього додому приїхали працівники міліції, розбудивши його за допомогою електрошокера відвезли в лікарню для проходження медичного огляду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно того дня відбувася між ними сварка, вона забрала дітей та пішла до будинку своєї матері, при цьому ключі від автомобіля вона заховала та викликала працівників міліції. Транпортний засіб знаходився на подвірї. Додому повернулася тоді, коли приїхали працівники міліції. ЇЇ чоловік в цей час спав в будинку, працівники міліції його будили, але він був в стані сильного алкогольного спяніння, після чого вони застосували до нього електрошокер. Транспорний засіб продовжував залишатися на подвірї.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_1. 28 липня 2012 року чула сварку на їхньому подвірї. Однак транспортний засіб залишався весь час на подвірї.

Керування транспортним засобом це безперервне управління транспортним засобом від початку руху і до його зупинки.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом, що підтверджується поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та допитаних в судовому засіданні свідків.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 керував в стані алкогольного спяніння не здобуто, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

постановила:

Закрити порушене за ч.1 ст.130 КУпАП провадження по відносно водія ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5