Провадження № 3/907/1/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2011 року о 16 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. Е6302ИФ в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п.п. 2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП доводиться даними з протоколу серії АТ1 № 187418 від 29.11.2011 року про адміністративне правопорушення, план-схемою ДТП, висновком Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 08.11.2011 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

-

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко