overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2621/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 07.05.1961р.н., водій, ПП Недобор

прожив. Чорнобаївський р-н, с.Мельники, вул.Ворошилова, 40

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2012р. о 11-20год. ОСОБА_2, керував автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_4М.) в м.Черкаси по вул.Сумгаїтській, 10, на виїзді з прилеглої території, який регулюється світлофором, перед початком руху , не впевнився в безпечності , при повороті праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_5П.)під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався попутно, чим порушив п.2.3б,10.1 ,10.4ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№172449 від 19.11.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2459/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 01.04.1981р.н., непрацюючої

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.12р. близько 13-10год. ОСОБА_2, керувала автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_2В./ в м.Черкаси по вул. Ільїна перед перехрестям з вул.О.Дашкевича, не впевнилася в безпечності, не дотрималася безечносго бокового інтервалу, та скоїла зіткнення з автомобілем Газ д/н НОМЕР_2 /нал. ОСОБА_4В./ під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попутньо ліворуч, чим порушила п. 2.3б, 13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2. в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про слухання справи в її присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії СА1

№172206 від 26.10.12р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2506/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 15.02.1970р.н., працює: ПП Адмірал, рибалка

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2012р. о 04-30год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2І.) в м.Черкаси по вул.Шевченка , перед поворотом праворуч на вулицю Чехова, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент д/н НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.2.3б,10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№182060 від 21.10.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2508/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 28.12.1974р.н., непрацюючого

прожив. Кіровоградська обл., м.Бобринець, вул. Р.Люксембург, 43

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2012р. о 19-00год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_3М.)з напівпричіпом МАЗ -991900 д/н НОМЕР_2 в м.Черкаси по пров. Котовського Ільїна, 3, при виїзді на головну дорогу, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, не надав переваги в русі автомобілю Шкода Ромстер д/н НОМЕР_3 (нал. ДП Хольмер - Україна) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі з правого боку, чим порушив п.2.3б,16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№172293 від 03.11.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2692/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 13.06.1959р.н., водій ТОВ Хмільник Транс

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012р. о 08-15год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ТОВ Хмільник Транс) з напівпричіпом Samro Sr-334 д/н НОМЕР_2 в м.Черкаси по вул.Смілянській біля будинку №146, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності , та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (нал. ПРАТ Фрау Марта) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку праворуч, чим порушив п.2.3б,10.1, 10.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№182332 від 16.11.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2614/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючоі

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 032024 від 25.10.2012р. встановлено: 25.10.2012р.о 07-00 год гр.ОСОБА_1 продавала свіжу рибу карась в кількості 5 шт приблизною вагою 2,5 кг ., в м.Черкаси на ринку Казбет, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушила п. 3.14, Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 ЗУ Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена актом виявлення та вилучення від 25.10.2012р.

та розпискою ОСОБА_1 від 25.10.2012р.

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2787/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП Крачковська, куратор

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК № 01.002022 від 14.11.2012р. : неналежне виконання своїх батьківських обов*язків , щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.11.12р. близько 14-00 год. находячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 , кидав з балкону по прохожим пакетами з рідиною.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2642/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

07 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонерка

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Зідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01.001415

від 14.11.2012р.: 14.11.2012р.о 11-00 год. ОСОБА_2 поблизу базару Ярославськийпо вул.Сумгаїтській м.Черкаси, торгувала тютюновими виробами з рук без будь- яких документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, просила суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному правопорушенні розкаюється, та просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення, враховуючи тяжкий матеріальний стан та пенсійний вік правопорушника, та враховуючи те, що предмет торгівлі не вилучався.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за ст.156 ч.3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2594/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, гр.ОСОБА_2

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №12. 035418 від 09.11.2012р. встановлено:

гр.ОСОБА_1 після отримання досвідки на імміграцію в Україну 03.07.2012р. не зареєстрував своє місце проживання на протязі 10-ти днів, чим порушив встановлені правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: а саме: рапортом від 08.11.2012р., поясненням від 30.10.2012 р., копією паспорту та копією посвідки на постійне проживання.

Керуючись ст. 203 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2729/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 16.01.1972р.н., працює:ТОВ Екоферма Досвід

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2012р. о 18-00год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ТОВ Екоферма Досвід) в м.Черкаси по вул. 30 років Перемоги,40 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попутно, чим порушив п.2.3б,10.1,10.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№810503 від 30.11.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2767/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 14.12.1971р.н., непрацюючої, доглядає за інвалідом

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 184 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01.001945 від 18.10.2012 р. встановлено: неналежне виконання своїх батьківських обов*язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 20.12.1995р.н., який має пропуски занять без поважних причин та незадовільну поведінку в Черкаському професійному ліцеї.

Згідно даних інформаційного центру гр.ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, ії вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2667/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: агентство Осе звукорежисер

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

пропис. АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК № 01.001948 від 13.11.2012р. : неналежне виконання своїх батьківських обов*язків , щодо виховання своєї прийомної дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 10.11.12р. близько 20-30год. самовільно залишила місце свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що займається вихованням дочки, але 10.11.2012 року в них виник невеликий конфлікт, після якого дочка залишила будинок. Вказаний конфлікт згодом було залагоджено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, пояснення неповнолітньої ОСОБА_3, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2792/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 1 курсу ЧПАЛ ДНЗ

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

пропис. с.Будище, вул.Садова, 12 А

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01. 001984 від 05.09.2012 р. встановлено: 05.09.2012р. близько 09-15 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в м.Черкаси в громадському місці на території навчального закладу ДНЗ ЧПАЛ по вул. Смаглія курив тютюнові вироби, а саме цигарки Вінстон легкі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 05.09.2012р., а матеріали до розгляду надійшли 10.12.2012 р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3 -х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2, ст. 247 ч.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 175-1 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2663/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 20.11.1970р.н., непрацюючої прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 184 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01.001808 від 24.09.2012 р. встановлено: неналежне виконання своїх батьківських обов*язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 18.12.1995р.н., який не приступив до навчання в Черкаській вечірній школі. Мати впливу на сина не має.

Згідно даних інформаційного центру гр.ОСОБА_2 на протязі року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, ії вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-2778/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 16.06.1990р.н., електрозварник ПАТ Азот

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 032025 від 24.10.2012р. встановлено: 24.10.2012р. о 16-00год. гр. ОСОБА_2 на Кременчуцькому водосховищі в районі с.Дахнівка , ловив рибу з берега на удочку , та впіймав свіжу рибу карась приблизною вагою 5 кг., чим наніс державі збитків на суму 51грн., виловивши на 2 кг ( 3 шт) риби більше, чим дозволено одній особі за одну добу в одні руки, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, вину визнав ( в протоколі). Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., без конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Cправа № 3-2802/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 15.03.1958. р.н., директор ПП Брелок

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КР №116863 від 30.11.2012р. та акту документальної перевірки №350/22-11/14202842 від 30.11.2012р. встановлено: заниження податку на прибуток за 2-4 кв.2011р. на суму 28558 грн., податку на додану вартість за вересень 2011р. на суму 16500грн., за жовтень 2011р. на суму 8333грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку. Відповідальним за ведення податкового обліку був директор ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина