overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-410/3089/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства природний заповідник Дніпровсько-Орільський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ПП Дошерастолярем,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 100 від 24.06.2012 року, 24.06.2012 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 16 Закону України Про природно-заповідний фонд Українизаплив на човні на територію Дніпровсько-Орільського природного заповідника з метою відпочинку, чим самим порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно заповідного фонду, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1, у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100 від 24.06.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,91,268,276,277,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. на користь держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, та Дніпропетровському обласному управлінню лісового та мисливського господарства, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/3212/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ Металоцентри Стальсервіс,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006404 від 13 червня 2012 р. при перевірці ТОВ Металоцентри Стальсервіс, що знаходиться за адресою м. Підгородне вул. Перемоги, 146 Дніпропетровського району, встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: головним бухгалтером ТОВ Металоцентри Стальсервіс, ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування нарахованого до сплати узгодженого податкового зобовязання по ПДВ по строку 05.04.2012 р. згідно уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у квітень 2012 року № НОМЕР_1 від 05.04.2012 р. на суму 782,00 грн. з порушенням строку 7 днів за що виявлено актом перевірки № 52/152/37055626 від 13.06.2012 р. за адресою.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи був повідомлений належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006404 від 13.06.2012 року (а.с.5) та поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він не заперечував факт скоєння ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне, що достатнім та відповідним скоєному буде покарання у вигляді попередження, відповідно до вимог ст.22КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 закрити.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/3302/12
ПОСТАНОВА

12 липня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.16410 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області після доопрацювання був направлений адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, відповідно до якого 10.04.2012 року близько 15год. 10 хв. ОСОБА_1, на території Дніпропетровського району поблизу с. Шевченко, в порушення вимог ст.4 ЗУ Про металобрухт незаконно здійснював розкопки з метою збору брухту чорного металу, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.16410 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом повторно встановлено неповноту та протиріччя матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджають подальшому розгляду справи, не виконано вимоги постанови суду від 11 червня 2012 року, а саме: відповідно до протоколу огляду та вилучення від 10 квітня 2012 року були вилучені металеві вироби зі слідами ґрунту (не вказано які саме металеві вироби вилучено та їх кількість); згідно розписки ОСОБА_2, отримала на відповідальне зберігання металеві вироби, що знаходились у автомобілі Волга державний номерний знак НОМЕР_1 (не вказано які саме металеві вироби отримані на зберігання та їх кількість), так як ст.16410 КУпАП передбачається обовязкова конфіскація металобрухту, через, що суд позбавлений можливості прийняти законне рішення по справі, оскільки не зрозуміло які саме металеві вироби та якою вагою підлягає конфіскації. Крім того, у статті 16410 КУпАП відсутні частини, а у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.16410 КУпАП.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.16410 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровської області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 3-410/3332/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АН 1 №677912 від 23 червня 2012 року, 23.06.2012 року о 03 год. 00 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Ширшова, водій ОСОБА_1, керував моторолером Хонда Діоз явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло), на вимогу працівника міліції в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився в присутності двох свідків від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи був повідомлений належним чином. Тому справа розглядалася за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН 1 №677912 від 23 червня 2012 року (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, (а.с.3,6), та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.23,33,130 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення моторолера Хонда Діо.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, для виконання ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-410/3460/12

26 липня 2012 року м. Нікополь

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 499506 від 12.07.2012 року, 12.07.20102 року о 19.00 год. ОСОБА_1, будучи на іспитовому строку та працюючи в магазині Діоніс, що знаходиться в с. Горького, вул. Леніна 1/3 ОСОБА_2, продала неповнолітньому тютюнові вироби.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 499506 від 12.07.2012 року (а.с.3), поясненнями порушника, згідно яких остання не заперечувала факт вчинення нею правопорушення, але вона в вечері не змогла розглядіти дану особу, та те що вона неповнолітня.

ОСОБА_1, у судове засідання зявилася. Свою провину не визнала, надала заяву в якій пояснила, що 12.07.2012 року вона продала сигарети молодому чоловіку, який повідомив їй, що йому 18 років. Через пару хвилин підійшли працівники міліції і повідомили , що ОСОБА_1, продала сигарети неповнолітньому. На її прохання предявити документи молодого чоловіка якому вона продала тютюнові вироби працівники міліції їй відмовили.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, її матеріальний стан, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 410/3274/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали що надійшли з Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.11.1979р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 498120 від 24.06. 2012 року, 24.06.2012 року о 01.30 год. гр. ОСОБА_1 під час перевірки ДІМ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого мешкання тим самим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону залишати місце свого мешкання з 22.00 до 05 год. 00 хв. ранку правопорушення вчинене повторно протягом року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 498120 від 24.06.2012 року (а.с. 1), поясненнями порушника (а.с. 2), поясненнями свідка (а.с. 3).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи повідомлявся належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст . 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/3608/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 олега Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 499244 від 18.07.2012 року, 18.07.2012 року о 17 год. 45 хв. в Дніпропетровському районі знаходячись на автошляху Дніпропетровськ-Кривий Ріг, на узбіччі даної дороги ОСОБА_1 здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці баштанними культурами, без відповідних документів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 499244 від 18.07.2012 року про адміністративне правопорушення(а.с.2), та поясненнями останнього, згідно яких він не заперечував факт вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації баштанних культур.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Херсонської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/3581/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не повідомив,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2012 року о 03 годин 30 хвилин по вул. Березинській у м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керував моторолером Дердібез державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглядати справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 677726 від 19.06.2012 року,(а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.06.2012 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду,(а.с.5-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вдруге протягом року грубо порушив ПДР України, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, передбачений санкцією ч.2 ст.130 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу, який відповідно до адміністративного протоколу належить правопорушнику.

Керуючись ст.ст.23, 30, 33, 130 ч.2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, з оплатним вилучення транспортного засобу моторолера Дердібез номерного знаку.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_4 і для виконання - ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/3647/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 499651 від 25.07.2012 року, 24.07.2012 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 21 год. 00 хв. не перебував за місцем свого мешкання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час який не може перевищувати восьми годин на добу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 499651 від 25.07.2012 року (а.с.3) та поясненними самого правопорушника (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за 187 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.