overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2023/2592/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 036844 від 11.06.2012 року, ОСОБА_1 09.05.2012 року за місцем мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною, з якою мешкає разом, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 036843 від 11.06.2012 року, ОСОБА_1 10.05.2012 року за місцем мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною, з якою мешкає разом, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 036842 від 11.06.2012 року, ОСОБА_1 30.05.2012 року за місцем мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною, з якою мешкає разом, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 036841 від 11.06.2012 року, ОСОБА_1 07.06.2012 року за місцем мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною, з якою мешкає разом, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв 4 адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), згідно ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини як обтяжуючі так і помякшуючі відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суд ,

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2023/2593/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 036844 від 11.06.2012 року, ОСОБА_1 09.05.2012 року за місцем мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною, з якою мешкає разом, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 036843 від 11.06.2012 року, ОСОБА_1 10.05.2012 року за місцем мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною, з якою мешкає разом, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 036842 від 11.06.2012 року, ОСОБА_1 30.05.2012 року за місцем мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною, з якою мешкає разом, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 036841 від 11.06.2012 року, ОСОБА_1 07.06.2012 року за місцем мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною, з якою мешкає разом, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв 4 адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), згідно ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини як обтяжуючі так і помякшуючі відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суд ,

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1419/2358/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення яка надійшла з Ульянівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року на адресу Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду, з даних протоколу про адміністративне правопорушення КД № 006926 від 25.10.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП у с. Ульянівка Кіровоградської області, про що складено протокол про адміністративне правопорушення КД № 006926 від 25.10.2012 року в с. Ульянівка, адміністративне праворушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності фактично скоєно на території Кіровоградської області с. Ульянівка, тобто вказана справа не підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП розглядається за загальними правилами за місцем його вчинення, в зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Ульянівського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для направлення по підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 173 КУпАП, - повернути для направлення по підсудності.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1510/7686/12 № 1510/7685/12 Провадження № 3/1510/2391/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленим матеріалам 27.10.2012 року о 21:00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім цього, 28.10.2012 р. о 22:00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в його адресу після чого наніс останньому тілесні пошкодження, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Відповідно до постанов Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області від 05.11.2012 р., в порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину відмовлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0129710 від 05.11.2012 р., серії ОД № 0129709 від 05.11.2012 р., поясненнями ОСОБА_3, самого ОСОБА_1, рапортами працівників міліції, постановами про відмову у порушенні кримінальної справи та ін.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд з урахуванням особи винного, характеру вчинених правопорушень та обставин їх вчинення накладає стягнення в порядку і межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 36, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 249,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Термін адміністративного арешту обчислювати з 12.11.2012 р.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2012 Справа №1915/4153/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5),

за ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.51 КУпАП.

18.02.2011 року близько 21.45 год. ОСОБА_1 таємно викрав портативну акустику «SVENLOCO-»з приміщенням магазину «Ельдорадо»ТОВ «Дієса»за адресою м.Тернопіль, вул.Перля, 3, та був затриманий охоронцем даного магазину. Згідно довідки про вартість ціна даної технічки без урахування ПДВ станом на 18.02.2012 року становить 103,93 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне порушення ТЕ №001436 від 20.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.02.2012 року, заявою директора ТОВ «Дієса»ОСОБА_2 від 18.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 18.02.2012 року, протоколом добровільної видачі від 18.02.2012 року, протоколом явки з повинною від 18.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2012 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його позитивну характеристику з місця проживання, те, що він визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, та приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., зі стягненням в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 Справа №1915/7071/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП.

05.04.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області в період з 19.00 год. до 20.00 год., таким чином своїми діями порушив постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2011 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт зафіксований у протоколі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 005633 від 06.04.2012 року, рапортом ДІМ ТМВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 05.04.2012 року, рапортом ДІМ ТМВ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 05.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2012 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав свою вину у вчиненому, та приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. зі стягненням в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 Справа №1915/7067/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

07.04.2012 року близько 21.30 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на останню моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факти, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №006452 від 08.04.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 08.04.2012 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 08.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2012 року, протоколом серії ТЕ №000513 про адміністративне затримання від 08.04.2012 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. зі стягненням в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 Справа №1915/7070/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається із матеріалів справи, 20 березня 2012 року дільничним інспектором Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.129, 296 КК України відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу злочину.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент надходження справи до суду строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3