overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1013/8099/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 03.08.2012 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG, про що складений протокол вилучення та здачі мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей, цінних паперів і речей, а також предметів засудженим заборонено, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон марки SAMSUNG, вилучений у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки SAMSUNG, вилучений 03.08.2012 р. у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8080/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 28.08.2012 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки НОКІА, про що складений протокол вилучення та здачі мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей, цінних паперів і речей, а також предметів засудженим заборонено, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон марки НОКІА, вилучений у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки НОКІА, вилучений 28.08.2012 р. у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8267/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не повідомив

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01.09.2012 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1 в м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагували на світло). Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою м. Київ, пров. Деміївський, 5 А, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/8267/2012, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 682426, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції № 005346 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8519/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2; прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Аеровіз

за ч. 1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Аеровіз, юридична адреса: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чапаєва, 1, головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Аеровіз ОСОБА_1 20.09.2012 року вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ по уточнюючому розрахунку за квітень 2012 року в розмірі 204 878 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8878/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.04.1952 р.н,

місце народження: с. Глебідьки

Білоцерківського району,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Ірпінь, Київська область, не працює

за ч.1ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.09.2012 о 10 год. 50 хв. на базарі центральному в м. Ірпені Київської області громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж риби свіжої - карась сріблястий вагою 20 кг по ціні 10 грн/кг без документів, які підтверджують законність її придбання.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 1013/8878/2012р., а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000073; опис-оцінкою.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Дане стягнення на думку суду забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч.1ст.88-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8354/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого КП УЖКГ Гостомель, головним електриком

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.09.2012 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21065, державний номер НОМЕР_1 в смт. Гостомель, на території поліклініки по вул. Леніна, виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Audi-100, державний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч. В наслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/8354/2012, протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 № 292600, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8859/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; пенсіонер

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.10.2012 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1 в м. Ірпінь, на перехресті вул. ІІІ-Інтернаціоналу та вул. Павленка не надав перевагу в русі автомобілю CHEVROLET, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/8859/2012, протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 № 292866, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8898/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області, проживає Київська область,

м. Буча, вул. Новояблунська, 67,

начальник виробництва ПП Бімакс

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04.10.2012 року о 21 год. 30 хв. в м. Ірпінь по вул. Котляревського Київської області, ОСОБА_1 керував мопедом ЕРМ FD 50 QT - 7, без номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/8898/2012, протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 № 283691, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння за кермом, тим самим створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне позбавити його права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9071/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 25.09.2012 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки NOKIA, два зарядних пристрої для мобільного телефона, сім картка мобільного оператора Київстар, про що складений протокол вилучення та здачі мобільного телефону, двох зарядних пристроїв та сім карти в дохід держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей, цінних паперів і речей, а також предметів засудженим заборонено, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон марки NOKIA, два зарядних пристрої для мобільного телефона, сім картку мобільного оператора Київстар, які вилучені у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки NOKIA, два зарядних пристрої для мобільного телефона, сім картку мобільного оператора Київстар, які вилучені 25.09.2012 р. у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8816/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

07.10.1966 р.н, уродж. Київської області,

проживаючого та зареєстрованого

Київська область, смт. Коцюбинське,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

07.08.2012 року близько 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сімї, по в сімї по відношенню гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/8816/2012, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0419399, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8325/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; директор ТОВ Детективне бюро Олвіс

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

встановив:

06 червня 2012 року при проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Детективне бюро Олвіс, було виявлено, що директор ОСОБА_1 занизив податкове зобовязання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 42 187 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8517/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2; прож. АДРЕСА_1, директор Товариства з обмеженою відповідальністю Рік 96

за ч. 2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.09.2012 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю Рік 96, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 47, директор Товариства з обмеженою відповідальністю Рік 96ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати (перерахування) орендної плати за землю за червень 2012 року. Платіжне доручення подано за червень 2012 року 31.07.2012 року № 182 в сумі 1295, 33 грн. Відповідно до законодавства, чинного на момент вчинення правопорушення директор ТОВ Рік 96, повинен був подати вказане платіжне доручення за червень 2012 року до 30.07.2012 року до Ірпінської ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1632 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1632 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 1632 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 221,00 (двісті двадцять одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2