overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1521/2222/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Овідіополь, вул. Кірова, 1 а, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2012 при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлено триваюче порушення провадження господарської діяльності а саме: надання послуг з перевезення пасажирів в період з 23.05.2011 р., по 31.12.2011 р., без одержання ліцензії.

Пасажирські перевезення здійснювались на мікроавтобусі ОСОБА_2 609 Д, чим порушив вимоги п. 25 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Триваюче порушення встановлено 27.04.2012 р. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214,

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями та актом перевірки № 464/17-1/НОМЕР_1 від 27.04.2012 року.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/2777/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Ставрово, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2012 року о 19 год. 00 хв., по вул..Т.Шевченка в смт Овідіополі Овідіопольського р-ну. Одеської області гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-2101днз. 246-61 ОЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями та письмовими поясненнями 2-ох понятих.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/3427/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ОСОБА_1 України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ Швидкі автобусні маршрути, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.м.т. Авангард, АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 р. о 07 год. 00 хв. по вул. Комарова, 29, в м. Одесі, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки БОГДАНднз. ВН 3547 АА, не врахувавши дорожньої обстановки та не витримавши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки БОГДАНднз. ВН 1053 АА, під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 1521/2441/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2012 р. о 06 год. 30 хв. в Каракгольській затоці на Дністровському линані, поблизу с. Надлиманське Овідіопольського р-ну Одеської області, гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби на деревяному човні КАЮКзабороненими знаряддями лову сітками: вічком 50 мм. Висота 3 м. довжина 65 м. в кількості 10 шт.; сітками: вічком 70 мм. Висота 3 м. довжина 65 м. в кількості 7 шт.; внаслідок чого незаконно виловив рибу: Сазан 28 шт.на суму 1540 грн., Карась в кількості 284 шт. на суму 1704 грн.; лящ 32 шт. на суму 1056 грн.; щука 3 шт. вартістю 156 грн.; Толстолоб 1 шт. на суму 55 грн., завдавши таким чином шкоди рибним запасам України на суму 4520 грн. відповідно до постанови КМУ від 21.04.1998 р. Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України., чим порушив ст.ст. 12, 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 7, 21,64 Закону України Про природно-заповідний фонд України, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінкою вилученої у нього риби, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів .

Розмір завданої майнової шкоди, завданої рибним запасам 4520 грн., визначено вірно згідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 р. № 521 такс.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про стягнення шкоди незалежно від її розміру.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією виловленої ним риби, та знарядь і засобів скоєння правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану шкоду рибним запасам 4520 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/3856/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Петродолинське, СТ Вишенка, Перша вулиця., буд. № 36

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.08.2012 року о 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. 40 Років Перемоги в с. Петродолинське Овідіопольського району, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, в результаті чого завдав шкоду її психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/3821/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ Успех, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Новоградківка, вул. Садова, 55 А,

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07.08.2012 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Новоградківка, вул. Садова, 55 А, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, в результаті чого завдав шкоду її психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/2538/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пірі, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2012 року о 12 год. 05 хв. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Пірі знаходився на території України, а саме: на промринку Авангард по вул. Базовій, 20, в с.м.т. Авангард Овідіопольського р-ну Одеської обл. з простроченим терміном перебування на території України, чим порушив вимоги п.п. 19, 26 Правил вїзду в Україну іноземців та осіб без громадянства, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 Пірі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та копією паспорту.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Пірі визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/3600/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної Державної Інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Комунального підприємства "Миколаївський комунгосп", жительки , с. Миколаївка, вул. Новоселів, 2, Овідіопольського району, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Миколаївський комунгоспдопустила порушення вимог законодавство про працю, а саме:

- на порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітну плату працівникам підприємства за січень 2012 р. виплатила 27.04.2012 р.; за лютий 2012 р. виплатила 16.05.2012 р.; за березень 2012 р. виплатила 06.06.2012 р. Станом на 25.06.2012 р. на підприємстві існувала заборгованість по заробітній платі працівникам за квітень і травень 2012 року в розмірі 11400 грн;

- на порушення вимог ст. 34 Закону України Про оплату праці, Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплатина підприємстві не нараховувалися та не виплачувалися відповідні компенсаційні суми при виплаті заборгованості сум по заробітній платі, за січень, лютий, березень 2012 року;

- на порушення вимог ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116 КЗпП України звільненим працівникам ОСОБА_2 (наказ про звільнення від 01.02.2012 за № 2), ОСОБА_3, ОСОБА_4П.(наказ про звільнення від 03.05.2012 р. за № 3) належні до сплати суми розрахунку виплачені лише 16.05.2012 р.

Вину ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що належні до сплати суми працівникам не було виплачено, оскільки наявні на розрахунковому рахунку підприємства грошові кошти було витрачено на погашення заборгованості підприємства за спожиту воду філіалу Інфоксводоканал, внески на соціальне та пенсійне страхування.

Вважаю, що вина, ОСОБА_1 підтверджується також наступними доказами.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України та ст. 15 Закону України Про оплату праці оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

З наданих ОСОБА_1 банківських виписок з розрахункового рахунку підприємства, платіжних доручень слідує, що у ОСОБА_1 була реальна можливість виплатити заробітну плату працівникам підприємства, але вона на порушення зазначених вище ст. 97 КЗпП, ст. 15 Закону України Про оплату працівитратила грошові кошти підприємства на інші потреби, а не на оплату праці.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 268, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5.
Справа № 1521/2587/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ПКФ Каркас-СМ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Йосипівка, вул. М. Жукова, 10, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 року о 08 год. 55 хв. в м. Одесі гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки МАЗд.н.з. ВН 0697 АС, з напівпричепом марки ВАН ХУЛд.н.з. ВН 1473 ХТ при виконанні повороту праворуч на вул. Церковну з вул. Отамана Головатого не впевнившись в безпеці маневру та не вибравши безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, який знаходився ліворуч від нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.6, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та схемою місця ДТП,

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/2589/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ Фірма Тріплекс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012 р. о 09 год. 10 хв. на перехресті вулиць Овідіопольська дор. вул. Щорса в м. Одеса, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗднз. АЕ 7134 ЕА, не вибравши безпечної швидкості руху та не витримавши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки Хюндайднз. ВН 5242 АА, під керуванням гр. ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та схемою місця ДТП,

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/3963/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мірза огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 року о 08 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Мірза огли на проминку 7 км по вул. Базовій, 20, в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, працював в торгівельному павільйоні по виготовленню продуктів харчування без відповідного дозволу, тобто без реєстрації с правом на працевлаштування на території України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 Мірза огли свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мірза огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 1521/3711/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Йосипівка, вул. Степова, 9, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 року в с. Лазірки, смт Оржице., гр. ОСОБА_1., керував автомобілем марки КАМАЗ-6520днз. ВН 3849 АХ, з явними ознаками алкогольного спяніння відповідно до висновку Лубенської ЦМЛ № 179 від 05.07.2012 р., чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та висновком Лубенської ЦМЛ № 179 від 05.07.2012 р.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.