overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, -
23.10.2012 года, около 10-30 часов, в г. Днепропетровске, на ул. Винокурова, водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, перед изменением направления движения влево, не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Ауди, г/н НОМЕР_2, которым управлял водитель ОСОБА_2, который двигался в попутном направлении слева от него. При ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, пострадавших нет.
Таким образом, ОСОБА_1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2012 года, протоколом осмотра места ДТП от 23.10.2012 года, письменными объяснениями ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа, в размере 400 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2012 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ Галаторія, яка мешкає за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Липецька, 10/1, яка притягується за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Галаторія, розташованого по вул. Артільній, 2 у місті Дніпропетровську, занизила податок на додану вартість за квітень 2012 року у розмірі 5178 гривень 42 копійки, за травень 2012 року у розмірі 18984 гривень 26 копійок, чим порушила вимоги п. 188.1 ст. 188, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2012;

- витягом з акту документальної невиїзної перевірки ТОВ Галаторія2035/22-6/37375901 від 07.09.2012;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2012 про те, що дане порушення допущено у звязку з великим документообігом, а також збоєм у роботі програмного забезпечення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2012 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Лисенко В. О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКФ Союз, яка мешкає за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Тверська, 5/62, яка притягується за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ ВКФ Союз, розташованого по пр. газети Правда, 65/263 у місті Дніпропетровську, занизила податок на додану вартість за лютий 2011 року у сумі 139050 гривень, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: вимоги п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 149 про адміністративне правопорушення від 22.10.2012;

- витягом з акту документальної невиїзної перевірки ТОВ ВКФ Союз№ 3039/22-1/24223928 від 22.10.2012.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2012 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Лено», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 714, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

16.11.2012 року, близько 23-10 години, в м. Дніпропетровську, на вул. Передова, 714, гр. ОСОБА_1, згідно з актом перевірки №0090/04/61/22/19310950 від 22.11.2012 року, здійснювала роздрібну торгівлю без отримання відповідного торгового патенту за період з 01.07.2012 року 22.11.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 року, актом про відмову від підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 року, актом фактичної перевірки від 22.11.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 1718/3-2707/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління Стрільського СТ, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2011 р. було встановлено, що ОСОБА_1, являючись головою правління Стрільського СТ, допустив неутримання, неперерахування до бюджету податку на доходів фізичних осіб на загальну суму 648,23 грн. Акт планової виїзної документальної перевірки від 14.12.2011 р. № 577/23/ 01764571.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/561/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринівської виправної колонії № 46 про вилучення заборонених предметів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2012 року о 08 год. 30 хв., під час проведення вибіркового обшуку камери СМРБ №42, черговим якої був ОСОБА_1 в сміттєвому відрі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „NOKIA/1112, імейл (359736/00/348226/8).

У відповідності до вимог ст.. ст.. 59,107 КВК України, виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та папери, які заборонено тримати в колоніях вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 59,107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки „NOKIA/1112, імейл (359736/00/348226/8) передати в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/432/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2012 р. було встановлено, що ОСОБА_1, являючись директором Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН допустив неподання (несвоєчасне подання) посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності. А саме: по терміну сплати 15.01.2012 року, платіжне доручення №3 подано 25.01.2012 р., чим порушено п.п. „б; п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового Кодексу України №2755-VI.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність розписки в справі.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /восьмидесяти п»яти / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/3-2719/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЛЬСОФ, -

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №120487 вбачається, що 20.12.2011 р. ОСОБА_1, являючись директором Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЛЬСОФ, допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку, а саме за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи обєктах по податковій декларації з екологічного податку за ІІІ кв. 2011 року № від 02.11.2011 року по терміну сплати 19.11.2011 р. податок сплачено 22.11.2011 р. платіжним дорученням № 1359 від 22.11.2011 р. Акт камеральної перевірки від 20.12.2011 р. № 595/15/34132770.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

До матеріалів справи, не долучені докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 керівником організації, якій відведене спеціальне місце для відходів, так як екологічний податок сплачують лише такі організації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги КУпАП та права ОСОБА_1, так як відсутні докази скоєння ним правопорушення за ч.2 ст.163-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.163-2, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/3-2752/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2011 р. було встановлено, що ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, допустив несвоєчасне подання відомостей про суми доходів нарахованих на користь платників податків та утриманих з них податків, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1 ДФ про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків та утриманих з них податків в Сарненську МДПІ, строк подачі до 09.11.2011 р., фактично подано 19.12.2011 р. Акт камеральної перевірки від 20.12.2011 р. № 147/ НОМЕР_1.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність розписки в справі.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 /сорока/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/3-2759/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Степань вул. Дорошенка,64а, Сарненського району Рівненської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

права, передбачені ст.268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2011 року о 21.00 год. син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Степань по вул. Довгій висловлювався нецензурними словами та вчинив бійку, в зв»язку з чим не виконуються обов»язки щодо виховання дітей, забезпечення необхідних умов їх життя.

ОСОБА_1 визнає факт вчиненого правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя : підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 1718/563/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринівської виправної колонії № 46 про вилучення заборонених предметів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2012 року о 09 год. 20 хв., під час обходу території виробничої зони установи, а саме дільниці РБД прапорщиком вн.сл. ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „МОТОРОЛА, імейл невідомий, в пошкодженому стані.

У відповідності до вимог ст.. ст.. 59,107 КВК України, виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та папери, які заборонено тримати в колоніях вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 59,107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки „МОТОРОЛА, імейл невідомий, в пошкодженому стані передати в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1718/3-2709/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ „ККНКТЕХНОБУД, -

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТзОВ „ККНКТЕХНОБУД допустив ведення податкового обліку, занижено податок на прибуток за ІІ кв. 2011 р. в сумі 102 095 грн., заниження суми ПДВ до сплати на 247 848 грн. транспортних засобів на ІІ півріччя 2010 р. у сумі 58538 грн. (Акт перевірки від 08.12.2011 р. №569/23/32404265).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /ста семидесяти / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/805/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року

м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

Права за ст.268 КУпАп роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

5 лютого 2012 року о 3 годині ОСОБА_1 по вул.Шкільній смт.Клесів Сарненського району Рівненської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2121 Нива» д.н.з.ВК 76-73 АМ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю, пояснив, що керував вказаним вище автомобілем до того, як вживав алкогольні напої.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КупУП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані акогольного спяніння. Вказані обставини доводяться, також, письмовими поясненнями свідків правопорушення, а саме : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до того, як розпочати керування транспортним засобом вживала спиртні напої під час перебування в кафе «Альбатрос». Пояснення ОСОБА_1 критично сприймаються судом, оскільки вони є непослідовними, так як у його письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи він не заперечував факт вживання ним пива, після чого керував автомобілем «Нива».

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 2550 (двох тисяч пятиста п`ятидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6