Справа №: 1120/1849/12
Провадження № 3/1120/755/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування смт. Петрове при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2012 року судом було винесено постанову по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про направлення на доопрацювання до відділення ДАІ для обслуговування смт. Петрове при УМВС України в Кіровоградській області, у звязку з тим, що в протоколі зазначена дата розгляду справи 19 вересня 2012 року, про що і був повідомлений правопорушник, однак відповідно до реєстраційного штампу матеріали надійшли до суду лише 02 жовтня 2012 року, що є порушенням вимог ст.ст.256, 268,278 КУпАП.

23 листопада 2012 року після доопрацювання, до суду повернуто протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 24.08.2012 року о 23:30 годин гр. ОСОБА_1 по вул. І.Богуна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю та від застосування на місці спеціального засобу Алкотест 6810відмовився в присутності свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю, що протокол про адмінправопорушення знову не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає повторному направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що в протоколі зазначена дата розгляду справи 19 вересня 2012 року, про що і був повідомлений правопорушник, однак відповідно до реєстраційного штампу матеріали надійшли до суду лише 02 жовтня 2012 року, що є порушенням вимог ст.ст.256, 268,278 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання до відділення ДАІ для обслуговування смт. Петрове при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман