П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р. Справа №1915/6816/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ромазан В.В.

при секретарі Василечко І.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державтоінспекції міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого водієм таксі «Вояж», одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2012 року близько 17 год. по вул..Протасевича у місті Тернополі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Івеко» р.н.з.06475ТЕ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку та виконував поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі одержали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, суду пояснив, що він 09 квітня 2012 року керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» та рухався по вул.Протасевича у місті Тернополі в напрямку Збаразького кільця у лівій смузі. Не доїзджаючи до перехрестя, раптово з правої смуги по напрямку руху його автомобіля, пояав здійснювати маневр поворот ліворуч водій автомобіля марки «Івеко». Уникнути зіткнення він не зміг через технічної неспроможності.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2, наявного у матеріалах справи, він 09 квітня 2012 року близько 17 год. керував своїм автомобілем марки «Івеко» виїхав із сервісу, який знаходиться по вул..Протасевича. Так, як дорога була вільна, він відразу перестроївся у ліву смугу та почав виконувати маневр поворот ліворуч з боковим інтервалом 50-70 м. до роздільної смуги. Відчув удар у ліву бокову частину свого автомобіля на зустрічній смузі руху.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України (надаліПравил), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно із п.10.4 Правил, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в»їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Суд вважає, що лише порушення водієм ОСОБА_2 п.1.5, 2.3 (б),10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України перебуває у причинно-наслідковому зв»язку настанням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, через відсутність його вини у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_2 п.1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, який, як вбачається із складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2012 року серії ВО1 №206723, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не зайняв відповідне крайнє положення, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» під керуванням ОСОБА_1. При цьому суд констатує, що ОСОБА_1 рухався у населеному пункті та швидкість не перевищував.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ромазан В.В.