overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/6317/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли віл начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 27.07.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2012р. близько 18 год. 15 хв. по вул. Леніна в с. Требухів Броварського райноу Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д/н Аі 5545 ВХ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1В, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріапу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення,. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого чЛ ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеною, керуючись ст.24 п.5, ст.ЗО, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАН О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6232/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Шевченківській завод продтоварів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012р. в ході перевірки ТОВ «Шевченківській завод продтоварів», старшим державним податковим ревїзором-інспектором було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора, як посадова особа підприємства допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 94600,00 гри. та занижено ПДВ на суму 406 418,00 гри., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.і ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.і ет.163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6332/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2012р. близько 06 год. 20 хв. по Броварському проспекту в м. Києві, ОСОБА_2. керував автомобілем марки «ГАЗ» д/н А! 4026 С А з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1ET свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що З і .05.2012 р. в м. Бровари був зупинений працівниками міліції, які виявили сумнів у моїй тверезості та запропонували пройти медичний огляд нащо він відмовився, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія, зобовязався сплатній призначений судом штраф.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних в справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують його покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С ТА Н ОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6547/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського місТькрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.і ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012р. близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи поблизу бювету, що по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.і ст. 160 КУпАП.

В ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено га вилучено: 13 кг капусти, 7,5 кг лимону. 15,20 кг кабачків, 15,9 кг помідорів, 14,7 помідорів, 5,2 кг перця, 18,7 кг цибулі, 14,5 кг картоплі та 13,8 кг бананів, які передані на зберігання ОСОБА_2 під розписку до моменту винесення рішення в суді, згідно розписки від 13.06.2012 р.

Допитана судом ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що 13.06.2012 р. поблизу кювету що в м. Бровари здійснювала торгівлю продуктами харчування. Крім того її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. і ст.160 КУпАГІ підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.і ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.і ст.160 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ЗО (тридцять) гри. без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені овочі: 13 кг капусти, 7,5 кг лимону, 15,20 кг кабачків, 15,9 кг помідорів, 14,7 помідорів, 5,2 кг перця, 18,7 кг цибулі, 14,5 кг картоплі та 13,8 кг бананів повернути у власність ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/5992/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ДР «Залісся», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

25.05.2012р. близько 16 год. 30 хв. на 47 км а/д Київ-Чернігів, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваг у русі водію автомобіля марки «Ровер» д/н АА 1988 III, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУгіАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) три.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6411/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДА1 ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01,1984 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Іса-Україна», проживаючого за адресою: вул. Польова, будЛ-ААДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2012р. близько 17 год. 30 хв. на 703 км а/д Київ-Чоп, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Рено» д/н А1 7196 ЕТ, при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив г. 12.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27. 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до сг 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6662/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.04,1978 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Бровари Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ;

11.06.2012 р. близько 09 год. 00 хв. по вул. Дніпровська 33 в с. Кілов Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» № АРБЛ-0596, тест № 3 результат якого 0.43 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В суді ОСОБА_1А свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що

10.06.2012р. згорів його будинок разом з речами, де він проживав разом зі своєю сімєю, після чого пізно ввечері вжив алкогольні напої, а на ранок керував транспортним засобом, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення, При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, потребує у постійному використанні посвідчення водія для утримання малолітньої дитини та придбання втрачених речей внаслідок пожежі. Проте, його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, а також обставини, які помякшують його покарання, а саме щире каяття у скоєному, маючий на утриманні малолітню доньку . Обставини, які обтяжують його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУгіАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати йога адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6489/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012р. близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння неподалік буд. 37. що по вул. Горького в с. Брогданівка Броварського району, ОСОБА_1, був агресивним, вів себе зухвало висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та кидався до неї в бійку в присутності сторонніх осіб. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. В результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про ад м і н і с і ра ги вні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 12.06.2012 р. перебуваючи в стані алкоголь ного сп'яніння в с. Богданівка Броварського айону вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу________________.

Постанова виконується в примусовому порядку ні гротязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
справа № 1007/6670/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ЕУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого доводчиком TOB «Фаро», проживаючого за адресою: вул. Незалежності, буд.Іб-А, кв/104, м. Бровари Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТ А Н О В И В :

29.05.2012р. близько 18 год. 30 хв. по вул. Незалежності 30 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при обїзді перешкоди дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_2, який рухався на зустріч. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про ад м і н і страти в н і п ра во п о ру ш е н н я.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штраф) в розмірі 350 (триста пятдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6589/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ЕУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012року близько 23 год. 50 хв. неподалік буд. № 9 по вул. Воззєднання в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Тойота» д/н АІ 4014 С А під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно та не створить пперешкоди іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснила зіткнення з припакованим автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_1, який стояв позаду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10 9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_3В. свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що керуючи автомобілем допустила наїзд на інший транспортний засіб у звязку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 223, 283, 284. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу .

Постанова виконується в примусовому порядку на протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.