Справа № 3/1214/2183/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Южна-105/5,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2012 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом марки QM50 QTбез номерного знаку, належним ОСОБА_2 по вулиці Р. Люксембург міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 20 жовтня 2012 року о 20 годині 50 хвилин, керував транспортним-мопедом засобом марки QM50 QTбез номерного знаку, належним ОСОБА_2 по вулиці Р. Люксембург міста Лисичанська, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були досліджені в судовому засіданні вбачається, що 20 жовтня 2012 року працівники ВДАІ запросили їх в якості понятих при складанні адміністративного протоколу на водія ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду.

У судовому засіданні встановлено, що посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалось.

Постановою Лисичанського міського суду від 16 серпня 2012 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 130 ч. 2 КУпАП правильно кваліфіковані, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, та вчинення правопорушення повторно, оскільки дані обставини являються кваліфікуючими ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько