overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6117/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2012 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Військовий проїзд, 8,в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість, внаслідок чого здійснила наїзд на металеві ворота, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди за встановлених судом обставин, пояснила, що допустила наїзд на перешкоду внаслідок власної неуважності.

Наряду з процесуальною позицією, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, працює і має самостійний заробіток, визнання вини, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5924/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 р. о 09:50 ОСОБА_1 керуючи автобусом марки "ПАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Щорса, 32, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушино п. 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП завдано матеріальної шкоди обом транспортним засобам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в настанні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та зазначив, що не мав можливості зупинитися.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_2 здійснила аварійсу ситуацію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1І, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не встановлено , що він порушив п.12.1 ПДР.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт.124, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6002/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2012 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, на вулиці Саксаганського, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом водій не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. п. 10.9 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

На виклик суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №308693 від 24.10.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_3) за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5997/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Києві, по вулиці Велика Васильківська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №312101 від 26.10.2012 року, схемою місця ДТП від 26.10.2012 р., поясненнями іншого водія, наданими на місці ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1) за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_5
Справа № 3-5829/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток),

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2012 року серії СА1 № 225391, ОСОБА_1, 29 вересня 2012 року о 23 год. 40 хв., в с. Пугачівка, по вул. Пархоменка, керуючи автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1С проти вчинення правопорушення не заперечив.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6209/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1969р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2012 р. о 21-30 год. рухаючись по вул. Шовковичній,13/2 в м. Києві, керуючи автомобілем Шкода д.зн. АА1553ІТ, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_2, не надав йому дорогу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода, чим порушив вимоги п.п. 18.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №678618 від 02.11.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, копією рапорту, копією висновку медичного огляду, копією постанові від 02.11.2012 року, про відмову в порушенні кримінальної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку.

Суддя
Справа № 3-5986/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка м. Києва, громадянка України, працює бухгалтером ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМУ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (п/б), раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012 року близько 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вулиці Крутий узвіз 6/2, керуючи автомобілем марки «Хюндай-Елантра», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконалася в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух назад та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнала повністю.

ЇЇ вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №308679 від 26.10.2012 року, схемою місця ДТП від 26.10.2012 р., поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнала, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-5026/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Сейм-93», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №206 від 17 вересня 2012 року, при перевірці ТОВ «Сейм-93», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки № 732/22-2/31867122 від 17.09.2012 року, а саме, товариством занижено податок на додану вартість на загальну суму 421477 грн., чим порушив вимоги ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що всю суму ТОВ «Сейм-93» оплатило, включаючи також кошти в розмірі 421477 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься загальне посилання на порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті № 732/22-2/31867122 від 17.09.2012 року «Про результати перевірки документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сейм-93» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, без детального позначення, в чому саме полягає порушення.

Окрім того, датою вчинення порушення в протоколі зазначено дату складання протоколу, в той час, як згідно акту «Про результати перевірки документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сейм-93» з питань дотримання вимог податкового законодавства, завищення податкового кредиту підприємства на суму 421477, мало місце в квітні 2011 року в сумі 70745 грн., травні 2011 року в сумі 34670 грн, липні 2011 року в сумі 10227 грн., вересні 2011 року в сумі 51834 грн., жовтні 2011 року в сумі 86168 грн., листопаді 2011 року в сумі 41538 грн., грудні 2011 року в сумі 123835 грн., січні 2012 року в сумі 2560 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 суду надано довідку про відсутність заборгованості ТОВ «Сейм-93», дані якої не узгоджуються з даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Р.В. Кірєєв
Справа № 3-5806/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1978 р. н., уродженка м. Світловодська, Кіровоградської обл., громадянка України, працюючої начальником управління «УкрСиббанк», проживаючої за адресою:м. Київ, бул.Л.Українки,28-А, кв.256,до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012 року о 08-25 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Московська-вул.Рибальська, в м.Києві, під час зміни напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобіля отримав механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №304888 від 17.10.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

На виклик суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з»явилася. Про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.10.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється.

Суддя ОСОБА_4