Справа № 3/1522/8077/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, ФРН, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим інспектором льотчиком військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 74 від 26.09.2012 року, під час здійснення органами військової контррозвідки (5 головний відділ Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України) контррозвідувальних заходів по охороні державної таємниці у серпні 2012 року в управлінні Повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Повітряних сил ЗС України (військова частина НОМЕР_1 , надалі - в/ч НОМЕР_1 ) були виявлені порушення діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку старшого інспектора льотчика відділу авіації в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 .

У відповідності до функціональних обов`язків, підполковник ОСОБА_1 є особою, відповідальною за організацію льотно-бойової роботи у в/ч НОМЕР_1 та по роду своєї службової діяльності він знайомиться з відомостями про зміст документів з управляння військами які розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення бойових дій, розташування військ, планування, організацію, військових навчань та маневрів в цілому щодо Повітряного командування, які відповідають статті 1.1.3 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005р. № 440 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005р. (надалі - ЗВДТ) маю ступень секретності «Таємно».

Відповідно до номенклатури посад в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за Ф-3 та доступ до матеріальних носіїв інформації з грифом секретності «Таємно».

Зокрема, підполковник ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю»(надалі - Закон) та п.п. 120, 400 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях», затвердженого Постановою КМ України від 02.10.2003р. №1561-12 (надалі - Порядок- 1561), 14.05.2012р. розробляв документи з грифом «Таємно`та «Для службового користування`на некатигорованому ПЕОМ використовуючи для цього незареєстрованому в РСО магнітний носій інформації (USB - накопичувач).

Таким чином, своїми діями підполковник ОСОБА_1 , знаючи вимоги Закону України "Про державну таємницю" та Порядку-1561, порушив вимоги ст. 27 Закону п.п. 120, 400 Порядку-1561, створив передумови для витоку відомостей, які складають державну таємницю. Разом з тим, встановлено, що особистий USB - накопичувач, з наявними в ньому секретним даними, ОСОБА_1 нікому не передавав та зберігав його в опечатаній та закритій на замок металевій шафі, таким чином в діях підполковника ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст. 422 КК України.

Відповідно до викладеного, підполковник ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушивши вимоги Закону та Порядку-1561, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п.6 статті 212-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надавши заяву згідно якої просить розглядати матеріали про скоєння адміністративного правопорушення без його участі.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст. 212-2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 11.04.2011 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 212-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст. 212-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

24.10.2012