overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П о с т а н о в а 1403/540/2012

3/1403/187/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2012 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 218540 від 26.03.2012 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.03.2012 року об 11.15 год. громадянин ОСОБА_1 в смт.Березанка по вул.Набережна керував транспортним засобом «ВАЗ 21-02» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, почервоніння очей, сухість ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі згоден, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 218540 від 26.03.2012 р., про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу строком на 1 (один) рік, який обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
26.04.12 1403/589/2012
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 218577 від 06.04.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.04.2012 року о 12.55 год. громадянин ОСОБА_1 в смт.Березанка по вул.Суворова керував скутером HL50QT-7 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Алкотест» № 6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він звечора трохи випив. Наступного дня він біля двору ремонтував мопед і до нього під»їхали працівники ДАІ і склали на нього адмінпротокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 218577 від 06.04.2012 року про адміністративне правопорушення (а.с.4), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (с.5-6).

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є наявність на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та обставину, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
11.05.12 ? Справа № 1403/597/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф , розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ Миколаївської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, голову ф/г «Горицвіт»,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії КН за № 423065 від 10.04.2012 р. вбачається, що при перевірці ф/г «Горицвіт» с.Глибоке Березанського району Миколаївської області встановлено, що головою ф/г ОСОБА_1 не перераховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 25, 45 грн. станом на 01.01.2012 року, чим порушено п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.а п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», п.а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2012 року, акту перевірки №96/2301/22443643 від 09.04.2012 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня у дохід держави на номер рахунку 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
21.09.12 1403/1356/2012
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 118689 від 31.07.2012 р. вбачається, що 31.07.2012 року о 01.10 год. громадянин ОСОБА_1 на 56 км. автодороги Київ-Мелітопіль керував мотоциклом КМЗ Днєпр, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він за вечерею випив з кумом пива, а коли їхав додому, він був зупинений працівниками ДАІ, які склали на нього адмінпротокол. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії АО1 № 118689 від 31.07.2012 р. про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_4, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, щире розкаяння, позитивну характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252,280,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
12.03.12 1403/274/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Костянтиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 за № 231297 від 07.02.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.02.2012 року о 08.50 год. на 56 км. а/д Одеса-Новоазовськ громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього руху 2.1.2 ПДР України «Надати дорогу» при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21-07, держвний номерний знак 00-93, що рухався по головній дорозі, змусивши водія автомобіля ВАЗ 21-07, державний номерний знак 00-93, змінювати напрямок руху та гальмувати, чим порушив вимоги п.2.1 дод.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він в с.Коблеве виїжджав на трасу, перед цим подивився по сторонам і ніякої машини він не бачив, а коли виїхав, то його зупинили працівники ДАІ і склали на нього протокол за те, що він ніби то створив їм аварійну ситуацію.

Враховуючи те, що протокол відносно ОСОБА_1 складено за наявності тільки одного свідка, що суперечить вимогам Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС 26.02.2009 року № 77 за адміністративні правопорушення, відповідно до якої в разі скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП наявність свідків є обовязковою, а також те, що пояснення свідка зазначеного в проколі спростовуються поясненнями ОСОБА_1 і перевірити їх не має змоги, оскільки свідок в суд не з»явився, незважаючи на належне його повідомлення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

За цих обставин провадження у справі необхідно закрити в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 КОСТЯНТИНОВИЧА провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
08.05.12 1403/541/2012
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, водія ПАТ «Прикордонник»,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 218549 від 28.03.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.03.2012 року о 13.30 год. громадянин ОСОБА_1 на 3 км. а/д Т-15-14 підї»зд до смт.Березанка керував транспортним засобом «ГАЗ САЗ 3507» державний номерний знак 54-87 НИО з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він за вечерею випив горілки, а наступного дня він їхав по роботі і був зупинений працівниками ДАІ, які склали на нього адмінпротокол. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 218549 від 28.03.2012 року про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, щире розкаяння, позитивні характеристики з місця роботи та проживання, керуючись ст.ст.252,280,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
02.04.12 1403/423/2012
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 216681 від 29.02.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.02.2012 року о 14.30 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Дмитрівка по вул..Миру керував транспортним засобом «ГАЗ 31029» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного освідоцтва для визначення стану алкогольного спяніння та продуття приладу «Алкотест» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він після поховання трохи випив, а потім він розвозив столи після проведення поминального обіду і по дорозі був зупинений працівниками ДАІ, які склали на нього адмінпротокол. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 216681 від 29.02.2012 року про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, ступінь вини порушника та обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
05.04.12 1403/433/2012
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, машиніста «Варварівської ДЕД»,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 216673 від 04.03.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.03.2012 року о 12.25 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Красне по вул.Леніна керував транспортним засобом «АЗЛК-412» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався за допомогою приладу «Алкотест» 6810 ARAM 3584 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він був в гостях і трохи випив горілки. Коли їхав додому по дорозі його зупинили працівники ДАІ і склали на нього адмінпротокол. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 216673 від 04.03.2012 року про адміністративне правопорушення, результатом тестування (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_4 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, позитивну характеристику з місця роботи та обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя