Провадження №3/2523/779/2012
Справа № 2523/1338/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого головним інженером філії Чернігівський райавтодор, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу встановлено, що 27 червня 2012 року ОСОБА_1 будучі відповідальною особою в особі головного інженера філії Чернігівський райавтодорне виконав законної вимоги № 27, 31, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме відновлення дорожнього покриття та встановлення дорожніх знаків на автодорогах загального користування, а саме а/д ОСОБА_2, а/д Ведильці-Мньов, а/д Іванівка-Слобода-Вікторівка-Драчевщина, а/д М-01-ст.Халявино, а/д Слобода-Буда, а/д Київ-Вишгород-Десна-М-0, а/д Жеведь-Козероги, а/д Скугари-Бірки, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив, що філія Чернігівський райавтодорне є юридичною особою, не є власником доріг, не є розпорядником коштів і виконує роботи згідно місячних завдань, виданих службою автодору в межах виділених коштів.

У судовому засіданні встановлено, що філія Чернігівський райавтодорє лише виконавцем підрядних робіт, замовником яких виступає ДП Чернігівський облавтодор, що й є відповідальною особою за утримання мережі автодоріг загального користування по Чернігівській області та відповідно здійснює видатки на їх фінансування.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 зловживав наданими йому повноваженнями у матеріалах справи немає, так само як і даних, які б свідчили, що ДП Чернігівський облавтодорвизначив видатки на відновлення дорожнього покриття та встановлення дорожніх знаків на автодорогах загального користування, а саме а/д ОСОБА_2, а/д Ведильці-Мньов, а/д Іванівка-Слобода-Вікторівка-Драчевщина, а/д М-01-ст.Халявино, а/д Слобода-Буда, а/д Київ-Вишгород-Десна-М-0, а/д Жеведь-Козероги, а/д Скугари-Бірки. Тому самі по собі приписи ДАІ, доведені до відома особи у відношенні якої складено протокол, не може бути підставою для визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. За таких обставин, ОСОБА_1, являючись головним інженером філії Чернігівський райавтодор(підрядника) не профінансований, та є не уповноваженою відповідальною особою проводити зазначені в приписі роботи.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, розпочате відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не являється відповідальною посадовою особою, а тому не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта