overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-4120/12
Номер провадження 3/2408/4169/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м.Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником головного бухгалтера в ТОВ «Чернівецька пересувна механізована колона №76», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2012 року о 13 год. 20 хв. будучи заступником головного бухгалтера в ТОВ «Чернівецька пересувна механізована колона №76», що знаходиться в м.Чернівці по вул. Лесина, 4, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено збереження протягом встановленого законом терміну фіскальних звітних чеків РРО №0281 за 15.09.2011р., №0316 за 31.10.2011р., №0327 за 15.11.2011р., №0335 за 25.11.2011р, чим порушила ст.3 п.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 3-1745/12
Номер провадження 3/2408/1785/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2012 року о 01 год. 00 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний номерний знак 364-72МО по вул. Одеській в м.Кіцмань, Чернівецької області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та почервоніння обличчя, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.5,2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженим по справі протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №058492 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В.Тонієвич
Справа № 1327/1204/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Ноовосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 лютого 2012 року о 12.50 год. По вул..Перемоги,15 в м.Червонограді Львівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ-2121»з номерним знаком ВС1512АВ, будучи не уважним до дорожньої обстановки, при виконанні лівого повороту, не вибрав безпечного бокового інтервалу та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Спрінтер»з номерним знаком ВС7182СЕ, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3 Б, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України.

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2012 року серії ВС1 №265440, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1,ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-60/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України

Встановив:

15.12.2011 року біля 23.00 ОСОБА_2 по

вул. Руській, 198 в гуртожитку ПТУ 8 вчинив бійку з ОСОБА_3 та виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Однак , враховуючи те , що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності , є сиротою, його матеріальний стан вважаю , що за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 3-59/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 28.06.1959 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1. 17/1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відносно якого було встановлено адміністративний нагляд та встановлені певні обмеження повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, 24.10 .2011 року в період часу з 17.00 по 19.00 год. не зявився на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

За викликом до суду Френзель ОСОБА_3 не зявився .

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи .

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа

ОСОБА_2 його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-45/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184ч.3 КпАП України ,-

Встановив:

ОСОБА_1ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 07.12.2011 року близько 18.35 год по вул. Димитрова м. Чернівці розпивав слабоалкогольні спиртні напої , а саме пиво „ Львівське „

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративаного стягнення враховується його особа , майновий та сімейний стан .

Керуючись ст. 184 ч.3 КпАП України , -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-42/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Сіміон Роміки , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає

м. Ботошани , вул. Поштей за cт.352 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2011 року о 07.05 год на автомобільний пункт пропуску Порубне м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької обласної митниці вїхав автомобіль марки „ Дачіа „ державний номер ВТ03КЕХ під керуванням громадянина ОСОБА_1 Сіміон Роміки , який слідував з України до ОСОБА_1. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 Сіміон Роміка було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав про наявність у нього товару , який предявив до митного контролю. Під час здійснення поглибленого догляду особистих речей громадянина та товару було виявлено приховані від митного контролю 70 пачок цигарок , які знаходились в 2-х мішках з висівками.

Таким чином Сіміон Роміка вчинив дії спрямованні на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Сіміон Роміка в судове засідання не зявився , хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина Сіміон Роміка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений cт.352 Митного Кодексу України, в звязку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі

8,51 грн. за зберігання майна а тому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з Сіміон Роміки .

На пiдставi наведеного та керуючись ст.ст.384, 352,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Сіміон Роміку визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок марки Viceroy у кількості 140 пачок цигарок ,загальною вартістю 1260 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3331 /40802/2011 від 07 грудня 2011 року

Стягнути з Сіміон Роміки на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у звязку з зберіганням майна в сумі 8, 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-55/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 28.06.1959 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1. 17/1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відносно якого було встановлено адміністративний нагляд та встановлені певні обмеження повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, 10.10 .2011 року в період часу з 17.00 по 19.00 год. не зявився на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

За викликом до суду Френзель ОСОБА_3 не зявився .

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи .

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа

ОСОБА_2 його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Іщенко

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-41/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., . розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за cт.340 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2011 року о 19 годині 55 хвилині на автомобільному пункті пропуску

„ Росошани Бричень митного поста "Кельменці", Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_2 , що слідував з ОСОБА_1 в Україну в піщому порядку , в мішку були виявлені не задекларовані , не предявлені до митного контролю , без ознак приховування 50 штук саджанців плодових дерев на загальну суму 1000 грн. ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені саджанці своєю власністю.

Відповідно до ст.ст. 35,36 Закону України „ Про карантин рослин від 19.01.2006 року та ст. 25 Закону України „ Про насіння і садивний матеріал від 26.12. 2002 року ввезення насіння і садивного матеріала на митну територію України обмежене та підлягає обовязковому декларуванню. Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2Ф в судове засідання не зявився хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2Ф підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.340 Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 161, 64 грн. за зберігання майна а тому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави саджанців плодових дерев в кількості 50 штук , загальною вартістю 1000 грн. які було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 3322 /40800/2011 від 06 грудня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у звязку з зберіганням майна в сумі 161, 64 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-40/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 за cт.340

Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2011 року о 05.30 год. на залізничній станції „ Мамалига митного посту

„ Кельменці „ Чернівецької обласної мит ниці, під час здійснення митного контролю потягу

№ 6481, сполученням Ларга_-Чернівці вагону № 1 у громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 були виявлені не задекларовані ні усно , ні письмово , не предявлені до митного контролю сигарети іноземного виробництва марки „Astru в кількості 80 пачок , загальною вартістю 400 грн. ОСОБА_2 пройшла митний контроль та ви знала виявлені цигарки своєю власністю.

Відповідно до ст.ст. 252,253 Митного Кодексу України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений cт.ст.340 Митного Кодексу України, за що вона має нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі

2,10 грн. за зберігання майна а тому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 80 пачок цигарок марки „Astru , загальною вартістю 400 грн. , які було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 3329 / 40803/11 від 07 грудня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у звязку з зберіганням майна в сумі 2, 10 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-97/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 352 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Румунія, м. Павловський пасад, провул. Інтернаціональний 23/69 , -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2011 року о 12 год. 00 хв. на пункт пропуску «Вадул Сірет» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка слідувала із ОСОБА_1 до Болгарії поїздом №59 сполученням «Москва-Софія», купе №1 було виявлено приховані від митного контролю 40 пачок цигарок марки «Viceroy», які знаходились в особистих речах громадянки та під подушкою на нижній полиці купе вагону.

Доступ та виїмка сигарет стала можливою після зняття верхнього одягу з вішалки купе вагону та розпакування особистих речей.

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені цигарки визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення 40 пачок цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного від митного контролю, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Однак, у судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 32 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст. 352 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 40 пачок цигарок марки «Viceroy», загальною вартістю 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 32 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3