П О С Т А Н О В А

12.11.2012 214/3044/12

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником філії у Вінницькому райавтодорі;

( ст. 268 КУпАП роз*яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за те, що не виконав припис ДАІ № 9 від 20.07.2012р. та №5 від 20.07.2012 р. посадової особи ДАІ про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, а саме, не встановив дорожні знаки на автодорозі, чим порушив п. 3.1. ДСТУ 3587-97.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він дійсно працює начальником філії у Вінницькому райавтодорі, за наявних лімітів фінансування підприємство не в змозі замовити виконання робіт по ліквідації перерахованих недоліків та надав листа начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області.

З*ясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, визнаю, що справу слід закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням свідків, висновком експерта, речовими доказами, документами.

Відповідальність за ст. 188-28 КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що викладаючи зміст правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1, інспектор ВДАІ Вінницького РВ до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не приєднав доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, а саме припису, на який він посилається у протоколі.

Згідно листів Служби автомобільних доріг у Вінницькій області №1089 від 10.09.2012р. та №1093 від 11.09.2012 р., за наявних лімітів фінансування Служба не в змозі замовити виконання робіт по ліквідації перерахованих недоліків. Виділені державою кошти на різне експлуатаційне утримання доріг використані в повному обсязі на ліквідацію ямковості, поновлення дорожньої розмітки, заміні дорожніх знаків і ряду інших дорожніх робіт для забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення немає.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 протиправної винної дії чи бездіяльності, а відтак- складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому справу слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.1 283, 284 КУ пАП;

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП закрити через відсутність в його діях ознак складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,