overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6445/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2012 року о 12:00, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Предславинській, під час зміни напрямку руху не переконалася, що такий рух буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки "Пежо" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину частково визнала, оскільки позовду припаркованого автомобіля виїхав ще один автомобіль, який зпинився та закрив огляд з вулиці Тверської.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Остапчук Т.В.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6399/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2012р. о 13.30год., ОСОБА_1, знаходячись в м. Києві по вул. Хрещатик, 7/11, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив правила громадський порядок та спокій громадян.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушником не заперечується.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1, кваліфіковані вірно за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.12.1994 р. н. звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6479/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2012 р. о 20:40, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Бастіонній, 5/13, перебував в стані алкогольного спяніння. Від медичного обстеження на визначення вмісту алкоголю в організмі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 cт. 130, ст.ст.33, 34, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Остапчук Т.В.

Суддя
Справа № 3-6400/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, громадянки ОСОБА_2 Федерації, проживаючої в м.Києві, ОСОБА_3Приймаченко, 3, кв. 35, працюючої фізичною-особою-підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахований (сплачений) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2012 року, строк подання до 09.08.2012 року, фактично подано 21.08.2012 року, що підтверджується актом № 1006/17422/НОМЕР_1 від 23.08.2012 року про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими документами, що містяться в адміністративному матеріалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного протоколу в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за строками притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6583/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Київський завод електротранспорту»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.12р. під час проведення документальної позапланової перевірки правомірності нарахування ПАТ «Київський завод електротранспорту», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 143/2, головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку в частині включення сум до бюджетного відшкодування за січень 2012р., чим порушено п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2012 разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки Акт перевірки від 21 листопада 2012р. за № 82/15-6/040120/7 про результати документальної позапланової перевірки правомірності нарахування ПАТ «Київський завод електротранспорту»бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів за грудень 2011 року, січень 2012 року, наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повних анкетних даних особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дати та місця народження, громадянства, а також детально не викладена суть порушення та не вказано, на яку суму відбулось завищення бюджетне відшкодування за січень 2012року, що також підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,256,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6411/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2012р. о 12.00год., в м. Києві по вул. Лейпцизькій, 5, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 190 КУпАП за порушення встановленого законом порядку придбання мисливської гладко ствольної зброї.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушником не заперечується.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1, кваліфіковані вірно за ч. 1ст. 190 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 с. 190, ст. ст. 22, 283, 284, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.10.1943 р. н. звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6398/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2012 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Києві, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2012 року о 20 год. 40 хв. в громадському місці - по пл. Спортивна, 1 в м. Києві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є неповнолітнім сином ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії, а саме взривав петарди.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0092318 від 20.10.2012 року, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вказане правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити в звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 247, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6391/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2012 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Осещина Вишгородського району Київської області, працюючого охоронником супермаркету «Сільпо», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 листопада 2012 року о 16 годині за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психічне насильство в сімї по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_2, що проявилося в погрозі фізичної розправи.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0089642 від 16.11.2012 року, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, заявою про злочин, поясненнями порушника та потерпілої.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вказане правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило, вважаю, що провадження по даній справі слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22, 221, 247, 275-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6409/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 року cуддя Печерького районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському р-ні. м. Києва Державної податкової служби України відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є фактична адреса ТОВ"Енерго Інвест" - м. Київ, вул. Пушкінська, 24.

За таких обставин, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для подачі до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 163-1, 255, 256, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у Печерському р-ні. Державної податкової служби для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6223/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дем»янов В.М. 30.07.2012 о 09 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Видубицька, 40, м. Київ, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер №2274, тестер №1389, результат 1.31% на що водій погодився, а також у лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія»

05.12.2012 Дем»янов В.М. в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, вина Дем»янова В.М. у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 678080 від 30.07.2012 року, висновком № 004676 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотератія» та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина Дем»янова В.М. у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином станом на 05.12.2012 року, день розгляду справи, закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним Дем»янова ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_3