overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/7717/12
Провадження № 3/0603/2353/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул.Гардишівська, 147 с.Мирославка Бердичівського району, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2012 року о 12-00 год. в с.Мирославка по вул.Молодіжній біля буд.№5 гр.ОСОБА_1 ображала брутальною лайкою гр.ОСОБА_2 вчинивши дрібне хуліганство, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

23 листопада 2012 року в судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася. Постанови від 23 листопада 2012 року та від 05 грудня 2012 року про привід ОСОБА_1 не виконано.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без її участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 районуякий, в судове засідання 12 грудня 2012 року на 9 годин 20 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя :
Справа № 0603/8008/12
Провадження № 3/0603/2446/12
П О С Т А Н О В А

21.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, немаючої на утриманні осіб, непрацюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2012 о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вулиці К. Лібкнехта, 19 розпивала алкогольні напої "Рево" в громадському місці, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

7 грудня 2012 року в судове засідання гр.ОСОБА_1 Постанову суду про привід ОСОБА_1 на 13.12.2012 року та на 21.12.2012 року не виконано.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без її участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, в судове засідання 28 грудня 2012 року на 9 годин 20 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС.

Суддя:
Справа № 0603/3820/12
Провадження №3/0603/1169/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері архітектури, юридична адреса: 13300, Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Леніна,76, 3-й поверх, місце здійснення діяльності:13300, Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Свердлова,39-А, 4-й поверх, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: порушено ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та в частині щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця. Правопорушення вчинено проти 5-ти працівників, яке тривало на момент складання протоколу.

В порушення ст.15 Закону України "Про оплату праці" оплата праці працівників підприємства повинна здійснюватися в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов"язань щодо оплати праці.

В порушення вимог ст.116 КЗпП України ОСОБА_1 не забезпечила при звільненні працівників виплату всіх сум , що належать їм від підприємства в день звільнення. Порушувалися строки виплати розрахункових коштів звільненим працівникам.

В порушення ст.21 Закону України "Про відпустки" ОСОБА_1 не забезпечила виплату заробітної плати працівникам за час відпустки за три дні до її початку. Зарплата за час щорічної відпустки виплачується із запізненням. Порушувалися строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки. За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2012р. №06-23-024/0441, актом перевірки від 07.06.2012р. № 06-23-024/0720, приписом від 07.06.2012р. №06-23-024/0720-0716.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 41, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., який сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/3976/12
Провадження №3/0603/1213/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Бердичів, вул. 70-річчя СРСР, 50, працюючого директором ДП "Бердичівська міжрегіональна металобаза "Прогрес-метал" ВАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, відповідаючи як директор ДП "Бердичівська міжрегіональна металобаза "Прогрес-метал" ВАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" з 26.02.2009р. за стан справ на підприємстві у т.ч. за додержання трудового законодавсва при нарахуванні та виплаті заробітної плати, допустив порушення ст.115 КЗпП України, заробітна плата не виплачується два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата виплачується частками по мірі надходження коштів на рахунок підприємства. Порушення скоєно проти семи працівників, яке триває на момент перевірки.

В порушення ст.15 Закону України "Про оплату праці", оплата праці працівників підприємства повинна здійснюватися в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов"язань щодо оплати праці.

В порушення ст.116 КЗпП України, не забезпечив при звільненні працівників виплату в день звільнення всіх сум, що належать їм від підприємства. Порушувалися строки виплати розрахункових коштів.

В порушення ст.21 Закону України "Про відпустки", не забезпечив виплату заробітної плати працівникам за час відпустки за три дні до її початку. Порушувалися строки виплати заробітної плати працівникам за час відпустки, за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2012 року №06-23-024/0356, актом перевірки від 07.05.2012 року № 06-23-024/0600, приписом від 07.05.2012 року №06-23-024/0600-0601, постановою про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 28.04.2012р.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 41, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., який сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4180/12
Провадження №3/0603/1303/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором МКВЖРЕП №7, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором МКВЖРЕП №7, юридична адреса: м.Бердичів, вул.К.Лібкнехта, 91, відповідаючи як директор підприємства з 01.06.2011р. за стан справ на підприємстві, у т.ч. за додержання трудового законодавства при нарахуванні та виплаті заробітної плати, допустила порушення ст.115 КЗпП України та умов колективного договору, заробітна плата не виплачується два рази на місяць. Заробітна плата проводиться по мірі надходження коштів, яка, крім того, виплачується частками. Невиконання вимог чинного законодавста щомісячно призводило до винекнення заборгованості по заробітній платі. На день перевірки заборгованість по заробітній платі становить 304,1 тис. грн. Порушення скоєно проти 74 працівників, яке триває на момент складання протоколу.

В порушення ст.116 КЗпП України, не забезпечила при звільненні працівників виплату в день звільнення всіх сум, що належать їм від підприємства. На день перевірки невиплачені розрахункові кошти 4-м звільненим працівникам на загакльну суму 14025,38 грн. Правопорушення вчинено стосовно 4-х звільнених працівників, яке триває на момент складення протоколу.

В порушення ст.21 Закону України "Про відпустки", не забезпечила виплату зарплати за час відпустки за три дні до її початку. На день перевірки підприємство залишається винним 8-ми працівникам заробітну плату за час щорічної відпустки в сумі 8282,249 грн. Правопорушення вчинено стосовно 8-ми працівників підприємства, яке триває на момент складення протоколу, за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2012 року №06-23-024/0519, актом перевірки від 18.06.2012 року № 06-23-024/0724, приписом від 18.06.2012 року №06-23-024/0724-0720.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 41, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., який сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0603/4589/2012
Провадження №3/0603/1470/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності Монтеверді Джуліано, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, уродженця ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м. Бердичів пров. профсоюзний, 17, працюючого: ТОВ "РІФ" пров. Куренівський, 17 Оболонський р-н м. Київ, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

05.06.2012 року о 12 год. 00 хв. Монтеверді Джуліано на 5-му км. автодороги Житомир-М.Подільський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 1021, 13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, им скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні Монтеверді Джуліано вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина Монтеверді Джуліано у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністратвине правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що рухаючись в сторону Бердичева, на світлофорі відчув удар в задню частину автомобіля.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, працює, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим накласти на нього стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 124 КУпАП,

постановив:

Визнати Монтеверді Джуліано винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код.: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/5277/2012
Провадження № 3/0603/1619/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП , -

встановив:

07.08.2012 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 05.07.2012 року о 12 год. 30 хв. на річці Гнилопять, в м. Бердичеві ловив раків "регелею" - знаряддям лову виготовленим із сіткового матеріалу, забороненого для використання в даному місці і в даний час, порушивши абзац 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв правопрушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: лов раків забороненим знаряддям лову, зокрема: акту вилучення або знищення знаряддя лову раків, пояснень свідків тощо.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 0603/4287/12
Провадження №3/0603/1355/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу 19.05.2012 р. о 13 год. 50 хв. на 90 км+ 803м автодороги М-06 Київ - Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості і дистанції руху і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті чого обидва автомобілі отрималим механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.06.2012 р., правопорушення було вчинено 19.05.2012 року і не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи по суті, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283 284, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/8047/2012 Провадження №3/0603/2453/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, голова правління Гришковецького сільського споживчого товариства, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 107 КзпПУ робота у святкові дні не оплачувалася в подвійному розмірі за квітень 2012 року ОСОБА_2 в сумі 34,44 грн., ОСОБА_3 в сумі 34,44 грн., ОСОБА_4 в сумі 27,22 грн., за червень 2012 року ОСОБА_5 в сумі 72,16 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю. У скоєному щиро розкаялася. Пояснила, що всі недоліки, зазначені в приписі, виконані.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, від 05.12.2012 р., де по суті порушення вину у скоєному не заперечила, актом перевірки від 03.12.2012 р., з якого вбачається порушення ст. 107 КЗпПУ, який підписаний ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, суддя, враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 відносно чотирьох працівників, на день розгляду справи порушення усунунені, характер порушень законодавства про працю, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4293/12
Провадження №3/0603/1358/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм на ПП "Круп Транс", м.Обухів, вул. Промислова,37, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 травня 2012р. о 16год. 40хв. по вул.Х.Шосе від вул.Баумана в напрямку вул. Кагамлика в м.Полтава рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі буд.№6, порушивши вимоги п.п. 12.1; 13.1 ПДР, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку зпереду та зупинився, після зіткнення автомобіль ВАЗ 2102 відкинуло на зупинившийся попереду автомобіль НОМЕР_3, під керуваням водія ОСОБА_4, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження; за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що все було так, як записано у протоколі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2012р., копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.05.2012р., рапортом ст. інспектора ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5від 18.05.2012р., довідкою про шляхово-транспортну пригоду від 18.05.2012р., протоколом огляду місця ДТП від 18.05.2012р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 18.05.2012р.,письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 18.05.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 25.05.2012р., висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4А від 18.05. 2012 року, згідно із якими у зазначених осіб ознак сп"яніння не виявлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини; майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., який сплатити на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів, код 22062831, банк УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: