overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 230/4652/12
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяжителя м. Шаргород Вінницької області вул. Островського, 12, українця, громадянина України, працюючого охоронником в ФГ «Врожайне»,

за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.11.2012 року о 09 годині 10 хвилин в м. Шаргород Вінницької області по вул. Л. Українки, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1103, державний номерний ВК 1633 АІ, який стояв по лівій стороні проїжджої частини дороги та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9, 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Шаргородській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при обставинах, викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 19.11.2012 року: серії АВ1 №296907, серії АВ1 №296908, серії АВ1 №296909 (а.с. 1, 4, 10), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 19.11.2012 року (а.с.3), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2012 року (а.с.6), поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка правопорушення ОСОБА_4 (а.с.7, 8).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП справи про вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, розглядаються одночасно Шаргородським районним судом, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4647/12
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головним редактором інтернет видань газети «Тарасова правда», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.10.2012 року о 15 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Островського121, керуючи автомобілем «Пежо 407», держаний номерний знак НОМЕР_2, здійснив рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ІЖ 2126», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 308696 від 26.10.2012 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4651/12
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.11.2012 року о 15 год. 30 хв. в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області керував скутером «Мотоаура», без номерного знака, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 0,48 % .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи в його відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 № 296911 від 22.11.2012 року (а.с. 1), роздруківкою результату тесту ( а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4650/12
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.11.2012 року о 15 год. 10 хв., в с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області керував мотоциклом «Днепр-11», без номерного знака, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 0,57 0/00 .

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 № 296891 від 21.11.2012 року (а.с. 1), роздруківкою результату тесту ( а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4644/12
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.11.2012 року о 06 год. 15 хв., в смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області керував автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 233077 від 03.11.2012 року (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа 2121/4125/2012
ПОСТАНОВА

28 листопада 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.Кокчетавської області, громадянина України, працюючого слюсарем, що мешкає в с.К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області, вул.Школьна,28

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.09.2012 року о 21-20 годині в смт.Антонівка гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Сузукі", без д/н, із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова, тремтіння пальців рук), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши тяжкість вчиненого правопорушення, матеріальний стан порушника, а також те, що позбавлення права керування т/з може погіршити матеріальний стан порушника та його сім'ї, що суд вважає недопустимим, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 2121/3867/2012
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина України, працюючого водієм, що мешкає в с.Саги Цюрупинського району Херсонської області, вул.Бойко,47,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.08.2012 року о 09-35 годині в м.Херсоні по вул.Декабристів гр.-н ОСОБА_1 керуючи т/з "Мазда", д/н НОМЕР_1, при виконанні правого повороту з крайнього лівого положення здійснив зіткнення з т/з "Хюндай", д/н НОМЕР_2, що виконував поворот праворуч з крайнього правого положення, внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження,, чим порушив п.10.4 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень(ід. номер).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа 2121/3892/2012
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Тарасівка Цюрупинського району Херсонської області, вул.Степна,29

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.09.2012 року о 02-40 годині на 38 км а/д Херсон-Джанкой гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Тойота", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та тяжкість самого порушення, а також те, що керування транспортними засобами не являється єдиним джерелом заробітку його та членів його сім'ї, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа 2502/2014/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, З, місце роботи не відоме, - за ст. 130 ч.І КУпАП-,

ВСТАНОВИВ :

До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1, складений 18.11.2012 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, в якому зазначено, що він 18.11.2012 року в 00 год. 10 хв., в м. Носівка, по вул. Привокзальна керував автомобілем АЗЛК, д.н.зн. 09-883 КН в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Ознайомившись з протоколом та доданими матеріалами до нього ,вважаю,що в ньому не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП , так як не вірно зазначений нормативно правовий акт ,який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки пункт 2.9 ПДР України має підпункти з « а « до « д « .

Як вбачається з протоколу, інспектор, що його складав , ОСОБА_2 не зазначив підпункт пункту 2.9 ПДР, що є порушенням при складанні адміністративного протоколу .

Відповідно до П.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 з останніми змінами від 19 грудня 2008 року №18 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильним практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол слід повернути Бобровицькому ВДАІ для направлення його за місцем складання на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП,-

ПОСТА ОВИВ:

Складений 18.11.2012 року адміністративний протокол СН 1 № 053138 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ для направлення його за місцем складання на доопрацювання.

СУДДЯ
Справа 2502/2012/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду-В.І.Бойко ,

при секретарі - О.В. Чухіній,-

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,, українця , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 4, пенсіонера , ідент.н. НОМЕР_1,

-заст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.12.2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Осовець Бобровицького району керував автомобілем ВАЗ- 21063, н.зн. 859-61 з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незрозуміла мова. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав , підтвердив факти, викладені в адмінпротколі та зазначив, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом АГ 2 № 270 016 від 15.12.2012 року про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП та письмовими поясненнями свідків.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорущення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, так як 15.12.2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Осовець Бобровицького району керував автомобілем ВАЗ- 21063, н.зн. 859-61 з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незрозуміла мова. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України .

Враховуючи характер вчинення правопорушення ,особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його пенсійний вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п»ятдесяти неоподаткованих доходів громадян - 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ: