Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26 січня 2012 рої

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С. розглянув^ адміністративні справи відносно:

1)приватного підприємця ОСОБА_1;

2)директора ТзОВ «Сальве» ОСОБА_2;

3)директора ПП. «Самфір» ОСОБА_3;

4)директора ТзОВ «Волинська будівельна компанія» ОСОБА_4: Анатолійовича;

5)директора Житлово - комунального підприємства №3 ОСОБА_5;

6)директора Луцької музичної школи №1 ім. Фридерика Шопена ОСОБА_6, - всіх за ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Вказані адміністративні справи, які були направлені до суду Територіальноь державною інспекцією праці у Волинській області, оформлені неналежним чином, у звязку чим їх слід повернути для доопрацювання, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.

1)Так, адміністративна справа відносно директора ЖКП №3 ОСОБА_5 уж направлялась на доопрацювання у звязку з тим, що складений 31.10.2011 рок^„ відносно нього протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому нг зазначено суті адміністративного правопорушення: кому конкретно із працівників (і не прибиральникам, газонокосильщикам, вантажникам, слюсарю-сантехніку головному інженеру і т.д., як зазначено у протоколі); заробітна плата встановлена і: порушенням вимог Галузевої угоди, та інших нормативних актів, чим було порушене їх права.

Як убачається із матеріалів справи недоліки не були усунуті, справа у тому ж вигляді і: тим же протоколом була повторно направлена до суду.

2)В адміністративних справах відносно директора Луцької музичної школи №1 ім ОСОБА_7, ОСОБА_8, директора ТзОВ «Волинська будівельна компанія) ОСОБА_4, директора ТзОВ «Сальве» ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_1. B.C. відсутні документи щодо статусу осіб, відносно яких складені протоколи.

Оскільки субєкт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП є спеціальний, розгляд даної категорії справ, без доказів про службове становище осіб та їх функціональні обовязки, є неможливим.

Крім того, в адміністративній справі відносно ОСОБА_4 (у протоколі) є покликання на акти виконаних підрядних робіт, заробітна плата, згідно яких, не відповідає відомостям нарахування та виплати заробітної плати, однак дані акти до матеріалів справи не долучені.

3)Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 від 17.11.2011 року взагалі не зрозуміло відносно якої службової особи він складений,# оскільки зазначено лише що відносно директора.

Крім того, у протоколах відносно ОСОБА_3, ОСОБА_8 відсутні: відмітка про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були розяснені їх права, передбачені ст. 268 КУпАП, підписи останніх у протоколах відсутні.

Жодна копія документів, що є у справі відносно ОСОБА_9 не завірені належним чином, оскільки підписи директора відсутні, а хто їх завірив із службових осіб незрозуміло.

4)Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення за адміністративне правопорушення, суд зобовязаний враховувати дані про особу порушника, його майновий стан. З огляду на те, що у справах відносно ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відсутні вказані документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду, при доопрацюванні вказаних матеріалів необхідно усунути зазначені недоліки.

Направляючи справи до суду, необхідно їх належним чином оформити: підшити, зробити опис всіх документів, що в них знаходяться, із посиланням на аркуші справи.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні справи відносно:

1)директора ТзОВ «Волинська будівельна компанія» ОСОБА_4;

2)директора ПП. «Самфір» ОСОБА_3;

3)приватного підприємця ОСОБА_1;

4)директора ТзОВ «Сальве» ОСОБА_2;

5)директора Луцької музичної школи №1 ім. Фридерика Шопена ОСОБА_6;

6)директора Житлово - комунального підприємства №3 ОСОБА_5 - всіх за ст. 41 ч.І КУпАП, повернути у Територіальну державну інспекцію праці у Волинській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський