overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5889/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бохоники, провул. Затишний, 3А, Вінницького району Вінницької області, приватного підприємця,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2012 року в м. Вінниці по вул. Карла Маркса ОСОБА_1 не виконала вимогу припису ДАІ № 63 від 21.06.2012 року, а саме: не демонтувала рекламоносій Пиріжки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.07.2012 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернуто начальнику Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області для доопрацювання та належного оформлення. Після доопрацювання вказані матеріали надійшли до Вінницького районного суду Вінницької області лише 02.11.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась судом завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з відміткою поштового відділення звязку про отримання судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 26.06.2012 року пройшло більше 3-х місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 203/6528/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Вінницького району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вінницькі Хутори, вул. Леніна, 116, Вінницького району Вінницької області, приватного підприємця,

за ст.188 ч.28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.28 ст.188 КУпАП, але в статті 188 КУпАП частини 28 немає; в протоколі не зазначено конкретно суть правопорушення, а лише зазначено, що ФОП ОСОБА_1 не виконала п.1.5 припису ДАІ, а якого саме не зазначено, до матеріалів не додано копію самого припису, в зв`язку з чим неможливо встановити суть правопорушення.

Крім того, до матеріалів додано картку обліку порушень, яка оформлена не належним чином, а саме: не підписана особою, яка її склала.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Вінницького району для дооформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути в найближчий час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 203/6528/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 ч.28 КУпАП повернути до ВДАІ Вінницького району для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 203/6534/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Вінницького району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено, що до протоколу додаються посвідчення водія ВАЕ № 955318, але в матеріалах справи вони відсутні; до матеріалів додано картку обліку порушень, яка оформлена не належним чином, а саме: не підписана особою, яка її склала.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Вінницького району для дооформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 203/6534/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Вінницького району для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 203/5899/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Вінницького району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм радіотаксі 006,

за ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою частиною статті 130 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, до матеріалів додано картку обліку порушень, яка оформлена не належним чином, а саме: не підписана особою, яка її склала, та без печатки.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Вінницького району для дооформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути в найближчий час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 203/5899/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Вінницького району для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 203/6507/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну-особу підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, паспорт серії АВ 534663, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (місце проживання особи); відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: не зазначено дані, які можуть впливати на розмір стягування.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області для дооформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути в найближчий час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 203/6507/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 203/6350/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Вінницького району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, тоді як диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, до матеріалів додано картку обліку порушень, яка оформлена не належним чином, а саме: не підписана особою, яка її склала, та без печатки.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Вінницького району для дооформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути в найближчий час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 203/6350/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути до ВДАІ Вінницького району для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 203/6560/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Вінницького району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності.

До матеріалів додано картку обліку порушень, яка оформлена не належним чином, а саме: не підписана особою, яка її склала.

Крім того, в протоколі зазначено, що до протоколу додаються посвідчення водія ВІА № 132958, але в матеріалах справи вони відсутні.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Вінницького району для дооформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 203/6560/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ Вінницького району для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 203/6543/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Вінницького району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автобуса,

за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім всього іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про повторне вчинення протягом року ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі, відсутня копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, до матеріалів додано картку обліку порушень, яка оформлена не належним чином, а саме: не підписана особою, яка її склала.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться 02.10.2012 року о 10 годині в ВДАІ м. Вінниця, тоді як матеріали направлено в Вінницький районний суд Вінницької області, які надійшли 10.12.2012 року.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Вінницького району для дооформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути в найближчий час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 203/6543/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП повернути до ВДАІ Вінницького району для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/17740/12

18.10.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої за ст.160 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю жіночими речами по вул. Театральній, що в м.Рівне, у невстановленому для торгівлі місці. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином. Надала до суду пояснення, в яких вказала, що торгівлю не здійнювала, а просто дивилася за речами своєї знайомою, яка її про це попросила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст.160 ч.2 КпАП України.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, постановою, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу винної, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважаю, що є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності за скоєне, обмежившись усним зауваженням..

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності, за скоєне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КпАП України стосовно ОСОБА_1 у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/18269/12

15.11.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєні порушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 влаштував сімейний конфлікт відносно батька ОСОБА_2, в ході якого наніс йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушеня №033789, рапортом,поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/18178/12

15.11.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Верстатик", у скоєні порушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ "Верстатик", несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування орендної плати по строку сплати 05.12.2011 року, сплачено платіжне доручення №176 від 25.05.2012 року на суму 0,58 грн., сплачено платіжне доручення №210 від 24.07.2012 року на суму 437,99 грн., по сроку сплати 30.12.2011 року, сплачено платіжне доручення №210 від 27.07.2011 року на суму 3371,90 грн., сплачено платіжне доручення №13 від 13.08.2012 року на суму 55,84 грн., сплачено платіжне доручення №242 від 30.08.2012 року на суму 767,22 грн., сплачено платіжне доручення №242 від 30.08.2012 року на суму 2987,41 грн., по строку сплати 30.07.2012 року, сплачено 31.07.2012 року, платіжне доручення №211 на суму 19,05 грн., чим поршено п.16.1.1., п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. ст. 163-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушеня №500145, актом про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання від 11.09.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 163-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/19004/12

15.11.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівне вул. Міла,4, не працюючого, у скоєні порушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012 року об 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 ловив рибу скрапом, на гідропарку в м.Рівне, поблизу стадіону "Авангард", який зловив 10 шт. плітки, загальною вагою 600 грам, чим порушив п.3.15 Правила любительського і спортнивного рибальства, ст. 27 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушеня №000917, довідкою про величину заподіяння шкоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.