Провадження № 3/1522/7272/12
ПОСТАНОВА

28 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 29.08.2012 року, з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 10.08.2012 року було складено адміністративний протокол № 001966 у відношенні ОСОБА_1.

Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.08.2012 року, знаходячись на вул. Приморський бульвар в м. Одесі, пропонував перехожим сфотографуватися з птицею (пава), за 30 гривень за одну фотографію, без дозвільних документів, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи ї, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - яки фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, доказами, які свідчать про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та про винність ОСОБА_1 в його вчинені є: протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності від 10.08.2012 р., постанова за справою про адміністративне правопорушення від 10.08.2012 р., рапорт, пояснення правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, наявність підстав які помякшують відповідальність, а саме що ОСОБА_1 не досяг повнолітнього віку, також він згідно рішення Малиновського райсуду м. Одеси, від 22 червня 2005 року, є сиротою, відсутність підстав які обтяжують відповідальність правопорушника, вруховуючи малозначимість вчиненного адміністративного правопорушення, та керуючись чинним законодавством, суд вважає за необххідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 283-284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Івченко