overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 2502/2001/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, і/н невідрмий зач. 1 ст. 130 КУпАП,

ВС ТАНОВИВ:

02.10.2011 року інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений протокол про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, шо ОСОБА_1 02.10.2011 року о 18 год 20 хв. в м. Носівка по вул. Робоча керував мопедом д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився .чим порушив п. 2.5 ПДР України. Адміністративні матеріали надійшли до суду

08.12.2011 року . Праворушник ОСОБА_1 викликався судом на 21.12.11 року, але до суду не з'явився, до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання", в зв'язку з неявкою у судове засідання особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, розгляд справи був відкдадений на 30.12.2011 рік. Правопорушник на зазначений час не з'явився по невідомим суду причинам, повідомлення про отримання ним повістки в матеріалах справи відсутні, в зв'язку з цим розгляд справи відкладено на

04.01.2012 рік. Правопорушник на зазначений час не з'явився по невідомим суду причинам, повідомлення про отримання ним повістки в матеріалах справи відсутні.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа піддягає закриттю.

На підставі вишевнкдаденого та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа 2502/1171/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 р. судця Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником в магазині «Новус» м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за СТ.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2012 року о 15 годині 05 хв ОСОБА_1 в м. Бровари по вул.. Кутузова 125, на території складу - магазину «Анжио», керував автомобілем CHERY, дерлсавний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Wolkswagen Passat, державний номерний знак AI 0613 ВІ, що стояв припаркований біля складу № З, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил доролшього руху України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 16 червня 2012 року о 15 годині 05 хв він в м. Бровари по вул.. Кутузова 125 керував автомобілем CHERY, державний номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Wolkswagen Passat державний номерний знак AI 0613 ВІ, що стояв припаркований біля складу № 3.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії AI 1 № 467943 від 16.06.2012 року, схемою наслідків ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_2
Справа 2502/1153/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповіда.іьності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в/л. Иопудренка, 8, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.130 Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А II О ВИВ:

04.07.2012 року о 22 годині 10 ,чв. в с. Нова Басань на вул. 30 років Перемоги , 9 ОСОБА_1 Володи.мировнч керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги н.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І СТ.130 КУнАП визнав повністю і пояснив, шо 04.07.2012 року о 22 іодині 10 хв. в с. Нова Басань на вул. зо років Перемоги, 9 керував мотоциклом ІУІ'Г -10 д/ті 7547 КИА з явними ознаками алкогольного спяніння та на пропозицію працівника ДЛ1 пройти огляд на сіан спяніння, в установленому законом порядку він відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правонорушеиня, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України, підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 170135 від 04.07.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні нравонорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З врахування.м даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладеие. керуючись ст.ст. ч.І ст.130, 276-285 КпАП України.

ПОСТА Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні нравонорушення, нcpeдбaчeногo ч. 1 ст.130 Кодексу України про ад.міністративні правопорушення і наюзасти на нього адміністративне стяі'нення у вигляді 40 (сорока) годин гро.мадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою. яку притягнуто до адміністративної відновідальності, її законним представником, захисником, иозерпіли.м. його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа 2502/1608/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Приходько Т. Л., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДА1 (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за СТ.130 Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2012 року о 23 год. 20 хв. в м. Бобровиця по вул.. Артема керував автомобілем ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого Ч.1 СТ.130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 19.09.2012 року о 23 год. 20 хв. в м. Бобровиця по вул.. Артема керував автомобілем ГАЗ з явними ознаками алкогольного спяніння та на пропозицію працівника ДА1 пройти огляд на стан спяніння, в установленому законом порядку він відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України, підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 268203 від 19.09.2012 року.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З врахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ч.І ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ч.І ст.130, 276-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 2502/866/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 р. Судця Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівської області, вул.Пушкіна,15, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 СТ.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Бобровицького ВДАІ РВ УМВС в Чернігівській області був складений протокол серії СВ1 № 170064 від 05.05.2012 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.І КУпАП, зокрема, не встановлено місце проживання оеоби, яка притягається до адміністративної відповідальності чи його місцезнаходження. Як встановлено та ш;о підтверджується поштовим повідомленням, за вказаною в протоколі адресою, ОСОБА_1 не проживає.

На підставі викладеного і керуючиеь ст.256 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ РВ УМВС для належного оформлення.
Справа 2502/1175/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., розглянув матеріали, які надійпіли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, приватного підприємця,

за СТ.130 Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року о 21 годині 15 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонофлотській Романенко Ярослав Іванович керував автомобілем НОМЕР_1 з явни.мн ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на етан спяніння, в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього р)^' України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 06.07.2012 року о 21 годині 15 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонофлотській керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння та на пропозицію працівника ДАІ пройти огляд на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 177162 від 06.07.2012 року.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкагольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Врахов/точи вишевикладене, керуючись ст.ст. ч.І ст.130, 276-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 2502/839/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., при секретарі Приходько Т.Л., розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІЗ.11.1994 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Чернігівської області. вул. Кільцева,15, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 СТ. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 04 вересня 2011 року по 18.09.2011 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, з гаража гр..ОСОБА_3, що розташований по вул Пушкіна.12 с.Стара Басань, таємно від оточуючих скоїв дрібну крадіжку металевої каністри з бензином А-95.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які міетяться в протоколі про іі/сн:стративне правопорушення серії ЧН № 239822 від 03 травня 2012 року, постановою гр: в'лмову в порушенні кримінальної справи від 05.04.2012 року, його власним підтвердженням факту вчинення правопорушення в судовому засіданні.

З діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.І ст.51 КУпАП, гсбго дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до 4.1 ет.13 КпАП України „до осіб віком від шістнадцяти до г.сгхнздцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи Еддзз. передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, того, що ОСОБА_1 навчається і не має заробітку, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, тг>;д;ігченого ч.І ст.51 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вагляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня постанови.

Суддя
Справа 2502/1177/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 р. суддя Боброницького районного суду Чернігівської області Булига И.О.. з участю секретаря Савости К.Ю.. ровглянув матеріали, які надійіпли від Фонду сонішіьного -захисту інвалідів про прігіягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькака с. Бірківка Менського району Чернігівської області, вул. Пунікіна, 36, громадянка України, працює головним бухгалтером ГОВ « ГВН - Лі ро» м. Бобровиця.

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу про адміністративні нравотюрушення України,-

ВСТАНОВИВ:

Фондом соціального захисту інвалідів 11.06.2012 року о 15 год. 40 хв. було встановлено, цю ОСОБА_2 не подала фонду соціального захисту інвалідів звіт ф. № 10- 111 за 2011 рік про зайнятісті, та нраневлангтуваиня інвалідів, у вс'тановлений законом строк до 01 березня 2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні иравоноруніення визнала новністюта підтвердила викладені факти.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне нравопорунісння серії ЛД № 000054 від 06.07.2012 року, копією звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2011 рік від 11.06.2012. '

В діях 1 Іархомснко К, .VI. вбачаються ознаки нравоіюруніення. передбаченого ст.. 188-1 ч. 2 КУнАП. тобто невиконання посадовою особою, яка користується нравом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, норма'тиву робочих місць для працсвлаїн'тування інвалідів, ненодаиия Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість'іа нраневланттування інвалідів.

Враховуючи характер вчинення нравонорупіення. лані про особу, яка при'тягусться до відповідальності, сімейний стан. її вік. суд дійшов до висновку про можливість застосування до нравонорупіника алміністративноі о стягнення у вигляді ш трафу .

Враховуючи виїцсвикладснс, керуючись ст.ст. 33. 283. 284 КУнАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нравоиорушення, передбаченого ст. 188 - 1 ч. 2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виг.ляді ш трафу на користь держави у розмірі 1 70 (сто сімдесят) і ривень.

Постанова може бути оскаржена до ансляційного суду Чернігівськоі області через Бобровицькин районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї .може бути внесено протест прокурора нро'тягом деся ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 0606/1924/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши подання Коростенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі від 12.11.2012 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду від 02.10.2012 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Вказана постанова була направлена у Коростенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі для виконання.

Згідно подання Коростенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі ОСОБА_1 ухилився відбувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Із матеріалів подання слідує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Коростенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі з 04.10.2012 року. 05.10.2012 року ОСОБА_1В були роз'ясненні порядок та умови відьбування адміністративного стягнення, прийнято підписку та власноруч надано направлення до Володарсько-Волинської селищної ради. Згідно повідомленя голови Володарсько-Волинської селищної ради від 15.10.2012 року гр. ОСОБА_1 для відбування громадських робіт з 08.10.2012 року не з'явився, причину своєї неявки не повідомив.

У поданні Коростенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі просить суд вирішити питання про заміну громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений в суд для розгляду справи не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт, а тому належить замінити громадські роботи на 5 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбутий строк громадських робіт терміном 30 годин призначений постановою суду від 02 жовтня 2012 року на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Копію постанови направити Коростенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 3/2113/179/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 січня 2012 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 173 КУпАП,

Встановив :

15.01.2012 року о 22.30 годині ОСОБА_2 в м. Каховка Херсонської області по вул. Золіна, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався грубовою нецензурною лайкою в громадському місці, на адресу громадянки ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину в судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП вдруге протягом року, його матеріальний стан та керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення адміністративний арешт на 10 діб, рахуючи час з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1