overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/3068/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДА та УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2012 року біля 18:00 години на автодорозі між с. Н. Ремети-с. Берегуйфалу, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд Транзіт, державний номер 580-25МО не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив наїзд на пішохода, громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка рухалась по краю проїзної частини в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13,1 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення, та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Посвідчення водія серії ААЦ №581324 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/3142/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,-

за ст. 187 ч. 2, КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.11.2012 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Берегівський РВ УМВС, чим порушив п. 2 встановлених йому обмежень постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2012 року про встановлений над ним адміністративний нагляд та обмеження.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Згідно постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Застосовано щодо нього наступні обмеження:

1. Заборонено виходити з будинку з 22 години по 6 годину к. ч.;

2. Зобовязано ОСОБА_1 зявлятися на реєстрацію в Берегівський РВ УМВС України в Закарпатській області, кожну 4 суботу щомісяця;

3. Заборонено виїзд за межі Берегівського району.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2012 року, постанову Берегівського районного суду від 17.07.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2. ст. 187 КпАП України, тобто дії вчинені повторно протягом року, щодо порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/3228/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

18 листопада 2012 року біля 14:30 години, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, на ґрунті особистих неприязних стосунків почав нецензурно виражатися на її адресу та наніс останній кілька ударів руками в область обличчя, в результаті чого остання отримала не значні тілесні ушкодження.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав, та пояснив, що дійсно 18.11.2012 року вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2. В скоєному щиро розкаявся та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/3315/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24 грудня 2012 року біля 10:20 год. порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, а саме здійснював торгівлю піротехнічними засобами в м. Берегово на пл. Кошута, без дозвільних документів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що не знав про необхідність спеціального дозволу на торгівлю піротехнічними засобами. На даний час у нього відсутні будь-які піротехнічні засоби, оскільки він добровільно віддав їх працівникам міліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 195-6 КУпАП - порушення порядку торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 195-6 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284, ч.1 ст. 195-6 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, закрити, оголосивши усне зауваження.

Піротехнічні засоби, які вилученні у ОСОБА_1, а саме: 20 (двадцять) пачок петард KO201 «SUPER CORSAIR»по 60 шт. в кожній, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1262/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03 квітня 2012 року о 14 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ- 2101»реєстраційний номер «К 54-29 ІК»рухаючись в напрямку с. Кідьош, Берегівського району під час виконання маневру обгону не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкості, в результаті чого скоїв зіткнення з малотоннажним фургоном марки «Мерседес Бенс»реєстраційний номер «АЕ 8553 ЕЕ», чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як тобто як недотримання відповідного реагування під час керуванням транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі наведеного, до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25-ти (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1423/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Закарпатської області, працюючого головним бугалтером СП Айзберг ЛТД, громадянина України,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 березня 2012 року при перевірці Берегівською ОДПІ - СП Айзберг ЛТД, встановлено неналежне ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2011 року на загальну суму 160981 грн., податок на додану вартість за 2011 рік на загальну суму 1084 грн. та акційний збір за 2011 року на загальну суму 16643,72 грн..

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9/2240 серія КР№084273 від 29 березня 2012 року та актом №28-22/010/22079373 від 29.03.2012 року, чим було порушено п. 5.1 п.п. 5.2.1, п.5.2, п.п. 5.3.9, п.5.3, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1944 року №334194-ВР, п. 1981, п. 198.3, ст. 198, п. 214.6, п. 214.7, ст. 214, п.п. 215.3.1, п. 215.3, ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1431/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Гелеі Катона Іштвана, 7А, Закарпатської області, працюючу ПП, громадянку України,

за ст. 51-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.05.2012 року в м. Берегово по вул. Івана Франка, ПП ОСОБА_2 в 1 ряду 13 місці торгового комплексу «Імідж»реалізовувала спортивний одяг (труси -боксери) із знаком для товарів «ЄВРО - 2012», який належить УЄФА, без спеціального дозволу УЄФА, чим порушила права інтелектуальної власності на обєкт права інтелектуальної власності.

ОСОБА_1, будучи повідомлена про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2012 року, пояснення адмінправопорушниці, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 51-2 КУпАП, тобто незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства на такий обєкт.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51-2 КУпАП з конфіскацією продукції товарів.

Вилучені: (труси спортивні) в кількості чотирьох штук, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського РВ, слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 51-2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 51-2 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Вилучені (труси спортивні) в кількості чотирьох штук, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського РВ - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1621/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

19 травня 2012 року о 12:40 години, громадянин ОСОБА_1 в с. Балажієво по вул. Центральна керував автомобілем марки «ВАЗ 21150», номерний знак «АО 5053 АН», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та обіцяв подібного більше не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, тобто як ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1686/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ «Німрод України», (зі слів) не судимого,

за ст. 124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

11 червня 2012 року о 19 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Етвеш, керуючи автомобілем марки »реєстраційний номер «АО 9863 АР»з ніпівпричепом самоскидом д. н. «АО 7443 Х»не врахував габаритів свого автомобіля, в результаті чого зачепив кабіною звисаючі проводи та зламав деревяну опору, чим порушив вимоги пункту 22.1 Правил дорожнього руху.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2012 року, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП України, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення стягнення може накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Встановлено, що дане адміністративне правопорушення скоєно 11.06.2012 року, а постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 прийнято 14.06.2012 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, ч. ч. 2, 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2533/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

01 вересня 2012 року біля 21:00 годин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння в за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в присутності дочки ОСОБА_3 та на ґрунті особистих неприязних стосунків почав нецензурно виражатися на їх адресу та словесно погрожував їм фізичною розправою.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав, та пояснив, що дійсно 01.09.2012 року вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.09.2012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо