overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-37/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 18.08.1993р. народження, українця, громадянина України, непрацюючий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 168511 від 21.01.2012 року, слідує, що 18.01.2012р. біля 23.00 год.,ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_2, а саме:голосно кричав, виражався нецензурними словами,штовхнув останього від чого той впав на ніс, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. , 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-371/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2012р., перебуваючи у пяному вигляді виражався нецензурними словами, копав по дверях гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. , 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-376/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.05.2012р., перебуваючи у с.Суходіл Перемишлянського району обзивав нецензурними словами гр. ОСОБА_3 в громадському місці.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 визнав частково, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. , 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 217/1655/12
П О С Т А Н О В А

23.04.2012 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

За ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року о 5 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керував мікроавтобусом марки Рута д/н НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим заднім держномером, чим порушив п. п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 121 ч.7 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 121 ч.7 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя
3/217/391/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2012 року о 20.40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме: ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоровю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 /трьох/ місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 1410/703/2012
Провадження № 3/1410/279/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 року на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 1410/702/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 1410/703/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 1410/704/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 10.07.2012 року та правопорушення вчиненні однією особою суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 1410/702/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 1410/703/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 1410/704/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 1410/702/2012.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 1410/704/2012
Провадження № 3/1410/280/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 року на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 1410/702/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 1410/703/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 1410/704/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 10.07.2012 року та правопорушення вчиненні однією особою суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 1410/702/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 1410/703/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 1410/704/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 1410/702/2012.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 1410/701/2012
Провадження № 3/1410/278/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 року на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 1410/700/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, № 1410/701/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 10.07.2012 року та правопорушення вчиненні однією особою суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 1410/700/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 1410/701/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 1410/702/2012.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 1410/700/2012
Провадження № 3/1410/278/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 року на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 1410/700/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, № 1410/701/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 10.07.2012 року та правопорушення вчиненні однією особою суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 1410/700/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 1410/701/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 1410/702/2012.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 1410/818/2012
Провадження № 3/1410/324/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького відділення Вознесенської ОДПІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2012 року на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 1410/818/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, № 1410/819/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 09.08.2012 року та правопорушення вчиненні однією особою суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 1410/818/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, № 1410/819/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 1410/818/2012.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 1410/819/2012
Провадження № 3/1410/323/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького відділення Вознесенської ОДПІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2012 року на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 1410/818/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, № 1410/819/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 09.08.2012 року та правопорушення вчиненні однією особою суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 1410/818/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, № 1410/819/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 1410/818/2012.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Апеляційний суд Житомирської області
№ 0609/3-270/12
Постанова

05 жовтня 2012 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Заліщука М.С.,

секретаря: Кашенко JI.M.,

особи, щодо якої закрито справу: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2012 року, -

встановив:

Від скаржника ОСОБА_3 під час розгляду справи в апеляційному суді надійшла заява вх. № 8660/2012-вх від 04 жовтня 2012 року, якою він закликав свою апеляційну скаргу на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2012 року щодо ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що у апелянта є право на відкликання поданої ним апеляційної скарги, крім того, інших апеляційних скарг по даній справі до апеляційного суду не надійшло, керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з відкликанням скаржником поданої ним апеляційної скарги, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2012 року, щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Суддя:
Справа № 3-4908/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2012 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 ,122 прим.4 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2011 года в 11.45 час., водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 на территории АЗС по ул. Курчатова в г. Днепропетровске , перед началом движения, не убедился в безопасности, в результате чего допустил обрыв шланга на заправке. .В результате ДТП пострадавших нет, автомобилю и колонке заправки причинены механические повреждения. После ДТП водитель ОСОБА_1 с места ДТП уехал, о случившемся в ГАИ не сообщил.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 05.11.2011 года;

- протоколом осмотра места ДТП от 28.10.11 и схемой к нему;

- объяснениями нарушителя

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 , ст. 122 прим.4 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.124, 122-4 КУоАП и назначить наказание:

по ст. 124 КУоАП- в виде штрафа в размере 400гривень;

по ст.122-4 КУоАП- в виде штрафа в размере 306гривень.

На основании ст. 36КУоАП, путем поглощения более строгим наказанием менее строгое, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде штрафа в размере 400 гривень.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И.В.