П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 лютого 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали старшого державного податкового ревізор-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Біловодської МДПІ в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ы жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Клубна, 1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді директора Біловодської філії ПрАТ «МЗРО Стрілецький степ»,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2012 року перевіркою дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку у Біловодській філії ПрАТ «МЗРО Стрілецький степ», встановлено порушення п.п.16.3.5 п.16.3 ст.16, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. (який втратив законну чинність 01.01.11 р.) та п.129.1 ст.129 ПК України, в період з 1 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року, своєчасно не подано платіжні доручення на перерахування в повному обсязі податку з доходів фізичних осіб, в наслідок чого нараховано пені на суму 6276,20 грн.

Обов'язок по дотриманню встановленого порядку ведення податкового обліку в Біловодській філії ПрАТ «МЗРО Стрілецький степ» покладений на директора ОСОБА_1

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дане правопорушення було скоєно у звязку з нестачею грошових коштів.

Провина підтверджується поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративні правопорушення, витягом з акту від 19 січня 2012 року № 11/17/25963857 про результати позапланової виїзної перевірки Біловодської філії ПрАТ «МЗРО Стрілецький степ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на доходи (з доходів) фізичних осіб за період з 01.10.09 р. по 30.09.11 р.».

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України об адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 163-2 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас