overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1324/1506/12
провадження №3/1324/472/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 18.06.2012 року, о 20 год. 00 хв. в м. Трускавці, вчинив насильство в сім'ї, а саме в м. Трускавці по вул. Скоропадського, 8/33, вчинив сімейний конфлікт стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 176747 від 19.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 18.06.2012 року, а також поясненнями даними правопорушником в судовому засіданні.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 173-2 ч.І, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85.00 гри.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1324/1505/12
провадження №3/1324/471/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Гнідан», громадянина України, за ст.164 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів без ліцензійної карки.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що стверджується протоколом JIB № 173237 від 20.04.2012 року, а також поясненнями даними правопорушником під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 283, ст. 284 КУпАП,с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. І ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1324/1504/12
провадження №3/1324/470/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за ст. 164-9 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012 року близько 14.50 год. ОСОБА_1 по бульварі Торосевича здійснював реалізацію компакт дисків коробки яких не марковані контрольними марками.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, що стверджується протоколом JIB № 176728 від 16.05.2012 року, а також поясненнями даними правопорушником під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ч. І ст. 164-9, ст. 283, ст. 284 КУпАП,с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

м.Трускавець

Сорок п'ять дисків формату СВ з записами аудіовізуальних творів, коробки яких не марковні контрольними марками - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1324/1562/12
провадження №3/1324/499/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Трускавця у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Бетон Київ» ТзОВ «ТКС Бетон», громадянина України, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ДП «Бетон Київ» ТзОВ «ТКС Бетон», 23.07.2012 року було виявлено, що порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за II квартал 2011 року в розмірі 14562 грн., заниження податку на додану вартість за 2011 рік в розмірі 487333 грн., завищення залишку від'ємного значення з ПДВ за березень 2012 року в розмірі 14181 грн., чим було порушено п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1,9 п. 139.1 ст. 139, ст. 152, ст. 185 п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджуєтеся протоколом № 006441 від 23.07.2012 року, актом перевірки № 19/22-00/35980704 від 23.07.2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, ст 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у

виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1324/1527/12
провадження №3/1324/484/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецькоґо міського суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецькоґо МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 13.07.2012 року, о 22.45 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушвд правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_2 порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки постановою Трускавецькоґо міського суду від 15.05.2012 року йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. За цей період ОСОБА_2 неодноразово притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Беручи до уваги визнання вини, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1324/1513/12
провадження №3/1324/475/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 11.07.2012 року, о 10.30 год., в м. Трускавці по вул. Городище, керуючи автомобілем Мерседес С-180 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, спричинивши технічні пошкодження автомобіля.

Правопорушник в судове засідання з'явився та ствердив факт вчинення правопорушення,

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як факт вини правопорушника у скоєній дорожньо- транспортній пригоді доводиться протоколом серія ВСІ № 285152 від 11.07.2012 року, схемою місця ДТП від 11.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2012 року, поясненнями даними правопорушником під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/7662/2012
ПОСТАНОВА

27.07.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколів про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 12.07.2012 року о 21 год. 55 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі «Маріуполь Донецьк» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виборі безпечної швидкості руху у темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 котрий зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3.(б), 12.1., 12.2. ПДР України, автомобілі отримали механічні ушкодження;

ОСОБА_2 12.07.2012 року о 21 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі «Маріуполь Донецьк» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху ліворуч та при розвороті з середньої смуги не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, котрий рухався у попутному напрямку ліворуч. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3.(б), 10.1., 10.6. ПДР України, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки є необхідність у перевірці відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правилам Дорожнього Руху України та наявності технічної можливості у кожного з водіїв запобігти зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи, що для відповіді на поставлені питання необхідні спеціальні знання, Керуючись ст.273, 279, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, терміном до 31.08.2012 р.

Надати експертам матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил Дорожнього Руху України, якщо так то яких саме та чи знаходяться вони з технічної точки зору у причинному звязку з настанням події ДТП?

2. Чи є в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил Дорожнього Руху України, якщо так то яких саме та чи знаходяться вони з технічної точки зору у причинному звязку з настанням події ДТП?

3. Чи мав ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

4. Чи мав ОСОБА_2І технічну можливість уникнути зіткнення?

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Дата документу 08.06.2012
Справа № 1511/2388/2012
3/1511/803/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Іллічівська при УДАІ ГУМВС України в Одеській області:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Іллічівськ,вул. Г.Сталінграду,9,

кв.140, працюючого водієм, громадянина України,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2012 року о 00 годині 10 хвилин в с.Олександрівка, м.Іллічівська, Одеської області, ОСОБА_1, керував автомобілем «Хюндай»номерний знак(ВН45СТ) у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 розяснені права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу у звязку з тим, що керування автомобілем являється його основним видом заробітку.

Згідно довідки ТОВ «Ремтехморпорт»від 07 червня 2012 року, ОСОБА_1 працює на підприємстві з 2009 року на посаді водія.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що підтверджується наданими суду матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи те, що керування автомобілем представляє основний заробіток порушника(водій таксі, вантажні перевезення, водій маршрутного, громадського транспорту та ін.), суд вважає, що до порушника ОСОБА_1 може бути застосовано стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 221, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності __________2011 року.

Строк предявлення постанови до виконання згідно ЗУ «Про виконавче провадження»

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2513-748/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю особи що притягується до адміністративної відповідальності- Білозор Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/а, кв.1, директора ПП «Яровід», до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст.163-2 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

27.02.2012 року начальником відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Новгород-Сіверському районі ОСОБА_2М, проведено перевірку платника ПП «Яровід», при перевірці виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності згідно торгових патентів ТПБ 808305 термін сплати 15.01.2012 року, а сплачено 16.01.2012 року у сумі 220 грн, акт №117 від 24.02.2012 року), чим було порушено п.267.5.2 п.п.«Б»ст.267 Податкового Кодексу України та ч.1 ст.163-2 КупАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала та погодилася з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 2513-842/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.173-2 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

19.03.2012 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, вдома за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї дружини.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) діби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 13 години 00 хвилин 19.03.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через НовгородСіверський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 2513-839/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в скаладі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі -Худорба Р.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності- Кащей Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З а с т. 1 7 3 К У п А П;

В С Т А Н О В И В:

06.03.2012 року, близько 12 годині 45 хвилин, перебуваючи на уроц економіки школи за №2 м.Новгород-Сіверський, громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами чим порушив громадський порядок та спокій громадяе, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши поснення особи, що притяується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи та враховуючи особу правопорушника як неповнолітього, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за необхідне застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючися ст.ст. 24-1, 173, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього засіб впливу до неповнолітніх передбачений ст.24-1 КУпАП у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 2513-836/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря-Худорба Р.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/а, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст.184 ч.4 К У п А П,

В с т а н о в и в:

16.02.2012 року у результаті ухилення від виконання ОСОБА_1, передбачених законодавством бітьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, останній перебуваючи в гімназії №1 ім.Б.Майстренка, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, скоїв діяння передбачене ст.125 КК України, спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, не досягши віку з якої передбачено кримінальну відповідальність.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а тому на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.184 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 221, 184 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: Кочура О.О.