Справа № 1620/2455/2012
Номер провадження3/1620/672/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкашканця АДРЕСА_1, такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 02 серпня 2012 року постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по ст. 187 ч.2 КУпАП до 7 діб арешту;

- 07 серпня 2012 року постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по ст. 187 ч. 2 КУпАП до 7 діб арешту;

- по ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративних стягнень за порушення правил адміністративного нагляду, знову порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Миргородського міськрайонного суду від ЗО травня 2012 року, не зявившись на обовязкову реєстрацію до Миргородського МРВ : 07.08.2012 року та 04.09.2012 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколами про адміністративне правопорушення від 22.08.2012 року та від 12.09.2012 року, копіями постанов Миргородського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, постановою Миргородського міськрайонного суду щодо встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП і саме за цією статтею повинен нести адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, але належних висновків не зробив. З цих підстав суд приходить до переконання про необхідність призначення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у виді адміністративного арешту , що сприятиме меті його виправлення та перевиховання і запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись cm.cm.221; 279-280; 187 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати його адміністративному стягненню по ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 8 години 20 хв. 14 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський місркрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2