overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1013/8811/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

24.06.1953 р.н

громадянина України; уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Кірова, 58, не працюючого

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

17.09.2012 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю картоплею та цибулею по вул. Центральній 8 А в м. Ірпінь без дозвільних документів з міської адміністрації.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/8811/2012, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0418153, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 24 А,

працюючого ТОВ БТ Комфорт, робітником

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

04.08.2012 року то 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio, без номерного знака в с. Берестянка Бородянського району з явними ознаками алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9990/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. Київська область, с. Ворзель,

вул. Крупської 2/4

головний бухгалтер Відокремленого

підрозділу НАУ НДГ Ворзель

за ч. 1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці Відокремленого підрозділу НАУ НДГ Ворзель, було виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати (перерахування) земельного податку за січень-лютий та серпень 2012 року, платіжне доручення подане за січень-лютий 2012 року 04.04.2012 року в сумі 3 000, 00 грн., серпень 2012 року 08.10.2012 року № 793 в сумі 700,00 грн. Відповідно до законодавства, чинного на момент вчинення адміністративного правопорушення, головний бухгалтер повинна була подати вказані платіжні доручення за січень 2012 року 01.03.2012 року, за лютий 30.03.2012 року, за серпень 2012 року 30.09.2012 року до Ірпінської ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2В у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9416/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20,

кв. 7, керівник ТОВ

Гостомельбуденерго

за ч. 1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.10.2012 року при проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Гостомельбуденерго, встановлено, що керівник ТОВ ГостомельбуденергоОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкове зобовязання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 31068,34 грн., в т. ч. по періодам: за грудень 2011 року на суму 2416, 67 грн., за січень 2012 року на суму 585, 00 грн., за березень 2012 року на суму 28066,67 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9955/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

прож. Київська область, смт. Гостомель, вул. Леніна, 22 А

продавець

за ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведенні фактичної перевірки ПП ОСОБА_2 юридична адреса м. Вишневе, вул. Святошинська, 46, було виявлено, що продавцем ОСОБА_1 було вчинене порушення порядку розрахунків, а саме: невидача розрахунків документу встановленої форми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9639/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.12.1978 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого водієм

до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП, -

встановив:

07.11.2012 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Фастів по вул. 1 Травня керував автомобілем та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 358070 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 1224 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 306, 00 (три шість грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9884/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходяться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 14.12.2012 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08 год. 30 хв. 26.12.2012 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 (без реєстрації).

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає м. Київ, пр.-кт ОСОБА_2, 24-А, кв. 196, прац. ТОВ Агротехцентр, заступником директора

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01.12.2012 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Santa Fe, державний номер НОМЕР_1 в м. Ірпінь по вул. Котляревського не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/10042/2012, протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1№ 292955, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9819/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.01.1985 р.н,

місце народження: Закарпатська область

проживає: Закарпатська область, Тячівський

район, с. Велика Уголька, вул. Центральна, 14,

не працюючого

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.10.2012 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Гостомель, р. Ірпінь, грубо порушив правила спортивного та любительського рибальства, проводив заборонений лов риби забороненими знаряддями лову, власною сіткою з жилки (паук), без належного дозволу органів рибоохорони. Риби не спіймав.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи, не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/9819/2012, протоколом про адміністративне правопорушення № 00630, опис-оцінкою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст.85 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж. Київської області,

зареєстрована Київська область,

АДРЕСА_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_2

за ч. 2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю Сарафан, юридична адреса: АДРЕСА_3, головний бухгалтер ТОВ СарафанОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати (перерахування) податку на прибуток за три квартали 2012 року, платіжне доручення подано за три квартали 2012 року від 20.11.2012 року № 423 в сумі 11 420 грн. Відповідно до законодавства України, чинного на момент вчинення правопорушення, вказане платіжне доручення за три квартали 2012 року повинно було бути подано до 19.11.2012 року до Ірпінської ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1632 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1632 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 1632 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

02.12.2012 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки PEUGEOT 206, державний номер НОМЕР_1 в смт. Гостомель по вул. Ватутіна з явними ознаками спяніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала.

Вина ОСОБА_2 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/10052/2012, протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 № 295192 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Києва

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи не повідомив

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11.12.2012 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Ірпінь по вул. Центральна керуючи автомобілем марки ЗАЗ Lanos TF 6940, державний номер АІ 8371 ЕА здійснив проїзд залізничного переїзду, коли рух через нього заборонений (ввімкнена звукова та світлова сигналізація), чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. До суду надав пояснення, вину не визнає, просить розглядати справу у його відсутність, пояснив, що переїхав залізничний переїзд до того часу, як було ввімкнено будь-які світлові чи звукові сигнали, які б забороняли переїзд.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що справу відносно ОСОБА_1. необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як видно із матеріалів справи, до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будь-які докази, які б підтверджували порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не надані.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у судовому засіданні не здобуто безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2