Справа № 1615/225/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Хіневича В.І. , при секретарі Таранець Т.П., .інспектора КВІ - ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2012 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло подання ст.. інспектора КВІ Крюківського району м. Кременчука ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадських робіт адміністративним арештом, вказуючи , що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 квітня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Однак, ОСОБА_2 який належним чином був повідомлений інспекцією про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та вручено направлення до УЖКГ м. Кременчука , однак останній порушуючи порядок відбування громадських робіт не відпрацював встановлені постановою суду 50 годин. На неодноразові виклики до КВІ ОСОБА_2 не зявляється проведеними першочерговими оперативно- розшуковими заходами встановлено, що останній в м. Кременчуці не зареєстрований, за повідомленням родичів , ОСОБА_2 за місцем його останнього проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час не проживає і його місце знаходження невідоме.

В судовому засіданні представник Крюківського ВКВІ подання підтримав з підстав , викладених в поданні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

На підставі пояснень представника Крюківського ВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання Крюківського ВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області не може бути розглянуте у відсутності правопорушника.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Відповідно до ст..268 КУпАП у разі ухилення особи від її явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не з'являється на громадські роботи, не з'явився в судові засідання без поважної причини, за місцем вказаної адреси не проживає і адреса його не відома, примусовий привід ОВС не виконано у звязку з тим, що ОСОБА_2 перебуває за межами м. Кременчука, тобто все це свідчить про те, що він без повідомлення змінив постійне місце проживання.

Враховуючи викладене, оскільки місце знаходження правопорушника не встановлено, а тому суд позбавлений можливості без участі правопорушника вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом .

Керуючись ст. ст..268, 321-4 КУпАП,

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання ст..інспектора КВІ Крюківського району Мартиненка А.О. про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє місце проживання: мешкає: Кременчук, вул. Дніпровська, 25- відмовити.

Подання повернути ст. інспектору Крюківського РП КВІ УДДПВП в Полтавській області. ОСОБА_3

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кремейчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: