overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 601/1375/12
Провадження № 3/601/379/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:с. Лісівка, вул. 1 Травня, 5, працюючого приватним підприємцем, ін.код НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.07.2012 року о 19 год.45 хв. ОСОБА_1, по вул. 1 Травня, 4 в с. Лісівка Андрушівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ОСОБА_2 спрінтер», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який внаслідок удару здійснив наїзд на трактор ЮМЗ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім пояснень порушника вина підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ознак алкогольного сп»яніння в ОСОБА_1 не виявлено

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на суму в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-1109/11
Провадження № 3/601/6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2011 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в р.Гуйва в м. Андрушівка ловив рибу сіткою, тобто забороненим знаряддям лову, якою в даний час та в даному місці ловити заборонено, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не виловив.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний день та час знаходився на річці оскільки не вчиняв вказаного правопорушення. У вказаний в постанові час, він дійсно знаходився на річці Гуйва в м. Андрушівка на своєму човні і з сіткою.. Так як сітка була забруднена, на річці її вимив та склав у лодку. Рибу не ловив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та долученим до матеріалів справи описом знарядь лову, що вилучені у правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повністю доведена вищевказаними

дослідженими доказами,

Однак врховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38,247 п.7,283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Сітку, яка знаходиться на зберіганні в Головдержуправлінні охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області за адресою: м.Житомир, пров. Гуйвинський, 6 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/796/12
Провадження № 3/601/181/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату 30.04.2012 року близько 10.00 год. в м. Андрушівка на вул. Зазулінського.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що паспорт клав до кишені штанів, в м. Андрушівка проходив по вул. Зазулінського та в подальшому виявив відсутність паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього порушника, вважаю за необхідне застовувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283,284,288,294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 198 Кодексу про адміністративні правопорушення України визнати винним та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1115/11
Провадження № 3/601/10/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Палазюк В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

с. М.Мошківці, вул. Клубна, 24,

Андрушівського району, Житомирської області, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2011 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Червоне, Андрушівського району, Житомирської області керував трактором Т-40 н/з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина підтверджується матеріалами справи.: протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на алкоголь.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284,288,294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України визнати винним та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1344/12
Провадження № 3/601/358/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер, серія та номер паспорта у справі відсутні,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2012 року о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, на р. Гуйва в районі с. Котельня, ловив рибу сіткою, застосування якої в даний час та в даному місці заборонено, чим порушив п.3.15 аб. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто. В наслідок незаконного лову було виловлено: 7 карасів загальною вагою 1 кг.,чим державі заподіяно збитків на суму 119 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина підтверджується поясненнями порушника та матеріалами справи: актом зважування, розрахунком збитків.

Враховуючи особу порушника вважаю можливим піддати його стягненню у мінімальному розмірі,стягнути на користь держави завдані збитки,знаряддя лову - конфіскувати, човен - повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на суму в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Риболовну сітку, яка зберігається в головному державному управлінні охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області конфіскувати.

Деревяний безномерний човен, чорного кольору, який зберігається в головному державному управлінні охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 119 грн. - заподіяної шкоди навколишньому середовищу.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/369/2012
Провадження № 3/0601/76/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: М.Андрушівка, вул.Житомирська,41,

Працюючого ПП, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер 274700158,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення ст.ЗО ЗУ «Про оплату праці». А саме не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівниками роботи (а саме не ведеться книга нарахування заробітної плати, табелі обліку використання робочого часу, відомість нарахування заробітної плати та відомість на виплату заробітної плати, що не надає можливості встановити дотримання мінімальних гарантій в оплаті праці, повному нарахуванні заробітної плати та строки виплати заробітної плати). Порушення встановлено відносно всіх працівників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративну відповідальність та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. в доход держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/70/2012
Провадження № 3/0601/48/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 на вулиці Зазулінського в м. Андрушівка на території автовокзалу керував автомобілем ВАЗ - 2107, д/н АА 67368 ВВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану проїжджої частини та погодні умови, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця події, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями водіїв.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1. до штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та піддати до штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/468/12
Провадження № 3/601/99/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме не з»явився на відмітку до ОСОБА_2

20.02.2012 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме не з»явився на відмітку до ОСОБА_2

27.02.2012 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме не з»явився на відмітку до ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного арешту строком на три доби.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/467/12
Провадження № 3/601/98/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме не прибув на реєстрації до ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного арешту строком на дві доби.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-1119/11
Провадження № 3/601/13/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: М.Андрушівка, вул. Тітова,49, а, працюючого: начальником філії Андрушівський райавтодор,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних шляхів Андрушівського району, що виразилось в невиконанні вимог припису ДАІ № 24 від 23.08.2011 року.

ОСОБА_1 вину в вищезазначених правопорушеннях визнав та пояснив, що не заперечує проти виконання вимог припису , однак в зв'язку із тим, що фінансування та обсяг робіт для філії «Андрушівський райавтодор» встановлює ДП «Житомирський облавтодор», тому не надалось можливим вчасно виконати припис.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного порушення .

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення .

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/855/12
Провадження № 3/601/204/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працюючої директором ТОВ Андрушівський маслосирзавод»,

заст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 року ОСОБА_2 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 157189 грн., занижено ПДВ на суму 348001 грн. та занижено ПДФО на суму 21420,24 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердла вищевказані обставини та просила суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, її вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративну відповідальність та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. в доход держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1371/12
Провадження № 3/601/375/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

16. 01.1971 року народження, проживаючого М. Андрушівка, вул.. Бєлінського, 88,

Житомирської області, не працюючого, ід.код: НОМЕР_1

за ст. -130 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в с. Волиця, Андрушівського району, по вул. Житомирській керував трактором ЮМЗ д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини ).Від проходження в установленому порядку медогляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він не працює. у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 130 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адмінстягнення в вигляді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/417/2012
Провадження № 3/0601/86/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Палазюк В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. 108, не працює

за ст.ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

вс тановив:

20.02.2012 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул. Леніна, Андрушівського району, Житомирської області, висловлювався нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив свою поведінку перебуванням в нетверезому

стані.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень та особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України визнати винним та піддати до адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2