overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/1603/2012
Провадження №3/2518/715/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2012 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по недійсному документу, пред'явивши на паспортний контроль паспорт громадянина України, в якому відсутня третя вікова фотокартка, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, поясненнями правопорушника, який визнав свою винність у вчиненні адміністративного проступку та кається у вчиненому.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1573/2012
Провадження №3/2518/710/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ФОП,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованою як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності та використовуючи найману працю, допустила порушення вимог трудового законодавства України, а саме: - порушення ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачувалася один раз на місяць;- порушення вимог ст. 33 Закону України Про оплату праці, постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003 року Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення- не проводилася індексація доходів працівників у визначеному законодавством порядку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала в повному обсязі, пояснила, що порушеннядопущені через незнання діючого законодавства, але на час розгляду справи всі порушення усунуті, що підтверджується відповідними документами.

З наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що порушення виявлені інспектором ТДІП, на момент розгляду справи в суді, усунені.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, причини що зумовили вчинення адміністративного проступку.

З урахуванням всіх досліджених матеріалів та обставин справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення порушниці від відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1559/2012
Провадження №3/2518/704/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Замглай, смт. Ріпки, с. Вишневе, с. Буянки, керував мотоциклом "Восход 3М" д.н.з. 9062ЧНБ, не маючи при цьому права на керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1"а" Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

18 червня 2012 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, в с. Вишневе, с. Буянки, смт. Замглай, керував мотоциклом "Восход 3М" д.н.з. 9062ЧНБ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9"а" Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчинених правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1692/2012
Провадження №3/2518/756/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2012 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на напрямку н.п. ОСОБА_2 (РБ) - н.п. Скиток (Україна), перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту зарахувати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Відділ прикордонної служби Добрянка шляхом утриманням порушника в спеціальному приміщенні для утримання затриманих.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1616/2012
Провадження №3/2518/725/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Елеваторна, керував автомобілем "ГАЗ-302" д.н.з. СВ 8767АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1612/2012
Провадження №3/2518/722/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи особою, на яку протягом року накладалося адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, в с. Кувечичі Чернігівського району по вул. Першотравневій, керував транспортним засобом мопедом "KANONI" д.н.з. р.н.00058, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1669/2012
Провадження №3/2518/745/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановиВ:

15.08.2012 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_1, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в ПП Горностаївка, під час прикордонного контролю потягу № 85 сполученням Київ - Мінськ, предявив паспорт з відмітками ДПСУ про транзит через Бориспіль до ОСОБА_2 терміном на 5 діб, чим порушив правила транзитного проїзду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, а також обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Порушення правил транзитного проїзду є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1649/2012
Провадження №3/2518/736/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Коваль Т.С.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 року ОСОБА_1 06.06.2012 року, не будучи зареєстрованою як фізична особа підприємець, не являючись субєктом господарювання, в с. Вербичі по вул.. Усенка, 1, займалася продажем алкогольних напоїв домашнього виготовлення, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1, її винність у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 -16 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, що підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як за місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про закриття кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова про закриття кримінальної справи була винесена 18.07.2012 року. Таким чином, на день розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1650/2012
Провадження №3/2518/737/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Коваль Т.С.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08. 2012 року ОСОБА_1, в період часу з 15.02.2012 року по 17.05.2012 року, не будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець, не являючись субєктом господарювання, в смт. Ріпки по вул.. Святомиколаївська, 77/2, організував і проводив азартні ігри, тобто займався забороненим видом господарської діяльності в порушення ст.. 2 Закону України Про заборону грального бізнесу в Україні, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно обслуговував гральні автомати, які знаходилися в смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 77/2. В його обовязки входило вмикати автомати, пояснювати як на них грати, видавати виграші. Гральні автомати йому не належать, про те, що гральний бізнес в Україні заборонений йому відомо.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 -16 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, що підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як за місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 12.07.2012 року. Таким чином, на день розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1670/2012
Провадження №3/2518/746/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановиВ:

15.08.2012 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_1, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в ПП Горностаївка, під час прикордонного контролю потягу № 85 сполученням Київ - Мінськ, предявив паспорт з відмітками ДПСУ про транзит через Бориспіль до ОСОБА_2 терміном на 5 діб, чим порушив правила транзитного проїзду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, а також обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Порушення правил транзитного проїзду є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1659/2012
Провадження №3/2518/741/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця РБ, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Шевченко, керуючи автомобілем "Lexus CS300" д.н.з. 7272МІ7, допустив підтікання масла з моторного відсіку на проїзну частину, чим порушив вимоги п. 2.3"г" Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко