overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/114/12

25 січня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є. І.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Д.галицького 11/17 , пенcіонера за 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 року близько о 16 год. 10 хв. в м.Рівне по вул. Пересопницька гр. ОСОБА_1 купив у невідомого громадянина 1200 російських рублів за що дав останньому 240 гривень

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю, просить суд не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації грошових коштів, оскільки він пенсіонер..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене 162 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, протоколом огляду, поясненнями, постановою про передачу валютних цінностей.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись 162 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за162 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових цінностей в сумі 1200 (одна тисяча двісті) російських рублів.

Конфіскувати в прибуток держави 1200 (одна тисяча двісті) російських рублів, що стали безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, які знаходяться на депозитному рахунку Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області згідно протоколу огляду від 09.12.2011 року. .

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сидорук Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/11388/12

11.06.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 23.05.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці по вул. Орлова, біля будинку № 4 вчинила сварку, що перейшла в штовханину, чим порушила вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 024308 від 24.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2012 року, випискою з протоколу № 2181 медичного освідчення на предмет спяніння гр. ОСОБА_3 від 23.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_4 від 23.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_5 від 2.05.2012 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14271/12

27.07.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого директором ТОВ Рівненська продуктова компанія, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12 червня 2012 року при перевірці ТОВ Рівненська продуктова компаніявстановлено, що не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 6398,65 грн., що встановлено актом перевірки від 12.06.2012 року складеного на ТОВ Рівненська продуктова компанія.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом планової виїзної документальної перевірки ТОВ Рівненська продуктова компаніяз питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 21.12.2011 року №194/22-100/31383171 від 12 червня 2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 609030 від 12 червня 2012 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/13795/12

27.07.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ДЧП Рівненський облавтодорВАТ ДАК Автомобільні дороги України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ДЧП Рівненський облавтодорВАТ ДАК Автомобільні дороги Українивстановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування земельного податку по строку 30.05.2012 року фактично подано 31.05.2012 р. платіжним дорученням № 511 на суму 6107,53 грн., чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 31.1 ст. 31, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 926911 від 16.07.2012 року, актом № 156 від 06.07.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді 85 грн.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/17697/12

05.10.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Галспецбуд Плюс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ Галспецбуд Плюсвстановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 1 ст. 185, п. 1 ст. 187, п. 1 ст. 188, п. 1-4, 6 ст. 198, п. 14, 15 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено ПЗ та ПДВ за травень 2012 року в сумі 51740,41 грн. та за травень 2012 року на суму 50414,06 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 500331 від 13.09.2012 року, актом 460/22-200/35567529 від 13.09.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушниці, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за вчинення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя :
Справа № 1715/8784/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2012 року приблизно о 17 год. 00 хв. по вул. Макарова, 23 в м. Рівне поблизу ТРЦ «Екватор»розпивав спиртний напій «пиво», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає можливість застосування до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років заходів впливу у виді зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого , попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, директора фірми Сіменс Габро

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2012 року головним державним податковим ревізором інспектором ДПС у Рівненькій області при перевірці ТОВ фірма Сіменс - Гарбобуло встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до зменшення податку на прибуток за 3 кв. 2011 року на суму 50141 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року вказав, що просить розгляд справи проводити без його участі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 926649 від 01.06.2012 року, актом № 171/22-100/22554294 від 31.05.2012 року про результати перевірки планової виїзної перевірки ТОВ-фірми Сіменс - Габроз питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2010 року по 31.03.2012 року.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил життя, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-2, керуючись ст. ст. 23, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16107/12

29.08.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли із РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 травня 2012 року близько 08 год. 50 хв. у м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольцваген, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Drager Alkotest 6810, результат тесту 0,30 %, чим порушив п. 2.9 (а).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 198418 від 26.05.2012 р., рапортом інспектора Іванюка О.В.

Суддя, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що провадженні по справі необхідно закрити, зважаючи на наступне.

Так, ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, порушення здійснене 26 травня 2012 року, тому граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності 26 серпня 2012 року.

Однак, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до суду 28 серпня 2012 року, а отже, строк притягнення до адміністративної відповідальності пропущений.

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за пропущенням строків про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/15994/12

31.08.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП ТПК-Віра

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці приватного підприємства ТПК Віравстановлено несвоєчасну подачу платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осію по строку 12.07.2012 року , акт № 383 від 13.08.2012 року.

В діях керівника ПП ТПК - ВіраОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 609120 від 16.08.2012 року, актом камеральної податкової звітності з податку на прибуток № 383 від 13.08.2012 року.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. .

На підставі ч. 1 ст. 163 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16906/12

14.09.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юристом на ТОВ Поліссяресурс, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр. ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у діях останнього, а саме: лежав у громадському місці в стані алкогольного спяніння, що мало місце 01.09.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії РВ № 033884 від 10.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 10.09.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4