overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1219/588/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року о 06-00 год. в с. Білолуцьк по вул. Макаренко в районі будинку №2, ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 207740 від 07.12.2012 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративні правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 290, 294, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102 (сто дві) грн.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Справа № 3/1219/591/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 18.12.2012 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 03.06.2012 року о 10-00 год. в с. Новобіла по вул. Комсомольська, 24, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно гр. ОСОБА_2, виловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 248 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 03.06.2012 року, а адміністративний протокол надійшов на розгляд до Новопсковського районного суду тільки 18.12.2012 року, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3/1219/94/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.02.2012года п. Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Тарасов Д.С., рассмотрев материалы, которые поступили из Новопсковского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, которому разъяснены его права согласно ст. 268 КУоАП в присутствии ОСОБА_2, по ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.02.2012 года несовершеннолетний ОСОБА_1 в 11-00 час. на территории учебного заведения Новопсковского ПАЛ курил сигаретные изделия.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина ОСОБА_1 подтверждается его объяснением, протоколом административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснением ОСОБА_3
На основании ст. 13 ч.1 КоАП Украины к лицу, совершившему правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет применяются способы воздействия предусмотренные ст. 24-1 КоАП Украины.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном ОСОБА_1, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, с учетом требований ч.1 ст. 13, ч.1 п. 2 ст. 24-1 КоАП Украины, суд считает необходимым применить к несовершеннолетнему ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 268, 283, 284, 294, 306 КоАП Украины, судья:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.175-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию, предусмотренному ст. 24-1 КоАП Украины в виде предупреждения. Постановление вступает в законную силу после окончания 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования). Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в Апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 3/1219/160/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012года п.Новопсков

Судья Новопсковского районного суда Луганской области Тарасов Д.С., рассмотрев материалы, которые поступили из Луганской роты ДПС ОДГЗ при УГАИ ГУМВДУ в Луганской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2012 года в 18-20 часов, гр-н ОСОБА_1 управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_1 будучи уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, заявление об отложении рассмотрения дела - суду не предоставил. В соответствии со ст.268 КоАП Украины, суд считает возможным рассмотреть дело без участия правонарушителя, на основании имеющихся материалов дела.

Суд установил, что своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п.2.9(а) Правил дорожного движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, вина ОСОБА_1 подтверждается заключением по результатам медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, протоколом об административном правонарушении серии ВТ1 №209145 от 08.04.2012 г.

На основании изложенного, изучив материалы дела, степень вины ОСОБА_1, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1, 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294, 326 КоАП Украины, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию, которое предусмотрено ст. 130 ч.1 КоАП Украины в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (два) год.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.

Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10-ти дней со дня вынесения постановления.

Судья:
Справа № 3/1219/275/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012года пгт. Новопсков

Судья Новопсковского районного суда Луганской области Тарасов Д.С., рассмотрев материалы, которые поступили из Новопсковского отделение Старобельской межрайонной государственной налоговой инспекции в Луганской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, имеющего на иждивении одного не совершеннолетнего ребенка, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, которому разъяснены его права, согласно ст. 268 КоАП, по ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2012 года гражданин ОСОБА_1 осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле Опель, государственный номер НОМЕР_1, без государственной регистрации предпринимательской деятельности та без лицензии на проведение определенного вида хозяйственной деятельности..

Своими действиями гражданин ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 164 (нарушение порядку производства хозяйственой деятельности) КоАП Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ОСОБА_1 подтверждается его пояснением, протоколом АА №016265 об административном правонарушении от 09.06.2012 г.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельство смягчающее ответственность ОСОБА_1, к которому суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также, что на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 33 , 34, ч. 1 ст. 164, 268, 278, 283, 284 КоАП Украины, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч. 1 ст.164 КоАП Украины в виде штрафа что составляет 384 (триста восемьдесят четыре) гривны в доход государства.

В случае неуплаты ОСОБА_1 штрафа не позднее чем через 15 дней со дня вручения ей постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования или опротестования этого постановления не позднее чем через 15 дней со дня уведомления об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения, согласно ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в порядке принудительного исполнения данного постановления взыскать с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, а именно 768 (семьсот шестьдесят восемь) гривен.

Постановление вступает в законную силу после окончания 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).

Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в Апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья:
Дело № 3/1219/288/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.06.2012года п. Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Тарасов Д.С., рассмотрев материалы, которые поступили из Новопсковского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, которому разъяснены его права согласно ст. 268 КоАП Украины,
по ст. 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.06.2012 года в 11-30 часов ОСОБА_1Э.О., допустил проживание без регистрации гр-на ОСОБА_2 Асланова Сирач с 25.02.2012 г., чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 205 КоАП Украины.
ОСОБА_1Э.О. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина ОСОБА_1Э.О. подтверждается его объяснением, протоколом об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1Э.О., учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1Э.О. административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 33, 205, 268, 283, 284 КоАП Украины, судья:
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию, предусмотренному ст. 205 КоАП Украины, в виде штрафа в размере 340,00 гривен в доход государства.
В случае неуплаты ОСОБА_1Э.О. штрафа не позднее чем через 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования или опротестования этого постановления не позднее чем через 15 дней со дня уведомления об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения, согласно ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в порядке принудительного исполнения данного постановления взыскать с ОСОБА_1Э.О. двойной размер штрафа, а именно 680 гривен
Постановление вступает в законную силу после окончания 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).
Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в Апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дело № 3/1219/523/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.11.2012 года пгт.Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Тарасов Д.С., рассмотрев материалы, которые поступили из взвода по обслуживания СП №5 роты ДПС г. Старобельск о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.10.2012 года в 10-30 час. в с. Новороссошь, ОСОБА_1 управлял скутером Альфапод воздействием лекарственных препаратов, от прохождения медицинского освидетельствования относительно употребления лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД, и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.130 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд установил, что своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п.2.5 ПДД.
Доказательствами вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, являются его объяснение, протокол об административном правонарушении от 11.10.2012 г., письменными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности, личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, обстоятельства смягчающие ответственность ОСОБА_1 к которым суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, также учитывает, что у него находится на иждивении четыре несовершеннолетних ребенка, отсутствует водительское удостоверение, и он не работает, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.33 , 34, 35, 130 ч.1, 268, 278,283, 284, 294 КУоАП, судья:
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию, предусмотренному ст.130 ч.1 КУоАП в виде пятидесяти часов общественных работ.
Постановление вступает в законную силу после окончания 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).
Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10-ти дней со дня вынесения постановления.
Судья :
Справа № 3/1219/582/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої оператором машинного доїння, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 12.12.2012 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.07.2012 року о 15-00 год. в с. Піски по вул. Комісарова, 28, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 248 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 13.07.2012 року, а адміністративний протокол надійшов на розгляд до Новопсковського районного суду тільки 12.12.2012 року, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 3/2601/5265/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індифікаційний номер в справі відсутній, працюючого ЕМВ сантехніком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2012 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві по проспекту Глушкова, 40, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, здійснив обгін на перехресті не врахував дорожньої обстановки при виникненні перешкоди не вжив всіх необхідних заходів для безпечного обїзду, що призвело до зіткнення та пошкодження т/з, чим порушив п. 12.1, 12.3, 14.2, 14.6, 2.3б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та визнав вину у вчиненні вказаного порушення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 2610/5345/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

02.03.2012 р. о 15-00 год., було встановлено, що ОСОБА_1, порушила правила перебування іноземців в України, а саме: проживала за недійсним документом (не змінила посвідку в 45 років), тобто вчинили правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину визнала.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: