Справа № 1718/791/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 лютого 2012 року о 09 год. 40 хв. в м. Сарни по вул. Московська, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обставновку та стан шляхового покриття, не впорався із керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопора вуличного ліхтаря), чим порушив вимоги п.п. 2.3. та 12.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду вказав, що у зв"язку із неналежними погодніми умовами була слизька дорога, не посипана піском і утворювалася із колії, з якої його автомобіль викинуло вбік, що призвело до зіткнення із електроопорою.

Свідок ОСОБА_2, пасажир автомобіля "Джиллі", під керуванням водія ОСОБА_1, вказав, що він разом із Юрієм їхав в автомобілі по вул. Московській. Їм на зустріч їхав автомобіль - мікроавтобус і Юрій, щоб уникнути зіткнення, прийняв руль вправо, що призвело до заносу автомобіля і викиненням його на узбіччя, де відбулося зіткнення із електроопорою. Вказав, що дорога була у незадовільному стані, що унеможливлювало нормальних рух транспортних засобів і виключало можливість здійснити гальмування.

Інспектор відділення ДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_3 суду вказав, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, у зв"язку із порушенням ним п.п. 12.1 та 2.3 "б" ПДР України. Звернув увагу суду на те, що при складанні схеми ДТП та огляді транспортного засобу було виявлено, що на задній осі автомобіля "Джиллі" стояли літні шини, що могло вплинути на причини дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, вказав, що дорожнє покриття на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідало встановленим стандартам, а саме п. 3.1.18 Держстандарту "Ресурсні кошторисні норми експлуатації будівельних машин і механізмів. Автомобільні дороги. Безпека дорожнього руху" 1997 року, відповідно до яких вказано, що при зимовій слизькості недоліки на дорозі усуваються аж до повної їх ліквідації і наявний на дорозі сніговий накат не є порушенням вимог держстандарту. Додав, що при безпечній швидкості руху та однаковій гумі на колесах, водій міг уникнути заносу.

Інспектор відділення ДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 надав суду аналогічні пояснення надані інспектором Пащуком М.П. Додатково вказав, що на момент дорожньо-транспортної пригоди дорожнє покриття не було посипане піском.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, інспекторів ДАІ, письмових доказів - схеми ДТП, пояснень, фототаблиць, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною. Суд вбачає у діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.3 б та 12.1. ПДР України, так як водій мав можливість регулювати швидкість руху автомобіля, оцінювати дорожню обставновку, визначати якість дорожнього покриття та наявність снігових накатів, не виїжджати на автомобілі із різними гумами на передній і задній осі автомобіля.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 124 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська