overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/2517/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, іцо надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

30.01.2012р. близько 22 год. 40 хв. на 350 км а/д Київ-Чоп, ОСОБА_1, керував автомобілем марки/модель «Нісан Ікстреіл» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився у лікаря медичного закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення», згідно медичного висновку № 70 від 30.01.2012 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого чЛ ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.ЗО, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В Батюк
справа № 1007/3254/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начатьника ВДАІ Броварського району при УДА1 ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.Ю, с. Мокрець Броварського району Київської області, притягавшогося 21.11.2011 р. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до відповідальності за ст.130 КУпАП, 02.01.2012 р. близько 03 год. 30 хв. по Броварському проспекту в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України втретє протягом року, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. З ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1О, не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності ссоби, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, вина останнього підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані г ро ОСОБА_1, який втретє притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність,

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст, 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. З ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування' транспортними засобами строком 7 (сім) років з оплатшш вилученням транспортного засобу марки «ГАЗ» д/н НОМЕР_2,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3300/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайокігого суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського р-ну ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1 06.08.1990 р н.. уродженця Київської обл, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

За от. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року в 06 год ОСОБА_1, в м.Києві на Броварському проспекту керував транспортним засобом Мітцубісі д.н АІ 3702ВК в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав частково, пояснив, що в стані алкогольного сп»ягніння він не перебував, однак не заперечив, що ввечері випив пляшку пива .

Крім пояснень ОСОБА_1Ст його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1ЗО КУпАП всі звл дослідж« іими ма рй йми трави.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшую його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. сг. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. І КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік .

Постанова може бути оскарженою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/63/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ Броварського р-ну УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусь, не працюючого, проживає в м. Бровари по пул. Короленка,54б кВ.20

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України пре» адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року в 23 год 00 хв ОСОБА_1, в м,Києві по проспекту Броварському, керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.АА 8384 АМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав, пояснив, що дійсно вживав пиво, перед тим як сідати за кермо, крім цього його вина встановлена дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані яро особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують йог о вІ д п овідал ьн і сть.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУлАП та відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік .

Постанова може бути оскарженою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Батюк
справа № 1007/3108/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012 р. близько 23 год. ЗО хв. по вул. Андреева 74 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки/модель «ВАЗ-21011» д/н А НОМЕР_1 без посвідчення водія з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАГІ підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані гро особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.ЗО, ст.221, ет.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В Батюк
справа № 1007/3276/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДА1 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не щжіюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. ті. , -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2012р. близько 08 год. 20 хв. по вул. Черняхівського в м. Бровари Київської області. ОСОБА_1, керував автомобілем марки/модель «Фольксваген Гольф» д/н А1 4972 СЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст. 130 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив що і>4.03.2012 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка. притягається до адміністративної відповідальності, позитивною характеристикою за місцем проживання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст 221. ст.283, ст.284. ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному

правопорушенні, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3372/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ЕУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягавшогося до адміністративної відповідальності 24.02.2012 р. за ч.І ст.187 КУпАП, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Білецерківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2011 р. встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки про перебування з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня вдома. В порушення встановлених обмежень останній, повторно протягом року 19.02.2012 р. близько 23 год. 50 хв., 20.02.2012 р. близько 22 год. 30 хв.,

07.03.2012р. близько 22 год. 45 хв. та 14.03.2012 р. близько 22 год.40 хв. був відсутній за місцем свого проживання. Тим самим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі гро адміністративне правопорушення.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 1007/3372/2012 р. (провадження № 3/1007/839/2012 р.), № 1007/3375/2012 р. (провадження № 3/1007/842/2012 р.), № 1007/3374/2012 р. (провадження № 3/1007/841/2012 р.), № 1007/3373/2012 р. (провадження № 3/1007/840/2012 р.) та присвоїти їм спільний № 1007/3372/2012 р. (провадження № 3/1007/839/2012 р.).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляцій юго суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7855/2012
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Багкж В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником фірми «Марс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А И О В И В :

29.04.2012 р. близько 03 год. 15 хв. по вул. Леніна 47 в с. В.Димерка Броварського району Київської області. ОСОБА_2, керував автомобілем марки «ЗАЗ» д/н AI 3023 СК з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, його вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч. І ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений сг.38 КУпАП Оскільки, правопорушення було вчинено 29.04.2012 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 29.07.2012 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити лерез закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3406/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ЕУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді директора ТОВ ««ВКФ»ЕСКО», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

04.03.2012р. близько 01 год. 15 хв. по вул. Кутузова в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керувала автомобілем марки «Сітроен» д/н А1 7316 АС в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря в БЦРЛ за адресою: м. Бровари, вул. Шевченка, 14, згідно висновку від 04.03.2012 р., результатитестування позитивні - 0.9 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялася, пояснила, що 04.03.2012 р. вжила 250 г сухого вина після чого керувала транспортним засобом, тому допустила порушення Правил дорсжнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просила не позбавляти її права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан. Обставин, які пом'якшують ЇЇ покарання є клопотання трудового колективу, позитивна характеристика з місця роботи та проживання. Обставини, які обтяжують її покарання в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. .

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3459/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина У країни, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012р. близько 12 год. 00 хв. в с Біловоди Роменського району Сумської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольною сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив а. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 от. 130 Кодексу України про ад м і н і страти в н і п раво п о ру ш е н ня.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопору шення. Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність,

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ет.284, ет.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Простанова може бути оскаржена протягом 10-денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк