overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0907/6831/2012 року
Провадження № 3/0907/2606/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Лінійного відділу на станці Івано-Франківськ Управління МВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 102, технічний працівник ЗОШ № 6, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, а саме переходив залізничну колію у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушеня, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розяснивши ОСОБА_1, вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вона дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЛТ № 0020846 від 10.04.2012 року, рапортом працівника міліції від 10.04.2012, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7921/2012 року
Провадження № 3/0907/3105/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ в м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2012 року о 09 год. 00 хв. по вул. Ребета в м.Івано-Франківську, водій ОСОБА_1 переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, поза межами пішохідного переходу, не впевнився у відсутності небезпеки, створив аварійну ситуацію внаслідок чого був збитий автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті наїзду ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 250430 від 12.05.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.05.2012 року.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.127 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7505/2012 року
Провадження № 3/0907/2910/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 103, директора ТОВ Верта-ІФ, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи, директором ТОВ Верта-ІФ, допустила порушення порядку ведення податкового обліку при проведенні планової виїзної документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності і повноти нарощування та сплати податків та зборів за період з 28.08.10 року по 31.12.11 року, в зв'язку з заниженням податку на прибуток за IV квартал 2011 року на суму 29,256 гривень, занижено ПДВ за грудень 2011 року на суму 223,327 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 328 від 18.04.2012 року, актом № 1192/22-1-37/83325 від 22.03.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/8061/2012 року
Провадження № 3/0907/3185/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м.Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером куратором ПАС м. Івано-Франківськ, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи інженером куратором ПАС м. Івано-Франківськ до 21.05.2012 року не виконав законних вимог ДАІ щодо усунення недоліків на автостанціях №2, 3, 4 в м. Івано-Франківську, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП доведено повністю зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія СА1 № 251350 від 18.05.2012 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, час та місце вчинення правопорушення, дані про особу винного, ставлення винного до вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7105/2012 року
Провадження № 3/0907/2743/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Української гімназії №1 Івано-Франківської міської ради, за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у 2011 році не виконав 4 % нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим порушив вимоги ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні та Постанову Кабінету міністрів України № 70 від 31.01.07 року, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу Серії ІФ №00374 від 25.04.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7626/2012 року
Провадження № 3/0907/2972/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого прийомщиком металобрухту, за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2012 року о 10 год. 00 хв. в с. Хриплин по вул. Автоливмашівська, 8, ОСОБА_1 прийняв металобрухт у громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без будь-яких документів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. відповідальність за яке передбачена ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164-10 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164-10 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ІВ № 073897 від 02.05.2012 року, рапортом працівн ика міліції від 25.04.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 164-10, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією металобрухту, а саме: нержавіючі труби 4 (чотири) штуки довжиною 120 см. діаметром 25см., та 2 (дві) штуки довжиною 60 см. діаметром 25см.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/5750/2012 року
Провадження № 3/0907/2201/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Прикарпат-Фудс, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ПП Прикарпат-Фудс, допустив порушення законодавства про працю, а саме: ст. 115 КЗпП України; ст. 116 КЗпП України; ст. 34 Закону України Про оплату праці, Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати; ст. 21 Закону України Про відпустки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства про працю доведено зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №09-01-011/51 від 26.03.2012 року, актом перевірки №09-01-011/59 від 22-26.03.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи справи.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ставлення винного до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7480/2012 року
Провадження № 3/0907/2888/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Лінійного відділу на станції Івано-Франківськ Управління МВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.109 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2012 року о 17 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 переходив по залізничній колії через залізничний міст річки Бистриця перегону Івано-Франківськ-Хриплин, де прохід по залізничній колії заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.109 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст.109 КУпАП., що підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЛТ №0020870 від 26.04.2012 року, рапортом працівника міліції від 26.04.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 24-1, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/6750/2012 року
Провадження № 3/0907/2575/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського ҐМВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, представник компанії ТзОВ Астеліт, за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2012 року о 17 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську, ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме; змінив місце проживання не повідомивши про це ОВС, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1ст. 191 КУпАП.

Суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ № 073577 від 09.04.2012 року.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні без оплатного вилучення зброї.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/5749/2012 року
Провадження № 3/0907/2200/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Дочірнього підприємства Івано-Франківськ Пропан ПАТ по газопостачанню і газифікації Івано-Франківськгаз, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором Дочірнього підприємства Івано-Франківськ Пропан ПАТ по газопостачанню і газифікації Івано-Франківськгаз, допустив порушення законодавства про працю, а саме: ст. 115 КЗпП України; ст. 21 Закону України Про відпустки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства про працю доведено зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №09-01-011/52 від 28.03.2012 року, актом перевірки №09-01-011/60 від 27-28.03.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ставлення винного до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко