Справа № 3/1214/1189/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби народів 17/89, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2012 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: місто Лисичанськ, кв. Дружби народів 17/89, вчинив сварку з матір`ю, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоровю, чим скоїв насильство у сімї.

ОСОБА_1 до суду не з`явився причини неявки суду не відомі про виклик до суду повідомлявся належним чином про, що в матеріалах справи є розписка. З письмових пояснень, ОСОБА_1, які були досліджені в суді вбачається, що 30 березня 2012 року приблизно об 11 годині 00 хвилин він прийшов додому та побачив, що на кухні його мати з невідомим йому чоловіком розпивали спиртні напої. Він почав робити своїй матері зауваження для того щоб вона припинила вживати спиртні напої, а також щоб невідомий йому чоловік вийшов з квартири. З цього приводу між ним та його матір`ю почалася сварка. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 06.04.2012 року.

30.03.2012 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, свою провину в письмових поясненнях визнав, але для дачі пояснень до суду не з`явився.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько