Справа № 0603/3740/12 Провадження № 3/0603/1142/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 20.06.2012 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 04.08.1979 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 208917 серії ЖИ від 26.05.2012 р. ОСОБА_1 до 19.05.2012 р. ухилялась від виконання батьківських обов'язків по забезпеченню навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який самовільно залишив Новоград-Волинську загальноосвітню школу інтернат та знаходився вдома.

Між тим, інші матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_1, свідчать, що:

15.05.2012 р. об 11:00 до ОСОБА_1 за місцем проживання приїхали працівники Новоград-Волинської загальноосвітньої школи інтернат та повідомили, що її син ОСОБА_2 13.05.2012 р. без дозволу вихователя залишив школу інтернат;

ОСОБА_1 повідомила працівникам Новоград-Волинської загальноосвітньої школи інтернату про те, що з цього приводу нічого не знає та сина ОСОБА_2 не бачила;

19.05.2012 р. приблизно о 13:00 до ОСОБА_1 за місцем її проживання прийшов син ОСОБА_2, який повідомив, що втік з Новоград-Волинської загальноосвітньої школи інтернату, оскільки дуже сильно хотів до дому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свого сина ОСОБА_2 вона направила вчитися до Новоград-Волинської загальноосвітньої школи інтернату тимчасово у зв'язку з пожежею, яка сталась у будинку, в якому вони проживали, та має намір після відновлення належних умов проживання забрати сина додому.

Відповідно до частини першої ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, випадок, який трапився з ОСОБА_2, не вказує на те, що його мати ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити, що:

на дану постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення;

протест прокурора на дану постанову подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області .

Суддя В.В. Корбут