overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3851/12
Провадження № 3/1609/888/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1959 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, не працюючого, інваліда 2-ї групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2012 року о 16 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. ТР Т2 НХ 6043 по вул. Спартака в м.Полтаві перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії ВІ1 №161714 від 08.04.2012 р., висновком медичного огляду від 08.04.2012 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6093/12
Провадження № 3/1609/1442/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2012 року о 23 год. 07 хв. гр.ОСОБА_2 керував автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Спартака в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

ОСОБА_2 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується: адмінпротоколом ВІ1 №244227 від 09.07.2012 р., висновком мед.огляду від 09.07.12 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Провадження №3/1609/2332/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Бріг, АДРЕСА_1, проживаючої за адресою м.Полтава, пров.Горбанівський,6, кв.86, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ БРІГпорушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не зареєструвала в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1547 від 11.09.2012 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1631/15-2 від 23.11.2012 року, актом перевірки від 23.11.12 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.

17.12.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5804/12
Провадження № 3/1609/1321/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2012 року о 4 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 повторно керував ВАЗ-21270 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.В.Тирнівській в м.Полтаві з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВІ1 №246684 від 15.06.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5846/12
Провадження № 3/1609/1349/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2012 року близько 7-00 год. гр.ОСОБА_1 в с.Опішня на проїжджій частині перехрестя вул.Жовтнева та пров.Нафтовиків розмістив столик з вагами та продукцією, що створило перешкоду для руху транспортних засобів та пішоходів, чим порушив п.1.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення ВІ1 №252327 від 27.05.12 р., рапортом, фототаблицею.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваного та конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/1609/2366/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012

21 грудня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, бульв.Нестерова,18АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2012 року о 19-35 год. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по дворовій території по вул.Фрунзе,225 в м.Полтаві під час руху заднім ходом виконуючи розворот не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Сітроен д.н.з. 9FT-G-24 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АГ2 №939317 від 23.11.12 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3090/12
Провадження № 3/1609/730/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2012 року о 14 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д Н.Санжари-Нехвороща в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ1 №167865 від 12.03.2012 р., висновком мед.огляду від 12.03.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3363/12
Провадження № 3/1609/783/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2012 року о 9 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Половка в м.Полтаві з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ВІ1 №155325 від 23.03.2012 р., поясненнями свідків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8126/12
Провадження № 3/1609/1870/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 юр. адреса : м.Полтава, вул.Жовтнева,41, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. код НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 за адресою : м.Полтава, вул.Жовтнева,49 13.09.2012 року о 10 год. 53 хв. допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій а саме: не забезпечила облік товарно-матеріальних цінностей на місці його зберігання та реалізації, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеному в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №464512 від 20.09.12 р., актом перевірки.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7433/12
Провадження № 3/1609/1717/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2012 року о 22 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Фрунзе в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВІ1 №247412 від 26.08.12 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3341/12
Провадження № 3/1609/772/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2012 року о 23 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Фотон д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Київській в с.Гатне Київської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АІ1 №402759 від 14.03.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8305/12
Провадження № 3/1609/1901/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем ТОВ «Рідна Хатинка» юр. адреса : смт.Решетилівка, вул.Шевченка,11, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. код НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2012 р. о 9 год. 38 хв. гр.ОСОБА_1 будучи продавцем магазину ТОВ «Рідна Хатинка», що по вул.Гожулівській,4 в м.Полтаві допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій а саме: не забезпечила зберігання фіскального звітного чеку в Книзі обліку розрахункових операцій, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №265/1279/22-3 від 15.09.12 р., актом перевірки від 15.09.2012 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2274/12
Провадження № 3/1609/539/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Лтава-Сервіс КВ» м.Полтава, вул.М.Бірюзова,42, кв.501,503, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.501,503, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Лтава-Сервіс КВ», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила суму податку на додану вартість в січні-лютому 2011 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу 266/23-8 від 24.02.2012 року, актом виїзної планової перевірки від 28.12.2011 р.

Правопорушення вчинене протягом січня-лютого 2011 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.02.2012 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/1609/2370/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, (гуртожиток), ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2012 року о 18 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керував скутером без н/з в смт.Шишаки по вул.Заводській з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №943286 від 16.11.2012 р., поясненнями свідків, які додані до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2986/12
Провадження № 3/1609/690/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2012 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 по вул..Гожулівській,4 в м.Полтаві здійснював торгівлю картоплею та цибулею у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №177619 від 06.03.2012 р., рапортами, поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваного та конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.