overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3968/12
П О С Т А Н О В А

12 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.07.2012 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання /с. Сосонка, вул. П. Романенка, буд. №67 Вінницький район/ вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає та просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та оштрафувати його, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії ВІ 12 №002178 від 09.07.2012 року (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2012 року (а.с.5), особистими поясненнями правопорушника (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 203/3821/12
П О С Т А Н О В А

17 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від державної інспекції техногенної безпеки України Управління Держтехногенбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директор нафтобази ТОВ ВФ Золотий екватор, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2012 року о 09.00 год. головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Управління Держтехногенбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 при перевірці ТОВ ВФ Золотий екватор(смт. Десна, вул. Гагаріна, 1-А Вінницький район) виявлено, що директор нафтобази ОСОБА_2 не виконав заходи, запропоновані в приписі від 20.04.2012 року територіального органу держтехногенбезпеки у Вінницькій області, а саме: не провів монтаж та прийняття в експлуатацію системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 16 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 16 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 203/3797/12
П О С Т А Н О В А
19 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
14.06.2012 року о 02 год. 50 хв. на в м. Вінниці по вул. Келецькій, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063/д.н. НОМЕР_1 / в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан сп`яніння в КЗ ВОНД Соціотерапія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює / вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.
Суддя :
Справа № 203/4001/12
ПОСТАНОВА

26 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 153, працює монтажником ВКФ Юмакс, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.05.2012 року о 22.00 год. в с. Вінницькі Хутори по вул. Набережній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Черрі Амулет/д.н. НОМЕР_1/ порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги, що призвело до ДТП, в результаті якої автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.2 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/3987/12
ПОСТАНОВА

26 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.06.2012 року о 23 год. 00 хв. в с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував скутером YAMAHA APRIOб/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотеста Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/3994/12
ПОСТАНОВА

26 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ж, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 М.В. будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно, 04.07.2012 року о 22 год. 50 хв. в с. Писарівка Вінницького району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 21043/д.н. 146-74/ в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має 2-х малолітніх дітей/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/3812/12
П О С Т А Н О В А

19 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ТОВ Вінницький районний автобусний парк №1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.06.2012 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді механіка ТОВ ТОВ Вінницький районний автобусний парк №1не виконав вимогу п.5 припису ДАІ №48 від 04.06.2012 року, випустивши на лінію автобус ГАЗ 3302/д.н. НОМЕР_1/, в якого на склі встановлені додаткові предмети, які обмежують оглядовість з місця водія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.. 31.4.7. вПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/3996/12
ПОСТАНОВА

26 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЕскаваціяУКР, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.06.2012 року о 14 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. 30-річчя Перемоги, ОСОБА_2 керуючи автомобілем КРАЗ 256Б1 /д.н. НОМЕР_1/ не очистив колеса автомобіля від грунту, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду дорожньому руху.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5; 2.3 г, д ПДР України, ст. 16 ЗУ Про дорожній рухта п. 13 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених КМУ від 30.03.1994 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 139 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 203/4003/12
ПОСТАНОВА

26 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.07.2012 року о 21.40 год. в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан Прем`єра /д.н. НОМЕР_1/ залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/3674/12
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району, села Вінницькі Хутори, вул. Фрунзе, буд. №3, пенсіонерку,

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в згаданому вище протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та не конкретизовано об`єктивної сторони даного правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №203/3674/2012 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3999/12
ПОСТАНОВА

26 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.06.2012 року о 01 год. 50 хв. в м. Вінниці, в районі Західного автовокзалу, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Аскона/д.н. 228 98 ВІ/ в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотеста Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному визначеному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/6367/12
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.11.2012 року об 11 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес/д.н. НОМЕР_1/ залишила транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого відбувся самовільний рух автомобіля, що призвело до наїзду на транспортний засіб Хюндай/д.н. НОМЕР_2/.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 15.12 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/6393/12
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП

за ст. 187ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.11.2012 року о 00 год. 10 хв. та 23.11.2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, відносно якого постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.03.2012 року було встановлено адміністративний нагляд та накладено обмеження, був відсутній за місцем свого проживання /вул. Леніна, 97 с. Комарів Вінницький район/ та не з`явився на реєстрацію в ОВІ.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 203/6361/12
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 /зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3/, офіційно непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.11.2012 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання /вул. Матієнка, буд. №81 с. Вінницькі Хутори Вінницький район/ вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя: