overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 2315/6995/2012
Постанова

25.12.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого той проявляє в школі агресивну, неконтрольовану поведінку, вживає нецензурну лексику щодо учнів та вчителів, вчиняє бійки з ровесниками.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Її винність у вчиненні правопорушення підтверджується поданням Смілянської ОСОБА_3 ступенів № 11 до кримінальної міліції у справах неповнолітніх, протоколами засідань громадської комісії у справах неповнолітніх №№ 2 та 8 від 29 листопада та 8 грудня 2012 року та № 1 від 17 січня 2011 року , характеристикою з місця навчання на ОСОБА_4 від 30 листопада 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/2896/2012
Постанова

31.05.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Галанза»,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 близько 19 години 35 хвилин 28 квітня 2012 року по вул. Мазура в м. Смілі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, змінюючи напрям руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується протоколом огляду транспортних засобів після ДТП та схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, а також щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, приймаючи до уваги, що позбавлення права керування транспортними засобами призведе до втрати ОСОБА_2 роботи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/4448/2012
Постанова

06.08.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області направив до суду для розгляду протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за дрібне хуліганство.

Оскільки в протоколі не зазначено часу і місця вчинення правопорушення, повного місця народження ОСОБА_1, до протоколу не приєднано доказів правопорушення, керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/4975/2012
Постанова

04.09.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 12 години 30 хвилин 16 серпня 2012 року за місцем свого постійного проживання вчинив насильство в сімї: під час сварки нецензурно лаявся на співмешканку ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/5069/2012
Постанова

11.09.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам?янського району Черкаської області, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 близько 20 годин 10 хвилин 10 травня 2012 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка в м. Смілі в невстановленому для цього місці торгувала з рук пляшкою мінеральної та двома пляшками солодкої води.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Речові докази по справі повернути власниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/5506/2012
Постанова

09.10.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 1224 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 13 години 15 хвилин 14 вересня 2012 року по вул. Кременчуцькій в м. Смілі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП, до якого був причетний.

В суді порушник визнав факт вчинення правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, актом огляду транспортного засобу після ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, і накласти стягнення в виді 306 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/4940/2012
Постанова

25.10.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 00 години 05 хвилин 4 серпня 2012 року по вул. Леніна в с. Балаклеї Смілянського району керував автомобілем М-21251 реєстраційний № Л8518ЧК в стані алкогольного спяніння.

Порушник в протоколі свою вину визнав повністю, а в суд повторно не зявився.

Його винність у правопорушенні підтверджується результатами тесту приладу «Alcotest 6810» № АRАМ-2248, згідно з яким в 00 годин 30 хвилин 4 серпня 2012 року у ОСОБА_1 виявлено 0,84 проміле алкоголю, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не має права керувати транспортними засобами, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/6447/2012
Постанова

27.11.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

який чотири рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 14 годині 6 листопада 2012 року по вул. 60 років СРСР в м. Смілі, керуючи автомобілем Москвич-2140 реєстраційний № Е6330ЧК, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В протоколі порушник визнав, що перед поїздкою випив пиво, від перевірки на стан спяніння відмовився.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з довідкою від 7 листопада 2012 року ОСОБА_1 12 червня, 21 липня, 7 серпня та 17 жовтня 2012 року притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не є власником керованого ним автомобіля, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/42/2012
Постанова

2 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП ОСОБА_2,

до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянського ВДАІ направив до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 близько 14 години 45 хвилин 19 січня 2012 року керував автобусом ПАЗ-4234 реєстраційний № НОМЕР_1 та під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що їхав в попутному напрямі по смузі, на яку відбувалось перестроювання, і змусив водія цього автомобіля змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал.

В протоколі ОСОБА_1 не визнав факту вчинення правопорушення та пояснив, що не змінював напрямку руху і не перестроювався, їхав по правій смузі руху, а автомобіль «Мерседес-Бенц» сам обігнав автобус, виїхавши на смугу зустрічного руху. При цьому ОСОБА_1 зазначив 4 свідків правопорушення, в т.ч. ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В суді ОСОБА_1 підтвердив свої пояснення.

Допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що на зазначеній в протоколі ділянці автобус рухався по своїй полосі, не змінюючи напрямку руху.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі пояснень водія автомобіля «Мерседес-Бенц» ОСОБА_5 і його дружини ОСОБА_6 про те, що їх автомобіль рухався по лівій смузі руху, а автобус ПАЗ по правій. Обїжджаючи припарковані біля зупинки автомобілі, автобус ПАЗ виїхав на смугу руху автомобіля «Мерседес-Бенц» і змусив водія змінити напрямок руху та виїхати на зустрічну смугу руху.

Згідно з протоколом, ОСОБА_5 є потерпілим, відповідно, його пояснення та пояснення його дружини щодо правопорушення є упередженими. За наявності великої кількості свідків в салоні автобуса складення протоколу на підставі лише пояснень потерпілого та його дружини є порушенням вимог ст. 256 КУпАП, особливо коли прізвища свідків зазначено в протоколі особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналіз в сукупності пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_5 та свідків правопорушення дав можливість встановити відсутність події правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/2730/2012
Постанова

27 квітня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ст. 51 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянського МВ УМВС направив в суд для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 27 березня 2012 року по вул. Степовій, 20, в с. Мельниківка викрав лопату, 2 сапи і 10 відливів для води.

Оскільки в протоколі не зазначено вартість викраденого майна, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 51 КУпАП начальнику Смілянського МВ УМВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/607/2012
№ 3/2315/167/2012
Постанова

3 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що близько 15 години 25 хвилин 2 вересня 2011 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка розпивав алкогольне пиво «Зіберт», чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
№ 3/2315/282/2012
Постанова

6 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ БК «Піраміда»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ БК «Піраміда», допустила порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1 ст. 198 ПКУ, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, за липень-грудень 2010 року, січень, лютий, квітень 2011 року на загальну суму 440619 грн.; занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, за 2010 рік та 1 і 2 квартали 2011 року на загальну суму.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Її винність в правопорушенні підтверджується актом інспектора-ревізора Смілянської ОДПІ від 17 січня 2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ БК «Піраміда».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вчинила правопорушення вперше, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, і накласти на неї штраф в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/878/2012
№ 3/2315/207/2012
Постанова

9 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПМП «Агротех»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянської ОДПІ направив в суд протокол згідно з яким ОСОБА_1 не відірвав та не видав ОСОБА_2 частину податкового касового ордеру № 9/1 від 22 лютого 2010 року на суму 5000 грн., чим порушив порядок проведення розрахунків.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3/2315/14/2012
Постанова

17 січня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ТОВ «Росток Грифон»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 22 години 24 грудня 2011 року по вул. Кармелюка в м. Смілі керував автомобілем «Опель» реєстраційний № 134-43СТ в стані алкогольного спяніння.

Порушник в протоколі та суді свою вину визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується результатами тесту приладу «Alcotest 6810» ARBH-0503, згідно з яким о 23 годині 20 хвилин 24 грудня 2011 року у ОСОБА_1 виявлено 1,64 проміле алкоголю.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/453/2012
№ 3/2315/120/2012
Постанова

10 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Базальт»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянської ОДПІ направив в суд протокол згідно з яким Середа не подав розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за третій квартал 2011 року, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ .

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/4430/2012
Постанова

16.08.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 години 15 хвилин 29 липня 2012 року по вул. Леніна в с. М. Смілянка керував мопедом «Вайпер» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння.

Порушник свою вину у правопорушенні визнав повністю, просив призначити йому стягнення в виді громадських робіт.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та результатами тесту приладу «Alcotest 6810» ARBH-0503, згідно з яким о 17 годині 40 хвилин 29 липня 2012 року у ОСОБА_1 виявлено 0,96 проміле алкоголю.

Враховуючи особу порушника, який характеризується позитивно за місцем проживання, до 29 липня 2012 року ПДР не порушував, приймаючи до уваги його матеріальний стан, вважаючи обставиною, що помякшує відповідальність, визнання вини і щире розкаяння порушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/4556/2012
Постанова

13.08.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 23 години 29 липня 2012 року за місцем свого постійного проживання вчинив насильство в сімї: під час сварки нецензурно лаявся на співмешканку ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/4436/2012
Постанова

05.09.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм АТП 17128,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Штрмпіль близько 21 години 20 хвилин 25 липня 2012 року по вул. Жовтневій в м. Смілі, керуючи автобусом ПАЗ 4234 реєстраційний № НОМЕР_1, змінюючи напрям руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген-Пассат» реєстраційний № 29301МА, що призвело до пошкодження обох автомобілів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Його винність у правопорушенні підтверджується актом огляду транспортних засобів після ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, а також щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, приймаючи до уваги, що позбавлення права керування транспортними засобами призведе до втрати порушником роботи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя