Справа №: 3-377/2012
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має вищу освіту, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 122 ч.2, 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила обгону, після чого не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах.

30.04.2012 року о 19 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Ауді, номерний знак НОМЕР_1, в селищі Вигода по вул. Данила Галицького Долинського району Івано-Франківської області здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, після чого не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 244559 від 30.04.2012 року (а.с. 1), в якому останній визнав свою вину;

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, правильною кваліфікацію його дій за ст.ст. 122 ч.2, 1222 КУпАП, оскільки він порушив правила обгону, після чого не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, є пенсіонером.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненим ним правопорушенням та його особі, в межах санкцій ст. 122 ч.2 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень;

- за ст. 122-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень;

Відповідно до ст. 36 кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: