overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/2604/3974/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Дніпровському районі в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого: ТОВ «Імбіоімпекс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

26.04.2012 року в ході перевірки ТОВ «Імбіоімпекс»за адресою м. Київ, пр.Воззєднання, 7-а встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за період, який перевірявся на загальну суму 30526 грн., згідно акту перевірки № 737/22-222-34727672 від 26.04.2012 року, чим порушив п.п.4.1.1. п. 4.1 ст. 4, п.п.11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1631, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4745/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: м. Київ, бул. Бикова, 12, кв. 81, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0060156 від 26.05.2012 року вбачається, що 26.05.2012 року о 03:30 годині ОСОБА_1 в м. Києві на території парку культури та відпочинку «Гідропарк»у громадському місці вчинив бійку, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі з наступних обставин.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,

частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ... 173 ..., розглядаються протягом доби.

Матеріал до суду надійшов 05.07.2012 року, але особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками міліції не було доставлено до суду.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в звязку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4189/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: м. Київ, бул. Перова, 4, кв. 58, за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

22.05.2012 року о 03:50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21013»д/н 09545КК в м. Києві по пр. Московський з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук; від проходження огляду в установленому законом порядку, у лікаря нарколога та за допомогою алкотестеру «DRAGER»відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки з безоплатним вилучення транспортного засобу.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2604/7114/2012
Провадження № 3/2604/2092/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20.03.2012 року о 17:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві здійснювала торгівлю квітами (первоцвіти) в невстановленому для торгівлі місці, без належних документів в підземному переході метро Дарниця, чим порушила правила здійснення торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала. Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283-285 КпАП України, ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4097/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Дніпровському районі в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого: директором ТОВ «Навіоніка», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.05.2012 року в ході перевірки ТОВ «Навіоніка»за адресою м. Київ, пр. Тичини, 4 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на додану вартість на суму 142289 грн., згідно акту перевірки № 884/22-522-34426060 від 14.05.2012 року, чим порушив п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1631, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4400/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: «Фозі-Фуд»завантажувальником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 1224, ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.06.2012 року о 21:30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Гродненська, 1/35 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди та зник. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.9, п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1224 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 1224, 124, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1224, ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/3901/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: начальником АЗС, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188-16 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

26.04.2012 року о 15:10 годині в приміщеннях та на території АЗС СП ТОВ «Кершер»по наб. Дніпровська, 13-б, будучи посадовою особою, відповідальною за стан цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони підприємства, не виконав встановлені законодавством вимоги запропоновані до виконання приписом про усунення порушень виявлених під час перевірки 27.09.2011року, а саме розроблені річні норми накопичення матеріального резерву та не проводиться згідно річного графіку, затвердженого керівником підприємства, чим порушено п. 15, 12, 11 припису.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його винність підтверджується матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4742/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

10.04.2012 року ОСОБА_1 без поважних на те причин не прибула на реєстраційну відмітку до ОВС, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала. Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 283-285 КпАП України, суд,-

п о с та н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4428/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16.06.2012 року о 17:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Луначарського при виїзді на пр. Броварський перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4072/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: УЦСМ помічником юриста, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/4, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.05.2012 року о 09:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Овруч, 21 км с. Н.Петрівці, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота; від проходження огляду в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Провадження № 3/2604/4771/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Євро-реконструкція», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

22.06.2012 року о 15:00 годині ОСОБА_1 керуючи мопедом без державного номеру в м. Києві по вул. Сивашська, 1 не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, при виникненні перешкоди (людини), яку водій спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки мопеду чи безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_2, чим порушив п.10.1, п. 12.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/3985/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Дніпровському районі в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.031991 року народження, уродженку: м Словянськ Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу: директором ТОВ «Торговий дім «Укркерам», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.05.2012 року в ході перевірки ТОВ «Торговий дім «Укркерам»за адресою м.Київ, вул. М.Раскової, 19 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті ПДВ за лютий 2012 року по строку 30.03.2012 року, фактично сплачено 03.04.2012 року, згідно акту перевірки № 1320-15/35182157 від 08.05.2012 року, чим порушила п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1632, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4299/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «ІНАПІК»водієм, проживаючого: м. Київ, Столичне шосе, 26, кв. 1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

07.06.2012 року о 17:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по шляхопроводу м. Чернігів, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/2604/4741/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

17.04.2012 року ОСОБА_1 без поважних на те причин не прибула на реєстраційну відмітку до ОВС, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала. Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 283-285 КпАП України, суд,-

п о с та н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко