overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1709/288/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 м.Корець

Cуддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Близько 11 год 08.01.2012 року гр.ОСОБА_1 в м.Корець по вул.Володимирській будучи неповнолітнім перебував у стані алкогольного сп"яніння, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушеня, виписку №11 медичного освідчення на предмет сп"яніння, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику по місцю навчання у ВПУ №24, те, що на момент вчинення правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як застереження.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як застереження.

Враховуючи наведене,керуючись ч.1 ст.178, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та застосувати до нього такий захід впливу як застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення з поданням скарги або протесту прокурора в десятидений строк.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : Наумов С.В.
Справа № 1709/308/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Павловський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненський області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП

Встановив:

18.02.2012 року гр. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини, а саме: ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Крім того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 007364, поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю пояснив суду, що не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до його адміністративне стягнення у виді адмінштрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Павловський В.К..
Справа № 1713/474/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

17.03.2012 року о 02 год. 40 хв. в м. Острог по вул. Мануїльського водій керував автомобілем марки ОСОБА_2, н.з. ВК 4741 АІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 17.03.2012 року керував транспортним засобом, перед тим вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2012 року серії ВК1 №150989, письмовими пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ст. ІДПС від 17.03.2012 року ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16 від 17.03.2012 року, ОСОБА_1 17.03.2012 року перебував у стані алкогольного спяніння.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння. Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України Про дорожній рух водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення або в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 1713/10/12
ПОСТАНОВА

06 лютого 2012 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали,розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця ПП ОСОБА_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені )

встановила:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2011 року серії ВХ1 №246635, 14.12.2011 о 01.00 год. в м. Славута по вул. Приміській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом ОСОБА_3, без державного номера, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в період з 19 листопада по 16 грудня 2011 року він перебував на лікуванні у звязку з переломом ноги, а тому керувати транспортним засобом не мав фізичної можливості.

В суді інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 бачить вперше.

Протокол про адміністративне правопорушення складав відносно іншого чоловіка, який предявив копію паспорта на імя ОСОБА_1, а не зміг його впізнати у звязку з тим, що була пізня пора доби.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З показів інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_4 встановлено, що протокол по справі про адміністративне правопорушення складався не відносно ОСОБА_1, а відносно іншої невідомої на даний час особи, таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відомостей про особу, яка вчинила зазначене правопорушення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 1713/1546/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

04.11.2012 року о 19:35 год. ОСОБА_1 в с. Оженин Острозького району Рівненської області керував мопедом "DEFIANT DT50QT" державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом .

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив, що 04.11.2012р. керував мопедом не маючи права керування даним транспортним засобом, так як посвідчення водія не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2012 року АА2 № 831255 та наданими поясненнями.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України. Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосовуючи вид заходу впливу щодо неповнолітнього враховується те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував. Окрім цього, враховується, що ОСОБА_1 не працює та самостійного заробітку не має.

За таких обставин, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника вважаю за доцільне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 241, 123, 126, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1588/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від першого міжрайонного відділення міліції міграційного контролю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Зугдіді ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, непрацюючого,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.11.2012 року, близько 09 год. 30 хв., встановлено, що ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, ухилився від виїзду з України після закінчення встановленого терміну перебування в Україні, чим порушив правила перебування іноземців на території України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно порушив правила перебування іноземців на території України. Перебував в Україні після закінчення терміну перебування, в зв'язку з сімейними обставинами.

ОСОБА_3 Мамики у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 року серії РВ № 047465, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Відповідно до паспорту, ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2. При цьому дозвіл на перебування на території України відсутній

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, тому вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.203 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 1713/1592/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ "Гранд Хол",

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

5.11.2012 року, о 11 год 05 хв., ОСОБА_1, на автодорозі Піддубці-Ганнопіль керував транспортним засобом КАМАЗ д.н. НОМЕР_1, буксируючи причіп д.н. НОМЕР_2, при цьому перевозив вантаж-цукровий буряк. Під час вивезення з поля сільськогосподарської продукції допустив винос мокрого грунту на автодорогу Піддубці-Ганнопіль, чим забруднив дорожнє покриття, порушив вимоги п. 2.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУПАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 5.11.2012 року, о 11 год. 05 хв., на автодорозі Піддубці-Ганнопіль, керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н. НОМЕР_1, буксируючи причіп д.н. НОМЕР_2, допустив винос мокрого грунту на автодорогу Піддубці-Ганнопіль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 року серії АГ 2 № 460218, фототаблицею, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся , до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/909/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Оженин вул.Мануїльського 17 Острозького району Рівненської області, непрацюючої,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1розяснені)

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що 19.04.2012 року біля 12 год.00 хв., неповнолітня ОСОБА_1, з 02.04.2012 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу від 19.04.2012 року серії РВ № 011334 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року серії РВ № 01133, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КупАП суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року вбачається, що виявлене правопорушення ОСОБА_1 вчинено 02 квітня 2012 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП 02.04.2012 року та беручи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п.7 ст. 247 КупАп розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1233/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.12.1965 р. н., жительку АДРЕСА_1, працюючу директором ТОВ «Юлія СВ»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

( відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП та ст.. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені )

встановив:

ОСОБА_1., будучи директором ТОВ «Юлія СВ» порушила порядок ведення податкового обліку встановленого законом, що призвело до заниження податкового зобов*язання з податку на прибуток на суму 3118 грн. та податкового зобов*ання з податку на додану вартість на суму 10900 грн. за ІІІ-ІV кв. 2011 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2012 року, витягом з акту перевірки №317/22-37197977 від 21.08.2012 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.. 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2