Справа № 3/1214/2264/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Лисичанська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ленінського комсомола-25/35,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 листопада 2012 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, в м. Лисичанську по вул. Орджонікідзе з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, незв`язна мова, хитка хода), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причини не зявлення суду невідомі про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином про, що до суду повернулася розписка повідомлення (ас.10) з якої вбачається, що про дату та час розгляду справи він повідомлений особисто.

ОСОБА_1 від пояснень, підпису, отримання копії протоколу та тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом відмовився.

З письмових пояснень ОСОБА_3А та ОСОБА_4, які були досліджені в суді вбачається, що 10 листопада 2012 року о 21 годині 15 хвилин працівники ВДАІ запросили їх в якості понятих при складанні адміністративного протоколу на водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АВУ №059189 категорії ВС.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3А та ОСОБА_4 сумніватися в яких у суду не має підстав.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, дані про інвалідність в матеріалах справи відсутні, має посвідчення водія.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевказаного, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько