overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1013/9481/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

6/1, кв56,не працює

за ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2012 року о 00 год. 02 хв. в смт. Коцюбинське Київської області по вул. Пономарьова водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла та свистка. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки Шкодад.н.з. 0283 по вул. Пономарьова, 6/1.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки він складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП. Так, до матеріалів адміністративної справи не додані матеріали ДТП, а саме два пояснення свідків, які вказані в додатку до протоколу відносно ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9396/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.: м. Суми, прож. смт. Коцюбинське,

АДРЕСА_1,

працюючого інженером у ТОВ Шиндлер

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2012 року близько 05 год. 00 хв. на 139 км. а/д Н-07 Київ-Суми-Кононівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП пошкодив технічні засоби регулювання дорожнього руху, а саме дорожні знаки.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1.5 ПДР України, Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно за ч.1 ст.139 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, ч.1 ст.139 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9451/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив: Київська область,

АДРЕСА_1, працюючої

директором ТОВ Феєрія ІНК

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.09.2012 року директор ТОВ Феєрія ІНКнесвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування банку належної до сплати (перерахування) плати екологічного податку за 2 квартал 2012року, платіжне доручення подано за 2 квартал 2012 року 28.08.2012р. №340 в сумі 17,74 грн. відповідно до законодавства України, чинним на момент вчинення правопорушення директор повинен був подати вказане платіжне доручення за 2 квартал 2012р. до 19.08.12р. до Ірпінської ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На розгляд справи правопорушниця зявилася, вину визнала, пояснивши, що правопорушення вона вчинила у звязку із недостатньою кількістю на рахунку коштів, не мала змоги здійснити проплату.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи підприємств, установ та організацій за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8807/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, проживаючого

за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Д.

Попова, 13

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2012 року о 09:00 год. в м. Ірпені Київської області по вул. Д. Попова, 13 виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає на території України без реєстрації чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 203 КУпАП адміністративна відповідальність настає, в тому числі, за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння винного.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника у протоколі.

Керуючись ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9430/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює ПП

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.10.2012 року о 14 год. 30 хв. в смт. Коцюбинське по вул. Меблева, 2Б Київської області було порушено порядок проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не забезпечено щоденний друк 7-звітів чим порушено п.1, п.2, п.9 ст.3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.95р., а саме продавцем ОСОБА_1 не забезпечено видачу відповідного розрахункового документа.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця зявилась, вину визнала, пояснивши, що правопорушення трапилося через неуважність.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП притягуються до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9439/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Бородянський р-н Київської області,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючої головним бухгалтером ДП КРССК

Бучанський тарний завод

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.10.2012 року головний бухгалтер ДП КРССК Бучанський тарний завод несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування банку на перерахування належної до сплати (перерахування) плати збору за спеціальне використання води за півріччя 2012 року, платіжне доручення подано за півріччя 2012 року 27.08.2012р. №205 в сумі 105,00 грн. відповідно до законодавства України, чинним на момент вчинення правопорушення директор повинен був подати вказане платіжне доручення за півріччя 2012р. до 19.08.12р. до Ірпінської ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На розгляд справи правопорушниця не зявилася, хоча повідомлялась належним чином, причину своєї не явки суду не повідомила Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи підприємств, установ та організацій за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9492/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.: смт. Коцюбинське,

прож. смт. Коцюбинське, вул.

Пономарьова, 6/1, кв.56, не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2012 року о 00 год. 02 хв. в смт. Коцюбинське на вул. Пономарьова водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння було засвідчено за допомогою приладу алкотестер ДрагерARBF-0415, в присутності свідків, у встановленому Законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.5. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9725/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

Koslacz Krzysztof, 04.07.1984 р.н.,

урож.: м. Lukow Польща, прож. Польща, м. Новий Поток, 8

працюючого у F.T.H.U. Transwiola

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2012 року близько 02 год. 50 хв. в смт. Гостомель на вул. Леніна, 141 Р на території складського приміщення керуючи автомобілем МAN д.н.з. LLU 13734 із напівпричепом SCHWARZMULLER д.н.з. LLU 14434 здійснюючи рух заднім ходом утворив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв. Автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

На розгляд адміністративної справи Koslacz Krzysztof зявився, вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина Koslacz Krzysztof повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.9 ПДР України водій повинен під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на Koslacz Krzysztof адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1013/9541/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.: Черкаської області, прож. смт.Коцюбинське,

вул. Шевченка, 8, працюючого поклейщиком у

ТОВ Сервіс Столиця

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2012 року близько 15 год. 00 хв. на 44 км. + 550 м. по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, під час зустрічного розїзду з автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину не визнав. Надав пояснення, відповідно до яких винним себе не вважає, оскільки їхав по дорозі, взяв трохи ближче до роздільної смуги та зіткнувся із іншим автомобілем, який відповідно здійснив такі ж дії.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 13.1. ПДР України водій повинен залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного

засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9489/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.: м. Дніпропетровськ, прож. м. Ірпінь,

вул. З. Алієвої, 102, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2012 року о 09 год. 20 хв. в м. Київ на Брест-Литовське шосе водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтінням пальців рук. Від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3