П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Губада, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2012 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2В, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, висловлював погрози, погрожував розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

У суді ОСОБА_3 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 02 травня 2012 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2В, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, висловлював погрози, погрожував розправою. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 03.05.2012 року. Просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується в перше.

02 травня 2012 року в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.1, 129 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме - вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_4 не працює, являється інвалідом 2-ї(другої) групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності. На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше; обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також характеру та обставин вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робіт та адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 Губада адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Дядько Л.І.