overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-228/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.03.2012 року, біля 23.00 год. в ході сварки з вітчимом ОСОБА_2 наніс останьому один удар кухонним ножем в груди зліва, чим спричинив йому фізичну біль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-239/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 18.01.1975р. народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2012 року о 12 год. 05 хв., на перехресті вул. Підвальна-Ковча в м. Перемишляни Львівської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110207, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, знаходячись на другорядній дорозі, не дав дороги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути ДТП, відтак своїми діями створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 278001 та його особистим поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-645/2011
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 30.07.2011р. біля 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно свого сина, а саме виражався нецензурними словами в його адрес, шарпав за одяг.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0144541, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.08.2011р., поясненнями свідків, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Роман Методійович
Справа № 1324/1953/12
провадження №3/1324/641/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 01.10.2012 року, о 01 год. 35 хв. в м. Трускавці, по вул. Суховоля, біля РК «Абордаж» вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами працівників РК «Абордаж» та працівників міліції.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого.ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 185648 від 02.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_3. Селецького 1.1.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1324/1591/12
провадження №3/1324/508/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 21.07.2012 року, о 20.30 год., в м. Борислав по вул. Коваліва, керував мотоциклом марки ЯВА 350 д.н.з. ЛВБ 1780 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання з'явився та ствердив факт вчиненім правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доводиться протоколом серія ВСІ № 292452 від 21.07.2012 року, та відміткою у висновку відділення швидкої медичної допомоги Бориславської міської лікарні № 114 від 21.07.2012 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також поясненнями даними ОСОБА_1 під час судового розгляду справи.

Беручи до уваги визнання вини, те, що правопорушник ніде не працює та керуючись ст. ст. 13 0 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1324/1950/12
провадження №3/1324/638/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення обшуку житла ОСОБА_1 08.06.2012 року, у квартирі АДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_1, було виявлено амфетамін масою 0,089 гр. та сірчану кислоту об'ємом 57 мл., що стверджується висновками спеціаліста № 3/876 та № 5/586 від 14.02.2012 року.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, так як він зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, що стверджується протоколом про адміністративне порушення ЛВ № 179853 від 21.09.2012 року, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 05.09.2012 року, копією висновку спеціаліста № 3/876 від 08.08.2012 року, копією висновку спеціаліста № 3/586 від 08.08.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.09.2012 року, а також поясненням правопорушника даними ним у судовому засіданні.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 306.00 (триста шість) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1506/3167/2012
провадження 3/1506/1430/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012

26 липня 2012 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2012 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 ловив рибу на озері Путріно, в районі с. Градениці, Біляївського району, Одеської області забороненим методом лову сіткою, забороненим для любительського і спортивного рибальства, піймав рибу: карась 9 штук, загальною масою - 2,5 кг., чим порушив правила любительського та спортивного рибальства.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №002623/437 від 05 травня 2012 року, описом-цінкою, актом прийому-передачі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчиненими правопорушення та риби, а саме карась 9 штук, загальною масою 2,5 кг.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5999/12
Провадження № 3/1609/1400/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 206 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2012 року ОСОБА_1 допустив проживання громадянину ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, який порушив встановлені правила перебування на території України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 194167 від 11.07.2012 року та поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №1609/5999/2012, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що в хоча діях ОСОБА_1 фактично містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, але враховуючи наявність помякшуючих обставин, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6032/12
Провадження № 3/1609/1410/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером Видавництва «Полтавський літератор», юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна,115, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Видавництва «Полтавський літератор», юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна,115, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно сплатила податкове зобовязання по податку на прибуток за 1 квартал 2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 886/15-1 від 09.07.2012 року, актом перевірки від 09.07.2012 року.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення: за ч.2 ст.163-2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6048/12
Провадження № 3/1609/1420/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Форма Груп», юридична адреса: м. Полтава, вул. Жовтнева,77а, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Форма Груп», юридична адреса: м. Полтава, вул. Жовтнева,77а, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подано платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за травень 2012 року в сумі 3932,76 грн. з граничним терміном сплати 30.06.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 907/15-5 від 11.07.2012 року, актом перевірки від 11.07.2012 року.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч.2 ст.163-2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5808/12
Провадження № 3/1609/1325/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПП «Зернопродукт», юридична адреса: м. Полтава, вул.. Половка,70, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи директором ПП «Зернопродукт», юридична адреса: м. Полтава, вул.. Половка,70, не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб в 3-4 кварталі 2010 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне у 3-4 кварталі 2010 року, справа надійшла до суду 03.07.2012 року, тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5825/12
Провадження № 3/1609/1335/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Тандем-2002», юридична адреса: м. Полтава, вул. Кондратенка,6а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Тандем-2002», юридична адреса: м. Полтава, вул. Кондратенка,6а, занизив податок на прибуток у 2-3 кварталі 2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне у 2-3 кварталі 2011 року, а справа надійшла до суду 27.06.2012 року, тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4936/12
Провадження № 3/1609/1130/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 рокусуддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.4, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2012 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_2 по вул. Харчовиків в м. Полтаві керував мопедом Дельта, без державних номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 261313 від 28.05.2012 року, висновком медичного огляду від 28.05.2012 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_2 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова