overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 27.11.2012року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2012р. о 08.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля будинку №144 по вул. Якіра в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, з місця ДТП поїхав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Вивчивши представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

04.11.2012р. о 08.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля будинку №144 по вул. Якіра в м. Харкові порушив п.п. 13.1, 2.10 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, відомі дані про особу.

Керуючись ст.33, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 06 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 19.12.2012року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Укрпромсервіс-Харків, який мешкає за адресою: вул. Буковинська, 12, м.Харків,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку за лютий 2012 року по строку сплати 12.04.2012р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова від 07.11.2012р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15.11.2012р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 28.02.2012 г. г. Харьков

Судья Московского суда г.Харькова Оксененко В.А., рассмотрев материалы, поступившие от начальника УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, 09.04.1971р. рождения, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст. 124 КУоАП, -

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола АХ1 №326948 об административном правонарушении, 29.12.2011 г. около 05:30 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по пр-ту 50 лет СССР на перекрестке с ул. Салтовское шоссе в г. Харькове, при включении зеленого сигнала светофора не убедился, что это будет безопасно, начал движение и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, чем нарушил п.10.1 ПДД Украины. Вследствие ДТП автомобили получили механические повреждения.

В судебное заседание явился ОСОБА_1, потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В ходе судебного разбирательства ОСОБА_1 вину свою не признал, не отрицал, что двигался на автомобиле НОМЕР_1, по пр-ту 50 лет СССР на перекрестке с ул. Салтовское шоссе в г. Харькове на зеленый сигнал светофора, а водитель автомобиля OPEL ASTRAдвигался на красный сигнал светофора, с превышением допустимой скорости движения.

Считает, что в ДТП виновен водитель автомобиля OPEL ASTRAОСОБА_2, т.к. он двигался на красный сигнал светофора и с большой скоростью.

ОСОБА_1 просил суд назначить автотехническую экспертизу, поскольку, считает себя невиновным в наступлении ДТП, указывая, что правила дорожного движения не нарушал.

Выслушав ОСОБА_1, изучив представленные доказательства, суд полагает необходимым назначить судебную автотехническую экспертизу для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

Руководствуясь ст.280 КУоАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

НАЗНАЧИТЬ по административному материалу №2027/2376/2012 судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить НИИ им. Бокариуса г.Харькова.

На разрешение эксперта поставить вопрос:

1. Каким образом в данной дорожной ситуации должны были действовать согласно требований правил дорожного движения Украины водители ОСОБА_1 и ОСОБА_2?

2. В чьих действиях имеются несоответствие требованиям ПДД Украины, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с событием ДТП, имевшем место 29.12.2011 г. и какие?

Направить эксперту материалы дела и предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 384-385 УК Украины.

Судья - В.А. Оксененко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 29.11.2012року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2012р. о 14.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля будинку №154 по пр-ту 50 років СРСР в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та швидкість руху під час обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Вивчивши представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

ОСОБА_1 29.10.2012р. о 14.50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля будинку №154 по пр-ту 50 років СРСР в м. Харкові порушив п. 13.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, відомі дані про особу.

Керуючись ст.33, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 06 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 20.12.2012року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2012р. о 08.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вул. Крупської, в м.Харкові на перехресті з головною дорогою вул. Халтуріна, не надала дорогу FDNJVJ,SK. MITSUBISHIномерний знак AX 6804 BI, який наближався до даного перехрещення проїзних частин, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем MITSUBISHIномерний знак AX 6804 BI та автомобілем TOYOTA RAV4, номерний знак AX 3970 BC.

Внаслідок даної події постраждалих осіб не було, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання зявилась ОСОБА_1, яка надала суду свої пояснення, вину визнала повністю, у скоєнні адміністративного правопорушення щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.16.11 ПДР України, на перехресті неравнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 07.11.2012р. о 08.25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вул. Крупської, в м.Харкові на перехресті з головною дорогою вул. Халтуріна, порушила п.16.11 ПДР України, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винної.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.33, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14 грудня 1977 року

народження, який є громадянином України,

не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2012 року ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. керував автомобілем «Сіат», н.з. 251-20 КТ по вул. М.Гречка в м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху, у звязку з чим, вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю його вину у правопорушенні доведеною та можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя С. С. Захарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення зазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення № 0171085 від 1 грудня 2012 року, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено частину та статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку було порушено ОСОБА_1

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11 листопада 1982 року

народження, який є громадянином України,

не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2012 року ОСОБА_1 о 07 год. 59 хв. керував автомобілем «Мазда», н.з. АА 1860 АМ в с. Ровжи Вишгородського району з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху, у звязку з чим, вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю його вину у правопорушенні доведеною та можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя С. С. Захарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності директора товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельної компанії «Центренергобуд» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення зазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2012 року, складеного відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельної компанії «Центренергобуд» ОСОБА_1, відсутні точні дані про час вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено період, за який було вчинено адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Державної податкової служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" жовтня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П.Гончарук розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.203 КУпАП.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи було встановлено, що 29.09.2012 року в м. Києві по вул. А.Атинській було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який працював в м. Києві без документів, що дають право на працевлаштування в Україні, порушуючи цим правила перебування іноземців на території України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Одже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КпАПУ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 203, 221 і 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П.Гончарук розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Умедичона Чумабоєвича ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.203 КУпАП.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи було встановлено, що 01.10.2012 року в м. Києві по вул. Каховській було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який працював в м. Києві без документів, що дають право на працевлаштування в Україні, порушуючи цим правила перебування іноземців на території України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Одже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КпАПУ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 203, 221 і 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Умедичона Чумабоєвича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя: