overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0825/970/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Запоріжжя ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 21/ 136

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя -

в с т а н о в и в:

18.05.2012 року о 00-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD SIEERA д/н НОМЕР_1 по вул. Зразковій в м. Запоріжжі у стані наркотичного спяніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, розкаявся та просив суд призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 який розкаявся у скоєному та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, враховуючи матеріальне становище правопорушника, а також те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані наркотичного спяніння, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 40 ( сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_3.

Вилучений на тимчасове зберігання на підставі протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №2454 від 18.12.2011 р. - транспортний засіб марки ВАЗ-21099, держномер 78519 НА , який зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
№ 3/0825/1253/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 6/111;

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року о 19-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку № 11 по вул. Задніпровська у м. Запоріжжя вживав алкогольне пиво, у забороненому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 178 ч. 1 КпАП України, як розпивання пива у забороненому законом місці.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітнього правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 3/0825/1245/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 рокуСуддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Будьонного, буд. 16-261, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Будьонного, буд. 16-261, без паспорта з 29.12.2011 года.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 17 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Судья:
№ 3/0825/980/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. М.Судця, 9/108, раніше притягався до адміністративної відповідальності 22.03.2012 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.;

за ст. 1732 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2012 року о 15-10 год., ОСОБА_1Г, знаходячись у себе вдома за адресою: вул. М.Судця, 9/108 в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння, ругався нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2М, чим вчинив насильство у сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в своїх письмових поясненнях провину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.03.2012 р.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч. 2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 Ю,Г. суд враховує обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, однак вчинив правопорушення повторно, у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 85 гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа №3/0825/1201/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАТ Укрграфіт, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2012 року о 05-40 годині ОСОБА_1 на 341 км. а/д Харків - Сімферополь, керував транспортним засобом ВАЗ 210994, держномер АР 6486 АТ, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був своєчасно попереджений про явку до суду.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 №352361 від 23.06.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5 100 гривень.

Посвідчення водія ЯТА №140424 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя:
Справа № 3/0825/1237/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 рокуСуддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Хортицьке шосе, буд. 16-19, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Хортицьке шосе, буд. 16-19, без паспорта з 27.08.2011 года.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 17 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Судья:
№ 3/0825/1066/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

08.06.2012 року о 12-50 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1 по вул. Круговій в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду(дерево). Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в суді свою вину визнав та пояснив обставини ДТП.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення , протоколом огляду місця ДТП від 08.06.2012 року, схемою ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, який уперше потрапив у ДТП в результаті якого ушкоджено незначно лише його автомобіль , розкаявся , провину свою визнав в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , 07.03.1978року народження від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Вилучене посвідчення водія ЯТА № 151347, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м.Запоріжжя
Дело № 3/0825/1274/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.07.2012 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает: ОАО Запорожсталь, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 3 КоАП Украины,
04.05.2012 года в 20-40 часов гр. ОСОБА_1 находясь возле дома №5 по ул. Гудыменко в г. Запорожье, дважды в течения года, распивал спиртные напитки, а именно: алкогольное пиво в запрещенном законом месте.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением об административном правонарушении Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области № 175729 от 04.05.2012 года, рапортом работника милиции, протоколом об административном задержании № 019940 от 04.05.2012 года, объяснением ОСОБА_1 в материалах дела и в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1 судом квалифицируются по ст. 178 ч. 3 КоАП Украины, как распитие пива, алкогольных, слабоалкогольных напитков в запрещенном законом месте.
При определении меры и вида наказания, учитывая положения ст. 34, 35 КоАП Украины, суд учитывает то, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекался, и считает возможным назначить минимальный штраф.
Руководствуясь ст. 178 ч 3, 283, 284 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает: ОАО Запорожсталь, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлечь к административной ответственности по ст. 178 ч 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 110 (сто десять) гривен.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 220 гривен.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Срок предъявления постановления к исполнению до________________20___ года.
Судья:
Дело №3/0825/1246/2012 год
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул…Гудименка, 27-123, по недійсному паспорту громадянина РФ з 29.10.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.203 ч.1 КпАП України, п.6 Закону України про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності, майновий стан та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 203 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гудименка, буд. 27-123, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року

Суддя:
№ 3/0825/1258/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1;

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом у Хортицькому РВ ЗМУ 03.07.2012 року о 22-08 год. був відсутній за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив у судовому засіданні, що дійсно 03.07.2012 року був відсутній за місцем своєї реєстрації.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, а саме: правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся у скоєному, обставини що обтяжують відповідальність: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення: постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2012року накладено адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 51 грн; постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2012року накладено адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 170 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов