overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0907/4378/2012 року
Провадження № 3/0907/1550/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером консультантом в банку ВТБ, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2012 року о 08 год. 50 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Українська, 39, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксфаген Гольф д.н.з ВС0166АО, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії СА1 №251889 від 05.03.2012р. про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/5374/2012 року
Провадження № 3/0907/2062/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Візовий сервіс центр, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2012 року о 10 год. 55 хв. в м. Львові по вул. Кульпарківська-Виговського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фолькваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ГАЗ д.н.з. 217-91ТС під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ВС1 №274998 від 14.03.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3-3230/11 року
Провадження № 3/0907/3230/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2011 року о 14 год.30 хв за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (на місці складання протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, ставлення винного до скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3-4142/2011 року
Провадження № 3/0907/4142/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27. 03. 2011 року о 22 год. 10 хв. по вул. Хоткевича, 69 в м. Івано-Франківськ, в стані алкогольного спяніня гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до працівників міліції, та вчинив злісну неповагу працівникам міліції, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складання протоколу). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ № 018518 від 27.03.2011 року та рапорту працівника міліції.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, ставлення до скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/2391/2012 року
Провадження № 3/0907/791/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП Івано-Франківського облавтодора, за ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість та податку на прибуток за 2010-2011рр., а також неутримання та неперахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з вихідної допомоги у березні 2011року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення №1103, №1104 від 30.12.2011 року, актом №12375/23-1/31790584 від 02.12.2011 іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення:

за ч.1 ст.163-1 КУпАП 85 гривень штрафу;

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП попередження.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3-3640/2011 року
Провадження № 3/0907/3640/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2011 року близько 11 год. 55 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Чорновола гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (на місці складання протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, ставлення винного до скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3811/2012 року
Провадження № 3/0907/1377/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПАТ Прикарпаттяобленерго, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ надійшов протокол Серії КР № 040849 від 17.02.2012 року № 100 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, де зазначено, що встановлено порушення порядку ведення податкового обліку при проведенні позапланової невиїзної перевірки за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. (акт від 30.12.2011 р. № 13878/23-2/00131564).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою, зазначеною в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виявлено 30.12.2011 року згідно акту № 13878/23-2/00131564 від 30.12.2011 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядалась 06.04.2012 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/4723/2012 року
Провадження № 3/0907/1787/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2012 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, перебував по вул. Довгій, буд. № 30, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 073307 від 08.03.2012 року та рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/4795/2012 року
Провадження № 3/0907/1837/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконував батьківські обов`язки стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.02.2012 року близько 21 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Глібова поблизу будинку № 24 А наніс незначні тілесні ушкодження ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ІВ № 017307 від 05.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в ромірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3437/2012 року
Провадження № 3/0907/1236/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2011 року близько 22 год. 10 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи . За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину ОСОБА_1М в порушенні правил адміністративного нагляду доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 023598 від 24.12.2011 року, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко