overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0203/3120/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , українця , громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності ,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.05.2012 року о 19 год.45 хв. в смт. Вороновиця по вул.Тімірязева, 3 Вінницького району перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою , завдавши психологічного впливу сімї .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП визнав, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопорушника доведена його показами даними в судовому засіданні та протоколом про адмінправопорушення, серія ВІ /12 № 001606 від 22.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 ,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 0203/3219/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , українця , громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності ,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.05.2012 року о 23 год.00 хв. в смт.Стрижавка по вул. Кармелюка ,41 Вінницького району перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою , завдавши психологічного впливу сімї .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП визнав, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопорушника доведена його показами даними в судовому засіданні та протоколом про адмінправопорушення, серія ВІ /12 № 001412 від 08.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 ,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 0203/2855/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2012 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДД ВПВ України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Вінницького районного суду від 23.02.2012 року стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.02.2012 року на порушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Дана постанова була направлена на виконання в КВІ Вінницького району.

03.05.2012 року до суду надійшло подання КВІ Вінницького району для вирішення питання повязаного з подальшим виконанням постави суду ,посилаючись на те, що 19.04.2011 року на адресу кримінально виконавчої інспекції прийшли повідомлення з Лука Мелешківської сільської ради № 151 від 19.04.2012 року та табель з інформацією про те, що ОСОБА_2 не виходить на відпрацювання громадських робіт з 06.04.2012 року по 13.04.2012 року та не відпрацював згідно графіку заплановані 24 години громадських робіт. ОСОБА_2 на виклики до КВІ не зявляється , на телефонні дзвінки не відповідає.

Судом отримано подання, та зобовязано ОСОБА_2 зявитися в судове засідання. Однак 13.04.2012 року, 24.05.2012 року правопорушник в судове засідання не зявляється , хоча про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає, що обєктивності розгляду справи, явка правопрушника є обовязковою, а тому відносно нього слід встановити привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 06 червня 2012 року на 09-00 год.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області .

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 05 червня 2012 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :
Справа № 0203/2041/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно порушника ОСОБА_1 в скоєнні ним адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебували матеріали адміністративної справи за № 0203/2041/2012 року стосовно ОСОБА_1 в скоєнні ним адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При винесенні постанови про адміністративне правопорушення було допущені помилки в написанні прізвища , року народження правопорушника ОСОБА_1, а саме було зазначено прізвище та рік народження як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як відповідно до копії паспорта, серія АВ 776453 , виданого Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 01.11.2007 року правопорушник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того , також в по станові допущена помилка в написанні державного номерного знаку транспортного засобу, а саме було зазначено д.н.з АВ 6134, тоді як в дійсності державний номерний знак транспортного засобу , марки ВАЗ 2104 є АВ 6184

Враховуючи вказане , суд вважає за необхідне розяснити сумнів, що виник при виконання постанови, вказавши прізвище правопорушника Черепаня замість Черепань; рік народження 08.08.1980замість 08.08.1970; д.н.з. транспортного засобу марки ВАЗ -2104 АВ 6184замість АВ 6134 .

Керуючись ст. 304 КУпАП , -

П о с т а н о в и в :

Розяснити сумнів, що виник при виконанні постанови Вінницького районного суду від 03 квітня 2012 року стосовно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні ним адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та вказати прізвище правопорушника Черепанязамість Черепань; рік народження 08.08.1980замість 08.08.1970; д.н.з. транспортного засобу марки ВАЗ -2104 АВ 6184замість АВ 6134 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 0203/3223/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, працюючого директором ТОВ Вінницько Хуторянський мясопереробний комбінат

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

24.05.2012 року при перевірці ТОВ Вінницько Хуторянський мясопереробний комбінатв с. Вінницькі Хутори по вул. Немиріське шосе, 109 Вінницького району та області, встановлено, що директором ТОВ Вінницько Хуторянський мясопереробний комбінатОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку несвоєчасного подання платіжного доручення банку на перерахування належної до сплати суми уродженого податкового зобовязання з податку на прибуток за І-й квартал 2012 року в сумі 1309 грн.05 коп. по терміну сплати 19.05.2012 року , чим порушено п. 51 .1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755 VI .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просив справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі мінімально визначеному санкцією ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1813/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно порушника ОСОБА_1 в скоєнні ним адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебували матеріали адміністративної справи за № 3-1813/2011 року стосовно ОСОБА_1 в скоєнні ним адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При винесенні постанови про адміністративне правопорушення було допущені помилки в написанні імені правопорушника ОСОБА_1, а саме було зазначено його ім.я як Романзамість ОСОБА_1, а також не вірно зазначено адресу правопорушника, а саме вказано вулиця Мічуріназамість пров. Мічуріна.

Враховуючи вказане , суд вважає за необхідне розяснити сумнів, що виник при виконанні постанови, вказавши ім.я правопорушника ОСОБА_1 Анатолійовичзамість Білевич Роман Анатолійович; місце проживання АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 ,.

Керуючись ст. 304 КУпАП , -

П о с т а н о в и в :

Розяснити сумнів, що виник при виконанні постанови Вінницького районного суду від 12 квітня 2012 року стосовно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні ним адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та вказати ім.я правопорушника ОСОБА_1 Анатолійовичзамість Білевич Роман Анатолійович; місце проживання АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 ,.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 0203/3220/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А..

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку смт.Стрижавка вул.. Василівка, 18 Вінницького району Вінницької області, працюючої оператором газової котельні, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що останній 29.04.2012 року о 19-00 год. в смт.Стрижавка біля кафе Райдугарозпивав алкогольне пиво Балтика, чим порушив вимоги ст.. 178 ч.1 КУпАП .

Правопорушник своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину,передбачено ч.3 ст.184 КУпАП виззнала , однак просила піддітати її мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнила суд про дотримання вимог чинного законодавста щодо належного вихнання своїх дітей.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід ппідати мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, оскільки вона вперше притягується до відповідальності, щиро розкаялась в скоєному, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей , позитивно характеризується за місцем роботи та проживання .

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом, серія ВІ/12 № 001557 від 11.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.3, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ:
Справа № 0203/3221/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А..

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що останній 29.04.2012 року о 19-00 год. в смт.Стрижавка біля кафе Райдугарозпивав алкогольне пиво Балтика, чим порушив вимоги ст.. 178 ч.1 КУпАП .

Правопорушник своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1І у судовому засіданні свою вину,передбачено ч.3 ст.184 КУпАП виззнала , однак просила піддітати її мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнила суд про дотримання вимог чинного законодавста щодо належного вихнання свого сина.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1І слід ппідати мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, оскільки вона вперше притягується до відповідальності, щиро розкаялась в скоєному, на даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище , позитивно характеризується за місцем проживання .

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом, серія ВІ/12 № 001561 від 11.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.3, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ:
Справа № 0203/3184/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2012 року о 11 год. 00 хв. в м. Вінниці , керуючи транспортним засобом марки Ауді-80д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Свердлова при виїзді на вул..Соборну не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки Мітцубісід.н.з. АВ 5558 ВВ під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, розкаявся в скоєнному , просив піддіти його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серія АВ1 № 276420 від 11.05.2012 року та іншими матеріалами справи

Суддя заслухавши пояснення правопорушника , дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає , що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАп .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 0203/2498/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2012 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДД ВПВ України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Вінницького районного суду від 22.02.2012 року стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2012 року на порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Дана постанова була направлена на виконання в КВІ Вінницького району.

06.04.2012 року до суду надійшло подання КВІ Вінницького району для вирішення питання повязаного з подальшим виконанням постави суду ,посилаючись на те, що 13.03.2012 року на адресу кримінально виконавчої інспекції Вінницького району надійшла постанова Вінницького райсуду на порушника ОСОБА_2. За адресою його проживання, а саме с. Комарів вул.. З.Космодемянської , 19 Вінницького району та області, було направлено виклик на 20.03.2012 року.

20.03.2012 року до КВІ зявився ОСОБА_2, у якого було відібрано підписку та ознайомлено зх. Порядком та умовами відбування у виді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 було направлено на відпрацювання громадських робіт в Комарівську сільську раду Вінницького району, де повинен був розпочати відпрацювання 21.03.2012 року.

02.04.2012 року на адресу КВІ надійшли повідомлення Комарівської сільської ради Вінницького району, про те, що 21.03.2012 року ОСОБА_2 зявився до сільської ради з направленням на відпрацювання, але його не залишив і до відпрацювання громадських робіт е приступив і таким чином , станом на 29.03.2012 року не відпрацьовано жодної години.

Судом отримано подання, та зобовязано ОСОБА_2 зявитися в судове засідання. Однак 06.06.2012 правопорушник в судове засідання не зявився , хоча про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає, що обєктивності розгляду справи, явка правопрушника є обовязковою, а тому відносно нього слід встановити привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 22 червня 2012 року на 09-00 год.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області .

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 21 червня 2012 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :
Справа № 0203/2855/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2012 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДД ВПВ України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Вінницького районного суду від 23.02.2012 року стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.02.2012 року на порушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Дана постанова була направлена на виконання в КВІ Вінницького району.

03.05.2012 року до суду надійшло подання КВІ Вінницького району для вирішення питання повязаного з подальшим виконанням постави суду ,посилаючись на те, що 19.04.2011 року на адресу кримінально виконавчої інспекції прийшли повідомлення з Лука Мелешківської сільської ради № 151 від 19.04.2012 року та табель з інформацією про те, що ОСОБА_2 не виходить на відпрацювання громадських робіт з 06.04.2012 року по 13.04.2012 року та не відпрацював згідно графіку заплановані 24 години громадських робіт. ОСОБА_2 на виклики до КВІ не зявляється , на телефонні дзвінки не відповідає.

Судом отримано подання, та зобовязано ОСОБА_2 зявитися в судове засідання. Однак 13.04.2012 року, 24.05.2012 року, 06.06.2012 правопорушник в судове засідання не зявляється , хоча про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає, що обєктивності розгляду справи, явка правопрушника є обовязковою, а тому відносно нього слід встановити привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 22 червня 2012 року на 09-00 год.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області .

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 21 червня 2012 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :