Єдиний унікальний номер 3-1997/12
Номер провадження 3/2408/2033/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М. І ;

за участю прокурора Боднарчука P.M.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм транспортної фірми «VEGA-TRANS-SV» LTD, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна.

за ч.1ст.352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 року о 13 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці, в'їхав вантажний сідловий тягач марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSTE», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3.

Водієм даного автомобіля було подано до митного оформлення товаросупровідні документи, а саме: книжка МДП XN70165748; CMR №0032955 від 13.04.2012 року, інвойс серія TTBVTL № від 18.04.2011 року, пакувальний лист № від 13.04.2012 року, згідно яких у вантажному приміщенні вищевказаного автомобіля знаходився вантаж «олива моторна» в кількості 1144 картонних коробок, вагою брутто 16096,08 кілограмів на 22 палетах, загальною вартістю 24813,36 Євро. Даний вантаж переміщувався з Румунії - фірма «TOTAL LUBRICANTS ROMANIA SA» м.Брашов, Румунія в Україну, отримувач -ТОВ «ТОТАЛ Україна» м.Київ.

Під час здійснення митного контролю було встановлено, що вантажне приміщення напівпричепа опломбоване митними органами Румунії №8061517.

27.04.2012 року Чернівецькою обласною митницею з митних органів Румунії отримано належним чином завірену копію інвойсу серія TTBVTL № від 13.04.2011 року, відповідно до якого вартість товару «олива моторна» в кількості 1144 картонних коробок, вагою брутто 16096,08 кг. становить 32878,56 Євро, що на 8065,20 Євро більше ніж зазначено в товаросупровідних документах, які були подані митниці громадянином України ОСОБА_2 18.04.2012 року.

Під час відібрання письмового пояснення у гр. ОСОБА_2 останній повідомив, що на прохання представника отримувача товару він при вїзді на територію України здійснив наміри інвойсів, а саме надав до митного оформлення інвойс, де зазначено вартість товару не 32878,56 Євро, а 24813,36 Євро.

Таким чином гр. України ОСОБА_2 подав митному органу України, як підставу для переміщення через митний кордон України товару - «олива мот кількості 1144 картонних коробок (3432 пластмасові каністри по 5 літрів вагою брутто 16096,08 кг., загальною вартістю 344916 грн., документи, які неправдиві відомості щодо вартості товару.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбач ст.352 Митного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні виіпєше правопорушення не визнав та суду пояснив, що протокол про порушення правил він підписував у стресовому стані. Крім того, не має юридичної освіти не розумів в повному обсязі значення вчинених ним дій.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні під пояснення свого довірителя та при винесенні постанови просив врахувати ОСОБА_2, зокрема те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, по місцю роботи характеризується позитивно, а також має зобов'язання по кредиту. Також просив суд, у разі визнання його довірителя в не конфісковувати транспортний засіб, оскільки ОСОБА_2 не є його власні сума накладеного штрафу буде достатньою для його виправлення.

Прокурор просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 Митного Кодексу України та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості 1 конфіскації товару, конфіскації транспортного засобу, а також стягнути з оста витрати, понесені митницею на зберігання майна.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу покази свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України.

Так, ч.1 ст. 352 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спец виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що неправдиві дані.

Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості товарів, а також їх угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вивезені чи в яку переміщувалися, не відповідають дійсності.

Враховуючи наведені вище норми чинного законодавства та судової практики, а також беручи до уваги всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а також конфіскації 3432 каністр по 5 літрів «оливи моторної», що переміщувались через митний кордон України.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_2 стягнення, передбаченого ч. 1 ст.352 МК України, у вигляді конфіскації транспортного засобу, який використовувався для переміщення товарів через митний України з приховуванням від митного контролю, виходячи з наступних підстав:

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленим сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувались для приховування чи переміщення товарів, суди повинні ураховувати:обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар перемішувався.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказаний транспортний засіб піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Крім того, власником транспортного засобу марки «ROBUSTE» є транспортна фірма «VEGA-TRANS-SV» LTD, а не ОСОБА_2, що підтверджується копією технічного паспорту.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №11.1-655-Т від 21.05.2012 року вартість напівпричепу марки ««ROBUSTE»» 1994 року випуску, станом 28.04.2012р. становить 49 875,00 грн.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме каністр «оливи моторної», відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 50-Т від 10 травня 2012 року, становить 613278,51 грн.

Враховуючи те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил в сумі з накладеним на ОСОБА_2 штрафом, значно більша від вартість транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 17 169 грн. 14 коп. за зберігання майна, останні, у відповідності до вимог ст.ст.384, 385 МК України, підлягають стягненню в повному об'ємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390. 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 613278 грн. 51 коп. в дохід держави, а також конфіскації 3432 каністр по 5 літрів «оливи моторної», марки «ELF», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0875/40802/2012 від 28 квітня 2012 року.

Вилучений бортовий тентовий причіп, іноземного виробництва марки «ROBUSTE», 1994 року випуску, номер шасі VHRS3803LR2C00868, державний номерний знак НОМЕР_2, який станом 28.04.2012 р. становить 49875 грн. 00 коп.- повернути законному власнику, тобто транспортній фірмі «VEGA-TRANS-SV».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з провадженням по справі в сумі 17169 грн. 14 коп. Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

Районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич