ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торгівельним представником в ТОВ «Олга полістік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого поваром в ресторані «Диканька», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 вересня 2012 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Алма-Атинській, при здійсненні повороту ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, 06 вересня 2012 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в м. Києві по провулку Сеноманському в напрямку до вул. Алма-Атинська, не врахував дорожню обстановку та при виникненні перешкоди не зменшив швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

ОСОБА_2 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, місце та час судового розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. З його пояснень від 06.09.2012 року вбачається, що він керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Києві поруч з вул. Алма-Атинська, змінив напрямок руху праворуч по напрямку руху. Водій, що керував автомобілем НОМЕР_1, звернув на цю ж вулицю, зрізав проїзд, внаслідок того, що він не встиг повернути виникло ДТП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що він спрямовував свої дії на уникнення зіткнення з автомобілем «Таврія».

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2В у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 06.09.2012 року та їх особистими поясненнями від 06.09.2012 року.

Дослідивши всі наявні матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з їх спільної вини, оскільки як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2В були порушені Правила дорожнього руху.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 247 п. 1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

.

Суддя: