Справа № 3-4696/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.12.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу, яка надійшла від Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого адвокатом,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року о 13 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Котовського, 36 в м. Житомирі, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що постановою суду від 20.12.2010 року матеріали адміністративної справи направлялися до відділу ДАІ м. Житомира при УМВС України в Житомирській області для доопрацювання. Згідно висновку спеціаліста №3/27 від 14.02.2011 року, в наведених дорожніх умовах, при заданих вихідних даних, водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 не мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 - Бенц д.н.з. НОМЕР_4, шляхом застосування своєчасного термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху. З технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди є рух автомобіля ОСОБА_3 - Бенц д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, в напрямку смуги руху автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в момент знаходження останнього від місця зіткнення на відстані, що менша за зупиночний шлях автомобіля Саф (а.с. 21). Згідно висновку спеціаліста №3/94 від 27.04.2011 року, при заданих вихідних даних, водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 у варіантах №1,3,4 таблиці №1 не мав, у варіанті №2 мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 - Бенц д.н.з. НОМЕР_4, шляхом застосування своєчасного термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху. При заданих вихідних даних, якщо автомобіль НОМЕР_3 перед зіткненням рухався зі швидкістю 55 км/год, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди є рух автомобіля ОСОБА_3 - Бенц д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, в напрямку смуги руху автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в момент знаходження останнього від місця зіткнення на відстані, що менша за зупиночний шлях автомобіля Саф. При заданих вихідних даних, якщо автомобіль НОМЕР_3 перед зіткненням рухався зі швидкістю 50 км/год, з технічної точки зору, встановити причинний звязок з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди не виявилося можливим, оскільки водій автомобіля НОМЕР_3 як міг мати, так міг і не мати технічної можливості уникнути зіткнення, шляхом застосування термінового гальмування (а.с. 36).

Постановою суду від 29.06.2011 року матеріали адміністративної справи направлялися до відділу ДАІ м. Житомира при УМВС України в Житомирській області для доопрацювання. Згідно висновку спеціаліста №3/284 від 21.12.2011 року, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди є рух автомобіля ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, в напрямку смуги руху автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в момент знаходження останнього від місця зіткнення на відстані, що менша за зупиночний шлях автомобіля Саф (а.с. 62).

За клопотанням адвоката ОСОБА_4 матеріали адміністративної справи постановою суду від 20.02.2012 року знову направлялися на доопрацювання до відділу ДАІ м. Житомира при УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до повісток (а.с. 75-77) ОСОБА_1 на виклики інспектора дізнання до ВДАІ Богунського РВ м. Житомира для дачі додаткових пояснень та додаткового огляду місця пригоди по факту ДТП за його участю, не зявився.

13.07.2012 року матеріали адміністративної справи втретє відправлялися судом на доопрацювання до ВДАІ Богунського РВ м. Житомира. Відповідно до повісток (а.с. 88-90) ОСОБА_1 на виклики інспектора дізнання до ВДАІ Богунського РВ м. Житомира для дачі додаткових пояснень та додаткового огляду місця пригоди по факту ДТП за його участю, не зявився.

На основі викладеного, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 123844 від 30.11.2010 року (а.с. 1), протокол огляду місця ДТП від 06.10.2010 року та схему до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 8, 9), протоколи огляду транспортних засобів від 06.10.2010 року (а.с. 10, 11), письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с. 12, 13, 14), протокол додаткового огляду місця ДТП від 21.10.2010 року та схему до нього (а.с. 17, 18), висновок спеціаліста №3/27 від 14.02.2011 року (а.с. 21), письмові пояснення свідків (а.с. 24, 25, 26), заперечення на протокол (а.. 30), протокол додаткового огляду місця ДТП від 30.03.2011 року та схему до нього (а.с. 32, 33), висновок спеціаліста №3/94 від 27.04.2011 року (а.с. 36), письмові пояснення ОСОБА_6 (а.с. 39), заперечення на протокол (а.с. 45), протокол додаткового огляду місця ДТП і схему до нього (а.с. 56, 57), висновок спеціаліста №3/284 від 21.12.2011 року (а.с. 62), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 80) приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_7 виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Суд враховує, що відповідно до ст. 38 КУпАП сплинули строки для можливості накладення адміністративного стягнення та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак