overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1512/5179/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 470 від 25.10.2012 року з відповідними матеріалами у відношенні посадової особи субєкта господарювання - директора ПП "Евіта Проф" ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2012 року в ході проведення документальної невиїзної перевірки приватного підприємства "Евіта Проф" було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли до суду 28.11.2012 року, суддя встановив, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 26.11.2012 року, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/1512/5183/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: м. Одеса, Чорноморка, вул. Польова, 18, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ "Глорія - 2008" було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого було занижено податок на прибуток, занижено податок з доходів фізичних осіб у періоді, що перевірявся. У звязку з викладеним головний бухгалтер ТОВ "Глорія-2008" ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до адреси, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала провину повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 163-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/1512/5184/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ "Емералд Авто" було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за граничним терміном сплати 19.08.2012 р., фактично зобовязання було сплачено 22.08.2012 р., кількість днів затримки сплати відповідно склала три дні. У звязку з викладеним керівник ТОВ "Емералд Авто" ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до адреси його проживання. ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 163-2 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/1512/4480/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Альянс-буд" від 27.08.2012 року було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого було занижено податок на прибуток, зменшено залишок відємного значення, несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб у періоді, що перевірявся. У звязку з викладеним голова ліквідаційної комісії товариства ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання. До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт порушення, визнав свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його винність в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 163-1 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/5598/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22 червня 2012 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 27 червня 2012 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків, пр.. Гер. Сталінграду 140 кв. 50

За ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.3 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, оскільки додана до матеріалів справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 не підписана.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.184 ч.3 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 1512/6079/2012

25.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Одеська область, Овідіопільський район, с. Прилиманське, Садовий кооператив Авгард-2, буд. 274, до відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки 18.04.2012 року в районі ринку Шкільний аеродром в м. Одесі було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме продаж риби (карась, вагою 12 кг) без сертифіката якості та документів, що підтверджують законність її придбання та реалізації, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, в звязку з чим адміністративна справа розглядається за його відсутності на підставі наданих суду матеріалів.

Згідно наданим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення з порушенням ОСОБА_1 згоден, свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 88-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 1512/5993/2012

23.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПC в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 року при перевірці господарської діяльності ТОВ "Фармастор" було встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, згідно Акту про результати фактичної перевірки. У звязку з викладеним касир ТОВ "Фармастор" ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду. Вона у судове засідання зявилася, свою провину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 155-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/12194/2012

10.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 камеральної перевірки податкової звітності ТОВ "НПО "Спецпроект" від 21 серпня 2012 року було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за граничним терміном сплати 19.08.2012 р. Фактично зобовязання було сплачено 20.08.2012 р., і кількість днів затримки сплати зобовязання склала 1 день, у звязку з чим директор товариства ОСОБА_1, бухгалтер ТОВ "НПО "Спецпроект", притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до адреси проживання. До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину в зазначеному правопорушенні повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа №1522/8011/12
Провадження:№3/1522/3361/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що 21.03.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги ст.164 ч.1 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання документів дозвільного характеру.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився та вину свою повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне піддати її штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 163-1 ч. 1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
Справа №/1522/8323/12
Провадження №3/1522/3486/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого в ОНМА, на посаді проректора,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2012 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ д/з ВН 8321 ВА по вулиці Весняній в м. Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю марки «BMW»д/з 83840 ОК, який рухався по головній дорозі вул. Маяковського, в результаті чого допустив зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 16.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнав та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа №1522/3278/12
Провадження №3/1522/1906/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

19.02.1973року народження,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.19,21,

працюючої в ТОВ «Прогрес- Профіль», на посаді головного бухгалтера,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №292/23-4/33072784 від 20.01.2012 року встановлено порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 20.04.2012 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси