Справа №2018/3577/2012
н/п 3/2018/1411/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні водія ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 №340043 від 21.02.2012 року, 10.02.2012 року о 21 год. 20 хв. в м. Харків на вул. ОСОБА_2 Бєлгородське шосе ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo, державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав дороги автомобілям, які рухались у зустрічному напрямку, скоїв зіткнення з автомобілем Subaru, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди не оспорював, але з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Вважав, що у ДТП винний водій автомобіля Subaru.

Представник правопорушника ОСОБА_4, діючий на підставі ордеру від 29.03.2012 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, у судовому засіданні просив закрити впровадження по справі у звязку з тим, що водій ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності від 01.08.2012 року, у судовому засіданні пояснила, що порушення правил дорожнього руху було зі сторони водія ОСОБА_3, що і призвело до ДТП.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 10 лютого 2012 року він їхав по вул. Бєлгородське шосе на автомобілі Subaru, державний номер НОМЕР_2, підїхав на зелене світло до перехрестя з вул. ОСОБА_2, та побачив, як автомобіль Skoda, який рухався зі сторони Пятихаток, збирався повертати на вул. ОСОБА_2. Автомобіль Skoda пропускав його автомобіль, проте раптово виїхав автомобіль Daewoo, під керуванням ОСОБА_1 Водій ОСОБА_3 не бачив автомобіль ОСОБА_1, який не захотів чекати та виїхав із-за автомобіля Skoda. У автомобілі ОСОБА_3 знаходилася також його дружина, яка в результаті ДТП отримала черепно-мозкову травму.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні просила визнати водія ОСОБА_1 винним у скоєнні ДТП.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 10.02.2012 року вона з чоловіком ОСОБА_8 поверталася на автомобілі Subaru додому по вул. Сумській. Підїхавши до перехрестя вул. ОСОБА_2 та Бєлгородського шосе, вона звернула увагу, що горіло зелене світло. Потім вона раптово побачила автомобіль Daewoo, який спричинив ДТП. Усе трапилося швидко, вона вдарилася головою.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі судової авто-технічної та судової трасологічної експертизи. Інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріал ОМ№96 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, яка мала місце 10.02.2012 року, вважає що клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення судової авто-технічної та судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно провести експертне дослідження, яке передбачає спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну та судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи мається причинний зв'язок між діями водія автомобіля Subaru Impreza, держномер АХ 6550 ВТ, ОСОБА_3 і дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 10.02.2012г. в районі перехрестя Бєлгородського шосе - вул. Ак. Проскури в м. Харкові, у зв'язку з чим чи є в діях ОСОБА_3 ознаки порушення правил дорожнього руху?

2. Чи мається причинний зв'язок між діями водія автомобіля Daewoo Nexia, держномер АХ 2166 ВН, ОСОБА_1 і дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 10.02.2012г. в районі перехрестя Бєлгородського шосе - вул. Ак. Проскури в м. Харкові?

3. Якою частиною автомобіль Subaru Impreza, держномер АХ 6550 ВТ, вдарив автомобіль Daewoo Nexia, держномер АХ 2166 ВН, під час дорожньо-транспортної пригоди?

4. Які були характер і траєкторія руху транспортного засобу Subaru Impreza, держномер АХ 6550 ВТ, під керуванням водія ОСОБА_3 до вказаної події?

5. Чи допускає ширина полоси руху дороги по вул. Бєлгородське шосе у напрямку с. П'ятихатки, де сталося ДТП, рух автомашин в кілька рядів і якщо так, то скільки рядів може здійснювати рух?

6. Чи можна було запобігти ДТП за даних умов, якщо так, то яким чином?

7. Яке було взаємне положення транспортних засобів в момент зіткнення, судячи з наявних пошкоджень на автомобілях Subaru Impreza, держномер АХ 6550 ВТ, і Daewoo Nexia, держномер АХ 2166 ВН, і слідах на місці події?

8. Де, щодо меж проїзної частини дороги, знаходилося місце зіткнення Subaru Impreza, держномер АХ 6550 ВТ, і Daewoo Nexia, держномер АХ 2166 ВН?

9. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Subaru Impreza, держномер АХ 6550 ВТ, ОСОБА_3 запобігти наїзду на стоячий автомобіль Daewoo Nexia, держномер АХ 2166 ВН, який займав по проїзній частині дороги 4,482 м. по довжині автомобіля і 1,662 м. - по ширині?

10. Яке було уповільнення швидкості руху автомобіля Subaru Impreza, держномер АХ 6550 ВТ, на місці ДТП?

11. Враховуючи пошкодження автомобіля Daewoo Nexia, держномер АХ 2166 ВН, і місце розташування автомобілів Subaru Impreza, держномер АХ 6550 ВТ, і Daewoo Nexia. держномер АХ 2166 ВН, після ДТП, зафіксованих схемою ДТП, визначити траєкторію руху та швидкість автомобіля Subaru Impreza, держномер АХ 6550 ВТ, на момент зіткнення?

12. Чи можливо отримання наявних ушкоджень автомобілем Daewoo Nexia, держномер АХ 2166 ВН, за умови руху автомобіля Subaru Impreza, держномер АХ 6550 ВТ, зі швидкістю та по траєкторії руху, вказаному водієм ОСОБА_3?

Зобов'язати сторони не чинити опір експерту під час проведення експертизи та надати експерту для проведення експертизи автомобілі та, в разі потреби, за вимогою експерта, надати для проведення експертизи необхідну технічну документацію по даному спору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -