overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/21664/12

17 грудня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 недбало виконує свої батьківські обовязки, не цікавиться навчанням свого сина ОСОБА_2, що виразилось у наступному: ОСОБА_2 систематично не ходить на навчання, не реагує на зауваження вчителя, не реагує на профілактичні бесіди, що проводились неодноразово.

Згідно даних АРМОР, ОСОБА_1 протягом року, а саме 15.12.2011 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у протоколі про адміністративне правопорушення, заяву про перенесення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії РВ № 044420 від 05.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2012 року, Поданням директора школи № 9 від 13.11.2012 року, висновком служби у справах неповнолітніх міськвиконкому від 20.11.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушниці, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 184, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/5187/12

23 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2012 року близько 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на 215 км. а/д Городище - Рівне - Старокостянтинів, керував автомобілем «Dacia Logan» д.н. ВК101АО з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, з використанням технічного засобу «Dmager Alkotest - 6810» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями, а саме, керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №244092 від 02.03.2012 року.

Дослідити матеріали справи, враховуючи особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не працює, суд приходить до висновку, що щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/6577/12

04 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012 року близько 11 год. 39 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне вул.. Пирогова 28, вчинив образливе чіпляння до своєї внучки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, образивши її нецензурно та погрожував фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії РВ №013236 від 23 березня 2012 року.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду : ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/9353/12

01 червня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2012 року близько 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 рухався у м. Рівне по вул. Соборна, керував автомобілем марки «БМВ Х5», д.р.н. «18АІ7014» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до довідки, виданою ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 08.05.2012 року гр. ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до Постанови Рівненського міського суду від 29.05.2012 року, гр. ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрито за відсутністю події правопорушення.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та додатково пояснив, що в день вчинення правопорушення випив 100 гр. горілки. Вказав, що на даний час не працює, на утриманні має дитину, дружина отримує невелику зарплату. Просив не накладати адміністративне стягнення у вигляду штрафу, так як засобів сплати не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду : ОСОБА_2
Справа № 0915/22/12
Провадження № 3/0915/21/12
ПОСТАНОВА

30.01.2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:є

Згідно протоколу №001460 від 22. 09.2011 р., ОСОБА_1 22. 09.2011 р. о 17 год. 00 хв. в с. Ямниця, Тисменицького району на р. Бистриця ловив рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову- екраном-трикутником, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, у звязку з тим, що правопорушник за зазначеною в протоколі адресою не проживає, згідно поштової довідки, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання.

Суддя Хоминець М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/8382/12

23 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, з 03 березня 2012 року проживав за недійсними документом, не змінив вчасно посвідку на постійне місце проживання в Україні після досягнення 45-річного віку.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 019641 від 19 квітня 2012 року.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення , керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/6840/12

20 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2012 року близько 02 год. 05 хв. гр.. ОСОБА_1 у м. Рівне по вул.. Курчатова, керував автомобілем «Форд - Ескорт», д.н.з. «ВК1103АР», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями, а саме, керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 152509 від 01.04.2012 року, а також висновком медичного огляду № 196 від 01.04.2012 року

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що ОСОБА_1 має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/17403/12

19 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з РР

ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19 вересня 2012 року близько 11 год. 45 хв. в м. Рівне по вул. Басівкутська, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «АЗЛК 21406» д.р.н. «2682РВМ» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку - судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 843608 від 13.09.2012 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 703 від 13.09.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що порушник утримує будь-кого, він не працює, а отже керування транспортом не є для нього основним джерелом заробітку, а отже суддя вважає, що достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як-самим правопорушником, так і іншими особами, буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Сидорук Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/5178/12

23 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 буд. З, кв. 2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 в під'їзді будинку №3 по вул. Струтинській образливо чіплявся до громадян, нецензурно виражався, стукав у двері та тікав, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення №013255 від 01 березня 2012 року.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/7470/12

20 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС РДПС ДАІ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 (гутрожиток), працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснено, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2012 року, приблизно о 13 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 у м. Льовові по вул. Б. Хмельницького 172, керуючи автомобілем НОМЕР_1», проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахувавши габаритів та стану транспортного засобу, недотримався безпечного інтервалу по висоті між причепом та електрокабелями (зверху), які знаходилися над причепом, здійснив обрив кабелів та засобу кріплення від будинку, який впав та пошкодив припаркований автомобіль «Тойота Прадо» д.н.з. «ВС0088АХ», чим завдав матеріальної шкоди та технічних пошкоджень.

В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 274603 від 23.03.2012 року.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. З 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124

Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Сидорук Є. І.