overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1506/3468/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області вул. Чапаєва, 5

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2012 року о 02 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. При цьому ОСОБА_1 11.04.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №483540 від 24.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та постановою суду від 11.04.2012 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 1506/4350/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області пров. Верхній 4, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2012 року о 01 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 на 450 км автодороги Київ ОСОБА_2 керував мопедом Хондаб/н з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про отримання судової повістки від 08.09.2012 року.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №573270 від 31.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який посвідчення на право керування транспортними засобами не має, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 1324/1923/12
провадження №3/1324/634/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Трускавець, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Туристична компанія «Ідея», громадянина України, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ДПІ у м. Трускавець ПП «Туристична компанія «Ідея», 19.09.2012 року було виявлено несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 1-е півріччя 2012 року в сумі 180,29 грн., чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Правопорушник не з'явився в судове засідання хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що стверджується протоколом ХР № 008558 від 19.09.2012 року та актом перевірки № 177/15-10/35413581 від 19.09.2012 року.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1324/1951/12
провадження №3/1324/639/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 02.10.2012 року біля 09:15 год. курив сигарету біля СШ № 1 м. Трускавця.,

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме невиконання обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що стверджується протоколом ЛВ№ 179852 від 03.10.2012 року Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області, поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 від 02.10.2012 року, поясненнями даними правопорушницею в судовому засідання.

Беручи до уваги визнання вини, те, що правопорушення вчинено вперше та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1506/3337/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки

України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області вул. Мікояна, 13а

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2012 року гр. ОСОБА_1 будучи власницею обєкту дорожнього сервісу магазин-бар в с. Нерубайське Біляївського району не виконала припис ДАІ №24 від 24.11.2012 року, а саме: не розмістила існуючі обєкти дорожнього сервісу до відповідності норм та стандартів, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху; не встановила дорожні знаки 2.1, 4.2; не облаштувала гостьову стоянку проти обєкту; не облаштувала дорожні розмітки; не облаштувала штучне освітлення; не облаштувала перехідно-швидкісні смуги, а також не надала до УДАІ ГУМВС України в Одеській області відповідну дозвільну документацію для проведення в подальшому погодження Державтоінспекцією, а саме: проектну кошторисну документацію; висновок по проекту з експертним заключенням; технічний паспорт, акт вводу в експлуатацію, технічні умови ДАІ та схему ОДР ДАІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, причини неявки суду не відомі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №459036 від 22.05.2012 року, приписом Державтоінспекції №24 від 11.04.2012 року та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 1506/4252/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: Вінницька область, м. Гайсин,

вул. Шевченко 17,

Працює: Охорона сервіс,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

30.07.2012 року о 07. 20 годин гр. ОСОБА_1, в с. Маяки Біляївського району Одеської області по вул. Радянської Армії керував автомобілем ВАЗ 21150 д/н АХ 1250АН в стані алкогольного спяніння відповідно до висновку № 93 від 30.07.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав у повному обсязі, також його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1, кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 3-3/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумськїй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканка м.Шостка вул. Депутатська, 5/21, працює: головний бухгалтер ТОВ «Плюс», до адміністративної відповідальності не притягувалась

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2011р. при перевірці ТОВ «Плюс» юр. адреса: м.Шостка вул. Прорізна б.1, фактична адреса: м.Шостка вул. Онупрієнка б. 17 кв.380, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме: сплату податку на прибуток за 3 квартал 2011 року в сумі 133 грн., по терміну сплати 19.11.2011р. Платіжне доручення надійшло 21.11.2011р.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення № 400 (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, те, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27,163-2 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та стягнути на користь держави штраф розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 3-1/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімової О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в Сумській області, відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг КРУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора з економіки- голови комітету конкурсних торгів КП ШКЗ Імпульс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 164-14 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, який являється головою комітету конкурсних торгів КП ШКЗ Імпульс, в період з 10 серпня 2010 року по 1 жовтня 2011 року допустив здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за кошти підприємства без застосування визначених Законом процедур, а саме придбання спирту етилового на загальну суму 1082395,2 грн.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складанні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, оскільки диспозиція ч.1 ст.164-14 КУаАП є бланкетною, тому слід було вказати нормативний акт, який містить вимоги до проведення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Крім того, не викладена суть правопорушення: не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 допустив здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг; не зрозуміло про які саме кошти підприємства йдеться мова; які саме процедури, визначені законом, не були застосовані; не зазначене місце скоєння правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути Контрольно-ревізійному управлінню в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 0804/543/2012
Провадження № 3/0804/108/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.05.1995 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: вул. Кірова, 52, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 р., під час прийому громадян старшим інспектором СГІРФО виявлено гр. ОСОБА_1, яка проживає без паспорту з 28.05.2011 р. на території Веселівського району Запорізької області, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неповнолітній гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітнього гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній гр. ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр. ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, до неповнолітньої гр. ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КпАП України, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

03.04.2012
Справа № 0804/617/2012
Провадження № 3/0804/118/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.01.1996 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: вул. К.Медведенка, 35, с. Новоіванівка Веселівського району Запорізької області, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 р., під час прийому громадян старшим інспектором СГІРФО виявлено гр. ОСОБА_1, яка проживає без паспорту з 21.01.2012 р. на території Веселівського району Запорізької області, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неповнолітній гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітнього гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній гр. ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр. ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, до неповнолітньої гр. ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КпАП України, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, та застосувати у відношенні неї захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

19.04.2012
Справа № 0804/730/2012
Провадження № 3/0804/143/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добровольчиське Веселівського району Запорізької області, громадянки України, не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.04.2012 р., близько 20.00 год., вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.51 КпАП України дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Своєю бездіяльністю гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч.3 ст.184 КпАП України у вигляді штрафу, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривень.

Штраф має бути сплачений в 15-денний термін з дня вручення копії даної постанови. Копії платіжних документів подаються в триденний термін з дня сплати штрафу до суду, за рішенням якого було накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф підлягає примусовому стягненню у порядку, встановленому законодавством України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці (до 08.08.2012 р.).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Веселівського районного суд
Запорізької області А.О. Нагорний

08.05.2012