Справа № 0503/7640/2012
П О С Т А Н О В А

04.09.2012 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Чудовского Д.О.,

при секретаре Томаровой А.П.,

представителя ГРО УИИ УГПтС ОСОБА_1,

нарушителя ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске дело по представлению и.о. начальника Артемовского ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области о невозможности исполнения суда в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у с т а н о в и л:

20.08.2012 года в Артемовский горрайонный суд Донецкой области с представлением о невозможности исполнения суда в отношении ОСОБА_2 обратился начальник Артемовского ГРО УИИ УГПтС в Донецкой области.

Так, из материалов дела усматривается, что:

Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 19.07.2012 года ОСОБА_2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и ему было назначено взыскание в виде 40 часов общественных работ.

07.08.2012 года указанное постановление поступило на исполнение в Артемовский ГРО УИИ УГПтС в Донецкой области.

Неоднократно ОСОБА_2 были направлены вызова для явки в Артемовский ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области, однако последний не является и уклоняется от отбывания общественных работ, за направлением для отбывания общественных работ не обращался, общественные работы не отбывал и не отбывает, на вызовы инспекции не реагирует и не является.

В судебном заседании нарушитель ОСОБА_2 суду пояснил о том, что о вызове в Артемовский ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области он не знал, извещений и повесток он не получал, не был ознакомлен с порядком и условиями отбывания административного взыскания в виде общественных работ.

Выслушав мнение представителя Артемовского ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области, поддержавшего представление, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно постановления Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 19.07.2012 г. Мотрий Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и ему определено административное взыскание в виде сорока часов общественных работ.

Согласно ст.321-4 КУоАП, в случае уклонения нарушителя от отбывания общественных работ, постановлением судьи не отбытый срок общественных работ может быть заменен административным арестом из расчета один день ареста за пять часов общественных работ.

Согласно Инструкции о порядке исполнения административного взыскания в виде общественных работ, утвержденного приказом Государственного департамента Украины по вопросам наказаний от 25.02.2009 г. № 35, уклонением от отбывания общественных работ считается неприбытие нарушителя по вызову в уголовно исполнительную инспекцию без уважительной причины и не выход нарушителя на работу без уважительной причины.

Из материалов представления, личного дела № 69/12 ОСОБА_2 и пояснений представителя УИИ усматривается, что ОСОБА_2 не был ознакомлен с порядком и условиями отбывания административного взыскания в виде общественных работ, не был предупрежден, что в случае уклонения от отбывания общественных работ не отбытый срок общественных работ может быть заменен арестом, направление на отбывание общественных работ не получал.

Учитывая изложенное, суд считает, что не прибытие ОСОБА_2 по вызову в Артемовский ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области без уважительной причины достоверно не установлена, ОСОБА_2 с порядком и условиями отбывания административного взыскания ознакомлен не был, направление для отбывания общественных работ не получал, оснований для замены не отбытого срока общественных работ административным арестом отсутствуют.

Руководствуясь ст. 321-4 КоАП Украины, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении представление начальника Артемовского ГРО УИИ УГПтС в Донецкой области о замене общественных работ на административный арест в отношении ОСОБА_2, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, ее законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на нее может быть внесено протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Постановление напечатано в комнате для совещаний в единственном экземпляре.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський