overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/6182/2012
Провадження № 3/1506/2586/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.09.1980

року народження, мешкає: Одеська область, м. Біляївка, вул. Чапаєва, 40, не працює,

за ст. 173-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 11.11.2012 року о 10:00 годині в м. Біляївка по вул. Чапаєва, 40, висловлювалась брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїла насилля в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Крім того її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 року серії ОД № 015037.

Дії ОСОБА_2 кваліфікую за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, яка позбавлена батьківських прав у 2011 році, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді адміністративного арешту. Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 ч.2 КУпАГІ та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №1506/6175/2012
Провадження №3/1506/2579/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Овідіопольський район, пгт. Великодалинське, вул. Одеська, 25, не працює,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13 жовтня 2012 року в 11:00 годині на р. Турунчук, Біляївського району, Одеської області, здійснював лов раків забороненим засобом лову - раколовкою типу «Чорнильниця», чим порушив п.п. 3.15, 4.5 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2012 року № 004895/48/1418, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом- оцінкою, та актом прийому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 510 гривень.

Вилучені знаряддя лову - конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/6180/2012
Провадження № 3/1506/2584/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Кірова, 4, не працює,

за ст. 88-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03 листопада 2012 року о 07:00 годині на ринці в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області здійснювала продаж риби, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2012 року № 005941/104/1474, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та випискою по таксам.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 гривня.

Вилучену рибу - конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/6195/2012
Провадження № 3/1506/2599/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від 1-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Осіпова, 10, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.10.2012 року о 01 годині 30 хвилин, в м. Одеса по вул. Старопортофранківська, 93, керував мопедом Ямаха без державного номеру, у стані дився алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 002317. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 3400 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/6228/2012
Провадження № 3/1506/2614/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від 3-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Нова Еметовка, вул. Нова, З, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.11.2012 року о 03 годині 05 хвилин, в м. Одесі по вул. Сортіровочна, 9, керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Водій продув алкотестер «Драгер» де було виявлено 1,59 %о в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 2550 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/6185/2012
Провадження № 3/1506/2589/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Б. Хмельницького, 13 не працює,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 3., 22 жовтня 2012 року о 07:00 годині на ринці в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області здійснювала продаж риби, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 3. не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2012 року № 005764/75/1445, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та випискою по таксам.

Дії ОСОБА_1 3. кваліфікую 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 3. приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.І, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 гривня.

Вилучену рибу конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №1506/6293/2012 Провадження № 3/1506/2641/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Артилерійська, 43,

директор ТОВ «Ескаро Індастрі», Одеська область, Біляївський район, а/д М 05-01 (обхід м. Одеса) 21 км +750 м (праворуч Усатівської сільської ради).

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ТОВ «Ескаро Індастрі», директором якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування плати за землю терміном 08.10.212 року, чим порушив п. 50.1.а Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.І, 247, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №1506/6236/2012 3/1506/2617/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.1 1.1985 р.н., мешкає в м. Біляївка Одеської області, вул. Крайня, 65, не працює,

заст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року, близько 16 години 30 хвилин, в селі Біляївка Одеської області, по вулиці Крайня, ОСОБА_1, чіплявся до сусідки, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так. фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №01 5274 від 12.12.2012 року, рапортом про подію від 04.12.2012 року, поясненням ОСОБА_2 від 06.12.2012 року, поясненням ОСОБА_1 від 12.12.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Б. Калінюк
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/6209/2012
Провадження № 3/1506/2603/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від взвод ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 126 ч. 2 КупАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 19.10.2012 року о 23 годині 10 хвилин на вул. Карла Маркса, в с. Троїцьке керував автомобілем ВАЗ-2ЮЗЗ, державний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія, яке він взагалі не отримував.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушницка, який являється неповнолітнім, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1 ч. 2, 126 ч. 2, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КупАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №1506/6294/2012 Провадження № 3/1506/2642/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від 3-й взводц РДПС ВДАІ ОСУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 4, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.10.2012 року о 00:05 годині, в м. Одеса по вул. Грушевського, 52, керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 2550 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №1506/6281/2012 Провадження № 3/1506/2631/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, директор ТОВ «Аргон»

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ТОВ «Аргон», директором якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування суми податку на прибуток, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №1506/6461/2012 Провадження № 3/1506/2684/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району і м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Б. Хмельницького, 15, не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.12.2012 року, перебуваючи під приватним адміністративним наглядом, виїхав за межі Біляївського району, без відома, чим порушив правила приватним адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Крім того, його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 року серії ОД № 015396, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1506/6235/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська обл., Біляївський район,

АДРЕСА_1,

Не працює.

за ст. 173 ч.2-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2012 року о 19.00 годині гр. ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив лайку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1, кваліфікую за ст. 173ч.2-2 КУпАП дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, необхідним піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173 ч.2-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі -100 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.