печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5804/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.07.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідуючим відділу прийому громадян Верховної Ради України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2012року о 18-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Києві проїхав регульоване перехрестя вулиці Грушевського-Кріпосний провулок на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №043276 від 17.10.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення, вказавши на відсутність даних, які б свідчили про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Зазначив, що 17.10.2010 року о 18.30год. він рухався по вул. Грушевського в напрямку станції метро «Арсенальна» на зелений сигнал світлофора, а автомобіль марки «Тойота» рухаючись по вул. Грушевського на зелений сигнал світлофора, здійснив різкий поворот ліворуч у пров. Кріпосний, при цьому без інформування відповідними сигналами повороту та в безпосередній близькості перед його автомобілем, що призвело до зіткнення з його автомобілем. Вважає, що зіткнення відбулося внаслідок порушення водієм автомобіля марки «Тойота» ОСОБА_2 вимог ПДР.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він здійснив поворот ліворуч у провулок Кріпосний на червоний сигнал світлофору, який горів для автомобілів, що рухались в зустрічному напрямку, а автомобіль марки «Деу Ланос» рухаючись по вул. Грушевського, проїхав перехрестя вул. Грушевського - пров. Кріпосний на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого останній здійснив наїзд на його автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, характер пошкоджень автомобілів, приходжу до наступного.

Пунктом 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху передбачено заборону руху на червоний сигнал, в тому числі на мигаючий чи два червоних мигаючих світлофора.

Разом з тим, та обставина, що автомобіль марки «Деу Ланос» проїхав перехрестя вул. Грушевського - пров. Кріпосний на заборонений (червоний) сигнал світлофора, під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження, оскільки матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І не містять даних, які б свідчили про порушення останнім вимог вказаного пункту ПДР.

З огляду на викладене, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 285, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 27.07.1982р.н.- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4