overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6098/12
Провадження № 3/1609/1447/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тувинська АССР, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Полтававодоканал, юридична адреса: м.Полтава, вул. Зінківська,33, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року о 14.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки КАМАЗ 45142, державний номерний знак НОМЕР_1, по підїзній дорозі до буд. 5 бульвару Боровиковського рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв навпроти буд. №3 наїзд на автомобіль ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що був припаркований. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1В порушив п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 246971 від 11.07.2012 року, схемою пригоди від 11.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1В в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1В у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6109/12
Провадження № 3/1609/1454/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності Фазарега Мостафу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Баміан ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Фазарега Мостафа порушив правила перебування на території України, а саме:вчасно не повідомив про зміну місця проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Вина Фазарега Мостафи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 194163 від 25.06.2012року.

В судове засідання Фазарега Мостафа не зявився про причини своєї неявки суд не повідомивши.

Вирішуючи питання про доведеність вини Фазарега Мостафи у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що Фазарега Мостафа дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника Фазарега Мостафи приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Фазарега Мостафу винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6159/12
Провадження № 3/1609/1455/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «Полтавський склозавод», юридична адреса: м.Полтава, вул.. Заводська,3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Полтавський склозавод», юридична адреса: м.Полтава, вул.. Заводська,3, не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за травень 2012 року в сумі 7 295,57 грн. з урахуванням граничного терміну сплату30.06.2012 року, чим порушив п. 57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6161/12
Провадження № 3/1609/1456/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживає за адресою: Полтавська область та район, с.Гожули, вул.Клубна,21, працює керівником ТОВ «Полтавський завод «Стандарт», юридична адреса: м.Полтава, вул. Червонофлотська,35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Полтавський завод «Стандарт», юридична адреса: м.Полтава, вул. Червонофлотська,35, не своєчасно сплатив податкове зобовязання по податку на прибуток за 1 квартал 2012 року в сумі 294,31 грн. з урахуванням граничного терміну сплати 20.05.2012 року, фактично сплативши 22.05.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 11.07.2012 року, протоколом від 11.07.2012 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6108/12
Провадження № 3/1609/1453/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Полтавський регіональний агроторговий дім», юридична адреса: м. Полтава, пров. Перспективний,4-а, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Полтавський регіональний агроторговий дім», юридична адреса: м. Полтава, пров. Перспективний,4-а, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно сплатила податкове зобовязання за березень 2012 року в сумі 18485 грн. по строку 30.04.2012 року та за квітень 2012 року в сумі 21523 грн., по строку 30.05.2012 року, фактично сплативши 26.06.2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 13.07.2012 року, актом перевірки від 13.07.2012 року.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення: за ч.2 ст.163-2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6166/12
Провадження № 3/1609/1459/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу керівником ПК ПСРБУ «Міськрембуд №2», юридична адреса: м. Полтава, пров. Спортивний,13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи керівником ПК ПСРБУ «Міськрембуд №2», юридична адреса: м. Полтава, пров. Спортивний,13, не подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по земельному податку за травень 2012 року в сумі 59,83 грн. по терміну сплати 30.06.2012 року, фактично податкове зобовязання не сплативши, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними адмінпротоколу № 935-15-5 від 16.07.2012 року, актом перевірки від 16.07.2012 року.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення: за ч.2 ст.163-2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6167/12
Провадження № 3/1609/1460/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником КП «Облжитлопостач», юридична адреса: м.Полтава, пров.Спортивний,15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником КП «Облжитлопостач», юридична адреса: м.Полтава, пров.Спортивний,15, не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по земельному податку за травень 2012 року, з граничним терміном сплати 30.06.2012 року в сумі 4625,40 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 16.07.2012 року, протоколом від 16.07.2012 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6170/12
Провадження № 3/1609/1461/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Полтавський завод кварцового скла», юридична адреса: м. Полтава, вул. Заводська,3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Полтавський завод кварцового скла», юридична адреса: м. Полтава, вул. Заводська,3, не подав платіжне доручення до установи банку на плату податкового зобовязання по орендній платі за землю за травень 2012 року в сумі 12267,14 грн. з урахуванням граничного терміну сплати 30.06.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 928-15-5 від 16.07.2012 року, актом перевірки від 16.07.2012 року.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення: за ч.2 ст.163-2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6165/12
Провадження № 3/1609/1458/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу керівником ПК ПСРБУ «Міськрембуд №2», юридична адреса: м. Полтава, пров. Спортивний,13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи керівником ПК ПСРБУ «Міськрембуд №2», юридична адреса: м. Полтава, пров. Спортивний,13, не подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по земельному податку за квітень 2012 року в сумі 59,83 грн. по терміну сплати 30.05.2012 року, фактично податкове зобовязання не сплативши, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними адмінпротоколу № 934-15-5 від 16.07.2012 року, актом перевірки від 16.07.2012 року.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення: за ч.2 ст.163-2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6210/12
Провадження № 3/1609/1466/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 29.06.2012 року не забезпечив своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 на території України , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 002758 від 16.07.2012року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1С у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 205 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись попередженням.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 205 КУпАП та попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6209/12
Провадження № 3/1609/1465/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2012 року близько 21 год. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суду не повідомивши.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4412/12
Провадження № 3/1609/1002/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року о 16.20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ст. Халтуріна на пл. Зигіна не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 18.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 161556 від 23.04.2012 року, схемою пригоди від 23.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова