overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0310/3560/2012
Провадження №3/0310/2558/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 05.09.2012 року за ч.1ст.130 КУпАП та 04.08.2012 року за ч.6 ст.121 КУпАП, вдруге 08 листопада 2012 року 0 22 год.40 хв. в с.Крушинець Любомльського району, в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом «Мінск» не зареєстрованому в установленому законом порядку, чим порушив пункти 2.9в, 2.9а ПДР і вчинив правопорушення передбачені ч.7 ст.121, ч.2 ст.130, КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені наведених правопорушень повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу «ALCOTEST» № 6810, Постановою Любомльського районного суду від 05.09.2012 року, інформацією з бази «Армор», письмовим та особистим поясненнями правопорушника.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вдруге притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 згідно ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.7 ст.121,ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.2 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.2 ст.130 КУпАП у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/3633/2012
Провадження №3/0310/2614/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 листопада 2012 року о 21 год. 10 хв. в м. Любомль по вул. 1-го Травня, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер LCH 22033, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу «ALCOTEST» № 6810, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з якого вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/3629/2012
Провадження №3/0310/2610/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку смт. Головне вул. 1-го Травня буд. 92, Любомльського району, Волинської області, непрацюючого,

вчинені правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Старшим оперуповноваженим Любомльського РВ УМВС України у Волинській області 13 листопада 2012 року було складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушниці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, негативно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/3687/2012
Провадження №3/0310/2656/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року 07.06.2012 року за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП, 17 жовтня 2012 року близько 9 год.30 хв., за місцем свого проживання в м. Любомль, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останньої, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 19.10.2012 року, постановою Любомльського районного суду від 07.06.2012 року, рапортом ДІМ Любомльського РВ, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, при цьому, позитивно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/3893/2012
Провадження №3/0310/2799/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 листопада 2012 року о 23 год. 30 хв., в смт. Луків Турійського району по вул. Шевченка, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечного інтервалу, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого дані автомобілі утримали механічні ушкодження, чим порушив п.13.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, протоколами огляду транспорту, фото таблицями до протоколу, письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком по факту ЖЄО № 40 від 30.11.2012 року, письмовим поясненням правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАА № 296293 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/2772/2012
Провадження №3/0310/1991/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Машів, вул.Миру буд.13, Любомльського району, Волинської області, пенсіонерки,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2012 року було виявлено, що ОСОБА_1 надавши жилу площу для проживання ОСОБА_2 громадянина республіки Білорусь не вжила заходів для забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася та надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, вину визнала повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ст.205 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст. 205 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/2845/2012
Провадження №3/0310/2044/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4, КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16 квітня 2012 року близько 14 год. 30 хв., в м. Червоноград по вул. Стуса, 12, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що зупинився, пропускаючи іншу машину, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункти 1.3, 1.5,2.3(б), 10.9, 13.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4, КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені наведених правопорушень повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненнями правопорушника.

ОСОБА_2В у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, на ОСОБА_2 згідно ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП, ч.2 ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії АСВ № 025043 повернути ОСОБА_2.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0310/2895/2012
Провадження №3/0310/2076/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ЗОШ №3 м. Любомль -

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року 12 липня 2012 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, вдруге, 01 вересня 2012 року перебував по вул. Загородній в м. Любомль в стані алкогольного спяніння і своїм виглядом ображав людську гідність, та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, консультативним висновком спеціаліста Територіального медичного обєднання Любомльського і Шацького районів, постановою Любомльського районного суду від 12.07.2012 року, письмовим поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вину визнав повністю, посередньо характеризується по місцю навчання, до останнього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх, у виді суворої догани, що відповідатиме вимогам ч. 1 ст.13 КУпАП.

Керуючись п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 13 , 24 - 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до п. 3 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/2972/2012
Провадження №3/0310/2137/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а /15 Волинської обл. непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11 вересня 2012 року о 22 год. 00 хв. в м. Любомль по вул. Промисловій, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1 6319 АР, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу «ALCOTEST» № 6810, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з якого вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії РРВ № 122521 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/2989/2012
Провадження №3/0310/2154/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Городоцького РВ УМВС України у Хмельницької області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 червня 2012 року о 23 год. по вул. Мічуріна в с. Новому Київської обл. керував автомобілем ВАЗ 210994 реєстраційний номер ВХ 8577АР з ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2012 року, протоколом огляду та затримання транспортного засобу, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Проте провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тобто на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, остання надійшла до суду лише 20 вересня 2012 року, а адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 30 червня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вона підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ХМА 230729 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3