П О С Т А Н О В А

14.12.2012 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Преображенівське» Юр»ївського району , мешкаючого с. Преображенка вул. Центральна, 47, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «Преображенівське», розташованого по вул. Шкільна, 50 с. Преображенка Юрївського району Дніпропетровської області, не виконав вимоги припису органу Державної інспекції техногенної безпеки Юрївського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області від 19.03.2012 року, з терміном усунення порушень вимог техногенної безпеки до 01.09.2012 року, а саме:

? не провів ідентифікацію потенційно - небезпечного обєкта ( ст. 9 Закону України від 18.01.2001 року № 2245 Про обєкти підвищеної небезпеки , постанова Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 956 Про ідентифікацію і декларування безпеки обєктів підвищеної небезпеки , наказ МНС України від 23.02.2006 року № 98 Про затвердження методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів);

? не відпрацював та не узгодив паспорт потенційно - небезпечного обєкта ( п.2.1.1 наказу МНС України № 39 від 05.02.1999 року, наказ МНС України № 338 від 18.12.2000 року);

? не розробив в установленому порядку План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій (ст. 11, 13 Закону України Про обєкти підвищеної небезпеки , п.2.1.3. наказу МНС України № 39 від 05.02.1999 року);

? не розробив паспорт безпеки об»єкта ( п.2.1.1 наказу МНС України від 05.02.1999 року № 39);

? не забезпечив працівників засобами радіаційного та хімічного захисту (постанова КМУ № 1200 від 19.08.2002 року Про затвердження Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту );

? не створив матеріальний резерв на обєкті (постанова Кабінету Міністрів України від 29.04.2003 року № 308);

? наказом не створив на обєкті службу цивільної оборони обєкту (ст. 3 Закону України Про цивільну оборону України ).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказані вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНТгБ № 007053 (а.с. 2), приписом про усунення порушень вимог техногенної безпеки від 19.03.2012 року (а.с. 3, 4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 188-16 КупАП, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв `язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 допустив останнє порушення припису вимог техногенної безпеки 01.09.2012 року.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вказане правопорушення не є тривалим.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Маренич