overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-76(102/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 січня 2012 року здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом м.Переяслав-Хмельницький м.Київ, не виконавши законного припису Державної автомобільної інспекції №21 від 24.05.2011 року щодо організації та проведення на підприємстві профілактичної роботи серед водіїв, недопущення дорожньо-транспортних пригод та зміцнення транспортної дисципліни.

В суді дані обставини не підтвердилися, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-391(1018/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого дорожнім робітником «Агрошляхбуду», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2012 року біля 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, виганяв з квартири, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою спецперевірки, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.03.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-389(1010/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 брезня 2012 року біля 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання вчинив конфлікт з своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, виганяв з квартири, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 довідкою спецперевірки, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.04.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-412(1077/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом СПТОВ «Нива Переяславщини», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 квітня 2012 року близько 00 год. 50 хв. керував мотоциклом марки VIPER-125, без державного номерного знаку, на 77 км а/д Київ-Харків, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку та був затриманий шляхом переслідування.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог про зупинку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 160 (сто шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-414(1079/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2012 року о 18 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, на 46 км а/ Київ-Харків, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати швидкість і напрямок руху, створивши аварійну обстановку.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, рапортами інспекторів ДПС ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.122 ч.4 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинили створення аварійної обстановки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-397(1039/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВКФ «Укрпромпостач», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2012 року біля 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання вчинив конфлікт з своєю матір`ю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.04.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-418(1086/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня 2012 року близько 17 год. 30 хв. керував автомобілем марки Форд-Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-416(1081/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня 2012 року близько 00 год. 10 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-в-16(1099/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши подання начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

19.10.2011 року ОСОБА_2 був поставлений на облік кримінально-виконавчої інспекції. Проте, ОСОБА_2 ухиляється від відбуття громадських робіт, не прибуваючи за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин та зникаю з місця проживання.

В суді встановлено, що правопорушення, скоєне ОСОБА_2 по ухиленню від відбуття громадських робіт є триваючим, і виявлене 01.02.2012 року, коли Переяслав-Хмельницький міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції вперше звернувся з поданням до суду.

Оскільки з моменту виявлення порушення минув строк понад три місяці то на день розгляду даного матеріалу трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП минув.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній справі закрити в зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-426(1097/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, мешканку м.Переяслав-Хмельницького Київської області, вул.Можайська, 9,

за ст.51-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0397313 від 11.04.2012 р., що надійшов до суду, вбачається, що ОСОБА_1 30 березня 2012 року біля 12 год. 40 хв. на ринку «Даринок» в м.Переяслав-Хмельницькому реалізовувала фальсифіковану каву «Jacobs», при цьому незаконно використовуючи торгівельну марку «Jacobs», право на яку належить ПАТ «Крафт Фудз Україна».

Із даного протоколу вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є м.Переяслав-Хмельницький Київської області, вул.Можайська, 9.

Судом було направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням про вручення порушникові.

Відправлена поштова кореспонденція на імя ОСОБА_1 повернулася до суду із поміткою «Неповна адреса».

Судом зясовано, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

З огляду на те, що місце проживання ОСОБА_1, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин, з врахуванням вимог ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №0397313 від 11.04.2012 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51-2 КУпАП до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-423(1094/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ветеринарної медицини в Переяслав-Хмельницькому районі ГУ ветеринарної медицини в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу завідуючою виробничою лабораторією ВКФ «Укрпромпостач-95 ЛТД», мешканку м.Переяслав-Хмельницький Київської області, вул.Рибальська, 16,

за ст.42-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 квітня 2012 року близько 13 год. будучи завідуючою виробничою лабораторією ВКФ «Укрпромпостач-95 ЛТД» допустила до переробки ялове м`ясо з вмістом мікроорганізмів, БГКП, понад гранично допустимі норми, що слідує з експертного висновку №003357 п/12 від 10.04.2012 року.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, актом №78/12 перевірки дотримання законодавства у галузі ветеринарної медицини від 12.04.2012 року, приписом №53 від 12.04.2012 року, експертним висновком №003357 п/12 від 10 квітня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.42-3 КУпАП, як виробництво продуктів харчування чи продовольчої сировини, забруднених мікроорганізмами та іншими біологічними агентами понад гранично допустимі рівні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 110 (сто десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-434(1115/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 квітня 2012 року біля 19 год. 12 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.04.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа 3-456(1166/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ТОВ Газда Пласт, мешканку с.Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області, вул.Центральна, 17,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до пропуску малолітнім занять в навчальному закладі.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, довідками Ковалинської сільської ради, характеристикою, свідоцтвом про народження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-447(1144/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 квітня 2012 року біля 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою спецперевірки, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.04.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: