overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4473/12
Провадження № 3/1609/1018/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Епіцентр», юридична адреса: м. Полтава, вул. Київське Шосе,41, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 року о 19.45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 по території стоянки перед ТЦ Епіцентр що по вул. К.Шосе,41 в м. Полтаві заднім ходом розпочавши свій рух не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Кадді, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по території стоянки позаду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 184900 від 03.05.2012 року, схемою пригоди від 03.05.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4330/12
Провадження № 3/1609/973/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2012 року вранці ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 при цьому ображав його нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 193869 від 12.04.2012 року, рапортом від 12.04.2012 року, протоколом усної заяви від 12.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого порушника.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4399/12
Провадження № 3/1609/994/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участі секретаря Лавріненко О.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Муранова,10 а, працюючого виконробом Фірми «Центр М», юридична адреса: м.Полтава, вул. Ватутіна,9/68, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.04.2012 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жовтневій,72 в м.Полтаві з місця стоянки заднім ходом розпочав свій рух та перед початком руху не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не пропустив зіткнення з тролейбусом ЮМЗТ1 №70, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 184891 від 27.04.2012 року, схемою пригоди від 27.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними висновку комплексної судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи №709/710 від 27.08.2012р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та не заперечив проти закриття справи провадженням в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №1609/4399/2012, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що в хоча діях ОСОБА_1 фактично містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу провадженням у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6701/12
Провадження № 3/1609/1557/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1, працюючого головою правління Полтавської обласної організації науково-технічного товариства комунального господарства та побутового обслуговування населення України (м. Полтава, вул. Козака,1-А), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови правління Полтавської обласної організації науково-технічного товариства комунального господарства та побутового обслуговування населення України (м. Полтава, вул. Козака,1-А), допустив порушення трудового законодавства, а саме:

Не забезпечив своєчасну виплату заробітної плати працівникам у встановлені законом терміни, останній раз заробітна плата працівникам підприємства виплачувалась у лютому 2012 року (погашення заборгованості за травень 2011 року) в сумі 9500 грн., що свідчить про порушення вимог ст..24 Закону України «Про оплату праці» та ст..115 КЗпП України , якими передбачено, що заробітна плата працівникам виплачується регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць, в строки визначені колективним договором чи іншим нормативним актом роботодавця, в термін, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів наступного місяця за який проводиться виплата.

Притягуваний ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 1609/6701/2012, вимоги чинного трудового законодавства, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6609/12
Провадження № 3/1609/1549/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого «АТП 2004», Кіровоград, вул. Мурманська, 37В, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012 року о 17.40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки VAN 18.480, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гожулівській в м. Полтаві при повороті праворуч на вул. Павленка із-за габаритів транспортного засобу не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку та зупинився при виникненні перешкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.4, 10.6 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 244138 від 25.07.2012 року, схемою пригоди від 25.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6475/12
Провадження № 3/1609/1517/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2012 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 при цьому ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суду не повідомивши.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 194863 від 12.07.2012 року, рапортом від 12.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6556/12
Провадження № 3/1609/1529/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 а, працює директором ТОВ «КТД Зернопродукт», юридична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «КТД Зернопродукт», юридична адреса: АДРЕСА_1, не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 3 квартал 2009 року, 2 квартал 2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне у 3 кварталі 2009 року, справа надійшла до суду 31.07.2012 року, тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4634/12
Провадження № 3/1609/1050/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПП «Інтерресурс», юридична адреса : м. Полтава, вул.Ливарна,5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Інтерресурс», юридична адреса : м. Полтава, вул.Ливарна,5, занизив податок на прибуток за 3-ий квартал 2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне у 3-ьому кварталі 2011 року, а справа надійшла до суду 16.05.2012 року, тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4708/12
Провадження № 3/1609/1068/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України за №1609/4708/2012.

Також в провадженні суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України за №1609/4710/2012.

В одному провадженні можуть бути обєднані справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 1609/4708/2012 та №1609/4710/2012 обєднати в одному провадженні під загальним номером № 1609/4708/2012.

Вважати справу № 1609/4710/2012 томом першим, справу №1609/4708/2012 томом другим обєднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4728/12
Провадження № 3/1609/1081/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012 року о 09.05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ZHONGXING BQ 6473 SQ, державний номерний знак НОМЕР_1, заднім ходом, не впевнилася в безпеці свого маневру не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Мітсубісі Карізма, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що стояла припаркована на стоянці. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.1, 10.3 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 161890 від 16.05.2012 року, схемою пригоди від 16.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2012 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, щиро розкаялася.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4780/12
Провадження № 3/1609/1091/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, дата та місце народження судом не встановлено, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ БПФ «Полтвіль», юридична адреса: м.Полтава, пров. Шведський буд.86, к.36, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ БПФ «Полтвіль», юридична адреса: м.Полтава, пров. Шведський буд.86, к.36, не своєчасно подала платіжне доручення на сплату податкового зобовязання за березень 2012 року в сумі 999,42 грн. з граничним терміном сплати 30.04.2012 року, фактично сплативши 08.05.2012 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
№ 1614/2844/12
ПОСТАНОВА

13 листопада 2012 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець м.Кременчук, житель с.Ч.Знамянка вул. Гоголя, 29

Кременчуцького району Полтавської області, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26.10 2012 року о 00-10 годині ОСОБА_1 в м.Кременчуці по вул..Петровського керував автомобілем Пежо н/з НОМЕР_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Огляд проводився за допомогою прилад « Алклтест 6810». Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови направити до КВІ Кременчуцького РВ для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов