overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1877/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1977р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012р. гр. ОСОБА_1 не виконала покладених на нею обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 1997року народження.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 184ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
12.03.2012 214/672/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ Венбест ЛТД, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 р. в м.Вінниці водій ОСОБА_1М керував автомобілем ВАЗ 21043 н.з. АА 7421 ЕН, не джотримався безпечної дистанції , що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуваням водія ОСОБА_2 та автомобіль Чері н.з. АВ 0376 АМ водій ОСОБА_3 в наслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів, чим порушива п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,124,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1901/12
06.06.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1965р.н., проживає с. Брусленів перевул. Партизанський,3, не працює , по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
01.01.2012р. близько 1-00год в с. Брусленів гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 виганяв з будинку, ображав нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи достовірно встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 01.01.2012р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопрушення. На момент розгляду справи минуло три місяці, з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП
Керуючись ст.ст38,. 247, 283, 284 КУпАП;
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити на підставі ст.247п.7 КУпАП в звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/788/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Літиньського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, жителя сЖуравне вул.Курченко 36, Літинського району Вінницької області, не працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

11.03.2012року амін піднаглядний ОСОБА_2 не з'явився на відмітку в Літинський РВ УМВС, чим своїми діями порушив обмеження правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, про день та час слухання справи належним чином повідомлений, заперечень суду не надав, вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, рахую, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч2 ст.187 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, висновків для себе не робить на шлях виправлення не став, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по данній статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1860/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.09.1957р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП , по ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2012 р. в магазині "Спорт плюс" за адресою смт.Літин здійснював реалізацію спортивних кросівок з наявним знаком для товарів фірми "NIKE" без укладання договору з представником фірми на використання торгівельного знаку.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.51-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 51-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.51-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в прибуток держави з конфіскацією спортивних кросівок .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1945/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1988р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2012 р. в с. Селище по вул. Островського 3, гр. ОСОБА_1 був відсутнім по місцю свого проживання, чим своїми діями порушив встановлені йому правила адмін нагляду, повторно протягом року

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/826/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2012

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012р. в смт. Літині на привокзальній площі гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, вчинив бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, повторно протягом року .

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. В скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, що він вчиняв дрібне хуліганство, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

КЕРУЮЧИСЬ ст.173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3(три)доби , строк арешту рахувати з моменту затримання.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1919/12
18.06.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1986р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, по ч.1 ст.130 КУпАП, -
12.05.2012р. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер , чим порушив п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2670/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1954р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався в бік дружини нецензурною лайкою, ображав її, вів себе агресивно, чим своїми діями вчинив сімейний дебош.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1903/12
11.06.2012р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.07.1962р.н, проживає уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Пушкіна 81, працює ПП , по ч.1 ст.164-5 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
06.06.2012 р. при перевірці ОСОБА_1С було встановлено, що 21.04.2012року здійснив перевезення тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, чим порушив порядок транспортування тютюнових виробів , на яких некмає марок акцизного збору встановленого знака..
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 164-5 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.164-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень в прибуток держави з конфіскацією тютюнових виробів ТМ "ShesterField" в кількості 1000штук..
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2642/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.02.1983р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012р. водій керував автомобілем ОСОБА_2 240 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння . Медичний огляд проводився в присутності двох свідків та за допомогою приладу драгер, чим порушив п.2.5. ПДР УКраїни.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/2631/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1968р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2012р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , ображав свою дочку брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2027/12
19.06.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1979 р.н, проживаєя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.173 КУпАП, -
16.06.2012 р. в с. Трибухи громадянин ОСОБА_1 виражався в адресу громадян нецензурною лайкою на зауваження не реагував, тому своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, оскільки зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає в с.Красносінка, тобто за межами Літинського райому, може уникнути покарання, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді арешту .
Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10(десять)діб. Строк арешту рахувати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.01.1984р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2012р. в с.Городище по вул.Леніна гр. ОСОБА_1 виражався в адресу громадян нецензурною лайкою вів себе зухвало на жауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді арешту згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 4 доби.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1434/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1988р.н., проживає с. Селище не працює , по ст. ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012року о 19-00год в смт.Літині гр. ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом , перебуваючи в кафе "Оболонь" випивав пиво , чим порушив обмеження адміннагляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав , не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді арешту .

Керуючись ст.ст. 33, 187ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 три доби.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2037/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1967р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 р. в с. Багринівці по вул. Комарпова 10, гр. ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження свій матері , чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 173 -2ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2006/12
25.06.2012р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.11.1970р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіті .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2