Справа № 3-533-918/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Російської Федерації, ІПН НОМЕР_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Донецьк, вул. Косарева, 6/17,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

23 вересня 2012 року приблизно о 19:00 годині на 35 км + 600 м а/ш «Красногорівка Марїнка»ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗІЛ»державний реєстраційний номер 041 05 ЕА в путі руху перед обгоном не дотримався бокового інтервалу виїхав на зустрічну смугу, де скоїв дотичне зіткнення з автомобілем марки «Тойота»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 у судове засіданні, вважаю за потрібне дослідити його письмові пояснення, відібрані на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Так, ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 23 вересня 2012 року приблизно о 19:00 годині керував автомобілем марки «ЗІЛ»д.н.з. 041 05 ЕА на автошляху «м. Красногорівка м. Марїнка», рухався зі швидкістю 50 км/годину, при цьому попереду рухався легковий автомобіль в включеним аварійним сигналом. ОСОБА_1 розпочав маневр щодо здійснення обгону технічно несправного легкового автомобілю, та відволікся від керування транспортного засобу на вхідний дзвінок мобільного телефону, - в цей момент відчув хлопок (удар) по автомобілю. З письмово викладених пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вбачається наступне. Так, ОСОБА_2 23 вересня 2012 року приблизно о 19:00 годині керував автомобілем марки «Тойота Прадо»д.н.з. НОМЕР_2, рухався на автошляху «м. Красногорівка м. Марїнка»зі швидкістю 70 80 км/годину. В путі руху назустріч рухався легковий автомобіль з включеною аварійною сигналізацією, за ним вантажний транспортний засіб. ОСОБА_2 зазначає, що водій вантажного автомобілю, здійснюючи маневр обгону технічно несправного транспортного засобу, виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв дотичне зіткнення з дзеркалом дальнього виду автомобіля марки «Тойота Прадо»реєстраційний номер НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 218269 від 23 вересня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, пояснення сторін дорожньо-транспортної пригоди (відібрані на місці скоєння пригоди), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п. п. 13.1, 13.3 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, наявність заподіяної шкоди; відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 08.10.2012