overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1809/2115/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 листопада 2012 року о 01-й годині, перебуваючи в пяному стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензуною лайкою на адресу співмешканки в присутності неповнолітньої дитини, заважав відпочивати, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному або фізичному здоровю членів родини.

ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про необхідність явки до суду для розгляду справи на 17.12.2012р. через ДІМ Кролевецького РВ УМВС, про що свідчить рапорт ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 17.12.2012р. (а.с.4), однак до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в цей же день ОСОБА_1 був попереджений ДІМ Кролевецького РВ УМВС та зобовязаний явкою до суду для розгляду справи на 18.12.2012р., про що свідчить рапорт ДІМ Кролевецького РВ УМВС (а.с.5), однак до суду не зявився з невідомих причин. За таких обставин є можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216277 від 06 грудня 2012 року (а.с.2);

- постановою ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС про відмову у порушенні кримінальної справи від 19 листопада 2012 року щодо ОСОБА_1 (а.с.3);

- довідкою «Армор» Кролевецького РВ УМВС (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/2161/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 05.10.2012 року, ІПН НОМЕР_1, -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2012 року близько 03-ї години, знаходячись в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_1, внаслідок чого останній могла бути заподіяна шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216254 від 14 грудня 2012 року (а.с.2);

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 12.12.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 (а.с.3):

- довідкою «Армор» Кролевецького РВ УМВС (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, тобто за вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти правопорушення, беручи до уваги, що штраф, призначений постановою суду від 05.10.2012р. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 не сплачений, суд вважає доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/2110/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній у віці від 14 до 16 років вчинив правопорушення, а саме 09.11.2012 року о 23-й годині, знаходячись на вулиці с.Воргол Кролевецького району, поводив себе зухвало, образливо чіплявся до сторонніх громадян, висловлювався нецензурною лайкою, побив вікна у будинку за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що в подальшому буде більше приділяти уваги вихованню сина.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216059 від 04 грудня 2012 року (а.с.2);

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 14.11.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки його неповнолітній син вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1809/2122/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 10.12.2012 року,-

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 грудня 2012 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в пяному стані за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензуною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим міг спричинити останній шкоди її психічному здоровю. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7), однак до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216216 від 06 грудня 2012 року (а.с.1), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненням правопорушення згоден;

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС про відмову у порушенні кримінальної справи від 05 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, тобто за вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/2083/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі секретаря Скрипняк І.В., з участю старшого інспектора Кролевецького РП КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці Сумської області подання старшого інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про заміну невідбутого строку стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року старший інспектор Кролевецького РП КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, який був постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25 вересня 2012 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт. В поданні старший інспектор Кролевецького РП КВІ УДПтСУ посилається на те, що з призначеного стягнення ОСОБА_2 відпрацював лише 12 годин і станом на день звернення до суду з поданням для відбування громадських робіт до КП «Кролевецька ЖЕК» не зявляється.

14 грудня 2012 року старший інспектор Кролевецького РП КВІ УДПтСУ в Сумській області надав суду довідку КП «Кролевецька ЖЕК» про те, що ОСОБА_2 станом на 12.12.2012 року відбув призначене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

За таких обставин, провадження у справі за поданням старшого інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про заміну невідбутого строку стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.304, п.3 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі за поданням старшого інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про заміну невідбутого строку стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/2102/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого водієм ПП «Івашко», ІПН НОМЕР_1, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 листопада 2012 року о 11 годині 20 хвилин в м.Києві, керуючи вантажним автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричіпом Т34С1, державний номерний знак НОМЕР_3, на розвороті з просп.Гагаріна на бульв.Верховної Ради, при виїзді на головну дорогу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3-б, п.12.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №328502 від 16 листопада 2012 року (а.с.2);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.4, 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1718/874/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 грудня 2011 року о 01 год. 00 хв. в м.Сарни по вул.Варшавській, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 н.з.70996 КВ з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 №144496 від 27 грудня 2011 року, в якому свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїми підписами засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі, поясненнями свідків та рапортом інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки особа грубо порушила порядок користування спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, тому з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1809/1352/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Карелія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 липня 2012 року близько 15-ї години, знаходячись в пяному стані в будинку за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензуною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоровю.

В судове засідання призначене на 30.07.2012 року ОСОБА_1 не зявився, в телефонному режимі повідомив суд про поважність причин неявки та за його проханням розгляд справи було перенесено на 31.07.2012 року. 31 липня 2012 року ОСОБА_1 на розгляд справи в суді знову не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №143667 про адміністративне правопорушення від 18 липня 2012 року (а.с.2);

- постановою ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 07.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
3/0825/1/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2012 р. суддя Хортицького райсуду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Дорошенко, 14-8
в с т а н о в и в :
Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2011 р. по справі, за клопотанням ОСОБА_1, було призначено автотехнічну експертизу.
10.07.2012 р. до суду надійшов висновок судової автотехнічної експертизи № 2951-11 від 21.06.2012 р.
Судом встановлено, що правопорушення виявлено 20.08.2011 р., тому строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП пройшли.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,
п о с т а н о в и в :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1809/1227/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 червня 2012 року об 11-й годині, знаходячись в пяному стані в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в присутності її неповнолітньої дитини, в ході сварки ображав співмешканку нецензурними словами, виганяв з дому, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №128686 про адміністративне правопорушення від 23 червня 2012 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден;

- постановою ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 22.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3