overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/840/12

Провадження №3/1023/164/12

07 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

установив:

02.05.2012 року о 07 год.05 хв. у с.Кривець, Ставищанського району, Київської області водій ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, керував мопедом марки "Спідгір" , б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу;

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/2014/12

Провадження №3/1023/403/12

18 грудня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 02.09.2012 року о 10 год. ОСОБА_1 в м. Києві керував мото транспортом «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності, свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв'язку з чим за правилами ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність звільнення особи від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2012 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.09.2012 року, справа надійшла до суду 04.12.2012 року. З моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців.

Законних підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказане у протоколі адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП , немає, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИ ЛА:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1562/12

Провадження №3/1023/302/12

31 серпня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в ДСП «РУЗОД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИЛА:

19 серпня 2012 року о 19 год. 50 хв. в м. Славутич Київської області по вул. Героїв Дніпра ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2 9.(а), розділ 2 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину не заперечував. Суду пояснив, що дійсно керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП від 23.07.2012 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений під час його складання;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини № 733 від 19.08.2012 року, яким підтверджено алкогольне сп'яніння.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч.І ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, стан здоров'я, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому ч.І ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1563/12

Провадження №3/1023/303/12

31 серпня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем на ДСП «РУЗОД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИЛА:

19 серпня 2012 року о 19 год. 50 хв. у м. Славутичі Київської області по вулиці Героїв Дніпра, ОСОБА_2 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду - бордюрий камінь та допустив перекидання мотоцикла, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а мотоцикл - механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_3. вину не заперечував та пояснив, що дійсно рухаючись на власному мотоциклі здійснив ДТП.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та додатку 4 до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року № 374/16390;

- протоколом огляду місця ДТП;

- додатком до протоколу огляду місця ДТП - схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначеного вважаю достатнім стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1536/12

Провадження №3/1023/291/12

31 серпня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Славутич Буд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИЛА:

4 серпня 2012 року о 07 год. 25 хв. в по дорозі Славутич-Якір ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES BENZ» державний номерний знак AB 6947 AO , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук,) від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5.(а), розділ 2 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував. Суду пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП від 23.07.2012 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений під час його складання;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч.І ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, стан здоров'я, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати стягненню у виді громадських, робіт строком на 40 годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1540/12

Провадження №3/1023/295/12

31 серпня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, 06,05.1980 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

УСТАНОВИЛА:

4 серпня 2012 року о 22 год. 35 хв. у м. Чернігів на перехресті вулиць Толстого Лісковицька, Яро щук Ю.В., керував власним автомобілем CHERY AMULET, державний номерний знак АІ 1790 CO, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2 9.(а), розділ 2 ГІДР України.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину не заперечував. Суду пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП від 01.08.2012 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений під час його складання;

- висновком за результатами медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведеного 4 серпня 2012 року о 22 год. 50 хв.;

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч.І ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я , обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом»якшують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, стан здоров"я, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1539/12

Провадження №3/1023/294/12

31 серпня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрослюсарем на ДСП Чорнобильська АЕС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИЛА:

5 серпня 2012 року о 07 год. 50 хв. по автомобільній дорозі Славутич - Мекшунівка, ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT 605, державний номерний знак AI 1790 СО, що належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2 5. розділ 2 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував. Суду пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП від 05.08.2012 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений під час його складання;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч.І ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я , обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП. не встановлено.

Обставин, що пом»якшують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, стан здоров'я вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 Г А. адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП. у виді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/843/12

Провадження №3/1023/167/12

07 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.8 кв.47, не працюючого,-

установив:

29.04.2012 року о 09 год. 20 хв. у с.Скугари, Чернігівського району, по вул.Колгоспна, водій ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.9. (а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу;

- тестуванням на алкоголь приладом ALKOTEST 6810 № ARBL -0462, тест № 88 відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 10.12.2011 № 97, результат якого 29.04.2012 р. о 09 год. 18 хв,- 0,28%о.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія АБЦ № 664831-повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька