Справа № 0503/9695/2012
П О С Т А Н О В А

26.11.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду ОСОБА_1 розгляшувши матеріали про притягнення до адміністртаивної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04.04.2012 р. є директором ВРЖП м. ЧасівЯр, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 22.10.2012 року про те, що він вчинив адміністративне правопорушеннґ, яке встановлено 12.10.2012 р. при позаплановій перевірці додержання чинного законодавства про працю Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області в ВРЖП м. ЧасівЯр про те, що він, перебуваючи на посаді диретора ВРЖП м. ЧасівЯр, допустив порушення діючого законодаства про працю, а саме:

1. Підвищення законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати з 01.10.2012 року до 1118 грн. не призвело до зростання розміру тарифної ставки робітника 1 розряду, а відповідно і тарифних ставок інших кваліфікованих робітників та посадових окладів працівників Підприємства.

2. Своєчасність виплати заробітної плати працівникам Підприємства не забезпечується. Так, в період з 11 по 28 вересня п. р. проведена виплата заробітної плати за липень і частково (40,01 т. грн.) за серпень 2012 року. 03 жовтня п. р. частково, на суму 4,1 т. грн. сплачена заробітна плата за серпень-вересень 2012 року. 07 жовтня сплинув строк виплати заробітної плати вересня 2012 року. Станом на 12.10.2012 року в Підприємстві існує заборгованість із заробітної плати за серпень місяць в розмірі 62,2 т. грн. і вересень місяць п. р. в розмірі 95,1 т. грн., на загальну суму 157,4 т. грн.

3. Своєчасна виплата заробітної плати за час наданих працівникам щорічних відпусток не забезпечується. Вказане підтверджується конкретним прикладом: монтажник внутрішніх санітарно-технічних систем ОСОБА_3 у щорічній відпусці знаходиться з 25 вересня по 18 жовтня 2012 року копія наказу № 137-вк від 25.09.2012 року додається. Нарахована йому заробітна плата за час наданої відпустки в розмірі 1561,92 грн. станом на 12.10.2012 року виявляється не сплаченою. Вказане свідчить про новий склад триваючого в Підприємстві порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України Про відпустки.

4. Залучення працівників Підприємства до роботи у вихідні дні здійснюється без узгодження з ними виду компенсації. Згідно з Положенням про надання компенсації за роботу у нерабочі дні, затвердженим директором (копія додається), оплата у подвійному розмірі за роботу у вихідні дні не передбачена. Позбавлення працівників права на грошову компенсацію за роботу у вихідні дні підтверджується конкретним прикладом: згідно з наказом № 123-вк від 22.08.2012 року (копія додається) десять працівників Підприємства були залучені до роботи у вихідний день 25.08.2012 року. Прийняте директором рішення передбачає компенсацію лише шляхом надання відгулів. Вказане свідчить про порушення в Підприємстві вимог ст. 72 КЗпП України.

Вищевказане і наведені приклади свідчать про порушення в Підприємстві вимог ст. 149 КЗпП України, допущені правопорушення, передбачені ст. 41-1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_2 пояснив, що посаду директора він займає з 04.04.2012 року, в період часу з 28.09.2012 року по 17.10.2012 року він був на лікарняному, що підтверджуться листком непрацездатності Амбулаторії № 4 Артемівської міської ради серії АВШ № 208220 від 28.09.2012 року, та кількість правопорушень, виявлених саме за цей період часу, були допущені в його відсутність, крім того, в зв*язку з тяжким фінансовим станом на підприємстві склалася скрутна ситуація відносно своєчасної виплати заробітної плати, та роботи у вихідні дні, та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 41-1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41-1 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева