overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/125/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської області.непрацюючого , громадянина України за ст.130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12. 2011 року о 01 год .10 хв. на автодорозі Біла Церква - Кременець в с. Королівка гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ - 21124 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 " Правил дорожнього руху України".

В суді гр. ОСОБА_1 вину свою визнав,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1, № 266979 від 24.12.2011 року, поясненням порушника , з якого вбачається що гр. ОСОБА_1Г 24.12.2011 року вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КупАП.

Обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено,обставиною, що обтяжує є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І , 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/98/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року

судця Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Приватним підприємцем громадянина України за ст. 188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ № 15 від 14.12.2011р. про проведення звірки з ВДАІ по виявлених порушеннях ПДР водіями, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1, № 197752 від 16.01.2012 року, поясненням порушника.

гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1343/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПСП ім..Цюрупи , громадянина України за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 року близько 17 години в с.Верхівня по вул..Леніна біля магазину «Мрія» Ружинського району, Житомирської області гр.ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок.

В суді гр.ОСОБА_2 вину свою визнав,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №218721 від 08.08.2012 р., поясненнями самого порушника.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_2 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173 ,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривня.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа №3/0624/470/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає:Черняхівський район, с. Високе, прож.Житомирська область, Вол-Волинський район, с.Комарівка, вул.Залізнична, 11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2012 року близько 20:15 год. в с.Топорище, Житомирської обл., по вул. Кутузова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився..

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника , його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт , вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/400/2012

25 липня 2012 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с.Некраші, вул. Леніна,

33,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.12 перебуваючи під адміністративним наглядом не зареєструвався в Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області, 18.06.2012 близько 22:20 год., 19.06.12 біля 22 год.30 хв., 20.06.12 о 22 год.40 хв., 21.06.12 о 22 год.30 хв. в с. Троковичі, Черняхівського р-ну, Житомирської обл., вул. Леніна, 33, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, у встановлений постановою суду час, чим порушив правила адміністративного нагляду..

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170/ сто сімдесят/ грн..

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення. Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/0624/95/2012

24 лютого 2012 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: не працює, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1996 р.н, який 30.01.2012 року близько 15:10 год. в смт. Черняхові по вул.Калініна вчинив дрібне хуліганство.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла, адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом роз'яснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 184 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 51 /п'ятдесят одну/ грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення. Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/17/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши

матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гч гр.ОСОБА_1 24.01.1947 року

' народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Ружинського району,Житомирської області, не працюючого українця, громадянина України заст. 85 ч.4 КУпАП

встановив:

17 жовтня.2011 року о 16 год. 35 хв. в с.Дерганівка Ружинського району Житомирської області на річці "Роставиці",гр.ОСОБА_1 ловив рибу "павуком",який виготовлений із сіткового матеріалу ,який є забороненим знаряддям лову. Внаслідок незаконного лову, здобуто 35 карасів та два раки загальною вагою 5,6 кг,чим порушив : календ.шт правила рибальства.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 007588 від 17.10.2011

року.

Дії гр.ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення

суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника,ступінь його вини,до гр. ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.85 ч.4,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бут оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/942/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З Ружинського району Житомирської області, непрацюючого громадянина України за ст. 44 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 року, о 05 год 20 хв.,в смт.Ружин по вул..Партизанській Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 0,0048 грам амфетаміну, який він збирав для власних потреб, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч.І КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 ч. 1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №204394 від 29.05.2012 року та поясненням .

Обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в станні алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника,ступінь його вини,до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 44 ч.І ,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1050/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2012 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 11.04.174 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого українця, громадянина України за ст. 85 ч.4 КУпАП

встановив :

08 жовтня.2011 року о 13 год. 00 хв. в с.Топори Ружинського району Житомирської області на поверхневій водоймі,гр.ОСОБА_1 ловив рибу руками.. Внаслідок незаконного лову, здобуто 38 кг карася (240 штук) та два коропи вагою 2 кг.чим перевищив добову норму на одного рибалку,встановлену правилами рибальства.

В суд гр.ОСОБА_1 не з"явився ,хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАГІ доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 007586 від 08.10.2011 року.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника,ступінь його вини,до гр. ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.85 ч.4,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бут оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1788/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого охоронцем ПСП ім.Цюрупи, громадянина України за ст. 173-2 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012 року о 17 годині в с.Карабчиїв по вул.ЗаріччяЛ 4 Ружинського району, Житомирської області гр.ОСОБА_1, перебуваючи в станні алкогольного сп»яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №223036 від 03.10.2012 р.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1. доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І ,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/593/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло _ В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

' по ст.184 ч.І КУпАП

встановив:

20 березня 2012р. в с. Роставицяі Ружинського району Житомирської області по вул.Польова, було встановлено, що гр.Яценк;о Я.С. на неналежному рівні виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який висловлювався брутальними словами до вчителя.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

і Його вина також доводться матеріалами справи: протоколом про адміністративне

правопорушення серії ЖИ № 024125 від 28.03.2012р., його письмовими поясненнями у вказаному протоколі, та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 доданими до протоколу.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.І КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

( Судця, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне .

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.І, ст.284 ч.З КУпАП, судця

і

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст., 184 КупАП, та застосувати до нього- адмінівстративне стягнення у вигляді поперецження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.