overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/2608/7593/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Стурн»інженером, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.10.2012 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, на просп. Палладіна, 32-Б на території «СТО»в м. Києві керував автомобілем «БМВ 323», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/2608/7545/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Важаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0082342 від 05.11.2012 року, встановлено, що 05.11.2012 року гр. ОСОБА_1 за місцем проживання влаштував сімейну сварку з тещею гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої погрожував фізичною розправою. Вказаними діями допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а тому суд визнає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягує до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Важаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
пр. № 3/2608/7449/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2012 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, на просп. ОСОБА_2 вул. Гната Юри в м. Києві керував автомобілем «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
Святошинський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/18093/12

пр. № 3/2608/7628/12

05 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул. Леніна, 37 п/б, с. Новопетрівці, Вишгородський район, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 листопада 2012 року о 20 годин 50 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 на Кільцевій дорозі - вул. Зодчих, 40 в м. Києві, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого останній відкинуло на попереду стоячий транспортний засіб - автомобіль марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка свою вину визнала та щиро покаялась, співставивши їх зі схемою ДТП, поясненнями інших учасників дорожньої пригоди, суд дійшов висновку, що в діях останньої вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 245, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А. Ключник
Святошинський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/18961/12

пр. № 3/2608/7989/12

21 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Ключник А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.11.2012 року приблизно о 11:40 годин за адресою вул. Симиренка, 5 в м. Києві було виявлено громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який здійснював торгову діяльність на території України без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав, окрім того його вина підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті інспектора РПС Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 21.11.2012 року сержанта міліції ОСОБА_3, протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи від і розмір адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи їх сукупності та співставленні.

З урахуванням вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, можливим визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя А. Ключник
пр. № 3/2608/7749/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, працюючого директором ТОВ «ТІС Транс», проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 листопада 2012 року о 13.30 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, по пр-ту Перемоги, 20 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 316918 від 09 листопада 2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди 09 листопада 2012 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він 09 листопада 2012 року о 13.30 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги, 20 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/2608/7775/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Яворівка, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Гувер», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 листопада 2012 року о 11.30 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, під час змін напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу автомобілю «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 316611 від 07 листопада 2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди 07 листопада 2012 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вона 07 листопада 2012 року о 11.30 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, рухався в другій смузі зі швидкістю 35 км/год, проїжджаючи біля автоцентра, його підрізала вантажівка, тому щоб уникнути зіткнення він прийняв праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ»; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3, згідно яких він 07 листопада 2012 року о 11.30 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, рухався в крайній смузі зі швидкістю 40 км/год, не змінюючи напрямку руху, коли відчув удар, внаслідок зіткнення з автомобілем «МАЗ».

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Повторно протягом року ОСОБА_1, 10.11.2012 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив психологічне насильство в сімї до своєї дочки.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) гривень 00 копійок. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
пр. № 3/2608/8020/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 18А, кв.14.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2012 року за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та емоційного збудження, висловлювався нецензурною лайкою та кидався до жінки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2608/19165/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0082495 від 02.11.2012 року та поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/2608/7022/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.09.2012 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, на вул. Крейсера Аврори в м. Києві, керував автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда