overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0907/7496/2012 року
Провадження № 3/0907/2901/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 175/204, начальника ЖЕО №2, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи начальником ЖЕО №2, допустила порушення законодавства про працю, а саме: ст. 249 КЗпП України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства про працю доведено зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 09-01-001/121 від 08.05.2012 року, актом перевірки №09-01-001/141 від 08.05.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, дані про особу винної, ставлення винної до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/5087/2012 року
Провадження № 3/0907/1977/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 41/6, пенсіонерки, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшов протокол Серії ІВ №073416 від 14.03.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, де зазначено, що 16.02.2012 року приблизно о 16 год. 00 хв. по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську вчинила конфлікт з гр. ОСОБА_2 в ході якого ображала його словами нецензурної лайки.

В судове засідання з'явилася ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, вчинено 16.02.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 14.03.2012 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядалась 03.05.2012 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ч.4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7096/2012 року
Провадження № 3/0907/2739/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від фонду соціального захисту інвалідів Івано-Франківського обласного відділення державної служби з питань інвалідів та ветеранів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ліцею інтернату для обдарованих дітей, за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав норматив по працевлаштуванню інвалідів, чим порушив ч.1 ст. 19 та ч. 1 ст. 20 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення № 384 ІФ№00384 від 24.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/6778/2012 року
Провадження № 3/0907/2582/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 30, працюючої головним бухгалтером ТзДВ Івано-Франківське ОПАС, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзДВ Івано-Франківське ОПАС, допустила порушення законодавства про працю, а саме: ст. 115 КЗпП України; п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року 100; ст. 21 ЗУ Про відпустки; ст. 33 ЗУ Про оплату праці, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства про працю доведено зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 09-01-036/58 від 09.04.2012 року, актом перевірки №09-01-036/71 від 19-23.04.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, дані про особу винної, ставлення винної до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7511/2012 року
Провадження № 3/0907/2916/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м.Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/13Б, головного бухгалтера ТОВ Алтваінвест, за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ Алтваінвест, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки з питань підтвердження формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, згідно податкової декларації за жовтень 2011 року, у звя'зку з заниженням ПДВ в сумі 81,914 гривень, та завищення від'ємного значення в декларації, в сумі 3,516 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серії КН № 696228 від 28.04.2012 року, актом № 1678/23-2-36997677 від 22.02.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/6441/2012 року
Провадження № 3/0907/2446/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ринку ПП фірма Вотум, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Від територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області надійшли матеріали в яких зазначено, що ОСОБА_1 вчинив порушення вимог трудового законодавства, а саме ст.ст. 115, 96, 107, 106, 108 КЗпП України, ст. 21 Закону України Про відпустки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 18.04.2012 року щодо генерального директора ПП фірма Вотум ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 172 КК України, що відповідно до п.8 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності порушення по даному факту кримінальної справи.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з порушенням по даному факту кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 8 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з порушенням по даному факту кримінальної справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/8032/2012 року
Провадження № 3/0907/3176/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2012 року о 18 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Лепкого, 44А, ОСОБА_1 в дворі будинку перебуваючи в нетверезому стані, образливо чіплявся до прохожих громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 073625 від 10.05.2012 року, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7479/2012 року
Провадження № 3/0907/2887/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Целевича, 3Б/12, головного бухгалтера ВАТ Карпатське управління геофізичних робіт, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ВАТ Карпатське управління геофізичних робіт, допустила порушення порядку ведення податкового обліку при проведенні планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, у зв'язку із заниженням податку на прибуток за IV квартал 2011 року. Донараховані суми сплачено повністю. Акт перевірки від 20.03.2012 року № 1142/22-3/00138827. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 342 від 04.05.2012 року, актом № 1142/22-3/00138827 від 20.03.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7490/2012 року
Провадження № 3/0907/2897/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД фізична особа, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи СПД фізичною особою, допустив порушення законодавства про працю, а саме: ст.с. 21, 24 КЗпП Украни; ст. 24 ЗУ Про відпустки; ст. 107 КЗпП України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства про працю доведено зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 09-01-036/108 від 07.05.2012 року, актом перевірки №09-01-036/127 від 04-07.05.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ставлення винного до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 221,268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко