overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08. 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Громов І.Б., розглянув матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с Біленьке запорізької області, не працюючого, мешкає : Запорізька область, Запорізький район, с. Лисогірка, вул. Центральна, 27

по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.07.2012 р. о 14-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на ринку Ювілейнийу м. Запоріжжі здійснював протизаконний збут свіжої риби бичок, вагою 7 кг, без документів, що підтверджують законність придбання товару та без сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення та порушення п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2012 р., іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. без конфіскації предмета реалізації.

Вилучену рибу бичок, вагою 7 кг передану на зберігання ОСОБА_1 , згідно розписки від 31.07.2012 р., залишити останньому по належності.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СК Мідас-Буд, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 19-144,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2012 року о 13-00 год. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по пр. Ювілейному з боку вул. Задніпровська в напрямку вул. Жукова у м. Запоріжжі, не впевнився у безпеці, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2012 р., додатком до протоколу від 27.07.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.08.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Громов И.Б., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Запорожье, гражданку Украины , не работающую , проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 184 ч.3 КоАП Украины,
Гр-ка ОСОБА_1 ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, что привело к тому, что ее сын ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 04.08.2012 г. в 18-30 час., находясь на территории ЗОШ № 49, расположенной по ул. Буденного в г. Запорожье, курил табачные изделия в запрещенном для курения месте.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассматривать административный материал в ее отсутствие.
Вина совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом работников милиции, письменными объяснениями ОСОБА_1, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины
Учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, суд считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности по ст. 184 ч.3 КУоАП - ограничится устным замечанием.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: И.Б. Громов
№ 3/0825/1469/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли після доопрацювання з ВДАІ м. Запоріжжя ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 130 ч.4 , 124 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

27.07.2012 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124 та ст. 130 ч.4 КУпАП, а саме: 19.07.2012 року о 18-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011державний номер НОМЕР_1 по вул. 14-го Жовтня в м. Запоріжжі не вибрав безпечну швидкість руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). Після ДТП вживав алкоголь та був доставлений до лікарні з тілесними ушкодженнями. Постановою від 26.07.2012 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

27.08.2012 року після доопрацювання матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.4, 124 КУпАП, надійшов до суду з порушенням строків, передбачених ст.38 КУпАП , а саме : у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП, суд прийшов до висновку , що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.4, 124 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221, 284, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.4, 124 КУпАП - закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серія АРВ № 024787 , яке зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого 5-й Хлібозавод, водій, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 10 б,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 року о 23-20 год. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 по пр. Ювілейному з боку вул. Задніпровська у напрямку вул. Жукова у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2012 р., додатком до протоколу від 31.07.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
№3/0825/1412/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у ЗППП № 22 3-й курс, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жукова, 14-13, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , суд, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 08.08.2012 р. о 20-12 год. знаходячись біля будинку № 35 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, курив тютюнові вироби LMу забороненому місці, тим самим порушив вимоги ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 , протоколом адміністративного затримання № 017869 від 08.08.2012 р.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії неповнолітньої правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні заходу впливу неповнолітньому ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушника, його вік, є неповнолітнім, уперше скоїв правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд прийшов до висновку , що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий вид заходу впливу , як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 221, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Громов І.Б., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу КП ВРЕЖО-6, головний бухгалтер, мешкає : м. Запоріжжя, вул. Артилеристів, 78

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.07.2012 р. об 11-00 год. при перевірці КП ВРЕЖО-6, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 6 а встановлено порушення прядку ведення податкового обліку в результаті занижено податок на прибуток на 11799 грн., податок на додану вартість на 4672 грн., порушено п.п. 5.3.2, п.5.3 ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.94 р.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 07.07.2012 р., актом перевірки № 281/2200/05398349 від 07.07.2012 р., іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
№ 3/0825/2002/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КП ВРЄЖО-6, начальник відділу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

25.11.2012 року о 11-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки VOLVO 440, державний номер НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Задніпровська залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щодо не допущення його самовільного руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 25.11.2012 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який згоден зі скоєним ним правопорушенням та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме: ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, але вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст. 124 , 33, 221, 283, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія серія ЯТА № 282546 на імя ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у ОСОБА_2 України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
П О С Т А Н О В А Справа № 3в/0825/14/2012р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 39, кв.111

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

ОСОБА_1 не був поставлений на облік до КВІ оскільки за викликами не зявляється, за місцем мешкання не проживає, відбувати покарання не почав, чим ухиляється від його відбування. Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС в поданні ставить питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді громадські роботи може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики до КВІ не зявляється і таким чином ухилився від відбування покарання громадські роботи повинні бути замінені на арешт.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити покарання відносно ОСОБА_1 у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 днів арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м.Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Справа: №3/0825/2033/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музикальна, буд.№31, кв.№18

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2012 року приблизно о 12-30 год. гр. ОСОБА_1 біля ринку Ювілейний, розташованому по пр. Ювілейному м. Запоріжжі здійснювала торгівлю продуктами харчування , а саме : фрукти (мандаринами) вагою 40 кг. з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила суду, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення, здійснювала торгівлю задля заробітку.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортом співробітника міліції ОСОБА_2 та поясненнями самої правопорушниці.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, його матеріальне становище, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, провину свою визнала в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти такий вид адміністративного стягнення як штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмет торгівлі - фрукти (мандарини) вагою 40 кг. залишити за належність ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б.Громов