overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0907/7285/2012 року
Провадження № 3/0907/2825/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від СГІРФО Івано-Франківського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності Рахматова Мухмата-Бобура, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина ОСОБА_1, за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2012 року о 14 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Рахматов Мухмат-Бобур, незаконно здійснює підприємницьку діяльність, а саме торгує на ринку товарами продовольчої групи без тимчасової посвідки та відповідного дозволу на це, чим порушив вимоги ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року №3773-17. Своїми діями Рахматов Мухмат-Бобур вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 203 КУпАП.

Рахматов Мухмат-Бобур в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №0077660 від 27.04.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Рахматова Мухмата-Бобура визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7493/2012 року
Провадження № 3/0907/2898/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м.Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ліквідаційної комісії ПП Тернопільські, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головою ліквідаційної комісії ПП Тернопільські, допустив порушення порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість за грудень 2011 року та за лютий 2012 року на суму 22,918 гривень (акт перевірки від 03.04.2012 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення №354 від 25.04.2012 року, актом №1503/22-4/36321460 від 03.04.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7284/2012 року
Провадження № 3/0907/2824/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від СГІРФО Івано-Франківського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності Хусанова Шухратбека, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина ОСОБА_1, за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2012 року о 12 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Хусанов Шухратбек, незаконно здійснює підприємницьку діяльність, а саме торгує на ринку товарами продовольчої групи без тимчасової посвідки та відповідного дозволу на це, чим порушив вимоги ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року №3773-17. Своїми діями Хусанов Шухратбек вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 203 КУпАП.

Хусанов Шухратбек в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №0076727 від 26.04.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 268, 283, 284, 285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Хусанова Шухратбека визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7074/2012 року
Провадження № 3/0907/2720/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Г.Хоткевича, 52/53, працюючої оператором АМСЦ Івано-Франківськ, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 09.04.2012 роу о 13 год. 30 хв. в м. Івано-Франкіську по вул. Шота Руставеллі, поблизу будинку №13, наніс незначні тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ІВ №017427 від 20.04.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7136/2012 року
Провадження № 3/0907/2754/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черніїв, вул. В.Стуса, 10, Тисменицького району, Івано-Франківської області, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2012 року о 11 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Зелена, 15, ОСОБА_1 проживаючи з неповнолітньою дитиною у свого дядька ОСОБА_2, неналежним чином віднеслась до забезпечення нормальних умов для виховання дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ІВ №073528 від 26.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.03.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7498/2012 року
Провадження № 3/0907/2903/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 2А/13Б, диектора ТзОВ Алтваінвест , за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ Алтваінвест, допустила порушення порядку ведення податковго обліку, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки з питань підтвердження формування податкових зобов'язань. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 352 від 28.04.2012 року, актом № 1678/23-2-36997677 від 22.02.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/6826/2012 року
Провадження № 3/0907/2602/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Лінійного відділу на станції Івано-Франківськ Управління МВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Г.Хоткевича, 75а/3/29, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 109 КУпАП, а саме: переходив залізничну колію у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЛТ №0020847 від 10.04.2012 року, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/6424/2012 року
Провадження № 3/0907/2441/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ в м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Берегова, 32/34, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю вживаним одягом в магазині №9 по вул. Хотинській в м. Івано-Франківську без належної державної реєстрації, чим порушила ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 128 Господарську кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала

Розяснивши ОСОБА_1, вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вона дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу про про адміністративне правопорушення №298 від 06.04.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7803/2012 року
Провадження № 3/0907/3059/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м.Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ Галичинабуд, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ Галичинабуд, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, акт перевірки від 29.02.2012 року, № 2208/23-2/32873514, податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2012 року на суму 225.970 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 352 від 07.05.2012 року, актом № 2208/23-2/32873514 від 29.02.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7507/2012 року
Провадження № 3/0907/2912/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ в м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2012 року ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів власним транспортним засобом по м. Івано-Франківську без належної державної реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розяснивши ОСОБА_1, вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що він дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу про про адміністративне правопорушення №340 від 24.04.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко