overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2245/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.04.2012 року о 15 год. 55 хв. на ОСОБА_2Українки,4 в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок чого завдано механічних пошкоджень обом автомобілям, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 В судове засіданні не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3 та схемою ДТП.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя не дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу і вважає, що з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ближче до найнижчої межи встановленої санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці . .

Суддя А.О. Медушевська
Справа № 3-1818/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого начальником відділу постачання у ПАТ «Забіря, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2012 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Курганівська- бульвар Дружби Народів у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з з автомобілем «Опель» д. н. АА 5438 ОМ., під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п..13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія ВМ1 № 210473, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді мінімального штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-2635/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Позитівтранслайн» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16-А, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.04.2012 року о 10 годині 50 хвилин в м. Києві по Набережному шосе, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес» д. н. АА 8022 ЕН, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Пежо» д. н. АІ 8245 ВН під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 10.9 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на р/р 311 111 497 000 07, код 380 04 897, МФО 820 019 призначення платежу: 21081300, символ звітності банку: 149). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-2266/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора з організації виробничої діяльності ДП «ДНДПВІ «НДІпроектреконструкція», що розташовано за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За п. 6, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року при перевірці комісією Служби безпеки України у місті Києві ДП «ДНДПВІ «НДІпроектреконструкція», встановлено порушення встановленого законом порядку, а саме: ОСОБА_1, з моменту призначення його головою експертної комісії не організовано роботу підпорядкованої комісії щодо проведення засідань з перегляду грифів секретності МНСІ підприємства.

Діями заступника директора з організації виробничої діяльності ДП «ДНДПВІ «НДІпроектреконструкція», порушено вимоги п. 6, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засідані порушник свою вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2012 та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 6, ч. 1 ст. 212-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-2662/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.04.2012 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи вантажним автомобілем «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по Набережному шляхопроводу виїзд на бульвар Дружби Народів, друге перехрестя, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого зіткнулася з автомобілем «Шкода », державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого двом автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10,1, 10.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закін?чення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». .

Суддя В.М. Карабань
Справа № 3-1835/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: м. Київ, пр.-т ГригоренкаАДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2012 року о 11 год. 48 хв. ОСОБА_1 по вулиці Підвисоцького,2/24 у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду, не дотрималась безпечного інтервалу в наслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль «Шкода» д. н. АА 4294 ВХ, (водій ОСОБА_2М.) та з місця ДТП поїхала, чим порушила п.13.3, п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнала, пояснила, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія ВМ1 № 210421, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1. стягнення в межах санкцій статей у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст.ст. 122-4, 124 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-2325/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського районного відділу Головного Управління дердтехногенбезпеки у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали з Печерського районного відділу Головного Управління дердтехногенбезпеки у м. Києві відносно ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУ про АП.

Як встановлено судом, 10.04.2012 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні ФОП ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17 здійснює провадження господарської діяльності без дозволу органів державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги ч. 8 ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 року та п. 8 Постанови кабінету Міністрів України «Про порядок видачі органами державного пожежного нагляду дозвола на початок роботи підприємств та оренду приміщень» від 14.02.2001 року.

В судове засіданні правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 060440/403 від 10.04.2012 р., копією договору оренди № 11 від 22.11.2011 р., копією паспорту ОСОБА_1, копією свідоцтва про державну реєстрацію № 614403, копією трудового договору від 31.05.2010 року.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 284 КУ про АП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці. .

Суддя
Справа № 3-2912/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.05.2012 року о 23 годині 20 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, по Боричевому Узвозі, 10, рухаючи заднім ходом, не переконавшись в безпеці руху, не скористалася допомогою інших сторонніх осіб, здійснила наїзд на автомобіль «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого двом автомобілям завдано механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручен?ня постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». .

Суддя В.М. Карабань
Справа № 3-2171/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.03.2012 року о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. М.Задніпровського з боку бул. ОСОБА_3 у м. Києві, залежно від дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, механічні пошкодження отримали два транспортні засоби.

Такі дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, характером пошкоджень, письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 251, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови .

Суддя