Справа № 3-1942/12
П О С Т А Н О В А

02.04.2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам Закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що 13.03.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, згідно з яким 13.03.2012 року о 10-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 по вул. Садовій, 5/15 в м. Києві при обїзді перешкоди не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Ф.), в наслідок чого пошкоджено транспортні засоби, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіяєм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, з пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що останній ПДР не порушував, а умисно пошкодив майно ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_2 (а. с. 5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 194, 296 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 слід направити прокурору Печерського району м. Києва для перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити прокурору Печерського району м. Києва, для перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3