overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1498/2012
Провадження № 3/1609/352/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2012

16 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ПДАА, вул. Сковороди, 1/3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 17, м. Полтава, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2012 року о 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 20 в м. Полтаві у стані алкогольного сп'яніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ1 179526 від 28.01.2012р., висновком медичного огляду на стан сп'яніння від 28.01.12 року №88

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 в 10 денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2177/12
Провадження № 3/1609/492/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 01.03.2011 року у посилці, яка надійшла на ім'я ув'язненого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Semens".

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон "Siemens" серійний номер 0- 8912-1 який було виявлено та

вилучено 01.03.2011 року під час огляду посилки, яка надійшла на ім'я ув'язненого ОСОБА_1

Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в доход держави.

Суддя

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1200/2012
Провадження № 3/1609/308/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2012

16 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2012 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 19.01.2012 року під час проведення обшуку увязненого ОСОБА_1, який прибув з ІТТ м. Комсомольськ, у пакеті з продуктами харчування, було вилучено потаємно схований мобільний телефон .

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон msungІМЕІ 359756/03/264959/6, який було виявлено та вилучено 19.01.2012 року під час проведення обшуку ув'язненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в доход держави.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2156/12
Провадження № 3/1609/479/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 09.02.2011 року у посилці, яка надійшла на ім'я ув'язненого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Sagem".

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон "Sagem" серійний номер 630С03160, який було виявлено та вилучено 09.02.2011 року під час огляду посилки, яка надійшла на ім"я ув"язненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в доход держави.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2179/12
Провадження № 3/1609/494/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 18.03.2011 року до Полтавського слідчого ізолятора прибув з ІТТ м. Кременчука ув'язнений ОСОБА_1 та у посилці з продуктами харчування, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Иоїш".

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон "Мокіа" ІМЕІ 356403/01/112264/1, який було виявлено та вилучено 18.03.2011

року під час огляду посилки з продуктами харчування ув'язненого ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в доход держави

суддя Шиян В.м.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1001/2012
Провадження № 3/1609/272/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012

14 лютого 2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водій ТОВ Антекс, вул. П.Шлях, 123, м. Харків, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2012 року о 9 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Великотирнівській в м. Полтаві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ1 136314 від 14.01.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1190/2012
Провадження № 3/1609/304/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012

15 лютого 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не належно виконувала покладений на неї батьківський обов'язок, що виразилося в тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ніне не працює і не навчається, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно її донька на даний час не навчається і не працює. Просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу №192857 від 23.01.2012 р., поясненнями, рапортом.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, просила суд суворо не карати, приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/953/2012
Провадження № 3/1609/257/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2012

16 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПНТУ, оператор, вул. Першотравнева, 24, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2012 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Великотирнівській в м. Полтаві на перехресті з вул. Половка, при виконанні маневру розвороту, не впевнився у безпеці виконання маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Део Ланосд.н.з. ВМ5283АВ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Половка. В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що при виконанні маневру не впевнився у безпеці виконання свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ №190027 від 16.01.2012 р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1223/2012
Провадження № 3/1609/319/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2012

16 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2012 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 30.01.2012 року під час проведення обшуку камери №139 в ув'язненого ОСОБА_1, в особистих речах, а саме у кишені штанів, було вилучено потаємно схований мобільний телефон "Samsung".

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон "Samsung" (ІМЕІ та серійний номер відсутні), який було виявлено та вилучено 30.01.2012 року під час проведення обшуку ув'язненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в доход держави.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2177/12
Провадження № 3/1609/492/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 20.01.2011 року у посилці, яка надійшла на ім'я ув'язненого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Motorola".

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон "Motorola" серійний номер ІМЕІ 5771-6 який було виявлено та

вилучено 20.01.2011 року під час огляду посилки, яка надійшла на ім"я ув"язненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в доход держави.

Суддя Шиян В.М.
Дело № 3/0529/1090/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н «Южний», 20/37,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2012 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов від ІДПС ВДАІ м.Красноармійська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КпАП України, який порушив правила дорожнього руху керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки до матеріалу не долучений акт медичного огляду гр. ОСОБА_1 у Красноармійському наркологічному диспансері.

Таким чином, без долучення вищевказаного акту медичного огляду розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/0529/1090/2012 відносно ОСОБА_1 повернути ІДПС ВДАІ м.Красноармійськ для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

16.08.2012
Справа № 3/0529/1109/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка народилася в м.Красноармійськ, Донецької області, працює 1 секретарем Красноармійського райкому КПУ, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Горького, 59/24,

за ст. 212-13 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2012 р. в м.Красноармійськ гр.. ОСОБА_1 виготовила під час виборчого процесу 2012 року друкований матеріал передвиборчої агітації, який не містив інформацію про тираж та організацію, яка виконала друк, чим порушила ч.7 ст.69 ЗУ «Про вибори народних депутатів України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-13 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

22.08.2012
Дата документу 28.02.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/664/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Торговий Дім Левада», який проживає за адресою: м.Одеса, пров.Дунаєва 3-б, кв.3,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року при перевірці ТОВ «Торговий Дім Левада», що розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.1 Травня буд.3, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення пп.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, пп.192.1 ст.192, пп.177.8 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складено акт.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №470736 від 02.02.2012 року №019.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «_____»________2012 р.