overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-533-611-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

29 квітня 2012 року приблизно о 10-00 годині неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, пішов з дому та займався бродяжництвом, тим самим гр. ОСОБА_1, не виконує покладених на неї чинним законодавством обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справи в її відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З метою встановлення дійсних обставин справи у судовому засіданні досліджую пояснення ОСОБА_1 надані нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 927649 від 04 травня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку про те, що вона, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 05.07.2012
Справа №3В/533/3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., при секретарі Мілаєвій Т.А., розглянувши подання кримінально виконавчої інспекції Петровського району про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 28 грудня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2011 року суддею Марїнського районного суду Донецької області Бондар С.С. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Кримінально - виконавча інспекція Петровського району Донецької області внесла подання до суду про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, оскільки ОСОБА_1 на виклики не зявляється. Було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: м. Красногорівка, м-н Сонячний, 7/89 не проживає. Це підтверджується довідкою Красногорівської міської ради, що робить неможливим виконання постанови суду у вигляді адміністративного стягнення. Начальник кримінально-виконавчої інспекції Петровського району просить вирішити питання, повязане з виконанням постанови суду від 28 грудня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), що виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне замінити призначене ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень 00 копійок в дохід держави. Керуючись ст. 304, 305 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання криминальновиконавчої інспекції Петровського району задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин на відбуття покарання за скоєння правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 27.07.2012
Справа № 3-533-691-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Ворошилова, 25,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 635757 від 07 липня 2012 року громадянин ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатацію та технічний стан транспортних засобівСП ПАТ ММК ім. Ілліча а/ц №45 не виконав вимоги припису №5/н від 26.06.2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність на підставі 268 КпАП України.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 635757 від 07 липня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено; відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 188-28КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 20.07.2012
Справа № 3/533/638/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул.. Лермонтова, 12/10

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195І ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшла вказана адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195І ч.1 КпАП України.

31 травня 2012 року ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання, газовий пістолет ПГШ-790, 9 мм, № КО 024612 з дозволом на право зберігання та носіння № 80, строк дії якого сплив 28 травня 2012 року, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання судової повістки, з урахуванням ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195І ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність заподіяної шкоди.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (працевлаштований), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 195І ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195І ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації газового пістолету.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 04.07.2012
Справа № 3-533-720-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: с. Максимільянівка вулиця Леніна, 105

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

05.07.2012 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Марїнка по пр.-ту Ворошилова біля магазину Мір продуктівзнаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив суспільний порядок та скоїв дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Для встановлення дійсних обставин справи, вважає за необхідне дослідити письмові пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких останнім підтверджено факт порушення ним суспільного порядку з причини алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076517 від 05.07.2012 року), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 07.08.2012
Справа № 3-533-749-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

13 липня 2012 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м. Красногорівка вулиця Леніна, 55 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2І, чим скоїв насилля у сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 925990 від 13 липня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 02.08.2012
Справа № 3-533-673-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

11 червня 2012 року приблизно о 13-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Олександрівка вулиця Шевченко, 220 здійснив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною расправою, тим самим скоїв фізичне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 927817 від 12 червня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Дата документу 12.07.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши розглянувши подання кримінально виконавчої інспекції Петровського району про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 16 травня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року суддею Марїнського районного суду Донецької області по справі № 3/533/445/12 винесено постанову щодо визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 11 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Дослідивши подання кримінально виконавчої інспекції Петровського району про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 16 травня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, встановлено, що дата народження ОСОБА_1 10.04.1962 року, а не 10.04.1982 року.

З метою термінового реагування, вважаю можливим розглянути питання про внесення виправлення до судового рішення невідкладно, без виклику ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в постанову Марїнського районного суду від 16 травня 2012 року дійсно слід внести виправлення.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що дійсно в постанову необхідно внести уточнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В постанову судді Марїнського районного суду Донецької області № 3/533/445/12 від 16 травня 2012 року внести уточнення.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 10 квітня 1962 року, а не 10 квітня 1982 року.

Уточнення постанови судді Марїнського районного суду Донецької області № 3/533/445/12 від 25 липня 2012 року вважати вірним.

Суддя

Дата документу 25.07.2012