overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №2010/3885/12
провадження №3/2010/1367/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: вул. Лісна, буд.10, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область

В С Т А Н О В И В:

17.06.2012 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: вул. Лісна, буд.10, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 після чого наніс їй тілесне ушкодження, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в наданій до суду заяві просив розглядати справу без його присутності у зв`язку з похилим віком.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 щодо обставин правопорушення пояснила так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями потерпілої, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №2010/3628/12
провадження №3/2010/1250/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з взводу з ОСП№1 РДПС ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.06.2012 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 46 rus, рухався на 38 км автошляху Харків-Щербаківка з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку та від надання пояснень в присутності двох свідків відмовився.

В діях правопорушника ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується підписом правопорушника в протоколі. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №2010/3652/12
провадження №3/2010/1265/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Українські ветеринарні технології», який мешкає за адресою: вул. Курортна буд. 10, с. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «Українські ветеринарні технології», яке знаходиться за юридичною адресою: вул. Полтавський Шлях 10, с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, встановлено, що директором ОСОБА_1 не подане платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 31.05.2012 року.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме з адміністративного матеріалу неможливо встановити, чи притягувався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, що виключає можливість вірної кваліфікації скоєного правопорушення. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова, винесена відповідним органом.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП необхідно повернути до Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби у Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути до Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №2010/3688/12
провадження №3/2010/1272/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Царська птиця», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Царська птиця», яке знаходиться за юридичною адресою: вул. Радгоспна, буд. 21, с. Вільшани, Дергачівського району Харківської області, встановлено, що директором ОСОБА_1 несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток, граничний термін подання 20.05.2012р., фактично подано 21.05.2012р. Факт порушення встановлено актом перевірки №180/15-139/37346156/63 від 30.05.2012 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції №2520.396.1, виданої КП «ПриватБанк» платіжне доручення по сплаті податку на прибуток було подане до банківської установи вчасно, а саме 18.05.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно п.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №2010/3825/12
провадження №3/2010/1329/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: вул. Леніна буд.46, с. Пересічне, Дергачівський район, Харківська область,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2012 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Гагаріна м. Харків з ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестора, проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення проти правопорушення не заперечував.

Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №2010/3852/12
провадження №3/2010/1344/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, РФ

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2012 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «НАІМА 219300», реєстраційний номер НОМЕР_1 57 rus, рухався на 37 км автошляху Харків-Щербаківка з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується підписом правопорушника в протоколі. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №2010/3904/12
провадження №3/2010/1378/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, пенсіонера, який мешкає за адресою: вул. Блюхера, м. Харків

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що 09.06.2012 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на Лозовеньківському водосховищі, розташованому біля с. Чайківка, Дергачівського району Харківської області, проводив лов риби вудкою, при цьому виловив карпа - у кількості 4 штуки, карася - у кількості 4 штуки з порушенням п.4.12 Правил любительського і спортивного рибальства. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями нібито заподіяв збитки рибному господарству України у сумі 1224 гривні.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня адреса проживання правопорушника ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП необхідно повернути до Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 0203/1794/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 / академіка Ющенка 32 /20 кв. 50, працюючого директором ВАТ Стрижавський карєр, до адмінвідповідальності раніше не притягувався

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 163- 1 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

31 січня 2012 року при плановій виїзній перевірці головним державним податковим ревізором - інспектором Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 ВАТ Стрижавський карєр, директором якого є ОСОБА_3 за юридичною адресою : Вінницька область Вінницький район смт.Стрижавка вул. Київська,1 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за травень місяць 2011 року на суму 10 962,00 грн., чим порушив вимоги п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ ( із змінами та доповненнями) .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_3 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія КН № 314058 від 31.01.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 85 грн. в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 0203/1784/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1973 року народженки та жительки с. Сокиринці вул. Першотравнева, 18 Вінницького району та області, не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилось в тому , що останній 17.02.2012 року в період часу з 20-00 год. по 22-00 год. палив цигарки біля клубу с. Сокиринці Вінницького району та області Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та піддати її адміністративного стягнення , оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія ВІ -12 № 00237 від 17.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1786/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10 Б класу Вороновицької ЗОШ № 1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.12.2011 року о 13 год.30 хв. в смт. Вороновиця по вул. Леніна Віннциького району ОСОБА_2 палив тютюнові вироби в місцях, які не призначені для цього органом місцевого самоврядування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, відповідно до ст. 13, ст. 24-1 КпАП України, до ОСОБА_2 за вчинення даного адміністративного правопорушення слід застосувати захід впливу у виді застереження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 29, 280, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: