ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: Дніпропетровська область м. Марганець, вул. Київська, 170/72.

ЗА СТ. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року о 11 годині 30 хвилин при перевірці інспекторами Нікопольської ОДПІ торгівельного кіоску, розташованого, за адресою: місто Марганець, на перехресті вулиць Лермонтова-Київської, власником якого є ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 здійснював збут тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, чим порушив ст. 15 Закону України Про державне регулювання алкоголю, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів, про що інспекторами Нікопольської ОДПІ було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 26.10.2012 року у торгівельному кіоску приватного підприємця ОСОБА_2, який знаходиться за адресою м. Марганець перехрестя вулиць Лермонтова-Київська, не будучи зареєстрованою як суб'єкт господарювання, здійснював реалізацію тютюнових виробів без ліцензії.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і заняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети не має правових підстав вважати діяльність господарюючого суб'єкта підприємницькою.

Суб'єктом такого адміністративного правопорушення є відповідальна особа суб'єкта господарювання чи приватний підприємець, які займаються реалізацією тютюнових виробів або прийняли їх на комісію чи зберігання з метою продажу.

З вище викладених мотивів, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 не є суб'єктом господарювання, він не може бути притягнуимй до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 164. Більше того, торгівельний кіоск, належить приватному підприємцю ОСОБА_2, який, як суб'єкт підприємницької діяльності, несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП..

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Керуючись ст., ст. 247 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська