Справа № 3/1214/1266/201211р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 -59,

за правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2012 року о 7 годині 20 хвилин в м. Луганську по вул. К. Санюка, р-н, АЗС ВітосОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VOLVOн/з НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, на якому на задній осі встановлено колесо та частково пошкоджена шина, що призвело до оголення корда, внаслідок чого було порушено п.31.4.5(б) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 17 травня 2012 року о 7 годині 20 хвилин в м. Луганську по вул. К. Санюка, р-н, АЗС Вітос керував транспортним засобом марки VOLVOн/з НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, на якому на задній осі встановлено колесо та частково пошкоджена шина, що призвело до оголення корда.

В судовому засіданні встановлено, що документом який засвідчував особу ОСОБА_1 було посвідчення водія серії АІА 092832.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 121 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 є приватним підприємцем, має посвідчення водія, свою провину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП суд, не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією ст. 121 ч.4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 121 ч.4 КУпАП, суд не вбачає з урахуванням того, що адміністративний арешт є винятковим заходом адміністративного стягнення і суд вважає, що позбавлення права керування транспортним засобом буде достатньою мірою відповідальності для виховання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121 ч.4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько