overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/1723/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

встановив:

15 червня 2012 року біля 21:00 годин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, на ґрунті особистих неприязних стосунків почав нецензурно виражатися на їх адресу та погрожував їм фізичною розправою.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав, та пояснив, що дійсно 15.06.2012 року вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.06.2012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 2 КпАП України - вчинення повторно протягом року насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 2КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 1732 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1615/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

25 травня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він в м. Берегово по вул. Мукачівській керував автомобілем марки „ВАЗ 2103, державний номер „А8468 ІК, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно розділу V Наказу МВС України від 26.02.2009 за № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»- встановлено особливості оформлення матеріалів щодо адміністративного правопорушення за яке передбачено відповідальність ст. 130 КУпАП, зокрема у відповідності до п. 5.4 даної інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із змісту протоколу від 25.05.2012 року, даний протокол складений з порушенням вимог п. 5.4. зазначеної Інструкції, тобто без присутності двох свідків у зв'язку з чим унеможливлюється розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись. ст.130, ст.ст. 278, 283, 284, КУпАП,

постановив:

Повернути адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику Берегівського ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1905/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

14 липня 2012 року о 20:40 години в м. Берегово по вул. Есе Томаша, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді-80, номерний знак «61999 РЕ», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та обіцяв подібного більше не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2548/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДА та УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого FA KER KFT», громадянина України,

за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

в с т а н о в и в :

05 вересня 2012 року о 15:54 годині на автодорозі Київ-Чоп (631 км+360 м), громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Магнум», державний реєстраційний номер «КGК-519»перед початком обгону не переконався, що зустрічна смуга вільна від автомобілів на достатній для обгону відстані, змусивши автомобіль марки (Шкода), державний реєстраційний номер «140138», який рухався на зустріч, різко змінити швидкість та напрямок руху.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України, як порушення водіями правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного, до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40-ти (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Посвідчення водія після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2645/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3., Оренбургської області, ОСОБА_2 Федерації, мешканку м. Берегово, вул. Окремий хутір, №98 пенсіонерку, раніше не судиму (зі слів), громадянку ОСОБА_2 Федерації,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2012 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, без документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала та обіцяла належним чином оформити документи на право проживання в Україні.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України, як порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 Д вчинила правопорушення вперше, вину визнала, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.203 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.203, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст.203 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 510 ( пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2662/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2012 року о 23:30 год., громадянин ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування»відділу прикордонної служби «Лужанка» на напрямку 172 прикордонного знаку на відстані близько 500 м. від лінії державного кордону України з Угорщиною, (територія Мочолянської сільради, Берегівського району) у прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, під час перевірки документів та встановлення підстав перебування у прикордонній смузі даний громадянин не виконав законне розпорядження та вимогу прикордонного наряду, а саме намагався втекти з місця затримання. В ході проведення фільтраційних заходів стало відомо, що даний громадянин намагався перетнути ДКУ з Угорщиною з метою переправлення тютюнових виробів на напрямку 172 прикордонного знаку.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 185-10 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 185 -10 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2924/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року о 20:15 год., громадянин ОСОБА_1 був затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»від мобільної прикордонної застави «Мукачево»в районі 214 прикордонного знаку, на відстані близько 200 м. від лінії державного кордону України з Угорщиною, на території Дийдівської сільради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДКУ, поза пунктом пропуску з метою незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів поза митним контролем.

Під час виявлення та затримання громадянин ОСОБА_1 разом з іншими затриманими не виконав вимог прикордонного наряду та вчинив спробу втечі з місця вчинення правопорушення. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п. 7 Положення «Про прикордонний режим»затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року та п. 19 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу»та ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України»та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2 , ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2913/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року о 20:15 год., громадянин ОСОБА_1 був затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»від мобільної прикордонної застави «Мукачево»в районі 214 прикордонного знаку, на відстані близько 200 м. від лінії державного кордону України з Угорщиною, на території Дийдівської сільради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДКУ, поза пунктом пропуску з метою незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів поза митним контролем.

Під час виявлення та затримання громадянин ОСОБА_1 разом з іншими затриманими не виконав вимог прикордонного наряду та вчинив спробу втечі з місця вчинення правопорушення. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п. 7 Положення «Про прикордонний режим»затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року та п. 19 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу»та ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України»та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП України.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню, чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 185-10 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 185 -10 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2982/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2012 року біля 21:00 годин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із матірю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1, під час якої на ґрунті особистих неприязних стосунків почав нецензурно виражатися на її адресу.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав, та пояснив, що дійсно 19.10.2012 року вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.10.2012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 2 КпАП України - вчинення повторно протягом року насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 2КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 1732 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/3002/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2012 року біля 12:00 години в м. Берегово по вул. Мукачівська, 190А, громадянин ОСОБА_1 скоїв крадіжку з супермаркету «Барва»горілки «FRANKOF», обємом 0,75 л. на суму 56,88 гривень, чим завдав адміністрації супермаркету «Барва»матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.10.20012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 51, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо