overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 2010/5169/12
провадження 3/2010/1842/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н И М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Розвиток молодіжних проектів Інеко»,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2012 року при перевірці ТОВ «Розвиток молодіжних проектів Інеко», що розташоване за адресою: с. Сіряки вул. Кільцева, 2-А Дергачівського району Харківської області, було встановлено, що ОСОБА_2 не надав платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по строку сплати 30.07.2012 року в сумі 11030,33 грн.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

У судове засідання правопорушник не зявився. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 032969 від 14.08.2012 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 2010/5802/12
провадження 3/2010/2049/12
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

разглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2012 року о 22.30 годин гр. ОСОБА_2 в м. Харкові по вул. Клочківській, 350 керував скутером «Дельта» з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 056372 від 17.08.2012 року.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 /два / роки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №2010/7147/12
провадження №3/2010/2497/12
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

разглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2012 року о 21.00 годин в с. К. Лопань по вул. Ворошилова 33 Дергачівського району Харківської області, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 066706 від 13.11.2012 року.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №2010/4965/12
провадження №3/2010/1780/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 cерпня 2012 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, проживаючого за адресою: РФ, Волгоградська обл., Ольховський р-н, с. Зензеватка; непрацюючого -

за ч.1 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 cерпня 2012 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1, у пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку: н.п. Грани (Україна) н.п. Красний Хутір (РФ) в районі інформаційно попереджувального знаку № 1353.

Згідно протоколу про адміністративне затримання громадянин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» 10.08.2012 о 11 годині 25 хвилин на відстані 30 метрів від лінії державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 204-1 ч. 1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 3-х діб адміністративного арешту.

Строк рахувати з 10.08.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником

або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №2010/4879/12
провадження №3/2010/1732/12
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -18, Харківської області, не працюючого,-

по ст.ст. 173-2 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

13 червня 2012 року гр. ОСОБА_2 порушив п. «Г» постанови про встановлення адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію в ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 02 серпня 2012 року гр. ОСОБА_2 порушив п. «Б» постанови про встановлення адміністративного нагляду, а саме: перебував у закладі, що реалізує спиртні напої на розлив на привокзальній площі м. Дергачі, вчинено повторно.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 187 ч.2, 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту, строком на:

- по ст. 187 ч.2 КУпАП - 170 /сто сімдесят/ грн.;

- по ст. 187 ч.2 КУпАП 170 /сто сімдесят/ грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді штрафу, в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №2010/7087/12
провадження №3/2010/2479/12
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

разглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

по ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2012 року о 02.20 годині гр. ОСОБА_2 в с. Слатино по вул. Калініна Дергачівського району Харківської області керуючи мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в наслідок чого було порушено п. п. 2.9а, 12.1 Правила дорожнього руху України.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, також е склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 078733 від 31.10.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 07.10.2012 року, схемою ДТП від07.10.2012 року.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч.1, 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави:

- по ст. 130 ч.1 КУпАП в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

-по ст. 124 КУпАП в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 штраф на користь держави, в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 2010/5175/12
провадження 3/2010/1846/12
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2012 року о 06.30 год гр. ОСОБА_2 в с. Мала Данилівка біля с.Чайківка Дергачівського району Харківської області на водойомі проводив лив риби без на то дозволу.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

У судове засідання правопорушник не зявився, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №008524 від 09.06.2012 року.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №2010/7196/12
провадження №3/2010/2514/12
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 34, працюючої в Вільшанській лікарні Дергачівського району Харківської області - медсестрою,

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 жовтня 2012 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 19 жовтня 2012 року близько 13.30 годин після закінчення навчання в ОСОБА_4 ЗОШ малолітній ОСОБА_3, разом з своїм однокласником малолітнім ОСОБА_5, попрямували по вул.. Фурмана с. Дв. Кут додому. По дорозі хлопці розпочали бешкетувати й кидатися камінням. Й як пояснив малолітній ОСОБА_3, що він у відповідь на дії малолітнього ОСОБА_5, взяв камінець й кинув у бік малолітнього ОСОБА_5, й влучив йому камінцем в праву ногу. Від чого останній почув біль в тому місці, куди влучив камінь. Після цього випадку хлопці разом попрямували додому й по дорозі вони помітили невеличку купу грунту, з якої вони разом декілька разів прокатались й розійшлись по домівках. Знаходячись вдома у малолітнього ОСОБА_5, розболілась нога й він розпочав шкульгати. Це помітив його дідусь гр. ОСОБА_6, й запитав в свого онука, що трапилось. Малолітній ОСОБА_5, розповів своєму дідусі про випадок. Цього ж дня хлопчика було доставлено до лікарні с. Вільшани де йому була надана перша медична допомога.

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №2010/4994/12
провадження №3/2010/1794/12
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РО ГУМВД України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

по ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 10.08.2012 року надала іноземцю місце мешкання за власною адресою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП, тобто надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов'язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 206 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 0541/3000/2012
Провадження № 3-в/0541/16/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ ОСОБА_2 в Донецькій області про направлення для подальшого виконання матеріалів справи за територіальністю у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гавана, буд. 58

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована подання начальника Жовтневого МВ ОСОБА_2 в Донецькій області у відношенні ОСОБА_4 про направлення для подальшого виконання матеріали справи за територіальністю в КВІ Ільічівського району.

В обґрунтування подання зазначив, що Жовтневим МВ ОСОБА_2 в Донецькій області отримана на виконання постанова від 14.02.2012 року Приморського районного суду м. Маріуполя відносно ОСОБА_3 При постановки на облік, було встановлено, що ОСОБА_3 фактично мешкає в Іллічівському районі м. Маріуполя в буд. 23 по вул. Водопровідній, а зареєстрований по вул.. Сакко и Ваценти, 84 у звязку з чим направили подання до суду для вирішення питання для подальшого перенаправлення за територіальністю до КВІ Іллічівського району.

Представник Приморського КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити. .

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думу представника КВІ, приходжу до висновку про задоволення подання.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.02.2012 року, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП та піддано стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили.

Приморським районним судом м. Маріуполя постанову суду направлено до Жовтневого МВ ОСОБА_2 в Донецькій області для виконання.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно п. 3.2 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Як вбачається з довідки Маріупольського адресного бюро, ОСОБА_3 зареєстрований за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2 и Ваценти, 84, а фактично мешкає в буд. 23 по вул. Водопровідній що відноситься за територіальністю також до Іллічівського району м. Маріуполя. Таким чином, вважаю, що матеріали справи у відношенні ОСОБА_3, необхідно перенаправити для виконання за територіальністю до Іллічівського РВ ОСОБА_2 в Донецькій області за місцем перебування порушника.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання про направлення для подальшого виконання матеріалів справи за територіальністю задовольнити.

Направити для подальшого виконання матеріали справи у відношенні ОСОБА_3 за територіальністю до Іллічівського РВ ОСОБА_2 в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.