overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3114/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 04.02.1978р.н., уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, працюючого у ТОВ «ВАЛ сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24.03.2012р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київській у м. Житомирі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2., чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В с/з ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2012р., поясненнями ОСОБА_2. поясненнями ОСОБА_4, схемою місця ДТП та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи в сукупності.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247, 283, 284КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-4070/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лікарем в ДП № 2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Шовковичній, 48, припаркувала автомобіль марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому не вчинила всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, що призвело до наїзду на стоячий автомобіль марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушила п.15.12 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

Крім того, будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 повернувшись до свого автомобіля марки «Шевролет», в порушення п. 2.10 ПДР, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми умисними діями, які виразились у порушені правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та залишенні водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнала повністю.

ЇЇ вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №210439 від 25.06.2012 року, схемою місця ДТП від 22.05.2012 р., поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП та рапортами працівників ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП суд за вчинення кількох адміністративних правопорушень накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 122-4, 124, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-3434/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в таксі «Абсолют»,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2012 року о 17.45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ланос», д. н. АА 0218 СЕ в м. Києві по бульв. Дружби Народів, 20, залежно від дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д. н. АА 2065 МА, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

ОСОБА_3 суду пояснив, 01 червня 2012 року о 17.45 год. керуючи транспортним засобом марки «Пежо» по бульв. Дружби Народів, 20 у напрямку вул. Підвисоцького в крайньому лівому ряду побачив, що два авто попереду почали екстрено гальмувати, автомобіль марки «Шкода» зупинився повністю, а автомобіль марки «Ланос» стукнув її в задній бампер, після чого водій почав екстрено гальмувати, але не встиг уникнути ДТП, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ланос».

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-3717/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «СіАрЕйч» менеджером,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року о 08.35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Субару», д. н. АА 6885 НА в м. Києві на Новодарницькому мосту, залежно від дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» д. н. АА 3878 К.В., під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-3917/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.05.1937 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Декабристів в м.Василькові, перед початком руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 2.3.Б ПДР.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №479563 від 17.06.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

На виклик суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1, 10.3, 2.3.Б ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.06.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-3737/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 138, працюючого в СПД «Єрмоченко» водієм,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2012року о 16.10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», д. н. СВ 1301 АВ в м. Києві на Надніпрянському шляхопроводі, е/о. № 7, залежно від дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д. н. АА 3536 КЕ, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-4138/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В розглянувши матеріали, що надійшли із Печерського районного управління головного управління МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Хрещатик, 13 у м. Києві громадянка України ОСОБА_1 палила тютюнові вироби.

Такі дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2012 року, рапортом та письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 34, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Кирилюк І.В.
Справа № 3-3992/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 5;6 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2012 року о 15 год. 35 хв. по вул ОСОБА_2, 3 в м. Києві в громадському місці розпивав спиртні напої, а саме у дворі житлового будинку, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087338 від 03.01.2012р та зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до відповідальності не притягувався, відношення до вчиненого, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 26, 284 п.2 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Попередити ОСОБА_1, про що йому повідомити. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. .

Суддя
Справа № 3-3746/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: ТОВ «Ліонгруп», юрист, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2012року о 10.00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда 6», д. н. 595-88 КТ в м. Києві на бульв. Л. Українки, 29, залежно від швидкості руху, стану т/з та дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д. н. АА 0346 АТ під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 ПДР. В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнала свою вину в скоєнні нею ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.