АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2012 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, за участю представника прокуратури ОСОБА_1, протест в.о. прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 82,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, в.о. прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська 30 липня 2012 року вніс протест, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на опротестування постанови суду. В протесті прокурор просить змінити постанову районного суду в частині виду накладеного на правопорушника адміністративного стягнення.

В судовому засіданні апеляційного суду представник прокуратури ОСОБА_1 підтвердила доводи протесту та просила його задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши представника прокуратури ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення протесту без розгляду прокурору, який його вніс, з наступних підстав.

Справа № 33/490/761/12 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_4

Відповідно до ст. 294 КУпАП, на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора, поданий після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом прокурору, якщо він не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП була винесена 28 липня 2010 року.

Однак, згідно штампу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська протест на вищевказану постанову суду прокурором був внесений 30 липня 2012 року, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на опротестування постанови суду.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на опротестування постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що протест необхідно повернути без розгляду прокурору, який його вніс.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

протест в.о. прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2010 року відносно ОСОБА_2, повернути в.о. прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська без розгляду.

Суддя

апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4