overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1521/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2012 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 на станції Чаплине Придніпровської залізниці з напіввагона № 66724931 вантажного потягу викрав 40 кг вугілля на суму 40 грн.91 коп., чим завдав Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібна крадіжка чужого майна.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 213636 від 04.10.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 02 жовтня 2012 року близько 20.00 год. на станції Чаплине Придніпровської залізниці з напіввагона № 66724931 вантажного потягу викрав 40 кг вугілля на суму 40 грн.91., чим завдав Придніпровській залізниці матеріальну шкоду на вказану суму (а.с.3).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.10.2012 року видно, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, однак при малозначності заподіяної шкоди відносно нього необхідно скласти адміністративний протокол за ч.1 ст.51 КУпАП (а.с.4).

Згідно листа ДП «Придніпровська залізниця» від 03.10.2012 року вартість вугілля складає 1022,72 грн. за 1 тонну (а.с.16).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 51, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 170 грн.

Передати вилучене вугілля у кількості 40кг марки «антрацит»державному підприємству «Придніпровська залізниця»для реалізації в рахунок погашення матеріальних збитків, завданих правопорушенням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1682/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2012 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожом газового господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2012 року близько 20.00 год. гр-н ОСОБА_1В в сел. Васильківка, вул. Ворошилова, 7 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправю, чим спричинив її здоровю психічну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав та пояснив суду, що що проживає з дружиною за вищевказаною адресою та двома неповнолітніми дітьми. 09.11.2012 року близько 20.00 годин ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного спяніння.Через це у них з дружиною виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 ображав дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Сварка тривала близько пів години. У вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року № 006091 (а.с.2);

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.11.2012 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі -51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1703/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, прийшов до висновку, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2012 року адреса порушника ОСОБА_1 вказана вул. Партизанська, 242, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області.

До суду повернувся конверт із судовою повісткою, на якому зазначено, що адресат за вказаною адресою не проживає.

З огляду на вказане визначити точне місцезнаходження порушника, а отже і розглянути справу по суті не має можливості.

Згідно ст.256 КУпАП необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази точного місця проживання адмінправопорушника.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 405/1702/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2012 року судя Васильківського районного суду Дніпропетровської області у

ОСОБА_1,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ Хлібзавод №10, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

31.10.2012 року о 01:00 год. на 37 км 55м а/д Дніпропетровськ-Мелітополь, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у стомленому стані не впорався з кермуванням, внаслідок чого зїхав у кювет та скоїв наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, постраждалих не має.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9Б Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав та пояснив, що 31.10.12 рухався на автомобілі Газ 3302 СПГ н/з НОМЕР_2 з м. Дніпропетровська в сторону Покровки, на 37км був дощ, за кермом перебував у стомленому стані, транспортним засобом зїхав в кювет. Скоїв наїзд на дерево.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопрушення, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-тестом на вміст алкоголю в крові правопорушника, з якого видно, що правопорушник не перебував за кермом в стані алкогольного спяніння (а.с.1)

-протокол про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 №402413 від 31.10.2012 року (а.с.2);

-протоколом огляду місця ДТП та схеми місця ДТП від 31.10.2012 року встановлено, що був наїзд на перешкоду (дерево) (а.с.3-4).

-відповідно до полісу №АВ/4487041 автомобіль НОМЕР_1 належить ТОВ Хлібзавод №10

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, та керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі -340грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1678/12
ПОСТАНОВА

10.12.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.11.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, прийшов до висновку, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 року адреса порушника ОСОБА_1 вказана вул. Горького, 1, сел. Письменне, Васильківського району, Дніпропетровської області.

До суду повернулися два конверти із судовими повістками, на яких зазначено, що адресат за вказаною адресою не проживає.

З огляду на вказане визначити місцезнаходження порушника, а отже і розглянути справу по суті не має можливості.

Згідно ст.256 КУпАП зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення для визначення місця проживання адмінправопорушника .

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 405/1462/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2012 року ссуддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2012 року біля 20.00 год. гр-н ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою вул. Степова, 32, сел. Васильківка Васильківського району вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3., під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.09.2012 року (а.с.2);

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2012 року № 006727 (а.с.1);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 405/1353/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення порушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник викликався судом на 20.09.2012 року та на 01.10.2012 року, однак на вказані дати ОСОБА_1 до суду не з"явився, про причини нечвки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2012 року о 08.30 годині:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити для виконання начальнику Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

52600 Дніпропетровська область, смт. Васильківка,

вул. Комсомольська, 16 тел.0 (5639) 9-12-05

вих.. № _________

від 09.08.2011 року Начальнику

Васильківського РВ ГУМВС України в

Дніпропетровській області

ОСОБА_2

Васильківський районний суд Дніпропетровської області надсилає для виконання постанову суду про привід в судове засідання порушника ОСОБА_1, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду 23 жовтня 2012 року о 08.30 годині.

Про виконання постанови повідомити суд в установлений законом строк.

Додаток: к/постанови суду на 1-му арк.

Головуючий по справі - суддя

Васильківського районного суду ОСОБА_3

вих.. № _________

від 09.08.2011 року Начальнику

Васильківського РВ ГУМВС України в

Дніпропетровській області

ОСОБА_2

Васильківський районний суд Дніпропетровської області надсилає для виконання постанову суду про привід в судове засідання порушника ОСОБА_1, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду 23 жовтня 2012 року о 08.30 годині.

Про виконання постанови повідомити суд в установлений законом строк.

Додаток: к/постанови суду на 1-му арк.

Головуючий по справі - суддя

Васильківського районного суду ОСОБА_3
Справа № 405/1577/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ТОВ «Снек-експорт», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

16.10.2012 року о 22.30 год. по вул. Крсноармійській в сел. Васильківка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 кервав скутером «Сузукі»без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хогда) і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, що передбачають обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, відмовився від проходження такого медичного огляду в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що 16.10. 2012 року випив 2л. Пива «Жигулівське світле», після чого сів за кермо скутера та поїхав від магазину додому. Був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується обєктивними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія АЕ1 № 398834 від 16.10.2012 року (а.с.1).

При обставинах, встановлених в судовому засіданні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює ст.ст.33, ч.1 ст.130, 221, 283-284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 405/1508/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2012 року 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої в декретній відпустці, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої мати забрала мобільний телефон, після чого ОСОБА_2 пішла з дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1.провину визнала та пояснила суду, що проживає за вищевказаною адресою з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 30 вересня 2012 року між ними виникла сварка , після чого донька пішла з дому.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується наступними доказами:

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04.10.2012 року № 006599(а.с.1);

- протоколом від 04.10.2012 року № 006599 про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи(а.с.4)

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14.12.2012 суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ФГ «Красноармєєц» Юр»ївського району , мешкаючого с. Чаплинка вул. Вишнева, 5, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді керівника ФГ «Красноармєєц», розташованого по вул. Центральна, 14 с. Новоіванівське Юрївського району Дніпропетровської області, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за липень місяць 2012 року в сумі 179 754, 00 грв., чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) , а саме в термін до 30.07.2012 року не надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку у вказаній сумі, надавши платіжне доручення 31.07.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказані вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/ 443/ 15-2/ 34196090 (а.с. 2), витягом з акту перевірки ФГ «Красноармєєц» № 004/ 1542/ 34196090 від 16.11.2012 року (а.с. 3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв `язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 допустив останнє порушення подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість у липні 2012 року.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вказане правопорушення не є тривалим.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Маренич