Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/717/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 02 липня 2012 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В. розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 18.04.1963 року в с. Грушівка Сахновщинського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, працює начальником філії «Кегичівський райавтодор», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №20-22-344/343 від 14.06.2012 року притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, начальник філії «Кегичівський райавтодор» ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства по працю, а саме, допустив:

1)порушення строків та періодичності виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим, всього 24 особам, протягом 2012р., в т.ч. за травень 2012р.

2)порушення строків проведення остаточних розрахунків зі звільненими працівниками ОСОБА_7 (звільнений 07.05.2012р., розрахований 07.05.2012р.), ОСОБА_8 (звільнений 24.05.2012р., розрахований 11.06.2012 р.);

3)не проведення перерахунків міжрозрядних співвідношень в оплаті праці стосовно 23 працівників з 01.04.2012р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені обставини частково підтвердив. Повідомив, що філія не є самостійним підприємством та розпорядником коштів, фінансування її потреб здійснюється ДП «Харківський облавтодор», відповідні заявки для цього подаються своєчасно. Крім того, по суті обвинувачень пояснив: 1) на початку року працівники філії подали письмові заяви з проханням виплачувати зарплату один раз на місяць; 2) заявки на виділення коштів для розрахунків зі звільненими працівниками до підприємства направлялись завчасно, проте, надавались із запізненням, що і спричинило затримку; 3) на 01.04.2012р. діють тарифні ставки і коефіцієнти співвідношень розмірів тарифних ставок ІІ-VІ розрядів і тарифної ставки І розряду, затверджені наказом №52/1 від 12.04.2011р., де місячна тарифна ставка І розряду робітника шляхового господарства вища від мінімальної заробітної плати 1094 грн і складає 1152 грн. Робітникам при нарахуванні заробітної плати виплачується індексація зарплати.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані та досліджені в суді пояснення ОСОБА_1 про те, що несвоєчасна виплата заробітної плати та проведення остаточних розрахунків зумовлена затримками у фінансуванні філії з боку ДП «Харківоблавтодор», акт перевірки, припис, копії: свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, наказів про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника філії з 02.09.2008р., про звільнення працівників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, колективного договору, відповідно до якого працівникам філії заробітна плата повинна сплачуватися два рази на місяць, відомостей. Також досліджені надані ОСОБА_1 копії заявок про виділення коштів на проведення остаточних розрахунків зі звільненими працівниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на заробітну плату за січень-травень 2012р., листів щодо індексації доходів у лютому та червні 2012р., розрахункових відомостей за квітень та травень 2012р., заяв працівників про виплату заробітної плати їм один раз на місяць, інші документи.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши докази, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, при цьому виходить із наступного:

У протоколі не конкретизовано, у чому знайшли вираз факти порушення строків і періодичності виплати заробітної плати за першим пунктом обвинувачення; не надано перелік потерпілих - у цьому та останньому випадку; не визначені розміри завданої шкоди (недоплати чи затримки у виплаті коштів) - у жодній із наведених обставин; відсутні підтверджувальні розрахунки - за останнім пунктом обвинувачення. Крім цього, при складанні протоколу не враховано і не спростовано того, що філія не є розпорядником коштів і своєчасно подавала заявки на фінансування виявлених обставин, місячна тарифна ставка І розряду робітника шляхового господарства вища від мінімальної заробітної плати.

Зазначене свідчать про неконкретність обвинувачення та недоведеність вини особи, стосовно якої складено протокол, у допущенні викладених обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУАП, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.9, п. 1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С.В. Криворотов