overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №2010/5623/12
провадження №3/2010/2009/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 27.04.2012 року, не з`явився на реєстрацію до Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив вимоги п.4 даної постанови. Факт правопорушення виявлено протоколом ХА №105473 від 22.07.2012 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 13.09.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №2010/4429/12
провадження №3/2010/1566/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: вїзд Чехова, буд.5, с. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2011 року, 16.07.2012 року о 22 годині 05 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вїзд Чехова, буд.5, с. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, чим порушив п. «а» даної постанови.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 20.06.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №2010/4339/12
провадження №3/2010/1530/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працівника «Укрсіббанк», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2012 року ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив правопорушення.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, в наслідок чого неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненням правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №2010/4419/12
провадження №3/2010/1564/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

31 липня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2012 року, ОСОБА_1, 12.07.2012 року, о 22-00 год., керував мотоциклом ІЖ ЮЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Петровського у м. Дергачі у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Допущені порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та поясненнямиОСОБА_1, даними в судовому засіданні, який факт правопорушення визнав.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №2010/4390/12
провадження №3/2010/1547/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ставропольського Краю, РФ, працюючого директором КП «Дергачівський комунальник», який мешкає за адресою: вул. Пушкіна, буд. 16, м. Дергачі, Харківська область

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки КП «Дергачівський комунальник», яке знаходиться за юридичною адресою: вул. 1 Травня, 20, м. Дергачі, Харківська область, встановлено, що директором ОСОБА_1 не надано платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.05.2012 року, 30.06.2012 року. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 10.07.2012 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №2010/4405/12
провадження №3/2010/1556/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 219, м. Харків,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ямаха», без реєстраційного номеру, рухаючись по вул. Ленінградській, с. Козача Лопань, Дергачівського району Харківської області, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням та допустила падіння. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 1718/336/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Центральна, 22 с. Карасин, Сарненського, Рівненської, громадянство України, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 24.01.2012 порушивши п.4 постанови Сарненського районного суду без поважних причин не з"явився на реєстрацію в Сарненський РВ УМВС України в Рівненський області , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину за фактом допущеного правопорушення визнав, щиро розкаявся, та пояснив суду, що будучи повідомленим про необхідність явки до Сарненського РВ УМВС України для реєсрації, прибути не зміг з причини відсутності у нього коштів на проїзд.

Крім його пояснень, вина у вчиненому правопорушенні доведена іншими матеріалами справи.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу..

Керуючись ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 1718/355/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2012 о 05 год. 35 хв. 3 км автодороги Клесів- Федорівка, керував мотоциклом "Юпітер", номерний знак 2687 РВЄ , з явними ознаками алкогольного сп"яніння . Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 № 145744 від 05.01 2012 року..

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 1718/363/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2011 о 23 год. 20 хв. на автодорозі Київ -Ковель 314 км., керував ВАЗ -2101, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 № 142732 від 27.12.2011 р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт .

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 1718/361/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2011 о 08 год 05 хв. на автодорозі Київ- Ковель 303 км. керуючи автомобілем "Рено"-19 номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу , який рухався по головній дорозі, що призвело до створення аварійної обстановки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив суду, до 31.12.2011 року о 8 годині віз свою дружину у лікарню. Того ранку погодні умови були складні : йшов дощ, бокові вікна автомобіля, дзеркала були у краплях дощу, на вулиці ще були сутінки. Саме в цей час відбувалась перезміна патрульних працівників, попереду стояли патрульні машини та працівники ОСОБА_2 того, оглядовість дороги обмежувалась приміщенням для патрульних та патрульними машинами. Коли він наблизився до нервінозначного перехрестя, то призупинився, подивився в дзеркала : головна дорога була вільна, машини в той момент не було. Тому він прийнів рішення виїхати на головну дорогу. Під час повороту, миттєво, на великій швидкості до перехрестя наблизилась машина, що рухалась по головній дорозі.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення є незначною, а порушення - малозначним.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене , характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч. 4 ст. 122, ст.ст 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП звільнити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/165/2012
№ провадження 3/1320/176/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2012

м. Сколе

Суддя Сколівського крайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку м. Сколе, вул. І. Франка, 54/2 Львівської області,

встановив:

ОСОБА_2 неналежно виконувала передбачені законодавством обовязки по вихованню дитини, а саме будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_3, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за неналежне виконання обовязків по вихованню дитини, ухилилася від виконання обовязків щодо його виховання, внаслідок чого він вчинив конфлікт із сусідкою ОСОБА_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явилася.

Винуватість ОСОБА_2 у повторному неналежному виконанні передбачених законодавством обовязків по вихованню дитини доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2012 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя