overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ССправа № 3-410/2707/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали які надійшли від Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.1976 р. н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Альянс-СН,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006164 від 05 червня 2012 року, при перевірці ТОВ Альянс-СН, що знаходиться за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 15, Дніпропетровського району, встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: головним бухгалтером ТОВ ОСОБА_2, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування нарахованого до сплати узгодженого податкового зобов"язання по ПДВ по строку 13.03.2012 року згідно уточнюючих розрахунків № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 13.03.2012 року на суму 5723, 14 грн., з порушенням строку 2 дні.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання адміністративної справи була повідомлена належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006164 від 05.06.2012 року (а.с. 5) та поясненнями ОСОБА_1, зафіксованих у протоколі, згідно яких остання не заперечувала факт скоєння нею правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.А.Борисов
Справа № 3-410/2694/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 р. Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, смт. Ювілейне ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.03.1977 р. н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 травня 2012 року о 10 годині 10 хвилин на річці Сура Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 ловив рибу забороненими знаряддями лову пауком, чим саме порушив вимоги п.3.15 Правил любитильського рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи.

Згідно пояснень правопорушника, викладених ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення він дійсно ловив рибу забороненим знаряддям-павуком, який викинув у річку, побачивши співробітників міліції. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_2, лов риби не здійснив, ніде не працює та за своїм майновим станом не має можливості сплатити штраф. Провину свою визнав та запевняв інспекторів про те, що більше використовувати заборонені знаряддя лову не буде.

За таких обставин, вважаю, його вина доведена у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. З урахуванням викладеного вважаю, що достатнім та відповідним скоєному буде покарання у вигляді попередження, відповідно до вимог ст.22КУпАП.

Керуючись ст.22, 85 ч.4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченного статтею 32 КупАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 3-410/2727/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріал які надійшли від Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ №Главдніпрострой,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006286 від 11 квітня 2012 року, при перевірці ТОВ Главдніпрострой, що знаходиться за адресою с.Сурсько-Литовське, вул. Гоголя, 18/А, Дніпропетровського району, встановлено триваюче правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит по декларації з ПДВ за травень 2011 року на суму ПДВ 204000 грн., по взаємовідносинам з ТОВ АМГ-Плюста завищено податкові зобовязання по декларації з ПДВ за травень 2011 року на суму ПДВ 127200 грн., та по декларації з ПДВ за червень 2011 року на суму ПДВ 163397 грн., по взаємовідносинам з ТОВ Віста Альянс.

ТОВ Главдніпрострой завищено валові витрати по декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року на суму 358333 грн., та завищено валові доходи по декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року на суму 511175 грн., та завищено валові доходи по декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2011 року на суму 452674 грн., про що складено акт перевірки № 6/22-6/36934025 від 11.04.2012 року.(а.с. 3).

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи був повідомлений належним чином. Тому справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006286 від 11.04.2012 року (а. с. 5), свої пояснення стосовно вчиненого правопорушення не надав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.А.Борисов
Справа№ 3-410/2905/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2012 року, 14 червня 2012 року о 10 год. 00 хв. в смт. Ювілейне по вул. Совхозна, 38, ОСОБА_1, не забезпечила своєчасне продовження терміну перебування гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3,, термін перебування якого на території України закінчився 28.11.2011 року, чим порушила п.5 Правил вїзду іноземців та ОБГ на територію Українита ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася. Була повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи належним чином. За таких обставин справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 499260 від 14.06.2012 року (а.с.3), письмовим поясненням правопорушника(а.с.4) та поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, та притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_1, та начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченного статтею 32 КупАП.

Суддя Борисов С.А.

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/2827/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1976 р. н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ КПД,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006313 від 24 травня 2012 року, при перевірці ТОВ КПД, що знаходиться за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, встановлення якого можливе лише під час проведення документальної перевірки, а саме: не утримано податок на доходи фізичних осіб з перерахованих грошових коштів фізичній особі - підприємцю, який перебував на спрощеній системі та отримав інші доходи у березні 2011 році у сумі 20500,00 грн., донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 3075,00 грн., про що складено акт перевірки № 55/222/31911363 від 18.04.2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання адміністративної справи була повідомлена належним чином. Тому справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006313 від 24 травня 2012 року (а.с.4), актом № 55/222/31913363 від 18.04.2012 року, її поясненнями в яких вказала, що у звязку з переходом на нову версію програмного забезпечення, а також з великим документообігом виникли вищезазначені порушення. Та зазначила, що помилки були зроблені ненавмисно та будуть усунуті у наступних періодах (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/2886/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.12.1962 р. н., місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ТКАлмаз,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2012 року, головним бухгалтером ТОВ ТКАлмаз, ОСОБА_1, було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків, чим було порушено п.9, ст.3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95 ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про розгляд адміністративної справи.

Факт Скоєння правопорушення ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 червня 2012 року, актом № 000008 від 06 квітня 2012 року (а.с. 4-5).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1Б, начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/2876/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 499126 від 31.05.2012 року, 28.05.2012 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання свого тестя ОСОБА_2, вчинив сварку, а саме: принижував словесно честь та гідність та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 499126 від 31.05.2012 року (а.с. 2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.05.2012 року (а.с. 7-8).

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що його тесть ОСОБА_2, навмисно провокує його на вчинення будь яких протиправних дій стосовно нього.

ОСОБА_2, також зявився в судове засідання де підтримав свої пояснення , які знаходяться в матеріалах адміністративної справи (а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/2863/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, працюючого директором компанії ФГМ,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №498829 від 26.04.2012 року, 12.06.2012 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 16.04.2012 року працівниками дозвільної служби Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_2, маючи дозвіл органів внутрішніх справ № 2013 на право зберігання та носіння газового пістолету к-8 мм № ДН0402 терміном до 10.04.2012 року, порушив строк перереєстрації вказаного газового пістолету, чим порушив порядок обліку газової зброї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 498829 від 26 квітня 2012 року (а.с. 2).

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи повідомлявся належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами. Згідно пояснень ОСОБА_2, зафіксованих у протоколі, він свою провину визнав. Дії порушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави з конфіскацією газового пістолета perfectaк-8 мм № ДН0402.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_2, начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя Борисов С.А.

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.