overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1021/1714/12 Провадження № 3/1021/668/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2012 року ОСОБА_1 порушив, встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду в тім, що йому заборонено відвідувати заклади, де продають алкогольні напої, та залишати місце проживання з 22.00 години до 06.00 години в супереч таким вимогам, а саме близько 23.00 год. вказаного дня відвідав кафе-бар в с.Довгалівське Рокитнянського району Київської області по вулиці Лісна, де вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім того, його вина у скоєнні вказаного протиправного вчинку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0419571 від 21.08.2012 року, постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 08.06.2012 року.

На разі дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом дізнання не вірно за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки таке правопорушення він вчинив перший раз з часу встановлення за ним адміністративного нагляду і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 КУпАП.

Помякшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102.00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Литвин

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
Справа № 1021/1673/12 Провадження № 3/1021/659/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 року близько 14.00 години в с.Савенці Рокитнянського району Київської області, с.Савенці, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав свою матур нецензурними словами та намагався завдати їй тілесних ушкоджень .

Правопорушник ОСОБА_1 визнав. Окрім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0419503 від 14.08.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Пом'якшуючі вину правопорушгника обставини відсутні.

Обтяжуючою вину правопорушнка обставиною є вчинення ним правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, обтяжуючу у прсаві обставину, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5 діб.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1693/12 Провадження № 3/1021/663/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

за ст.ст.122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2012 року близько 16-15 години в с. Телешівка по вул. Телешівській, ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда , без державного номерного знака, що належить останньому на праві власності в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичної експертизи відмовився в установленому порядку., чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Також ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії А/1 № 443654 та серії А/1 № 443653 та поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2 , 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 122-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п"тсот п"ятдесят) грн. .

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. ст.. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п"тсот п"ятдесят) грн. .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Литвин О.В.

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/697/12
Провадженя № 3/1021/186/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 21-а, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2012 року близько 13-30 години в с. Синява Рокитнянського району Київської області, по вул Жовтнева. 21-А, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вигонив з будинку свою прийомну дочку ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0381127 від 28.02.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/700/12
Провадження № 3/1021/187/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, 44 ч.1 КУпАП,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила, встановлені відносно неї постановою Рокитнянського районного суду від 27.07.2011 року, правила адміністративного нагляду, а саме: 23.02.2012 року о 12-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальній, відвідала кафе-бар Олена, де розпивають спиртні напої на розлив.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0381108 від 23.02.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Керуючись ст. 33, 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/789/12 Провадження № 3/1021/248/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.0201 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 із забезпечення супроводження роти ДПС ВДАІ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Лугова.158, працюючого оператором "Анрохлібпродукт", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2012 року о 00-15 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравневій, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 400160 від 26.02.2012 року та власноручно виконані у ньому пояснення порушника, які суд бере до уваги. Відмову порушника від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяняніння та неявку на виклик до суду, суд розцінює як намагаггя уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушенння, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литви

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1672/12 Провадження № 3/1021/658/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2012 року близько 18.00 години в с.Маківка Рокитнянського району Київської області, с.Маківка, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав своїх батьків нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою .

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0419502, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Пом'якшуючі обставини по справі відсутні.

Обтяжуючою обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, обтяжуючу його вину обствину, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення, вважаю адмиіністративний арешт.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді адмінстративного арешту терміном 5 діб.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1685/12 Провадження № 3/1021/662/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2012 року близько 8.00 години на території Рокитнянського районного ринку, що в смт.Рокитне Рокитнянського району Київської області, смт.Рокитне, ОСОБА_1 викрав з торгівельного павільйону одну пару спортиного взяття - кедів, заподіявши таким чином матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на суму 60.00 грн..

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0419552 від 16.08.2012 року, протоколом огляду місця події з фототаблицею, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи та письмовими поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1684/12 Провадження № 3/1021/661/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 року близько 23-00 години ОСОБА_1 шляхом вільного доступу спільно з гр. ОСОБА_2 вчинила крадіжку 5 кг перцю, 4 кг кавуна та 3 кг моркви із земельної ділянки ОСОБА_3, що по вулиці Кривенка в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, заподіявши таким чином потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 75.00 грн..

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення. Окрім того її вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ №0402976 від 07.08.2012 року, довідкою про вартість викрадленого та наявними у справі письмовими поясненнями потерпілого та свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття.

Обтяжукючою вину правопорушника обставиною є вчинення правопорушення групою осіб.

Вважаю, що з урахуванням помякшуючої та обтяжуючої у справі обставин необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 адміністративним стягненням є штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 гривен.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
пСправа № 1021/1949/12 Провадження № 3/1021/794/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2012 року близько 10-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на залізничному вокзалі, що в смт. Рокитне по вул. Вокзальній, де розпивав спиртні напої, а саме пиво "Оболонь" світле, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0432341 від 08.10.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного , вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є попередження.

Керуючись ст. 33, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2366/12 Провадження № 3/1021/968/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВС Т А Н О В И В :

07.12.2012 року о 23-40 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня алкогольного спянніння відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 визнав факт відмови ним від проходження медичного огляду, проте не визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З'ясувавши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення 475823 від 07.12.2012 року та поясненнями свідка ОСОБА_3, надними суду, в тім, що у його присутності інспектор ДАІ запропонував водієві пройти медичний огляд на встановлення ступеню алкогольного спяніння, на що той відмовився. Тиску з боку інспектора на водія мотороллера не було.

Відмову порушника пройти мед освідчення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та відмову від дачі письмових пояснень у протоколі, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________