overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2604/7854/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл., Броварський рн., с. Велика Димерка, вул. Безсертної, 12 п/б, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

20 березня 2012 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Товран, державний номер АІ 03333 АН, рухаючись в м. Києві по нерегульованому перехресті вул. Тампере просп. Миру, по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку дати дорогу, не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній Деудержавний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, скоївши з ним зіткнення та заподіявши матеріальної шкоди автомобілям, чим порушив вимоги п. 16.11, 2.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не зявилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 644307 від 20.03.2012 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 2604/2926/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2012 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником малярного участку в Ніколь-моторс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

31.12.2011 року близько 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Трутенка, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової поржнини, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду медичного характеру водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 588547 від. 31.12.2011 року, рапортами працівниками ДАІ, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2604/7212/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП Карнаух, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

14 березня 2012 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1. В.М. керуючи автомобілем Рено НR 340, державний номер 12540СК та напівпричепом TRAILER державний номер НОМЕР_1, рухаючись по території заводу Гелектовід вул. М.Раскової, 4, перед початком руху не врахував, що це буде безпечно та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, , заподіявши матеріальної шкоди автомобілям, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАПне зявилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила..

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 182753 від 14.03.2012 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 2604/7187/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Могильов-Подільський, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2012 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тайота Камрі, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 126 км. окружної дороги Київ-Чоп, де не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила наїзд на відбійник, заподіявши матеріальної шкоди автомобілю, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуеться даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 245405 від 06.02.2012 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 2604/3456/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2012 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2011 року, близько 19 години, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку відносно своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ображала її нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки до суду не повідомила.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0054328 від 17.10.2011 року.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 2604/8277/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм КВІТИ фірма Дана, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

23 березня 2012 року близько 07 години 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Вектра, державний номер 11 СХ 3439 (транзит), рухаючись в м. Києві по нерегульованому перехресті вул. Луначарського- вул. Микільсько-Слобідська, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заподіявши матеріальної шкоди автомобілям, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не зявилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 192509 від 23.03.2012 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 2604/8399/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" квітня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: Київська обл., Броварський рн., с. Богданівка, вул. Гайова, 57 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.164ч.1КУпАП України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2012 року о 12 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Миропільська, 27/16 ОСОБА_1 надавала перукарські послуги без дозвільних документів, а саме відсутній Висновок санпендистації Дніпровського району та Дозвіл Дніпровського РУГУМНС України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 0058176 від 01.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.164 ч.1КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

До суду на постанову може бути подана апеляція або протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2604/1094/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Полтавської обл., м. Гребенка, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2011 року, ОСОБА_1, 18 грудня 2011 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Гагаріна, 3 використовув піротехтічні засоби, чим порушив правила використання піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.195-6 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено свідків, їх повна адреса та підписи в протоколі про адміністративне правопорушення.

В адміністративному матеріалі не вірна зазначена адреса проживання ОСОБА_1

Зазначені обставини не дають змоги повно та обєктивно зясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст.195-6, 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.195-6 ч.1 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2604/8410/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2012 року, ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з матірю, в ході якої ображав її, де своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на киклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата та точне місце вчинення правопорушення

Зазначені обставини не дають змоги повно та обєктивно зясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2604/8361/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого Нокіа Українакерівник сервісного відділу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

10 березня 2012 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в с. Яблуниця по участку Діл, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, заподіявши матеріальної шкоди автомобілям, чим порушив вимоги п. 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 248701 від 10.03.2012 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 2604/7613/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд-

встановив:

09 січня 2012 року, близько 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись по бул. Перова, 5в, в м. Києві, був затриманий за незаконне зберігання суміші, що містить канабіс масою 2,70г.

В судовому засідані особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_2, підтверджується даними, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.01.2012 року за № 0056623, в постанові за справою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.01.2012 року, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімум доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: