overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/3264/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ ст. ім. Т.Г. Шевченка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, нерацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2012 року близько 22 год. здійснювала торгівлю у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці в м. Сміла.

ОСОБА_1 винною себе визнала. Крім того її винність підтверджується адмінпротоколом і довідкою про речові докази.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому справа розглядається за її відсутності на підставі наявних доказів.

Призначаючи їй покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, помякшуючі покарання обставини, а тому вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення 17 грн. штрафу, без конфіскації.

Речові докази (а.с.5), які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3085/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 8 травня 2012 року близько 16 год. на а/д Черкаси - Умань керував автомобілем « ВАЗ-21099 », д/н СА 7175 АЕК в стані алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, підтверджується адміністративним протоколом та висновком медогляду на стан спяніння №100, проведеного 8 травня 2012 року о 17 год. 30 хв. , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3266/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від управління держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 8 год. 30 хв. 12 травня 2012 року на привокзальному ринку ст. ім.. ОСОБА_2 в м. Сміла торгував рибою без документа підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Те, що ОСОБА_1 продавав на ринку ст. ім. Т.Г. Шевченка в м. Сміла свіжою рибою вбачається із адміністративного протоколу №030949, його поясненням та розпискою про отримання на зберігання вказаної риби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти стягнення - 85 грн. штрафу без конфіскації риби

Свіжу рибу, передану на зберігання ОСОБА_1, залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3075/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ ст. ім. Т.Г. Шевченка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 травня 2012 року близько 16 год.10 хв. здійснювала торгівлю у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці в м. Сміла.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, від її дій тяжких наслідків не настало, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази(а.с.5) які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3321/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Юридичній компанія «Бізнес-асистент», м. Київ,

за ст. 122-5 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29 лютого 2012 року близько 9 год. 40 хв. по вул. Кіквідзе в м. Сміла керував автомобілем «АУДІ-4», д/н, ВА 9556 АР нам якому з порушеннями порядку встановлений спеціальний звуковий пристрій.

Після доопрацювання справи співробітниками спеціального загону ДПС особливого призначення м. Київ, матеріали справи надійшли в канцелярію Смілянського міськрайсуду після закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Оскільки на день розгляду справи закінчився, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. ст. 38, 122-5, 283, 284 КУпАП,

суддя, -

постановив:

Справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3246/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського рйону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 травня 2012 року близько 8 год. 50 хв. по вул. Гордієнко в м. Сміла, керував мопедом « Ямаха », д/н 23371, з явними ознаками спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 мопедом в стані алкогольного спяніння, підтверджується адміністративним протоколом, його поясненнями в ньому, де він визнав, що керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв і в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3254/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпА П,

встановив:

ОСОБА_1 притягується ДАІ до адміністративної відповідальності за те, що він 23 травня 2012 року, близько 15 год. по вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1 , який обладнаний маячком «таксі» і таксометром та здійснював пасажирські перевезення без ліцензії на провадження господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ДАІ не довела, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП., оскільки така відповідальність наступає саме за порушення порядку провадження господарської діяльності, а не за керування транспортним засобом, обладнаним маячком таксі».

Відповідно його пояснення, керуючи автомобілем він не надавав послуг по перевезенню пасажирів, а їхав на СТО для закінчення обладнання автомобіля під «таксі».

Обставини, викладені в протоколі, ОСОБА_1 оспорювалися ще при його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів вини того, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав.

ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за відсутність ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів, так-як власником автомобіля ОСОБА_2 така ліцензія надана суду в ході розгляду справи.

При таких обставинах провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3257/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19 листопада, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2012 року близько 17 год. 40 хв. по вул. Леніна в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху та зіткнувся з автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою до нього, його поясненнями та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3462/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській област про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Сміла, вул. Леніна,46/3, непрацюючого,

за ст. 206 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушила порядок надання житла іноземцям, що було виявлено при перевірці адреси їх проживання 8 червня 2012 року о 17 год. 40 хв.

Вчинені дії є малозначимим правопорушенням і фактично не заподіяли шкоди громадським інтересам. ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що їй був невідомий встановлений законом порядок надання житла іноземцям, в звязку з чим вона не вжила ніяких заходів для законної реєстрації громадянин ОСОБА_2, яким надала житло, а тому суд вважає за можливе оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 206, 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3166/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від управління держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 9 год. 14 квітня 2012 року на центральному ринку м. Сміла торгував рибою без документа підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, від його дій тяжких наслідків не настало, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Рибу, передану на зберігання ОСОБА_1, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3181/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Агро-Рось»,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 год. 10 хв. 4 травня 2012 року по вул. Перемоги в м. Сміла, повторно протягом року, керував автобусом « ПАЗ-672 », д/н НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль.

Керування ОСОБА_1 автобусом який не пройшов обовязковий технічний контроль, підтверджується адміністративним протоколом та копією виписки із журналу реєстрації карток правопорушень, які зафіксували повторність вчинення таких правопорушень.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, від його дій тяжких наслідків не настало, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3254/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла і Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпА П,

встановив:

ОСОБА_1 притягується ДАІ до адміністративної відповідальності за те, що він 23 травня 2012 року, близько 15 год. по вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1 , який обладнаний маячком «таксі» і таксометром та здійснював пасажирські перевезення без ліцензії на провадження господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ДАІ не довела, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП., оскільки така відповідальність наступає саме за порушення порядку провадження господарської діяльності, а не за керування транспортним засобом, обладнаним маячком таксі».

Відповідно його пояснення, керуючи автомобілем він не надавав послуг по перевезенню пасажирів, а їхав на СТО для закінчення обладнання автомобіля під «таксі».

Обставини, викладені в протоколі, ОСОБА_1 оспорювалися ще при його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів вини того, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав.

ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за відсутність ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів, так-як власником автомобіля ОСОБА_2 така ліцензія надана суду в ході розгляду справи.

При таких обставинах провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3175/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, нерацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2012 року близько 21 год. 40 хв. здійснювала торгівлю у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці в м. Сміла.

ОСОБА_1 винною себе визнала характеризується позитивно, від її дій тяжких наслідків не настало, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази (а.с.5), які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2792/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від управління держрибохорони в Черкаській област про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 8 год. 30 хв. 16 березня 2012 року на центральному ринку м. Сміла торгував рибою без документа підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, від його дій тяжких наслідків не настало, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Рибу, передану на зберігання ОСОБА_1, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3164/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тернівка Смілянського району, вул. Лермонтова,48, непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 травня 2012 року близько 8 год. 30 хв. по вул. Лермонтова в с. Тернівка Смілянського району керувала автомобілем НОМЕР_1, порушила правила дорожнього руху та зіткнувся з автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою до нього, її поясненнями та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: