overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/1258/2012
Провадження №3/2518/563/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Левошко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем, допустив ряд порушень законодавства про працю.

Так, всупереч вимогам ч.1 ст.115 КЗпП України, ОСОБА_1 не забезпечує виплату заробітної плати найманим працівникам двічі на місяць та у проміжок часу, що не перевищує 16 днів.

В порушення ст.30 Закону України Про оплату праці., ст.10 Закону України Про відпустки., ОСОБА_1 не веде обліку робочого часу та відпусток найманих працівників.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю підтверджується його власноручними поясненнями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів, з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф вноситься в установу банку України, з наданням квитанції до суду квитанції, у вказаний вище строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/1176/2012
Провадження №3/2518/528/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, 14.04.2012 року в магазині, розташованому по вул.Дружби, 5, в с.Суличівка Ріпкинського району Чернігівської області не забезпечила зберігання контрольної стрічки РРО на місці розрахунків за 10.08.2011 року, тим самим порушивши вимоги п.10 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки правопорушення, відомості про особу притягувану до відповідальності, відсутність обставин, обтяжуючих її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/1291/2012
Провадження №3/2518/578/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Левошко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2012 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1, на вул.Фрунзе в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/1229/2012
Провадження №3/2518/545/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Левошко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року близько 20 години ОСОБА_1, на вул.Попудренка в смт.Ріпки Чернігівської області, повторно протягом року, керував мопедом Дельта та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, у присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/1287/2012
Провадження №3/2518/576/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Левошко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2012 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, на вул.Лісовій в с.Грабів Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи мопедом Мустанг та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/1221/2012
Провадження №3/2518/538/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Левошко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2012 року, близько 20 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд Скорпіо д.н. НОМЕР_1 на вул.Шевченка, 55 в смт.Ріпки Чернігівської області, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п.п. 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого правопорушення, а також відомості про особу винного.

Керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/1251/2012
Провадження №3/2518/560/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при секретарі Левошко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Ріпкинському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.03.2012 року, близько 10 години 36 хвилини, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів по маршруту Чернігів-Ріпки, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

27.03.2012 року, близько 14 години 17 хвилини, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів по маршруту Ріпки-Чернігів, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Судова повістка повернулась неврученою з поміткою, що ОСОБА_1 за адресою, повідомленою прід час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не проживає.

Таким чином, поведінка ОСОБА_1 свідчить про його ухилення від явки до суду.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2012 року прийнятий на посаду водія в ПП "Комфортавтотранс".

На підставі договору про спільну діяльність №2 від 31.10.2011 року між ОСОБА_2 та ПП "Комфортавтотранс", 27.03.2012 року ОСОБА_1А, в якості водія, на транспортному засобі, належному субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_3, здійснював перевезення пасажирів.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, оскільки він не займався підприємницькою діяльністю та не отримував від неї доходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/1230/2012
Провадження №3/2518/546/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Левошко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2012 року близько 10 години ОСОБА_1, на вул.Леніна в м.Мена Чернігівської області, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 та, виявляючи ознаки алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, у присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді пятнадцяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/1295/2012
Провадження №3/2518/582/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Левошко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2012 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_1, на вул.Фрунзе в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи мопедом «Дельта»та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 2550 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/1316/2012
Провадження №3/2518/592/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ріпки 22 червня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Левошко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Болгарія, займаючого посаду директора ООД Бултранском, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жк.Надежда, 138/4/34,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 року близько 12 години ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску «Нові Яриловичі», намагався перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 Білорусь за закордонним паспортом громадянина ОСОБА_2 Болгарія, термін дії якого скінчився, тобто за документом, що не дає права перетинати державний кордон.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Спроба перетинання державного кордону за недійсним документом може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

В той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушника від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/1880/2012
Провадження №3/2518/867/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, працюючого вантажником коопунівермагу смт.Ріпки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про а24іністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2012 року близько 01 години на вул.Вишневій в смт.Ріпки Чернігівської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, котрі знаходилися при виконанні службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу винного.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток