Справа № 3-1208/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.07.1981 р. н., українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 лютого 2012 року, о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Тойота Корола, державний номерний знак НОМЕР_1, по бульв. Дружби Народів, підїжджаючи до вул. Курганівській, в м. Києві, не врахувала безпечної швидкості, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, внаслідок чого не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обом автомобілям заподіяно механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

20.02.2012 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася та зазначила, що вчинила його при вказаних обставинах.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 580607 від 04.02.2012 року, схеми місця ДТП від 04.02.2012 року, пояснень ОСОБА_1 та другого водія учасника ДТП ОСОБА_2

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння. Також суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідності.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, обравши його в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок. Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя Фаркош Ю.А.