Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-1/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.03.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від провідного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, місце здійснення діяльності: с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2011 року при проведенні первинної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо додержання законодавства про працю за період з 01.01.2011 по 09.11.2011 було встановлено, що останній допустив до роботи громадянку ОСОБА_3 в якості продавця магазину «Мастерок»в с. Самотоїіка без заключення трудового договору та відповідної його реєстрації у службі зайнятості за місцем проживання, у фондах загальнообовязкового державного соцыального страхування, не надав для перевірки табеля обліку використання робочого часу та відомостей нарахування заробітної плати за 2011, чим порушив вимоги статей 24-1, 30, 253 КЗпП України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_3 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18-13-042/421 від 10 листопада 2011, актом перевірки територіальної державної інспекції праці у Сумській області № 18-13-042 / 889 від 10 листопада 2011р., свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності /ас.1-8/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_3 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не інакше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Оскільки на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар