ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/1522/4816/12

Справа № 1522/12308/12

22.08.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Примоському районі м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Вінодел, 8, який мешкає: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 28.05.2012 року, отриманих суддею 30.05.2012 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси 07 березня 2012 року було складено акт про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Вінодел, 8 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року.

Згідно акту перевірки що дотримання вимог податкового та валютного законодавства було встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року, чим порушено п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

По даному факту співробітниками податкової інспекції на директора ОСОБА_1, 22 травня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 768/22-4, серії КН № 973649, за сч.1 ст.163- 1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з*явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина директора ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2012 року № 768/22-4 та актом перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 68/22-4/33312152 від 07.03.2012 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Вінодел, 8, який мешкає: АДРЕСА_1, визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративну справу № 1522/12308/12, провадження № 3/1522/4816/12 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Вінодел, 8, який мешкає: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку з закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Івченко