overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5329/12
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.09.2012 року о 19 год. 00 хв. в с. Оленівка Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керуючи скутером Ямахаб/н, при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем Фіат Добло/д.н. НОМЕР_1/ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5928/12
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2012 року смт. Стрижавка

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Мелешківська, вулиця В. Нагірна, буд. №2, на даний час відбуває покарання в Стрижавській ВК №81 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.09.2012 року у засудженого Стрижавської ВК №81 ОСОБА_2, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №968 від 24.09.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 2,02 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, також його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВІ 12 №003211 від 31.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.10.2012 року, висновком експерта №968 від 24.09.2012 року, протоколом огляду від 25.09.2012 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого.1 ст.44 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного та особи ОСОБА_2 визнаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с та н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5344/12
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.09.2012 року об 11 год. 45 хв. в смт. Стрижавка Вінницького району, ОСОБА_1 керував моторолером Муравейб/н в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5571/12
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.09.2012 року о 02 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес - Бенц/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотеста Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному визначеному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5301/12
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Вінниці, вул. Дімітрова, буд. №12/1, СПД, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2012 року біля 17 год. 35 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні ТК Епіцентр/с. Зарванці, вул. 1-й км Хмельницького шосе, 1А Вінницький район/ скоїла крадіжку меблевої ручки, згідно видаткової накладної Ррз/VN-0063076 від 25.09.2012 року вартістю 21 грн. 30 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбаче6не ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, також вона підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного та позитивної характеристики особи ОСОБА_2, визнаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя:
Справа № 203/5663/12
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3 Федерації, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ч.1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.10.2012 року при перевірці дотримання іноземними громадянами правил перебування на території України встановлено, що громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 проживає та зареєстрована на території України /с. Великі Крушлинці, вул. Кошового, 11 Вінницький район/ з порушенням правил перебування на Україні.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 510 (п`ятсот десять) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 203/5934/12
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює генеральний директор ТОВ ВКФ Сенс ЛТД, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 163-1ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.08.2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Вінницької ОДПІ ОСОБА_3, при перевірці ТОВ ВКФ Сенс ЛТД/Вінницький район с. Якушинці, 10-й км Хмельницького шосе/ генеральним директором якого є ОСОБА_2 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4-й квартал 2011 року в сумі 59800 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та оштрафувати його, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 203/5574/12
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Вінницької області Вінницького району села Агрономічне, вул. Академічна, буд. № 5, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.09.2012 року о 23 год. 16 хв. в м. Вінниці по вул. 30-річчя Перемоги, ОСОБА_1 керувала автомобілем Фольксваген Пассат/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в КЗ ВОНД Соціотерапія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, вину у скоєному адмінправопорушенні визнає та просить не позбавляти її права керувати транспортними засобами, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 15.09.2012 року о 23 год. 16 хв. в м. Вінниці по вул. 30-річчя Перемоги керувала автомобілем Фольксваген Пассат/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та її вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 283066 від 15.09.2012 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння № 2207 від 15.09.2012 року (а.с. 2)/ .

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5713/12
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює помічником торцовщика ТОВ Вороновицькі пилорами, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.09.2012 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в смт. Вороновиця, вул. Шевченко, 29 Вінницького району Вінницької області вчинив сімейну сварку з сином ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав останніх нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови дільничного інспектора Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області від 18.09.2012 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122, 194, 296 КК України відмовлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини, однак на момент розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №203/5713/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5614/12
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ-ї групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.09.2012 року о 22 год. 50 хв. в с. Пултівці Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Даймлер - Бенц/д.н. НОМЕР_1/, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Шевроле/д.н. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5553/12
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району села Пултівці, вул. Заводяна, буд. №6, не працює, 12.05.2011 року та 21.11.2011 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося в тому, що останній з 01.09.2012 року по теперішній час без поважних причин не відвідує Вороновицьку СЗШ І-ІІІ ступенів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча судом належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 203/5357/12
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ліквідаційної комісії ТОВ СОП Богатир

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки згідно зворотного поштового повідомлення, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у згаданому вище протоколі не проживає.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області державної податкової служби для належного до оформлення в частині уточнення адреси проживання чи місцязнаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №203/5357/2012 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області державної податкової служби для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5618/12
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/ Ющенко, 33/20 кв. 50, директора ПрАТ Стрижавський кар`єр, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в ньому не зазначено нормативного акту /частина статті КУпАП/, за яким притягується до адміністративної відповідальності правопорушник ОСОБА_1

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області державної податкової служби для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №203/5618/2012 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП повернути до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області державної податкової служби для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: