overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1971/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у «Радіо таксі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2012 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Димитрова,5 у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відкрив двері транспортного засобу не переконавшись, що це загрожує безпеці і не створить перешкоди іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 15.13 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія ВМ1 №225747 схемою ДТП, поясненням учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-1982/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.02.2012 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Грушевського в с. , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя В.М.Карабань
Справа № 3-951/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. розглянувши матеріали, що надійшли з прокуратури Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 22.09.1967р.н., уродженця РФ, громадянина України, працюючого головою правління ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 30.01.2012р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5, корпус Б, не надав інформацію на запит директора ТОВ ВКФ «ОСОБА_2 ЛТД» ОСОБА_3, який надійшов на адресу ПрАТ 21.10.2011р. (вх.№4370/11-4), чим порушив ст. 5 Закону України «Про інформацію».

ОСОБА_1, який повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявився з невідомих причин.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2012р., власноручними поясненнями порушника, викладеними у матеріалах справи, копією запиту директора ТОВ ВКФ «ОСОБА_2 ЛТД», зареєстрованого в ПрАТ за вхідним №4370/11-4 від 21.10.2011р., та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у ненаданні інформації, коли така інформацію підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до Закону України «Про інформацію» посадовою особою ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» ОСОБА_1, останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 212-3, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять пять / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців. .

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-1736/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6.03.2012 р. о 10-15 год., керуючи автомобілем Опель Омега д.зн.ВІ3121ВА, на перехресті вул. Щорса вул. Задніпрянського в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не вибав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Мерседес д.зн.АА5555ТА (водій ОСОБА_2В.), чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №655572 від 6.03.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку .

Суддя
Справа № 3-1282/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником управління економіки Державного управління справами Адміністрації Президента України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись на перехресті вул. Інститутська пров. Кріпосний, в м. Києві, в залежності від дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав частково, не заперечивши порушення ним п. 13.1 ПДР України. Проте вважав винною і водія іншого автомобіля, а саме «Мазди 3» ОСОБА_3, яка рухаючись на своєму автомобілю різко почала перестроюватись з крайньої лівої сторони в крайню праву сторону дороги, не ввімкнувши показники повороту. Він застосував екстрене гальмування, однак зіткнення з автомобілем «Мазда 3» уникнути не вдалось.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2012 року, поясненнями водія ОСОБА_3 в судовому засіданні, схемою місця ДТП, згідно якої дорога по вул. Інститутській, по якій рухався автомобіль «Мазда 3» ОСОБА_3 не має розділової полоси, що засвідчив своїм підписом під схемою ДТП і водій ОСОБА_2, а відтак це спростовує доводи останнього щодо перестроювання автомобіля «Мазда 3» з одної смуги на іншу, та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців. .

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-2338/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕЕ № 575932, працюючого директором ТОВ «Хобі Україна», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18 год. 06 хв. 10.04.2012 року був виявлений по вул.. Суворова у м. Києві, який порушив порядок працевлаштування громадянина ОСОБА_2.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення надання житла іноземцям та особам без громадянства, а також інші порушення, якщо вони будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2012 року, рапортом працівника міліції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, перебування на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 34, 204, 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя
Справа № 3-2306/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 05.03.1978 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України; тимчасово не працює; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 03.04.2012 р. о 13 год. 30 хв., у м. Києві на пров. Щорса ОСОБА_3 Українки, керуючи автомобілем «БМВ», д. н. АА5024ІМ, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнулася із автомобілем «Мерседес», д. н. АА0101МО, під керуванням водія ОСОБА_4, тим самим ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи викликаною у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-1931/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2/20-а,кв.5,до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2012 року о 17-05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 в м. Києві, під час випередження, не дотримався безпечного бокового інтервалу, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та 1.16.2, при цьому заїхавши на напрямний острівець, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п.13.3, 34/1.1.,1.16.2 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №225712 від 20.03.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_4

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_5 в порушенні п.п.13.3, 34/1.1.,1.16.2 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20.03.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-1920/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 20.08.1988 в м. Києві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 п/б

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2012 року о 01 год. 10 хв. на вул. Шота Руставелі, 12 в м. Києві, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання та зміною напрямку руху не переконався що не буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій Мождехи Заде. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

.

Суддя