Справа № 3-1703/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в. м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0088413 від 07 березня 2012 року, ОСОБА_1, 06 березня 2012 року о 21 год. 41 хв., по вул. Видубицька, 40, ресторан «Трапезна», висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити не реагувала, пройти до службового автомобіля відмовилась, почала чіплятися за формений одяг, намагалася спровокувати бійку, в результаті чого своїми діями вчинила непокору працівникам міліції, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з»явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання. Причини неявки суду не відомі.

ЇЇ вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0088413 від 07 березня 2012 року, рапортом міліціонера-водія Печерського ВДСО УДСО при ГУ МВС України в м. Києві, прапорщика міліції ОСОБА_2 та рапорту молодшого інспектора ВДСО УДСО при ГУ МВС України ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 185 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 17.06.1981 року народженя винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.В. Кірєєв