Справа № 1013/3945/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

27.07.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: Київська область,

м. Ірпінь, П.Комуни 5, кв. 44,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 08.03.2012 о 00-50год в м. Києві по Житомирському шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем «Міцубісі Лансер»д.н.з.АІ1803СН з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 правил дорожнього руху. Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи до суду зявився, вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 08.03.2012 близько 1год ночі був зупинений працівниками ДАІ на КПП «Білогородка», які його попросили предявити документи та пішли в напрямку КПП. Потім вони повідомили, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, з протоколом його не ознайомлювали та копію протоколу не вручали. Сам же він алкогольні напої не вживає і того дня був тверезим. Свідком цих подій став ОСОБА_2, який підтвердив покази ОСОБА_1 та додав, що на момент складання протоколу, окрім них та працівників ДАІ, жодних осіб не було.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпАП необхідно закрити за відсутності події, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у судовому засіданні не здобуто безспірних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 251, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3