overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 227/2698/12
Провадження №3/227/920/12
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року Суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницької МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ №899327 виданий Хмільницьким МВ УМВС у Вінницькій області 29 березня 2010 року,

за ст. ст. 178 ч.3 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2012 року біля 21.10 години в м. Хмільнику, по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, невиразну мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчинених правопорушеннях, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.178 ч.3 КУпАП та стягнути з нього 136 гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2493/12
Провадження №3/227/872/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1№ 259547 від 02 квітня 2012 року, 02 квітня 2012 року близько 02 години в м. Житомир по вул. Котовського гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначена адміністративна справа надійшла до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 19 липня 2012 року.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня надходження справи до суду пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. , 38, 247 п.7 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької областіпротягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 227/2696/12
Провадження №3/227/918/12
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Хмільницим МРВ УМВС 29 липня 2006 року,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2012 року біля 12.00 години, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 221, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП та стягнути з нього 51 гривню штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2492/12
Провадження №3/227/871/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

16липня 2012 року біля 19.40 години в с. Качанівка, Хмільницького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2333/12
Провадження №3/227/817/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ №801899

за ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2012 року біля 21.40 години на автодорозі Дібрівка Жданівка, Хмільницького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолер Вайпер, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України та стягнути з нього 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень штрафу на користь держави.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2491/12
Провадження №3/227/870/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року біля 23.10 години в м. Хмільник, Вінницької області, по вул. Порика, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак 22416ВІ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення його прав керування, оскільки транспортний засіб є основним джерелом його заробітку.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1П буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2495/12
Провадження №3/227/874/12
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2012 року біля 10.20 години в м. Київ, на проспекті Ватутіна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес Спрінтер 310, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Сітроен ВХ19, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, рухаючись попереду і який після удару зіткнувся з автомобілем Фіат Пунто, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, потерпілі претензій до нього не мають, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і стягнути з нього 391 гривню штрафу на користь держави.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2494/12
Провадження №3/227/873/12
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1№222357 від 31 березня 2012, 31 березня 2012 року близько 10 години в м. Житомир гр. ОСОБА_1 на регульованому перехресті вулиць Київська-Східна керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на заборонений - жовтий сигнал світлофора в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначена адміністративна справа надійшла до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 19 липня 2012 року.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1. до дня надходження справи до суду пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 227/2479/12
Провадження №3/227/860/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НЕ №102995, ідентифікаційний код НОМЕР_1

За ст. 41 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2012 року при перевірці діяльності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", було виявлено, що головою товариства ОСОБА_1 в порушення ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата проводиться один раз в місяць, в порушення ст. 33 Закону України "Про оплату праці" в товаристві не проводиться належна індексація заробітної плати працівників.

Відповідно ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вину свою в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 276-286 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 КУпАП і стягнути 510 гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2480/12
Провадження №3/227/861/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, голови селянсько-фермерського господарства, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

За ст. 41 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року при перевірці діяльності фермерського господарства "Лісове" було виявлено, що головою селянсько-фермерського господарства ОСОБА_1 в порушення ст. 2 Закону України "Про колективні договори та угоди" в господарстві не укладений колективний договір; в порушення ст. 24 Закону України "Про оплату праці" в господарстві заборгованість із виплати заробітної плати становить 17000 грн.; в порушення ст. 107 КзПП України не проводиться належна оплата праці за роботу у святкові дні.

Відповідно ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вину свою в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 276-286 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 КУпАП і стягнути 510 гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2702/12
Провадження №3/227/922/12
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2012 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується, крім визнання вини ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 227/2481/12
Провадження №3/227/862/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, директора дочірнього сільськогосподарського підприємства "Уланівський рибцех", уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 40-річчя Жовтня, 36, паспорт серії АВ №214124, ідентифікаційний код НОМЕР_1

За ст. 41 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2012 року при перевірці діяльності дочірнього сільськогосподарського підприємства "Уланівський рибцех", було виявлено, що директором підприємства ОСОБА_1 в порушення ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата проводиться один раз в місяць, в порушення ст. 116 КзПП не проводяться вчасно розрахунки зі звільненими працівниками, в порушення ст. 21 Закону України "Про відпустки" не виплочується заробітна плата працівникам за час чергових щорічних відпусток.

Відповідно ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вину свою в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 276-286 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 КУпАП і стягнути 510 гривень штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.