ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/11512/12

15.06.2012 м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого журналістом у Рівненському обласному часописі Волинь, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2012 року близько 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись у м. Рівне по вул. Льонокомбінатівська, керував автомобілем марки Сітроен Джаннід.р.н. ВК0413ВСз явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Також, 31.05.2012 року близько 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись у м. Рівне по вул. Льонокомбінатівська, керував автомобілем марки Сітроен Джаннід.р.н. ВК0413ВС, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась на освітленій ділянці дороги, освітленим жезлом та обумовлювалась свистком, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та додатково вказав, що на даний час не працює, на утриманні має двох дітей, дружина не праює. Просив не накладати адміністративне стягнення у вигляду штрафу, так як засобів сплати не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 31.05.2012 року серії ВК1 № 158508 та № 158635, а також показами свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то дані матеріали слід обєднати в одне провадження.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2