overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/323/12

Провадження №3/1023/41/12

01 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області; - ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.10 кв.36, працюючої ДЗ МСЧ-5 сестра стоматологічного відділення,

за ст. 184 4.2 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2012 року, ОСОБА_3, ухиляється від передбачених законодавством обов.язків по вихованню та навчанню неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо якого вона призначена опікуном, що виразилось у відсутності контролю за відвідуванням неповнолітнім ОСОБА_4, шкоди №1 м. Славутича та призвело до 5 пропусків без поважних причин у період з 16.01.2012 року по 20.01.2012 року, повторно протягом року, чим порушила ч.2 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з наданими документами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов.язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто частина друга даної статті передбачає відповідальність за вказані дії, вчинені повторно протягом року після накладення за такий же проступок адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3, протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України, за таких обставин в діях ОСОБА_3, немає складу правопорушення, передбаченого ст.184 4.2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/324/12

Провадження №3/1023/42/12

01 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.13 кв.52,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року при проведенні перевірки за місцем проживання власника зброї ОСОБА_1 виявлено, що рушниця "Іж-27" № Н14915, калібр 12 , дозвіл № КО 000104/1, зберігалась не в окремому сейфі, а в гаражі, чим порушено встановлені правила зберігання мисливської вогнепальної зброї.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що в квартирі проводив ремонт і був змушений винести сейф з рушницею у гараж.

Перевіривши матеріали справи, вважаю підтвердженим факт вчинення правопорушення та встановленою наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.І КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0335785 від 11 лютого 2012 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- протоколом вилучення вогнепальної зброї від 10.02.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- копією дозволу на право зберігання, носіння мисливської рушниці, виданого ОСОБА_1.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 17, 247 КУпАП, не вбачається.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 191 ч.І КУпАП за ознаками порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст.33 цього Кодексу, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.І КУпАП і піддати штрафу у розмірі 51 гривня без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/328/12

Провадження №3/1023/46/12

01 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О., без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно особи:

ОСОБА_1, 17.07.1984р.н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.9 кв.55, не працюючої,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у залишенні дитини з 30.12.2011 року по 11.01.2012 року, без погодження на бабусю ОСОБА_3, станом здоров"я дитини не цікавилась, доглядом та харчуванням дитини також не займалась, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв"язку з чим за правилами ст.268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.12 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КупАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/331/12

Провадження №3/1023/49/12

01 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О., без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно особи:

ОСОБА_1, 21.07.1967р.н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у відсутності контролю за відвідуванням ним ЗОШ № 3 м.Славутича і призвело до 36 пропусків занять без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв "язку з чим за правилами ст.268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.12 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено. При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/332/12

Провадження №3/1023/50/12

01 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,-

у вчиненні правопорушення за ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2012 року о 21 год. 15 хв. на стадіоні "Каскад" м.Славутич неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини у вчиненому не заперечував.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної міської ради.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

За правилами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/550/12

Провадження №3/1023/83/12

28 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Славутицького МВ ВС відносно :

ОСОБА_1, 26.12.1987року народження, не працюючого, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 6.6 кв.8,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.11.2011 року о 20 годині 00 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком, в ході якої наніс йому удар по тулубу рукою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з"явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв"язку з чим за правилами ст.268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Зі змісту протоколу та інших матеріалів справи видно, що постановою від 21.11.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину.

Оскільки на час розгляду справи минуло більше місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, то провадження у справі підлягає закриттю з підстави закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 ст. 247, 283-285, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.І КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/226/12

Провадження №3/1023/28/12

15 лютого 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.93, працюючого ВІК ІНВЕСТ Славутич, слюсарем

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.01.2012 року о 17 годині 40 хвилин у м. Славутичі по вулиці Героїв Дніпра ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник вину свою заперечував, повідомив, що він був тверезий, тільки пахло вчорашнім перегаром із порожнини рота.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2012 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп,яніння від 27.91.2012 року - ОСОБА_1В,, перебував в стані алкогольного сп,яніння.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під спливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/225/12

Провадження №3/1023/27/12

15 лютого 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.93, працюючого ВІК ІНВЕСТ Славутич, слюсарем

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2012 року о 17 годині 40 хвилин у м. Славутичі по вул. Героїв Дніпра ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих осіб не має, чим порушив п.2.3. "в", розділ 2,, 12.1, розділ 12 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, зі змістом протоколу погодився, провину визнав.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2012 року, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ВАА №546994 повернути.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/321/12

Провадження №3/1023/39/12

01 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.17 кв.2, не працюючого відділення,

за ст. 122-5 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2011 року, ОСОБА_1, 21.12.2011 року о 12 годинні 00 хвилин в місті Києві на вулиці Івана Кудрі 29 керував автомобілем НОМЕР_1 на якому були встановлені спеціальні світлові пристрої типа маячок без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п.31,3(г) Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-5 КпАП України.

Допитаний у суді ОСОБА_1В,, суду повідомив, що ніяких спеціальних пристроїв на його автомобілі немає.

Заслухавши правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 122-5 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Тобто стаття передбачає відповідальність за вказані дії.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на автомобілі під керуванням ОСОБА_1, дійсно були встановлені спеціальні світлові пристрої типа маячок без дозволу Державтоінспекції, за таких обставин в діях ОСОБА_1, немає складу правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/325/12

Провадження №3/1023/43/12

01 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ОО "Притор ЛТД" директор, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.29 кв.59,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

07 лютого 2012 року при проведенні перевірки за місцем проживання власника зброї ОСОБА_1 виявлено, що рушниця "Іж-27" № 9216048, калібр 12 , дозвіл № 280, зберігалась не за місцем проживання, чим порушено встановлені правила зберігання мисливської вогнепальної зброї.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що в квартирі проводив ремонт і був вимушений вивести свій сейф з рушницею разом зі зброєю до себе на роботу за адресою: м.Славутич Привокзальна 102, кафе-бар "Браво", а саме в свій кабінет .

Перевіривши матеріали справи, вважаю підтвердженим факт вчинення правопорушення та встановленою наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.І КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0335784 від 07 лютого 2012 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- протоколом вилучення вогнепальної зброї від 07.02.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- копією дозволу на право зберігання, носіння мисливської рушниці, виданого ОСОБА_1.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 17, 247 КУпАП, не вбачається.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.191 ч.І КУпАП за ознаками порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ЗЗ цього Кодексу, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.І КУпАП і піддати штрафу у розмірі 51 гривня без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко