overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 227/2286/12
Провадження №3/227/788/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 130 ч.2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення.

Повторно, 22 червня 2012 року о 02.00 годині на а/д Голодьки Широка Гребля, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак е9393КИ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час слухання справи неодноразово належним чином був повідомлений. В поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення вину свою визнав, з результатом алкотестера згоден.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 КпАП України та позбавити його прав керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2469/12
Провадження №3/227/858/12
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

19.07.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 51 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області, в звязку із тим, що не встановлено особу, яка є правопорушником, а також до матеріалів не додано жодних документів, за якими можливо було б встановити особу правопорушника.

З огляду на викладене, адміністративні матеріали слід направити до Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП повернути до Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.
Справа № 227/2340/12
Провадження №3/227/824/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2012 року о 00.44 годині в м. Севастополі, по вул. Новікова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2347/12
Провадження №3/227/831/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2012 року о 11.35 годині в с. Сальниця, Хмільницького району, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Вектра, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно пояснень, записаних в протоколі ВІ1 №225495 від 27 червня 2012 року, свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що керував автомобілем після того, як вжив спиртні напої. Від медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України та стягнути з нього 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень штрафу на користь держави.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2336/12
Провадження №3/227/820/12
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року Суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2012 року біля 11.55 години в м. Хмільник, Вінницької області, по вул. З. Космодем'янської, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні повороту праворуч на вулицю 71 Стрілкової дивізії, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим він порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і день слухання справи був повідомлений належним чином, згідно пояснень, записаних у поясненнях до протоколу АВ1 №316136 від 1 липня 2012 року, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, потерпілий претензій до нього не має, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і стягнути з нього 340 гривень штрафу на користь держави.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2345/12
Провадження №3/227/829/12
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

20.07.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню Хмільницького ДАІ УМВС у Вінницькій області в звязку із тим, що ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом велосипедом, відтак в його діях наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 127 КУпАП, а не ст. 130 КУпАП .

З огляду на викладене, адміністративні матеріали слід направити до Хмільницького ДАІ УМВС у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Хмільницького ДАІ УМВС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.
Справа № 227/2334/12
Провадження №3/227/818/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2012 року о 23.10 годині в с. Скаржинці, Хмільницького району, Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак 08734ВТ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2463/12
Провадження №3/227/854/12
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2012 року близько 16 години в м. Хмільнику біля території КП Хмільникводоканаліз земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 разом з гр.. ОСОБА_3 скоїв крадіжку 4 кг. 200 гр. картоплі, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП., що підтверджується, крім визнання вини ОСОБА_1С.(а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), ОСОБА_2 (а.с. 5) та протоколом зважування (а.с. 6).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.10), його майновий стан, стан здоров'я, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 227/2342/12
Провадження №3/227/826/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 50-річчя СРСР, 47/2,

За ст. 130 ч.2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і 11 липня 2011 року Хмільницьким міськрайонним судом було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення.

Повторно, 23 червня 2012 року о 08.05 годині в м. Хмільник, Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолер Хонда, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 КпАП України та позбавити його прав керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2339/12
Провадження №3/227/823/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця Уладівка, Літинського району і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2012 року о 7.35 годині в м. Хмільнику, Вінницької області, по вул. Некрасова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак 49574ВІ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2359/12
Провадження №3/227/839/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії АВ № 975636 від. 10.02.2012 року Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2012 року о о 01.30 години в м. Хмільнику по вул. Кірова гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, зобов'язався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., що крім визнання вини ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 3).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.