overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. 1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, директором ПОГІПО «Перспектива», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012року о 08-55 хв. в м. Києві на перехресті вул. Кліменка і вул. Горовиці, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Надати дорогу», не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та механічних пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину визнавав, просив суд обмежитись штрафом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА2 009000 від 07.09.2012 року, рапортом працівників міліції, схемою місця ДТП, наданими поясненнями.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, щире каяття у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357,00 гривень.

Керуючись СТ.124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357,00 гривень, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом»янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3-7967/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2012 року о 16 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Можайська,16, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чбго здійснив наїзд на автомобіль «Тойота» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1, в суд для дачі пояснень не з»явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд до відома не поставив, проте як вбачається з пояснень гр. ОСОБА_1, до протоколу серії АА2 044711 від 09.09.2012 року, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА2 044711 від 09.09.2012 року, схемою місця ДТП, наданими поясненнями.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, щире каяття у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст.124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом»янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Апуцзілі,

16.06.1988року народження, ідентифікаційний номер суду невідомий, студент «НАУ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 203 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З 16.09.2012 року гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Апуцзілі, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає на території України без реєстрації в ВГІРФО, чим порушив правила перебування в Україні, встановлені для іноземних громадян.

Правопорушник до суду зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість ОСОБА_2 Апуцзілі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість останнього у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тривалий час перебуває на території України, матеріальної шкоди своїми діями нікому не заподіяв, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 Апуцзілі від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283, 284 КпАП України та на підставі ст..22 та ч. 1 ст. 203 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 Апуцзілі від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КпАпП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1175/12
ПОСТАНОВА

13березня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: не повідомив, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

встановив:

31 січня 2012 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 1 № 224636, 11.01.2012 року о 22.05 год. в м. Вінниця, ОСОБА_1 передав керування своїм власним автомобілем «Тойота Камрі» д/н НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в стані алкогольного сп»ягніння, згідно тесту № 781, огляд проводився алкотестером «Драгер» АВАМ-35 GM. *

ОСОБА_1 був викликаний до суду для розгляду справи на 16 лютого 2012 року.

16.02.2012року від ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з його хворобою та вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.І ст.130 КУпАП. В додатку до вищезгаданого клопотання ОСОБА_1 надав до суду висновок Комунального закладу Віницький обласний наркологічний;диспансер «Соціотерапія» № 0075, який складений о 11.01.2012 року о 23 год. 55 хв. відносно медичного огляду ОСОБА_2. З даного висновку вбачається у гр.. ОСОБА_2 ознак сп»яніння не виявленно.

Гр.. ОСОБА_1 13.03.2012 року у суд для дачі пояснень не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 11 січня 2012 року, отже на момент розгляду справи в суді, а саме 13 березня 2012 року строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України

Керуючись статтями та на підставі статтями 38, 130, 247, 283-285 КпАП України, судця, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернута. до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3-7879/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року судця Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, студент «КПІ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.4-20 -

за ч.І ст. 203 КпАП України ,-

Встановив:

15.09.2012року о 10-00 год. по вул. Єреванська, 25 в м. Києві, було виявлено гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 13.09.2012 року проживав на території України без реєстрації в ВГІРФО, чим порушив правила перебування в Україні, встановлені для іноземних громадян.

Правопорушник до суду зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Керуючись ч.І ст. 203 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом»янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року судця Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1982 р. н., ідентифікаційний номер суду невідомий, працює заст. начальника відділу договірного оформлення застави в AT «Укрексімбанк», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.06.2012 року в 00 год. ЗО хв. в м. Києві, по вул. Єреванській, 19, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки під час об»їзду перешкоди, не впевнився в безпеці маневру, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження даного транспортного засобу, чим порушив п. 13.3 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 у суді свою вину визнавав, просив суд обмежитись мінімальним штрафом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії СНІ № 083162 від 06.06.2012 року, схемою місця ДТП, наданими поясненнями.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, щире каяття у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст.124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом»янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3-5994/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мехрад, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, студент НАУ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 203 КпАП України ,-

В с т а н о в и в :

02.07.2012 року проживав на території України без реєстрації ВГІРФО, чим порушив правила перебування в Україні, встановлені для іноземних громадян.

Правопорушник до суду зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 203 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 203 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 Мехрад адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., вивчивши матеріали справи, які надійшли із Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працює на посаді бухгалтера ТОВ Друкарня Літера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. 168-є, кв. 433,-

за ч.1 ст.ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке проявляється в тому, що під час проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ Друкарня Літера, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський,19, було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по ПДВ за жовтень 2012 року, фактично сплачено 08.11.2012 року, згідно акту перевірки № 7621 15/2-34879649 від 15.11.2012 року.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень по суті адміністративного правопорушення не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Як вбачається з протоколу № 681/15-02 від 16.11.2012 року, ОСОБА_1 фактично визнала свою вину та зазначила, що порушення допущені внаслідок великого обсягу роботи

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КР № 214319 від 16.11.2012 року, актом перевірки № 7621 15/2-34879649 від 15.11.2012 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Дело № 3/0808/1950/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 октября 2012 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Специализированной Государственной налоговой инспекции по работе с большими плательщиками налогов в г.Запорожье материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, и.н.: НОМЕР_1, главного бухгалтера КП Водоканал, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 163-3 ч.1 КУоАП,
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 октября 2012 года, ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером КП Водоканал, допустила нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 163-3 Кодекса Украины об административных нарушениях, а именно:
- согласно акта об отказе в допуске на проведение выездной внеплановой проверки № 41/28-1/03327121 от 16.10.2012 года установлено: ОСОБА_1, которая является должностным лицом КП Водоканалотказано в допуске должностных лиц Специализированной Государственной налоговой инспекции по работе с большими плательщиками налогов в г.Запорожье, для проведения внеплановой документальной проверки по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.07.2012 г. по 31.07.2012 г. по взаимоотношениям с ООО НВП Металл, чем нарушены п. 81.1 ст. 81, п.п. 16.1.9 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.4, 20.1.24 п. 20.1 ст. 20 Налогового Кодекса Украины.
Факт правонарушения подтверждается админматериалом.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.163-3 ч.1, 283, 284 КУоАП, судья,-
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 3/0808/1805/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 октября 2012 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из СГНИ по работе с БПН в г.Запорожье материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, и.о генерального директора КП Водоканал, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 (другие данные о правонарушителе в материалах дела отсутствуют)
- по ст.163-1 ч.1 КУоАП,
Как следует из материалов об административном правонарушении, поступивших из СГНИ по работе с БПН в г.Запорожье, 05.09.2012 года ОСОБА_1 допущены нарушения ведения налогового учета: п.п. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины О налогообложении доходов предприятий, нарушены пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010г. № 2755 . в результате чего занижен налог на прибыль на сумму 84 344 грн., п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины О Налоге на добавленную стоимость, в результате чего занижен налог на добавленную стоимость на сумму 73 680 грн.
Факт правонарушения подтверждается админматериалом.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ОСОБА_1 присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.163-1 , 283, 284 КУоАП, судья
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской областив течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.