Справа № 3-3379/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, директора ТОВ «Руфос», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2012 о 11 год. 13 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по бульв. Дружби Народів, 30/1, в м. Києві, перед початком руху, а саме під час відїжджання від місця попереднього паркування, не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, заподіявши механічних пошкоджень обом транспортним засобам, чим порушила п. 10.1, ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

24.07.2012 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП не визнала, зазначила, що ДПТ трапилось через перешкоду на проїжджій частині.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 486599 від 27.05.2012 року, схеми місця ДТП від 27.05.2012 року, пояснень ОСОБА_1 та другого учасника ДТП водія ОСОБА_2 Доводи ОСОБА_1 в обґрунтування своєї невинуватості спростовуються матеріалами справи та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 даними в судовому засіданні 24.07.2012.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжують та помякшують покарання.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, обравши його в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя