overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0203/2683/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районого суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2012 року біля 21.00 годин, в с. Вінницькі Хутори , по вул. Б. Хмельницького , громадянин ОСОБА_1 під час суперечки дав ляпаса пасинкові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив насильство в сімї фізичного характеру. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ12 №001070 від 23.04.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 квітня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнає свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 256, 278, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районнний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 203/4831/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли від начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 277 КУпАП, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби, працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, а в адміністративних матеріалах відсутня належним чином зареєстрована та посвідчена заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 нечитаєма дата розгляду адміністративної справи.

Тому, вважаю за доцільне повторно повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 0203/2577/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ІДПС роти ДПС м. Вінниці сержантом міліції ВМУ ОСОБА_2 09.12.2011 року складено протокол про порушення ОСОБА_1 ст. 122-2 КпАП України, а саме, що 09.12.2011 року о 23-05 в м. Вінниці по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Хонда, д. н. з 02 Аі 1738, не зупинився на вимогу працівника ДАІ, який вказував йому на це за допомогою жезлу, що світиться та подаючи сигнал свистком на освітленій ділянці дороги.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке направлялось на його адресу. За таких обставин, відповідно до вимог ст.268 КпАП України дає підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення 09.12.2011 р., пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому слід відзначити, що відповідні строки для накладення адміністративного стягнення спливли вже на момент надходження справи до суду з відділу ДАІ 17.04.2012 року.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 203/3661/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли від командира роти ДПС УДАІ УМВС у Вінницькій області для закриття справи в звязку із відсутністю правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 03.04.197 року народження, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 року до Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо закриття справи, згідно ст. 221 КпАП України в звязку із відсутністю правопорушення, відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути з наступних підстав.

Із супровідного листа командира роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області вбачається, що відповідно до ст. 221 КпАП України Вінницькому районному суду Вінницької області направляються адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України для закриття вправи в звязку із відсутністю правопорушення.

У відповідності ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України та питання щодо наявності чи відсутності складу правопорушення, чи закриття справи належить до компетенції суду.

При визначенні працівниками ДАІ відсутності складу правопорушення після складання протоколу про адміністративне правопорушення, питання щодо скасування даного протоколу вирішується начальником ДАІ.

Керуючись ст. 278, 268, 277, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справиякі надійшли від командира роти ДПС УДАІ УМВС у Вінницькій області для закриття справи в звязку із відсутністю правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 0203/2639/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громдянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КупАП , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012 року о 03-00 год. водій ОСОБА_1 в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ст.268 КУпАП дає підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правовпорушення серії АВ 1№317552 від 29.03.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його пояснення, відсутність обставин, які б помякшували відповідальність, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного спяніння є небезпечним як для самої особи водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 900 (дві тисячі девятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 0203/2695/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого вищу освіту, працюючого на ВАТ Вінницягазводієм, одруженого, маючого на утриманні одну дитину,-

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2012 року о 16-10 год. в місті Вінниці на вулиці Коцюбинського 50 років Перемоги, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. АІ 3365АХ, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні 11 травня 2012 року не визнав та просив розглянути адміністративний матеріал з участю працівника ДАІ та водія ОСОБА_2.

У судове засідання 18 травня 2012 року ОСОБА_1 не зявився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Представник ДАІ ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що по даній ДТП складено адміністративні протоколи відносно обох учасників руху. Протокол відносно ОСОБА_1 складено відповідно до чинного законодавства, оскільки він порушив п. 13.3 ПДР, а саме недотримався безпечного інтервалу, про що сам зазначив в своїх письмових поясненнях. Водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР, а саме змінив напрямок руху, про що було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, який направлено для розгляду до Ленінського районного суду м. Вінниці за місцем його проживання.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 291965 від 20.02.2012 року , схемою ДТП, поясненнями водіїв та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 ти діб з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 203/3648/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, маючого середню освіту, одруженого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2012 року біля 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Вінниці по вулиці Пирогова, під час зміни напрямку праворуч, не переконавшись, що його дії будуть безпечними і не створять перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надавши переваги в русі тролейбусу, що рухався по середній смузі, змусив різко змінити швидкість та напрямок руху тролейбуса, створив при цьому аварійну обстановку на дорозі під час якої пасажир тролейбуса ОСОБА_2 допустила падіння, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 №300464 від 04.06.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.06.2012 року, протоколом усної заяви від 31.05.2012 року, поясненнями та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу № 203/3648/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 0203/2693/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Лука Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, по вул. Нижня Нагірна 8В, маючої вищу освіту, працюючої приватним підприємцем, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,-

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2012 року о 13-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г. Успенського,91 в м. Вінниці не врахувала дорожньої обстановки та не переконавшись що це буде безпечно, керуючись заднім ходом допустила наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Чим порушила п. 10.9 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю. Крім того, вина її доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №276408 від 12.04.2012 року, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що вона визнала свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 ти діб з дня її винесення.

Суддя : Л.П. Шевчук
Справа № 203/3804/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не працюючого ,-

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.06.2012 року о 22 годині 40 хвилин в смт Вороновиця Вінницького району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 412, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на визначення стану спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер в присутності свідків.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №214060 від 25.06.2012 року та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 44 (сорок чотири) години громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 203/4004/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фізичною особою-підприємцем, маючого незакінчену вищу освіту

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.07.2012 року о 11 год. 30 хв. в м.Вінниця по вул. Мечнікова, 7, вчинив адміністравтивне правопорушеня, а саме не виконав вимоги припису Державтоінспекції №25 від 14.04.2012 р., а саме п.1;4.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №237003 від 10.07.2012 року та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.188-28, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук