overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1819/4943/12 р.
Провадження № 3/1819/1114/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №1819/4943/12, провадження №3/1819/1114/12, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область, Шосткинський район, с. Вороніж, вул. Л.Українки, буд. 18, непрацюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2012 року в денний час громадянин ОСОБА_1 проник до будинку за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Вороніж, вул. Папаніна, №15, який належить ОСОБА_2, звідки здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме, відра емальованого бувшого у використанні обємом 10 літрів, двох карнизів металевих довжиною 1,5 метра та 3 метра, чим завдав їй майнову шкоду на загальну суму 65 гривень.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Оскільки в результаті вчинення правопорушення винними діями ОСОБА_1 заподіяно ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 65 гривень, яка повністю визнана ОСОБА_1 і на час розгляду справи матеріальна шкода їй не відшкодована, обовязки по відшкодуванню заподіяної шкоди в розмірі 65 гривень, згідно із ст.40 КУпАП, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст. 40, ч. 1 ст. 51, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 65 (шістдесят пять) гривень 00 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненим правопорушенням.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1819/4881/12 р.
Провадження № 3/1819/1090/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №1819/4881/12, провадження №3/1819/1090/12, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, що мешкає: АДРЕСА_1, працюючого на посаді робітника у ПП «Катунь»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2012 року близько 07 години 45 хвилин водій ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта» EX-50 QT-B, рама LB104P1078C011889, без державного номерного знака, по вул. Піонерська у м. Шостка, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2011 року ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, повторно протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/3681/12 р.
Провадження № 3/1819/757/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи № 1819/3681/12 провадження 3/1819/757/12 , яка надійшла від Шосткинської об*єднаної державної податкової інспекції України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, завідуюча магазином ПАТ «Шосткинський хлібокомбінат»

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ПАТ «Шосткинський хлібокомбінат» що розташований за адресою м. Шостка в. Миру, 2, 07.06.2012 р. о 13 год. 24 хв. встановлено порушення завідуючою магазином ОСОБА_1, а саме п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому можливо розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 155-1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 190 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/3790/12 р.
Провадження № 3/1819/785/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи № 1819/3790/12, провадження 3/1819/785/12 яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ Сумської області у відношенні громадянки ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 в. Черемухіна б. 14 кв. 75, не працюючої

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2012 року близько 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Renault Megan ІІ», державний номер Х 853УУ 150RUS в м. Шостка по вул.. К.Маркса,46 рухалась по другорядній дорозі, не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 21063 д/н 190473 під керування гр.. ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого скоїла з останнім зіткнення. В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_2, свою вину в скоєні правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 1819/3805/12 р.
Провадження № 3/1819/792/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/3805/12, провадження 3/1819/792/12, які надійшли від ІДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста 1 у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 м-рн Космос АДРЕСА_1, пенсіонер

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2012 року близько 22 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко у м. Шостка, в стані алкогольного спяніння, як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування особою транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 2550 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1819/4871/12 р.
Провадження № 3/1819/1084/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи № 1819/4871/12, провадження 3/1819/1084/12, які надійшли від ІДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в. Кірова б. 15а кв. 525/526 не працює,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 р. о 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Шостка по вул.. Шевченко керуючи мопедом «Gilera», без номера TECZ005860 - не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що здійснювалася за допомогою жезла та свистка.

В судове засідання ОСОБА_2, з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме, невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ст. 122-2, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/4020/12 р.
Провадження № 3/1819/857/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/4020/12, провадження 3/1819/857/12, які надійшли від Шосткинського ВДАІ у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував скутером «Power «Maks», б/номера рама РС680W00720 у м. Шостка в. Воронізька, 55 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 2600 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/4091/12 р.
Провадження № 3/1819/881/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/4091/12, провадження 3/1819/881/12, які надійшли від ІДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець ФОП

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2012 року близько 01 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Чері», державний номер ВМ 7506АО, по вул. К.Маркса у м. Шостка, в стані алкогольного спяніння, як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 2550 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/4087/12 р.
Провадження № 3/1819/877/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/4087/12, провадження 3/1819/877/12, які надійшли від ІДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року близько 01 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1, по вул. Сумська у м. Шостка, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 2550 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/4469/12 р.
Провадження № 3/1819/981/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи № 1819/4469/12, провадження 3/1819/981/12 яка надійшла від відділення ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП Мартиненко

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2012 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», державний номер 286-31СА, в м. Шостка по вул..40 років КПХ в районі будинку №15, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, скоїв наїзд на огорожу будинку № 15, внаслідок чого пошкоджена огорожа буд.15 по вул. 40 років КПХ та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1. не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 360 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/4597/12 р.
Провадження № 3/1819/1016/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/4597/12, провадження 3/1819/1016/12, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2012 року близько 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», б/номера по автодорозі Шостка-Глухів в с. Макове Шосткинського району Сумської області, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 2550 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/4939/12 р.
Провадження № 3/1819/1110/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/4939/12, провадження 3/1819/1110/12 які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан м. Абай Карагандинської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженер НДІХП,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Шостка вул.. Миру б. 4 кв. 59, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов*язків, що виражалося в відштовхуванні від себе працівників міліції і чіпляння за форменний одяг при не однократній і наполегливій вимозі прослідувати до Шосткинського МВ для встановлення обставин

В суді гр.. ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, злісна непокора законному розпорпядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов*язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 185, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2