overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/0302/427/2012
Справа №0302/1373/2012
Постанова

іменем України

23 липня 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1979 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ПОСП Шевченка, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 2 червня 2012 року о 9 годині 40 хвилин повторно протягом року керував трактором марки Т-150 номерний знак 2741ВШ в с.Угринів Горохівського району та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 до суду двічі не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/0302/521/2012
Справа №0302/1586/2012
Постанова

іменем України

23 липня 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1949 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 24.06.2012 року о 12 годині 50 хвилин керував мопедом марки Альфа в с.Шклинь Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його похилий вік, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 0310/731/2012
Провадження № 3/0310/397/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши справу, що надійшла з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164-10 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 всупереч статті 4 Закону України Про металобрухт, не маючи відповідної ліцензії, 11 лютого 2012 року по вулиці Вокзальній міста Любомль прийняв у ОСОБА_2 35 кілограмів брухту чорних металів.

В суді ОСОБА_1 свою винність визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також стверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 4), протоколом огляду і зважування (а.с. 5, 6).

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 164-10 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Таким чином, приходжу до висновку про доцільність застосування в даному випадку стягнення у виді штрафу у розмірі, ближчому до мінімального, з конфіскацією металобрухту-предмету адміністративного проступку.

Відповідно до акту прийому-передачі вилучений у ОСОБА_1 металобрухт передано на зберігання підприємцю ОСОБА_3В (а.с. 7).

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 164-10 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 400 (чотириста) гривень з конфіскацією 35 (тридцяти пяти) кілограмів металобрухту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 1021/2145/12 Провадження № 3/1021/878/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЗ ДПС ОП при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012 року в 0-05 годин в с. Бушево Рокитнянського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307-42, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з"явився, пояснень не надав.

Факт скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 283804 від 15.10.2012 року та поясненнями, що є в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/2200/12 Провадження № 3/1021/905/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 3 ДПС ДАІ з ОСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2012 року в 0-20 годин в смт. Рокитне по вул..Ентузіастів, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності Герасименко, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 446972 від 01.11.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/2107/12 Провадження № 3/1021/859/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 3-13, студент Рокитнянського професійного ліцею, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012 року близько 0-35 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/2237/12 Провадження № 3/1021/916/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 125-а, працює головним бухгалтером ПАФ "Савинці", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ПАФ "Савинці", виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податкових зобов"язань з фіксованого сільськогосподарського податку до Савинецької сільської ради за вересень 2012 року.

За виявлені порушення відносно головного бухгалтера ПАФ "Савинці" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 125 від 14.11.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/2234/12 Провадження № 3/1021/913/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді керівника ПРАТ "Ольшаницьке ХПП", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 року при проведенні працівниками МДПІ позапланової документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ПРАТ "Ольшаницьке ХПП", виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

За виявлені порушення відносно керівника ПРАТ "Ольшаницьке ХПП" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 117 від 19.10.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що не згоден з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки від 17.09.2012 року. Тому 01.10.2012 року ним в установленому порядку було оскаржено податкове повідомлення - рішення Рокитнянської МДПІ Київської області від 28.09.2012 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про закриття останньої з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення - рішення Рокитнянської МДПІ Київської області від 28.09.2012 року оскаржено ОСОБА_1 в установленому порядку.

Викладені обставини виключають можливість накладення адміністративного стягнення, оскільки вина особи не доведена, що тягне закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/2231/12 Провадження № 3/1021/911/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне Київської області вул.Смоляна, 9, не працює раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2012 року близько 9-00 години в смт. Рокитне по вул. Смоляна, 9, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого сина.

За вказані правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, який підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 грн..

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до ________________
Справа № 1021/2278/12 Провадження № 3/1021/943/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу 1 роти ДПС ДАІ з ОСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2012 року о 18-50 годині в с. Сухоліси по вул.. Садова, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протколі про адміністративне правпорушення є пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 481764 від 17.11.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/2294/12 Провадження № 3/1021/949/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2012 року в с. Пугачівка Рокитнянського району Київської області, вул. Капленка, 65, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свого сина ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді ш8трафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/2343/12 Провадження № 3/1021/964/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Кооперативна.48 , працює на посаді керівника МПП "Анна", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності МПП "Анна", яке знаходиться за адресою смт. Рокитне Київської області, вул. Кооперативна, 46, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати орендної плати за землю до Синявської сільської ради Рокитнянського району за серпень 2012 року.

За виявлені порушення відносно керівника МПП "Анна" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 126 від 14.11.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________