Справа №3-295/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., за участю прокурора Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді начальника управління Держкомзему у Перемишлянському районі Львівської області,

за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Управління служби безпеки України у Львівській області надіслало на розгляд суду протокол №12 від 03.04.2012р. про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, відповідно до якого останній перебуваючи на посаді начальника управління Держкомзему у Перемишлянському районі Львівської області, яка віднесена до 6 категорії, будучи державним службовцем 11 рангу, уповноваженим на виконання функцій держави та відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки всупереч інтересам служби та держави, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і невідкладно не повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, що передбачено ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто вчинив адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2 та його адвоката вважаю, що матеріали справи про адміністративне (корупційне) правопорушення щодо ОСОБА_2 слід направити Управління служби безпеки України у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення виходячи з наступного.

За вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, які сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак всупереч вищенаведеному, протокол про адміністративне (корупційне) правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам КУпАП, щодо дотримання всебічності, повноти, обєктивності та своєчасності, зокрема в порушення ст.256 КУпАП в частині зазначення відомостей про особу, а саме сімейного стану особи, яка притягається до відповідальності, адже відомості про це покладено в основу інкримінованого правопорушення, а також прізвища та адреси свідків та матеріальної шкоди заподіяної правопорушенням, оскільки обовязковою метою корупційних діянь є корисна ціль, а сама діяльність, таким чином обумовлює корисні мотиви. Крім цього, в протоколі відсутні посилання на номери аркушів справи, як підтвердження вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду протоколу та матеріалів справи вбачається, що в ньому, в порушення ч.2 ст.254 КУпАП, відсутня розписка ОСОБА_2 про вручення йому одного екземпляру протоколу №12 від 03.04.2012р.

За вимогами ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

В цей же час, як вбачається з штемпеля на поштовому конверті, протокол №12 від 03.04.2012р. відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення та долучені до нього матеріали були надіслані на адресу суду 12.04.2012р. та отримані судом 13.04.2012р.

В порушення вимог ч.4 ст.257 КУпАП за якими особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає прокурору, органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено, в матеріалах справи відсутні відомості про прокурору та керівнику установи, де працює ОСОБА_2 повідомлення про складення протоколу.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення та позбавляють суд можливості прийняття обєктивного та законного рішення по справі, а тому протокол і матеріали справи про адміністративне (корупційне) правопорушення відносно ОСОБА_2 слід повернути в Управління служби безпеки України у Львівській області для додаткової перевірки та належного процесуального оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол та матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Управління служби безпеки України у Львівській області для додаткової перевірки та належного процесуального оформлення.

Суддя: Борняк Роман Орестович