Справа № 3-3658/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.11.2003р., працюючого двірником ОСОБА_2 в м. Києві, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2012 року о 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0090265 від 25.06.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом працівника міліції, протоколом усної заяви про злочин, поясненнями порушника та ОСОБА_3

Так як, доказів про накладення на особу, протягом року адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 ч.2 суду не надано, то враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати не за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці. .

Суддя