overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/2460/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 41, одруженого, приватного підприємця, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1 у період з січня 2012 року по червень 2012 року допустив порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України Про оплату праці, а саме виплачував заробітну плату працівникам один раз на місяць.

Також ПП ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 53 КЗпП України, а саме не скоротив працівникам робочий час, згідно табелів обліку робочого часу 23 серпня 2011 року, 8 травня 2012 року, 27 червня 2012 року робочий час працівників не був скорочений на одну годину, чим порушено вимоги ст. 53 КЗпП України.

Крім того, документально не фіксував виплату заробітної плати, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України Про оплату праці.

Факт недотримання ОСОБА_1 законодавства про працю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22-10-10/284 від 31 липня 2012 року (а.с.1-2), актом проведеної перевірки № 22-10-10/315 від 31 липня 2012 року (а.с.3-5), розрахунковою відомістю (а.с.7-12), копіями табелів обліку використовування робочого часу (а.с.13-18) та особистими поясненнями ОСОБА_1 В судовому засіданні під час розгляду справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, та його щирого каяття, суд керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя :
Справа №: 2203/2195/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волочиського районного суду від 20.02.2012 року, відносно ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з слідуючими обмеженнями:

- заборонено відвідувати торгові заклади, які торгують спиртними напоями на розлив на території м. Волочиськ;

- заборонено вихід із квартири АДРЕСА_1 з 22 год. до 6 год. ранку;

- заборонено виїзд за межі Волочиського району в особистих справах без погодження з Волочиським РВ УМВСУ в особі дільничого інспектора або начальника відділу дільничих інспекторів, а в разі їх відсутності чергового Волочиського РВ УМВСУ;

- реєструватися у Волочиському РВ УМВСУ кожну першу суботу місяця у дільничого інспектора або начальника відділу дільничих інспекторів, а в разі їх відсутності у чергового Волочиського РВ УМВСУ.

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом в Волочиському районному відділенні УМВСУ в Хмельницькій області, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП , 02 червня 2012 року не з'явився на реєстрацію у Волочиський РВ УМВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000789 від 11.06.2012 року (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), постановами Волочиського районного суду від 20.02.2012 року, 05.07.2011 року та 15.06.2011 року (а.с.3-5), а також особистими поясненнями наданими ОСОБА_2 під час розгляду справи.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, та його щирого каяття у вчиненому, суд керуючись ст. ст. 33, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2197/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого експедитором в ПП Ділекса груп, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2012 року о 21 годині 58 хвилин ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, в м. Волочиськ на вул. Незалежності керував мопедом, а після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Відповідно до п.2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 239469 від 07.07.2012 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3 (а.с.2-3) та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2942/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером філії Волочиський Райавтодор, за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол від 10.10.2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 -28 КУпАП.

ОСОБА_1, який працює на посаді головного інженера філії Волочиський Райавтодор, ставиться в вину те, що він не виконав вимоги припису № 38 Державної автомобільної інспекції від 02.10.2012 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 466550 від 10.10.2012 року (а.с.1), ксерокопією припису від 02.10.2012 року № 38 (а.с.2), даними акту обстеження автомобільної дороги Волочиськ-Зайчики (а.с.3) та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2394/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В ніч з 24 липня 2012 року на 25 липня 2012 року близько 2 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в дворі будинку № 15 а в м. Волочиську з автомобіля марки ВАЗ-2101 викрав рибальський набір з твістерами.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 0008864 від 01.08.2012 року (а.с.1), постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.08.2012 року (а.с.2), протоколом усної заяви про злочин від 25.07.2012 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6-7) та особистими поясненнями ОСОБА_1І, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття порушника, суд керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2871/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 серпня 2012 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись власній квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався в адресу останньої та вдарив по обличчю, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001095 від 04.09.2012 року (а.с.1), даними постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.09.2012 року відносно ОСОБА_1, за ст. ст. 129, 296 КК України (а.с.2), протоколом усної заяви ОСОБА_2 про злочин (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5) та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 всудовому засіданні під час розгляду справи.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття ОСОБА_1, суд керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/3038/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ Агрофірма Полянська, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Агрофірма Полянська, в порушення п. 134.1 ст. 134, п.135.1, п. 135.2 ст. 135, ст. 138, ст. 139 Податкового Кодексу України, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2012 року по 27.08.2012 року в сумі 4950 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно (а.с.6), про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2012 року, даними акту виїзної позапланової перевірки від 31.08.2012 року № 0638/22/34708047, власноручно викладеними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Провадження по справі 3/2517/1472/12
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «АІР-Поліграф», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КН№977551 від 12 липня 2012 року вбачається, що при перевірці ТОВ «АІР-Поліграф»директором ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, за період з 01.04.2010 по 30.09.2010 роки занижено податок на прибуток на суму 204304 грн., ПДВ на суму 163443 грн., що Прилуцька ОДПІ вважає встановленим своїми актами №372/22/24837375 від 19.06.12р., чим порушено ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечував зазначені в згаданому протоколі обставини з тих мотивів, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року визнані недійсними повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ Чернігівської області №/168 та №/169 від 06.07.2012 р. із зазначенням основних платежів в розмірі 204304 грн. та 163443 грн. з відповідними штрафними санкціями.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючися ст.ст.9, 221,247п.1,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Дану справу провадженням в суді з а к р и т и за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя А.КАНТУР.
Справа № 402/1273/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023367 від 03.04.12 року, ОСОБА_1 03.04.2012 року об 11 год. 00 хв. на річці Базавлук поблизу с. Ленінське, Апостолівського району Дніпропетровської області, здійснював вилов риби з берега забороненими знаряддями лову сіткою: вічко 30 мм, висота 1,2 м., довжина 4 м., синього кольору, мисинова. Риби не впіймав, скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених у ОСОБА_1 знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову, які знаходяться на зберіганні Нікопольської МРД.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1326/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 014882 від 18.04.2012 року, з 12.04.2012 року ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, тобто ухилився від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 203 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, підтверджується матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 203 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/1271/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в с. Мар»янське, вул.. Новоселів,7, Апостолівського району, не працюючої, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023369 від 06.04.2012 року, ОСОБА_1 06.04.2012 року о 12 год. 00 хв. на Мар»янському ринку в с. Мар»янське, Апостолівського району Дніпропетровської області здійснювала збут свіжих раків вагою 10 кг, без документів підтверджуючих їх якість та законне придбання, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених раків у кількості 10 кг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 170 гр. без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1268/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023370 від 10.04.2012 року, ОСОБА_1 10.04.2012 року об 11 год. 00 хв. на Каховському водосховищі с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, під час державної заборони ловив рибу в брід, відстань від берега 15 м, забороненими знаряддями лову, сіткою- вічко 25 мм, висота 1м, довжина 10 м, синього кольору, мисинова. Впіймав рибу карась молодь - 7 шт., вагою 1 кг, своїми діями наніс шкоду рибному господарству України на суму 119 грн., скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених у ОСОБА_1 знаряддь лову та риби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284, ч. 1 ст.40 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову та водних живих ресурсів, які знаходяться на зберіганні Нікопольської МРД.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду у сумі 119 грн. на користь Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2