ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

С л і в і н с ь к и й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

головний інженер ТзДВ Фабрика Трембіта,-

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного інженера ТзДВ Фабрика Трембіта, що по вул.Пасічній, 129 у м.Львові, 05 вересня 2012 року о 12.45год. в приміщенні та на території ТзДВ Фабрика Трембіта не виконав пункти припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України у Львівській області від 08-09.09.2011 р., а саме: п.1.2 не складено графік накопичення матеріального резерву, номенклатуру та обсяги об'єктивного матеріального резерву не погоджено з міським управлінням надзвичайних ситуацій, начальником районного відду МНС, не надано сертифікати на матеріальні цінності (ст.25 Закону України Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, ст.ст.4, 8, 10, 14 Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, затв. Постановою КМУ від 29.03.2001р. за №308, п.13 Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 листопада 2002 року Про стан техногенної безпеки в Україні від 04.02.2003р. №76/2003); п.2.1 не розроблено та не погоджено з ГУ МНС України у Львівській області та Держгірпромнаглядом графік учбово-тренувальних занять та учбових тривог з ймовірних аварійних ситуацій, що передбачені ПЛАС (п.4.13, 10.1, 10.2, 10.5 Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, затвердженого наказом від 17.06.1999р. №112 Комітету по нагляду за охороною праці України, Міністерства праці та соціальної політики України); п.2.3 не розроблено план розвитку та удосконалення цивільного захисту, план основних заходів цивільного захисту на поточний рік (Постанова КМУ №299 від 10.05.1994р., розділ I п.п.1.3 Завдання цивільної оборони та заходи щодо їх виконання); п.2.4 посадових осіб, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій не забезпечено ЗЗОД з переговорним пристроєм (п.4.3.1 Наказ МНС №557 від 15.08.2007р.).

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що виявлені порушення вже усунуті. Зобов'язався в подальшому не допускати порушень в сфері цивільного захисту та техногенної безпеки. Просить врахувати його скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом від 08-09.09.2011р. та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, відсутність шкідливих наслідків вчиненого, усунення виявлених порушень, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.166-16 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.