Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/1458/2012
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Буцького В.В.

при секретарі Чумаковій Н.С.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, студента ХНАГХ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 323984 від 18 січня 2012 року ,ОСОБА_2 08 січня 2012 року о 21-15 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові в районі будинку № 15, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, з подальшим наїздом на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № від 323982 від 18 січня 2012 року, ОСОБА_3 08 січня 2012 року о 21-15 годині, керуючи автомобілем ОСОБА_4 д.н.30462ХВ, та рухаючись по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові в районі будинку № 15, в порушення вимог п.п.12.1,11.4 ПДД України, не вірно вибрав відповідно до дорожньої обстановки безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2П в судовому засіданні свою провину в дорожньо транспортній пригоді не визнав та пояснив, що 08 січня 2012 року о 21-15 годині він, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. 947-53ХА рухався по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові в напрямку кінотеатру «Салют» по правій смузі руху. Підїжджаючи до кафе «Салют», він перестроївся в ліву смугу, включив сигнал повороту та продовжив рух до кінця двійної суцільної смуги, щоб повернути на протилежну сторону до стоянки кафе «Салют». Доїхав до кінця подвійної суцільної, він впевнився, що при розвороті не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, почав маневр, але закінчити його не встиг. Він відчув сильний удар в автомобіль, його закрутило і він, рухаючись вперед, здійснив наїзд на стовп.

ОСОБА_3 також заперечував свою провину в дорожньо транспортній пригоді, пояснивши, що 08 січня 2012 року о 21-15 годині він, керуючи автомобілем ОСОБА_4 д.н. 304-62ХВ, рухався по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові в напрямку вул. Морозова по лівій смузі руху зі швидкістю 50 км/год. Підїжджаючи до кінотеатру «Салют», побачив, що автомобіль ВАЗ, з виключеним сигналом повороту, з правої смуги руху почав поворот на зустрічну полосу руху. Маневр водія автомобіля ВАЗ помітив, коли знаходився від нього на відстані біля 15 метрів. Він намагався уникнути зіткнення, у звязку з чим, різко повернув руль вліво та загальмував, але автомобіль не зупинився, оскільки йшов дощ і поверхня дороги була мокрою. В наслідок цього, його автомобіль почав рухатися юзом на зустрічну полосу руху. Коли лівий кут його автомобілю зрівнявся з рівнем розташування двійної осьової лінії дорожньої розмітки, сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ. Удар припав в ліве крило та колесо автомобіля ВАЗ. Внаслідок зіткнення його нога зіскочила з гальма, і автомобіль почало розвертати та зміщувати на зустрічну смугу руху. ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу руху та зупинився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив пояснення водія ОСОБА_2, при цьому показав, що 08 січня 2012 о 21-15 годині знаходячись біля кафе «Салют», він побачив, що на протилежній стороні дороги в лівій смузі руху з включеним поворотом стоїть автомобіль ВАЗ. Позаду нього рухався автомобіль ОСОБА_4, який не гальмуючи, врізався в автомобіль ВАЗ, який повертав. Удар припав в ліве крило автомобіля ВАЗ. Внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ закрутило та він зіткнувся зі стовпом.

Допитані в судовому свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали показання, аналогічні поясненням ОСОБА_3, згідно яких автомобіль ВАЗ стояв на правій смузі руху, після чого різко здійснив маневр повороту на ліву смугу руху, без включення сигналу повороту, та зупинився на подвійній суцільній полосі. ОСОБА_4, який рухався по лівій смузі руху, почав гальмувати, але йому не вдалося уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ. Удар припав в задню ліву частину автомобіля ВАЗ. Після чого автомобіль ОСОБА_4 винесло юзом на зустрічну полосу руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі комплексної транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити по даній справі судову авто технічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.248,251,252,273 КпАП України, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», -

П О С Т А Н О В И Л:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи спроможні показання водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також допитаних свідків відносно механізму зіткнення транспортних засобів ВАЗ-21099 та ОСОБА_4 та чи узгоджуються дані ними показання з механічними пошкодженнями, які є на транспортних засобах?

- ОСОБА_4 відносно границь проїзної частини розташовувалось місце зіткнення автомобіля ВАЗ -21099 д.н. 947-53ХА та автомобіля НОМЕР_3 згідно з наявною слідовою інформацією?

- Чи свідчить наявність на крайній лівій смузі по ходу руху автомобіля ОСОБА_4 бруду, який випав з-під днищу автомобілів ВАЗ та ОСОБА_4, а також зруйнованих частин деталей автомобілів на відстані 1-1,5 м від подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, що місце зіткнення розташовувалося саме на цій полосі руху?

- Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи мають у діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з дорожньою пригодою?

- Чи мали водії технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

- У разі спроможності показань водія ОСОБА_4 ОСОБА_3, чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ -21099 при умові, що автомобіль ВАЗ-21099 з моменту зміни напрямку свого руху до зіткнення подолав відстань 12 м зі швидкістю 20 км/ч, а автомобіль ОСОБА_4 рухався зі швидкістю біля 50 км/год?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 2020/1459/2012, фотографії механічних пошкоджень ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_4.

Суддя - ОСОБА_8