overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1819/1937/12 р.
Провадження № 3/1819/315/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув адміністративну справу, яка надійшла від ВКМСД Шосткинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2, 18.02.1976 року

народження, уродженки та мешканки

АДРЕСА_1

працює з-д «Зірка» контролер

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обов*язки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, який 20.02.2011 року біля 15 год. 30 хв. пішов з дому і до 21.02.2011 року до 15 год. додому не повернувся, а повернувся тільки тоді коли був затриманий працівниками міліції.

При розгляді справи ОСОБА_2 винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/1942/12 р.
Провадження № 3/1819/320/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-320/12, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: м. Шостка

в. ОСОБА_2 б. 32 кв. 30, не працює

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 16.12.11 р. у відношенні ОСОБА_1, який 16.12.2011 року о 14 год. 00 хв. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в. ОСОБА_2 б. 32 кв. 30, вчинив сварку зі своєю жінкою ОСОБА_3, під час якої лаявся на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоров*я.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але зважаючи на те, що на момент надходження і розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі ст. 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 1819/1975/12 р.
Провадження № 3/1819/325/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-325/12, які надійшли від ЫДПС взводу ДПС з обслуговування стацыонарного поста у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, що мешкає: Сумська область, с. Клишки Шосткинського району вул. П*ятака буд. 3, приватний підприємець

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2012 року близько 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « ГАЗ 33021», по вул. Депутатська в м. Шостка, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/1772/12 р.
Провадження № 3/1819/285/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-285/12, яка надійшла від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПП «Шляхбуд», ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці приватного підприємства «Шляхбуд», що розташований за адресою м. Шостка в. П.Комуни б. 30а, актом документальної позапланової виїзної перевірки від 25.01.2012 р. №131/2350/31211425 допущене порушення головним бухгалтером ПП «Шляхбуд» ОСОБА_1, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на загальну суму 22310 грн., в т.ч. за листопад 2008 р. -5474 грн., за березень 2009 р 7758 грн., за листопад 2009 р - 9078 грн..

В судове засідання ОСОБА_1. не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому можливо розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 90 (дев*яносто) гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/2181/12 р.
Провадження № 3/1819/369/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-369/12, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область, с. Клишки Шосткинського району , провул. Зелений буд. 3, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди її психічному стану здоров*я.

В суд громадянин ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/1922/12 р.
Провадження № 3/1819/309/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в. Садова, б. 2 прописаний с. Зноб-Трубчевська

Будського району в. Удєльна

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

На р. Десна в районі с. Пирогівка Шсткинського району 10.03.2012 о 14 год. 20 хв. . ОСОБА_2, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову однією сіткою, виготовленого із ліскоснастевого матеріалу. Рибу не спіймав.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства забороненим знаряддям лову, які не мають дозволу на промисел , вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Керуючись ст.85 ч.4 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення- сітки.

Вилучені у ОСОБА_2 сітку з ліски, що знаходиться на зберіганні за адресою Сумидержрибоохорона м. Суми вул. Небережної р. Стрілки буд. 48 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/1904/12 р.
Провадження № 3/1819/300/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/1904/12, провадження 3/1819/300/12 які надійшла від Шосткинської об*єднаної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

буд. 8 кв. 54 головний бухгалтер

ПАТ «Шосткинський хлібокомбінат», ІПН НОМЕР_1

,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПАТ «Шосткинський хлібокомбінат», що розташований за адресою м. Шостка в. Шевченко, 53, порушено порядок ведення, податкового обліку, а саме порушено п.200.4, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, тобто завищено залишок від*ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду у сумі 50328,00 грн. та порушено п. 201.10, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України - до реєстру отриманих накладних, помилково включено податкову накладну не зареєстровану в ЄРПН, замість фактично отриманих.

В суд громадянин ОСОБА_1М не зявилася, хоча про місце і час його проведення повідомлена належним чином.

Дослідивши надані матеріали, суд не може погодитися з вищезазначеним висновком з наступних підстав.

Частина 2 стаття 163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторність протягом року за дії, що передбачені частиною першою цієї статті, а саме за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася вищезазначеним адміністративним стягненням.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284,285, КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/2679/12 р.
Провадження № 3/1819/475/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи № 1819/2679/12 провадження 3/1819/475/12 , яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область, м. Шостка, вул. Червонофлотська буд. 45, ПП Кравченко

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2012 року близько 12 год. 00 хв. собака породи «німецька вівчарка» на кличку «Дік», належна гр.. ОСОБА_1, вибігла з двору буд. 45 по вул.. Червонофлотська та покусала гр.. ОСОБА_2, чим завдала їй тілесні пошкодження, таким чином гр.. ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки.

Згідно постанови від 02 квітня 2012 року винесеної ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме, вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 154, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня з конфіскацією тварини собаки породи «німецька вівчарка» на кличку «Дік», який знаходиться у гр.. ОСОБА_1, за адресою м. Шостка в. Червонофлотська б. 45.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 1819/2662/12 р.
Провадження № 3/1819/469/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/2662/12, провадження 3/1819/469/12 які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область, м. Шостка вул. С.Лазо буд. 30/1, ПП «Опенько» с. Пирогівка

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2012 року близько 17 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом

«DELTA EX 50 QT» без номера, по вул. Фурманова в м. Шостка, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/2543/12 р.
Провадження № 3/1819/421/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи № 1819/2543/12, провадження 3/1819/421/12 яка надійшла від відділення ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2012 року близько 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Biker», без номера, в м. Шостка по вул..Комуністична не впорався з керуванням та впав на проїзну частину, внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/2641/12 р.
Провадження № 3/1819/457/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи № 1819/2641/12, провадження 3/1819/457/12, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Шосткинського району в. Депутатська, 22

має одного утриманця

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 р. о 18-30 год. ОСОБА_2 на притоці р. Десна в районі с. Собич Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову однією сіткою, виготовленого із ліскоснастевого матеріалу. Впіймав рибу: окунь 9 шт., плоскирка 1 шт., загальною вагою 2 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 187 грн., чим порушив п.3.15 «правила любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Згідно ст. 40 КпАП України якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства забороненим знаряддям лову, які не мають дозволу на промисел , вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.4 ст. 85, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки, та без конфіскації водних живих ресурсів - риби..

Вилучені у ОСОБА_2 сітку з ліски, що знаходиться на зберіганні за адресою Сумидержрибоохорона м. Суми вул. Небережної р. Стрілки буд. 48 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 0421 Собицька с/р 24062100, ОКПО отримувача 23635250, МФО банку 837013 ГУДК у Сумській області в сумі 187 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1