overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1122/424/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2012 року близько 06:00 год. виражався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 276-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1122/259/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України не працюючу, проживаючу за адресою: вул. Змійовиго. 109, с. Дельфінове, Ульяновського району Кіровоградської області.

- за ч.1ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов"язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, що призвеле до пропущення заннять в школі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 184, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1122/430/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2012 о 18.год. в с. Шамраївка по вул. П.Комуни вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1122/554/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2012 року вчинив сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2 та виражався в її адресу брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1122/431/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2012 о 05:00 год. в м. Ульяновка по вул. Садовій, 9, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1122/280/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- за ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 24.04.2012 року проживав без паспорта.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про час та дату слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження .

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 197, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/428/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.1ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ненележно ставилась до виховання своєї неповнолітньої доньки, що призвело до пропуску заннять в школі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/257/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,працюючого директором Ульяновської районної державної насіневої інспекції, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Ульяновської районної державної насіневої інспекції, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до неподачі розрахунків за забруднення навколишнього природнього середовища за півріччя, 9 міс. 2009 року та 1-го кварталу 2010 року .

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/719/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2012 року о 17 год 00 хв. ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст1732 КУпАП

19.04.2012 року 19 год 00 хвл., ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю прийомною донькою ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст1732 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № №1122/719/12, 1122/722/12 слід об»єднати а ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст.1732 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 ч.2 ст 1732, ст.ст. 221, 276-283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № № 1122/719/12 та 1122/722/12 в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам № 1122/719/12.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1122/572/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт засудженому ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2012року засуджений за ч.1 ст. 130 КУпАП до 40 (сорока) годин громадських робіт.

29.03.2012 року до Ульяновського районного суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт засудженому ОСОБА_2. Подання мотивоване тим, що 12.03.2012 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт та 14.03.2012 року повинен був приступити до виконання. Проте, 22.03.2012 року до Ульяновської КВІ надійшла довідка з Грушківської сільської ради Ульяновського району в якій вказано, що ОСОБА_2 19.03.2012 року та 20.03.2012 року ухилився від відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали подання суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Засудженому ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпПА, було призначено покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. Проте, ОСОБА_2 19.03.2012 року та 20.03.2012 року не зявився для відбуття вказаного покарання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину 40 (сорока) годин громадських робіт адміністративним арештом строком дві діби.

Виконання постанови доручити працівникам Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1122/262/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 02.02.2012 року о 20:00 год. був відсутній по місцю свого проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 187, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/219/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

29.12.2011 року о 23 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Ульяновка керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, до нього повинно бути застосовано заходи впливу, передбачений п.2 ст. 241 КУпАП

Керуючись п2) ст. 241, ч.2 ст.126, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/207/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.01.2012 року о 23 год. 20 хв. в м. Ульяновкапо вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі»в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявився. Про час та дату слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1М вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/427/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов"язки, щодо своєї неповнолітньої дитини, що призвело до пропуску заннять в школі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у виглядіпопередження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2