Справа № 1819/2852/12 р.
Провадження № 3/1819/521/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/2852/12, провадження №3/1819/521/12, яка надійшла 08.05.2012 року від Управління Держтехногенбезпеки у Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця за адресою: АДРЕСА_1, працюючого заступником директора ТОВ «Конвалія-Ш»

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП проте, що він, будучи заступником директора ТОВ «Конвалія-Ш», не виконав п. 2,4 припису про усунення порушень, від 30.05.2011 р. № 60 та 61 обов*язове виконання якого передбачене ст.. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 р., а саме 1) АЗС забезпечити прямим електронним зв*язком з оперативним черговим органу МВС (підстава п. 23 Постанова Кабінету Міністрів України № 192 від 15.02.1999 р. «Про затвердження положення про організацію оповіщення і зв*язку у надзвичайних ситуаціях».

2) Осіб, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій забезпечити ЗЗОД з переговорними пристроями. (підстава : п.4.3.4 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 р. № 557,

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином при складанні протоколу, про що зазначено в протоколі, клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому вважаю за можливе розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Правопорушення виявлено згідно припису від 30 березня 2011 року № 60 та надано строк на його виконання до 08.04.2012 року (а.с. 5), протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено лише 07.05.2012 року (а.с.3).

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, п. 7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3