overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4216/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2012 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, на зїзді з бул. Дружби Народів на міст імені Патона, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначений для руху в цьому напрямку, здійснивши поворот праворуч з третьої смуги, під час зміни напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив вимоги п. 10.4; 10.1 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №686428 від 20.07.2012 року, схемою місця ДТП від 20.07.2012 р. та поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-4483/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилась 04.08.1961 р. в м. Києві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2012 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м. Києві, на вул. Івана Кудрі, 42, керуючи автомобілем Ланчія, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснивши зіткнення з автомобілем Акура, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого завдано матеріальних збитків обом автомобілям, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник під час розгляду справи вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці. .

Суддя
Справа № 3-4592/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого юристом в ПрАТ «ОСОБА_3 Менеджмент», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2012 року об 11 годині 15 хвилин в м. Києві на вул. Липській, 5. ОСОБА_2. керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім хоодом, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Авенсіс» д. н. АІ 2278 СО під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 10.9 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 Андрійовичавинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-4320/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 16.04.1955р.н., громадянина ОСОБА_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 24.04.2012р проживає на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила проживання іноземців в Україні. Правопорушення було виявлено 14.08.2012р о 10 годині 55 хвилин по вул. Суворова 14/12 у м. Києві.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВГІРФО Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_3, який в судовому засіданні зазначив, що правопорушення вчинив у звязку з незнанням законодавства України.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за. ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Між тим, статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в судовому засіданні заявив про визнання вини та щире каяття у вчиненому, наслідки вчиненого не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб.

За таких обставин вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245,268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, та оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-4053/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.04.1980р. народження, уродженця Росії, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2012 р. о 9-00 год. рухався по вул. Дніпровський узвіз в м. Києві, керуючи автомобілем Мерседес д.зн. ВО7907АС, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від огляду на стан сп`яніння, в встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину не визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №683103 від 04.07.2012 р., довідкою про відсутність вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями понятих, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців. .

Суддя
Справа № 3-4848/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2012 року о 19.35, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по бульвару Дружби Народів, 172, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. Після настання дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 2.10. ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду обом автомобілям.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 122-4, 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-4741/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Будспецсервіс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2012р. при перевірці ТОВ «Будспецсервіс», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оф. 146, директором вище вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму бюджетного відшкодування за серпень 2011 року на суму 4879050,0 грн., за вересень 2011 року на суму 3645200,0 грн., за жовтень 2011 року на суму 3605474,0 грн.; за листопад 2011 року на суму 3952036,0 грн.; за січень 2012 року на суму 7842513,0 грн., за лютий 2012 року на суму 4910952,0 грн., за березень 2012 року на суму 7040994,0 грн., за квітень 2012 року на суму 6706217,0 грн., за травень 2012 року на суму 7639000,0 грн., за червень 2012 року на суму 8178110,0 грн., завищено відємне значення за липень 2011 року на суму ПДВ 5833,0 грн., чим порушено п. 200.4 п. 200.14 ст. 200, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2012р. підтверджується актом про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Будспецсервіс»та іншими матеріалами справи.

Проте, обєктивною стороною правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст. 212, 191 КК України, передбачена наявність предмета посягання у вигляді заподіяння шкоди, яка не є значною. Під значною шкодою кримінальне законодавство передбачає суму, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За таких обставин, адміністративну справу щодо дій, повязаних з порушенням законодавства при веденні податкового обліку, директора ТОВ «Будспецсервіс»ОСОБА_1, який згідно матеріалів адміністративної справи є службовою особою, слід направити прокурору Печерського району м. Києва для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 97 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити прокурору Печерського району м. Києва для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 97 КК України. Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-5050/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності Бегназарова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, паспорт № А0110664, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Кіквідзе у м. Києві було виявлено громадянина ОСОБА_2 Бегназарова ОСОБА_1, який перебуває на території України без реєстрації.

Такі дії Бегназарова ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина Бегназарова ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2012 року та рапортом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо Бегназарова ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність Бегназарова ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність Бегназарова Умитджана судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе звільнити Бегназарова ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Бегназарова ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити Бегназарова ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя І.В. Кирилюк
Справа № 3-4576/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 14.06.1965 р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП Спарта, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17.07.2012р. о 14-40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседесд.н. АА 0097 ВТ та рухаючись по Бессарабській площі у м. Києві, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку на дорозі, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркованний автомобіль Деуд.н. АА 2291 СР під керуванням водія ОСОБА_3, та в подальшому не повідомив про ДТП працівникам міліції, чим порушив п.п. 10.9, 2.10 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в с/з з'явився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненням водія ОСОБА_3, поясненням свідка ОСОБА_4, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, вказаними діями, які виразились у залишенні водієм ОСОБА_2 на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, наявну у матеріалах справи довідку виявлених та зареєстрованих порушень, згідно якої ОСОБА_2 неодноразово протягом року порушував ПДР України, чим вчиняв правопорушення, передбачені ст.ст. 126 ч. 1, 122 ч. 1 КУпАП, характер вчинених правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню:

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 /шість/ місяців.

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. у дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Суддя К.Е. Тарасюк