overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

12.04.2012 Справа № 2109/435/2012

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

В листопаді місяці 2011 року на вулиці Леніна в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 шляхом привласнення знайденого незаконно придбав металевий наперсток з нашаруванням гарі, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,049 гр., тобто в невеликому розмірі, яку він незаконно зберігав у салоні свого автомобіля до 21 березня 2012 року, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.44 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в доход держави в сумі 425 грн.

Наркотичний засіб, вилучений у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

18.05.2012 Справа № 2109/567/2012

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

17 травня 2012 року близько 11.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області по вулиці Торгова,10 в смт.Горностаївка Херсонської області, голосно сварився грубою нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк 15 діб, враховуючи строк з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 травня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали старшого державного податкового інспектора Біловодського відділення Старобільської МДПІ в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, 31 серпня 1959 народження, уродженки і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, раніше не судимої, працюючої на посаді головного бухгалтера у ВАТ «Сільгосптехніка»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2012 року перевіркою дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку у ВАТ «Сільгосптехніка», установлено порушення п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, а саме ОСОБА_1 своєчасно не подала платіжні доручення по сплаті земельного податку в сумі 718,21 грн.

Будучи опитаною по факту правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що своєчасно подала платіжні доручення, але в звязку з закінченням розрахунку банком грошові кошти були зараховані наступного дня.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України об адміністративні правопорушення.

Однак, статтею 22 КупАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення і особу правопорушника: щиро кається в скоєному - суд вважає можливим, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 163-2 частиною 1, 22, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 3 вересня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали начальника 1-го відділення ІПС ВПС «Біловодськ» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, росіянина, громадянина РФ, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2012 року, о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 незаконно перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску, і був затриманий співробітниками прикордонної служби, без відповідних документів, у районі ІПЗ № 449 на відстані 100 метрів від лінії Державного Кордону поблизу с.Городище Біловодського району Луганської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час, місце і дату і слухання повідомлений належним чином.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 дав письмове пояснення про те, що приблизно о 12 годині 30 хвилин по Київському часу він перетнув держаний кордон України поза пунктом пропуску і без відповідних документів, аби сходити до магазину з метою купівлі продуктів харчування.

Крім визнання провини ОСОБА_1 факт незаконного перетинання ним Державного кордону України підтверджується також схемою місцевості затримання правопорушників від 25 серпня 2012 року, рапортом інспектора ПС ОСОБА_2

При таких вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п.Беловодск 23 мая 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, ранее судимого, не работающего,
за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На рассмотрение Беловодского районного суда Луганской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 от 11 мая 2012 года, из которого следует, что 11 мая 2012 года, ОСОБА_1 по адресу своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_4 в нарушение установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности: совершил реализацию горюче-смазочных материалов, а именно бензина АИ-92 в количестве 5 л по цене 10 гривен 20 копеек за один литр, без государственной регистрации.
Статьей 256 КУоАП предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, которое составило протокол; сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности (в случае его выявления); место, время совершения и суть административного правонарушения; нормативный акт, который предусматривает ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они есть; объяснение лица, которое привлекается к административной ответственности; другие сведения, необходимые для решения дела.
Изучив административный материал в отношении ОСОБА_1 установлено, что при составлении данного административного протокола должностным лицом, в административном материале не указаны фамилии и адреса свидетелей данного правонарушения; не указано кому разъяснены права предусмотренные ст.268 КУоАП.
При таких обстоятельствах данный административный материал подлежит возвращению должностному лицу, которое его составило для устранения выше указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 возвратить в Беловодский РО УМВД Украины в Луганской области, для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 18 жовтня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 з якої витікає, що 3 вересня 2012 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, скоїв насильство в сімї, що виразилося в застосуванні погроз і образ на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 3 вересня 2012 року він прийшов додому і в ході бесіди між ним і його дружиною виникла сварка. В ході якої він почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 6 вересня 2012 року.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 6 жовтня 2012 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 173-2 ч.1, 247 п.7, 38 ч.3, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 3-в-2/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2012 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2. У його змісті зазначено, що на виконанні в відділі ДВС Носівського РУЮ знаходиться постанова № 146259 від 02.09.2010 року, видана ВДАІ, про стягнення з жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, штрафу на користь держави. 01.11.2011 року ВДВС Носівського РУЮ винесена постанова про зведене виконавче провадження. Розмір загального боргу ОСОБА_2 на користь держави становить 1700,40 грн. Ужиті старшим державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Боржник за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Миру, 16, не проживає. Оскільки місце проживання боржника невідоме, то старший державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, з урахуванням ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначених державним виконавцем обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення розшуку ОСОБА_2 покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Дикий
Справа 1008/6107/12
Провадження 3/1008/2081/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, мешканку м.Васильків, вул.Комінтерну, 93 Київської області, не працюючу,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 14 серпня 2012 року по 02.10.2012 року проживає за вказаною адресою без реєстрації, чим порушила правила перебування в Україні, а саме: ст.17 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

ОСОБА_1 не заперечує зазначеного, пояснивши, що їй мали вже видати документи на проживання в Україні, про те, що їй потрібно продовжити перебування, не роз»яснили, просить її суворо не карати, так як вона не працює, чоловік працює, але отримує невелику заробітну плату.

Приймаючи до уваги обставини справи, малозначність вчиненного правопорушення, особу порушника, яка кається, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 203 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 1008/6262/12
Провадження № 3/1008/2136/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від податкових органів,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП. Укрхардвуд»,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 28 вересня 2012 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2 квартал 2012 року.

ОСОБА_1 в суді винність свою не визнав та пояснив, що призначений на посаду директора з 01.07.2012 року , про наявність боргу не знав.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 в другому кварталі 2012 року не працював директором, а отже не може нести відповідальності за неналежне виконання податкових зобов»язань за цей період, крім того, в протоколі не зазначено, коли був сплачений податок на прибуток, на яку суму, тобто не доведено наявність адміністративного правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити в зв»язку із відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 1705/2150/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 федерації, за ч.1 ст.203 КУпАП, розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.07.2012 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 федерації ОСОБА_1 проживав на території України з 15.03.2006 року без реєстрації по вул. Чубинського, 17 в м. Дубно Рівненської області, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

У судовому засідання правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт порушення ОСОБА_1 правил перебування іноземців в Україні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 030874.

Керуючись ч.1 ст.203 , ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 510 (пятсот десяти) грн. штрафу в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя :
Справа № 1705/2048/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює доглядачем ВРХ ПрАТ "Райз-Максимко" за ч.2 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.06.2012 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2: виражався нецензурними словами.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання гр. ОСОБА_1 факт вчинення насильства в сім'ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 026534 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу - в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя :