overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0519/2363/2012
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у м. Маріуполі по вул. К.Лібкнехта, 65-21, за ст.124, ст. 1224 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.07.2012 р. о 01:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, в Першотравневому районі с. Б.Коса по вул. Безуха не обрав безпечну швидкість руху у разі чого скоїв наїзд на перешкоду (вїзні ворота), залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не повідомивши міліцію, чим порушив п.12.1, 2.10. а),б),в). Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 1224 , 124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

На підставі ч.1 ст.268 КпАП України суд розглянув справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП, фото таблицею, а також поясненнями самого правопорушника, який не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, те що він вчинив декілька адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, згідно зі ст.36 КпАП України, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36, 1224,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст.124, ст.1224 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.
Справа №3/0519/2334/12
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Техмідас Приазовя , що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 3 кв. 25, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.07.2012р. при проведенні планової перевірки ТОВ Техмідас ПриазовяЖовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя було встановлено порушення податкового законодавства, господарські операції за період 01.12.2009р. по 31.01.2011р. відображені у податковій звітності, щодо придбання товару та послуг ТОВ Техмідас Приазовявід ПП ПКФ Абсолютта ПП Аскона плюс Сє нікчемними, відповідно до ч.5 ст.203,215,228,235 ЦК України і в силу ст.216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що повязані з їх недійсністю. За наслідками встановлення фіктивних угод між ТОВ Техмідас Приазовявід ПП ПКФ Абсолютта ПП Аскона плюс С, за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011р. встановлені порушення п.5.1,п.5.2,п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід. 28.12.1997р. №334/94-ВР зі змінами та доповненнями., п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14,п.135.2 ст.135,п.п.138.10.1 п.138.10 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI,що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 237449 грн., а також в порушення п.3.1. ст.3, п.п.7.4.1,п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 ЗУ Про податок на додану вартістьта п.198.6 п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 191458 грн. та здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується витягом з акту від 27.06.2012 р. № 988/22-5/33560385 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ Техмідас Приазовя .

ОСОБА_1 є посадовою особою директором ТОВ Техмідас Приазовя , тому несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-35, 163-1 ч.1, 221, 252, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська
Справа №3/0519/2032/12
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП ВКФ Азовінтерпром, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Терасна, б. 9 а, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.07.2012р. при звірки ПП ВКФ Азовінтерпром Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя було встановлено порушення податкового законодавства, п.201.10 с.201 розділу 5 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, пп.6.1 п.6 Наказу Міністерства фінансів України від 01.11.11 № 1379 Про затвердження форми накладної та Порядку заповнення податкової накладної, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011р. за № 1333/20071 в частині порушення (відсутність) порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується витягом з акту від 05.07.2012 р. № 1013/22-6/24655013 про результати проведеної зустрічної звірки даних та інших документів ПП ВКФ Азовінтерпром.

ОСОБА_1 є посадовою особою директором ПП ВКФ Азовінтерпром, тому несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-35, 163-1 ч.1, 221, 252, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Копія справжня:суддя
Справа №3/0519/2191/2012
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2012 суддя Жовтневого райсуду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.191 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.07.2012 року о 10-00 год. по вул. Артема, 90-44 в м. Маріуполі, порушив порядок зберігання холодної зброї полювального ножа №Н-4465, що призвело до його втрати, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КпАП України.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також його поясненнями та постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 13.07.2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації полювального ножа №Н-4465.

На підставі викладеного, керуючись ст.191 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації полювального ножа №Н-4465.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 3/0519/2474/2012р.
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу наглядово-профілактичного обслуговування Жовтневого району м. Маріуполя Управління забезпечення головного управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Азов-Константа, що мешкає за адресою: Першотравневий район, с. Урзуф, вул. Шевченка б. 6, за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 14.08.2012р. в 11-00 годин в приміщенні ТОВ Азов-Константарозташованому по вул. Гранітній, 174 а в м. Маріуполі здійснював господарську діяльність без отримання дозволу на початок роботи в органах державної інспекції техногенної безпеки України (підстава: Правила пожежної безпеки в Україні ), чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №125956 від 14.08.2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Копія справжня:суддя
Справа №3/0519/2289/12
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.07.2012 р. о 16:45 год., знаходячись АДРЕСА_2 по вул. Урицького у Жовтневому районі м. Маріуполя, вчинив насильство в сімї, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї тітки ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сімї та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 23.07.2012 року та поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.1 ст.1732 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська
Справа№3/0519/2004/2012
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу фізичною особою-підприємцем, що мешкає у м. Маріуполі по вул. Семенішина б. 3, за ст.1634 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.06.2012р. при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя було встановлено порушення пп.14.1.180 п.14.1 ст.14,пп. 164.2.2. п.164.2, ст.164, п.167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 а) ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р., що виразилося в неутриманні та неперерахуванні податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу гр. ОСОБА_2 при оплаті ремонтних послуг та переобладнання відділу в крамниці Стрілець, яка розташована в м. Маріуполі по вул. Урицького, 96 а на загальну суму 64 500 грн. Сума не утриманого та не перерахованого податку на доходи фізичних осіб при виплаті коштів гр. ОСОБА_2 склала 10929,80 грн., чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується актом позапланової видної документальної перевірки №951/17-2/НОМЕР_1 від 22.06.2012р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1634 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Копія справжня:
Справа №3/0519/2312/12
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром у ПП Кічик, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.07.2012 р. о 14:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. К.Лібкнехта в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію та в районі перехрестя з вул. Сєрова скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 321013, який рухався у попутному напрямку, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. У разі ДТП транспортні засоби пошкоджено, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину свою визнав, не заперечував що порушив Правила дорожнього руху, у разі чого відбулось зіткнення з автомобілем, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у звязку із необхідністю постійного пересування на автомобілі, щиро розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото таблицею.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А. Богуславська
Справа №3/0519/2935/12
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.09.2012 р. о 11:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі вул. Лавицького в Приморському районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті з головною дорогою пр. Будівельників не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. У разі ДТП транспортні засоби пошкоджено, розмір шкоди встановлюється, а пасажир автомобілю ВАЗ 2109 ОСОБА_3 була травмована. Чим порушив п.2.3.б, п.16.11 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину свою визнав, не заперечував що порушив Правила дорожнього руху, у разі чого відбулось зіткнення з автомобілем, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у звязку із необхідністю постійного пересування на автомобілі, щиро розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото таблицею, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 21.09.2012 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А. Богуславська

Копія справжня:суддя
Справа №3/0519/2929/2012
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у м. Маріуполі по вул. Казанцева, 31-203, за ст.124, ст. 1224 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2012 р. о 09:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Приазовське вул. Горького, Запорізької області, М-14 Одеса Мелітополь - Новоазовськ 474 км.+800 м. не обрав безпечну швидкість руху у разі чого скоїв зіткнення з мопедом VIPER без державного номеру під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не повідомивши міліцію, чим порушив п.12.1, 2.10. а),б),в). Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 1224 , 124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав, не заперечував, що порушив правила дорожнього руху у разі чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем. Просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП, фото таблицею, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2012року.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, те що він вчинив декілька адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, згідно зі ст.36 КпАП України, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36, 1224,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст.124, ст.1224 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Копія справжня:
Справа № 3/0519/2357/12
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у м. Маріуполі по вул. Комінтерна, буд. 6, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.07.2012 року о 00:50 год. в м. Маріуполі по вул. Грецькій біля ОШ№17 керував мопедом Вайнер, з обємом двигуна 49,9 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту). Від продуття алкотестера Драгерта проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 є.в. до суду не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 663882 від 28.07.2012р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника, який не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд не знаходить обставин, які помякшують провину та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30, 33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А.Богуславська

Копія справжня: