overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1718/2297/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 червня 2012 року о 22 год. 00 хв. в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області по вул.Кузнецова, вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, крім того, 09.06.2012 року о 12 год. 30 хв. в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області по вул. Чехова поблизу будинку №13 гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в присутності працівників міліції, чим порушив громадський порядок, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення: РВ №026803 від 11 червня 2012 року, РВ №026804 від 12.06.2012, іншими матеріалами справи.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи по яких одночасно розглядаються судом, необхідно накласти адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП по факту вчинення дрібного хуліганства 09.06.2012 , яке є більш серйозним з числа вчинених.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 70 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.36, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/2087/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 рвйону Рівненської області, вул. Садова,3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2012 о 04 год. 40 хв. в на а/д Київ-Ковель 322 км., керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши 2.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 04 травня 2012 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 №156543 від 04 травня 2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2190/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2012 о 21 год. 20 хв. в с.Рудня-Карпилівська Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши 2.9.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1№143240 від 29 травня 2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2097/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2012 року при проведенні позапланової документальної перевірки Сарненською МДПІ ФОП ОСОБА_1, було виявлено адміністративне правопорушення, а саме: не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за січень 2012 року в сумі 9,62 грн. та не подано до органу податкової служби відомостей за встановленою формою про доходи громадян за І кв.2012 р. розрахунку 1ДФ за чим порушено пп.164.2.1 п.164.2 ст.164 п.167.1 ст.167, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, пп"б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 9 Закону України Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП .

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АА152537 від 22.05.2012, іншими матеріалами справи.

Судом не встановлені обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2194/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Сарненського районного госпрозрахункового відділу "ПРОФДЕЗІНФЕКЦІЇ",

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2012 під час проведення Сарненською МДПІ невиїзної документальної перевірки Сарненського районного госпрозрахункового відділу "ПРОФДЕЗІНФЕКЦІЯ", було виявлено правопорушення в діях директора ОСОБА_1 щодо несвоєчасності подання платіжного дорученння, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, а саме: по терміну сплати 19.02.2012 року, платіжне доручення №184 подано 20.02.2012 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю; у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом №202/15/13987195 від 31 травня 2012 року про результати невиїзної документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення АА№152575 від 31 травня 2012 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що діяння скоєне ОСОБА_1 є малозначним, оскільки термін несвоєчасної сплати становить невелику кількість днів, а тому, враховуючи, що особа вперше скоїла адміністративне правопорушення, вину визнала, розкаялась, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст.284, ст.283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2101/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Сарни Рівненської області, вул. Толстого,13А, головного бухгалтера ПАТ «Сарненський завод мостових технологічних констракцій»,

за ч.1 ст.163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення №АА152572 від 23.05.2012 року, 23 травня 2012 року Сарненською МДПІ було проведено не виїзну перевірку ПАТ «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій», при якій в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 були виявлені правопорушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб, а саме: по терміну 30.10.2011 року, що є порушенням ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Проте згідно акту камеральної перевірки податкової звітності №187/15/01374027 від 23.05.2012, має місце той факт несвоєчасної сплати земельного податку з граничним терміном сплати 14.03.2012 року по фактичній даті сплати 16.03.2012 року, що не відповідає даним фабули протоколу про адміністративне правопорушення №АА152572 від 23.05.2012 року.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в матеріалах справи мають місце розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених доказах вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.251 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути начальнику Сарненської МДПІ для дооформлення.

Суддя
Справа № 1718/2271/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Сарни Рівненської області, вул. Залізнична, 25/2, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2012 о 24 годині 00 хвилин, в м.Сарни Рівненської області по вул.Белгородській на ігровому майданчику, розпивала спиртні напої, а саме горілку в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала; у вчиненому розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №025998 від 31 травня 2012 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше вчинила адміністративне правопорушення, вину визнала, розкаялась, а тому суд застосовує до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, 24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1943/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПОГ "Журавушка",

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2012 під час проведення Сарненською МДПІ позапланової виїзної перевірки ПОГ "Журавушка" в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку% завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за грудень 2011 р. на суму 2057840 грн.; занижено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов"язань з ПДВ на суму 1836870 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 80/15/35906201 від 13 березня 2012 року про результати виїзної позапланової перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення № АА152554 від 13 березня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.284, ст.283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2329/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2012 о 17 годині 30 хвилин в с.Дубки Сарненського району Рівненської області по вул. Шкільній на території школи, приймав участь у бійці, в громадському місці, що порушило громадський порядок і спорій, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №026838 від 08 червня 2012 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину визнав, розкаявся, а тому суд вважає за доцільне застосувати до особи захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 173, 24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2333/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2012 о 17 годині 00 хвилин, в с.Дубки Сарненського району Рівненської області по вул. Шкільній на території шкільного майданчику, розпивав спиртні напої, а саме горілку в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №026837 від 08 червня 2012 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину визнав, розкаявся, а тому суд застосовує до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ч. 3 ст. 178, 24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2306/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли із територіальної державної інспекції праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2012 головним державним інспектором ТДІП у Рівненській області під час проведення перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги 10 ст.6 Закону України "Про відпустки", ст.47 Закону України "Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст. 75 КЗпП України, ст.12 Закону України "Про оплату праці": відсутній графік змінності працівників магазину "Ахтамар", режим роботи магазину встановлений з 8-00 години до 22-00 години щоденно, без обідньої перерви та вихідних, працівникам мазазину "Ахтамар" не встановлено графіками змінності час початку і закінчення щоденної роботи ( зміни), не проведена оплата праці роботи у святкові і неробочі дні продавцям магазину у розмірі подвійної годинної або денної ставки.

ОСОБА_1 порушивши вимоги законодавства про працю, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки за дотриманням законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування №17-21-022/0031 від 30.05.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення №17-21-022/0032 від 30 травня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Суд на підставі пояснень ОСОБА_1, досліджених доказів приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 (п"ятсот десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: