overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/1465/2012
Провадження № 3/1630/678/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, жительки смт. Чутове Полтавської області, вул. Жовтнева, 137, продавця приватного підприємця ОСОБА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП за те, що вона ухилилась від виконання своїх батьківських обов"язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, що призвело до вчинення нею бійки 26.09.2012 р. в Чутівській ЗОШ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй правопорушення не визнала та з протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності незгодна та пояснила, що вона належним чином виховує свою доньку, але в протоколі чітко не зазначено, в чому саме полягає її ухилення від виконання своїх батьківських обов"язків щодо виховання доньки. 26.09.2012 р. між її донькою та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 схопила її доньку за волосся та декілька разів вдарила головою об парту, в наслідок чого та отримала тілесні ушкодження і 30.09.2012 р. вона з донькою звернулись в лікарню. Постановою від 03.10.2012 р. в порушенні кримінальної справи було відмовлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_5, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Стаття 184 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої остання підійшла до ОСОБА_3, схопила її за волосся та вдарила її декілька разів головою об парту. Таким чином, ОСОБА_3 бійку 26.09.2012 р. в приміщенні Чутівської ЗОШ не вчиняла.

Докази того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов"язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, в адміністративному матеріалі відсутні.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КупАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 1630/1480/2012
Провадження № 3/1630/683/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, не працюючу, жительку с. Грякове Чутівського району Полтавської області, вул. Першотравнева, 5, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання, життя своїй неповнолітній доньці Катерині, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку вона залишила на тривалий час вдома без догляду з 04.11.2012 р. по 04.12.2012 р., чим ОСОБА_1 допустила невиконання своїх батьківських обовязків та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом № 112464 про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 1630/1454/2012
Провадження № 3/1630/674/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, 09.10.1981 р. н., уродженця м. Нев*янськ Нев*янського району Свердловської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и в :

17.11.2012 р., близько 07 год., водій ОСОБА_1 на 391 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем BАЗ 21099 ДНЗ 920-85СК не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв на стоянці, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та схемою місця ДТП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 1630/1443/2012
Провадження № 3/1630/664/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 27.05.1951 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Приморського краю, українця, гр. України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у с т а н о в и в :

30.11.2012 р., близько 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, керував механічним транспортним засобом Віктор, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавленням його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 1630/1399/2012
Провадження № 3/1630/648/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

19.11.2012 р., близько 14 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, на а/д Новофедорівка -Чапаєво керуючи автомобілем Камаз 53212, ДНЗ АР7090АЕ, здійснив винос грунту на проїзну частину дороги, чим допустив забруднення проїзної частини дороги та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 1630/1501/2012
Провадження № 3/1630/694/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівської РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, непрацюючу, уродженку і жительку с. Степанівка Чутівського району Полтавської області, вул. Боровика, 31, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувалась за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання, своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 21.11.2012 р. по 11.12.2012 р. пропускав заняття в Чутівському ПТУ-55 без поважних причин, чим ОСОБА_1 допустила невиконання своїх батьківських обовязків та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом № 112466 про адміністративне правопорушення, поясненням свідка.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 1630/1530/2012
Провадження № 3/1630/708/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, працюючого оператором БЗС АПК Докучаєвські чорноземим. Карлівка, -

у с т а н о в и в :

13.12.2012 р., близько 17 год. водій ОСОБА_1 по вул. Київській в м. Карлівка Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-21061, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що 13.12.2012 р. він відпочивав з друзями по вул. Київській, 10 в м. Карлівка Полтавської області, а потім сів за кермо свого автомобіля щоб загнати автомобіль в двір зазначеного будинку, так як мав намір продовжувати відпочивати та як тільки почав рухатись був зупинений працівниками ДАІ.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав повністю.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 1630/1534/2012
Провадження № 3/1630/710/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 176, 178 ч. 1, 2, 187 ч.1,2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 21.02.2012 р. перебуває під адміністративним наглядом, 02.12.2012 р., близько 23 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, щодо якого встановлено такий нагляд та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 121026 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 1630/1554/2012
Провадження № 3/1630/719/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдову, не працюючу, жительку с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, вул. Фрунзе, 4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання, своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 17.12.2012 р. по 21.12.2012 р. без поважних причин не відвідував заняття в Чутівському ПТУ-55, чим ОСОБА_1 допустила невиконання своїх батьківських обовязків та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом № 121127 про адміністративне правопорушення, поясненням свідка.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 1630/1498/2012
Провадження № 3/1630/692/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого молодшим інспектором ВМіБ Крюківської виправної колонії, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

10.12.2012 р., близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись на вул. Леніна в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 112492 про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 1630/1537/2012
Провадження № 3/1630/713/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівської РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, непрацюючу, жительку с. Грякове Чутівського району Полтавської області, вул. Шевченка, 8, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувалась за ст. 184 ч. 1, 2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання, своїй неповнолітній доньці Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка систематично пропускає заняття в Гряківській ЗОШ 1-111 ступенів без поважних причин, чим ОСОБА_1 допустила невиконання своїх батьківських обовязків та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом № 112465 про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов