overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/5103/2012
3/0503/850/2012
П О С Т А Н О В А

09.08.2012 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Артемівського управління по газифікації та газопостачання, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Петровського, будинок 191а,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 року о 13-40 годині у місті Артемівську по вулиці Радянській, 55, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на рекламний щит біля магазину «Блеск У результаті ДТП рекламний щит деформовано. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 544790 від 10.05.2012 року, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3340/2012
3/0503/530/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Артемівська, Артемівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Артемівський МЕС, начальник ПТС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 544862 від 21.03.2012 року 21.03.2012 року о 06-40 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat SCVDO, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Горбатова 1 міста Артемівська Донецької області, на якому встановлений гучномовний пристрій типа «Сирена», без узгодження з ДАЇ.

При розгляді даної адміністративної справи, ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення та проведення авто технічної експертизи.

Керуючись вищевикладеним, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, 8 а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи має наданий на дослідження гучномовець марки ES 616»змінну основну частоту?

2. Яка основна частота спеціального звукового сигналу, наданого на дослідження гучномовця марки 616»?

3. Які границі зміни основної частоти наданого на дослідження гучномовця марки ES 616»?

4. Яка тривалість циклу зміни основної частоти наданого на дослідження гучномовця марки ES 616»?

5. Який рівень звукового тиску наданого на дослідження гучномовця марки ES 616»під час подачі звукового сигналу (при вимірі на відстані 2 м. по осі, перпендикулярній плоскості вихідного отвору звукового сигнального оснащення)?

6. Який максимальний рівень звукового тиску наданого на дослідження гучномовця марки ES 616»?

7. Чи збігається максимальний рівень звукового тиску наданого на дослідження гучномовця марки ES 616»з подовжньою віссю у напрямі його руху?

8. Яка вихідна потужність наданого на дослідження гучномовця марки ES 616»в режимі його роботи?

9. Чи відноситься наданий на дослідження гучномовець марки MIER ES 616»до звукових спеціальних сигнальних пристроїв і чи відповідає він вимогам Державного Стандарту України введених для кольорографічеських схем, пізнавальних знаків, написів і спеціальних сигналів транспортних засобів оперативних і спеціальних служб?

Для проведення даної експертизи надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України матеріали адміністративної справи 3/0503/530/2012, а також зобовязати

ОСОБА_1 надати експертам гучномовець марки ES 616», який був встановлений на його автомобілі.

Головуючий суддя O.О.Худіна
Справа № 0503/5211/2012
3/0503/877/2012
П О С Т А Н О В А

19.06.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши протокол про адімністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізична особа-підприємець, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155 1 ч. 1 Кодекса України про адімністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФОП ОСОБА_1, Донецкая область, м. Артемовськ, вул. Леваневського, 16/100 было встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме не надано до Артемівської ОДПІ звітність, повязану із застосуванням РРО за березень 2012 року не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця. Враховуючи викладене ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, якій були розяснені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодекса України про адміністративні правонарушення, в звязку з сімейними обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину в скоєнні даного правопорушення та пояснила, що зазначене правопорушення скоїла в звязку з сімейними обставинами.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини які пом`якщують або обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33,34,36, 155-1 ч. 1, 283, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апелляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/4564/2012
3/0503/738/2012
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Артемівська», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який складено 08.05.2012 року про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене передбачене ст. 164-12 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не визнає факт вчинення адміністративного правопорушення та пояснила, що згідно паспортних даних вона «Бабанська Неоніла Валентинівна»в той час, як в протоколі про адміністративне правопорушення з протоколом ознайомлена «Бабанська Ніоніла Валентинівна»та їй розяснені права та обовязки, передбачені ст.. 268 КпАП України та статтею 63 Конституції України. Таким чином правопорушнику ОСОБА_1 не розяснені її права та обовязки передбачені КпАП та Конституцією України. Таким чином вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає чинному Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Державної фінансової інспекції в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/4624/2012
3/0503/793/2012
П О С Т А Н О В А

21.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої ПАТ ЧВК цех 5 складальник суміші, прож. м. Часів-Яр,

вул. Ворошилова, 1/18

По ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2012р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона 28.03.2012 року о 20.40 год. в м. Часів-Ярі по вул. Образцова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці виражалась нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагувала, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173 , 268, 283, 284 КПАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/7639/2012
3/0503/1198/2012
П О С Т А Н О В А

.

29 серпня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Артемівська», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який складено 08.05.2012 року про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене передбачене ст. 164-12 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не визнає факт вчинення адміністративного правопорушення та пояснила, що згідно паспортних даних вона «Бабанська Неоніла Валентинівна»в той час, як в протоколі про адміністративне правопорушення з протоколом ознайомлена «Бабанська Ніоніла Валентинівна» та їй розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та статтею 63 Конституції України. Таким чином правопорушнику ОСОБА_1 не розяснені її права та обовязки передбачені КпАП та Конституцією України.

Постановою Артемівського міськрайсуду Донецької області від 27.06.2012 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносаті за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Державної фінансової інспекції в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповіданості до закону. На виконання даної постанови було надіслано на адресу суду лист про роз`яснення допущеної помилки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак відповідні зміни до зазначеного протоколу не внесені. Таким чином вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає чинному Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 КпАП України.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Державної фінансової інспекції в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/8663/2012
3/0503/1329/2012
П О С Т А Н О В А

31.10.2012 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Артемівська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2012 року о 19-10 годині в м. Артемівську по вул. Алебастровій водій ОСОБА_1 керував мопедом NAVIGATOR 49 куб. см з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 766574 від 08.09.2012 року, та поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.8, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/7740/2012
3/0503/1216/2012
П О С Т А Н О В А

31.08.2012 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року о 11-40 годині у Краснолиманському районі сел. Щурово на а/д б/в «Щурово»в напрямку б/в «Липа»водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, після якої вживав алкогольні напої (до проведення огляду на стан спяніння). ДТП мало місце 17.07.2012р. о 11.40 год в сел. Щурово на а/д б/в «Щурово»до б/в «Липа».

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10 «6»ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати не позбавляти прав керування транспортним засобом, оскільки він заробляє на життя керуючи транспортним засобом і постійно в розїздах.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АН 1 № 640712 від 18.07.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 17.07.2012 року.

Керуючись ст.ст.8, 24, 33,34,36, 130 ч.4, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 10 (десять) діб.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/4615/2012
3/0503/784/2012
П О С Т А Н О В А

27.06.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2012 року складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропустив 758 навчальних зайнять без поважних причин. 22.11.2011 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України. Таким чином вона скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч. 2 КпАП України.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
3/0503/1581/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
12.11.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює головним бухгалтером КЛПУ
«Міський протитуберкульозний диспансер м.
Артемівська», мешкає м. Артемівськ,
вул. Леваневського, 16/43
за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.05.2012 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 164-12 ч.1 КпАП України, яке виразилось в порушенні бюджетного законодавства, що встановлено актом перевірки від 27.04.2012 року № 05.04-17/018.
Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 05-3392/2012 від 08.05.2012 року, витягом з акту перевірки від 27.04.2012 року № 05.04-17/018.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження суду 07.11.2012 року, призначений до розгляду на 12.11.2012 року, однак на розгляд справи правопорушник не явилась, про час слухання повідомлялась належним чином.
Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня виявлення.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя О. О.Худіна