Справа № 1809/1697/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши одночасно справу №1809/1697/2012,3/1809/624/2012 та справу №1809/1698/2012,3/1809/625/2012 за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (без реєстрації), громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до постанови Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 27 січня 2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї години до 5-ї години.

Однак, 17.09.2012 року о 21 год. 30 хв. та 18.09.2012 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього постановою суду.

Протягом року на ОСОБА_1 накладалися адміністративні стягнення за неодноразове порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується довідкою АРМОР та копією постанови судді Кролевецького районного суду від 16.05.2012 року (а.с.4, 6-7, 13, 14-15).

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не спростував обставини, викладені в протоколах про адміністратвині правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень не спростовуються його поясненнями під час розгляду справи про адміністративні правопорушення у суді та підтверджується матеріалами зазначених справ про адміністративні правопорушення:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 20.09.2012 року (а.с.2, 10);

- рапортами ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 17.09.2012 р., 18.09.2012 р. (а.с.3, 11);

- копіями постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2012 року (а.с.5, 12);

- довідкою АРМОР (а.с.6-7, 14-15);

- копіями постанов судді Кролевецького районного суду від 16.05.2012 року (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, після накладення на нього протягом року стягнень за порушення правил адміністративного нагляду повторно порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дій передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, у тому числі і до стягнення у виді арешту, однак висновків для себе не зробив і продовжує порушувати правила адміністративного нагляду, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 13 (тринадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2