overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8094/12
Провадження № 3/1609/1860/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Полтавський завод кварцового скла», м.Полтава, вул.Заводська,3, проживаючого за адресою м.Полтава, ОСОБА_2,12, кв.37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Полтавський завод кварцового скла», що в м. Полтаві по вул.Заводській,3 повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за липень 2012 року в сумі 12267,14 грн. по строку сплати 30.08.2012 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1218-15-5 від 19.09 .2012 року, актом перевірки від 19.09.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3062/12
Провадження № 3/1609/723/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Центр-сервіс», АДРЕСА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Центр-сервіс», що в АДРЕСА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплатив податкове зобовязання з податку на прибуток по строку сплати 17.02.2012 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №60/15-1 від 19.03.2012 року, актом перевірки від 14.03.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2228/12
Провадження № 3/1609/514/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012

07 березня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО №193028 ОСОБА_1 13.02.2012 року о 22-05 год. будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд повторно порушив встановлені правила, а саме : порушив заборону виходу з будинку, був відсутній за місцем проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що знав про заборону виходу з будинку після 22-00 год., але не мав іншого виходу, оскільки хворіє на язву шлунку і в звязку з загостренням хвороби вийшов до аптеки за ліками, і о 22-05 год. вже був вдома.

Враховуючи вищевикладене суд розцінює дії ОСОБА_1 як такі, що вчинені в стані крайньої необхідності, тому за таких обставин провадження в справі має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, в звязку з вчиненням його в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1545/2012
Провадження № 3/1609/370/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012

20 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2011 року ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд повторно порушив встановлені правила, а саме : близько 22 год. 10 хв. порушив заборону виходу з будинку, був відсутній за місцем проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 191404 від 24.11.2011 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2826/12
Провадження № 3/1609/668/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012

10 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження та ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 188 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2012 року ОСОБА_1 передала увязненому за ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_2 заборонені предмети, а саме : мобільний телефон «Samsung» та гроші в сумі 20 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1-16 від 06.03.12 р., рапортом, актом, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді попередження, з конфіскацією мобільного телефону «Samsung» та грошей в сумі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6025/12
Провадження № 3/1609/1403/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012

17 липня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2012 року о 9 год. 47 хв. виявлено, що ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2 порушив правила перебування на території України, а саме : проживав без реєстрації.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ПО №194334 від 10.07.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3052/12
Провадження № 3/1609/713/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012

04 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, майдан Незалежності,2, кв.9 ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2012 року о 11 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2 порушив правила перебування на території України, а саме : проживав з недійсним паспортом.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ПО №192655 від 02.03.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2868/12
Провадження № 3/1609/676/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 04 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2012 року о 16 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2 порушив правила перебування на території України, а саме : не виїхав з України після закінчення терміну перебування в країні.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ПО № 192536 від 02.02.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2865/12
Провадження № 3/1609/674/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 04 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2012 року о 9 год. 30 хв. виявлено, що ОСОБА_1 запросивши до України ОСОБА_2, яка являється громадянкою ОСОБА_3, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ПО №192142 від 26.01.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7838/12
Провадження № 3/1609/1806/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 17 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського слідчого ізолятора про вилучення мобільного телефону у гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого за ст.307 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2012 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 07.09.2012 р. у увязненого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме : мобільний телефон «Samsung» IMEI : 354714/00/258283/1.

Згідно п.2 ч.7 ст.102 КПК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно додатку №9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон «Samsung» IMEI : 354714/00/258283/1, який було виявлено і вилучено 07.09.2012 року у увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати в доход держави.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9351/12
Провадження № 3/1609/2178/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 12 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського слідчого ізолятора про вилучення мобільного телефону у гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, увязненого за ст.309 ч.2, 185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2012 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 25.06.2012 р. у увязненого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено заборонені для зберігання та використання предмет, а саме : мобільний телефон «Nokia» IMEI : 357979/03/644985/2.

Згідно п.2 ч.7 ст.102 КПК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно додатку №9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон «Nokia» IMEI : 357979/03/644985/2, який було виявлено і вилучено 25.06.2012 року у увязненого ОСОБА_1 - передати в доход держави.

Суддя Антонов А.В.
Провадження № 3/1512/5427/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року

Судья Киевского районного суда г.Одессы Иванчук В.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего охранником, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Одесса, ул, Варненская 23, кв.,130 по ст. 173 - 2 ч. 1 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2012 года УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1А по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, которое выразилось в том, что 09.12.2012 г., около 22:00 часов, выражался нецензурной бранью в адрес своего брата ОСОБА_2 т.е. своими действиями совершил психологическое насилие в семье.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде материалами дела и пояснениями ОСОБА_1, который пояснил, что между ним и его братом произошел конфликт, в ходе которого он высказывал оскорбления в его адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173-2 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Суддя Іванчук В. М.
Провадження № 3/1512/5104/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року

Судья Киевского районного суда г. Одессы Иванчук В.Н., рассмотрев материалы, поступившие из УИМ ТОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Одесса, ул. И. и Петрова, 12,кв.,69,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил правила административного надзора, выразившееся в том, что 13.11.2012 года с 17:00 до 18:00 часов ОСОБА_1 не явился на отметку в ТОМ, куда должен являться каждый вторник, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 187 КУоАП.

Из материалов административного дела усматривается, что в отношении ОСОБА_1 постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 28.05.2012 года был установлен административный надзор по месту жительства сроком на 6 месяцев с ограничениями в виде запрета посещения увеселительных заведений кафе, баров, ресторанов, в которых производится реализация спиртных напитков на разлив, запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения руководства территориального отделения милиции, постоянно находиться по месту жительства ежедневно с 22:00 до 06:00 следующего дня, являться для регистрации в территориальное отделение милиции четыре раза в месяц.

ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил факт нарушения правил административного надзора.

Таким образом, в действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 187 ч.2 КоАП Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.2 ст. 187 КУоАП Украины, назначив взыскание в виде штрафа в размере 170 гривен.

Постановление судьи может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения.

Суддя Іванчук В. М.
Провадження № 3/1512/5100/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року

Судья Киевского районного суда г. Одессы Иванчук В.Н., рассмотрев материалы, поступившие из УИМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв., 6,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

05.11.2012 года ОСОБА_1, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил правила административного надзора, выразившееся в том, что распивал спиртные напитки в баре «Ингуз», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 187 КУоАП.

Из материалов административного дела усматривается, что в отношении ОСОБА_1 постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 05.10.2012 года был установлен административный надзор по месту жительства сроком на 12 месяцев с ограничениями в виде запрета посещения увеселительных заведений кафе, баров, ресторанов, в которых производится реализация спиртных напитков на разлив, запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения руководства территориального отделения милиции, являться для регистрации в территориальное отделение милиции четыре раза в месяц.

ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил факт нарушения правил административного надзора.

Таким образом, в действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 187 ч.2 КоАП Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.2 ст. 187 КУоАП Украины, назначив взыскание в виде штрафа в размере 170 гривен.

Постановление судьи может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения.

Суддя Іванчук В. М.
Провадження № 3/1512/5106/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року

Судья Киевского районного суда г. Одессы Иванчук В.Н., рассмотрев материалы, поступившие из отдела милиции миграционного контроля ГУМВС Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Армении, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 и Петрова ,47, кв. 259,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КоАП Украины, -

УСТАНОВИЛ:

20.11.2012 года отделом милиции миграционного контроля ГУМВД Украины в Одесской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 КУоАП Украины, в связи с тем, что ОСОБА_1 нарушил правила пребывания иностранцев на территории Украины, так как проживал по адресу г., Одесса ул., Ильфа и Петрова 47 ,кв., 259 без регистрации.

ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердила факт нарушения правил пребывания иностранных граждан в Украине.

Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КоАП Украины подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 ч.1, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 гривен.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения.

Суддя Іванчук В. М.