overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0529/1412/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на ТОВ «Електродвігатель» наладчиком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012року, приблизно о 05:00 час., водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в м. Красноармійськ по вул. Шмідта керував транспортним засобом Ріга без д/н з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей), від проходження мед. огляду та від продування приладу «Драгер»відмовився в присутності двох свідків, про що був складений протокол АН 1 № 671383 від 05.10.2012 р.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550,00грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач держбюджет м.Красноармійська , Банк отримувач ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0529/1022/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на шахті «Центральна»гірничим майстром, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. Шахтарський, 26а/31,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2012 р., о 15:40 час., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, виконуючи поворот (розворот) ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, про що інспектором ВДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 631431 від 20.07.2012 р., що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав повністю.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то його слід визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340.00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/0529/1006/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючою ПП, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працююча Приватним Підприємцем, юридична адреса: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Шмідта, 12а/37 є посадовою особою і має право прийому та звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян допустив порушення вимог трудового законодавство, яке було зафіксовано Територіальною Державною інспекцією праці у Донецькій області при первинній перевірці 25.07.2012 р, а саме:

- у порушенні ст. 142 КЗпП України не розроблені Правила внутрішнього трудового розпорядку;

- у порушенні ст. 24 КЗпП України всі трудові договори є безстроковими;

- у порушенні ст. 29 КЗпП України для перевірки не була надана посадова інструкція, яка підписана працівниками особисто;

- у порушенні ст.ст. 96-97 КЗпП України;

- у порушенні ст. 57 КЗпП України не розроблений графік роботи.

- у порушенні ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»;

- у порушенні ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» та ст.. 95 КЗпПУ індексація не проводиться належним чином.

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол № 05-18-010/0018 від 25.07.2012 р. та акт № 05-18-010/0014 від 25.07.2012 р., відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 510.00 грн.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним за ст. 41 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 грн. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/0529/976/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого (пенсіонера), прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2012 року, о 11.00 годині ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Гродівка, вул. Советська, 102, влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї психічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 056112 (а.с. 2) від 25.07.2012 року, поясненнями, рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с. 1) та ін. матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілому.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0529/1103/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України у Донецькій області ВПМ Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючою, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки протокол про адміністративне правопорушення б/н від 11.08.2012 року відносно ОСОБА_1 складений в порушення ст. 256 КУпАП, яка передбачає, що у протоколі зазначається: дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/0529/1103/2012 відносно ОСОБА_1 направити начальнику ВПМ Красноармійської ОДПІ у Донецькій області ДПС для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/0529/1009/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючою директорам МПП «ФІАЛка», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором МПП «ФІАЛка», юридична адреса: Донецька область, Красноармійський район, с. Успенівка, вул. 50 років Жовтня є посадовою особою і має право прийому та звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян допустив порушення вимог трудового законодавство, яке було зафіксовано Територіальною Державною інспекцією праці у Донецькій області при первинній перевірці 25.07.2012 р, а саме:

- у порушенні Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими обєднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців;

- у порушенні ст. 5 ЗУ «Про оплату праці»та ст.ст. 94, 95 КЗпП України;

- у порушенні ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 95 КЗпПУ індексація не проводиться належним чином;

- у порушенні ст. 10 ЗУ «Про відпустки»не розроблений графік надання щорічних чергових відпусток;

- у порушенні інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року книжка обліку і руху не ведеться.

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол № 05-36-0273/0013 від 26.07.2012 р. та акт № 05-36-027/0016 від 25.07.2012 р., відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 510.00 грн.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним за ст. 41 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 грн. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/0529/1092/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2012 року, приблизно о 16:30 час., водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в с Новоекономічне керував транспортним засобом ШТ 10 д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей), від проходження мед. огляду та від продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, про що був складений протокол АН 1 № 631405 від 02.08.2012 р.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, повідомлявся належним чином.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 2 550.00 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2 550.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0529/1120/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. Шахтарський, 33/10,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 року, о 15.00 годині ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н. Шахтарський, 33/10, влаштувала сімейний скандал зі своєю цивільною дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався образливо лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 056106 від 31.07.2012 року (а.с. 2), поясненнями, рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с. 1) та ін. матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілому.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0529/1143/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ШУ «Покровське»начальник ділянки, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 190 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 р. о 11:20 гр. ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно карабін ТОЗ-8-01, 5.6 мм, № 20940, дозвіл № 6437 строк дії до 12.08.2012 року, про що був складений протокол ДО № 056397 про адміністративне правопорушення від 22.08.2012 р.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав.

Відповідно до ст. 190 ч. 1 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ, тягнуть за собою накладення штрафу від 3 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП, яке полягає в зберіганні мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17.00 грн. х 3 = 51.00 грн., без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 190 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51.00 грн., без конфіскації зброї карабін ТОЗ-8-01, 5.6 мм, № 20940.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/0529/1382/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012 року о 19:00 час. гр. ОСОБА_1 в м. Авдіївка по пров. Індустріальний, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр накатом руху, не переконавшись в безпеці виконання даного маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем OPEL CORSA д/н АН 4447 DO в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що інспектором ВДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №608875 від 28.09.2012 року, що підтверджується схемою ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину, просив суворо не карати.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то його слід визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340.00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0259 отримувач держбюджет м.Красноармійська ЭДРПОУ 34686579, Банк отримувач ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 3/1216/175/12

21.05.2012 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби ВПС "Марківка"у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012р. відносно ОСОБА_1 складено протокол СхРУ № 003587 за те, що він 19.05.2012р. о 06 год. 40 хв. незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, через посадку, з території РФ на територію України, в зв'язку з чим був затриманий в прикордонній смузі, в районі інформаційного покажчика № 63211 на відстані 200м. від лінії кордону на напрямку с. Бугаївка (РФ) - с. Лимарівка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив вищевказане правопорушення при вище описаних обставинах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності із ст. 34 КупАП обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст. 204-1 КпАП України, а саме арешту строком на 2 доби. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопорушника.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 276, 279, 280, 283, 284, 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання- з 06 год. 40 хв., 19.05.2012р.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КпАП України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Марківського районного суду Т.Г. Логвіненко