overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5738/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1979 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «Стар Лайт», прораб; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 22.10.2012 о 14 год. 40 хв., у м. Київ на виїзді з пл. Либідської на бул. Дружби Народів, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Део», д. н. 36413КТ, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Хюндай», д. н. АА2488НТ, під керуванням водія ОСОБА_2; тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-5158/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПАТ «АКТА Банк» водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2012 року о 13.30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д. н. АЕ 6551 ЕЕ на перехресті вул. Наддніпрянське шосе Залізничне шосе в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду металевий стовпчик, чим порушив п. 12.1 ПДР.

В результаті ДТП, автомобілю завдана матеріальна шкода.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-5497/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої менеджером з маркетингу ТОВ «Фешен Буд», що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Командарма Каменєва, 4-а, оф. 24, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08.10.2012р. о 10-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по бульвару Л.Українки у м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, недотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в с/з зявилася, свою вину у правопорушенні визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2012 року, власноручними поясненнями ОСОБА_2, викладеними у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, остання вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, її щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-4959/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Окружної Державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Готельний комплекс «Русь», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 278952617

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2012р. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Готельний комплекс «Русь», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, було встановлено, що директором вищевказаного товариства ОСОБА_1 неправомірно включено до відємного фінансового результату попереднього звітного періоду суму у розмірі 100% відємного фінансового результату операцій з цінними паперами, чим порушено п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.10 із змінами та доповненнями, та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з копії акту від 17.08.2012р. №856/42-20/35534818 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Готельний комплекс «Русь», було встановлено неправомірне включення відємного фінансового результату попереднього звітного періоду по кожному виду цінних паперів на суму в розмірі 100% відємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012р., що призвело до заниження прибутку від операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами та завищення відємного значення обєкту оподаткування на суму 21071943грн.

Однак обєктивною стороною кримінально-караного діяння, яке відмежовує такі дії від правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, передбачена наявність предмета посягання у вигляді коштів на суму, яка в 1000 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян

Дії директора ТОВ «Готельний комплекс «Русь»ОСОБА_1, повязані з порушенням податкового законодавства на суму 21071943грн. не охоплюються обєктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП адміністративний матеріал підлягає направленню прокурору Печерського району м. Києва для проведення перевірки в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1,247,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити прокурору Печерського району м. Києва ОСОБА_2 для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5771/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2012 року, приблизно об 11-15 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі будинку № 4/7 по вул. Цитадельній у м. Києві, всупереч вимогам п. 102 Правил дорожнього руху України при виїзді із дворової території не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди за встановлених судом обставин, пояснила, що допустила зіткнення транспортних засобів внаслідок власної неуважності.

Наряду з процесуальною позицією, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого водія.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, працює і має самостійний заробіток, визнання вини, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-6061/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 грутожиток,

за ч1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012р. близько о 15.20год. по вул. Кіквідзе, 4 в м. Києві був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який перебував на території України за документом термін дії якого закінчився 15.04.2012р.

ОСОБА_1 з'явившись на розгляд справи пояснив, що порушив порядок перебування на території України не навмисно.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується рапортом працівника міліції , яким було виявлено громадянина ОСОБА_2, а також паспортом ОСОБА_1, де термін перебування продовжено до 15.04.2012р.

При накладенні стягнення враховується особа ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 203 ч1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст.203 КпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн.

Термін пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-5577/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм «Аспект-Транссервіс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воззєднання, 15 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.09.2012р. о 14-45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вул. ОСОБА_3 вул. Щорса у м. Києві, під час подачі світлофором сигналу, що забороняє рух, допустив неуважність, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.п. 2.3 «б», 8.10 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в с/з зявився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2012 року, власноручними поясненнями ОСОБА_2, викладеними у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_4, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-5156/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ЮК «Юріс-Резолюшн», директором, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2012року о 16.40., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай», д. н. АІ 0083 ВХ в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського Ш. Руставелі, здійснив виїзд на перехрестя, де утворився затор, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «Нісан», д. н. АІ 6750 АР під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.10.1, п. 16.4 ПДР.

В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнала свою вину в скоєнні ним ДТП, подав письмові пояснення в яких зазначив, що ним правила дорожнього руху порушені не були, оскільки рух через перехрестя ним був розпочатий на дозволений сигнал світлофора та саме з вини водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сталась дана ДТП, оскільки ними були порушені ПДР в частині вимог п. 16.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дана ДТП сталась з вини ОСОБА_1, оскільки саме ним були порушені ПДР, так як він здійснив виїзд на перехрестя, де утворився затор, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-5850/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню не піддававалась,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2012 року о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Грушевського 12/2 в м. Києві, при перестроюванні не надала дорогу автомобілю "Ford", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 внаслідок чого здійснила зіткнення з ним, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 251, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І.В.Кирилюк