overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1421/166/12 р.
Провадження:№ 3/1421/82/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 року суддя Первомайського міськраойнного суду Миколапївської обалсті ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.01.2012р. від ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Молдова, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 203 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

27.12.2011р. о 10 год. 00 хв. було встановлено факт порушення правил перебування іноземних громадян в Україні, так ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_3 Молдови, проживає в Україні в м. Первомайську Миколаївської області з 26.11.2011р. без реєстрації в органах внутрішніх справ України, чим порушив правила перебування іноземців в Україні та п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 203 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

:
Справа № 1421/182/12 р.
Провадження:№ 3/1421/88/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 року суддя Первомайського міськраойнного суду Миколапївської обалсті ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.01.2012р. від ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, не працюючого, на утриманні має двох дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 205 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

17.01.2012р. о 10 год. 00 хв. було встановлено факт невжиття відповідних заходів щодо своєчасної реєстрації ОСОБА_3 - громадянки ОСОБА_4 Вірменія, якій надавав житло, що є порушенням п. 5, 6Правил перебування іноземних громадян в Україні.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 205 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 1421/179/12 р.
Провадження:№ 3/1421/86/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 року суддя Первомайського міськраойнного суду Миколапївської обалсті ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.01.2012р. від ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні має двох дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 203 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

28.12.2011р. о 10 год. 00 хв. було встановлено факт порушення правил перебування іноземних громадян в Україні, так ОСОБА_2 громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_3, проживає в Україні в м. Первомайську Миколаївської області з 26.12.2011р. без реєстрації в органах внутрішніх справ України, чим порушила Правила перебування іноземців в Україні.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушниці під час розгляду протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаялась та своїми діями не завдала шкоди, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 203 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: :
:Справа № 1421/343/12 р.
Провадження:№ 3/1421/153/12 р.
П О С Т А Н О В А

20.02.2012 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Літвіненко Т.Я. при секретарі Голубковій Н.М. за участю прокурора Маняка І.Л., розглянувши матеріали, яка надійшла до суду 26.01.2012 від відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 обалсті, який не є інвалідом, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2 КУпАП призначена до розгляду на 20.02.2012р., однак в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хо про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП, в звязку з його умисним ухиленням від явки.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду вказаної адміністративної справи згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 ч. 1 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа№ 1421/6912/12 рік
Провадження № 3/1421/1939/12 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.12.2012 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Будівельній, 20 в с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області, 01.10.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2012 року близько 15.00 години громадянин ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння ображав свою співмешканку брутальною лайкою та виганяв її з дому, чим вчинив насильство в сімї.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 02.10.2012 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що вчинив сварку із співмешканкою на грунті особистих неприязних відносин; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУПАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та визнав свою провину, а також дані про особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
:Справа № 1421/343/12 р.
Провадження:№ 3/1421/153/12 р.
П О С Т А Н О В А

17.04.2012року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши в м. Первомайську адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.01.2012 від відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, що проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2012р. вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду державного інспектора Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області умисно з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. від ОСОБА_2 за надання дозволу на вилов риби на р.Південний Буг, отже порушив спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, встановлені п.1 ч.1 ст. 6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 172-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

02.04.2012р. в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його привід в судове засідання здійснити не представилось можливим, оскільки згідно довідки про тимчасову непрацездатність він перебуває на лікуванні в Первомайській міській багатопрофільній лікарні.

З повідомлення головного лікаря Первомайської МБЛ від 17.04.2012р. вбачається, що ОСОБА_1 до лікарні не звертався та на лікуванні не перебуває.

На підставі вище викладеного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від явки до суду.

Враховуючи вище викладене вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати відносно ОСОБА_1 привід, доставивши його в судове засідання на 24.04.2012р. на 10.00год.

Виконання постанови доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ:
:Справа № 1421/343/12 р.
Провадження:№ 3/1421/153/12 р.
П О С Т А Н О В А

02.04.2012 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Літвіненко Т.Я. при секретарі Шилакіній Л.О. за участю прокурора Маняка І.Л., розглянувши матеріали, яка надійшла до суду 26.01.2012 від відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2 КУпАП призначена до розгляду на 02.04.2012р., однак в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

З повідомлення Первомайського МВ УМВС України від 02.04.2012р. вбачається, що під час виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання стало відомо, що останній знаходиться на лікуванні в Первомайській багатопрофільній міській лікарні Миколаївської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП, в звязку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду вказаної адміністративної справи згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 ч. 1 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 1421/6570/12р.
Провадження № 3/1421/1851/12р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 05.12.2012 від Національного природного парку "Бузький Гард" про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч.4 ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2012р. о 19.45 год. ОСОБА_1 в р. Південний Буг в районі с.Грушівка Первомайського району на території природно-заповідного фонду України "Національний природник парк "Бузький Гард", не маючи дозволу на промисел, використовуючи промислове знаряддя лову сітку типу "доріжка", займався незаконним ловом риби. У порушника при затриманні риба не виявлена.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, отже вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283 ч.1 п.1, ст. 284 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Сітку типу "доріжка" з місини довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 40х40мм, що знаходяться на зберіганні на складському приміщенні Національного природного парку "Бузький гард" (акт від 02.12.2012р.), конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили 24.12.2012 року та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

С У Д Д Я:
Справа№ 1421/6886/12 рік
Провадження № 3/1421/1928/12 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.12.2012 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ПАТ Голта Автотранс, мешкаючого по вул. 40 років Радянської Армії, 22-а в м. Первомайськогу Миколаївської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2012 року о 19.00 годині громадянин ОСОБА_1 по вул. 40 років Радянської Армії, 22-а в м. Первомайську Миколаївської області, у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що вчинив сварку із матірю, тому, що перебував у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУПАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та визнав свою провину, характеризується посередньо, а також дані про особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа 1801/3675/12
Номер провадження 3/1801/1105/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2012 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю дружини.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3645/12
Номер провадження 3/1801/1096/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 "А", Білопільського району, не працюючого,

за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2012 року о 08-40 год. в ході проведення огляду було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав в своєму домогосподарстві наркотичні засоби, а саме: екстракт канабісу масою 0,027 грамів та канабіс загальною масою у висушеному стані 3,537 грамів ( відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області №1347 від 16.11.2012 року) без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

дослідивши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Екстракт канабісу масою 0,027 г та особливо небезпечний наркотичний засіб канабісу загальною масою у висушеному стані 3,537 г, які зберігаються в Білопільському РВ УМВС України в Сумській області знищити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3641/12
Номер провадження 3/1801/1093/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ельман огли,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Азербайджану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2012 року близько 06-40 год. на 135 км а/д Київ-Суми-Юнаківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес р/н НОМЕР_1, у якого із-за нещільності трубки, яка йде до топливного насосу, витікало дизельне паливо на проїзну частину, забруднюючи її, водій не вжив заходів для запобігання витоку дизельного палива.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винним себе визнав.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.139 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ельман огли піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Суддя