overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1521/5136/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВМ на промринку УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 6/11, кв. 120,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 01.11.2012 р. о 13 год 30 хв. на території промтоварного ринку, розташованого по вул. Базова,20 смт. Авангард Овідіопольського району, ОСОБА_5 та інші громадяни ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних стосунків вчинили між собою бійку, не реагували на зауваження, чим порушили громадський порядок.

Вину свою ОСОБА_3 не визнав і пояснив, що ніякої участі в бійці не приймав, а сам був побитий незнайомою йому особою.

Будь-які докази, які спростовували б пояснення ОСОБА_3 і підтверджували, що він вчинив бійку, брав участь у бійці, тобто його вину у вчиненні дрібного хуліганства, у справі відсутні.

З долученої до справи копії постанови слідчого слідує, що за фактом бійки між громадянами ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

На підставі наведеного вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2 України не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 ОСОБА_2 України.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 ОСОБА_2 ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ОСОБА_2 ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1521/4947/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Головного лікаря медичного центру матері та дитини, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Таїрове, д/к Чорноморкавул. Красива, 148, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 р. о 13 год. 10 хв. по вул. М. Жукова, ОСОБА_2 в м. Одесі, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки NISSAN QASHQAIднз. ВН 0023 СМ, не витримавши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки днз. ВН 0294 ВВ під керуванням гр. ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/4933/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.07.1939 р.н, директора ПП НВЦВітіс-Агро, жителя: смт. Великодолинське, вул. Транспортна, 1, Овідіопольського району Одеської області, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2012 р. під час проведення перевірки ПП НВЦВітіс-Агро розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Транспортна, 1, код 34815501, встановлено порушення директора ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2011 р., відповідно до декларації з ПДВ від 18.01.2012 р. № НОМЕР_1 (Термін сплати 31.01.2012 р., фактично сплачено 04.05.2012 р.) та за січень 2012 р., відповідно до декларації з ПДВ від 20.02.2012 р. № НОМЕР_2 (Термін сплати 02.03.2012 р., фактично сплачено 04.05.2012 р.) , чим порушив вимоги п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що граничними термінами сплати сум податкового зобовязання є 31.01.2012 р. та 02.03.2012 р., а ОСОБА_1 сплатив належні до сплати суми 04.05.2012 р. Таким чином правопорушення було вчинено і виявлено 04.05.2012 р. Справа до суду надійшла 18.10.2012 р. Тобто станом на цей час минув 3-х місячний строк, передбаченний ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/4966/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 4 а, кв. 48, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 року, при проведені перевірки ФОП ОСОБА_1, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 4 а, кв. 48, встановлено триваюче правопорушення ФОП ОСОБА_1, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період жовтень 2009 року, грудень 2011 року в сумі 8065 грн. 50 коп.; не подання звітності форми 1ДФ до ДПІ Овідіопольського району, в період з 01.10.2009 р. по 31.12.2011 р., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та актом перевірки № 1628/17-1/НОМЕР_1 від 18.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/5067/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.01.1978 р.н, головного бухгалтера ТОВ Трофімова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2012 р. під час проведення перевірки ТОВ Трофімоварозташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2 А, код 36718696, встановлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, згідно декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від 13.08.2012 (Термін сплати 30.08.2012 р., фактично сплачено 07.09.2012 р.), чим порушив вимоги п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 26.10.2012 р. о 11 год. 00 хв. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та актом перевірки № 1690/15-2 від 26.10.2012 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 0806/94/2012
П О С Т А Н О В А

24.02.2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Гуляйпільського району і АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Гуляйпільський район Запорізької області, працюючого помічником оператора ТОВ Агроконтинент, мешкаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2012 року о 12 годині 30 хвилини в с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а. ПДР України.

Провина ОСОБА_1О підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що випив 50 г. горілки, після чого керував автомобілем, результатом алкотеста Драгер проба позитивна 0.87 % алкоголю у ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1О міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1О суд враховує його особу: як обставину, що пом'якшує його провину: щиросердне каяття, останній працює позмінно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, дружина знаходиться у відпустці по догляду за донькою віком 5 місяці, має на утриманні доньок 6 та 8 років, вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст. ст. 221, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому громадські роботи строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АЕ1 № 409895 від 18.04.2012 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.04.1988 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Раскова, 19

працює: ПАТ МГЗК

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 року ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі, без держ. номер, по вул. Лермонтова в м. Марганець, в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9-а ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, висновок, рапорт.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст.130 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 0310/2276/2012
Провадження №3/0310/1592/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає

по вул. Прикордонників 43 в м. Любомль

Волинської області, робітника ДП Любомльський

лісгосп,--

встановив:

ОСОБА_1 08 червня 2012 року близько 21 години 00 хвилин, в місті Любомль Волинської області, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_2, а саме, ображала її нецензурною лайкою та шарпав за одяг, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останній, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/2460/2012
Провадження №3/0310/1741/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління ВПС «Ягодин» типу «Б», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КупАП

ОСОБА_1, 12 березня 1968 року

народження, громадянина України, який проживає

вул. Молодіжна 4 с. Дроздні Ковельський район

Волинська область, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05 серпня 2012 року о 23 годині 00 хвилин в пункті пропуску «Ягодин», що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, слідуючи на вїзд в Україну пасажиром автомобіля «Форд Транзит», реєстраційний номер WGRFP11, при проходженні паспортного контролю предявив як підставу для перетину державного кордону України паспорт громадянина України який не дає права на перетин державного України, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника ДПС, письмовим та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/2282/2012
Провадження №3/0310/1598/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 01.10.1987 року

народження, громадянина України, який

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Любомльського району Волинської області,

непрацюючого, --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 липня 2012 року о 04 годині 40 хвилин по автодорозі Рівне-Гущав Любомльського району Волинської області керував автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест «Драгер», письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорок) години громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серія АСВ №014938 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/2337/2012
Провадження №3/0310/1648/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 17 липня 2012 року близько 18 години 00 хвилин, по вулиці Богдана Хмельницького в смт Головне Любомльського району Волинської області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до свого племінника, ОСОБА_2, а саме, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньому, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3