Справа № 3-4485/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 28.07.1983 року в м. Костопіль Рівненської обл., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 06.08.2012 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 по бульвару Лесі Українки, 3 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номерний знак 08591МТ, в залежності від обставин, які склалися не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пошкоджено два автомобілі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дослідивши схему ДТП, наданий ОСОБА_1 відеозапис місця ДТП, прихожу до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що зіткнення сталося внаслідок того, що водій ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 справа від його автомобіля несподівано для нього змінив напрямок руху свого автомобіля та внаслідок перестроювання на смугу його руху сталося зіткнення.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який їхав в якості пасажира в автомобілі Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, пояснили що перед зіткнення автомобіль Тойота дійсно перестроївся на смугу руху по якій рухався ОСОБА_1, але на їх думку зіткнення сталося внаслідок недотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції.

Вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши схему ДТП, наданий ОСОБА_1 відеозапис місця ДТП, прихожу до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.10 ПДР України безпечна дистанція - відстань від транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Зі схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що зіткнення автомобілів сталося внаслідок зміни автомобілем Тойота смуги руху, внаслідок чого він опинився попереду автомобіля Фольксваген під керуванням ОСОБА_1.

За таких обставин прихожу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутніст складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва. .

Суддя