overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/655/2012

10.02.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №440952 від 10 січня 2012 року, складеним інспектором ДПС 1-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 15 грудня 1969 року в м. Новочеркаськ Ростовської обл., працює ТОВ «ХРК», водій, одруженого, має середнє-технічну освіту, має неповнолітню дитину 2010р.н., який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», кВ.6 в м. Одесі,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 10 січня 2012 року біля 18.25 години, рухаючись по вул. Мясоєдівська в м. Одесі, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не витримав безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011 державний знак Ж7533КР, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 видно, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/1180/2012

07.02.2012 судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из от УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 124 КУоАП, судья

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно протокола серии ВН1 № 445893 от 17 января 2012 года, поступившего из отдела оформления ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, в связи с тем, что он 17 января 2012 года в 08 часов 20 минут , управляя автомобилем НОМЕР_1 по межквартальному проезду возле дома № 114/1 на ул. Ак. Королева в гор. Одессе и двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, не обратился за помощью к другим лицам, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.9 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями водителей ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемой ДТП.

В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении ДТП и административного правонарушения признал.

При таких обстоятельствах действия водителя ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 124 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортных средств.

Следовательно, вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, доказана.

Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 268, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 340 грн.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья :

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/1759/2012

17.02.2012 судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из от ОГАИ Коминтерновского района УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца Молдовы, работающего

в яхт-клубе «Посейдон» судоводителем, прож. гор.

Одесса, АДРЕСА_1

по ст. 124 КУоАП, судья

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно протокола серии ВН1 № 448963 от 02 февраля 2012 года, поступившего из отдела оформления ДТП ОГАИ Коминтерновского района УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, в связи с тем, что он 02 февраля 2012 года в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1 и двигаясь по пр. Ак. Глушко, 3 в гор. Одессе не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями водителя ОСОБА_1, схемой ДТП.

При таких обстоятельствах действия водителя ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 124 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортных средств.

В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении ДТП и данного административного правонарушения признал.

При таких обстоятельствах, вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, доказана.

Руководствуясь ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 425 грн.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья :

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/396/2012

08.02.2012 судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в гор. Киеве о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего

водителем в АПТ-15248, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

и Петрова, 27 кв. 237

по ст. 122 ч 4 КУоАП, судья

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола серии АА1 № 555185 об административном правонарушении от 26 ноября 2011 года, поступившего из УГАИ ГУМД Украины в гор. Киеве, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 122 ч 4 КУоАП, в связи с тем, что он 26 ноября 2011 года в 08 часов 25 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1 на перекрестке улиц Червоногвардейская и пр. Гагарина в гор. Киеве на зеленую стрелку светофора, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю марки «Шкода» госномер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался в другом направлении, чем вынул водителя резко затормозить , чем создал аварийную ситуацию.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 16.9 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями водителей ОСОБА_1, ОСОБА_2

При таких обстоятельствах действия водителя ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч 4 ст. 122 КУоАП изменение направления движения, которое привело к созданию аварийной обстановки.

Из пояснений в суде ОСОБА_1 усматривается, что он свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 4 КУоАП, признает.

При таких обстоятельствах вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 4 КУоАП, доказана.

Руководствуясь ст. ст. 122 ч 4, 221, 268, 294 КУоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч 4 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 680 грн.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья :

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-6475/11

01.02.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Кадрова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який (а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

директора,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2011 року, при перевірці ТОВ «Хелсі Фудз», розташованої(го) в м. Одесі на пл. Б. Деревянко, 1, було встановлено, що директором ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 20.10.2011 року, фактично сплачено 21.10.2011 року, у зв'язку з чим, було скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився(лася), повідомлявся(лася) належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним (ою) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.О. Кадрова

Суддя Кадрова О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/623/2012

13.02.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №450579 від 13 січня 2012 року, складеним інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси старшиною міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 16 грудня 1981 року в м. Одесі, не працює, одруженого, має вищу освіту, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 13 січня 2012 року біля 08.20 години, рухаючись по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку №160 в м. Одесі, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожні обставини, погодні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, після чого скоїв зіткнення з автобусом «БОГДАН»державний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 видно, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/621/2012

13.02.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №450839 від 13 січня 2012 року, складеним інспектором ДПС 2-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси прапорщиком міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 15 січня 1984 року в м. Котовськ Одеської обл., працює охоронне агентство «Патріот»керівник відділу охорони, одруженого, має вищу освіту, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 13 січня 2012 року біля 08.20 години, рухаючись задньою ходою по вул. Л. Толстого, біля будинку №28 в м. Одесі, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, не переконався у безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 видно, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/1141/2012

06.02.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №40 від 25 січня 2012 року, складеним головним державним податковим ревізором інспектором ДПА в Одеській області Кравчук Н.М. щодо директора ПП «ТЕХНОМИР-АВТОТРЕЙД»

ОСОБА_1, який народився 12 січня 1976 року в м. Одесі, одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою в порушення п.п.4.1.1, п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9,п.5.3,п.5.9 ст.5, п.п.7.3.3. п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. №283/97 зі змінами та доповненнями, який діяв на час вчинення правопорушення, п.50.1, ст.50, п.54.1 ст.54, п.п.135.5.1 п.135.5 ст.135, п.138.2, п.138.4,п.138.8, п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138,п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139,п.п.153.1, п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, занизив суму податку на прибуток за перший квартал 2011 року за 2 та за -3 квартали 2011 року на загальну суму 100572,0 грн., зависив залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, станом на 30.09.301 року в сумі 6548 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи, на час розгляду справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відповідними установчими документами тощо.

Оскільки ОСОБА_1, будучи директором підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/1317/2012

09.02.2012 судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из от УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионера,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 и Петрова, 63/1 кв. 36

по ст. 124 КУоАП, судья

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно протокола серии ВН1 № 410392 от 22 января 2012 года, поступившего из отдела оформления ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, в связи с тем, что он 22 января 2012 года в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Камри» госномер НОМЕР_1 и двигаясь по ул. Краснова возле дома № 3/5 в гор. Одессе, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию и безопасный интервал, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда» госномер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался в попутном направлении впереди, а также с автомобилем марки «Мерседес»госномер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_3, который также двигался впереди в попутном направлении, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями водителей ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, схемой ДТП.

При таких обстоятельствах действия водителя ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 124 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортных средств.

В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП полностью признал.

При таких обстоятельствах, вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, доказана.

Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 268, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 400 грн.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья :

Суддя Губа Є. І.