Справа№1319/2610/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

Ш а л а в и л о ОСОБА_1, 19.03.1966р.н.

водій автобуса ПП «Атто»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.121 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2012 року із ВДАІ ЛМУ ГУМВС України Львівській області на розгляд Сихівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.121 ч.4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2012 року, ОСОБА_2 16 лютого 2011 року о 11.15год. по вулиці Шевченка у м.Львові, керував технічно несправним транспортним засобом марки «БАЗ 2215 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1, у режимі маршрутного таксі №1129, із зношеним малюнком протектора задніх шин, чим порушив вимоги п.3.4.5 (а) ПДР України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП України.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має вищезазначені несправності, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, або повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Так, п.31.4.5 (а) ПДР України встановлено вимоги залишкової висоти малюнка протектора шин, а саме шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають мати залишкову висоту малюнка протектора не менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3, 5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол складений відносно ОСОБА_2 не відповідає даним вимогам закону: дата вчинення правопорушення суперечить даті складання протоколу про адміністративне правопорушення, чітко не вказано місце вчинення правопорушення, не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП, а саме залишкову висоту малюнка протектора шин.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП не оскаржувалася та вступила в законну силу.

Наведені порушення перешкоджають повному та об'ктивному розгляду розгляду справи, а тому така підлягає поверненню ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Одночасно звертаю увагу на строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.4 КУпАП повернути ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Мичка Б.Р.