overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1010/1935/2012
Провадження № 3/1010/658/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року постановою Володарського районного суду Київської області на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

09 листопада 2012 року близько 23.11 год у с. Зрайки Володарського району Київської області по вул. Лесі Українки, 85, ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 11.07.2012 року, вчинивши повторно після накладення адміністративного стягнення адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, дав суду пояснення, що він був вдома, спав, не чув, коли приходили працівники міліції.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом ДІМ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, обставиною, що обтяжує покарання, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже піддано адміністративному стягненню. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1906/2012
Провадження № 3/1010/647/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2012 року о 11 год 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Загороднього, 103, у с. Березна Володарського району Київської області керував мотоблоком «ЗІРКА» у стані алкогольного спяніння, тестування на алкоголь проводилося за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST 6810».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, дав суду пояснення, що він випив 0,5 л пива, після чого керував мотоблоком.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, пенсіонер, вміст алкоголю становить 0,32%, керував мотоблоком, за місцем проживання характеризується позитивно, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю Київської області, Володарського району, с. Березна, вул. Загороднього, 103, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1917/2012
Провадження № 3/1010/652/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером у ТОВ «Керамік», вул. Кооперативна, 137, смт Володарка Київської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року головний бухгалтер у ТОВ «Керамік», який знаходиться по вул. Кооперативна, 137, у смт Володарка Київської області, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 83 КЗпП України, а саме: в товаристві не проводиться нарахування та виплата компенсації за дні невикористаної відпустки працівниками, які розірвали трудові відносини із ТОВ «Керамік».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, дала суду пояснення, що допустила помилку, не виплатила компенсацію за дні невикористаної відпустки працівникам, які розірвали трудові відносини, на даний час компенсація виплачена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винної.

Адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером у ТОВ «Керамік», вул. Кооперативна, 137, смт Володарка Київської області, мешканці Київської області, смт Володарка, вул. Будівельна, 45, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2038/2012
Провадження № 3/1010/696/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.12.2012 року близько 12:00 год., по вул. Армійській, в с. Логвин, Володарського району Київської області, ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, безпричинно висловлювався в адресу малолітньої дитини громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурними словами, на зауваження припинити такі дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 179 КУпАП.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту. Строк арешту обчислювати з 11 години 30 хвилин 07 грудня 2012 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1823/2012
Провадження № 3/1010/620/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою Володарського районного суду Київської області від 19.07.2012 було продовжено адміністративний нагляд на шість місяців.

03 жовтня 2012 року постановою Володарського районного суду Київської області на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

10.10.2012 року близько 22.30 год ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження, вчинивши повторно після накладення адміністративного стягнення адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного, обставинами, що обтяжують покарання, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже піддано адміністративному стягненню. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2070/2012
Провадження № 3/1010/716/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм у ФК ЛТД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2012 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 у с. Пархомівка Володарського району Київської області керував транспортним засобом марки САЗ, державний номерний знак 18478КМ, у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у порушенні правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, має постійне місце проживання, робота водія є єдиним доходом сім'ї, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм у ФК ЛТД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити до Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2092/2012
Провадження № 3/1010/735/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером у ТОВ «Володарський ВКБ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року при проведенні камеральної перевірки (Акт №221) ТОВ «Володарський ВКБ» було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку з юридичних осіб, граничний термін сплати 19.11.2012 року, фактично сплачено 21.11.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, дала суду пояснення, що була допущена помилка у перерахуванні коштів, на даний час єдиний податок сплачений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винної.

Адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером у ТОВ «Володарський ВКБ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканці Київської області, смт Володарка, вул. Будівельна, 33, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2088/2012
Провадження № 3/1010/731/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-річчя Перемоги,12,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року о 22.15 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Ізяславського районного суду Одеської області від 01.11.2012, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-річчя Перемоги,12, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2080/2012
Провадження № 3/1010/726/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/Б, с. Лобачів Володарського району Київської області,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2012 року о 02 год. 17 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Фрунзе, 86, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у порушенні правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, має постійне місце проживання, дружина не працює, на його утриманні перебуває двоє дітей: 3 роки та 1 рік, робота водія є єдиним доходом сім'ї, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/Б, с. Лобачів Володарського району Київської області, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити до Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1894/2012
Провадження № 3/1010/645/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2012 року близько 24.00 год у смт Володарка Київської області по вул. Крупська, 48, за місцем проживання, ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій громадянці ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1983/2012
Провадження № 3/1010/676/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника СФГ «Володимирівське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року при проведенні камеральної перевірки (Акт №203) СФГ «Володимирівське» було виявлено, що керівник СФГ «Володимирівське» ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток, граничний термін сплати 23.05.2011 року, фактично сплачено 24.09.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, дав суду пояснення, що була допущена помилка у вирахуванні податку на прибуток, на даний час податок сплачений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного.

З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника СФГ «Володимирівське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.