overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1010/1594/2012
Провадження № 3/1010/532/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2012 року о 19 год. 30 хв., по вул. Радянській в смт. Ставище Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: по вул. Радянській в смт. Ставище Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками, алкогольного спяніння, які виражались у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. В медичний заклад для проведення огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр-н ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1581/2012
Провадження № 3/1010/524/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 року близько 09 години в с. Гор-Косівка, вул. Нечипоренка, 16, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї матері, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1575/2012
Провадження № 3/1010/522/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 близько 22 години 55 хвилин знаходився по вул. Миру в смт. Володарка Київської області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 19 липня 2012 року, а саме, заборону виходу з будинку по місцю проживання з 22 години до 06 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1592/2012
Провадження № 3/1010/530/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирської МДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Косівка, вул. Перемоги, 30, Володарського району Київської області, головний бухгалтер ТОВ «Ропа-Агросервіс»,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2012 року, при перевірці ТОВ «Ропа-Агросервіс» по вул. Кооперативна, 13, смт. Володарка Київської області, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Граничний термін сплати 30.06.2012 року, а фактично сплачено 02.07.2012 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася та ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1579/2012
Провадження № 3/1010/523/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2012 року близько 10 години в с. Березна, вул. Загороднього, 43, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу свого брата, громадянина ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1587/2012
Провадження № 3/1010/526/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2012 року близько 07 год. 15 хв. по вул. Либідська в м. Київ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: по вул. Либідська в м. Київ, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками, алкогольного спяніння, які виражались у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. В медичний заклад для проведення огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр-н ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1В щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах суми передбаченої санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1588/2012
Провадження № 3/1010/527/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2012 року близько 09 год. 45 хв. на автодорозі Кремень Біла Церква, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: на автодорозі Кремень Біла Церква, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками, алкогольного спяніння, які виражались у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. В медичний заклад для проведення огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр-н ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах суми передбаченої санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2610/1694/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" лютого 2012 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу адмінпрактики ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (гуртожиток),

за частиною 1 статті 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

24 січня 2012 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 613062 від 12 жовтня 2011 року стосовно ОСОБА_1, складений інспектором ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2

Згідно протоколу водій ОСОБА_1 12.10.2011 року приблизно о 04 год. 45 хв. у м. Києві по вул. А. Ахматової, навпроти будинку №12, керував транспортним засобом «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота почервоніння шкіри обличчя.

Від проходження огляду в медичному закладі на встановлення факту алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялася за адресою проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду справи по суті за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Приймаючи до уваги, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася по вул. А. Ахматової в м. Києві, а місце проживання ОСОБА_1 знаходиться по вул. Колекторній в м. Києві, дана адміністративна справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає направленню для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2610/1941/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" лютого 2012 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1А, 01 жовтня 2011 року приблизно о 07:20 годині, у місті Києві по вул. Г. Сталінграду, навпроти будинку №54, керував автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та затримання транспортного засобу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 2610/1834/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" лютого 2012 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Київському районі м. Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Марка Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУп АП

В С Т А Н О В И Л А:

Старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток оподаткування юридичних осіб при проведенні документальної невиїзної перевірки ТОВ «Марка Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 42/44, 16 січня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Марка Україна», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку щодо сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за січень 2012 року, при терміні сплати до 12.12.2011 року, фактично сплачено 21.12.2011 року, що підтверджується актом перевірки від 13.01.2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася за адресою проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Печерського районного суду м. Києва для розгляду справи по суті за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Приймаючи до уваги, що місце вчинення правопорушення м. Київ, вул. Шовковична, 42/44, дана адміністративна справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає направленню для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ФО-П, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Маків, вул. Північна, 29 п/б,

за ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.06.2012 року, приблизно о 19 год. 00 хв. знаходячись в підземному переході біля станції метро «Л. Толстого»Київського метрополітену торгував з рук в невстановленому для цього місці промисловими товарами, а саме футболками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, поясненнями, протоколом огляду та вилучення.

Разом з тим, враховуючи те, що вчиненим правопорушенням не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Товар вилучений у правопорушника, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 19.06.2012 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя