overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/2446/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ВКП ЖЕК, жительки м.Волочиськ вул.Незалежності,140, паспорт серії НВ №108038, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012 року ДПІ у Волочиському районі було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податкового зобов'язання по ПДВ: по строку сплати 30.06.2012року фактично сплачено 12.07.2012року в сумі 13462грн.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2012року серії АА №115020, актом камеральної перевірки від 07.08.2012 року №590/15/03356393.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 163-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2713/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ПАТ Війтовецьке підприємство по племінній справі в тваринництві, жительки смт.Війтівці, пр. Східний, 4, Волочиського району, рініше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

07.09.2012 року ДПІ у Волочиському районі було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків, а саме земельного податку по строку сплати 30.08.2012року фактично сплачено 31.08.2012року в сумі 198,45грн, сум ПДВ на спеціальний рахунок відкритий в банку по строку сплати 30.07.2012 року фактично сплачено 29.12.2011року в сумі 1240грн; по строку сплати 30.12.2011року фактично сплачено 31.07.2012року в сумі 1378,00грн.

Правопорушниця в судовому засіданні винну визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2012року серії КР №196946.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 163-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2487/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, українця, працюючого директором ПП Аграрна компанія 2004'', жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №607327 від 23.12.2008року, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року ДПІ у Волочиському районі під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 невчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків, а саме: орендної плати за землю по строку сплати 30.07.2012 фактично подано 31.07.2012 в сумі 6705,21грн; земельного податку по строку сплати 30.07.2012 фактично подано 31.07.2012 в сумі 1025,97грн.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2012року серії КР №196944, актом камеральної перевірки від 10.08.2012року №601/15/34412592..

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 163-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2393/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого головним інженером ДП ''Наркевицький цукровий завод'' ТОВ ''Волочиськ-Агро'' смт.Наркевичі Волочиського району, паспорт серії НА №622193, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2012 року о 14 год.00 хв. Волочиським районним відділом Управління Держтехногенбезпеки Хмельницької області при перевірці ДП ''Наркевицький цукровий завод'' ТОВ ''Волочиськ-Агро'' було встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 допущено порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та цивільного захисту населення та територій від надзвичайних ситуацій, не виконав припису державної інспекції від 11-12 квітня 2012року, а саме не забепечив всі виробничі, службові та адміністративні приміщення радіоточками.

Правопорушник у судове засідання на 23.08.2012року не з`явився, хоча про дату розгляду був повідомлений завчасно.

В силу вимог ст.268 ч.2 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи не є обов`язковою, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2012року ХМТгБ №53067, приписом від 11-12 квітня 2012 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 188-16 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-16 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2954/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2012 р. біля 15.00 год. по місцю проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме кричав на неї та штовхнув останню.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2012 р., серії ХМ № 001230/1164, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 12.10.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 12.10.2012 року, постановою Волочиського РВ УМВС від 14.10.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 3-58/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

не працює

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.11.2011 о 18-30год в м. Ірпінь по вул. Степанівській в громадському місці ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає, за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 3-58/12р. а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, копіями пояснень, довідкою.

Керуючись ч.3 ст.178 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 130 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-319/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

06.08.1950р.н.,

місце народження: смт. Ворзель,

проживає: Київська область,

смт. Ворзель, вул. Крупської 17,

пенсіонер,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.01.2012 о 22-42год ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав брутальною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим завдав психологічної травми останній.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Правопорушник для розгляду справи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає, за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 3-319/12р., а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому в поясненнях порушником вказано: «з протоколом згоден»; постановою за справою про адміністративне правопорушення; копією рапорту; копіями пояснень;

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-335/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

12.06.1989р.н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.37,

м. Буча Київської області

не працює,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.02.2012 о 02-25год в м. Києві по вул. Клавдіївська 36, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW»д.н.з. 22088КА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, розширені зіниці ока. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду зявився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав та пояснив, що він сидів у своєму авто біля дому, до нього підійшов працівник ДАІ і попросив предявити документи на машину. Працівник ДАІ не запропонував йому перевірити його на стан алкогольного спяніння алкотестом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи №3-335/2012р., а саме: довідками, протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Дане стягнення на думку суду забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративнео стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-325/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 13.08.1994р.н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: вул. Садова 86, м. Ірпінь,

не працює

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.01.2012 о 14-00год в м. Ірпені по вул. Садова 86, під час перевірки дотримання громадянами паспортних правил, виявлено неповнолітнього ОСОБА_1, який проживав без реєстрації місця проживання чи перебування, чим скоїв адмінправопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає, за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №3-325/12р., а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою за справою про адміністративне правопорушення; рапортом.

Керуючись ст. 24-1, ст.197 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-278/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

07.07.1977р.н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Буча Київської області,

працює: ДП «Нижфарм-Україна»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.01.2012 о 10-05год на 1км автодороги Золотоноша-Сміла, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку, чим допустила порушення п.12.1ПДР, та здійснила виїзд на смугу зустрічного руху і скоїла зіткнення з автомобілем «ЗІЛ»д.н.з. 01805МЕ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суддя вважає, за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 3-278/2012р., а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями; схемою ДТП. Крім того, відповідно до п.12.1ПДР під час вибору в установлених межах швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді штрафу. Дане стягнення на думку суду забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 1 0 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3489/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.03.1953р.н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

Київської області,

працює: ТОВ «Акрополь груп»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.02.2012 о 16-00год в м. Ірпені на перехресті улиць Пушкінська-3 Інтернаціоналу, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Чері»д.н.з.АІ1498СО, не надала перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ»д.н.з.АІ8292АО, який рухався по головній дорозі, чим допустила порушення п.16.11ПДР та здійснила зіткнення з автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду з»явилася, свою вину у скоєнні даного адмінправопорушення визнала та пояснила, що рухаючись на своєму авто і здійснюючи виїзд на вул. 3 Інтернаціоналу не помітила автомобіль «Деу Ланос»і вчинила ДТП.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 1013/3489/2012р., а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями; схемою ДТП та поясненням самого порушника.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді штрафу. Дане стягнення на думку суду забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3524/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.01.1962р.н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: Київська область,

м. Ірпінь, вул.3-го Інтернаціоналу 57,

не працює

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 29.11.2011 близько 16-50год ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а ображав нецензурною лайкою, чим завдав психологічної травми останній.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник для розгляду справи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3