overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-54/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працюючого за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2012 року відповідно до ст. 221 КУпАП України заступником начальника Краснопільського РВ УМВС України ОСОБА_2 до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріал, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для дооформления, оскільки у порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення № 100523 від 31 січня 2012 року не в повному обсязі зазначена суть адміністративного правопорушення.

Ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається спеціально уповноваженим органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Крім того, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 31 січня 2012 року за ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 не набрала чинності, не погоджена прокурором району та не затверджена начальником райвідділу.

Зазначені обставини є безумовною перешкодою для розгляду справи по суті, а тому підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко розглянувши матеріали, які надійшли від Новогродівського ГОМ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює прибиральницею в магазині "Лакомка", вдова, має дочку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4; мешкає : м. Новогродівка вул. Піонерська,30/12

- за 184ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виховання дитини, яке передбачено сімейним законодавством, щодо виховання дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого її дочка 29.03.2012 року скоїла крадіжку товару з магазину АТБ м.Новогродівка на загальну суму 69,12 грн., чим допустила адміністративне правопорушення, але не досягла віку адміністративної відповідальності, тому мати допустила порушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_1 є вдовою, одна утримує 2 дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.3, 285,287. КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на підставі ст.184 ч.3 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Штраф перерахувати на р / р 0056 УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інвалід 3 групи, пенсіонер, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. 40р.Жовтня,37/6

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2012 року в 14-45 на автошляху Новогродівка с.Сухий Яр ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31105 державний номер АН 3915ВХ, не вибрав небезпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, пояснив, що були заноси снігу. Просить суворо не наказувати, раніше до відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпроАП піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. ( протокол АН1 586006 від 25.02.2012 року).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686427 одержувач: міський бюджет м.Новогродівка, для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 Новогродівська, мешкає: м. Новогродівка вул. Риночна,23/2

- за 191ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2012 року при перевірці за місцем мешкання власника зброї ОСОБА_2, було встановлено, що належна йому зброя- гладкоствольна мисливська рушниця .№ 8989583 зберігалась поза сейфом, чим порушив вимоги наказу МВС України № 622-98 п 12-12, чим допустив порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на підставі ст.191 ч.1 КУпроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні, без вилучення зброї.

Штраф перерахувати на р / р 0056 УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює директором відділу освіти Новогродівської міської ради, мешкає : м. Новогродівка, вул.К.Маркса,43/1

- за 163-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2012 року в ході перевірки встановлено, що в відділі освіти Новогродівської міської ради, де директором є ОСОБА_1, не своєчасно надані платіжні доручення на перерахування екологічного податку за 4 квартал, згідно акту перевірки від 13.03.2012року, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.250.2 ст.250 Податкового Кодексу від 02.12.2010 року №2755-УІ.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-2ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на підставі ст.163-2 ч.1, піддати штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Штраф перерахувати на р / р 0056 УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 "Новогродівська", мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Тургенєва,27/12

- за 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 08.08.2012 року в 03-55 в м.Новогродівка вул.40р.Жовтня, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння( запах алкоголю з порожини роту), чим порушив вимоги п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Був доставлений в Селидівську ЦГБ на медичне обстеження.

Згідно висновку за №110 від 08.08.2012 року о 05-00год. Селидівської ЦГБ, зроблено висновок, що у ОСОБА_2 ознак сп"яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Купро АП, закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 "Новогродівська", мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Кірова,34/1,

- за 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2012 року в 11-05 в м.Новогродівка біля магазину "Промінь" ОСОБА_1 керував мопедом Ріга-7, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини рота, почервоніння очей). Продути трубку Контроль тверезості відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1М визнав себе винним в скоєнні правопорушення, просить суворо не наказувати, раніше до відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на підставі ст. 130ч.1 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн. ( протокол АНІ №503610).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686427 одержувач: місцевий бюджет м.Новогродівка (для Новогродівського міського суду №0536) , код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, директор ТОВ "Росія", мешкає : м. Новогродівка, вул.Радянська,5/2

- за 41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18-20 квітня 2012 року в ході перевірки встановлено, що в ТОВ "Росія", де ОСОБА_1 працює директором, виявлено ряд порушень законодавства про працю, а саме: посадова інструкція директора розроблена не у відповідності вимог ДК 003:2010; у колективному договорі не зазаначено відмітки про повідомлення реєстрації місцевими органами державної виконавчої влади, що свідчить про порушення вимог ст.15КЗпП України, у правилах внутрішнього трудового розпорядку не визначені час початку та закінчення щоденної роботи, що є порушенням ст.57,247п.7 КзпП України; при наданні щорічних відпусток працівникам, вони не повідомляються за 2 тижні до початку надання відпустки, що є порушенням ч.5 ст.79 КзпП України. Крім того, виявлено порушення ст.57,247п.4 КзпП України. Все це разом є порушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилась, про дату слухання була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на підставі ст.41ч.1 КУпроАП, піддати штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

Штраф перерахувати на р / р 0056 УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 «Новогродівська», мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Мічуріна,23/39

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2012 року в 05-50 в місті Новогродівка по вул.Шахтна ОСОБА_2 керуючи автомобилем НОМЕР_1, при русі не вибрав безпечну дистанцію та інтервал та скоїв зіткнення зі стоящим автомобілем ВАЗ 11183, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на підставі ст.124 КупроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (протокол АН1№ 503628).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686427 одержувач: міський бюджет м.Новогродівка, для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2012 року в 09-25 в м.Новогродівка на вул.Леніна ОСОБА_2 керував скутером з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожини роту). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину, просить суворо не наказувати.

На підставі викладеного, керуючись стст. 130 ч.1, 285,287. КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на підставі ст.130 ч.1 КупАП, призначити покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Селидівського МВ ГУМВС Ураїни в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає Донецька обл. м.Новогродівка вул.40р.Жовтня,31/20

- за 51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2012 року о 19год.30 хв. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку в магазині АТБ - МаркетПродукті-227, а саме: 1 банку кофе "Голд", вартістю 29 грн. 99 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні даного порушення.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на підставі ст.51ч.1 КУпроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Штраф перерахувати на р / р 0056 УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, незаміжня, має 2 неповнолітніх дітей, працює архіваріусом в Новогродівській лікарні, мешкає: м. Новогродівка вул. З.Космодем"янської,9/8

- за ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконала батьківські обов'язкі, яке передбачено сімейним законодавством, щодо сина ОСОБА_3,14.10.1999р.н., а саме: не контролює його поведінку, внаслідок чого син скоїв дорожньо-транспортну пригоду на скутері, чим мати допустила порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 одна утримує 2 дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, за ч.1 ст.184 КупроАП, попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, громадянина України, працює генеральним директором ПАТ "Машзавод" м.Новогродівка, мешкає : м. Краматорськ, вул.Ювілейна,33/98

- за ст.163-1ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки, яка проводилась 16.11.2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 14.12.2011 року, виявлено, що в ПАТ "Машзавод" м.Новогродівка, де генеральним директором є ОСОБА_2, проводився податковий облік з порушенням встановленного порядку за період з 01.11.2010 року по 31.08.2011 року, про що складено акт №940/23-2/14310336 від 16.11.2011 року, порушено п.п."А", "Б" п.200.4 ст.200 ПКУ , в наслідок чого занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2011 року на суму 1871,00 грн.,а тому відносно ОСОБА_2 складено протокол за ч.2 ст.163-1КУпроАП.

Адміністративна справи відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 26.04.2012 року.

В матеріалах справи достатньо доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_2, як генеральний директор ПАТ "Машзавод" м.Новогродівка, скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст.163-1 КУпроАП, однако, приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_2В даних правопорушень та на час розгляду справи минуло три місяці, передбачених законом протягом, яких може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КупроАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КупроАП закрити, в зв'язку зі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :