overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/14056/2012

06.11.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №457 від 18 жовтня 2012 року, складеним головним державним податковим інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_1 щодо керівника ТОВ Фірма ЛЄМАН

ОСОБА_2, який народився 13 квітня 1972 року в с. Дашсалах Казахського району Азербайджан, одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою керівником підприємства, в порушення п.328.4 ст.328 розділу XVI Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати суми збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод по строку на 10 травня 2012 року. Вказані обовязкові платежі фактично були сплачені 09 серпня 2012 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи, суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

ОСОБА_3 ОСОБА_4, будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати податків, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, дані про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/14657/2012

06.11.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000558 від 01 листопада 2012 року, складеним старшим о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України, неповнолітньої

ОСОБА_2, яка народилася 01 квітня 1996 року в с. Тарасівка, Скадовського району Херсонської обл., не працює, має середню освіту, студентка 2-го курсу ОПЛТД, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01 листопада 2012 року, біля 10.30 години перебуваючи біля ліцею ОПЛТД ім. Ушинського, розташованого по вул. Ол. Невського, будинок № 39 в м. Одесі палила тютюнові вироби.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: рапортом від 01.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_3, копією паспорту тощо.

Оскільки ОСОБА_2 в порушення вимог ст.13 Закону України Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями) курила у забороненому місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної, у т.ч. те, що вона вчинила адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284, 241 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпроАП, на підставі якої з урахуванням вимог ст.241 КУпроАП піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/14738/2012

07.11.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0204808 від 18 жовтня 2012 року, складеним старшим дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 05 вересня 1966 року в м. Воронеж Росія, який має середнє-спеціальну освіту, не працює, не одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 20.09.2012 року у виді штрафу, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який в 2012 році притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 17 жовтня 2012 року біля 22.30 години ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляд.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того пояснив, що під час перевірки він вийшов за цигарками.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом співробітника органу внутрішніх справ, довідками, забовязанням ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, повторно порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених рішенням суду і передбачених п.«а»ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/14771/2012

07.11.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000873 від 07 листопада 2012 року, складеним старшим інспектором першого ВММК ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_3, який народився 30 червня 1991 року в ОСОБА_1, не працює, студент ОНПУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «е», гурт. №1 м. Одеси без реєстрації,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року на ринку «Южний»розташованого за адресою: вул. Ак. Корольова в м. Одесі був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який перебуває в Україні без відповідної реєстрації.

ОСОБА_3 до суду не зявився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: рапортом, копією паспорту тощо.

Оскільки ОСОБА_3, будучі іноземцем, порушив правила перебування в Україні, а саме, проживав в Україні без документів на право проживання в Україні, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП.

Іноземці, які перебувають на території України, відповідно до ст.16 КУпроАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_3, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі тридцяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/13044/2012

02.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.09.2012 року приблизно об 11.00 годині знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 вчинив насилля в родині психологічного характеру, а саме вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, кидався у бійку. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 173-2 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/14748/2012

07.11.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0200904 від 14 листопада 2012 року, складеним старшим дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 29 липня 1951 року в м. Одесі, не працюючого, одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кВ.13

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи вдома за адресою вул. Ак. Корольова, буд.69/1, кв.13 м. Одеси, біля 18.30 години 17 жовтня 2012 року під час сімейної сварки умисно висловився на адресу дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою і поясненнями ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї у вигляді образи та погрози фізичною розправою на адресу дружини, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
27.11.2012 года судья Киевского районного суда г. Одессы Коротаева Н.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОММК ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении гражданина республики Сирия ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ОНМУ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, к административной ответственности, предусмотренной ст. 203 ч. 1 КУоАП, -
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.11.2012 г. Бассут Абдулазиз являясь иностранным гражданином нарушил правила пребывания иностранцев на территории Украины, а именно проживал на территории Украины без регистрации, в связи с чем привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 203 КУоАП.
Согласно пояснений ОСОБА_1 с нарушением им правил пребывания на территории Украины он согласен, свою вину признал полностью.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КУпАП, доказана, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ОСОБА_1 и другими материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33, 203 ч.1, 221, 268, 284 КУоАП, судья
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП.
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен в пользу государства.
Постановление может быть оспорено в апелляционном суде Одесской области путем подачи в Киевский районный суд г. Одессы апелляционной жалобы или внесения протеста прокурором в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
27.11.2012 года судья Киевского районного суда г. Одессы Коротаева Н.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОММК ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении гражданина республики Ангола ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности, предусмотренной ст. 203 ч. 1 КУоАП,
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.11.2012 г. являясь иностранным гражданином ОСОБА_1 нарушил правила пребывания иностранцев на территории Украины, а именно проживал на территории Украины без регистрации, в связи с чем он привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 203 КУоАП.
Согласно объяснениям ОСОБА_1 с нарушением им правил пребывания на территории Украины он согласен, свою вину признал полностью.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КУпАП, доказана, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями и другими материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33, 203 ч.1, 221, 268, 284 КУоАП, судья
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП.
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен в пользу государства.
Постановление может быть оспорено в апелляционном суде Одесской области путем подачи в Киевский районный суд г. Одессы апелляционной жалобы или внесения протеста прокурором в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
27.11.2012 года судья Киевского районного суда г. Одессы Коротаева Н.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОММК ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении гражданки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу: ул. Обильная, 60, к административной ответственности, предусмотренной ст. 203 ч. 1 КУоАП,
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.11.2012 г. являясь иностранной гражданкой ОСОБА_2 нарушила правила пребывания иностранцев на территории Украины, а именно проживала на территории Украины без регистрации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КУоАП.
Согласно пояснений ОСОБА_2 с нарушением правил пребывания на территории Украины она полностью согласна, свою вину признает полностью. Её виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ОСОБА_2, другими материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33, 203 ч.1, 221, 268, 284 КУоАП,
ОСОБА_3 ОСОБА_2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП.
Наложить на ОСОБА_2 административное взыскание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен в пользу государства.
Постановление может быть оспорено в апелляционном суде Одесской области путем подачи в Киевский районный суд г. Одессы апелляционной жалобы или внесения протеста прокурором в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/14685/2012

28.11.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «ПОЛІБУД-2», що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 96, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 482 від 31.10.2012 року з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Зважаючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг ще 06.11.2012 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 163-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/14688/2012

28.11.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «ПОЛІБУД-2», що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 96, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 482 від 31.10.2012 року з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Зважаючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг ще 06.11.2012 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 163-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Гарський

Суддя Федулеєва Ю. О.