overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пСправа № 1021/2325/12 Провадження № 3/1021/958/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від І ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП "Борзак", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2012 року о 14-50 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1, керував мопедом "Альфа Мото", без д.н.з., що належить на праві власності ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 475735 від 02.12.2012 року, та власноручно виконані у ньому пояснення порушника, які суд бере до уваги. Відмову порушника від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяняніння та неявку на виклик до суду, суд розцінює як намагаггя уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушенння, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю є штраф.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/2426/12 Провадження № 3/1021/1000/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2012 року близько 10-00 години ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: с. Бирюки Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою гр.. ОСОБА_2, , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0445681 від 21.12.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винної. Обтяжуючі обставини у справі відсутні. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для її виправлення є штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2368/12 Провадження № 3/1021/970/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2012 року о 18-28 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Радянській, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки "ВАЗ 2121" д.н.з. 763-12КХ, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня алкогольного сп'яніння відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 475808 від 10.12.2012 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю громадські роботи.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2320/12 Провадження № 3/1021/956/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2. 99 , працюючого фасувальником ПП "Сімол", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2011 року о 17-05 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Червона Січ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Опель Векрта, д.н.з. АІ 3380АІ, що належить на праві власності ОСОБА_3, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль марки "Фольксваген" т.н. ОА 5367 та "КІА" д.н.з. АА 1119АВ, внаслідок чого пошкодив транспортні засоби та отрмав тілесні ушкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 475728 від 26.11.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.11.2012 року, поясненнями та протоколом допиту свідка, доданими до протоколу, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, наданими в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/2404/12 Провадження № 3/1021/992/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.12.2012 року відносно приватного підприємця ОСОБА_1 головним державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП по факту порушення останнім законодавства про працю і що виразилося у не забезпеченні достовірного обліку виконуваної роботи найманими працівниками та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці в період 2012 року, не оплаті часу простою найманому працівнику ОСОБА_2, що виник не з вини працівника, за вересень 2012 року.

ОСОБА_1 будучи викликаним для участі у розгляді справи, вину в предявленому адмінправопорушенні визнав повністю. Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10-30-036/75 від 17.12.2012 року, актом перевірки від 17.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2012 року, трудовими договорами між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що останній скоїв малозначне правопорушення, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2396/12 Провадження № 3/1021/990/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2012 року о 13-10 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Квітневій Поляков Віктор Григорович, керуючи заднім ходом автомобілем марки „IVECO TURBO DAILY, д.н.з. АІ 9420СВ, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду під керуванням ОСОБА_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 віктор Григорович свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 475776 від 15.12.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 15.12.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 15.12.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_4 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2157/12 Провадження № 3/1021/890/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2012 року о 08-40 годині на 537 км+150м. автошляху Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Тойота Скарлет" д.н.з. ВЕ 8029АТ, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надав переваги у русі автомобілю марки "Форд Скорпіо" д.н.з. ВС 6272АВ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головінй дорозі, що призвело до зіткрення та пошкодження транспортних засобів. В результаті дорожно-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Форд Скорпіо" ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 443999 від 03.11.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.10.2012 року, протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 06.10.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.10.2012 року, копією витягу з історії хвороби на ім'я ОСОБА_4, поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2198/12 Провадження № 3/1021/903/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС Білоцерківського МВ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2012 року о 19-30 годині в м. Біла Церква Київської області по вул. Київська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „RENAULT TRAFIC, д.н.з. АІ 1644СЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.3-Б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, проявив неуважність, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "MERSEDES-BENZ" д.н.з АА 1181АЕ, який рухався позаду в попутньому напрямку в правій смузі руху. В результаті дорожно-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 472148 від 01.11.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 01.11.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 01.11.2012 року, протоколами огляду транспорту від 01.11.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2195/12 Провадження № 3/1021/900/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Садова.56, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2012 року о 11-00 годині в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Москвич 21252, д.н.з. и6822КХ, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 16 Правил дорожнього руху, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг, не надав переваги в русі атомобілю марки "Сузукі" д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, що призвело до діткнення та пошкодження транспортних засобів.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 475619 від 11.11.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 11.11.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11.11.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2219/12 Провадження № 3/1021/908/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2012 року о 22-50 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Мерседес" д.н.з. 976-34КХ, що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 444804 від 08.11.2012 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у його вчиненні, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф. .

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________