overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-370/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 травня 2012 року о 02:00 годині в с. Новоселівка по вулиці Котовського керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21061", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду в медичній установі для встановлення стану сп*яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння.

При обрані виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-536/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 20 серпня 2012 року Саратським районним судом Одеської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 липня 2012 року о 16:00 годині, на 117 кілометрі а/д ОдесаРені, керував мопедом марки «Сузуки», в стані алкогольного спяніння. В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду в медичній установі для встановлення стану сп*яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи до суду не з*явився, не повідомив суд про причини неявки. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, скоєне повторно.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує ступінь вини правопорушника, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, з утриманням в ІТУ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-158/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Саратському відділі освіти МНВК, Одеської області, який 07 листопада 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 лютого 2012 року о 10:35 годині, на 115 км. а/ш Одеса-Рені, керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер А НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд для встановленя стану сп*яніння було проведено за допомогою приладу "Драгер 6810", результат огляду 0,50 проміллє. Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, постановою Саратського районного суду Одеської області від 07 листопада 2011 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285,287-290 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-394/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 травня 2012 року о 08:45 годині, керуючи автомобілем марки «Форд єскорт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Старопортофранківській в м. Одеса, при проїзді нерегульованого перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесяти) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-343/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, що мешкає без реєстрації в с. Петропавлівка Саратського району Одеської області, вулиця Леніна,170,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_2, порушила правила перебування іноземців в Україні, з 20 квітня 2012 року по цей час незаконно мешкає по вулиці Леніна, 170 в селі Петропавлівка Саратського району Одеської області, без документів на право проживання іноземців в Україні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала. Ії вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, копією імміграційної картки від 20 січня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП за ознакою порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність: провину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-387/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПП "Знаковян", щодо надання послуг з перевезення пасажирів, не виконав припису ВДАІ, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху від 14 травня 2012 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, копією припису.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п*ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 510 (п*ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-548/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 серпня 2012 року о 03:45 годині, на території курорту «Расейка» Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області керував автомобілем марки «Ваз-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп*яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп*яніння.

При обрані виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-310/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року с.м.т. Сарата

Cуддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вулця Комсомольська,10, місце реєстрації село Над*ярне Саратського району Одеської області, вулиця Лугова,4,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання, передбачених законодавством України обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини, внаслідок чого 11 квітня 2012 року о 18:00 годині в с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району, вулиця Комсомольська,10 малолітня дитина перевернула чайник з окропом, який стояв на підлозі та отримала термічні опіки кінцівок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, довідкою Саратської ЦРЛ, випискою з ЖРЗПЗ Саратського РВ ГУМВС, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 квітня 2012 року.

Суд квалифікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як невиконання обов*язоку щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом*якшуть та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього такий захід, як попередження.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-361/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка здійснює розрахункові операції в сфері торгівлі в магазині "Продукти", розташований в с. Пшеничне Саратського району Одеської області, вулиця Шкільна,34, порушила п.7 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, несвоєчасно подала до Саратської МДПІ звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій за січень 2012 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала. Ії вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями в протоколі, актом перевірки Саратскої МДПІ.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-190/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 лютого 2012 року о 00:30 годині по вулиці Ленінградське шосе в м. Одеса керував автомобілем марки «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження огляду на стан сп*яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи до суду не з*явився, не повідомив суд про причини неявки. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п*тдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу , тобто 5100 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар