overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/9091/2012
3/0503/1416/2012
П О С Т А Н О В А

18.10.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Ланс-Хім», мешкає м.Артемівськ Донецької області вул.Сибірцева,21/40, за ст.163-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка була раніше 30.05.2012р. притягнута до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України, знов протягом року скоїла аналогічне правопорушення.

Так, 03.09.2012р., під час перевірки, яка проводилась Артемівською ДПІ, ТОВ «Ланс-Хім», яке розташовано за адресою: м.Артемівськ вул.Сибірцева,2, встановлено несвоєчасне подання в банк платіжного доручення на перерахування податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012року в сумі 10796,76грн., таким чином, головним бухгалтером, тобто, посадовою особою, ОСОБА_1, було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-6.

Про час та місце розгляду справи правопорушник була належним чином повідомлена поважних причин неявки в суд не представила. Від неї також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за її відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/9621/2012
3/0503/1509/2012
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2012р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Артемівськ вул.Комунальна,13, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 20.07.2012р. о 02 год. 00 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у стані алкогольного сп,яніння, скоїв сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої відносно останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим образив її людську гідність, скоїв психологічне насильства в сім*ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2012р. за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Вказанний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню в Артемівський МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Так, відповідальність за ч.2 ст.173-2 КпАП України передбачена за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Між тим, доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, суду не надано (відповідно до протоколу про адмінправопорушення ДО № 920073 від 24.07.2012р. ОСОБА_1 19.06.2012р. піддавався адмінстягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України), що підлягає уточненню, а саме, необхідно надати постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України .

Також, адмінмсправи за ст.173-2ч.2 КпАП України розглядаються за участю правопорушника протягом доби, тому необхідно виришити питання про забезпечення його явки до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/7283/2012
3/0503/1170/2012
П О С Т А Н О В А

03.10.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Часів-Яр Донецької області вул.Енгельса,1, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року о 15 год. 30 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську по вул.Чайковського, керував транспортним засобом марки Ваз 21013, номерний знак А2971ЯН, з явними ознаками алкогольного сп,яніння, від продуття приладу «Драгер»та проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп,яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ст.130ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/4573/2012
3/0503/744/2012
П О С Т А Н О В А

30.05.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює машиністом «Лафарж-Гіпс», мешкає с.Клещіївка Артемівського району Донецької області вул.Шкільна,66, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2012р., о 07 год. 30 хвил., в м.Артемівську на перехресті вул.Артема- вул.Лермонтова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом GHERY SOR 7206 Т 11, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги вул.Лермонтова на головну вул.Артема, не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2 Е 200, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, перелік яких вказано в схемі місця ДТП, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
3/0503/1573/2012
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Соледар вул.Носова,8/2, за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 29.09.2012р., приблизно о 18 год. 00 хвил., ОСОБА_1, знаходячись в лісополосі поблизу с.Раздолівка Артемівського району Донецької області, з власної необережності загубив газовий пістолет Ekol Voltran, калібр 9 мм, № U - 6110019, який йому належав, дозвіл № И-11 виданий Артемівським МА строком до 31.10.2012р., чим порушив п.17 Наказу МВС України від 18.10.1993р. № 642, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2012р. за ч.1 ст.195-2 КпАП України.

Вказанний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню в Артемівський МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Так, необхідно уточнити, який саме ОСОБА_1, порушив порядок придбання,зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, оскільки, наказ МВС України № 642 від 18.10.1993р. не містить п.17, а санкцією ст.195-2 ч.1 КпАП України передбачена і конфіскація .

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КпАП України повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/9394/2012
3/0503/1449/2012
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2012р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.10.19700 року народження, не працює, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Артемівськ вул..Щорса,38, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 02.06.2012р., близько о 10 год. 00 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2, ображав останню та принижував її людську гідність, чим скоїв психологічне насильства в сім*ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2012р. за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню в Артемівський МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Так, відповідальність за ч.2 ст.173-2 КпАП України передбачена за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Між тим, доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, суду не надано, відповідно до протоколу про адмінправопорушення ДО № 852354 від 06.06.2012р., ОСОБА_1 23.01.2012р. піддавався протягом року адміністративному стягненню за ст.173-2ч.1 КпАП України .

Між тим, відповідно до обліку адміністративних справ, які знаходяться в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, рішення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КпАП України 23.01.2012р. - не приймалося.

Таким чином, необхідно надати постанову суду щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України , або уточнити кваліфікацію, оскільки, нормами КпАП України до повноважень суду не належить перекваліфікація правопорушення.

Також, адмінмсправи за ст.173-2ч.2 КпАП України розглядаються за участю правопорушника протягом доби, тому, необхідно виришити питання про забезпечення його явки до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
П О С Т А Н О В А

16.11.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Залізнична,41/72, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.123ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2012р. о 14 год. 29 хвил., в м.Артемівську Донецької області по вул.Корсунського,1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Газ 3110, номерний знак НОМЕР_2, здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому забороняю чому сигналу світлофора та звукового сигналу при піднятому шлагбаумі, порушення зафіксовано за допомогою відеозапису камерою Ранасонік НС-V700ЕЕ, чим порушив вимоги п.20.5 в ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.123 ч.2 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Керуючись ст.ст.123 ч.2, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/9461/2012
3/0503/1483/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Лермонтова,4, за 130ч.1 КпАП України,
В судове засідання правопорушник не з,явився, причина неявки суду не відома, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
П О С Т А Н О В А

16.11.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Корсунського,96/43, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2012р. о 19 год. 00 хвил., в с.Федорівка Артемівського району Донецької області по вул.Польова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_1, не врахував безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки та станом транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини праворуч по ходу руху дн скоїв наїзд на опору ЛЕП, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, які вказані в схемі ДТП, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлен, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/1931/2012
П О С Т А Н О В А

22.02.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Ювілейна,50/28, за ст.206 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в порушення п.36 ПКМУ № 1074 від 29.12.1995р. Правил вїзду іноземців в Україну( зі змінами та доповненнями від 30.11.2011р.), допустила проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, у якого закінчився строк дії паспорту, що було виявлено 21.02.2012року під час відпрацювання адресів, таким чином, скоїла адміністративне правопорушення за ст.206 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала та просила строго не карати, оскільки, ОСОБА_3 доводиться їй цивільним чоловіком, вона не працює та знаходиться у скрутному матеріальному стані, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Суд, з урахуванням того, що правопорушник ОСОБА_1 не працює та знаходиться у скрутному матеріальному стані, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, також, у зв,язку з тим, що правопорушенням шкода не була заподіяна, суд приходить до висновку про малозначність адміністтративного правопорушення, тому, з урахуванням малозначності скоєного адміністративного правопорушення та особи правопорушника, вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.206 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/9441/2012
3/0503/1466/2012
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Часів-Яр Донецька область вул.Крилова,3-а, за 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 23.08.2012р., о 00 год. 30 хвил., в м.Київ по вул.Вільямса,15, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Pegevoi, номерний знак ВВ 634ДАР, у стані алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), від проходження медичного огляду на стан сп,яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вказанний адміністративний матеріал складено без додержання вимог ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.

Так, необхідно уточнити обставини справи, а саме, вказати від проходження якого медичного огляду на стан сп,яніння відмовився ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України повернути до ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко