overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1809/696/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28.03.2012

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 березня 2012 року о 15 год. 00 хв. в господарстві Марченко в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді і матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2012 року (а.с.2);

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 05.03.2012 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/834/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №175056 від 30.03.2012 року ОСОБА_1 30 березня 2012 року о 21-й годині у парку відпочинку м.Кролевця керував скутером «YAMAНA», маючи ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення підтвердив обставини, указані в протоколі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №175056 від 30.03.2012 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 посвідчення водія у нього відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1410/411/2012
Провадження № 3/1410/144/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

28.03.2012 року о 17.00 годині ОСОБА_1 в с. Куйбишевка вул. Петровського, 4 Єланецького району Миколаївської області вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався словами брутальної лайки в її адресу, вчинив бійку, виганяв з будинку, на зауваження припинити не реагував.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 28.03.2012 року виражався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 1809/883/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки с.Реутинці Кролевецького району Сумської області,

- за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ №№128626, 128627 від 10.04.2012 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого її дочка вчинила діяння, яке містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України (14 січня 2012 року в вечірній час в сараї, розташованому в с.Реутинці Кролевецького району, а також в середині березня 2012 року в нежиловому будинку, розташованому в с.Реутинці Кролевецького району, вступила в статеві зносини з особою, яка не дослягла статевої зрілості), проте не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Однак указані протоколи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП у звязку з наступним.

Відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, тоді як ч.4 ст.184 КУпАП передбачає, що вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють. Таким чином, у протоколі не чітко вказано суть правопорушення, тобто немає відповідності між суттю правопорушення, указаною у протоколі, і зазначенням положення статті, яка передбачає відповільність за нього.

За таких обставин справа №№1809/883/2012 3/1809/256/2012, 1809/884/2012 3/1809/257/2012 не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.256, п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/851/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19.04.2012

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кролевецкого РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 березня 2012 року о 22 годині 30 хвилин в м.Кролевець по вул.Островського керував мопедом марки «VIKINA», без номерного знаку, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не звязна мова) і відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР і повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП. Згідно постанови суду від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, і пояснив, що дійсно 23 березня 2012 року о 22 год. 30 хв. він керував автомобілем після того, як випив 0,5 л. пива, тому і відмовився проходити медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2012 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КупАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення і відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, що підтверджується даними Глухівського ВРЕР ДАІ (а.с.11), суд вважає за доцільне застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/838/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Армапром», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ №№128594, 128591 від 2.04.2012 року ОСОБА_1 27 березня 2012 року о 14-й годині, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2А, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю. Цього ж дня о 20-й годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2А та вдарив її рукою по обличчю, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт нецензурної лайки в адресу дружини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ №№128594, 128591 від 2.04.2012 року (а.с.2, 7);

- постановами про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.03.2012 року та від 29.03.2012 року (а.с.3, 8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст.36, ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-62/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24 січня 2012 року о 20 годині 45 хвилин у м.Кролевці на 589 км залізничної колії Хутір-Михайлівської дистанції водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, всупереч вимогам п.п.20.5, 20.7 Правил дорожнього руху виїхав на залізничний переїзд, коли був опущений шлагбаум та увімкнений заборонний сигнал світлофора, допустивши таким чином зіткнення з вагоном товарного поїзду, що рухався в цей час по колії. Внаслідок ДТП автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 погодився з обставинами, викладеними у протоколі, підтвердив факт ДТП та визнав свою вину у скоєнні ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №165253 від 25.01.2012 року (а.с.2);

- рапортом оперативного чергового Кролевецького РВ УМВС від 24.01.2012 року (а.с.3);

- протоколом огляду місця події від 24.01.2012 року (а.с.4-5);

- схемою ДТП від 24.01.2012 року (а.с.6);

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.01.2012 року (а.с.7);

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.01.2012 року (а.с.8);

- фотокартками з місця ДТП (а.с.14-17).

Таким чином, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-73/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

щодо ОСОБА_1 постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 7 липня 2011 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та заборонено ОСОБА_1 залишати постійне місце проживання з 24-ї години до 6-ї години.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128377 від 31.01.2012 року ОСОБА_1 24 січня 2012 року був відсутній за місцем свого проживання (в с.Алтинівка Кролевецького району). Він виїхав у м.Кролевець на тимчасову роботу, не повідомивши працівників Кролевецького РВ УМВС, які здійснюють адміністративний нагляд. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.«в» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та заборону, встановлену щодо нього постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 7 липня 2011 року.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128377 від 31.01.2012 р. (а.с.2);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 26.01.2012 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.4-6);

- копією Піщанського районного суду Вінницької області (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-84/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кролевецький елеватор»,

- за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 2.02.2012 року при перевірці діяльності ТОВ «Кролевецький елеватор» встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в сумі 219050 грн. та завищено податковий кредит в сумі 675 грн. за період з 18.03.2010 року до 30.09.2011 року, чим порушено пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Головний бухгалтер ТОВ «Кролевецький елеватор» ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин справу можливо розглядати за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 2.02.2012 (а.с.1);

- витягом з акту документальної перевірки ТОВ «Кролевецький елеватор від 7.12.2011 року №166/23/36744485 (а.с.2-8).

Таким чином, головний бухгалтер ТОВ «Кролевецький елеватор» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-99/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

щодо ОСОБА_1 постановою Кролевецького районного суду від 18 жовтня 2011 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї години до 5-ї години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 17 лютого 2012 року о 22-й годині 20 хвилин був відсутній за місцем свого проживання (у м.Кролевці, вул.Комуністична, 10/47), чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього постановою Кролевецького районного суду від 18 жовтня 2011 року. Зазначене порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після застосування щодо нього (25 січня 2012 року) адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 надсилалася повістка про виклик до суду, однак він відмовився від її отримання, що вбачається з довідки листоноші. При цьому до суду ОСОБА_1 не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин справу можливо розглянути за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ №128440 від 20.02.2012 р. (а.с.2);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 17.02.2012 року (а.с.3);

- копією постанови Кролевецького районного суду від 18.10.2011 року (а.с.4);

- довідкою АРМОР про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.5);

- постановою судді Кролевецького районного суду від 25.01.2012 року (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2