Справа № 3/1214/2346/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий заступником командира СП №5 роти ДПС м. Старобільська при УДАІ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Южна-12,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2012 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував власним транспортним засобом марки SUZUKI SEPIAбез номерного знаку, по вулиці Г. Потапенко міста Новодружеська з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився причини неявки суду не відомі про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином про, що до суду повернулася розписка-повідомлення (ас.10) з якої вбачається, що він про місце та час розгляду справи повідомлений особисто. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в судовому засіданні вбачається, що 02 листопада 2012 року об 11 годині 00 хвилин він керував скутером в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками ВДАІ, на їх пропозицію він відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в присутності двох свідків.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були досліджені в судовому засіданні вбачається, що 02 листопада 2012 року вони були запрошені в якості понятих та в їх присутності на пропозицію співробітників ДПС ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні встановлено, що посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не видавалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними ним після вчинення правопорушення та письмовими поясненнями понятих в об`єктивності яких у суду не має підстав сумніватися.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, дані про інвалідність відсутні, посвідчення водія не має, свою провину в письмових поясненнях визнав для дачі пояснень до суду не з`явився.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, який не працює, посвідчення водія не має; відсутності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували; а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не має, на день вчинення правопорушення його вік складає 66 років, а громадські роботи не призначаються особам старше 60 років, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 0051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько