Справа № 1419/2473/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «АГРО»м. Миколаїв, на утримані 1 неповнолітня особа, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2012 року близько 11 год. 00 хв., в с. Михайлівка, Новоодеського району, Миколаївської області по вул.. Хомченко, собака, що належить гр. ОСОБА_1, та перебувала на вулиці без повідка та намордника, спричинила тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої ноги гр. ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 грудня 2012 року близько 11 год. 00 хв., в с. Михайлівка, Новоодеського району, Миколаївської області по вул.. Хомченко, його собака, відірвавшись з привязі бігала по вулиці без нагляду, повідка та намордника, спричинила тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої ноги гр. ОСОБА_2.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2012 року серія МИ № НОМЕР_2, заявою та письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2, власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, щодо фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, відповідно яким собака, що належить гр.. ОСОБА_1 04.12.2012 року об 11.00 год.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається заподіяння шкоди здоровю гр. ОСОБА_2, його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, майновий стан особи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 38016478 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: