Справа № 0310/1397/2012
Провадження № 3/0310/899/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю прокурора Філімонюка І.А., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Люблінського воєводства, РП, вулиця Алея Спортова, ?, водія-експедитора компанії -MAR S.C., місто Томашув Любельський,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,--

встановив:

05 вересня 2010 року ОСОБА_2, вїжджаючи в Україну через митний пост ЯгодинЯгодинської митниці вантажним автомобілем Івеко, реєстраційний номер L5KRA1, з напівпричепом Соммер, реєстраційний номер LTM6G43, подав митному органу як підставу переміщення через митний кордон України документи, що містять неправдиві дані щодо кількості, найменування та вартості товару: взуття, одягу, фарб, всього на суму 4003653 гривень.

По вказаному факту порушено кримінальну справу, яку 19 березня 2012 року закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 6 КПК у зв'язку з набранням чинності Законом № 4025-VI від 15 листопада 2011 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи (Том 1 а.с. 120). Про причини своєї неявки не повідомив. При досудовій підготовці матеріалів (Том 1 а.с. 56) визнав факт довантаження його автомобіля.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні проступку стверджено постановами про порушення та закриття кримінальної справи (Том 1 а.с. 1-2, 5-10), протоколом митного обстеження (Т. 1 а.с. 59-119), товарно-супровідними документами на вантаж ( Т. 2 а.с. 5-246).

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги кількість та вартість незаконно переміщуваного товару, відсутність обставин, які б пом'якшували відповідальність. А тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку санкції статті 352 МК України в редакції від 11 липня 2002 року у виді конфіскації.

При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, враховую, що автомобіль та причіп використовуються для міжнародних перевезень вантажів. У звязку з цим відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що їх конфіскацію застосовувати не слід.

Керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації товару: взуття, одягу, фарб, всього загальною вартістю 4003653 (чотири мільйони три тисячі шістсот пятдесят три) гривні, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0764/20500/2010 від 21 вересня 2010 року.

Вантажний автомобіль Івеко, реєстраційний номер L5KRA1, з напівпричепом Соммер, реєстраційний номер LTM6G43, передати у повне розпорядження компанії MAR S.C..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3