overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 362 / 12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2012 року о 17 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав гладкоствольну мисливську зброю ТОЗ 66 №10678 та ПИПЕР №12289 у зібраному та зарядженому вигляді, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт зберігання вогнепальної зброї у зібраному та зарядженому вигляді за місцем проживання та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації гладкоствольної мисливської зброї.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа 3 - 616 / 12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.04.1962 року, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14 квітня 2012 року о 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Станишівка, Житомирського району вчинив насильство в сім'ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому накладає на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 3 650 / 12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2012 року о 23 год. 30 хв. та 18 квітня 2012 року о 22 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.2 постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт відсутності за місцем проживання та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставиною, яка обтяжує відповідальність визнається вчинення правопорушення повторно протягом року.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа 3 - 685 / 12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.05.1985 року, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29 квітня 2012 року гр.ОСОБА_1 в с.Корчак, Житомирського району вчинив насильство в сім'ї по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в їх адресу брутальною лайкою.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому накладає на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа 3 - 715 / 12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.02.1960 року, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14 травня 2012 року о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Мошківка, Житомирського району вчинив насильство в сім'ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайко, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому накладає на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 3 214 / 12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

29 січня 2012 року о 08 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав вогнепальну зброю в зарядженому вигляді та без відповідних документів на неї, чим порушив правила зберігання та носіння вогнепальної зброї.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та розглядає справу на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт зберігання вогнепальної зброї без дозволу за місцем проживання та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації вогнепальної зброї.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 3 148 / 12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Любовича, буд.13, Житомирського району, Житомирської області

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

04 січня 2012 року о 08 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Довжик, Житомирського району керувала автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого не впоралася з керуванням та вчинила наїзд на бетонну рамку магазину, чим порушила п.12.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце і день розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про що свідчить підпис останньої в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала, а тому суд визнає її неявку в судове засідання без поважних причин та розглядає справу на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення наїзду на бетонну рамку та визнала свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа 3 - 277 / 12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Держтехногенбезпеки в Житомирському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 07.08.1963 року, громадянку України, українку, працюючу ПП, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19 січня 2012 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем ресторанно-готельного комплексу с.Оліївка, Житомирського району допустила експлуатацію ресторанно-готельного комплексу за адресою с.Оліївка, а/д Київ-Чоп 139 км.+950 м. без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду отримання кого передбачено ст.10 Закону України Про пожежну безпеку.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка в судовому засіданні свою вину визнала повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому накладає на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 3 260 / 12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

29 січня 2012 року о 13 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Житомирі на площі Житній ринок керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та розглядає справу на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення зіткнення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №3 - 370 / 12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.01.1989 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17 січня 2012 року о 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Новогуйвинське, Житомирського району за місцем проживання зберігав наркотичний засіб КАНАБІС, вагою 11,394 грам (в перерахунку на висушену речовину), тобто незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт зберігання наркотичних засобів за місцем проживання та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КпАП України, суд, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 500 (пятсот) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №3 - 461 / 12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 03.05.1963 року, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ПП

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14 березня 2012 року о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на а/д Глибочиця-Станишівка поблизу с.Глибочиця, житомирського району здійснювала роздрібну торгівлю пивом з рук, чим порушила правила торгівлі пивом.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка в судовому засіданні свою вину визнала повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а тому вважає за необхідне застосувати відносно останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КпАП України, суд, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: