overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1, з участю прокурора Пітка А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.11.2012 року о 22.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці, товар, а саме: нові светри чоловічі фірми EWAC»в кількості 45 шт. загальною вартістю 10790,55 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 ,висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2197/20900/12 від 22.11.2012 року, а саме: нові светри чоловічі фірми »в кількості 45 шт. загальною вартістю 10790,55 грн .повернути власнику після здійснення митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 83,71 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Пітка А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.11.2012 року о 02.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Fiat Punto», д.н.з.КТ 70950 в яксоті пасажира, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістила через пункт пропуску «Шегині»митний пост „Мостиська Львівської митниці, товар, а саме: шнурок поліпропіленовий ТМ «AGROCOM»в котушках по 2000м загальною вартістю 3444,38 гривень, який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки вона порушила порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2273/20900/12 від 28.11.2012 року, а саме: шнурок поліпропіленовий ТМ «AGROCOM»в котушках по 2000м загальною вартістю 3444,38 гривень повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 88,36 гривень витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Пітка А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.11.2012 року о 15.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Renault», д.н.з.91954ТВ, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Рава-Руська Львівської митниці, товар, а саме: колісні диски металеві в зборі з шинами для легкових автомобілів, бувші у вжитку, різних торгових -12 шт. загальною вартістю 4588 гривень, який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1П наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2300/20900/12 від 30.11.2012 року, а саме: колісні диски металеві в зборі з шинами для легкових автомобілів, бувші у вжитку, різних торгових -12 шт. загальною вартістю 4588 гривень повернути власнику після здійснення митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 151,47 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Захар Беркут», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Захар Беркут», допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за 2010 рік, донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 130,36 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав, щиро розкаялася у вчиненому, просить суворо його не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт позапланової перевірки № 1671/22-10/36545066 від 05.12.2012 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом ЛВ №187650 від 09.08.2012 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.08.2012 року о 17.30 год. на перехресті вулиць Куліша та Шпитальна у м.Львові торгувала з рук в невстановленому місці соняшниковим насінням.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 09.08.2012 року та в цей же день складено відповідний протокол. Справа вперше надійшла до суду 03.09.2012 року, проте постановою суду від 05.09.2012 року направлена для належного оформлення для усунення порушень. Вдруге справа надійшла до суду 20.12.2012 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строк накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.11.2012 року о 08.10 год., керуючи автомобілем марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Клепарівська-Батуринська, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи обставини справи,особу правопорушника,який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Городецька Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Пітка А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ОСОБА_1 митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого художником-реставратором в ОСОБА_1 Мистецт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил № 1989/20901/12 від 01.11.2012 року, ОСОБА_2 01.11.2012 року о 14.00 год. прямуючи з Канади в Україну в якості пасажира рейсу № LOТ65 Варшава-Львів, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Львів-аеропорт ОСОБА_1 митниці, товар, а саме: картину овальної форми з зображенням парубка, який грає на скрипці, в овальній рамці, з написом на тильній стороні 1628-1709, який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення заперечив та пояснив, що картина, яку він перемістив через митний пост «Львів-аеропорт» ОСОБА_1 митниці не становить історичної та культурної цінності, не підлягає письмовому декларуванню.Просить закрити справу у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до висновку експерта № 7/19 від 26.11.2012 року НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, картина не становить історичної та культурної цінності, орієнтовна вартість картини складає 2000 гривень.

Відповідно до ст.374 МК України, товари ( за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України. Не підлягають письмовому декларуванню та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи,а саме: протокол про порушення митних правил, висновок експерта, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, ст.374, 471 МК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адмінстратвиної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Пітка А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, неодруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2012 року о 21.55 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «VOLKSVAGEN PASSAT», д.н.з. RP38872, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через пункт пропуску „Смільниця Львівської митниці, товар, а саме: нові шини до легкових автомобілів торгової марки «OPONA KLEBER розміром 185/70R14»у кількості 5 шт. вагою 35 кг., нові шини для легкових автомобілів торгової марки «OPONA KLEBER розміром 185/65R15 у кількості 5 шт. вагою 35 кг. на загальну суму 2464,77 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала, просить суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки вона порушила порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаялася у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2263/20911/12 від 2711.2012 року, а саме: нові шини до легкових автомобілів торгової марки «OPONA KLEBER розміром 185/70R14» у кількості 5 шт. вагою 35 кг., нові шини для легкових автомобілів торгової марки «OPONA KLEBER розміром 185/65R15 у кількості 5 шт. вагою 35 кг. на загальну суму 2464,77 грн. повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 289,38 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Пітка А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2012 року о 02.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Мерседес-Бенц», д.н.з.RPZ44GA, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через пункт пропуску «Шегині»митний пост „Мостиська Львівської митниці, товар, а саме: свічки парафіновані червоні фірми »в кількості 576 шт. загальною вартістю 6220,80 гривень, який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2115/20909/12 від 16.11.2012 року, а саме: свічки парафіновані червоні фірми »в кількості 576 шт. загальною вартістю 6220,80 гривень повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 100,98 гривень витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька