overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-533-980/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду м. Донецька Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання залізничних переїздів СО "Кураховська ТЕС" 17 жовтня 2012 року в м. Курахове не виконав вимогу № 36 від 25 травня 2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника.

На підставі викладеного, ст. 188-28 КпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміру 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар'їнського районного суду

Донецької області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 16.11.2012
Справа № 3-533-971/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Максимільянівка, вул. Леніна, 158,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 127 ч. 3, 4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 218447, 15 вересня 2012 року приблизно о 21:00 годині в с. Максимільянівка по вулиці Леніна поблизу Будинку Культуру пішохід ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння раптово вийшов на проїзну частину дороги, в наслідок чого скоїлося зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, при цьому ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, розглядуваний адміністративний матеріал не містить відомостей про вирішення питання порушення кримінальної справи за фактом отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень при вищевказаних обставинах.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВТ1 № 218447 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області на допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 31.10.2012
Справа № 3-533-1001/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду м. Донецька Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатацію та технічний стан транспортних засобів Державного підприємства "ДВЕК Південноданбаська № 3" не виконав вимоги п. 2 припису Державтоінспекції № 2 від 24 січня 2012 року, а саме дозволив виїзд на лінію автомобіля, що мав технічну несправність гальмової системи.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи по суті був повідомлений особисто під підспи в протоколі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст. 268 КпАП України, на підставі наявних доказів, вважаю можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника.

На підставі викладеного, ст. 188-28 КпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміру 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар'їнського районного суду

Донецької області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 31.10.2012
Справа № 3-533-146/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Катеринівка, вул. Леніна, буд. 13,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 516035, 20 січня 2012 року приблизно о 23:40 годині ОСОБА_1 в с. Костянтинівка по вулиці Кірова, 165 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на дерево, в наслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, з описаних в протоколі обставин правопорушення вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_1, при цьому саме складення протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про відмову в порушення кримінальної справи відносно порушника за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України, при цьому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АН1 № 516035 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області на допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 24.02.2012
Справа № 3-533-264/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 516142 22 січня 2012 року приблизно о 11:50 годині ОСОБА_1 в м. Курахове по вулиці Мечнікова, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 був освідкований на стан алкогольного спяніння в медичному закладі. Згідно висновку комунальної лікувально-профілактичної установи Мар"їнської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, пояснив що алкогольні напої не споживає, що підтверджено відповідним висновком.

Частина 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також в ухиленні від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи встановлюю, що у момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольної речовини, а також ОСОБА_1 не ухилявся від проходження медичного огляду.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а відповідно до вимог ст. 247 КпАП України, виробництво по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню у випадку відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Марїнського районного суду /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя

Дата документу 12.03.2012
Справа № 3-533-275/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Марїнка, вул. Степна, буд. 12,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 926934 24 лютого 2012 року приблизно о 20:40 годині ОСОБА_1 при проведенні перевірки, був відсутнім вдома за місцем мешкання, тим самим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину не визнав, пояснив, що встановленого відносно нього адміністративного нагляду дотримується.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи міститься лише рапорт посадової особи, та письмові пояснення ОСОБА_1, які спростовані ним самим в судовому засіданні. При цьому належних доказів, що містили б дійсні обставини скоєного, а саме: записи у листку контролю за дотриманням встановлених обмежень дій піднаглядним (згідно Інструкції про організаці здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі); пояснення свідків правопорушення (сусідів порушника), в присутності яких мало б бути виявлено факт відсутності ОСОБА_1 за адресою мешкання - не надано.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДО № 926934 у відношенні ОСОБА_1 слід повернути на допрацювання та розглянути лише за умови усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України направити до Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області на допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 02.04.2012
Справа № 3-533-295/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, пер. Веселий, 5,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2012 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_1 здійснював збут свіжих раків у кількості 100 штук загальною вагою 5 кілограмів, при цьому документів, які підтверджують законність придбання раків та сертифікату якості на раків, при собі не мав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 02.04.2012
Справа № 3-533-104/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 585455 17 грудня 2011 року приблизно о 19:15 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом моторолером марки »без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від продуття приладу «Драгер»та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так протокол про адмыныстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить відомості про місце адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АН1 585455 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області на допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 06.02.2012
Справа № 3-533-299/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1С за ст. 203 ч. 1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території української держави без реєстрації з 20 серпня 1995 року за адресою: с. Олександрівка, вул. Шкільна, 90, чим порушив «Правила проживання іноземців в Україні», а саме п. 16.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 927059 від 3 березня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), копію паспорту громадянина ОСОБА_2, письмові пояснення, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п. 16 Правил проживання іноземців в Україні, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ст. 203 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 203 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 02.04.2012