overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ провадження 3/1522/9156/12
ПОСТАНОВА

05 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 09 вересня 2012 року о 21.10 годині за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 32 співробітниками міліції проводилася перевірка, в ході якої був затриманий ОСОБА_1 Під час проведення особистого огляду в ОСОБА_1 виявлено скляна хімічна колба із прозорою рідиною обємом 1,1мл. За результатами висновку спеціаліста Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Одеській області за № 1670 від 10 вересня 2012 року вказана рідина є психотропною речовиною -метамфітаміном.

За цим фактом співробітниками міліції 17 жовтня 2012 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0209737 за ч. 1 ст. 44 КпАП України та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, а також зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0209737 від 17 жовтня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2012 року, поясненнями свідків.

Згідно санкції ч. 1 ст. 44 КпАП України, за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 44, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Б.Свячена
№ п. 3/1522/8718/12
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 0215023 від 24.10.2012 року ОСОБА_1 не належним чином виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що відобразилося у вчиненні нею правопорушення передбаченого ст.175-1 КУпАП тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ч.3ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Н.п. 3/1522/9397/12
ПОСТАНОВА

14.12.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу міліції міграційного контролю ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою м. Одеса, вул. Ак.Воробйова, 11, гуртожиток № 3 за ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 р. о 14 годині 45 хвилин в м.Одесі по вул. Пастера було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземних громадян на території України, а саме з 01.09.2012 р. перебував в Україні без реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000798, паспортом ОСОБА_1.

Порушник до суду не зявився, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи з протоколом згоден, просить розглянути справу за його відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ОД № 000798, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

14.12.2012
№ провадження 3/1522/8923/12
ПОСТАНОВА

06 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Садова,27, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом ОД № 0209788 про адміністративне правопорушення від 02.11.2012 року встановлене порушення ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

02 листопада 2012 року о 03.00 год. ОСОБА_1 в м.Одесі по пров.Чайковському,18 вчинила бійку до гр. ОСОБА_2 чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачено ст.173юКпАПюУкраїни.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданимиодоосудуоматеріаламиоадміністративноїосправи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу.…

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
№ провадження 3/1522/8929/12
ПОСТАНОВА

06 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Одеса, пров.Канатний,8,кВ.3, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом ОД № 0209585 про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 року встановлене порушення ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

08 листопада 2012 року о 19.57 год. ОСОБА_1 в м.Одесі по пров.Канатному,8,кВ.3, вчинила сварку та бійку до гр. ОСОБА_2 чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачено ст.173юКпАПюУкраїни.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданимиодоосудуоматеріаламиоадміністративноїосправи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу.…

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
№ провадження 3/1522/6089/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.-на ОСОБА_2 Ялчін, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ Арлоджік, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №461298, 29.06.2012 року близько 09 год. 45 хв. гр.-н ОСОБА_2 Ялчін, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. 7-ї ст. Люстдорфської дороги, на перехресті вул. ОСОБА_3, не витримав безпечний інтервал та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався ліворуч у прямому попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В протоколі зазначено, що гр.-ну ОСОБА_2 Ялчін, були роз'яснені його права та обов'язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №461298 від 29.06.2012 року, письмовими поясненнями гр.-н ОСОБА_2 Ялчін, ОСОБА_4 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 Ялчін у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений судовою повісткою.

Вина ОСОБА_2 Ялчін, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає, за можливе притягнути ОСОБА_2 Ялчін до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати гр-на ОСОБА_2 Ялчін, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на гр.-на ОСОБА_2 Ялчін адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.Б. Свячена
ПОСТАНОВА

14.12.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2012 р. о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Преображенській, 40 в м. Одесі, не витримала боковий інтервал з праворуч стоячою перешкодою (бордюр) внаслідок чого здійснила на неї наїзд. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, АА2 № 566712, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АА2 № 566712, суд вважає винною ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

14.12.2012
№ провадження 3/1522/5970/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0208254 від 01.06.2012 року, 01.06.2012 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, виганяв з дому, чим вчинив адміністративнеТправопорушенняопередбачене ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданимиодоосудуоматеріаламиоадміністративноїосправи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0208254 від 01.06.2012 р., постановою начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за справою про адміністративне правопорушення від 01.06.2012 р., заявою та поясненням громадянки ОСОБА_2 від 01.06.2012 р., поясненням ОСОБА_1 від 01.06.2012 р.

Керуючись ст.ст. 38, 1732, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
Провадження № 3/1522/8469/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, с.Дачне, вул. Свердлова, 3

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року о 17:30 громадянка ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків по вихованню свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вчинила адміністративне правопорушення згідно ст.. 175-1 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0215005 від 03.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Порушник до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.12.2012
ПОСТАНОВА

18.12.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2012 р. о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольксваген д/н НОМЕР_1 по вул. Розумовській, 59 в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, АА2 № 560855, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Порушник зявився до суду, вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АА2 № 560855, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.12.2012
№ провадження 3/1522/5929/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001054-1 від 19.06.2012 р. ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка погано вчиться в школі, не проявляє інтересу до навчання та періодично не зявляється за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про слухання справи була повідомлена належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/1522/9142/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Успіх», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 30,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 листопада 2012 року ОСОБА_1 як директор ТОВ «Успіх», порушив порядок ведення податкового обліку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 119138 від 15.11.2012 року, протокол № 1898/22-3/51 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.12.2012