overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4123/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Полєтаєва,7/4, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час перевірки 26.10.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено щоденне друкування фіскальних чеків 06.02.2011 року, 11.05.2011 року, 18.11.2011 року і в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1І, в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-4106/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.178 КУпАП ч. 3 ст. 178 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2012 року ОСОБА_1, знаходячись по вул. Руській, 198, розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Оболонь-Світле» в невстановленому для цього місці, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ІБПС ОСОБА_2 від 26.09.2012 року, витягом з системи «Армор», з якого вбачається, що ОСОБА_1 раніше неодноразово піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особа порушника, зокрема те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-4042/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАп громадянина ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 року, ОСОБА_1 02.11.2012 року о 22 год. 10 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що його повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 05 листопада 2012 року, проте справа до суду надійшла 20 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-3980/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 08.11.2012 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесний конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, в ході якого декілька разів вдарив останню по різних частинах тіла, виражався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, на зауваження не реагував чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненні правопорушення визнав.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 13 листопада 2012 року, 11 год. 30 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-4020/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.203 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Олувагбемі, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2012 року, громадянин ОСОБА_2 Олувагбемі з 15.09.2012 року проживає без реєстрації, тим самим порушив правила перебування іноземців на території України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 Олувагбемі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Олувагбемі свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_2 Олувагбемі у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_2 Олувагбемі адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 Олувагбемі слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Олувагбемі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-4104/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КупАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КупАП громадянина України ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.09.2012 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився по вул. Руській, 255А в м.Чернівці та розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Зіберті» в невстановленому для цього місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що його повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 22 вересня 2012 року, проте справа до суду надійшла 21 листопада 2012 року.

Окрім того, ч. 2 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.10.2011 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, проте у справі відсутня копія постанови у справі про адміністративне правопорушення або інші відомості, які б вказували на повторність яка передбачене ч. 2 ст. 178 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КупАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-3982/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2012 року о 15 год. 10 хв. громадянка України ОСОБА_1, при оформленні рейсу №811 сполученням «Тімішоара-Чернівці» під час проходження паспортного контролю в пункті пропуску «Чернівці», подала на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АТ 775356 виданий 05 червня 2002 року. В ході контролю було встановлено, що бланк паспорта відповідає встановленому зразку, але термін дії його закінчився 05 червня 2012 року, тобто документ не є дійсним та не надає право на перетин державного кордону України.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що не встигла отримати новий документ.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей та документів від 12.11.2012 року, актом вилучення паспортного документу, рапортом заступника начальника ВПС «Чернівці» ст. л-нт. ОСОБА_2 від 12.11.2012 року, рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії ВПС «Чернівці» прапорщика ОСОБА_3 від 12.11.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тис. сімсот грн.) в дохід держави.

Вилучений на підставі акту вилучення паспортного документу від 12.11.2012 року паспорт громадянина України для виїзду закордон серії АТ №775356 вид. 05.06.2002 року ВВІР 2400 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-4215/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, Бричанський район, с.Нові Каракушани, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 23.11.2012 року о 10 годині 10 хвилин на автомобільному пункті пропуску «Россошани-Бричани» митного поста «Росошани» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю автобуса «Мерседес» реєстраційний номерний знак BRBL777, що слідував з ОСОБА_1 до Російської Федерації в особистій сумці для документів, яка належала громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_3, було виявлено не задекларовані, не предявлені до митного контролю, без ознак приховування, які підлягають обовязковому декларуванню, лікарський препарат іноземного виробництва в фабричній упаковці «Феназепам» 0,5 мг в одній таблетці. Загальний вміст діючої речовини «Феназепам» 0,01 грам на загальну суму 40 гривень.

Громадянин ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №436 «Про затвердження переліків товарів на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», додаток №1, постаноив Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» діюча речовина «Феназепам» включена до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату «Феназепам» в кількості 2 конвалюти (20 штук), загальною вартістю 40 грн. та штрафу в розмірі 40 грн. (сорок грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-4094/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.175-1 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою м.Чернівці, вул. Хотинська, 17, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2012 року близько 12 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи біля ЗОСШ №16, що по вул. Білоруській, 77 в м.Чернівці, курив тютюнові вироби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст.. о/у ВКМСД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 12.11.2012 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.175-1 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він був неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.175-1,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.