Справа № 3/1214/1144/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 -1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2012 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в районі СШ № 9 за адресою: м. Лисичанськ вул. Римарська 1 висловлювався на адресу громадян грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 29 квітня 2012 року о 22 годині 30 хвилин, знаходячись в районі СШ № 9 за адресою м. Лисичанськ вул. Римарська 1 висловлювався на адресу громадян грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності та просив суд суворо його не наказувати.

01.05.2012 року у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, а також відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Дядько Л.І.