overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 1614/2839/12
ПОСТАНОВА

22 листопада 2012 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець м.Ростов на Дону, житель с Недогарки вул.

Приморська,99 Кременчуцького району Полтавської області, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22.10 2012 року о 07.30 годині ОСОБА_1 в м .Кременчук по вулиці Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 . перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови направити до КВІ Кременчуцького РВ для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
провадження № 3-5444/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Носівка Чернігівської обл., громадянка України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

працює: головний бухгалтер ТОВ Продмаркет

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2012 р. при перевірці ТОВ Продмаркет, , місце вчинення правопорушення: м. Київ, вул. Куренівська, 14б встановлено, що згідно акту перевірки № 382/15-107 від 20.06.2012 р. було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обовязкових платежів) по строку 20.05.2012 р., чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук

13.08.2012 Справа № 2605/11000/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2012 року близько о: 13 годині 00 хвилин, АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт під час якого, останній ображав свою дружину та ударив її у груди, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що між ним та його дружиною виникла сварка, внаслідок чого він підвищив голос та ударив її, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями дружини та його власними, долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.33 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня надання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 3/1521/153/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу міліції на проминку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Достонбека Хусейновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2012 року за вхід. № 261 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 Достонбека Хусейновича, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено частина статті вказаного адміністративного правопорушення.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до відділу міліції на проминку ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. 164, 256, 278 КУпАП, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року № 13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Достонбека Хусейновича, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП повернути до відділу міліції на проминку ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 1917/1165/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2012 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 21 липня 2012 року о 2.00 год. перебуваючи на вулиці Шкільній в с.Матвіївці Шумського району висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, остання вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010317 від 28.07.2012 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, яка вперше притягується до відповідальності, однак щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн .

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/1521/367/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СОГ «Степное», 3 лінія, кв. 14, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 року приблизно в 20:00 год. знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, СОГ «Степное», 3 лінія, кв. 14, гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння виражався в адресу ОСОБА_2 і ОСОБА_3, грубою нецензурною лайкою, в результаті чого своїми діями причинив шкоду психічному здоровю потерпілим, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1917/1560/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, гр.України, за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_3 2 листопада 2012 року о 15 год. 20 хв. в с.Васьківці Шумського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд гр.ОСОБА_3 на стан спяніння проводився в місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу приладу «Алконт 01»№0209-10.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_3 в місці зупинки транспортного засобу, він визнав факт вживання алкоголю і погодився із результатами огляду з допомогою спеціального технічного засобу.

Вина гр.ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 162903 від 2 листопада 2012 року, складеного інспектором ВДАІ МГБ Шумського РВ УМВСУ, згідно якого 2 листопада 2012 року гр.ОСОБА_3 був зупинений під час керування автомобілем НОМЕР_1 в с.Васьківці Шумського району, Тернопільської області, із ознаками алкогольного спяніння / різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук , в ході чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного засобу , від чого він не відмовився та пройшов такий огляд з допомогою приладу «Алконт 01»№0209-10, який дав висновок про стан алкогольного спяніння 1.0 % проміллє, із чим він погодився в присутності двох свідків .

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_3 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_3, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 1120/25/12
Провадження № 3/1120/6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Петрове

06 січня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно з постановою від 06.01.2012 року на правопорушника накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту стркоом на 05 діб.

Однак під час друку постанови помилково невірно вказано дату розгляду справи 06 січня 2011 року, а не 06 січня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вона надійшла 06 січня 2012 року.

Таким чином, оскільки в постанові суду під час друку допущено описку, тому суд приходить до висновку, що потрібно виправити вказану описку, для чого в тексті постанови суду необхідно змінити дату розгляду справи про адміністративне правопорушення з 06 січня 2011 рокуна 06 січня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, змінивши в тексті постанови дату розгляду справи про адміністративне правопорушення з 06 січня 2011 рокуна 06 січня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа №0603/6931/12
Пров-ня №3/0603/2132/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського МРВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює молодшою медсестрою у Бердичівській ЦМЛ,

за ст.205 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. не вжила заходів, щодо своєчасної реєстрації на території України громадянки ОСОБА_2 - ОСОБА_3.., яка проживає у її квартирі , чим скоїла правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному нею правопорушенні визнала повністю, просила її суворо не карати..

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.12р..

При обранні міри стягнення суддя враховує особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те що адміністративної відповідальності вона притягується вперше, характер вчиненого правопорушення , ступінь її вини , обставини при яких вчинено правопорушення та вважає за можливе застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.23, 24, 33-35, ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 по ст.205 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА справа № 0603/6897/ 12

Іменем України провадження№ 3/0603/2130/12

19.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Щербак Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

18.10.2012 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись на вантажному дворі ст. Бердичів, розпивав алкогольне пиво "Львівське", чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав не заперечив факт вчиненого ним правопорушення.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283 284, ст. 24-1, ст. 178 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя :
№ 0603/6634/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу 24.08.2012 року о 18 год. 45 хв. в м.Фастів по вул.Зарічна громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі не вірно вказано місце проживання правопорушника, оскільки згідно повернутого поштового листа з судовою повісткою ОСОБА_1 в с.Закутенці Бердичівського району не проживає.

За таких обставин приходжу до висновку по необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Бердичівського МВ УМВС Житомирської області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: