Справа № 3/1214/476/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані начальником ВДАІ Сєвєродонецького МВ УМВС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2012 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки МАZDАн/з ВВ5425ВС в м. Сєвєродонецьку по пр-т. Хіміків в районі магазину Майстердля забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу , внаслідок чого при здійсненні руху допустив самовільне відкриття капоту автомобіля, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим було порушено п 2.3 (а,б,) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 07 лютого 2012 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи власним транспортним засобом марки МАZDАн/з 54-25ВС, в м. Сєвєродонецьку по пр-т. Хіміків в районі магазину Майстердля забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, що призвело до самовільного відкриття капоту автомобіля.

Згідно медичного висновку №112 від 07.02. 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 на час скоєння ДТП не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів вбачається, що автомобіль отримав механічні пошкодження: диформований капот, диформована кришка передня сторона відразу за лобовим склом; диформоване переднє праве та ліве крило, заклинила передня ліва дверка.

В судовому засіданні встановлено, що на ім.`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія КІА №525630.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.3.(а,б) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює приватним підприємцем, має посвідчення водія, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, внаслідок вчиненого ДТП шкода була спричинена лише його автамобілю.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 34,35, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Дядько Л.І.