overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1438/2012

03 серпня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 51 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2012 року близько 01 години в с. Блажове Рокитнівського району Рівненської області, з території лісопильної рами ПП «Козаченко» ОСОБА_1 викрав дві літри бензину.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 10 червня 2012 року біля 01 години з території лісопильної рами ПП «Козаченко» викрав дві літри бензину.

19 червня 2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його пояснення, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021682, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1422/2012

30 липня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 163-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме : збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, по строку сплати 30.06.2012 року, фактично сплачено 05.07.2012 року , із затримкою на 5 календарних днів, сума сплаченого боргу 65 гривень.

ОСОБА_1С . під час розгляду справи винним себе визнав, та пояснив, що дійсно допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме : збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, по строку сплати 30.06.2012 року, фактично сплатив 05.07.2012 року .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення КН № 939150.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1510/2012

09 серпня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера , одруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 11.04.2012 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2012 року близько 11 години в с.Рокитне по вул.О.Кошового Рокитнівського району Рівненської області за місецем проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав частково та пояснив, що 04 серпня 2012 року близько 11 години посварився з дружиною. Стверджує, що у сварці винна дружина.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 031145, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу .

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1500/2012

08 серпня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне вул.Жовтнева, 15 Рокитнівського району Рівненської області, одруженої, не працюючої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13.07.2012 року близько 21 години у торгівельному центрі «Саммаркет», що в смт. Рокитне по вул. Шевченка Рокитнівського району вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винною себе визнала та пояснила, що від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина не ухиляється. Про дрібну крадіжку, яку вчинив син, дізналась від працівників міліції.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 031060, постановою про відмову в порушенні кримиінальної справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.22, 184, 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ввизнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адмістративне стягнення: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1507/2012

08 серпня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого оператором ГЗУ ПАТ «Томашгородський щебзавод», на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2012 року близько 22 години в смт.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_3 під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що дійсно 02 серпня 2012 року близько 22 години вчинив сімейну сварку з дружиною.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 031176, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/794/2012

10 квітня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда третьої групи загального захворювання, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст. 173-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квтіня 2012 року близько13 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав, та пояснив, що 01 квітня 2012 року близько 13 години вчинив сімейну сварку з сестрою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 018363.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1467/2012

31 липня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2012 року близько 23 години 50 хвилин в с.Кам'яне Рокитнівського району рівненської області за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 на розгляду справи не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 019368, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 15 квітня 2012 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30 липня 2012 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1464/2012

10 серпня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДП «Рокитнівський лісгосп», одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року о 00 годині 10 хвилин в смт. Рокитне по вул.Червоноармійській ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мопед», без державного номерного знаку , в стані алкогольного сп?яніння .

ОСОБА_1під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 27 липня 2012 року о 00 годині 10 хвилин керував транспортним засобом «Мопед», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №153098, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративене стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1463/2012

10 серпня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року о 11 годині 30 хвилин в смт. Рокитне по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода-фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, створив небезпеку для учасника дорожнього руху, а саме автомобіля НОМЕР_2 та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 23 липня 2012 року біля о 11 год. 30 хв в смт. Рокитне по вул. Незалежності, керуючи автомобілем «Шкода-фабіа», державний номерний знак НОМЕР_3, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його пояснення, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 153122, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1454/2012

30 липня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Блажове вул.Шкільна, 25, Рокитнівського району Рівненської області, розлученої, перебуває на обліку Рокитнівського РЦЗ, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21.07.2012 року близько 03 години в с. Блажове Рокитнівського району вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винною себе визнала та пояснила, що від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина не ухиляється. Про факт хуліганських дій дізналась від працівників міліції.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 031164, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання адміністративного правопорушення малозначимим.

Керуючись ст. ст.22, 184, 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 1 ст. 184 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4