Справа № 0907/4224/2012 року
Провадження № 3/0907/1468/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., з участю прокурора Войченка С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Франківськміськсплав, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2012 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Хриплинській, 27, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону державних службовців, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, погрожував звільненням з займаних посад, чим принижував їх людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

23.03.2012 року у судовому засіданні журналіст ТРК-3-студія ОСОБА_6 заявила клопотання про надання судом дозволу на здійснення відеозапису та присутності під час розгляду справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1

Прокурор не заперечив щодо задоволення такого клопотання, проте поклався на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання журналіста та враховуючи, що висвітлення судового розгляду в засобах масової інформації може викликати суспільний чи політичний резонанс, суд вважає, що у задоволенні клопотання, в частині відеозапису судового процесу, необхідно відмовити, оскільки станом на 23.03.2012 року провина особи яка притягається до адміністративної відповідальності - не доведена.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином неодноразово був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. До суду надійшли клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з хворобою та про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Прокурор Войченко С.В. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення таких клопотань, оскільки ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження своїх слів, зокрема, довідки медичного закладу, не конкретизовано яка саме хвороба і у кого перешкоджає бути присутнім у судовому засіданні. Відносно виклику свідків, то у такому клопотанні не наведено обставин, які могли б бути відомі цим свідкам. Тому, ОСОБА_1 зловживає правом на відкладення розгляду справи та намагається умисно затягти розгляд даної справи, оскільки неодноразово належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у задоволенні даних клопотань ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та про виклик свідків слід відмовити з мотивів та доводів наведених прокурором Войченком С.В.

За таких обставин, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки неодноразово належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, однак жодного разу не з`явилась в судове засідання.

В судове засідання з'явилася ОСОБА_2 та суду пояснила, що працюючи на посаді заступника юридичного відділу головного управління правової роботи та внутрішньої політики обласної державної адміністрації м. Івано-Франківська входила до складу робочої групи для проведення обстеження спеціалізованих металургійних підприємств та їх приймальних пунктах, завданням якої була перевірка з виїздом на місце, території з ознаками неліцензійної діяльності, виявлення фактів нелегального обігу металобрухту по області. 01.03.2012 року приблизно о 10 год. 00 хв., в складі комісії в яку входили два працівники ДПА та працівник прокуратури м. Івано-Франківська виїхала на вул. Хриплинську, 27, в м. Івано-Франківську, де було виявлено вантажний автомобіль марки МАЗ, який був завантажений брухтом кольорових металів. В складському приміщенні неподалік було виявлено декілька тон кольорового металу та вагу для його зважування. Через деякий час прибув власник даного підприємства та почав розмахувати посвідченням депутата обласної ради на прізвище ОСОБА_1 На вимогу комісії представити документи на право зайняття даним видом діяльності, він почав виражатись грубою нецензурною лайкою, погрожував звільненням з роботи, після чого сів в автомобіль та поїхав. Приблизно через одну годину ОСОБА_1 повернувся та продовжив свої образи у сторону комісії та працівників міліції, своїми діями перешкоджав виконувати посадові обов'язки. ОСОБА_2 зазначила, що ні вона, ні члени комісії в сторону ОСОБА_1 не виражались ненормативною лексикою та жодним чином не принижували його гідність, навпаки, у розмові з ним були ввічливими та коректними.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 01.03.2012 року в складі робочої групи до якої входили працівник ОДА ОСОБА_2, працівник прокуратури м. Івано-Франківська та працівник податкової міліції ОСОБА_10, приблизно о 10 год. 00 хв. прибули на вул. Хриплинську, 27, в м. Івано-Франківську, де здійснюваласть діяльність ПП Франківськміськсплав та було виявлено факт приймання та завантаження металобрухту кольорових металів. Працівники підприємства відмовились надати будь-які документи на здійснення даного виду діяльності. Через деякий час приїхав власник підприємства, представився депутатом обласної ради ОСОБА_1 та в грубій формі, використовуючи ненормативну лексику, погрожуючи, перешкоджав виконувати службові обов'язки. На жодні зауваження та заклики до порядку не реагував, погрожував звільненням з займаних посад. Після цього була викликана оперативно-слідча група МВ УМВС, з працівниками якої ОСОБА_1 поводився грубо та не ввічливо, перешкоджав їхній діяльності. Зазначив, що ні він, ні члени комісії в сторону ОСОБА_1 не виражались ненормативною лексикою та жодним чином не принижували його гідність, навпаки, у розмові з ним були ввічливими та коректними.

Лейтенант міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС. 01.03.2012 року за викликом працівників прокуратури м. Івано-Франківська в складі слідчо-оперативної групи виїхав на вул. Хриплинську, 27, в м. Івано-Франківську, де при проведенні перевірки пунктів прийому металобрухту Івано-Франківської області був виявлений пункт прийому кольорових металів без відповідних на те документів. Під час проведення перевірки приїхав невідомий чоловік, який представився депутатом Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_1 та заявив, що являється власником вказаного пункту прийому кольорових металів, однак надати будь-які документи категорично відмовився, поводив себе неадекватно, погрожував, розмахував своїм депутатським посвідченням, виражався нецензурними словами, ображав честь і гідність працівників міліції та членів виїзної робочої групи. ОСОБА_4 зазначив, що ні він, ні члени комісії в сторону ОСОБА_1 не виражались ненормативною лексикою та жодним чином не принижували його гідність, навпаки, у розмові з ним були ввічливими та коректними.

ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що будучи стажистом на посаді помічника прокурора м. Івано-Франківська за вказівкою керівництва була включена в склад оперативної групи для проведення перевірки території з ознаками неліцензійної діяльності в Івано-Франківській області. Тому, 01.03.2012 року приблизно о 10.00 год. в повному складі оперативної групи виїхали на вул. Хриплинську, 27, в м. Івано-Франківську, де було виявлено факт порушення Закону україни Про ліцензування певних видів господарської діяльності ПП Франківськміськсплав. В ході проведення перевірки приїхав громадянин, який представився власником даного підприємства та пред'явив посвідчення депутата Івано-Франківської обласної ради на прізвище ОСОБА_1. На вимогу представити докумени, що надають право на зайняття даним видом діяльності, депутат почав виражатись нецензурною лайкою в сторону всіх членів оперативної групи, погрожував звільненням з роботи та перешкоджав діяльності правоохоронних органів та органів державної влади. Зазначила, що ні вона, ні члени комісії в сторону ОСОБА_1 не виражались ненормативною лексикою та жодним чином не принижували його гідність, навпаки, у розмові з ним були ввічливими та коректними.

В судовому засіданні прокурор Войченко С.В., на підставі досліджених доказів, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що ОСОБА_1 є депутатом Івано-Франківської обласної ради, а така поведінка для публічної особи є неприпустимою просив накласти стягнення у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 073088 від 07.03.2012 року, рапортами працівників правоохоронних органів, доводами прокурора та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.

Тому, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 173, 221, 245, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко