overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0603/6933/12
Пров-ня № 3/0603/2134/12
Постанова

Іменем України

20.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського МРВВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер;

за ч.1 ст.203 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проживає на території України , без документів на право проживання в Україні з 13.10.2012 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному ним правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати, пояснив що за цей короткий термін закінчення дозвільних документів не встиг продовжити дозвільні документи на право проживання в Україні.

Його вина стверджується матеріалами справи ,а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.12р..

Дослідивши обставини справи суддя приходить до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушника не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, його пенсійний вік, те, що строк прострочення ним терміну перебування на Україні без документів мінімальний , тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч.1 ст.203 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Справа 0603/7036/12
Пров-ня №3/0603/2174/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Бердичева про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ „ОСОБА_2 три, водій;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16 жовтня 2012 о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 , у селі Семенівка, на авдорозі Бердичів-Вчерайше керуючи транспортним засобом Фольцваген-Кадід.н.з. АМ 2256 ВН не надав перевагу у русі автобусу „Івеко д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися і отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку , надав до суду заяву у якій вину у вчиненому визнав, просив розглянути справу у його відсутності.

Його вина повністю стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.12 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього та ілюстративною таблицею ДТП.

При обранні стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 23,33-35,124, 280,283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати до нього стягнення у вигляді 340 гривень штрафу на користь держави.

Суму штрафу слід перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа 0603/6986/12
Пров-ня 3/0603/2160/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2012 року Суддя Бердичівського міськ районного суду Зайцев А.В. розглянув матеріали, які надійшли з МРВВС м. Бердичева в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, інвалід 2-ї групи ;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.12р. близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї .

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному ним правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом від 23.10.12р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАп та призначити йому стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Справа 0603/6792/12
Пров-ня №3/0603/2088/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Бердичева про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником дільниці ПАТ „Завод Прогрес;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

4 жовтня 2012 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1. , у місті Бердичеві, по вулиці Шевченка керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕОд.н.з. 8187 ІОА рухаючись у крайній лівій смузі на перехресті вулиць Шевченка-Чорновола під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створюють перешкоду при виконанні лівого повороту на вулицю Чорновола не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він перестроївся, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби зіткнулися і отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю .

Його вина повністю стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.12 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього та ілюстративною таблицею ДТП.

При обранні стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 23,33-35,124, 280,283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) визнати винним за ст.. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати до нього стягнення у вигляді 340 гривень штрафу на користь держави.

Суму штрафу слід перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА № 0603/6937/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ н/п 3/0603/2136/12

25.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - Іванівська, 44.кв.6, за ст.ст. 178 ч.2, 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2012 року, гр.ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП за вчинення правопорушення 17.08.2012 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2012 року, гр.ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП за вчинення правопорушення 20.10.2012 року.

Однак, у адміністративних матеріалах відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП ( в матеріалах відсутні належним чином завірені копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності).

За таких обставин суд не може прийняти матеріали до розгляду, вони підлягають поверненню для доопрацювання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 178 ч.2, 178 ч.3, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ст.178 ч.2 та ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Бердичівського МВ УМВС Житомирської області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 0603/6720/2012
Пров-ня №3/0603/2068/12
Постанова

Іменем України

26.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2; директор ТОВ „Юл Соф ;

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу від 8 жовтня 2012 року ОСОБА_1 . будучи посадовою особою повторно протягом року, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату податку на додану вартість у сумі 11156,69 грн. по строку сплати 14.10.2011р., в фактично сплачено 13.08.2012р. у сумі 600 грн.., 17.08.2012р. у сумі 7961,69 грн., 29.08.2012р. у сумі 3000 грн. за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Його вина повністю стверджується матеріалами справи, а саме протоколом від 08.10.12р. та актом № 2625/153/32569900 від 08.10.12р.

При обранні виду і міри стягнення суд враховує характер і ступінь скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 170 гривень штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Справа0603/7748/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши подання, що надійшло з Бердичівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області, про зімну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,;

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 та представник ВКВІ.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, можливим подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Як вбачається з довідки іспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, згідно отриманих ним повідомлень з місця відбування стягнення правопорушення МК ВЖРЕП №7, ОСОБА_1 призначене судом стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт відбув повністю.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 від 22.11.2012 р № 22515 зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції Бердичівського міськрайонного суду, йому присвоєно № 0603/7748/12 та долучено до адміністративної справи № 0603/4509/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, Бердичівський міськрайонний суд повертає Бердичівському міськрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області лише особову справу № 165/12 ОСОБА_1.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бердичівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Повернути Бердичівському міськрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області особову справу № 165/12 ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Протест прокурора на дану постанову подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа 0603/7040/12
Пров-ня 3/0603/2178/12
Постанова

Іменем України

14.11.2012 року суддя Зайцев А.В. Бердичівського міськрайонного суду розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ДПС ДАІ Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює п.п. ОСОБА_1;

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19 жовтня 2012 близько 15 год. 00 хв. , ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у місті Бердичеві по вулиці Леніна, перевозив вантаж (жом) та забруднив проїзжу частину автодороги , чим порушив п. 2.3 гПДР України за що передбачена відповідальність за ст.. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину у скоєному ним правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши обставини справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, але враховуючи характер та ступінь скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, тому відповідно до ст.22 КУпАП дане діяння можливо визначити як малозначне звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.139 ч.1, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 0603/7722/12
Провадження №3-в/0603/48/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. при секретарі: Косюченко О.В., розглядаючи подання, яке надійшло з Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

На розгляді в судді знаходяться подання про аміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначався на 06.12.2012 року 11 год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщений, про що свідчить долучена до матеріалів справи зворотна розписка. Про причину неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП про розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 1 ст. 187, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , поживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 27 грудня 2012 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа №0603/6932/12
Пров-ня № 3/0603/2133/12
Постанова

Іменем України

20.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського МРВВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 Дар`ю Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює;

за ч.1 ст.203 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_2 - ОСОБА_1 проживає на території України , без документів на право проживання в Україні з 09.10.2012 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному нею правопорушенні визнала повністю, просила її суворо не карати, пояснила що за цей короткий термін закінчення дозвільних документів не встигда продовжити дозвільні документи на право проживання в Україні.

Її вина стверджується матеріалами справи ,а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.12р..

Дослідивши обставини справи суддя приходить до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушниці не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, те, що строк прострочення нею терміну перебування на Україні без документів мінімальний , тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч.1 ст.203 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 Дар`ю Володимирівну від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ
№ 0603/6426/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали Державної інспекції праці Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого: генеральним директором ПАТ "БЗЕБМ"; за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2012 року при перевірці ПАТ "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" в м.Бердичеві, по вул. Червоній, 63, встановлено такі порушення законодавства про працю:

- порушено вимоги ст.115 КЗпП України в частині виплати зарплати працівникам (не забезпечено виплату зарплати працівникам два рази на місцяь через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів); на день перевірки існує заборгованість перед 6 працівниками в сумі 70785,69 грн.;

- порушено вимоги ст.116 КЗпП України, не забезпечено виплату всіх сум працівникам при звільненні;

- порушено ст.21 Закону України "Про відпустки" - не забезпечено виплату зарплати 3 працівникам за час відпустки в сумі 7582,04 грн.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом та актом перевірки від 19.07.2012 року, які підтверджують вину порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини порушника, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 35, 41 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0603/6700/12
Пров-ня № 3/0603/2059/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Бердичева про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19 вересня 2012 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , у смт Гришківцях, Бердичівського району по вулиці Чапаєва переганяла тварину через проїзжу частину при цьому не скористалася допомогою інших погоничів та допустила самовільний рух тварини, яка вискочила на проїзжу частину і зіткнулася з транспортним засобом „Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному нею правопорушенні визнала повністю.

Її вина повністю стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.12 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього та ілюстративною таблицею ДТП.

При обранні стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 23,33-35,124, 280,283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати до нього стягнення у вигляді 340 гривень штрафу на користь держави.

Суму штрафу слід перерахувати на р/р 0059 код 37752874 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя