overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-120/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 за cт.340 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

07.12. 2011 року о 01.10 годині хвилин на автомобіль ному пункті пропуску « Мамалига» митного поста Чернівецької обласної мит ниці під час здійснення митного контролю автобусу «Неоплан « сполученням « Кишинів-Львів» у громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що слідував з ОСОБА_1 в Україну в сумці були виявлені не задекларований ні ус но, ні письмово, не пред'явлені до митного контролю лікарський засіб « Реліум » у кількості 20 таблеток загальною вартістю 40 грн.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт.ст.340 Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського засобу « РЕліум « у кількості 20 таблеток загальною вартістю 40 грн. який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 3328 /40803 /2011 від 07.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-92/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 за cт.340 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2011 року на автомобіль ному пункті пропуску Вашківці - Гріменкеуці митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної мит ниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі гр-ки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що слідувала в пішому порядку з ОСОБА_1 в Україну були виявлені не задекларовані ні ус но, ні письмово, не пред'явлені до митного контролю саджанці плодових дерев у кількості 50 штук на зага льну суму 750 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.340 Митного Кодексу України, за що вона має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 2,99 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави саджанці плодових дерев в кількості 50 штук на зага льну суму 750 грн. , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3421/40803/11 від 17.12. 2011 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 2,99 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-84/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за cт.340 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2011 року о 19.00 на автомобіль ному пункті пропуску Вашківці- Гріменкеуць митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної мит ниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі ОСОБА_2, який слідував в пішому порядку з ОСОБА_1 в Україну в матерчатому мішку були виявлені не задекларовані ні ус но, ні письмово, не пред'явлені до митного контролю саджанці плодових дерев в кількості 60 штук на загальну суму 900 грн

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.340 Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 7,26 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави саджанці плодових дерев в кількості 60 штук на зага льну суму 900 грн. , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3347 /40803/11 від 08.12. 2011 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 7, 26 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-509/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м.Антакія, вул.Джадеси, блок №4, будинок 22 ,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2012 року о 13 год. 05 хв. на пункті пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул Сірет» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що прямував з Болгарії до Російської Федерації у службових справах на вантажному автомобілі марки «Сканія» р.н. Х0255ВР/Х8996ЕЕ було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю 9 пакетів ліків іноземного виробництва «TYLOT HOT», які лежали у речовому ящику кабіни автомобіля серед різних речей, вартістю 35 гривень.

Лікарський препарат «TYLOT HOT» з діючою речовиною «псевдоефедрин гідрохлорид» - 540 мг. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «TYLOT HOT» в кількості 9 пакетів з вмістом діючої речовини «псевдоефедрин гідрохлорид» - 540мг., вартістю 36 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-148/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.155-1 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2011 року в ТОВ «Південні традиції» по вул. Чкалова, 19, відділом оперативного контролю ДПІ у м. Чернівці проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, в ході якої було встановлено: не роздрукування фіскального звітного чеку від 21.09.2011 року та від 17.11.2011 року, чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника інвалід третьої групи, її майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст.155-1 ч.1,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-331/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 339 Митного кодексу України громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2012 року о 19 год. 30 хв. на територію пункту пропуску «Порубне» митного посту «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці вїхав легковий автомобіль марки «Фіат», державний номер P 0313 AP, що слідував з України до ОСОБА_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 В даному автомобілі також слідувала громадянка України ОСОБА_1. Дані громадяни формою проходження митного контролю обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу України вказаний транспортний засіб та громадяни були виведені із зони спрощеного митного контролю для проведення митного огляду.

Громадянка України заявила про наявність у неї 510 пачок цигарок, які предявила до митного контролю. Дані цигарки вона придбала в Україні та перевозила їх до ОСОБА_2, щоб продати.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна у розмірі 11 грн. 55 коп., суд вважає, що вказані витрати, згідно ст.ст. 384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці.

На пiдставi ст. 339 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок вітчизняного виробництва марки «Viceroy» у кількості 500 пачок, загальною вартістю 4500 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна у розмірі 11 грн. 55 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-316/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 26.12.2011 року о 12 год. 10 хв., перебуваючи по вул.Руській м.Чернівці курила сигарети в громадському місці, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан та його вік: неповнолітня.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-348/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2011 року о 11 год. 05 хв. на території автомобільного пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю цигарки іноземного виробництва марки «Astru» в кількості 80 пачок, вартістю 480 гривень.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені тютюнові вироби своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 03 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок іноземного виробництва марки «Astru» в кількості 80 пачок на загальну суму 480 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 03 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-376/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2011 року о 16 год. 05 хв. на пункт пропуску «Росошани» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці вїхав під час митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з республіки ОСОБА_1 до України в пішому порядку, було виявлено приховані від митного контролю 56 пачок цигарок марки «Astru».

Дані предмети знаходились в дорожній в дорожній сумці в картонній коробці для взуття, обмотаній клейкою стрічкою під особистими речами та були виявлені після ретельного огляду ручної поклажі.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення 56 пачок цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Однак, у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 22 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст. 352 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 56 пачок цигарок марки «Astru», загальною вартістю 336 (триста тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 22 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-466/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.

м. Чернівці вул. П. Целана , 25/4 ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 24.12.2011 року біля 23.10 год. по вул. П. Целана

м. Чернівці повторно протягом року після піддання адміністративному стягненню, вчинила конфлікт з свекрухою ОСОБА_2 в ході якого ображала її нецензурною лайкою . чим спричинила насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та її власними поясненнями в суді.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 2 ч. 2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України на накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-47/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., . розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.

м. Чернівці вул. Руська, 219-б/33 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 року біля 02.00 год. по вул. Руській м. Чернівці

м. Чернівці вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою . чим спричинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 2 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3