overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/764/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2012 року ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. перебуваючи в м.Заставна по вул. Грушевського, 13 Чернівецької області у власному помешканні вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою відносно сестри своєї дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 17.04.2012 року в ході розмови з дружиною у нього виник словесний конфлікт із сестрою дружини ОСОБА_2, в ході якого він образив її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; протоколом усної заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких видно, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння і погрожував фізичною розправою та ображав сестру своєї дружини ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесять одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/587/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, маючи у приватній власності кафе Піцеріяза адресою м.Заставна вул. Незалежності, 111-Б, допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: всі трудові договори з найманими працівниками кафе укладені на 0,5 ставки, проте правил внутрішнього трудового розпорядку, тобто часу початку та закінчення роботи закладу в ході перевірки не предявлено; працівникам кафе нараховується лише мінімальна заробітна плата; індексація заробітної плати у відповідності до чинного законодавства не нараховувалась та не виплачувалась; також у ході перевірки встановлено, що грошова компенсація найманому працівнику ОСОБА_2 при розрахунку у грудні 2011 року не нарахована та не виплачена; також особові картки працівників форми №П-5 не предявлені.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст..33 ЗУ Про оплату праці, ст..83 ст. 142 КЗпПУ.

ОСОБА_1 в суд на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, подав суду заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просив справу розглянути у його відсутності.

Встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, маючи у приватній власності кафе Піцеріяза адресою м.Заставна вул. Незалежності, 111-Б допустив порушення вимог законодавства про працю, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/758/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2012 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. перебуваючи в с.Чорний Потік Заставнівського району Чернівецької області у власному помешканні вчинив насильство в сімї, яке виразилось у застосування фізичної розправи та нецензурними висловлюваннями відносно дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 16.04.2012 року в ході розмови з дружиною у них виник словесний конфлікт, в ході якого він образив її нецензурними словами та погрожував фізичного розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких видно, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння і погрожував фізичною розправою та ображав свою дружину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесять одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/717/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2012 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебував в с.Васловівці по вул. Гагаріна, яке є громадським місцем в стані алкогольного спяніння, мав хітку ходу, неохайний зовнішній вигляд. Своєю появою образив людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, з яких видно, що він перебував в стані алкогольного спяніння, внаслідок вживання алкоголю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що вбачається з довідки Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 2404/761/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, 1962 року народженнчя, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24-07-37/52 від 24.04.2012 року ОСОБА_2, який являється приватним підприємцем, скоїв правопорушення, яке передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, у звязку з відсутністю гербової печатки на протоколі про адміністративне праволпрушення та інших документах доданих до матеріалв справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/748/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0248144 від 06.04.2012 року громадянин ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 31.03.2012 року після 22 год.00 хв.. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.09.2011 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 31.03.2012 року був відсутній по місцю свого проживання, в звязку із тим, що затримався по справах в с.Добринівці і повернувся додому після 22 години.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; постановою суду від 20.09.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено обмеження, а саме заборона виходу з будинку №49 по вул..Діброва в с.Добринівці з 22 год.00 хв. по 6 год. 00 хв. за винятком роботи в цей час.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, диспозиція якої передбачає адміністративну відповідальність за дії указані в ч. 1 цієї ж статті вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак на момент вчинення даного правопорушення, тобто на 31.03.2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався. В звязку із цим у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому його дії слід перекваліфікувати із ч.2 ст.187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/711/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за 121 ч.7 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2012 року о 20 год.45 хв. в м.Києві керуючи автомобілем марки Мерседесд/н СЕ 02 03 ВР по проспекті Глушкова з неосвіченим заднім державним номером, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України.

Правопорушник до суду на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, і не надав суду відомостей про причини неявки. Згідно ст..268 КУпАП суд розглянув справу його відсутності, оскільки у суду є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..ю121 ч.6 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/740/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника СГІРФО Заставнівського РВУМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 205 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2012 року начальником СГІРФО Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що остання з 17.01.2012 року по даний час не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, а саме надала житло своєму сину ОСОБА_3 котрий являється громадянином ОСОБА_4 Федерації.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час місце розгляду справи.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 0222959 від 13.02.2012 року, її особистими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.205 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 121 ч.3, 221, 283, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді -попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/753/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0248148 від 07.04.2012 року громадянин ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 29.03.2012 року після 22 год.00 хв.. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.09.2011 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 29.03.2012 року був відсутній по місцю свого проживання, в звязку із тим, що затримався по справах в с.Добринівці і повернувся додому після 22 години.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; постановою суду від 20.09.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено обмеження, а саме заборона виходу з будинку №49 по вул..Діброва в с.Добринівці з 22 год.00 хв. по 6 год. 00 хв. за винятком роботи в цей час.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, диспозиція якої передбачає адміністративну відповідальність за дії указані в ч. 1 цієї ж статті вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак на момент вчинення даного правопорушення, тобто на 29.03.2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався. В звязку із цим у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому його дії слід перекваліфікувати із ч.2 ст.187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/751/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0248145 від 06.04.2012 року громадянин ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 03.04.2012 року після 22 год.00 хв.. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.09.2011 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 03.04.2012 року був відсутній по місцю свого проживання, в звязку із тим, що затримався по справах в с.Добринівці і повернувся додому після 22 години.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; постановою суду від 20.09.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено обмеження, а саме заборона виходу з будинку №49 по вул.Діброва в с.Добринівці з 22 год.00 хв. по 6 год. 00 хв. за винятком роботи в цей час.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, диспозиція якої передбачає адміністративну відповідальність за дії указані в ч. 1 цієї ж статті вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак на момент вчинення даного правопорушення, тобто на 03.04.2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався. В звязку із цим у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому його дії слід перекваліфікувати із ч.2 ст.187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/718/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2012 року ГДПРІ відділу податкового контролю ОСОБА_2 проведено перевірку господарської одиниці магазину-бару, що належить пп. ОСОБА_3 і знаходиться за адресою с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1Ю, який працює завскладом у пп..ОСОБА_3 вчинив правопорушення, яке передбачене ст..3 п.12 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуга саме не забезпечено облік товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації, перевіркою виявлено встановлено надлишок товарних запасів на суму1060,32 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1Ю, який працює завскладом у пп. ОСОБА_3 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушник до суду на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, і не надав суду відомостей про причини неявки. Згідно ст..268 КУпАП суд розглянув справу його відсутності, оскільки у суду є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1Ю, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, акт(довідкою) від 05.04.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.С.Сірик