overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/3837/2012
3/0503/638/2012
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2012 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 29.02.2012р. в 11.00 год. скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 23.04.2012 року. Однак а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3665/2012
3/0503/577/2012
П О С Т А Н О В А

.

03 травня 2012 года Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшов з Артемівської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який складено 30 березня про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Суд, розглядаючи вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення встановив, що згідно даних протоколу він складений 30 березня, при цьому не зазначено рік складання. Таким чином вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає чинному Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Артемівського ОДПІ для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3683/2012
3/0503/595/2012
П О С Т А Н О В А

03.05.2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. разглянувши матеріали, які надійшли з Держекоінспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора колективного підприємства «Мисливсько-рибальське господарство УТМР»Артемівського р-ну, прож. Артемівський р-н, с. Зайцеве, вул. Радянська, 7

За ст. 88-1 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час планової перевірки 27.03.2012 року о 10.00 год КП «МГР УТМР» встановлено, що підприємством порушені правила утримання диких тварин у неволі, а саме у фазанарії с. Вершина Зацевської сільської ради Артемівського району утримуються у неволі (криті вольєри) дикі птахи фазани без наявності дозволу, що видається центральними органами виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, чим порушено ст.. 8 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», ст.. 31 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.1 «Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають ц стані неволі або в напіввільних умовах». Таким чином директор КП «МРГ УТМР»Артемівського району ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч 3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 27-31.03.2012 року, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривню без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3045/2012
3/0503/463/2012
П О С Т А Н О В А

04.05.2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Худіна О.О., розгляшувши матеріали про притягнення до адміністртаивної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного бухгалтера ТДВ «Красносільське», зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч. 1 КпАП Украины, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 22.03.2012 року про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено 15.03.2012 р. при перевірці додержання чинного законодавства про працю Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області в ТДВ «Красносільське», про те, що вона, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТДВ «Красносільське», допустила порушення діючого законодаства про працю, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КупАП.

Під час розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою провину визнала та просить суворо не карати. В подальшому зобовязалась не допускати порушень чинного законодавства.

Суд, розглядаючи питання про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 41 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3197/2012
3/0503/471/2012
П О С Т А Н О В А

04.05.2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2 Донбас», мешкає м.Артемівськ вул..Радянська, 64-49

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.03.2012 р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2 Донбас»», допустила порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного надання платіжних доручень до установи банку, в установлені законодавством сроки за 2-3 квартал 2011 року, про сплату грошового зобовязання з податку на прибуток. Гранічний термін сплати 19.11.2011 р. Фактично сплачено 23.11.2011р. Таким чином було порушено п. 5.7.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Донецький адміністративний апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3664/2012
3/0503/576/2012
П О С Т А Н О В А

03.05.2012 Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Худина Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:

ОСОБА_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, занимающего должность руководителя СФГ «Пульс»,

по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2012 года на СФГ «Пульс», юридический адрес: Донецкая область, Артемовский район, с. Васюковка, улица Урожайная, 3 были выявлены нарушения, допущенные руководителем указанного предприятия ОСОБА_1, выразившееся в несвоевременном предоставлении в банк платежного поручения на перечисление фиксированного сельскохозяйственного налога за январь 2012 год в сумме 7,14 гривен, граничный срок подачи 01.03.2012г. Фактически оплачено 16.03.2012 года. Учитывая изложенное ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

При составлении административного протокола в отношении ОСОБА_1, которому были разъяснены ст. 63 Конституции Украины, ст.268 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ОСОБА_1 от пояснений по сути совершенных правонарушений отказался.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. О времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. От него не поступило заявление об отложении рассмотрения административного материала. Явившаяся по доверенности ОСОБА_2 пояснила, что ОСОБА_1 уведомлен о времени рассмотрения протокола об админмистративном правонарушении. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1 по материалам дела.

Обстоятельства совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждаются административным протоколом № 79 от 19.03.2012 года, и иными материалами административного производства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуясь ст.ст. 33,34,36, 163-2 ч. 1, 283, 287 КоАП Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершенни правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 85 гривен.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области на протяжении десяти дней со дня его вынесения.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/2855/2012
3/0503/425/2012
П О С Т А Н О В А

30 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який складено 13.01.2012 року про те, що ОСОБА_1 11.01.2012 року в 19.30 год. викрав металевий оцинкований злив з території домоволодіння за адресою м. Артемівськ, вул. Щербакова, 90, яке належить ОСОБА_2, чим спричинив шкоду потерпілому на суму 32 гривні. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КупАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення дії правопорушника кваліфіковані за ст. 51 КпАП України, в той час, як згідно Кодексу про адміністративне правопорушення України ст. 51 КпАП України має дві частини. У звязку з викладеним дії правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані не відповідно до вимог КпАП України. Таким чином вказаний протокол про адміністративне правопорушення та зазначений в ньому нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не відповідає чинному Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3302/2012
3/0503/504/2012
П О С Т А Н О В А

14.05.2012 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2012 року о 20-25 годині у місті Соледар по вулиці 60 років Жовтня, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АН 1 № 544837 від 20.03.2012 року, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 8, 24, 33,34,36, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/4053/2012
3/0503/666/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
11.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, головний бухгалтер ПАТ «АЗОКМ», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ «АЗОКМ», допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено перевіркою 18.01.2012 року, а саме: порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку призвело до завишення сум податкового кредиту у жовтні 2011 року на 199243 та суму заявленого бюджетного відшкодування за листопад 2011 року на суму 199243 грн., чим порушено п. 201.10 ст. 21, п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. Такима чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1. не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки № 25/15-16-2/1-00195452 від 18.01.2012р..
Між тим, згідно статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.. Враховуючи той факт, що на момент розгляду матеріалу, строки встановлені статтею 38 КпАП України спливли, суд зобовязаний провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за статтею 163-1 ч.1 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/4558/2012
3-в/0503/17/2012
П О С Т А Н О В А

м. Артемівськ 18 травня 2012р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. розглянувши подання начальника Артемівської МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд надійшло подання начальника Артемівської МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про передачу матеріалів до суду в звязку з неможливістю виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, в якому зазначив, що 04.05.2012р. до Аремівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області надійшла постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначення стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. КВІ були проведені всі необхідні заходи, передбачені діючим законодавством під час постановки ОСОБА_1 на облік, однак за викликом ОСОБА_1 до КВІ не явився, мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що її син проживає в м. Києві з січня 201 року, звязка з ним вона не має, місце проживання їй невідомо. Тому в звязку з неможливістю виконання постанови суду керуючись ст. 304 КпАП України в.о. начальника Артемівської МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області вважає доцільним надіслати до суду матеріали відносно ОСОБА_1 та просить замінити стягнення у вигляді громадських робіт іншим рівноцінним стягненням.

Під час підготовки до розгляду справи судом встановлено, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 321-4 КпАП України, оскільки в зазначеному поданні не вказано на який саме «рівноцінний вид стягнення»заявник просить замінити стягнення призначене правопорушнику ОСОБА_1 у разі ухилення від його відбуття. Тому заявнику необхідно уточнити вимоги з якими він звертається до суду.

На підставі викладеного зазначене подання не може бути розглянуто судом, в зв*язку з його неналежним складанням.

Керуючись ст. 278, 321-4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Артемівської МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О..ОСОБА_3
Справа № 0503/3312/2012
3/0503/511/2012
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПАТ ЧВК цех 5 составник суміші, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка 28.03.2012р. в 20.40 год. скоїла правопорушення передбачене ст. 173 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 06.04.2012 року. Однак а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна