Справа № 0427/3341/2012
№ 3/0427/1575/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2012 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого КСП Агрофірма «Дружба», водієм, прож. Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Афанасівка, вул. Гагаріна, 45,-

в с т а н о в и в:

06.03.2012 р. о 12-45 год. в м. Дніпропетровськ. ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ-3303, державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Камчатської та вул. Орловської виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Камчатській, в наслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.11), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.6).

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2012 р. (а.с.1), протокол огляду ДТП (а.с.2), схема місця ДТП (а.с.3), висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких ознак спяніння не виявлено (а.с.4-5), пояснення ОСОБА_2В.(а.с.7), фотокопії (а.с.8).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.