Провадження № 3/1522/4060/12
Справа № 1522/9961/12
ПОСТАНОВА

22 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ ОСОБА_2 жовтень, , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1/4 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 26.04.2012р., суддя отримав 27.04.2012р. з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 10.04.2012 року було складено акт ТОВ ОСОБА_2 жовтень, , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства .

Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства було встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю за лютий 2012 року у сумі 4 914 гривень 14 копійок. Граничний строк сплати 30.03.2012 року, ( фактично сплачено 02.04.2012), чим було порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 про що було складено акт № 847/15-3 від 10.04.2012 року .

За цим фактом на директора ТОВ ОСОБА_2 жовтень, , ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення № 382 серії КН № 870135 від 10.04.2012 р., за ч. 1, ст.163-2 КУпАП ..

В судове засідання правопорушник не з'явився. Надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, вину свою визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 382 серії КН № 870135 від 10.04.2012 р., актом перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 847/15-3 від 10.04.2012 року, ТОВ ОСОБА_2 жовтень, .

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, ч.1 ст..163-2, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_4, працюючого директором ТОВ ОСОБА_2 жовтень, , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1/4 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Івченко В.Б.

22.05.2012