ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/4068/2012

21.03.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0147636 від 16 березня 2012 року, складеним старшим дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 02 грудня 1970 року в м. Одесі, громадянина України, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.10.2012 р. за ч.1 ст.1732 КУпроАП у виді штрафу, не працює, не одруженого, має середню освіту, на утриманні є неповнолітня дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул.Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1 м.Одеси, та зареєстрованого за адресою: вул.Ільфа і ПетроваАДРЕСА_2 м.Одеси,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 08 березня 2012 року о 20.00 годині, перебуваючи за адресою: вул.Ільфа і ПетроваАДРЕСА_3 в м.Одесі, під час сімейної сварки з колишньою дружиною ОСОБА_3 умисно висловився на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичну розправу та не пускав до дому. Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ч.2 ст.1732 КУпроАП.

ОСОБА_2, приймаючі участь у розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні і пояснив, що він дійсно 08 березня 2012 року о 20.00 годині, перебуваючи за адресою: вул.Ільфа і ПетроваАДРЕСА_3 в м.Одесі, відвідував свою дитину. Після повернення його колишньої дружини до дому, вона вчинила сімейну сварку, під час якої вона почала кидатися до нього в бійку, а він тільки захищався, при цьому не застосовуючи до неї нецензурної лексики та будь-якого насильства. Але його колишня дружина викликала міліцію і оговорила його. Свідків цієї події не було, окрім їх неповнолітньої дитини.

Дослідивши зібрані дільничним інспектором докази, дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, у звязку з чим, необхідності закриття справи.

Так, з заяви ОСОБА_3 і її пояснень, що є у справі, видно, що вона обвинувачує свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 у тому, що її чоловік вдарив її. В протоколі ж про адміністративне правопорушення, складеним за наявності письмових пояснень ОСОБА_2, йдеться лише про фізичний і психічний тиск на потерпілу. При цьому в матеріалах справи відсутня постанова уповноваженої особи про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом застосування фізичного насильства до заявниці.

Пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було відібране без присутності педагогічного працівника. ОСОБА_2 при цьому пояснив, що дитина - ОСОБА_4,була вимушена свідчити проти нього виключно під тиском матері - ОСОБА_3 Тому такі пояснення неповнолітнього свідка, до уваги не приймаються.

В поясненнях свідка ОСОБА_5 взагалі не вказана дата, коли відбиралися ці пояснення. А в поясненнях самого ОСОБА_2 вказана дата 16 травня 2012 року, хоча матеріали надійшли до суду тільки 21 березня 2012 року. Такі докази також не можуть бути прийняті до уваги з точки зору допустимості.

Отже, за відсутністю інших доказів, які б обєктивно вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, не має.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана обовязкова кваліфікуюча ознака повторності, оскільки ОСОБА_2 протягом останнього року піддавався адміністративному стягненню за ст.1732 КУпроАП.

При таких даних неякісної підготовки матеріалів та відсутності доказів не вбачаю наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпроАП, з боку ОСОБА_2, перед усім, обєктивних ознак, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпроАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.