overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6229/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина США, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, власника компанії «СОТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2012 року о 12 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Старонаводницькій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Додж Караван» д. н. 76SV69, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, посилаючись на те, що у даному ДТП є також вина водія ОСОБА_2, разом з тим щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.1 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6372/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого викладача НАУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 13 жовтня 2012 року о 16:40 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Тойота" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по бульвару Дружби Народів, 32, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до наїзду на автомобіль НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_3. Водій автомобіля марки "Тойота" - ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Зазаченими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.10, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, вину не визнав та зазначив, що знаходився за межами Києва протягом 13-14 жовтня 2012 року. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що 13 жовтня 2012 року вранці зустрілися з ОСОБА_1 в м. Києві біля метро "Оболонь", придбали продукти в супермаркеті та поїхали відпочивати за місто, до Києва повернулися близько 18:00 години 14 жовтня 2012року.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт.122-4, 124, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КпАП України, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6289/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначена невірна дата його народження.

Враховуючи вищенаведене, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 022535 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки зазначена в протоколі дата народження особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не співпадає з датою народження, зазначеною в паспорті вищевказаного громадянина, що було виявлено при встановленні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Г.В.Крижанівська
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6341/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 23, кв. 45 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.11.2012 року о 09.35 год., керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. І. Кудрі, у м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконалася в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП матеріальну шкоду було заподіяно обом автомобілям.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у її відсутність.

Суд, дослідивши схему ДТП, оцінивши характер пошкодження обох автомобілів, з врахуванням письмових пояснень водіїв дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.1. Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або подання.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6184/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в автогосподарстві КУ КМУ водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА2 № 009435 від 02.11.2012р., 02 листопада 2012 року о 08.30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода», д. н. АА 3322 ІІ в м. Києві по вул. Садова, 1/14, не врахував дорожню обстановку, габарити транспортного засобу, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем марки «ЗИЛ», д. н. АА 2628 СЕ під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.3, п. 13.1, п. 16.12 ПДР. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що він 02 листопада 2012р. рухався по вул. Садова, 1/14в м. Києві. Разом з тим, водій автомобіля «ЗИЛ», д. н. АА 2628 СЕ, розпочав виїзд з припаркованого місця не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху і тому ДТП сталась саме у звязку з порушенням ПДР водієм ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, відеозапис ДТП, враховуючи пошкодження транспортних засобів, пояснення ОСОБА_1, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення, що зазначені в протоколі, вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт.124, 247, 283,284, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 10.06.1944 р. н. за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6481/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2012 року о 09:00, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Мерседес" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві на бульварі ОСОБА_2, перед повротом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частин та здійснюючи поворот з другого ряду скоїв зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в правій смузі в зустрічному напрямку. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

СуддяОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6343/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.11.2012 року о 21.00 год., керуючи транспортним засобом марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ш. Руставелі у м. Києві заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП матеріальну шкоду було заподіяно обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши схему ДТП, оцінивши характер пошкодження обох автомобілів, з врахуванням пояснень водіїв дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.9. Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, суд призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови чи внесення прокурорм подання, перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або подання.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6330/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, за ч. 3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2012 року о 01 год. 05 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Смальського, керував моторолером Wind 30 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу адресою проживання ОСОБА_1 є м. Київ, вул. Щорса, 38, гуртожиток.

Разом з тим, згідно відмітки на поштовому відправленні ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, тому суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про час і місце проведення судового засідання з розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року серії АА2 № 348389 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Крижанівська
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6350/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лінійного управління в метрополітені, підпорядковане ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка Київської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2012 р. об 11год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля підземного переходу до станції метро «Дружби народів» торгувала з рук промисловими товарами в невстановленому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

На виклик суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0165702 від 12.07.2012 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

Однак, відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КпАП України в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 160, 247, 279-284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дні її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2