overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1214/2383/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Свердлова-354/50,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ 211410 вбачається, що 26 листопада 2012 року о 14 годині 30 хвилин була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 за адресою м. Лисичанськ вул. Свердлова 354/50, яка мешкає на території України за недійсним паспортом строк дії якого скінчився 31.10.2012 року, чим порушила ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 203 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання за недійсними документами або документами термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України.

18 листопада 2012 року вступив в силу ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів. Даним законом були внесені зміни до ст. 221 КУпАП, а саме слова і цифри частиною першою статті 203, статтями 204-206-1замінено словом і цифрами статтями 204-1, 206-1 КУпАП, тобто з 18 листопада 2012 року справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 203 КУпАП районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам не підвідомчі.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 221, 203 ч.1 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області як таку, що не підлягає розгляду в Лисичанському міському суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2319/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби народів 18/47,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 193800 від 14.11.2012 року вбачається, що 14 листопада 2012 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №4 кв. Ленінського Комсомолу м. Лисичанська розпивав горілку Староруськаємкістю 0,5 літра в забороненому законом місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 178 ч. 3 КУпАП, диспозиція якої передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях і поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

При розгляді справи судом встановлено, що Лисичанським МВ УМВС не надано процесуального документу, а саме постанов, які б свідчили, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч.ч.1 та 2 ст. 178 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 221, 278, 178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2315/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на шахті Привольнянськаслюсарем, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр. Леніна-115/205,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2012 року о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля ТЦ Бегемот, розташованого по вулиці Свердлова міста Лисичанська, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 16 листопада 2012 року о 17 годині 35 хвилин, знаходячись біля ТЦ Бегемот, розташованого по вулиці Свердлова міста Лисичанська, справляв природні потреби у громадському місці, оскільки туалету поблизу не було. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 16.11.2012 року. Свою провину усвідомив, просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2322/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Мельникова-10,

за правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2012 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину Абсолют, розташованого по пр-т. Леніна міста Лисичанська, розпивав пиво Оболоньємкістю 0,5 літра, 4% алкоголю в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 14 листопада 2012 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину Абсолют, розташованого по пр-т. Леніна міста Лисичанська, розпивав пиво Оболоньємкістю 0,5 літра, 4% алкоголю в громадському місці. Свою провину усвідомив, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 14.11.2012 року, просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 178 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав спиртні напої у громадському місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є неповнолітнім, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин, що помякшують відповідальність та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, 178 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2309/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Молодіжний-7/244,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 193812 від 17.11.2012 року, вбачається, що 17 листопада 2012 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись, біля будинку № 5 по кв. Ленінського комсомолу здійснювала торгівлю непродовольчим товарами, саме футболками в кількості 10 штук та чоловічими плавками в кількості 20 штук у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, диспозиція якої передбачає торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах скверах та інших невстановлених місцях. Диспозиція ч.2 ст. 160 КУпАП передбачає, торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами. З цього слідує, що предметом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, являються сільськогосподарські продукти та вироби кустарно - ремесленого промисла, а ніяк не футболки та чоловічі плавки.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 221, 278, 160 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2311/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Ломоносова-7/1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 178091 від 16.11.2012 року, вбачається, що 16 вересня 2012 року о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в м. Привіллі на перехресті вулиць Крупської та Ломоносова 26-а, здійснював продаж молока у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно протоколу виявлення і вилучення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено молоко у кількості 20 літрів, яке згідно з розписки, яка міститься в матеріалах було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до вирішення питання судом, однак в матеріалах справи відсутня вартість вилученого товару, що робить неможливим застосування до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації майна, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП., крім того в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю молоком 16 вересня 2012 року, а в протокол огляду, виявлення та вилучення було складено 16 листопада 2012 року що робить неможливим встановлення дати правопорушення.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 221, 278, 160 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2229/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий заступником командира СП №5 роти ДПС м. Старобільська при УДАІ УМВС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в Сватівському районі с. Первомайськ, вул. Будьоного-56,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 519426 вбачається, що 20 жовтня 2012 року о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобам-мопедом марки Канунів м. Свотово в присутності понятих відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про направлення адміністративного матеріалу за фактичним місцем його проживання.

З дослідженого в судовому засіданні письмового клопотання ОСОБА_1, вбачається, що на даний момент він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Будьоного-56, що підтверджується відповідним записом, який міститься в паспорті ОСОБА_1, копія з якого міститься в матеріалах справи, крім того, ще однією причиною заявленого клопотання є те, що за його місцем проживання, знаходиться його батько, який на даний момент перебуває в дуже тяжкому стані, внаслідок хвороби, і він мусить весь час знаходитися вдома.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. У відповідності до ч.2 цієї ж статті справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 121-126 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, оскільки ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає в місті Лисичанську, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а проживає в с. Первомайськ вул. Будьоного-56, Сватівського району Луганської області та просить направити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за фактичним його місцем проживання, Лисичанський міський суд;-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 направити для розгляду до Сватівського районного суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

З повагою суддя Лисичанського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 3/1214/2282/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки, яка 27 жовтня 2012 року за місцем свого мешкання намагалася порізати собі вени.

ОСОБА_1, у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що з дочкою провела профілактичну бесіду, для себе зробила відповідні висновки та зобов`язалася більше не вчинювати таких правопорушень. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 08.11.2012 року. Свою провину усвідомила, просила суд суворо її не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Згідно свідоцтва про народження вбачається, що матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 184 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 184 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т АН О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2302/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Автомобілістів-40-а/4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4/66

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2012 року у другій половині дня, знаходячись біля шахти № 1 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 21 вересня 2012 року у другій половині дня, знаходячись біля шахти № 1 висловлювався грубою нецензурною лайкою. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 29.09.2012 року. Свою провину усвідомив, просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 є неповнолітнім, свою провину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння винного.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько