overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п. Беловодск 1 февраля 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не состоящего в браке, ранее не судимого, не работающего,
за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 173-2 частью 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
30 декабря 2011 года, в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в доме 8 по улице Третьяковской п.Беловодск Луганской области, совершил насилие в семье, выразившееся в применении угроз, оскорблений в адрес своей матери ОСОБА_2.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. О месте, времени и дате слушания уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
В протоколе об административном правонарушении ОСОБА_1 от объяснений и подписания протокола отказался.
Однако вина ОСОБА_1 в совершении насилия в семье подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 января 2012 года, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Ранее 9 и 22 ноября 2012 года ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности по статьям 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 173-2 частью 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 173-2 частью 2, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 173-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 гривен.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законную силу после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п.Беловодск 22 марта 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не состоящей в браке, ранее не судимой, пенсионерки,
за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
19 января 2012 года, проверкой установленного порядка пребывания иностранцев на территории Украины, было установлено, что ОСОБА_1 предоставила жилую площадь гражданину ОСОБА_2 ОСОБА_3, при этом не приняла мер к обеспечению, в установленном порядке, своевременной регистрации данного гражданина.
Будучи опрошенной по факту правонарушения ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признала полностью и пояснила, что в ноябре 2011 года в гости к ее мужу приехал двоюродный брат ОСОБА_3, который остался проживать вместе с ними. С момента приезда ОСОБА_3 ОСОБА_1 не приняла мер к обеспечению, в установленном порядке, своевременной регистрации данного гражданина.
Вина ОСОБА_1 подтверждается ее письменным объяснением в административном материале.
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 205, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 205 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законную силу после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 квітня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2012 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на вул.Леніна с.Біловодськ Луганської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв нужду в громадському місці.

На вимогу громадян припинити хуліганські дії не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 173, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 лютого 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ Білокуракінського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм в ПП СВФ «Агротон»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2012 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Магістральній с.Білокуракіне Луганської області, керуючи автомобілем КАМАЗ 53102, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, допустив витікання мастила з коробки передач на проїзну частину дороги, чим спричинив забруднення асфальтового покриття.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_1, в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно 16 січня 2012 року з коробки передач виникло витікання мастила на асфальтового покриття проїзної частини дороги.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою від 16 січня 2012 року.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 139 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 139 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п.Беловодск 29 мая 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, состоящей в браке, ранее не судимой, работающей дояркой в ФХ «Незалежнисть»,
за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
3 апреля 2012 года, в 15 часов 45 минут, ОСОБА_1, уклонилась от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий воспитания несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в том, что несовершеннолетний ОСОБА_2, совершил правонарушение, предусмотренное статьей 175-1 КУоАП: курил табачные изделия на территории Беловодской ООШ № 2, расположенной по ул.Ленина п.Беловодск Луганской области.
Будучи опрошенной по факту правонарушения ОСОБА_1 пояснила, что на ее иждивении находится несовершеннолетний сын ОСОБА_2, который 3 апреля 2012 года, в 15 часов 45 минут, курил табачные изделия в запрещенном месте.
Вина ОСОБА_1 подтверждается ее письменным объяснением в протоколе об административном правонарушении, письменным объяснением ОСОБА_2.
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного часть3 статьи 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 184 частью 3, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривна.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законную силу после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 25 травня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали відділення ДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого, приватного підприємця,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

1 травня 2012 року, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу державного інспектора ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 за № 6 від 12 квітня 2012 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Будучи опитаним по даному факту ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 1 травня 2012 року здійснив нерегулярне перевезення пасажирів у м.Луганськ. Однак ОСОБА_3 вказав на те, що він є інвалідом ІІ групи загального захворювання, надавши при цьому копії індивідуальної програми реабілітації інваліда та довідки огляду МСЕК. На його утриманні знаходяться жінка та неповнолітній син. Лікування та догляд за сімєю потребує значних грошових коштів, тому ОСОБА_1 просить не застосовувати до нього суворі адміністративні санкції.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, статтею 22 КупАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення і особу правопорушника: щиро кається в скоєному, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, має на утриманні жінку та сина ІНФОРМАЦІЯ_5 - суд вважає можливим, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 188-28, 22, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 3 квітня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С., розглянувши матеріали Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В порушення постанови Біловодського районного суду Луганської області від 3 жовтня 2011 року, яким за ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і обмеження у вигляді заборони виходити з житла по місцю мешкання, у період часу з 21 до 5 годин, 1 березня 2012 року, о 22 годині 20 хвилин, був відсутній по місцю свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно постановою Біловодського районного суду Луганської області від 3 жовтня 2011 року за ним було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Одним із пунктів, якого було встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з житла по місцю мешкання.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення.

Раніше 19 жовтня 2011, 6 і 10 січня 2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по частинам 1 і 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 187 частиною 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 квітня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Пруський І.І., розглянувши матеріали відділення ДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «В», українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, приватного підприємця,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2012 року, о 8 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу інспектора ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 за № 7 від 10 лютого 2012 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Будучи опитаним по даному факту ОСОБА_1 пояснив, що дозвіл на розміщення торгівельного пункту знаходиться в УДАІ ГУМВС України в Луганській області у стані розробки та погодження.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, статтею 22 КупАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення і особу правопорушника: щиро кається в скоєному - суд вважає можливим, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 188-28, 22, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п.Беловодск 29 мая 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, не состоящего в браке, не работающего,
за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 44 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
2 марта 2012 года, в ходе ОРМ по месту жительства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 в коридоре дома, под полом, был обнаружен и изъят спичечный коробок в котором находилось вещество каннабис (марихуана) весом 5,6 грамма.
Будучи опрошенным по факту правонарушения ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что в конце сентября 2011 года, на пустыре, находящемся возле его домовладения он сорвал растения конопли, которые в дальнейшем высушил на газовой печке.
После чего указанные растения конопли ОСОБА_1 перетер и поместил в полиэтиленовый пакет, который хранил под полом в коридоре.
2 марта 2012 года данный пакет был изъят работниками милиции.
Вина ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения подтверждается его письменным объяснением в протоколе об административном правонарушении.
Также вина правонарушителя подтверждается: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2012 года, заключением эксперта № 1002/9 от 5 марта 2012 года.
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 44 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 285, 44, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 44 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ на срок 20 часов.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законной силы после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, ее законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на нее может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас