Справа № 1021/2030/12 Провадження № 3/1021/828/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 143а, головного бухгалтера ПП Моноліт, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2012 року працівниками Рокитнянської МДПІ було проведено камеральну перевірку ПП Моноліт, розташованого в смт. Рокитне Київської області вул. Окружна, 2, з питань дотримання платником граничних термінів сплати плати за воду, плати за надра, комунального податку, земельного податку. За результатами перевірки було складено акт в якому були засвідчені виявлені порушення, а саме: несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належних до сплати плати за воду, плати за користування надрами, земельного податку, комунального податку, граничний строк спати яких був встановлений розрахунком - 19.01.2012 року, 20.01.2012 року.

Відносно головного бухгалтера підприємства було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Будучи викликаною до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала. Окрім визнання своєї вини, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 90 від 13.09.2012 року, актом перевірки від 06.09.2012 року

Відповідно ч.. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (сідді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ст.. 221 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча районному суду.. Проте, на час розгляду справи збіг визначений. 2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення з огляду на дату вчинення правопорушення, якою є 19, 20 січня 2012 року, що узгоджується з положеннями листа головної державної податкової інспекції України від 22.03.1994 року № 04-115/10-1018 Щодо застосування адміністративних стягнень за порушення законодавства про оподаткуванняза вимогами яких несвоєчасне подання платіжного доручення на внесення платежів до бюджету відноситься до правопорушенння яке носить разовий характер і строк накладення стягнення за яке рахується від дня його вчинення.

За викладного, на підставі ст.247 п.7 розпочате по даній справі провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, у звязку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________