П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2012 рокуСправа №1915/2956/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Дзюбановський Ю.І.

при секретарі судового засідання: Козака В.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2012 року в 21 год. в м. Тернополі по вул. С.Бандери,72, лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував. На прохання пройти в службове приміщення відмовився в категоричній формі. При затриманні почав упиратися, намагався втекти, розмахував руками, відштовхував від себе, хватав працівників міліції за формений одяг, чим вчинив непокору законним вимогам працівників міліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2012р. серії ТЕ №099906 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та зазначив, що 17.02.2012р. в 21 год. по вул. С.Бандери, не був, оскільки ще із 16 лютого 2012 року знаходився в міському відділі міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який працює оперуповноваженим СКР ТМВ УМВСУ в Тернопільській області надав покази, з яких вбачається, що 17.02.2012р. близько 21 год. в м. Тернополі по вул. С.Бандери,72, був виявлений невідомий громадянин, як стало відомо пізніше ОСОБА_1, який голосно виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Підійшовши до нього та предявивши службові посвідчення попросили його припинити протиправні дії, на що ОСОБА_1 не відреагував належним чином, почав поводитися себе агресивно. На прохання пройти у відділок міліції громадянин почав шарпатись за формений одяг, в результаті чого його було доставлено до відділку.

Аналогічні пояснення викладенні ОСОБА_2 у рапорті від 17.02.2012р.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який працює оперуповноваженим СКР ТМВ УМВСУ в Тернопільській області надав покази, з яких вбачається, що в м. Тернополі по вул. С.Бандери,72, 17.02.2012р. близько 21 год. був виявлений громадянин, який голосно вражався нецензурною лайкою. Підійшовши до нього та предявивши службові посвідчення попросили припинити хуліганські дії, на що громадянин не відреагував. На прохання пройти у відділок міліції та при затриманні громадянин почав поводити себе агресивно, розмахував руками, намагався втекти.

Аналогічні пояснення викладенні ОСОБА_3 у рапорті від 17.02.2012р.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надали покази, з яких вбачається, що вона є бабусею ОСОБА_1, який сказав їй 16.02.2012р. близько 10 год. ранку, що йде у міліцію. Більше вона його не бачила і взнала, що зранку 17.02.2012р. його мали привести в суд. Стверджує, що 17.02.2012р. в обідню пору передавала внукові передачу, а саме продукти харчування.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №099906 від 17.02.2012р., рапортами від 17.02.2012р. та показами свідків. Твердження ОСОБА_1 про те, що він не перебував 17.02.2012р. в 21 год. по вул. С.Бандери, де нібито вчинив правопорушення та факт його перебування із 16 лютого 2012 року із 10 год. у міському відділку міліції спростовуються долученими до матеріалів справи витягами із журналів реєстрації, з яких вбачається факт перебування 16 та 17 лютого 2012 року у відділку міліції, а також час залишення приміщення ОВС. Покази свідка ОСОБА_4 щодо перебування ОСОБА_1 із 16 по 17 лютого 2012 року у відділі міліції суд оцінює критично, оскільки із показань не можна встановити факт невиходу особи із приміщення ОВС протягом зазначених днів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер правопорушення, особу винного, не визнання ним своєї вини, а також продовження ОСОБА_1 протиправної поведінки, незважаючи на вимогу про її припинення, факт притягнення до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги не зазначення особою інформації щодо його працевлаштування та отримання доходів, що унеможливлює застосувати інші види адміністративного стягнення, приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 185, 252, 283, 285, 287, 288, 289, 291, 326 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного затримання ОСОБА_1, а саме з 22 год. 30 хв. 17.02.2012р. до 08 год. 45 хв. 18.02.2012р. зарахувати до строку адміністративного арешту

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (суддя) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5