Справа № 3-3874/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ТОВ КУА «Інвест-Консалтінг», менеджером,-

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012року о 18.25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет», д. н. АА 4174 ЕХ в м. Києві по вул. П. Мирного, 3, під час руху заднім ходом, не переконалась в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, в наслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль «Хонда», д. н. 390-88 КН, водій якого ОСОБА_2, була відсутня, та залишила місце ДТП, чим порушила п. п. 10.9, 2.10 ПДР. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколом огляду транспорту, рапортом інспектора СЕН ДТП ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4, рапортами ст. інспектора ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не визнала свою вину в скоєнні нею ДТП, пояснивши, що чітко не памятає події того вечора. Разом з тим, зазначила, що вона працює поряд з місцем ДТП, та щовечора звідти виїжджає, здаючи назад, при цьому дуже гучно слухаючи музику, що можливо і послугувало причиною того, що вона не почула удар.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в той день приїхала до своєї подруги, яка перебувала на своєму робочому місці, за адресою: м. Київ, вул. П. Мирного, 3. Близько 18.25год., вона перебувала на балконі другого поверху буд. 3 по вул. П. Мирного та побачила, як водій автомобіля марки «Шевролет», під гучний супровід музики, виїжджаючи з паркового місця, дуже різко здав назад, вдаривши її автомобіль марки «Хонда» д. н. 390-88 КН, в наслідок чого спрацювала сигналізація, та зі значною швидкістю виїхав на дорогу, не зупинившись, покинув місце ДТП. Разом з тим, гр. ОСОБА_2 чітко побачила та запамятала марку, колір та державний номер вказаного автомобіля, після чого вийшла на вулицю та почала оглядати свій транспортний засіб. Зафіксувавши пошкодження, нею був викликаний співробітник страхової компанії та повідомлено про ДТП до ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Ст. 33 КУпАП встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

З огляду на обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме залишення гр. ОСОБА_1 місця ДТП, її особисте ставлення до обставин події та її наслідків, до потерпілої особи, а також того, що під час ДТП було пошкоджено інший автомобіль, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 33, 36, 122-4, 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.03.1986 р. н. за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.