overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1530/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює постачальником у фірмі «Майстер-Моноліт» , проживає за адресою : Київ,АДРЕСА_1.

- за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.02.2012 о 13-30 год., водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Старонаводницька, 10, під час зміни напрямку руху, а саме перехід в крайню ліву смугу для виконання маневру «розворот», не впевнився , що це буде безпечним і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2А.), чим порушив п. 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина в порушенні ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, схемою ДТП, поясненнями водіїв, тому доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вину визнав, ступінь вини, обставини події, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави. У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці .

Суддя Г.Б.Супрун
Справа № 3-1603/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Донецької обл., працюючого інженером-програмістом ТОВ «Когніанс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Донецька обл.., Артемівський район, селище Новолуганське, АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.02.2012 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота» д. н. АМ 45-17 ВС на вул.. Великій Васильківській в м. Києві в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом «Богдан» д. н. 012-43 КМ під керуванням водія ОСОБА_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було заподіяно механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, а саме п.13.1 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні ДТП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. (триста сорок) на р/р 0007, код 38004897, МФО 820 019 призначення платежу: 21081300, символ звітності банку: 149). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

У разі не сплати правопорушником штрафу у строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку з якого з порушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушника.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя
Справа № 3-1519/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у АБ «Експрес Банк», проживає за адресою : Київ , АДРЕСА_1.

- за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.02.2012 о 15-20 год. , водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Щорса 17, перед зміною напрямку руху не переконався , що не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху , не дотримався, залежно від дорожніх умов безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 , 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали легкі механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що в цей час на вул.Щорса виник великий затор, всі автомобілі ледь рухались, а деякі стояли. Його автомобіль не рухався, а стояв в другій полосі, в цей час як в нього дзеркалом врізався автомобіль «Хонда», який намагався проїхати з правої сторони, щоб в подальшому здійснити поворот праворуч, але не розрахував габарити свого автомобіля, тому і відбулось легке зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він знаходився на передньому пасажирському сидінні, і вони в дзеркало з ОСОБА_1 спостерігали як водій «Хонди» намагається в заторі проїхати в правому крайньому ряду, щоб не чекати поки знов розпочнеться рух автомобілів, і щоб в подальшому повернути направо. Але йому не вдалось це зробити, і він здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», який взагалі стояв, і не здійснював рух.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не здійснював рух, а стояв в заторі автомобілів 0 15-20 год. 14.02.1012р. по вул.Щорса, а тому не змінював напрямку руху. А відтак, не порушив п. 10.1, 13.1 ПДР.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутній.

Ст. 247 КУпАП, вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Тому суд вважає, що водій не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП .

Суддя Супрун Г.Б.
Справа № 3-1049/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.02.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; працює водієм у ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4»; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 26.01.2012 р. о 19 год. 30 хв., у м. Києві по вул. Г. Скоропадського, керуючи автомобілем «Мерседес», д. н. АА1526АА, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міні Купер», д. н. АА7047СВ, під керуванням водія ОСОБА_5 та завдав матеріальну шкоду обом автомобілям; тим самим ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С.В. Вовк
Справа № 3-1714/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_3 Федерація, Вороніжська область, м. Острогожськ, провул. Майський, 3, п/б, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2012 року на станції метро «Палац Спорту» виявлено громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1, який проживає на території України без відповідних документів на право проживання.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2012 року, рапортом та даними паспорту.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови .

Суддя
Справа № 3-1050/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Газінура Абдуловича, 16.07.1961 р. н., уродженця Татарстану, громадянина України; пенсіонера; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 26.01.2012 р. о 11 год. 15 хв., у м. Києві по вул. Дніпровський узвіз, керуючи автомобілем «Dacia Logan», д. н. АА1615СІ, не врахував дорожню обстановку, швидкість для руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д. н. АІ0086ВТ, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду завдано обом автомобілям; тим самим ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 Газінура Абдуловича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-1495/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.02.2012 о 15-30 год. , водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Салтикова - Щедріна, 2, під час розвороту, рухаючись заднім ходом, не дотрималась дистанції і здійснили зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2С.), чим порушив п. 10.9 ПДР. Внасідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина в порушенні ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, схемою ДТП, поясненнями водіїв, тому доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вину визнав, ступінь вини, обставини події, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави. У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці .

Суддя Г.Б.Супрун
Справа № 3-1527/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює барменом у КПГХ «Автовокзал» , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ОСОБА_2 , вул.Пірогова? 2.

- за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.02.2012 о 07-00 год. , водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Філатова 7,у дворі, під час руху заднім ходом , не переконалась ,що це буде безпечним ,здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3В.), чим порушила п. 10.9 ПДР. Внасідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з»явилась, надала заяву про розгляд протоколу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина в порушенні ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, схемою ДТП, поясненнями водіїв, в своїх пояснення зазначила, що ДТП сталося не навмисно, тому доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вину визнав, ступінь вини, обставини події, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави. У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці .

Суддя Г.Б.Супрун
Печерський районний суд міста Києва 17.01.2012
Справа № 3-548/12
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2012 р. ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

В тексті постанови допущено описку, а саме: зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_3 замість ОСОБА_1

Дослідивши протокол серії АА1 № 557213 про адміністративне правопорушення, пояснення учасників та схему дорожньо-транспортної пригоди, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2012 р., зазначивши прізвище потерпілого замість «ОСОБА_3 Р.» вірно «ОСОБА_1 Р.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4