overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2845/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16.05.2012р.о 19-03 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота Прадо»д.н. НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті б-ру ОСОБА_3 та вул. М.Приймаченко в м. Києві, в залежності від швидкості руху, стану дорожньої обстановки, недотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, місце і час розгляду справи належним чином повідомлялась.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями водія ОСОБА_4, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 коп. у дохід держави. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців. .

Суддя
Справа № 3-2527/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.05.1973 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; приватний підприємець; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/2-Б, кв. 63, за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.04.2012 р., о 17-00 год. 10.04.2012 за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизькій, 5, було складено адміністративний протокол за порушення встановленого законом порядку реєстрації газової зброї відносно гр. ОСОБА_1, тобто ОСОБА_1 зберігав зброю за дозволом, термін дії якого закінчився 04.04.2012 р.; тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 195-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-2650/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизстан, громадянина України, працюючого ДП «Сантрейд»менеджером з продажу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.04.2012р.о 09-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода Октавия»д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Лабораторній, 11 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 коп. у дохід держави. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців. .

Суддя
Справа № 3-2645/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром в ПАТ КБ «Приват Банк», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2012 року о 21 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Лаврська, 12, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13,1 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на р/р 311 111 497 000 07, код 380 04 897, МФО 820 019 призначення платежу: 21081300, символ звітності банку: 149). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-3763/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.07.2012 о 17:00 год., знаходячись вул. Хрещатик, 19, в м. Києві, розпивав пиво «Чернігівське світле», 0,5 л. у сквері, який є громадським місцем.

Порушник свою вину визнав повністю.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом о/у ВКМСД Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такий захід впливу зокрема, як попередження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-2495/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія СМ № 992538 виданий Васильківським МВ ГУМВС України в Київській області 30.01.2008 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 квітня 2012 року, о 22 год. 50 хв., на Печерському узвозі в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб скоїв наїзд на металеву лавку, внаслідок чого автомобілю заподіяно механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаялась та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 184311 від 17.04.2012 року, схеми місця ДТП від 17.04.2012 року, та його особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 124, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 3-2848/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, аспіранта Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 (гурт.),

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10.05.2012р.о 09-45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вул. Соборної та вул. Свердрова в м. Вінниця, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотрималась безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Міцубісі Кольт»д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, викладеними у ньому, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 коп. у дохід держави. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців. .

Суддя
Печерський районний суд міста Києва 02.07.2012
Справа № 3-3265/12
П О С Т А Н О В А

07 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 22 травня 2012 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, всупереч п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілів.

Окрім того, в моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 3-3262/12 відносно ОСОБА_3, який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 травня 2012 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, а також не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Оскільки дані вищезазначених протоколів свідчать про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були учасниками однієї дорожньо транспортної пригоди, вважаю, з метою дотримання вимог закону про всебічне, повне і обєктивне зясування усіх обставин справи, доцільним справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-3262/12 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 3-3265/12 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження під номером № 3-3262/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-3577/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2012 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Києві, по вул. Крутий узвіз, 6/2, керуючи автомобілем марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, а в разі не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СН1 №082943 від 19.06.2012 року, схемою місця ДТП від 19.06.2012 р., поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-2477/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, працюючого хірургом БСМП №3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20.04.2012р. о 09-50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по мосту Метро у напрямку зїзду на Набережне шосе у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не пропустив автомобіль, що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота Прадо»д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк