Справа № 0606/788/2012
Провадження по справі №3/0606/224/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року смт. Вол-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

●головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фрезерувальником в ПП Полісся, до адміністративної відповідальності не притягувався, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2012 року о 22 год. 30 хв. в смт. Володарськ-Волинський по вул. Володарського гр. ОСОБА_1 керував скутером марки Ямаха без номерних знаків в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину не визнав та пояснив, що 30.03.2012 року о 22 год 30 хв. в смт. Володарськ-Волинський скутером не керував, а знаходився на роботі в ПП Полісся де працює. Вказав, що пояснення до протоколу та підпис в протоколі написані не ним.

Свідок ОСОБА_2В в судовому засіданні показав, що 30.03.2012 року ОСОБА_1В затримувався за керування скутером в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 в. судовому засіданні підтримав повністю покази ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він зупиняв водія скутера, який втікав і його затримали, він склав протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як водій продув трубку тесту на алкоголь, який підтвердив стан сп'яніння водія.

Свідок ОСОБА_5В в судовому засіданні показав, що 30.03.2012 року він працював в ПП Полісся з 16 год 30 хв до 24 год 00 хв. і разом з ним працював ОСОБА_1В, якого він привозив і забирав з роботи своїм автомобілем.

Із довідки ПП Полісся № 18 від 25.04.2012 року слідує, що ОСОБА_1 працює на підприємстві фрезерувальником і 30.03.2012 року працював з 16 год 30 хв до 23 год 30 хв.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 30.03.2012 року у вечірній час на АЗС по вул. Володарського смт. Володарськ-Волинський він з працівником райвідділу ОСОБА_7 виявили п'яного громадянина, який заправляв скутер, так як він не керував то він попередив того, щоб останній не керував скутером. Розмову з громадянином чув оператор АЗС, після чого вони поїхали. Пізніше працівники ДАІ ОСОБА_4 повідомив йому, що затримали водія на скутері в стані алкогольного сп'яніння, якого доставили в райвідділ міліції, це був той, що на АЗС. Водій називав різні прізвища, але в послідуючому з'ясували, що то ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що разом з начальником ВДАІ ОСОБА_8 30.03.2012 року біля 22 години на АЗС смт. Володарськ-Волинський бачили водія, який був п'яний і заправляв скутер. З ним проведена бесіда про недопустимість керування скутером, водій сказав, що скутер буде вести в руках Пізніше працівники райвідділу доставили даного громадянина за керування скутером в стані алкогольного сп'яніння. Після з'ясування особи було складено на нього протокол.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні проказав, що місяців 1,5-2 тому у вечірній час 21-22 година цей чоловік заправляв скутер на АЗС. Приїхав екіпаж ДАІ і з громадянином провели бесіду змісту якої він не чув. Після цього чоловік взяв в руки скутер і повів. Оглянувши журнал обліку розрахунку операції свідок пояснив, що 30.03.2012 року він працював на АЗС.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_5 про те, що 30.03.2012 року ОСОБА_1 працював з ним у ПП Полісся до 24 години, так як свідок являється вітчимом ОСОБА_1 і заінтересованим в результаті розгляду справи на користь останнього.

На запит суду директор ПП Полісся у своїй довідці вказав, що ОСОБА_1 30.03.201 року з 16 год 30 хв до 23 год 30 хв працював, при цьому не дав відповідь на запитання чи міг залишати робоче місце ОСОБА_1В 30.03.2012 року. Крім того ПП Полісся не є режимним підприємством і тому ОСОБА_1 міг залишити робоче місце.

Враховуючи те, що покази ОСОБА_2В та ОСОБА_3, ОСОБА_4Д, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9О є послідовними, обєктивними, вони були очевидцями вчинення правопорушення ОСОБА_1, крім того його вина підтверджується тестуванням на алкоголь № 252 від 30.03.2012 року, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.