overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-6427/11

10.01.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №437353 від 08 грудня 2011 року, складеним інспектором ДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси прапорщиком міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 22 січня 1969 року в м. Одесі, не працює, одруженого, має вищу освіту, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 08 грудня 2011 року біля 01.30 години, рухаючись по вул. Балківській в м. Одесі, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожні умови, при виникненні перешкоди не вжив заходи для безпечного обїзду, та зменшення швидкості для зупинки в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи видно, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/558/2012

18.01.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы поступившие из ОКМДМ Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженку гор. Одессы, работающую

бухгалтером в ЖСК «Центральный 18», прож. гор.

Одесса, АДРЕСА_1

по ст. 184 ч 3 КУоАП, судья

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, являясь матерью несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклоняется от исполнения, предусмотренных законом обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, в результате чего 12 декабря 2011 года в 16 часов 30 минут несовершеннолетняя ОСОБА_2 курила сигареты в общественном месте на детской площадке возле дома № 16 на пр. Ак. Глушко в гор. Одессе.

Таким образом, несовершеннолетняя ОСОБА_2 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КУоАП, однако она не достигла шестнадцатилетнего возраста, с которого наступает административная ответственность.

Следовательно, действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч 3 ст. 184 КУоАП совершение несовершеннолетними возрастом от 14 до 16 лет правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КУоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами приложенными к нему и в суде самой привлекаемой не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 12, 24, 221, 184 ч 3 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 184 ч 3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. 290, 294 КУоАП.

Судья : Губа Е.И.

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/156/2012

19.01.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из от УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 124 КУоАП, судья

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно протокола серии ВН1 № 409844 от 19 декабря 2011 года, поступившего из отдела оформления ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, в связи с тем, что он 19 декабря 2011 года в 18 часов, управляя автомобилем НОМЕР_1 и двигаясь по ул. Фонтанская дорога, 14-А в гор. Одессе, не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную дистанцию и безопасный интервал, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота» госномер НОМЕР_2 под управленим водителя ОСОБА_2, результате чего автомобили получили механические повреждения.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1 «Правил дорожного движения Украины».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями водителей ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемой ДТП.

При таких обстоятельствах действия водителя ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 124 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортных средств.

В суде ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении данного ДТП.

При таких обстоятельствах, вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, доказана.

Руководствуясь ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 374 грн.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья :

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/460/2012

17.01.2012 судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОГРФЛ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. ОСОБА_2, уроженку России, не работающую,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 203 ч 1 КУоАП, суд

У С Т А Н О В И Л :

При проверке 17 января 2012 года установлено, что ОСОБА_1, являясь гражданкой ОСОБА_2, прибыв в гор. Одессу государства Украина нарушает правила пребывания иностранцев в Украине, а именно проживает без документов на право проживания в Украине.

Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч 1 КУоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему и в суде самой привлекаемой не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 24, 221, 203 ч 1, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 203 ч 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в 10-ти дневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья : Губа Е.И.

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/3-6568/11

19.01.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №420202 від 19 грудня 2011 року, складеним інспектором ДПС 2-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси прапорщиком міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 21 серпня 1972 року в м. Одесі, працює ПАТ «Укрнафта»водій, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1 в м. Одесі,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 19 грудня 2011 року біля 13.50 години, рухаючись по вул. Успенській, біля будинку №49 в м. Одесі, в порушення вимог п.15.13 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку та при відкриванні дверей не переконався в безпеці, в результаті чого створив перешкоду автомобілю НОМЕР_2, який рухався в прямому попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_3, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи видно, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/115/2012

11.01.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженку гор. Одессы, не работающую,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 160 ч 1 КУоАП, судья

У С Т А Н О В И Л А :

05 января 2012 года в 11 часов ОСОБА_1 продавала с рук сельскохозяйственную продукцию в не установленном месте возле дома № 5 на ул. Терешковой в гор. Одессе.

Своими действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч 1 КУоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему и в суде самой привлекаемой не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 24, 221, 294, 160 ч 1 КУоАП Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 160 ч 1 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. без конфискации предметов торговли.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в 10-ти дневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья : Губа Е.И.

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/122/2012

11.01.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

кв. 32

по ст. 173 КУоАП, судья

У С Т А Н О В И Л :

01 января 2012 года примерно в 08 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома № 6 на ул. Ак. Филатова в гор. Одессе, устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_2, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему и в суде самим привлекаемым не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 24, 221, 173, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья : Губа Е.И.

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/778/2012

20.01.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0171344 від 13 січня 2012 року, складеним дільничним інспектором Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 09 червня 1984 року в м. Магадан, не працює, має вищу освіту, не одружений, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23 грудня 2011 року біля 10 год. 30 хв. біля ринку «Южний»розташованому за адресою ОСОБА_3, здійснював господарську діяльність без одержання відповідної дозвільної документацію на реалізацію піротехнічної продукції.

ОСОБА_2 приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події тощо.

Оскільки ОСОБА_2, порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 будь-якої шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КУпроАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі двадцяти неоподатковуваного податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-6341/11

10.01.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №444349 від 02 грудня 2011 року, складеним інспектором ДПС 1-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси старшим сержантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 07 грудня 1986 року в Кировоградській обл., працює ТОВ «Акваторія Сіті», магазин «Білий кіт»приймальником товарів, одруженого, має середню освіту, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 02 грудня 2011 року біля 08.50 години, рухаючись по вул. Бреуса в напрямку вул. Крапівницького в м. Одесі, в порушення вимог п. 2.3,п.13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_3, після чого автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи видно, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/147/2012

17.01.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №419653 від 17 грудня 2011 року, складеним інспектором ДПС 1-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси старшим прапорщиком міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 16 березня 1954 року в м. Херсон, не працюючого, не одруженого, має вищу освіту, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: вул. 6-а ст. Люстдорфської дороги, 4-а лінія, буд. 32 в м. Одесі,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 17 грудня 2011 року біля 23.00 години, рухаючись по вул. 25-ої Чапаєвської див. в м. Одесі, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, при початку руху не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вину в адміністративнім правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями потерпілого ОСОБА_3,схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи видно, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.