overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пСправа № 1021/1985/12 Провадження № 3/1021/807/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ м. Києва при ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 52, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2012 року о 00-30 год. в м. Києві по Кільцевій дорозі, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "МАН 18272" д.н.з. АІ 8009СК, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 301785 від 04.10.2012 року та поясненями свідків, доданих до протоколу про адміністративне правополрушення.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у його вчиненні, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1840/12 Провадження № 3/1021/747/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул, Шевяченка, 40, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами та вдарив рукою в обличчя.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 424903, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1854/12 Провадження № 3/1021/754/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2012 року близько 15-00 години в с. Пугачівка Рокитнянського району Київської області, с. Пугачівка, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з батьками, в ході якої ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. .

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0419538, постановою № 0419538 від 20.08.2012 року, карткою первинного обліку інформації від 18.08.2012 року, вимогоюта поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючим и обставинами є рецидив скоєного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
пСправа № 1021/2129/12 Провадження № 3/1021/871/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2Ентузіастів. 10 кв.10, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2012 року близько 10-00 години в АДРЕСА_1 , було виявлено, що гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає на території України без документів, на право проживання в Україні.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0432434 від 01.11.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини по справі, яким є щире каяття винної, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для її виправлення є штраф..

Керуючись ст.33, 34, 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1805/12 Провадження № 3/1021/725/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої готель "Мир" в м. Києві раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2012 року о 11-00 годині в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна Чубко Ніна Іванівна, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21213, д.н.з. АІ 0517АІ, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, при виконанні маневру повороту ліворуч не надала переваги зустрічному мопеду "Альфа" без номерного знаку, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого водій мопеда гр. ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження. Будучи викликаною до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 443866 від 06.09.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 28.07.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28.07.2012 року, копією постанови Рокитнянського РВ ГУ МВС від 30.07.2012 року, протоколом огляду транспорту від 28.07.2012 року, актом судлово-медичного дослідження від 27.08.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пом"якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом"якшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/1903/12 Провадження № 3/1021/775/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району при ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2012 року о 16-01 год. в м. Києві по вул. Заболотного, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 11183" д.н.з. АА 1330ВХ, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 026005 від 23.09.2012 року , поясненями порушника викладеними у протоколі та поясненнями свідків, додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 анатолія Валентиновича вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у його вчиненні, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1957/12 Провадження № 3/1021/799/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю Рокитнянського професійно-технічного ліцею, жительку м. Тараща Київської області вул. Січнева, 36, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2012 року близько 09-00 неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину Тисяча дрібниць, що розташований в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, курила тютюнові вироби.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0432342 від 09.10.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..175-1 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі вважаю факт щирого розкаяння винної, яке не виникає сумнівів, вчинення правопорушення неповнолітньою особою, та ту обставину, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини по справі, вважаю, що до неповнолітнього правопорушника можливо застосувати такий захід впливу, передбачений ст.. 24 -1 КУпАП, як попередження.

Керуючись ст. 13, 33, 24-1, 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно неї на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/2110/12 Провадження № 3/1021/861/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацю27.06.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2012 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він повторно протягом року порушив, встановлені відносно нього, правила адміністративного нагляду, а саме: 20.10.2012 року не зявився на реєстрацію до органів внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 не визнав факт скоєння правопорушення та пояснив, що він не знав про те, що йому кожної суботи необхідно зявлятися на відмітку до органів внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, у якій відсутній доказ на підтвердження тієї обставини, що піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений із графіком явки до органів внутрішніх справ, та зважаючи на пояснення самого порушника, вважаю, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.187 ч.2 , п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/1982/12 Провадження № 3/1021/804/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Кірова. 14-б кв.4, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2012 року о 12-10 годині в м. Кагарлик Київської області на площі Незалежності ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Toyota Avensis, д.н.з. АІ 80-25СХ, що належить на праві власності ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 2.3(б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, розпочинаючи рух заднім ходом з місця стоянки проявив неуважність та здійснив наїзд на автомобіль марки "КІА Sorento" д.н.з. АІ 85-11СІ, який стояв на зупинці, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 476161 від 02.10.2012 року, схемою наслідків ДТП від 02.10.2012 року, протоколами огляду транспорту від 02.10.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1861/12 Провадження № 3/1021/756/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

по ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.09.2012 року при проведенні перевірки з додержання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування, приватним підприємцем ОСОБА_1 , державним інспектором територіальної державної інспекції праці у Київської області праці було виявлено порушення останньою вимог законодавства про працю, а саме:

- в період з 01.03.2011 року по 19.07.2011 року з найманим працівником ОСОБА_2 не уклала трудові відносини належним чином;

- в період з 19.07.2011 року до моменту перевірки звільненому працівнику ОСОБА_2 не виплатила розрахункову заробітну плату;

- за період з 01.03.2011 року по 19.07.2011 року найманого працівника ОСОБА_2 не зареєструвала у фондах загальнообовязкового державного соціального страхування.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засіданні не зявилася, пояснень не надала, про причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 10-30-036/63 від 19.09.2012 року, копією акта перевірки від 19.09.2012 року, копією додатку № 1 до акту перевірки, копією, заяви ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_1 викладені нею особисто в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 41 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення порушника є штраф.

Керуючись ст. 33, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути предявлена до виконання до ________________