overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3592/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2012 року о 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання за адресою м. Чернівці, вул. Сагайдачного,33/9, вчинив конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3729/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.205 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Руська, 78/9, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2012 року, громадянка України ОСОБА_1 не вжила заходів для забезпечення своєчасної реєстрації громадян ОСОБА_2 ОСОБА_3, Шилат Юхарміт, ОСОБА_4, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Крім того,вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
Справа № 3-3404/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.203 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року, громадянин ОСОБА_2 з 15.09.2012 року по теперішній час проживає на території України без реєстрації, тим самим порушив правила перебування іноземців на території України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3430/12
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

26.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.09.2012 року близько 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №235 по вул. Руській в м.Чернівці, розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Бад» ємністю 0,5 л.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що його повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 11 вересня 2012 року, проте справа до суду надійшла 26 вересня 2012 року.

Окрім того, Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП зазначена неповна адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме м. Новоселиця, Чернівецької області, тоді як згідно пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-3492/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Червоноармійська,59/67, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2012 року під час проведеної перевірки виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Антарес-7» допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме порушено п.п. 138.1.1, п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.5, 139.1.9 ст. 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2-4 квартали 2011 року 1 півріччя 2012 року в сумі 52847,0 грн., а також п.198.3, 198.6, ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2011 року червень 2012 року в сумі 197904,00 грн., тим самим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в чиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про складання акту перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-3437/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.178 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 03.09.2012 року о 19 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці по вул. Руській, 200 на території ПТУ №8, розпивав слабоалкогольний напій пиво «Львівське 1715» 0,5 л, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ІБПС сержанта міліції ОСОБА_2 від 03.09.2012 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.178 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він був неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.178,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і за його вчинення на підставі ст..24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3731/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.203 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2012 року, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації,тим самим порушив правила перебування іноземців на території України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3553/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.203 КУпАП розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Халаф Ал-Шарман, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2012 року, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Халаф Ал-Шарман з 10.09.2012 року по теперішній час проживає без реєстрації та документів на право проживання на Україні за адресою м.Чернівці, вул.Руданського, 42, чим порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 Халаф Ал-Шарман вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Халаф Ал-Шарман свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_2 Халаф Ал-Шарман у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_2 Халаф Ал-Шарман адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на Ріаз Ріаз слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Халаф Ал-Шарман визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3489/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, Сучавський повіт, м.Кимполунг, вул. Каля Буковини, 26/1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 18.09.2012 року о 09 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав автомобіль марки «Шкода» державний номер ВН06UDZ, під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 до України в приватних справах. Даний громадянин обрав для перетину кордону «червоний коридор». Під час здійснення митного контролю громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього валюти, а саме 200 Євро, 200 гривень та 1500 леїв ОСОБА_1.

При проведені огляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю 20 таблеток ліків іноземного виробництва «ParaSinus» у фабричній упаковці, які знаходились в речовому ящику салону автомобіля. Одна таблетка лікарського препарату «ParaSinus» у своєму складі має діючу речовину хлоргідрат псефдоефедрина 30 мг, які віднесені Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці №IV списку №1. Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарських препарат визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 не вказав у митній декларації точні відомості щодо кількості, вартості та найменування товару.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату іноземного виробництва «ParaSinus» в кількості 20 таблеток, загальною вартістю 60 грн. та штрафу в розмірі 60 грн. (шістдесят грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3479/12
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

01.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.07.2012 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адмінаглядом не зявився на реєстрацію, чим порушив правила адмінагляду.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що його повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 13 серпня 2012 року, проте справа до суду надійшла 26 вересня 2012 року.

Окрім того, ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 раніше протягом року притягався до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.