Справа № 3/0519/3394/2012 р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 432807, виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, що не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Водопроводна, б. 1,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2012 р. приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Грецькій, що в Жовтневому районі м. Маріуполя, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого руху, не впорався з керуванням та на перехресті з вул. Жовтневою виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на стіну гаража, розташованого по вул. Жовтневій б. 9. В результаті наїзду був пошкоджений автомобіль «RENAULT MEGANE», держаний номерний знак НОМЕР_3, що знаходився в гаражі та належить ОСОБА_2. Після пригоди ОСОБА_1 залишив місця пригоди, в міліцію не повідомив, чим порушив п. п. 2.10 «а», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. У разі пригоди, ОСОБА_2А завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та суворо не наказувати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АА2 № 760516 про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 р., схемою до нього, матеріалами перевірки, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. п. 2.10 «а», 10.1, 12.1 ПДД України, обставин, що помякшують відповідальність щиро розкаявся та обтяжують відповідальність поїхав з місця пригоди.

Згідно ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину у повному обсязі, розкаюється у вчиненому суд приходить до висновку про можливість обмежитися адміністративним стягненням у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36,122-4, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці