overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем Україна

Справа № 3/1017/196/12

20 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем

села Ліповець Кагарлицького району Київської області,

жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця

Леніна,23, кв.37, директором Миронівського ВЖРЕП

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором. Миронівського ВЖРЕП, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, оскільки платіжне доручення на перерахування податкового зобов»зання, зазначеного у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року в сумі 8961 гри, граничний термін сплати якого 30 січня 2012 року, до установи банку не побав. Даний факт було виявлено державною податковою інспекцією у Миронівському районі Київської області 22 лютого 2012 року під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства Миронівським ВЖРЕП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що платіжні доручення до установи банку на перерахування податкового зобов»зання в сумі 8961 грн., граничний термін сплати якого 30 січня 2012року, до установи банку подавав по мірі надходження коштів на рахунки підприємства. 7 лютого 2012 року, 13 лютого 2012 року, 14 лютого 2012 року. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вважає допущене ним правопорушення малозначним.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, чіт вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

З акту № 14/1601 від 22.02.2012 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету вбачається, що ОСОБА_1 попустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установа банку на перерахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 8961. грн. із затримкою в декілька днів. Оскільки порушник усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, то вважаю можливим досягнення виховних та попереджувальних цілей без застосування мір адміністративного впливу, та доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст, 163-2 ч.І КпАП України з мотивів малозначності вчиненого ним правопорушення.

При цьому в адресу правопорушника необхідно внести усне зауваження про недопустимість пооібних правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/1017/192/12

20 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л. О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2,

вулиця Пролетарська, 5, головою ФГ «Лещенко»

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, будучи головою ФГ «Лещенко», порушив ряд вимог трудового законодавства. В порушення вимог ст. ст. 95, 115 ч.З, 182-1 КЗпІІ України в господарстві в грудні 2011 року та в січні 2012 року працівнику ОСОБА_3 виплачено заробітну плату в розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством. Крім цього, в господарстві не проводиться нарахування та виплата індексації заробітної плати найманих працівників, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується з порушенням строків, передбачених ст. 115 ч.З КЗпІЇ України. В порушення ст. 182-1 КЗпЛ України в господарстві не надаються додаткові відпустки одиноким жінкам, що виховують неповнолітніх дітей. Дані факти було виявлено територіальною державною інспекцією праці у Київській області 23 лютого 2012 року під час проведення перевірки дотримання вимог трудового законодавства ФГ «Лещенко».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 10-26-116/15 від 23 лютого 2012 року, актом перевірки № 10-26-116/15 від 23 лютого 201. 2 року, відомістю про виплату грошей № 6 за грудень місяць 2011 року.

Вказаними діями ОСОБА_1Д допустив порушення вимог законодавства про працю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння у вчиненому: вперше притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 41 ч.І КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

У разі несплати штрафу в п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення стягнути подвійну суму штрафу в розмірі 1020 гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3/1017/258/12

10 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л. О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1. 18.03.1952 р.н,

уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1

Рівненської області жителем села Зеленьки Миронівського ройону

Київської області, вулиця Незалежності, 13, пенсіонером

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

15 березня 2012 року о 8 годині на 80 км автомобільної дороги Київ- Знам»янка ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Форд», державний номер НОМЕР_1. з явними ознаками алкогольного сп»яніння та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився пройти огляді на стан сп»яніння в закладі охорони здоровом, чим ухилився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп»яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими .матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії А11 N9 416769, складеним 15.03.2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 М.1. допустив порушення Правил дорожнього руху України, за яке ст. 130 ч.І КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння у вчиненому, вперше притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

керуючись ст.ст. 130 ч. 1. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/1017/251/12

22 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л. О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, 21,0621961 р.н,.

уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_1

Київської області, вулиця .Моргунівка.89, інвалідом 3 групи, не працюючим

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 15 лютого 2012 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. І КУпАП.

Незважаючи на вказані обставини, 20 березня 2012 року близько 20 години ОСОБА_1, повторно, за місцем свого проживання в будинку під номером 89 по вулиці Моргунівка села Козин Миронівського району Київської області, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1Т .Під час сварки ображав їх нецензурними словами, намагався затіяти бійку, вигонив з будинку, тобто умисно застосував психологічне та фізичне насильство, яке могло завдати шкоди їх психічному та фізичному здоров "ю. На зауваження припинити насильницькі дії не реагував.

Викладене ОСОБА_1 не заперечив, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вчинив сварку зі своїми батьками, оскільки перебував під впливом випитого спиртного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи : протоколом серії КХ № 0308936 від 22 березня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 березня 2012 року, довідкою №171, виданою 21.03.2012 року виконавчим комітетом Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, формами № 1 до п. 10 Тимчасової інструкції.

Вказаними діяти ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а тому повинен нести відповідальність, передбачену ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешти. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/1017/197/12

20 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2,

Київської області, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3,

вулиця Леніна, 158, кв, 10, бухгалтером СТ «Росава"

за ст. 163-1 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду бухгалтера СТ «Росава». порушила вимоги п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, оскільки в останньому звітньом (податковому) періоді на дату анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість нею не визнано умовний продаж товарів при придбанні яких суми податку на додану вартість були включені до податкового кредиту та не нараховано податкові зобов»язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів.

Даний факт було виявлено державною податковою інспекцією у Миронівському районі Київської області 2 березня 2012 року під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства СТ «Росава».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення. № 29/28 серії АА № 397696 від 2 березня 2012 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 50/1601 від 28 лютого 2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-1 ч. і КУпАЛ.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність порушниці, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 163-1 ч. І. ст 284 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

У разі несплати штрафу в п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3/1017/244/12

20 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшу к Л. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області, вулиця Донецька, 19, не працюючим за

ст. 187 ч.2 КУпАП України.

УСТАНОВИЛА :

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2011 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано певні обмеження, серед яких зобов»язання з»являтися для реєстрації до міліції за місцем проживання - перший, третій вівторок коленого місяця.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 6 січня 2012 року ОСОБА_2 М піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

В порушення встановлених правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, 6 березня 2012 року не з »явився для реєстрації до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно не з»явився для реєстрації до Миронівського РВ ГУ МВС України б березня 2012 року. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ним не оспорюється, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 03О9030 від 26 березня 2012 року, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2011 року, а також відсутністю доказів неявки на реєстрацію з поважних причин.

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, повторно порушив суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, а тому повинен нести відповідальність, передбачену ст. 187 ч.2 КпАП України.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що пом"якшують його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому: Вважаючи, що зібраними доказами встановлено обставини порушення та доведено винність порушника, враховуючи обставини справи, обставину, що пом"якшує відповідальність порушника, та характер вчиненого правопорушення,

керуючись ст. 187 ч.2, п.1 ч.1 ст 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу в п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення стягнути податну суму штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/1017/273/12

12 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л, О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області, вулиця Мічуріна,29, фізичною особою - підприємцем

за ст. 188-16 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, являючись фізичною особою підприємцем, не виконав вимоги припису начальника Миронівського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області № 9 від 21 лютого 2012 року в частині укладення договору з державною аварійно-рятувальною службою на постійне та обов»язкове обслуговування ГАЗС, розташованої по вулиці Київській, 46 села Росава Миронівського району Київської області.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИТгБ № 25447 від 29.03.2012 року, приписом №9 від 21..02.2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_2 не виконав законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника,

керуючись ст.ст. 188-16, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП. та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі N0 гривень.

У разі несплати штрафу в п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/1017/274/12

4 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області, вулиця Набережна. 17, не працюючим

за ст. 163-2 ч,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

відносно ОСОБА_1 13 березня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії AA №260031 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, за яким він, являючись директором ТОВ «Цегельний завод «Владиславка»», порушив вимоги cm. 287.3 Податкового кодексу України, оскільки платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за грудень 2011 року в сумі 5635,88 гривень, граничний термін сплати якого 30.01.2012 року, до установи банку не подав. Даний факт було виявлено державною податковою інспекцією у Миронівському районі Київської області 13.03.2012 року під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Цегельний завод «Владиславка».

ОСОБА_1 до суду не з»явився, надав до суду копію трудової книжки з якої вбачається, що з посади директора ТОВ «Цегельний завод «Владиславка»» його звільнено 17 лютого 2010 року,

Частиною 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов »язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з »ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення не являвся посадовою особою ТОВ «Цегельний завод «Владиславка», оскільки був звільненим з посади директора даного товариства 17 лютого 2010року. ОСОБА_1 не є суб»єктом вчиненого правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163- 2 4.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну івинесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/1017/291/12

21 квітня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л. О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2,

вулиця Лугова,8, директором ТОВ «Ай-Пі»

за cm. 163-2 ч,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА :

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 26 березня 2012 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Ай-Пі», повторно протягом року порушив вимоги ст. 287.3 Податкового кодексу України, оскільки платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за січень 2012 року в сумі 5000 грн. 44 коп., граничний термін сплати якої 1.03.2012 року, до установи банку не подав. Даний факт було виявлено державною податковою інспекцією у Миронівському районі Київської області 10.04.2012 року під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Ай-Пі».

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте до суду не з »явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 260036, складеним 10.04.2012 року, актом про результати невиїзної перевірки своєчасності стати податкових зобов»язань до бюджету № 11 від 10 квітня 2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, повторно порушив порядок подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 163-2 ч.2. ч. 1 ст 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

У разі несплати штрафу в п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 200 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук