overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/8137/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина У країни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВС Т А НОВИВ:

12.06.2012року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи поблизу ринку «НИВА», що по вул. Возз'єднання в м. Бровари Київської області, здійснював торгівлю з рук огірками у невстановленому місці, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч.І ст.160 КУпАП.

В ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено та вилучено огірки загальною вагою 10 кг., які передані на зберігання під розписку ОСОБА_1ГІ. до моменту винесення рішення в суді, згідно розписки від 12.106.2012 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що 12.06.2012 року вчинив правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

ГІри призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.221, ет.283, сі.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорупіення, передбаченого ч.І ст.160 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гри» без конфіскації предметів торгівлі

Вилучені огірки загальною вагою 10 кг- повернути в користування ОСОБА_1ІІ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В. В.Батюк
справа № 1007/8189/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Багюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ІІП «Стандпарт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.З, м. Бровари Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2012року в ході перевірки ПП «Стандарт» було виявлено, що ОСОБА_2А., працюючи головним бухгалтером підприємства, як посадова особа допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 11 квартал 2011 р. на суму 40282,26 грн., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не Г явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім ого, вина останньої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Проте, на момент розгляду справи судсм минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАГІ. Оскільки, правопорушення було вчинено 28.04.2012 року, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 28.07.2012 року.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративна!* відповідальності пройшов і вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАГІ та відповідно до ч.І ст. 163-1 Кодексу України гро адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАГІ провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайоиний суд.

Суддя В.В.Батюк
справа № 1007/8932/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В,, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Скибин Броварського району Київської області, -

у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.І ст.130 та ч.І ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2012року близько 04 год. 00 хв. на а/д Київ-Чернігів в межах с. Скибин Броварського району Київської області. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Опель» д/н ВК 9335 А Г з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та під час зупинки свого транспортного засобу здійснив забруднення проїзної частини. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. Е5 , п.2.3 «г» та п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. І ст. 130 та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєне му правопорушенні визнав, пояснив, що 28.07.2012 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у скоєних правопорушеннях, передбачених ч 1 ст. 130 та ч. І ст. 139 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 1007/8932/2012 р. (провадження № 3/1007/2420/2012 р.) і № 1007/8933/2012 р. (провадження № 3/1007/2421/2012 р.) та присвоїти їм спільний № 1007/8932/2012 р. (провадження № 3/1007/2420/2012 р.)

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30. ч. 2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст. 285 -КУпАП та відповідно до ч.І ст.130 та ч.І стЛ39 Кодексу України про адміністративне п равопору г нен ня,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.І ст. 130 та ч. ст.139 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один)

рік-

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8967/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника В ДА! Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КПК «метрополітен», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2012року близько 14 год. 45 хв. на 128 км а/д Київ-Чоп, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який у свою чергу від удару по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д/н АВ 1532 Е1Н. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адмі н істративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був належним чином повідомлений. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 16.04.2012 року, тобто, сірок протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 16.07.2012 року.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на порушника не може бути накладене» адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. Зо, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Батюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності БУРЛАЧ ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2012р. близько 21 год. 30 хв. на 39 км + 275 м а/д Київ-Чернігів в с. Скибин Броварського району Київської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110206» д/н А1 0186 AM при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» д/н АА 8028 іР та з автомобілем марки <<Фольксваген» д/н Аі 9235 ВА, після чого з'їхав у кювет де скоїв зіткнення з деревом. В результат? ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншими транспортними засобами у зв'язку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.с г. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАГ'І та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпА,П і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7054/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: вул. 1 рушевеького, буд.З-БАДРЕСА_1. -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

26.06.2012р. близько 09 год. 50 хв. по вул. Грушевського 2 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Форд Транзіт» д/н Аі 6230 СМ під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв позаду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю, При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2. 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) три,

Постанова може бути оскапжена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів

дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2012р. близько 08 год. 40 хв., Гуль С.1., керуючи автомобілем йарки «Фіат» д/н 962 І 6 КХ виїхав з прилеглої території буд. .N«24, що по вул. Кірова в м. Бровари Київської області, на головну дорогу вказаної вулиці та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1і. порушив п. 10.1 та п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення прэсив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст, 124.КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (гриста пятдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6960/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В,, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Соляріс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м. Олександрівка Бориспільського оайону Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

18.06.2012р. в ході перевірки ТОВ «Ссляріс», головним державним податковим ревізором- інспектором Броварської ОДП1 було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером, як посадова особа підприємства допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ за грудень 2011 року та лютий 20 і 2 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від

02.12,2010року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнала, пояснила, що порушення було допущено у звязку з тим, що остання в той період перебувала на лікарняному, зобовязалася сплатити призначений судом штраф, Проте, її вина у вчиненні правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст 24 п,2, ст.27, ст.221, ст.283. ст.284, ст.285 КУпАГТ та відповідно до ч.І ст, 163-2 Кодексу України про адміністративне гіравопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КупАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7821/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.ЕС розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Олімпійська, будЛОАДРЕСА_1, моб. тел. , -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2012р. близько 21 год. 20 хв. на а/д Пухівка-Рожни, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» № ARAM-6810 тесі № 789.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 14.07.2012 року допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, винність останнього у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.І стЛЗО КУлАГІ підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його в і дпові дал ь н і сть

На підставі викладеного, керуючись ст.24 л.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І стЛЗО Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня

Суддя В.В. Батюк