overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2113/4245/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 серпня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 88-1 ч1, 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1. 06.07.2012 року, у ранковий час, на Каховському міському ринку ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердж. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ст.. 7 Закону України Про тваринний світпродавала свіжу рибу ( гірчак ) в кількості 12 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

2. 12.07.2012 року, у ранковий час, на Каховському міському ринку ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердж. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ст.. 7 Закону України Про тваринний світпродавала свіжу рибу ( гірчак ) в кількості 12 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

Вину визнала.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого злочину, особу порушниці, на підставі ст. ст. 8.33. 9.10.36.88-1 ч. 1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Відповідно до ст.. 36 КУпАП остаточно до ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу, згідно актів вилучення біоресурсів № 002694 від 06.07.2012 року та № 002932 від 12.07.2012 року - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2113/5534/12
Справа № 2113/5524/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 жовтня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 88-1 ч.1, 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1. 26.09.2012 року, у ранковий час, на Каховському міському ринку ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердж. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ст.. 7 Закону України Про тваринний світпродавала свіжу рибу ( гірчак ) в кількості 12 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

2. 05.10.2012 року, у ранковий час, на Каховському міському ринку ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердж. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ст.. 7 Закону України Про тваринний світ продавала свіжу рибу ( молодь плітки ) в кількості 11 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

Вину визнала.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 36, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ( відносно порушення нею порядку збуту обєктів тваринного світу 26.09.2012 року ) і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 68 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ( відносно порушення нею порядку збуту обєктів тваринного світу 05.10.2012 року ) і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 102 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Відповідно до ст.. 36 КУпАП остаточно до ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 102 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу, згідно актів вилучення біоресурсів № 003755 від 265.092012 року та № 003750 від 05.10.2012 року - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2113/3966/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ ВВВВ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що до матеріалів справи долучено рішення Державної податкової служби України від 03.07.2012 р. № 4440/7/10-207, в якому вказується, що 20.06.2012 р. до Державної податкової служби Херсонської області в.о. директора ТОВ ОСОБА_2 надіслано скаргу на податкове повідомлення рішення Каховської ОДПІ Херсонської області ДПС від 08.06.2012 р. № НОМЕР_1 про сплату 928807 грн. податку на додану вартість та 464404 грн. застосованих штрафних санкцій. В рішенні ДПС Херсонської області вказується на продовження строку розгляду скарги по 19.08.2012 р. включно.

За відсутності прийнятого за результатами даної скарги рішення Державної податкової служби Херсонської області - розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол № 021383 від 28 травня 2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховської обєднаної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2113/4536/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 серпня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ Петропласт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, 07.08.2012 р. був відсутній за міс-цем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагля-ду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом № 553895 від 13.08.2012 р. (а.с.1), рапортом (а.с. 2), постановою про встановлення адміністративного нагляду від 15.06.2012 р. (а.с.3). поясненнями (а.с.4,5).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтверджен-ня і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стяг-ненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протя-гом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсон-ської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2113/6454/12
( № пров. 3/2113/2000/2012)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 грудня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

Встановив :

12.12.2012 року о 13.40 год. в м. Каховка по вул. Мелітопольській ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував. На прохання працівників міліції пройти до Каховського РВ відмовився у категоричній формі, при цьому чинив опір, відштовхував їх від себе та хапав за формений одяг, про що складено протокол, з яким у присутності двох свідків ознайомився, але підписати відмовився.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав частково та пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння і тому не порозумівся з працівниками міліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Обставини справи підтверджуються також даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції, поясненням свідка.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9.10. 185.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 5 діб, рахуючи час з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2113/5530/12
Справа № 2113/5370/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 жовтня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 88-1 ч.1, 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1. 05.09.2012 року, у ранковий час, на Каховському міському ринку ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердж. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ст.. 7 Закону України Про тваринний світпродавала свіжу рибу ( гірчак ) в кількості 15 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

2. 19.09.2012 року, у ранковий час, на Каховському міському ринку ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердж. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ст.. 7 Закону України Про тваринний світпродавала свіжу рибу ( гірчак ) в кількості 9 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

Вину визнала.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 36, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ( щодо порушення нею порядку збуту обєктів тваринного світу 05.09.2012 року ) і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 68 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ( щодо порушення нею порядку збуту обєктів тваринного світу 19.09.2012 року ) і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 102 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Відповідно до ст.. 36 КУпАП остаточно до ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 102 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу, згідно актів вилучення біоресурсів № 003013 від 05.092012 року та № 003023 від 19.09.2012 року - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2113/6390/12
( № пров. 3/2113/1977/2012)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 грудня 2012 р. місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Бахшоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, керівника МПСП Овцевод, який мешкає за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Костогризове, вул. Шевченка, 12, (індивідуальний ідентифікаційний номер не встановлений),

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

При проведені перевірки МПСП Овцеводбуло встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку з юридичних осіб в сумі 190.88 грн. При терміні сплати до 30.10.2012 р., сплата надійшла 02.11.2012 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

За даним фактом складено протокол, з яким керівник МПСП ОвцеводОСОБА_2 ознайомлений та не оскаржив.

Вину визнав.

В діях керівника МПСП Овцевод ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 9.10. 163-2 ч.1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Бахшоєвича притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет м. Каховка, Банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/2113/233/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 січня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, За ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив :

26.01.2012 року о 18.00 годині ОСОБА_2, за місцем проживання в стані алкогольного сп"яніння висловлювався на адресу дружини ОСОБА_3 грубою, нецензурною лайкою, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину в судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом усної заяви.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП вдруге протягом року, його матеріальний стан та керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 173-2 ч.2, 283, 284, 286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення адміністративний арешт на 10 діб, рахуючи час з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2113/3806/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 липня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Кошевічі, вул.. Молодіжна 32 Петріковського району, Гомельської області, ОСОБА_3,

За ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 липня 2012 року о 16.00 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "Рено 19" державний номер 7546 АВ-3 на автодорозі "Одеса - Мелітополь" в порушення вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем та сталася ДТП, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В суді порушник вину визнав у скоєнні ДТП. Щиро розкаявся.

Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями учасників пригоди, відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю підтверджують обставини справи, відображені у протоколі і не суперечать йому, а також схемою пригоди, протоколом огляду транспортних засобів.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст.ст. 9.10.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0216, МФО 852010, код 24103779, отримувач Державний бюджет).

Видати ОСОБА_2 вилучене посвідчення водія серія ЕХ 088901.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2113/4522/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 вересня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від відділення Держав-тоінспекції Каховського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прописаного по вул. Горь-кого, 48/174 м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2012 р. о 01.20 год. в с. Чорнянка Каховського району по вул. Леніна ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21101, номерний знак НОМЕР_1, з явними озна-ками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР., про що складено протокол.

Керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверд-жується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алко-гольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських пре-паратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється, просив суво-ро не карати.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його вік, матеріальне становище, щире каяття, суд вважає можливим застосувати до порушника громадські роботи.

Керуючись ст.9, 10, 30-1, 33, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеля-ційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3