П О С Т А Н О В А

06.08.2012 . с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Літин вул. Коцюбинського, 4 Літинського району Вінницької області, працює інженером Філія Літинський Райавтодор;

( ст.. 268 КУпАП роз*яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за те, що не виконав припис ДАІ № 21 від 11.07.2012 р. посадової особи ДАІ про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, а саме, не демонтував рекламну конструкцію кустарного виробництва, яка розташована в с. Багринівці по вул. Леніна, 56, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що він дійсно працює інженером Райавтодор, однак рекламну конструкцію він не має можливості демонтувати, так як вона розміщена працівниками Літинських електромереж на опорі електропередач, а через це він не має допуску та права підніматися на опри електропередач та вчиняти демонтаж предметів, які на них змонтовані.

Крім цього, пояснив ОСОБА_2, відповідно до наказу № 58/1 від 06.07.12 р. всі працівники Філії Літинський Райавтодор в період з 09.07.12 р. до 23.07.12 р. перебували у відпустці через відсутність фінансування.

З*ясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, визнаю, що справу слід закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ст. 188-28 КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що викладаючи зміст правопорушення, яке у якому обвинувачується ОСОБА_2, у ньому не зазначено де саме було встановлено рекламу кустарного виробництва, а тому пояснення ОСОБА_1 та довідку Філії Літинський Райавтодор про те, що реклама встановлена на опорах електропередач, беру до уваги як достовірні.

Враховуючи, що монтажні та інші роботи на опорах електропередач відносяться до компетенції Літинських електромереж та інші організації, підприємства та установи не мають спеціального допуску до цього, то слід зробити висновок, що вини ОСОБА_1 у невиконанні припису ДАІ немає, оскільки такий припис мав би бути внесений до Літинського РЕМ, як до підприємства, яке має допуск проводити роботи на лініях електропередач.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому справу слід закрити.

Відповідно до наказу № 58/1 Філії Літинський Райавтодор в період з 09.07.12 р. до 23.07. 12р. всі працівники вказаної Філії перебували у відпустці через відсутність фінансування, однак критично оцінюю зазначений наказ, так як у ньому не вказані конкретні приз віща осіб, які перебували у відпустці у вказаний період.

Керуючись ст. 247 п.1 283, 284 КУ пАП;

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП закрити через відсутність в його діях ознак складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,