overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2417/2012
ПОСТАНОВА

Провадження по справі 3/709/552/2012 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик Іван Іванович розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешк. смт. Ясіня, вул. Лисенка, № 124, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, інваліда ІІ групи, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 серпня 2012 року, о 14:00 год., в смт. Ясіня, по вул Лисенка, в будинку № 124, Рахівського району, Закарпатської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру у відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: під час сімейної сварки виганяв з будинку, висловлював в її адресу словесні образи, чим вчинив насильство в сімї. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 01689 від 03.09.2012 року, висновком по матеріалах ЖОІ № 455 від 24.08.2012 року. Рапортом ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 03.09.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілій.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую як помякшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_3
Справа № 1410/935/2012
Провадження № 3/1410/372/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2012 року.Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, пенсіонера, проживаючого ОСОБА_2 Федерація Краснодарський край Приморський Новоросійськ в с. Натухаєвськ вул. Красна, 40/2
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И Л А :
07.09.2012 року о 15.20 год. ОСОБА_1 на а/д Н-14 "Кіровоград - Миколаїв" керував автомобілем Шкода Фабія д/н НОМЕР_1 123, який не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху з послідуючим наїздом на перешкоду (забор), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, суду пояснив, що 07.09.2012 року,, керуючи автомобілем Шкода Фабія на а/д Н-14 "Кіровоград - Миколаїв", виїхав на смугу зустрічного руху з послідуючим наїздом на перешкоду (забор), в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.
Вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 807435 від 07.09.2012 року;
-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2012 року;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2012 року;
-поясненнями ОСОБА_3 та порушника, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.
Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина водія в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди доведена в судовому засіданні.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи дані про особу правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 1410/841/2012
Провадження № 3/1410/334/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали справ № 1410/841/2012 та № 1410/862/2012 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2012 року на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративні правопорушення № 1410/841/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

23.08.2012 року на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративні правопорушення № 1410/862/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 14.08.2012 року та 23.08.2012 року, правопорушення вчиненні однією особою, вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 1410/841/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, № 1410/862/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 1410/841/2012.

Суддя: Н.В. Чернякова
Справа № 1410/987/2012
Провадження № 3/1410/381/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором в ФГ "Палагній", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Маяковського, 44 Єланецького району Миколаївської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2012 року о 21.20 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці Карла Маркса Єланецького району Миколаївської області керував трактором МТЗ-89 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується алкотестером Драгер, результат тесту 2,35 %о, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно 14.09.2012 року він керував трактором в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/969/2012
Провадження № 3/1410/376/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Куценка, 60 Миколаївської області

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

29.07.2012 року близько 18.00 години ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець вул. Куценка, 60 Миколаївської області у власному будинку, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався словами брутальної лайки в її адресу, виганяв з будинку.

ОСОБА_2 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 29.07.2012 року виражався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 1410/978/2012
Провадження № 3/1410/378/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого різноробочим в ФГ "ОСОБА_2А.", мешкаючого в с.м.т. Єланець провул. Середній, 11 Єланецького району Миколаївської області.

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2012 року о 16.20 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці Горького Єланецького району Миколаївської області керував мопедом Мустанг б/н, який не зареєстрований в установленому порядку в МРЕВ протягом 10 діб, чим порушив п.п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП визнав, пояснив, що дійсно 12.09.2012 року був зупинений працівниками ВДАІ за керування мопедом, який не зареєстрований в установленому порядку в МРЕВ.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 7 ст.121 КУпАП: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 (двісті сімдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/958/2012
Провадження № 3/1410/375/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Будьоного, 24 Єланецького району Миколаївської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2012 року о 13.50 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці Вознесенська Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем Опель Аскона д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується алкотестером Драгер, результат тесту 2,32 %о, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно 11.09.2012 року він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1038/2012
Провадження № 3/1410/390/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем-хірургом Єланецької ЦРЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. 50 років Жовтня, 14 а АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2012 року о 17.00 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці Дзержинського Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно 19.09.2012 року він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед тим випив пляшку пива алкогольного, тому відмовився проходити огляд на стан сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1057/2012
Провадження № 3/1410/398/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В, при секретарі Козаченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в УЕГГ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець Миколаївської області зберігав мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-БМ 2х16 № 69518 дозвіл № 498814 в мелалевому сейфі разом з заряженими набоями, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 28.09.2012 року порушив правила зберігання мисливської зброї, яку зберігав разом з набоями.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /1031 від 28.09.2012 року;

- протоколом вилучення зброї від 28.09.2012 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1;

- копією дозволу № 498814 на право зберігання та носіння зброї ТОЗ-БМ 2х16 № 69518, виданого 02.10.2008 року.

Вислухавши ОСОБА_1А, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП наклавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Чернякова Н.В.
Справа № 1410/942/2012
Провадження № 3-в/1410/10/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

прокурора ГУЛЬПИ О.В.

ст. інспектора КВІ ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням ст. інспектора Єланецької КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Єланецької КВІ звернувся в суд з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2

Підтримуючи дане подання суду пояснив, що постановою Єланецького районного суду від 25.07.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 13.08.2012 року ОСОБА_2 з`явився в КВІ Єланецького району для постановки на облік з травмою лівої кисті. Його було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення. На стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 не перебував, до відпрацювання громадських робіт не приступив. В звязку з цим просив суд задовольнити подання та замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши ст. інспектора КВІ, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 25.07.2012 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в вигляді 30 годин громадських робіт.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з довідки Великосербулівської сільської ради Єланецького району № 338 від 30.08.2012 року правопорушник ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, але до відпрацювання громадських робіт не приступив.

А тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. інспектора Єланецької КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, не відбуті 30 годин громадських робіт, згідно постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 25.07.2012 року по справі про адміністративне правопорушення № 1410/767/2012 на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.