Справа № 3-4265/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: бул. ОСОБА_2, 28-А, кв. 276 в м. Києві, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2012 року, ОСОБА_1, приблизно о 03 год. 45 хв. на бул. ОСОБА_2, 34 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різких запах алкоголю з порожнини рота, мова нерозбірлива. Від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч. 1 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах. Пояснив, що в той день приїхав з м. Одеса. Зупинився біля кіоску випити бутилку пива, коли до нього підійшли працівники міліції. Відмовився від проходження медичного огляду, оскільки вважав, що тест на стан алкогольного спяніння підтвердить те, що він вживав алкогольні напої. ОСОБА_1 ствердив, що після вживання алкогольних напоїв, мав на меті тільки доїхати до дому.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №686439 від 24 липня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.В. Кірєєв