overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"06" листопада 2012 р. Справа № 3-1824/12

П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.М.Заріцький розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Вишгородського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2012 року перевіркою ДПІ Вишгородського району в Київській області встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ПП «От-Бест»несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку Ф1ДФ за І квартал 2012 року.

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 163-4 ч.1 КУпАП. Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.163-4 ч. 1 КУпАП, на підставі ст.ст.33,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя С.М.Заріцький
"06" листопада 2012 р. Справа № 3-1747/12
Справа № 3-1747/12

П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.М.Заріцький розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2012 року близько 06.20 години нар. Тетерів в с. Пилява, Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснив заборонений вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою з жилками.

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Речові докази по справі знищити.

Суддя: С.М.Заріцький
Справа № 3-533-409/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ОСОБА_1 України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Агротіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2012 року приблизно о 11:00 годині на 460 км на а/ш «Знамянка Луганськ Ізварино»ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Камаз»д.н.з. НОМЕР_1 скоїв забруднення проїзної частини (шляхом вибігу мастила на проїзну частину дороги з підйомника кузову автомобілю), заходів щодо усунення забруднення автошляху не вчинив.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення дійсних обставин справи досліджую пояснення ОСОБА_2, надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема останнім зазначено: «з підйомника капало мастило».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, порушуючи п. 2.3г' ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи: обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягався), з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 139 КпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 25.04.2012
Справа № 3-533-759/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.

10 липня 2012 року ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 газовий пістолет «ПГШ-790»9 мм № КО 055050 з дозволом № 440, строк дії якого закінчився 22 липня 2012 року, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав, просив строго не наказувати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що останній допустивши порушення порядку реєстрації газових пістолетів, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність заподіяної шкоди.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (пенсіонер, раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривня на користь держави без конфіскації газового пістолету.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 10.08.2012
Справа № 3-533-748/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на АЗС м. Курахове, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 не виконує покладених на неї діючим законодавством обовязків по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виявилося в нанесенні неповнолітньою тілесних ушкоджень ОСОБА_3.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась.

Диспозиція частини третьої статті 184 КпАП України передбачає відповідальність батьків, осіб, що їх заміняють за скоєння їхніми неповнолітніми дітьми у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбаченого Кодексом про адміністративні правопорушення. При розгляді справи встановлюю, що по-перше, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент складання протоколу не досягла чотирнадцятирічного віку, а мала неповних тринадцяти років, по-друге в діях ОСОБА_2 не міститься склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, а відповідно до вимог ст. 247 КпАП України, виробництво по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню у випадку відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 184 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі за ознаками ст. 184 ч. 3 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 13.08.2012
Справа № 3/533/937/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Громадянка ОСОБА_1 не виконує покладені на неї діючим законодавством обовязки по вихованню та навчанню своїх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у відсутності підходящих умов для навчання та виховання дітей за місцем проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076729 від 10 вересня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), письмове пояснення правопорушника (відібране під час складання протоколу), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 184 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 18.10.2012
Справа № 3-533-914/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2012 року м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Лісівка, вул. Пушкіна, 47

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2012 року ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання (Донецька область, Марїнський район, с. Лісівка, вул. Пушкіна, 47) в сейфі належну йому гладко ствольну мисливську рушницю «ІЖ 43», 2 ств., 12 кал., № 76215 з дозволом № 112 строк дії якого закінчився 20 квітня 2012 року, чим порушив правила збереження зброї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав, просив строго не наказувати, зауважив, що виявлене порушення правил збереження зброї усунено.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення мисливських рушниць), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи порядок зберігання вогнепальної зброї своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 190 ч. 1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, та характеристику правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, ст. 190 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави без конфіскації зброї.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар'їнського районного суду (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 03.10.2012
Справа № 3/533/925/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Громадянка ОСОБА_1 не виконує покладені на неї діючим законодавством обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у тому, що остання систематично не відвідує школу з 01 вересня 2012 року по 10 вересня 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076730 від 10 вересня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), письмове пояснення правопорушника (відібране під час складання протоколу), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 184 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 18.10.2012
Справа № 3/533/930/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Красногорівка, вул.Толстого, 4/59,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та не дотримався встановленого порядку реєстрації іноземних громадян в Україні, чим порушив «Правила перебування іноземців в Україні».

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину визнав у повному обсязі, про що свідчить письмове пояснення, додане до матеріалів справи. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076916 від 05 жовтня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), письмові пояснення, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи Правила перебування іноземців в Україні, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 203 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар

Дата документу 18.10.2012