overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 1120/806/12
Провадження № 3/1120/326/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Юрченко Г. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Що 01 березня 2012 року , о 10 год. 50 хв . в ході огляду домоволодіння по вул. Колгоспній, 17/2, в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області , в якому проживає ОСОБА_1 було виявлено дві половини ПЕТ пляшки , ємкістю 1 л та 2 л , на внутрішніх стінках яких була наявна речовина світло-коричневого кольору , яка згідно висновку експерта є екстрактом канабісу .

Відповідно до висновку експерта № 358 від 19.03.2012 року надана на дослідження вищезазначена речовина є небезпечним наркотичним засобом - канабісом .Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,154 гр (а.с.9-11).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 13 КУпАП передбачено , що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44, 51, 121 - 127, ч.ч.1, 2, 3 ст.130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.ст.173, 174, 185, 190 -195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, у сімнадцятирічному віці, не має самостійного доходу, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу -попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч.1 ст.44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, редбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу -попередження.

Речові докази по справі : канабіс вагою 0,154 гр- знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Голова Петрівського районного суду ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "______"________________2012 року.

Голова Петрівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 223/2251/2012
Провадження №3/223/1357/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.4 ст. 85 КУпАП ,-

встановив:

04.09.2012 року о 17.00 год. в басейні р.П.Буг в районі смт.Сутиски ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою. В результаті лову поррушник наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риб : карась - 24 шт., загальною вагою 3,2 кг., риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1, згідно протоколу, визнав повністю та вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. в прибуток держави.

Сітка з жилки, вічками 30 мм., висотою 1,5 м., довжиною50 м., яка зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, - конфіскувати в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 700 (сімсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/2288/2012
Провадження №3/223/1366/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.4 ст. 85 КУпАП ,-

встановив:

25.08.2012 року о 08.10 год. в басейні р.П.Буг в районі смт.Сутиски ОСОБА_1. здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову хваткою, риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його вина доводиться адмінпротоколом про адмінправопорушення, відповідно до якого свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 360 (триста шістдесят) грн. в прибуток держави.

Хватка з жилки, вічками 22 мм., 2,50 х 2,50 м., яка зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, - конфіскувати для подальшого знищення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 720 (сімсот двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/2286/2012
Провадження №3/223/1364/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.4 ст. 85 КУпАП ,-

встановив:

27.09.2012 року о 12.50 год. в басейні р.П.Буг в районі смт.Сутиски ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки вічками 30 х 30 м. довжиною 25 м., висотою 80 см., риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його вина доводиться адмінпротоколом про адмінправопорушення, відповідно до якого свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Сітка з сітки з жилки вічками 30 х 30м., довжиною 25 м., висотою 80 см., яка зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, - конфіскувати для подальшого знищення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/2002/2012
Провадження №3/223/1278/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.4 ст. 85 КУпАП ,-

встановив:

07.08.2012 року о 06.30 год. в басейні р.П.Буг в районі смт.Сутиски ОСОБА_1. здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову хваткою, риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його вина доводиться адмінпротоколом про адмінправопорушення, відповідно до якого свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. в прибуток держави.

Сітка з жилки, вічками 20 мм., 1,90 х 1,90 м., яка зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, - конфіскувати в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 700 (сімсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0310/2261/2012
Провадження №3/0310/1578/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 травня 2012 року близько 13 години 20 хвилин, поблизу магазину «Комора+» в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, порушила правила про валютні операції, а саме, незаконно обміняла ОСОБА_2 50 Польських Злотих на 122 гривні, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала у вчиненому розкаялась та додала, що перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, протоколом добровільної видачі, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого та особу порушниці яка позитивно характеризується по місцю проживання приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією 50 Польських Злотих які є предметом правопорушення.

Вилучені 200 доларів США, 11250 Польських Злотих, 80 Євро, 16000 гривень та калькулятора «КЕNКО» КК-268А слід повернути ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 162 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження з конфіскацією 50 (пятдесяти) Польських Злотих, які вилучені згідно квитанції №1339 від 10 травня 2012 року Любомльського РВ УМВС.

Повернути ОСОБА_1 200 (двісті) доларів США, 11250 (одинадцять тисяч двісті пятдесят) Польських Злотих, 80 (вісімдесят) Євро, 16000 (шістнадцять тисяч) гривень вилучених згідно квитанцій №1339, №1922 від 10 травня 2012 року Любомльського РВ УМВС та калькулятора «КЕNКО» КК-268А, №32 від 11 травня 2012 року Любомльського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 3/1521/349/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у Овідіопльського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

По ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року під час перевірці ТОВ „ОСОБА_2 Україна, яке знаходиться: юридична адреса Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул.. Новоселів, 8, було встановлено порушення директором ТОВ „ОСОБА_2 Україна ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб згідно за актом перевірки від 26.01.2012 року № 240/23-3/36249327 що підтверджується протоколом № 48 від 09 лютого 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

З урахування особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3/1521/349/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область Овідіопольський район с.Великий Дальник вул. Кірова 1-б .

По ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року під час перевірці ТОВ „ОСОБА_2 Україна, яке знаходиться: юридична адреса Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул.. Новоселів, 8, було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ „ОСОБА_2 Україна ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб згідно за актом перевірки від 26.01.2012 року № 240/23-3/36249327 що підтверджується протоколом № 48 від 09 лютого 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, своїм правом на надання заперечень не скористалася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

З урахування особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3/1521/487/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М. розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.прилиманське, вулю.Краснофлотська, 142.

По ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Хмельницького міського суду був встановлень адміністративний нагляд, 03.03.2012 року не зявився для реєстрації в органи внутрішніх справ, що підтверджується протоколом та матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав повністю, що підтверджується протоколом та особистими поясненнями правопорушника.

З урахування особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/429/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіоольський район, с.Н.Долина, вул.Радосна, 7.

По ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1В, ухиляється від виконання своїх обовязків як батька, щодо свого сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, який 01.12.2011 року о 21:00 год., знаходячись в будинку № 7 по вул.Радосна, с.Н.Долина, перевернув на себе електричний чайник, в наслідок отримав ожоги тіла окропом, що підтверджується протоколом та матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча належним чином був попереджений про місце та час розгляду справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3/1521/434/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року під час перевірки ТОВ „СВЛ-2000, податкова адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 8, встановлено порушення, директором ТОВ „СВЛ-2000 ОСОБА_2, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ згідно податкового повідомлення рішення № від 30,12.2011р., що підтверджується протоколом № 74 від 29.02.2012 року та актом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, своїм правом на надання заперечень не скористалася, хоча належним чином біла повідомлена про час та місце слухання справи.

З урахування особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3/1521/457/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши матеріали які надійшли від ВМ на промисловому ринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Могилевська,2-а, за ст.44 ч.1 кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2012 року ОСОБА_1, знаходьсь на промринку 7км, вул.. Базова, 20, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області при особистому обшуку в автомобілі була виявлено та вилучено речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку спеціаліста № 363 від 24.02.2012 р., являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом маріхуана, вагою 0,42 грама, що підтверджується особистими поясненнями порушника, та матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав повністю, що підтверджується протоколом та особистими поясненнями правопорушника.

З урахування особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 грн. Речові докази у вигляді наркотичного засобу знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.