overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 1424/1781/2012 Провадження № 3/1424/648/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росії, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правоворушення від 31 липня 2012 року, ОСОБА_1, систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство в сім"ї, по відношенню до свого батька.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Обираючи для особи, що притягається до адміністративної відповідальності вид адміністративного стягнення суддя враховує дані про особу ОСОБА_1, яка ніде не працює та негативно характеризується і вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51.00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого трактористом МУВГ, ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 березня 2012 року близько 19 год. 20 хв. у будинку за адресою: пл.Свободи, 14/4 в м.Кролевці Сумської області вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року (а.с.2);

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.03.2012 року (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Ольховик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 квітня 2012 року о 17 год. 50 хв. в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Володимирський проїзд (другорядна дорога) на перехресті з вул.ОСОБА_2 (головна дорога), не дав дорогу автомобілю марки «Шкода» АН8824ВВ, порушивши п.16.11 Правил дорожнього руху, змусив водія гальмувати та змінювати напрямок руху автомобіля, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив зазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2012 року (а.с.2); рапортом ІДПС від 21.04.2012 р. (а.с.3); поясненнями водія автомобіля марки «Шкода» АН8824ВВ ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть, тобто порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника є підстави застосувати до нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І. Ольховик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2012року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від служби наглядово-профілактичного обслуговування Кролевецького району при Управлінні Держтехногенбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Кролевецьким РВ УМВС 6.06.1995 року.

- ч.1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУП №030189 від 22.05.2012 року приватний підприємець ОСОБА_1 з 1 квітня 2012 року до 22 травня 2012 року провадив господарську діяльність у барі «Кристал», розташованому по пр.Миру, 25 у м.Кролевці Сумської області, без одержання в органах державного пожежного нагляду дозволу на оренду приміщень, одержання якого передбачено ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку».

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУП №030189 від 22.05.2012 року (а.с.2); копією договору оренди приміщення від 14.02.2012 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки провадив господарську діяльність без одержання дозволу, одержання якого передбачене законом.

Відповідно до ч.1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ А.І. Ольховик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні 1 малолітню дитину, непрацюючої, жительки м.Кролевця Сумської області, вул.Задорожного, 17,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №128750 від 11.06.2011 року ОСОБА_1 26 травня 2012 року близько 14-ї години за місцем проживання (у м.Кролевці по вул.Задорожного, 17), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з дочкою ОСОБА_2, висловлювалася в адресу останньої нецензурною лайкою, чим могла заподіяти шкоду її психічному здоровю. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки 28 травня 2012 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і, таким чином, притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП (а.с.2).

При цьому з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та була піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня 28 травня 2012 року (а.с.5). Разом з тим, сварка ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_2, про яку йдеться у протоколі серії СУ №128750 від 11.06.2011 року, мала місце 26 травня 2012 року, тобто ще до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Частина 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Враховуючи викладене, за станом на час вчинення правопорушення (26 травня 2012 року) ОСОБА_1 не була особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, а тому її дії у протоколі про адміністративне правопорушення СУ №128750 від 11.06.2011 року неправильно кваліфіковано за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення СУ №128750 від 11.06.2011 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин справа №1809/1161/2012 пр.3/1809/375/2012 не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.256, п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. Ольховик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кролевець Кролевецького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 червня 2012 року о 9 год 00 хв. на 168 км + 800 м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки «Рено Меган», номерний знак BLDM 302, відволікся від керування, оскільки був у стомленому стані, чим порушив п.п.б, є п.2.3, п.п.б) п.2.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1, і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив факт ДТП, свою вину визнав і при цьому просив суд не позбавляти його права керування.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №262629 від 10.06.2012 року (а.с.2);

-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 10.06.2012 року о 09 год. 00 хв. (а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10.06.2012 року (а.с.5, 6, );

-висновками щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно з якими на час огляду ОСОБА_1 10.06.2012 року о 9 год.40 хв. і ОСОБА_4 10.06.2012 року о 9 год. 50 хв. вони у стані спяніння не перебували (а.с.7, 8).

Таким чином водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, є підстави не позбавляти його права керування, а накласти на нього стягнення у розмірі наближеного до мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І. Ольховик
Справа № 230/3895/12
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.08.2012 року о 15 годині в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області по вул. Леніна, на території домогосподарства перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 013164 від 20.08.2012 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2,3), довідкою-характеристикою (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4719/12
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Нахімова, 5, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.12.2012 року близько 12 год. в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна, будучи в нетверезому стані, безпричинно висловлювалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнала, розкаялася у скоєному. Також її винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 013541 від 07.12.2012 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3-4).

Таким чином ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7797/12
Провадження № 3/1609/1775/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПАТ «Полтавський ДБК» м.Полтава, вул.Ливарна,8, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..4, кв.12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПАТ «Полтавський ДБК», що в м. Полтаві по вул.Ливарна,8 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не сплатив податкове зобовязання по орендній платі за землю за червень 2ц012 року в сумі 31994,44 грн. з граничним строком сплати 30.07.2012 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1132/15-5 від 07.09.2012 року, актом перевірки від 07.09.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7810/12
Провадження № 3/1609/1778/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Полтавакондитер», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2012 року о 15 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Жовтневій в м.Полтаві при виїзді на кільце в напрямку вул.Фрунзе не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ВІ1 №259664 від 03.09.2012 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від служби наглядово-профілактичного обслуговування Кролевецького району при Управлінні Держтехногенбезпеки у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житедя м.Шостка Сумської області, вул.Леніна, 8. кв.90, громадянина України, працюючого директором Філії публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Кролевецький комбінат хлібопродуктів, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором Філії публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Кролевецький комбінат хлібопродуктів, провадив господарську діяльність товариства по вул.Андріївська, 10 в м.Кролевець Сумської обл. з 22.11.2011 року до 12.06.2012 року без одержання в органах державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємства, отримання якого передбачене ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку», Порядком видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженого ПКМУ від 14.02.2001 року №150, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Вказане порушення було встановлене 12 червня 2012 року.

ОСОБА_1, належним чином сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, на її розгляд не зявився.

Його представник за довіреністю ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується поясненням його представника під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

протоколом СУП 030191 від 12 червня 2012 року про адміністративне правопорушення (а.с.1);

витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.2);

копією довідки АА №395555 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки провадив господарську діяльність без одержання дозволу, одержання якого передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністратвине правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Ольховик