Справа № 3-2942/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2012 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Головній, 227А в м. Чернівці, під час перестроювання не впевнився, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав перевагу в русі автомобілю «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по тій же смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, після чого повертаючись, на ту смугу руху, по якій він рухався, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись, безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольсваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду та внаслідок удару автомобіль марки «Фольсваген Пасат» відкинуло та він допусти зіткнення з автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6, чим порушив п.п. 12.1,10.1,10.3,13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення справи на доопрацювання.

Захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, при цьому захисник ОСОБА_1 зауважив, що не має необхідності повернення справи на доопрацювання через необхідність проведення трасо логічної експертизи, оскільки з моменту ДТП пройшло багато часу та провести таке дослідження не буде можливим.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.07.2012 року дана справа вже поверталась на доопрацювання ВДАІ УМВС України в Чернівецькій обл., проте підстави з яких справа направлялась на доопрацювання так і не були усунуті.

Зокрема, не проведено додаткового огляду місця події та транспортних засобів, в тому числі за участю відповідних спеціалістів.

Окрім того, схема та протокол огляду місця ДТП, наявні в матеріалах справи, складені не повно, зокрема відсутні привязки до стаціонарних обєктів, які існують навколо місця ДТП, дійсне місце зіткнення транспортних засобів, місце знаходження транспортних засобів як в момент зіткнення так і після зіткнення.

Так, відповідно до п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху №77 від 26.02.2009 року, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 24.04.2009 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді та працівником Державтоінспекції МВС, показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі обєкти :

-ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода:

-сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів;

-транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів;

-сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів, їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розриву;

-інші сліди та предмети, що стосуються пригоди; розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частини фарби, уламки скла та ін..), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів;

-координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів та інше.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка пошкодженого транспортного засобу, номерний знак транспортного засобу, власник транспортного засобу, перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Проте, всупереч наведеним вимогам Інструкції, схему огляду дорожньо-транспортної пригоди по даній справі складено не повно.

Окрім того, як вбачається з висновку спеціаліста №93-Д від 03.08.2012 року, він не в повній мірі відповідає обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення та іншим матеріалам справи, а тому необхідно провести додаткові дії на підставі висновку спеціаліста, зокрема додатково опитати водіїв та свідків, встановити де саме на проїзній частині відбулись зіткнення транспортних засобів, встановити як були розташовані транспортні засоби «Мітсубісі» та «Мазда» в момент зіткнення по відношенню елементів проїзної частини, під яким кутом вони зіткнулись.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 слід повернути УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 повернути УДАІ УМВС України в Чернівецькій обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 А. В.