overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №2010/621/2012
провадження №3/2010/213/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по догляду і вихованню своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2012 року, листом-клопотанням, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпроАП і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/721/2012
провадження №3/2010/245/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

при секретарі Ломановій I.A.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ATI ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Солодковський і К» водієм,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2012 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул.

Петровського м. Дергачі Харківської області в районі перехрестя з пров. Залізничним не вибрав безпечної швидкості руху і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21154

державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав і пояснив, що зіткнення трапилося по причині того, що водій автомобіля ВАЗ виїхав йому назустріч,

тому він не зміг уникнути зіткнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні

доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 23.01.2012 року та схемою ДТП від 23.01.2012

року.

Правопорушник не надав суду доказів своєї невинуватості, дії працівника ДАІ в судовому порядку за нормами КАС України не оскаржив.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При

накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і

обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована

прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/719/2012
провадження №3/2010/243/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

при секретарі Ломановій I.A.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ATI ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, 27.04.1969року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2012 року об 11 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області по автодорозі с.К.Лопань-Бєлгородська траса на відрізку дороги 1км+100м. не впорався з керуванням та допустив ДТП - зіткнення з автомобілем АУДІ-80 державний номер АХ 1456 CM. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/723/2012
провадження №3/2010/247/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16лютого 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

при секретарі Ломановій I.A.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ATI ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2011 року о 7 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Зіньков Полтавської області по авто дорозі Суми-Полтава на відрізку дороги 141км+900м. не впорався з керуванням та допустив ДТП - наїзд на перешкоду чагарники. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2011 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/819/2012
провадження №3/2010/273/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. заступника голови комісії з проведення реорганізації Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 17. кв. 558, працює: начальником філії „Пятихатське ДЕП .

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2012 року при перевірці філії „Пятихатське ДЕП ДП „Харківський облавтодор. юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Ч.Лозова, вул. Київське шосе, 1, начальником якого 23.05.2011р. є ОСОБА_2 допущено неподання у встановлений законодавством термін платіжних документів на перерахування податку з доходів фіз. осіб, за період з 23.05.2011 року по 30.09.2011 року що встановлено актом перевірки від 11.01.2012 року за № 13/23-104/03448907.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 - 2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, просив суд справу розглядати з його відсутності Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіриними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2012 року, актом перевірки від 11.01.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, шо пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/774/2012
провадження №3/2010/266/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника голови комісії з проведення реорганізації Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Харківська область Дергачівський район с.

Пересічне вул. Леніна буд. 235, працює фізичною особою-

підприємцем,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А НОВИ В:

10.01.2012 року при перевірці ФО-П ОСОБА_2, юридична адреса: Харківська область Дергачівський район с. Пересічне вул. Леніна буд. 235, встановлено неутримання та неперерахування ПДФО із виплат фізичним особам за січень -грудень 2010 року в сумі 432,00 грн. та не подання довідок за формою 1-ДФ із відображенням виплат фізичним особам згідно акту перевірки від 10.01.2012 р. № 11/17-205/4/НОМЕР_1.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання правопорушник не зявився, просив суд справу розглядати за його відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/729/2012
провадження №3/2010/253/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16лютого 2012 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним інженером філії Дергачівської РАД,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 працюючи головним інженером філії Дергачівської РАД, в період до 25.01.2012 року не виконав вимоги припису №2 на усунення недоліків.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 18828 КУпроАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Вина ОСОБА_3 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіриними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 року, вимогою ДАІ № 2 від 19.01.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.18828 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпроАП і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/748/2012
провадження №3/2010/259/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

при секретарі Ломановій I.A.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ATI ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем з-д Енергомаш,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2012 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в с. Солоницівка вул. 70 років Жовтня Дергачівського району Харківської області, виконуючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на стояче авто Фольксваген державний номер НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/836/2012
провадження №3/2010/281/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживала по недійсному паспорту з 26.11.2011 року за адресою: ОСОБА_3 вул Фрунзе, буд. 31, чим порушила правила і порядок перебування іноземців в Україні.

В судове засідання правопорушник не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину визнала.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, але враховуючи, що ОСОБА_1 свою провину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 203 ч. 1, ст. 22 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпроАП у звязку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/848/2012
провадження №3/2010/287/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року

Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника голови комісії з проведення реорганізації Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. К.Лопань, вул. Куйбишева, буд. 19, працює: ФОП,

за ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року о 15 год. 52 хв. при перевірці ФОП ОСОБА_2 було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведения розрахунків через РРО, нероздрукування та невидачі розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 1,2,12,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95 -ВР „ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг зі змінами та доповненнями, ч.2 ст. 155-1 КУпроАП.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпроАП, тобто порушення встановленного законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, але є підпис, що з правопорушенням згідна. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 року, актом.

Згідно до ст. 33 КупроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обмежують відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч.2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпроАП і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/841/2012
провадження №3/2010/284/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року

Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника голови комісії з проведення реорганізації Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ФОП,

за ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року о 15 год. 30 хв. при перевірці ФОП ОСОБА_2 було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: ведення обліку товарів з порушенням встановленого законодавством порядку; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 12,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95 -ВР „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг зі змінами та доповненнями, ч.2 ст. 155-1 КУпроАП.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпроАП, тобто порушення встановленного законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, просив суд справу розглядати за його відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 року, актом.

Згідно до ст. 33 КупроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обмежують відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч.2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпроАП і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко