№ 3/0825/1337/2012.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, який впродовж року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

за ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2012 року приблизно о 15-30 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, безпідставно, діючи з хуліганських мотивів, ображав нецензурною бранню свою матір гр.Самочернову ІВ та вітчима ОСОБА_2, погрожував їм фізичною розправою , намагався вдарити, тим самим вчинив насилля у сімї,вчинив адміністративне правопорушення ,передбачене ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних , які є у матеріалах справи : протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортами робітників міліції, поясненнями гр.-н Самочернової ІВ та ОСОБА_2, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, та поясненнями самого правопорушника , який розповів суду як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1, який на протязі року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а також те, що скоїв правопорушення у стані алкогольного спяніння, що суд приймає до уваги як обставину, яка обтяжує відповідальність, у вчиненні правопорушення вину визнав та покаявся, що суд приймає до уваги як обставину, що помякшує відповідальність , тому суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ст.173-2, 221 283, 284, КУпАП ,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі85 грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов