overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/1761/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

19.05.2012 р. біля 14 год. в с.Бубнівка ОСОБА_1 керував мопедом Карпатив стані алкогольного сп'яніння, що встановлено за допомогою алкотесту.

ОСОБА_1 провину визнав і показав, що випив пляшку пива і їхав мопедом. Провина ОСОБА_1 підтверджується довідкою тестування на алкоголь, поясненням.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2229/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 щодо котрого постановою Волочиського райсуду від 24.02.2012 р. встановлено адміністративний нагляд із обмеження в порушення п. 1 обмежень 16,19, 26 травня, 09, 10 червня 2012 відвідував магазин в с.Баглаї, де купував спиртні напої.

ОСОБА_2 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на обставини справи, особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП піддати 60 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1817/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - мати малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилилася від виконання обов'язку по його вихованню, догляду, внаслідок чого він 07.05.2012 р. пішов з дому і протягом доби був відсутній.

ОСОБА_1 провину визнала. Провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків.

Зважаючи на обставини справи, особу порушниці приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2138/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

23.06.2012 р. біля 3 год. в смт Підволочиську ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визанв, щиро кається. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на обставини справи, особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 50 годинам громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1798/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст.ст. 155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2012 р. біля 18 год. надавав послуги з пасажирських перевезень (таксі) без одержання ліцензії, порушивши порядок провадження господарської діяльності і без застосування касового апарату, порушивши порядок проведення розрахунків.

ОСОБА_1 провину визнав частково. Провина ОСОБА_1 підтверджується копіями актів перевірки.

Зважаючи на обставини справи, особу порушниці приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу відповідно до ст. 36 КУпАП без конфіскації автомобіля.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.ст. 155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП піддати 340 грн. штрафу без конфіскації автомобіля.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2053/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків під час надання послуг з перевезення пасажирів.

Згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 в с.Курилівка не проживає.

В зв'язку з цим справу необхідно повернути начальнику відділення МДПІ для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу повернути начальнику Волочиського відділенні МДПІ для дооформлення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2028/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одруженого, на утриманні малолітня дитина,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

14.06.2012 р. біля 19 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем Деу в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається і показав, що дійсно вживав пиво. Його провина підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на обставини справи приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 50 годинам громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1835/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення тракториста-машиніста 3 класу БР № 053873 видане 16.07.1988 р. Войнилівським СПТУ-34 Калушського району Івано-Франківської області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

27.05.2012 р. в с.Маначин ОСОБА_1 керував мопедом Дельта з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 В,М. провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями.

Зважаючи на обставини справи, особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1928/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП Милосердя ЛБІ,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

30.05.2012 р. ОСОБА_1 працюючи директором ДП Милосердя ЛБІне подав в ДПІ платіжне доручення про перерахування орендної плати за землю, подавши його 31.05.2012 р..

ОСОБА_1 провину визнав.

Провина ОСОБА_1 крім того підтверджується матеріалами справи. Зважаючи на особу порушника, обставини справи приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 мінімального покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП піддати 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2236/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, 19.01.2012 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП - штраф 255 грн.,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо котрого постановою Волочиського райсуду від 24.02.2012 р. встановлено адміністративний нагляд із обмеження в порушення п. 4 обмежень 07 травня, 04 червня і 08 липня 2012 р. не з'явився для реєстрації до Волочиського РВ УМВСУ, а 26.05.2012 р. об 00 год. 20 хв. в порушення п. 2 обмежень був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина партики В.А. підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на обставини справи, особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП піддати 200 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2171/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

11.07.2012 р. біля 15 год. в с.Гайдайки ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, нецензурно облаяв, вчинивши щодо неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається. Його провина підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на обставини справи приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 мінімального покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1856/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, директора ТОВ Волочиський цегельник,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Волочиський цегельникв порушення порядку реєстрації податкових накладних зареєструвала накладні від 03., 08, 23, 24 , 29.02.2012 р. однією накладною № 38 від 28.02.2012 р..

ОСОБА_1 провину визнала, щиро кається. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак на момент надходження справи до суду і її розгляду сплив строк накладення адміністративного стягнення. В зв'язку з цим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2723/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ПП Аграрна компанія 2004, одруженого, на утриманні малолітня дитина,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

28.08.2012 р. біля 23 год. ОСОБА_1 в с.Соломна керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на обставини справи, особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 мінімального покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1968/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП - надані до справи копії документів не завірені у встновленому порядку.

В зв'язку з цим справу необхідно повернути начальнику Волочиського РВ УМВСУ для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу повернути начальнику Волочиського РВ УМВСУ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2131/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення порядку здійснення господарської діяльності - 11.04.2012 р. без ліцензії надавав послуги з пасажирських перевезень таксі.

Справа неодноразово поверталася на дооформлення в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не проживає в с.Кушнирівка за повідомленням Укрпошти.

Розглянути справу без повідомлення особи, яка притягується до відповідальності неможливо в зв'язку з цим її необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу повернути начальнику Волочиського відділення МДПІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2047/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ АФ Онікс,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ в порушення порядку ведення податкового обліку 28.04.2012 р. в податковій накладній № 194 невірно відобразив суму ПДВ.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку і повинен нести за це відповідальність. Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, обставини справи і приходить до висновку про призначення покарання у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП піддати 85 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2023/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ТОВ Транс-Авто-Д, одруженого, на утриманні малолітня дитина,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

17.06.2012 р. ОСОБА_1 не виконав вимогу припису інспектора ДАІ № 33 від 11.06.2012 р. про звільнення від піску проїжджої частини вулиці.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається і показав, що пісок прибрав.

Вислухавши ОСОБА_1, зважаючи на обставини справи приходжу до висновку про малозначимість вчиненого ним правопорушення і звільнення його від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 188-28 КУпАп, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1765/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П., при секретарі Щербініній І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності - здійснення перевезень пасажирів в м.Волочиську18.05.2012 р. о 23 год. без ліцензії на здійснення внутрішніх перевезень на таксі.

ОСОБА_1 провини не визнав і показав, що дійсно 18.05.2012 р. біля 23 год. їхав на власному автомобілі і був зупинений працівником ДАІ. Працівники ДПІ пред'явили претензії, що він перевозить пасажирів, однак автомобіль не обладнаний розпізнавальними знаками таксі, він не перевозив пасажирів і не займається таким видом діяльності.

Вислухавши ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, свідок ОСОБА_2 показав, що разом з інспектром ДАІ 18.05.2012 р. виявляли таксистів, які не мають ліцензії. Був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1, на даху якого був знак таксі, пасажирів в автомобілі не було.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 86.05.2012 р. біля 23 год. зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1. Цей автомобіль не був обладнаний розпізнавальними знаками таксіі не було в ньому пасажирів. Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не порушував.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про автомобільний транспорттаксі - це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який

встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Таких ознак автомобіль ОСОБА_1, як встановлено в ході судовго слідства, 18.05.2012 р. не містив, пасажирів не перевозив, тому в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1898/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Волочиськ вул.Богуслаєва 59, директора ПП Інвест капітал буд,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ПП Інвест капітал буд10.04.2012 р. не зареєструвала в єдиному реєстрі податкових накладних накладну № 2 на ВКПФ Плюс, порушивши порядок ведення податкового обліку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 мінімального покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП піддати 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1953/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 122-4, 124, 126 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

03.06.2012 р. біля 2 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 д.з. ВО1995АВ без посвідчення водія категорії В, при здійсненні маневру заднім ходом допустив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_1, пошкодивши обидва автомобіля, після чого залишив місце дородньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 мінімального покарання у виді штрафу згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, 126 ч.2 КУпАП піддати 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2029/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Транс-Авто-Д,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

17.06.2012 р. біля 10 год. в с.Лозова ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 мінімального покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя