overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Західно-Чорноморької ДЕРЖРИБОХОРОНИ Державного комітету рибного господарства України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2012 року о 10 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Колонтаївська, 8, м. Одеса, здійснював торгівлю рибою (осетрина), загальною вагою 5 кг з рук в невстановленому місці, без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник у судове у засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просить піддати його мінімальному покаранню.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003807/560-61 від 18.07.2012 р., опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:

24.09.2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 15.05.2012 року о 04.00 годин в барі Канапешкапо вул. Балківській, 89 в м. Одесі розбив склопакет на вхідних дверях, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

ОСОБА_1, повідомлений належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0103600 від 15 травня 2012 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 15.05.2011 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної Державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України; місце роботи: директор ПП ІНТЕГРАЛ-ПРОЕКТ; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 25.06.2012 року під час проведення перевірки територіальною Державною інспекцією з питань праці в Одеській області було встановлено порушення законодавства про працю, оплату праці та відпочинку відносно найманих працівників ПП ІНТЕГРАЛ-ПРОЕКТза період з 01.01.2012 року по 22.06.12 року.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-029/0258 від 25 червня 2012 року, актом про результати перевірки від 25 червня 2012 року № 15-01-033/0324.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили..

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від другого взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року о 23 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керував мопедом № 44180 по вул. Разумовська, 46, м. Одеса з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проведення медичного огляду згідно законодавства відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час, та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2012 року серії АА2 № 564085, поясненнями понятих.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України; місце роботи: директор ТОВ Ес Ейч Інтергрейтед Логістікс; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 18.07.2012 р. під час проведення позапланової виїзної перевірки Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби ТОВ Ес Ейч Інтергрейтед Логістіксбуло встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період 01.01.2011 р. по 31.03.2012 р., за адресою АДРЕСА_1. Акт перевірки від 18.07.2012 № 4034/22-3/36436416.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 871070 від 03 серпня 2012 року, актом про результати планової виїзної перевірки від 18 липня 2012 року № 4034/22-3/36436416.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Статтею 256 цього ж кодексу передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення.

Згідно п. п. 2.3, 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 185 від 22.02.2001 р. зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463 усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Як вбачається зі змісту ст. 256 Протокол підписується особою, яка скала, і особою яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Проте в наданому суду протоколі, через нерозбірливість почерку, неможливо прочитати, прізвище, імя, по батькові, звання особи, яка склала протокол, суть правопорушення, прізвище імя та по батькові правопорушника, його адресу що не виключає різного тлумачення написаного в протоколі.

За наявності таких порушень та неповноти адміністративна справа розглянута бути не може.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою особою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Шевченківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України; місце роботи: голова ліквідаційної комісії ТОВ Феррі лайн; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, кв. 148, м. Одеса,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 18.08.2012 р. під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби ТОВ Феррі лайнбуло встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного для сплати узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за 3 квартал 2011 року. Граничний строк сплати 04.07.2012 року, 17.00, Приморський район. За результатами перевірки складено акт від 15.08.2012 № 4613/15-3/35818786.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 871190 від 20 серпня 2012 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності єдиного податку від 18 серпня 2012 року № 4613/15-3/35818786/21.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України; місце роботи: головний бухгалтер Дочірнього підприємства Санаторій Красні ЗоріЗАТ Укрпрофздоровниця; адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 01.08.2012 р. під час проведення перевірки Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби ДП СанаторійКрасні ЗоріЗАТ Укрпрофздоровницябуло встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за травень 2012 року. Граничний строк сплати 30.06.2011р. (фактично не сплачено).

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 906980 від 01.08.2012 року, акт про результати перевірки СанаторійКрасні ЗоріЗАТ Укрпрофздоровницявід 01.08.2012 року № 4347/15-3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу міліції міграційного контролю ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, місце роботи: Шаурма, вул. Преображенська, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2012 року старшим інспектором ВМ імміграційного контролю ГУМВС України в Одеській області встановлено, що гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 проживає на території України без реєстрації, чим порушив встановлений порядок перебування іноземних громадян на території України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000109 від 22.08.2012 р., поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 203, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце роботи: не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця прописки: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2012 року о 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою вул. Маразліївська біля будинку № 60, м. Одеса, громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3В, котра переросла в бійку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0209137 від 17.08.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17.08.2012 р., поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: