overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ Вектор- інженером-землеврорядником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

11 серпня 2012 року в 04 годині 45 хвилин керував автомобілем Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Одесі по Лідерсовському бульвару, 9-А, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичної експертизи ухилився, в дозволенному законом порядку в присутності двох понятих.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 11 серпня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім його зізнання, підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за такими ознаками, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення порушнику ОСОБА_1 суддя відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи противоправний характер дій порушника, особу порушника ОСОБА_1 суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, в виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ № 209252, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Звірено з оригіналом

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Одеса, Капітана Кузнєцова, 95 кв. 16,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

Встановив:

02 жовтня 2012 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, по місцю проживання вчинив скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, під час скандалу виражався у її адресу нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 02 жовтня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2, крім його зізнання у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою про злочин ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_3

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує вчинені дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за такими ознакам, як повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, повне визнання вини у вчиненому правопорушенні, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як громадські роботи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення в виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

23 серпня 2012 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 13.1 Правил дорожнього руху України. А саме, рухаючись по вул. Ніжинська, в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію з попереду зупинившимся автомобілем Тойота реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого скоїв зіткнення з ним та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 23 серпня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4).

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення порушнику ОСОБА_1, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ЕА № 192418, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

Встановив:

17 жовтня 2012 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною бранню, чим скоїв насилля в родині.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 17 жовтня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом усної заяви.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за такими ознаками, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілого .

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини порушником, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, як штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Звірено з оригіналом

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

23 серпня 2012 року в 08 годині 45 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Приморській не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з впереді рухаючимся автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 23 серпня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ОІА № 398450, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

13 серпня 2012 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю Сітроен реєстраційний номер 2401 ЕА-3, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 13 серпня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ОІА № 285962, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Звірено з оригіналом

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гаджієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

15 листопада 2012 року приблизно о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля продуктового магазину, що розташований на вул. Чорноморського козацтва, 96, виражався нецензурною бранню в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 15 листопада 2012 року не спростовував, свою вину визнав частково, пояснивши, що не в нього стався конфлікт з сусідкою ОСОБА_3, в наслідок якого він вчинив із нею скандал, але нецензурною бранню в її адресу не виражався.

Вина ОСОБА_4, крім його зізнання у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою про повідомлення оператора 102; заявою про злочин ОСОБА_3

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує вчинені дії за ст. 173 КУпАП, за такими ознакам, як повторне протягом року вчинення правопорушення за такими ознаками, як дрібне хуліганство.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, часткове визнання вини у вчиненому правопорушенні, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як громадські роботи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Гаджієвича, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення в виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/520/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

Встановив:

27 грудня 2012 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без права отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про місце і час розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Отже, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а також не спростовується самим порушником, про що свідчать надані ним пояснення в протоколі.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за такими ознаками, як провадження господарської діяльності без одержання дозвільних документів.

З урахуванням того, що правопорушення вчинене більш трьох місяців тому, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є не можливим у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, звільнити.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/9818/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ Бізнес Груп, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

Встановив:

18 червня 2012 року податковим інспектором була проведена документальна планова виїзна перевірка щодо не отримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб згідно акту перевірки № 1179/22-3/36343856 від 30.05.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про місце і час розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена. Згідно із заявою в протоколі ОСОБА_1 просить розглянути справу без її присутності. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки, а також не спростовується самим порушником про що свідчать його пояснення надані у протоколі.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, за такими ознаками, як неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв