overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце роботи: реалізатор, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце прописки: м. Бердичев, Житомирська область,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2012 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на центральній алеї перед головним входом пляжу Ланжерон, м. Одеса, здійснювала торгівлю морозивом без дозвільних документів, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, просить мінімальне покарання.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0111759 від 12.06.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 р, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2012 року о 15 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись на розі вул. Торгова та вул. Ніжинська здійснював торгівлю DVD дисками без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001712 від 10.07.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2012 р., поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-9 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2012 року о 02 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем д/з ВВ0898ВМ по вул. Велика Арнаутська, м. Одеса, рухаючись проти загального транспортного потоку по дорозі з одностороннім напрямком руху, на перехресті з вул. Катериненська виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Камазд/з В6469ОТ під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 8.7.3; 5.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час, та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2012 року серії ВН1 № 475286, поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 9 місяців.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Усатово, Біляївський район, Одеська область,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2012 року о 17 годині 00 хвилин, посадовими особами Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що громадянин ОСОБА_1, знаходячись на пляжі Ланжерон, м. Одеса, здійснював торгівлю сушеною, копченою рибою з рук без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно відмітки в протоколі, з протоколом згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0208420 від 19.07.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2012 р., рапортом капітана міліції ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області четвертого взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, місце роботи: не працює; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Молдова,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року о 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем iд/з ВН6937ЕА по вул. Фонтанська дорога, 3/5, м. Одеса з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголя з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2012 року серії АА2 № 580722, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України; місце роботи: бухгалтер ТОВ Одісей сервіс; що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 10.07.2012 р. під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку/ЗРВСХ Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби ТОВ Одісей сервісбуло встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за травень 2012 р. Граничний строк сплати 30.06.2012 р.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 906856 від 03 серпня 2012 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку/ЗРВСХ від 10 липня 2012 року № 3916/15-04/25418491/18.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; місце роботи: директор КП Одесміськелектротранс; що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 12.07.2012 р. під час проведення документальної планової виїзної перевірки Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби КП Одесміськелектротрансбуло встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р., згідно акту перевірки № 3970/22-4/03328497 в КП Одесміськелектротрансвід 12.07.2012 р.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 871016 від 26 липня 2012 року, актом про результати планової виїзної перевірки від 12 липня 2012 року № 3970/22-4/03328497.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; місце роботи: голова ліквідаційної комісії ТОВ НТЦ УВ МАНЕБ; що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 16.07.2012 р. під час проведення документальної позапланової перевірки Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби НТЦ УВ МАНЕБбуло встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, згідно акту позапланової документальної перевірки від 16.07.2012 р. № 4013/22-1/30646862 в ТОВ НТЦ УВ МАНЕБвід 16.07.2012 р.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 871021 від 19 липня 2012 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки від 16 липня 2012 року № 4013/22-1/30646862.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з МВС України Управління МВС України на Одеській залізниці лінійний відділ на станції Одеса-Головна про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2012 року під час відпрацювання території оперативного обслуговування на залізничному вокзалі станція Одеса-Головна був затриманий громадянин ОСОБА_1 В ході особистого огляду та огляду ручної поклажі в барсетці чорного кольору, яка знаходилась у гр-на ОСОБА_1 був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору. Як пояснив гр-н ОСОБА_1, у вилученому у нього медичному шприці знаходиться психотропна речовина розчин опію, яку він зберігав при собі з метою особистого вживання.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 № 1182 від 21.06.2012 року, надана на дослідження речовина вилучена у гр-на ОСОБА_1, є психотропною речовиною метамфетамін кількість якого складає 0,049 г.

ОСОБА_3 оперуповноваженого ВКМСД ЛВ на ст. Одеса-Головна майору міліції ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи, притягнути громадянина ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи вищевикладене місячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 25 липня 2012 року.

Справа про адміністративне правопорушення поступила на розгляд суду 01 серпня 2012 року, тобто після спливу строку встановленого ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП України встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

10.09.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області третього взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, місце роботи: не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2012 року о 20 год. 20 хвил., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем cheд/н АО34мр77 по вул. Піонерська, 11А, м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 575326 від 06 вересня 2012 року, поясненнями правопорушника; схемою місця дорожньо-транспортної події, що знаходяться в матеріалах справи, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя