П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 2 листопада 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування м.Луганська при УДАІ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, раніше не судимої, інваліда ІІІ групи, працюючої продавцем в ПП ОСОБА_2,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2012 року, о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO Matiz 4A11BD, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі спорткомплексу «Динамо», на вул.Луганської правди м.Луганськ, в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала у встановлених межах безпечний інтервал і дистанцію та не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем MITSUBISHI Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2.

В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Будучи опитаною по факту правопорушення ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнала повністю і пояснила, що вона дійсно 3 жовтня 2012 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, керувала автомобілем DAEWOO Matiz 4A11BD, державний номерний знак НОМЕР_1. Попереду її транспортного засобу рухався автомобіль MITSUBISHI Lancer.

В районі спорткомплексу «Динамо», на вул.Луганської правди м.Луганськ, автомобіль MITSUBISHI різко загальмував. Побачивши даний маневр зазначеного транспортного засобу вона (ОСОБА_1П.) спробувала уникнути зіткнення шляхом різкого гальмування, однак це у неї не вийшло і її автомобіль вдарився передньою частиною у задню частину транспортного засобу, що рухалось попереду.

В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Окрім визнання провини ОСОБА_1 її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується також її письмовим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП від 3 жовтня 2012 року з доданими фотокопіями.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 124, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас