Справа № 0603/5896/12 Провадження № 3/0603/1806/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 04.09.2012 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась 31.05.1974 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 04.06.2012 р. по теперішній час надала іноземцю громадянину ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3, житло.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 221036 від 04.09.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, наданими нею у судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов'язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що здавала кімнату громадянину ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3 за плату 200,00 грн. на місяць, і, таким чином отримала 600,00 грн., ОСОБА_3 є її знайомим вже багато років і вона не знала, що він перебував в Україні з порушенням правил перебування.

Зважаючи на вказані обставини, беручи до уваги те, що мінімальний розмір стягнення (штрафу) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у декілька разів перевищує дохід, отриманий ОСОБА_1 внаслідок його вчинення, а також враховуюче, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не призвело до настання негативних наслідків, внаслідок його вчинення не було завдано шкоди окремим громадянам або суспільству, суд приходить до висновку, що це правопорушення є малозначним.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги зазначене, суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошує їй усне зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 206, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що:

на дану постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення;

протест прокурора на дану постанову подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут