Справа № 2208/4407/12
Номер провадження 3/2208/1619/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря Зінкевич Д.О., прокурора Головкіна Б.М., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському матеріали справи, які надійшли від управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії НВ № 483692, виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 1 березня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Служби цивільного захисту в місті Камянець-Подільський та Камянець-Подільського району територіального управління МНС у Хмельницькій області, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності за корупційні діяння не притягувався,

за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи начальником Служби цивільного захисту в м. Камянець-Подільський та Камянець-Подільського району Територіального управління МНС у Хмельницькій області, будучи особою начальницького складу підрозділу цивільного захисту і на підставі пп. дп.1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції в Україні, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, у квітні травні 2012 року в м. Камянець-Подільському порушив вимоги ч.1 ст.6 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції в Україні, а саме порушив обмеження щодо використання своїх службових повноважень та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, та в подальшому одержав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 1500 грн.

Зокрема, 26 квітня 2012 року близько 18 год. 26 хв. ОСОБА_2 в приміщенні свого службового кабінету, який розташований на третьому поверсі будівлі Служби цивільного захисту в м. Камянець-Подільський та Камянець-Подільського району Територіального управління МНС у Хмельницькій області, що в м. Камянець-Подільському по Проспекту Грушевського, 2Б, використав свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди у виді грошових коштів, наказав своєму підлеглому - начальнику караулу Самостійної державної пожежної частини №4 (далі СДПЧ-4) ОСОБА_3 за приховування фактів неналежного виконання останнім службових обовязків по складанню оперативних планів та оперативних карток пожежогасіння визначених за ним обєктів та за лояльне відношення в подальшому до нього з боку ОСОБА_2 передати йому в строк до 4 травня 2012 року 1500 грн., які в подальшому мав використати на власний розсуд. 4 травня 2012 року близько 18 год. 53 хв. біля будівлі Служби цивільного захисту в м. Камянець-Подільський та Камянець-Подільського району територіального управління МНС у Хмельницькій області, що в м. Камянець-Подільському по Проспекту Грушевського, 2Б, ОСОБА_2 поставив вимогу ОСОБА_3 в строк до 7 год. 30 хв. 7 травня 2012 року передати визначену ним суму 1500 грн., погрожуючи поїздкою ОСОБА_3 до Територіального управління МНС у Хмельницькій області для здачі звітності.

7 травня 2012 року близько 7 год. 40 хв. ОСОБА_2 в приміщенні свого службового кабінету переконався у готовності ОСОБА_3 передати обумовлену ним суму, наказав негайно її передати начальнику СДПЧ-4 ОСОБА_4, у звязку з чим ОСОБА_3 тоді ж близько 7 год. 50 хв. в службовому кабінеті ОСОБА_4 в тому ж приміщенні віддав останньому 1500 грн. для передачі ОСОБА_2 ОСОБА_4, не будучи обізнаним із намірами ОСОБА_2 отриману суму 1500 грн. поклав у кишеню штанів, після чого ОСОБА_2, переконавшись у передачі коштів, відпустив ОСОБА_3, а ОСОБА_4 наказав йти до службового автомобіля. При цьому, незважаючи на те, що ОСОБА_2 особисто предмет неправомірної вигоди готівкові кошти в сумі 1500 грн. не отримав, однак з моменту передачі коштів ОСОБА_3 ОСОБА_5 мав можливість їх забрати та ними розпорядитися.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 було піддано заходам матеріального та дисциплінарного впливу за неналежне виконання ним службових обовязків. Крім того, останній притягувався до дисциплінарної відповідальності також і попередніми керівниками МВ МНС України у Хмельницькій області. Щодо вимагання у період 26 квітня 2012 року до 7 травня 2012 року коштів пояснив, що у ОСОБА_3 нічого не вимагав, розмови про передачу йому 1500 грн. не памятає, ОСОБА_4 кошти передавати не наказував.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, його винуватість підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, із пояснень ОСОБА_3 встановлено, що з боку ОСОБА_2 до нього неодноразово застосовувалась нецензурна лайка, приниження честі офіцера, погрози звільнення з роботи. Вказані висловлювання і деякі розмови із ОСОБА_2 він записував на мобільний телефон, щоб в подальшому представити керівництву територіального управління МНС у Хмельницькій області. При цьому, ОСОБА_3 не заперечував того факту, що мали місце факти неналежного виконання покладених на нього службових обовязків, зокрема, мали місце неповне та несвоєчасне складання оперативних планів та оперативних карток пожежогасіння визначених за ним обєктів. 26 квітня 2012 року ОСОБА_2 під час оперативної наради наказав йому написати пояснення та рапорт на звільнення. У звязку з чим тоді ж після закінчення наради він зайшов до службового кабінету ОСОБА_2 для того, щоб зясувати питання, надходження якої суми коштів він має забезпечити. На його запитання ОСОБА_2 зазначив, що він має надати 1500 грн. до 4 травня 2012 року, з яких 500 грн. він мав намір передати ОСОБА_4 для вирішення питання із територіальним управлінням МНС у Хмельницькій області щодо не складенням карток і планів пожежогасіння, а 1000 грн. мав передати в контору. Оскільки до 4 травня 2012 року він не знайшов обумовлену суму, ОСОБА_2 наказав йому принести її до 7 травня 2012 року, в іншому випадку наказав їхати разом із ним та здавати звітність. У звязку з вимаганням у нього винагороди він звернувся до Камянець-Подільського МВ УСБ України в Хмельницькій області, які надали йому для передачі ОСОБА_2 1500 грн. 7 травня 2012 року зранку він прийшов на роботу, де в кабінеті ОСОБА_2 наказав віддати кошти ОСОБА_4, що він зробив через декілька хвилин. Після того знову зустрівся із ОСОБА_2, якому доповів про те, що все виконав і за його згодою пішов додому.

Вказані пояснення підтверджуються дослідженими в судовому засіданнями аудіозаписами розмов, які здійснено ОСОБА_3 на власний мобільний телефон з власної ініціативи, за 26 квітня 2012 року, 4 та 7 травня 2012 року, із змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 26 квітня 2012 року наказав ОСОБА_3 передати йому 1500 грн. за неналежне виконання ним службових обовязків, та в подальшому 4 травня 2012 року наполягав на виконання ОСОБА_3 обіцянки передати кошти, погрожуючи поїздкою до територіального управління МНС.

Із пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 7 травня 2012 року зранку до нього в кабінет зайшов ОСОБА_3 та під час розмови передав 1500 грн., сказавши, що це наказав зробити йому ОСОБА_2 Вказану суму коштів він забрав та, перерахувавши, поклав у кишеню штанів, маючи намір передати в подальшому ОСОБА_2 Однак через деякий час, коли вони мали намір їхати до м.Хмельницького, зазначенні гроші були вилучені працівниками СБУ. Будь-якої розмови із ОСОБА_2 щодо передачі коштів він не мав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується даними, здобутими в ході огляду, обробки та вручення коштів 7 травня 2012 року, в ході чого співробітниками УСБУ у Хмельницькій області було оглянуто та надано ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_2 кошти в сумі 1500 грн. (а.с.10-16 долучених до справи матеріалів перевірки прокуратури м. Камянець-Подільського №37пр-12).

Із протоколу огляду місця події від 7 травня 2012 року встановлено, що ОСОБА_4 на вимогу працівників УСБУ добровільно передав кошти в сумі 1500 грн., які видавалися ОСОБА_3, зазначивши при цьому, що кошти він 6 травня 2012 року позичив ОСОБА_3 на придбання радіостанції (а.с. 19-24 долучених до справи матеріалів перевірки прокуратури м. Камянець-Подільського №37пр-12).

Згідно із витягу наказу №3 від 12 квітня 2012 року начальника Територіального управління МНС у Хмельницькій області ОСОБА_2 призначено начальником Служби цивільного захисту в м. Камянець-Подільський та Камянець-Подільського району Територіального управління МНС у Хмельницькій області з 12 квітня 2012 року.

Із посадових інструкцій начальника Служби цивільного захисту міста Камянець-Подільського та Камянець-Подільського району Територіального управління МНС у Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_2 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 1500 грн., тобто розмірі, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, суд не бере до уваги доводи захисту про порушення права ОСОБА_2 на захист, допущене при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки згідно із ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, а судом встановлено, що при розгляді справи таку допомогу ОСОБА_2 надавав адвокат ОСОБА_1

Не приймаються до уваги і доводи захисту та ОСОБА_2 про те, що останній не отримав суму винагороди, оскільки судом встановлено, що кошти він наказав ОСОБА_3 передати ОСОБА_4, а також у нього була реальна можливість кошти забрати та ними розпорядитися.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ч.1 ст.172-2, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень із конфіскацією отриманої винагороди в розмірі 1500 (однієї тисячі пятсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Мантуляк Ю.В