Дата документу 14.06.2012
ЄУ № 3/1219/263/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року смт.Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського РВУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює медсестрою Новопсковського РТМО, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій роз»яснено її права відповідно до ст. 268 КпАП України, за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.06.2012 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЛГ № 137579 від 11.05.2012 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП, із якого слідує, що 04.05.2012 року о 17-00 годині за адресою: с. осинове вул.. Леніна, 33 Новопсковського району гр-ка ОСОБА_1 порушила правила утримання своєї собаки породи «німецька вівчарка» по кличці «Мухтар», чепрачного окрасу у результаті чого малолітньому ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження. Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.05.2012 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП було повернуто до Новопсковського РВУМВС України в Луганській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

06.06.2012 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до суду після оформлення, але в протоколі про адміністративне правопорушення ЛГ № 137579 від 11.05.2012 року недоліки належним чином усунуті не були.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме обєктивна сторона правопорушення не викладена згідно вимог ст.154 ч. 2 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому виразилось порушення правил тримання собак, ким ці правила затверджені, який саме пункт правил тримання собаки порушено ОСОБА_1, а також немає детального опису собаки з зазначенням віку, тощо, адже санкція статті передбачає обов'язкову конфіскацію тварини, що унеможливить виконання постанови суду в частині конфіскації тварини. Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1 малолітній ОСОБА_2 дратував собаку у зв»язку з чим вона й напала на нього, але до матеріалів справи долучені не оригінали, а ксерокопії документів з яких неможливо розібрати пояснення свідків правопорушення.

Оскільки вказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, таким чином протокол про адміністративне правопорушення ЛГ № 137579 від 11.05.2012 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП, підлягає повторному поверненню до Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП повернути до Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: