overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3913/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.1982 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, громадянина України, працюючого директором ТОВ КГ «Проаудіт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2012 року о 18-55 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 на зїзді з бул.Др.Народів на Наддніпровське шосе в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, залежно від дорожньої обстановки та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №091080 від 04.07.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.07.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-3056/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Єгер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року до Печерського районного суду м. Києва з Печерського районного управління головного управління МВС України надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2012 року гр. ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок реєстрації газової зброї, тобто зберігав газову зброю по дозволу, термін дії якого на право носіння та зберігання газової зброї закінчився 24.04.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 195-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять) на УДСК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 0007, код 380 04 897, МФО 820 019 призначення платежу: 21081100;01 без конфіскації. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-3715/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «ОСОБА_2 Україна» завідувачем АХВ,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012року о 17.45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сузукі», д. н. АІ 0424 ВЕ в м. Києві на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Паркова дорога, залежно від дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д. н. АА 6363 НК, під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-3459/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилась 02.02.1966 року26.12.1980 року в смт. Димер Київської області, проживає за адресою:Київська область, смт. Димер, вул.. Шевченко,70 кв. кВ.35

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2012 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 на вул. Старонаводницька,4 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила вимоги пункту 2.3,10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. .

Суддя
Справа № 3-3708/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012 року близько 04 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, керував автомобілем марки Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, млива мова). Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Його вина у вказаному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СН1 №077581 від 21.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що дії ОСОБА_1 за ч 1 ст.130 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує обставину справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вину свою визнав повністю, проте вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-3743/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, СПД -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012року о 08.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА Соренто», д. н. АА 1753 НХ в м. Києві на Наддніпрянському шосе, залежно від дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-3245/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва А.О.Медушевська розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Неьесна Криниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.05.2012 року о 12 год. 05 хв. перебуваючи на вул. Дарвіна, 5 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого завдано механічних пошкоджень обом автомобілям, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ДТП сталось ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці. .

Суддя А.О.Медушевська
Справа № 3-4069/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Захра, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Ісламської республіки ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2012 року о 14 год. 15 хв. по вул. Суворова, 14/12 в м. Києві під час перевірки законності перебування на території України іноземців, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 Захра перебувала на території України без відповідного дозволу з 24.04.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 Захра вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Захра вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 Захра підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2012 року № 300505.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 Захра ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Захра винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 Захра від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-2742/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПрАТ «Філдес Україна», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

28.04.2012р. при перевірці ПрАТ «Філдес Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, фактична адреса: м. Одеса, пр-т Шевченка, 4-Д, генеральним директором вище вказаного товариства ОСОБА_1 протягом лютого квітня 2012р. було допущено порушення норм чинного законодавства про працю відносно найманих працівників, а саме: відсутній графік надання щорічних відпусток, заробітна плата працівникам виплачується з порушенням термінів, зокрема за березень 2012р. виплачена один раз 05.04.2012р., виплата заробітної плати працівникам за весь час відпустки провадиться пізніше ніж за три дні до її початку, виплата остаточного розрахунку звільненим працівникам провадиться не в день звільнення, трудова книжка звільненої 02.04.2012р. ОСОБА_2 надіслана ОСОБА_2 лише 10.04.2012р., та остаточний розрахунок з ОСОБА_2В було проведено не в день звільнення, а 10.04.2012р., чим порушено ст.ст. 47, 79 ч. 4, ст. 115 ч. 1, ст. 115 ч. 4, ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2012р., актом перевірки за дотриманням законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 28.04.2012р. №15-01-032/0066, статутом ПрАТ «Філдес Україна», розрахунково-платіжними відомостями, наказами про надання відпустки, та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні генеральним директором ПрАТ «Філдес Україна»ОСОБА_1 норм чинного законодавства про працю, останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283-284 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 коп. у дохід держави. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців. .

Суддя
Справа № 3-3734/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює-

за ст. 124 ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2012 року об 11.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд», д. н. АА 35 09 КЕ в м. Києві по вул. Садова 1/14, під час руху заднім ходом, не переконалась в тому що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабіа» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.10.9 ПДР. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні нею ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.124 ОСОБА_1 України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.