overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 0430/1095/2012

"09" квітня 2012 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прописаного та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10 березня 2012 року піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Першотравенського МВ, чим порушив постанову Першотравенського міського суду про встановлення обмежень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 187, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 0430/667/2012

"20" лютого 2012 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2012 року о 11.20 год. В ході санкціонованого обшуку в кв.№ 2 буд№.25 по вулиці Гагаріна м.Першотравенська, де мешкає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження канабіс, вагою в перерахунку в суху масу складає 4,88гр.Вага даної наркотичної речовини є недостатньою для порушення кримінальної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.24, ст.44 ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Речові докази по справі /наркотичну речовину канабісвагою в перерахунку в суху масу складає 4,88гр /, що знаходиться в камері схову речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
№ 3/0825/434/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Вікінг АГ» -менеджер, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Лахтінська, 19/59

за ст. 122-4 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

29.02.2012 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Г, який, як вказано в протоколі 13.12.2011 року о 11-15 годин керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1 по пр. Леніна проти буд. 133 в м. Запоріжжя не витримав безпечну швидкість руху, не надав переваги в русі пішоходу, який був на нерегульованому пішохідному переході в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, після чого залишив місце пригоди.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 13.12.2011 року здійснив наїзд на пішохода, та з метою надання медичної допомоги потерпілій залишив місце пригоди, оскільки відвіз потерпілу до лікарні.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124-4 КпАП України, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 18 КпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності.

Згідно постанови від 16.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, водій ОСОБА_2 після пригоди відвіз потерпілу до 5-ї лікарні м. Запоріжжя з метою надання медичної допомоги, у звязку з чим залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, потерпіла ОСОБА_3 предявила до ОСОБА_2 позов про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП., тому суд вважає, що відповідно до ч.4 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КпАП України підлягає закриттю у звязку з тим, що. дії ОСОБА_2Г вчинені в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. ст. 18, 122-4, 247 ч.4, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122-4 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№3/337/2051 /2012року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року Суддя Хортицького районного суду Котляр А.М., розглянув матеріали адміністративного правопорушення по ч.1ст. 163-1 КоАП України у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає :АДРЕСА_1

В здійсненні правопорушення за ст. 163-1 КпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, генеральним директором ОСОБА_1 14.11.2012 року о 12-50 год., було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку , що призвело до заниження податку на прибуток на суму 517500 грн. Акт від 14.11.2012 р.№465/2200/05465672.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав , пояснив суду, що вищезазначене правопорушення було скоєне до його призначення на посаду генерального директора , просить суд, провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, , вислухав пояснення ОСОБА_1, який надав в підтвердження документи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбачений ст.163-1 ч.1 КпАП України , як порушення керівниками та посадовими особами , встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Котляр
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5333/12
Провадження № 3/1609/1219/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня .2012 року о 03 год. 20 хв. в м. Полтаві по пров. Першотравневий ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю. Крім того його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

24.07.2012
Справа № 3-3629/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2012 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи по місцю проживання, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
провадження № 3/229/480/12 року
ПОСТАНОВА

14.08.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чуйська обл, смт.Іванівка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2012 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню по ст.173-2 ч.1 та ч.2 КУпАП, знову с.Стратіївка Чечельницького району Вінницької області, вул.Щорса, 151 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно обзивав свою співмешканку ОСОБА_2П нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч.2 КУпАП - 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1В

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_3
провадження № 3/229/646/12 року
ПОСТАНОВА

05.11.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2012 року о 02 годині 30 хвилин в смт.Чечельник Вінницької області, ОСОБА_1., порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н. АВ 8082 АВ в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився відповідно до встановлення порядку..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУпАП -50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Посвідчення водія АВВ 029973 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_2.
провадження № 3/229/223/12 року
ПОСТАНОВА

11.05.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, агронома ТОВ СВП "Агроінвест", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.05.2012 року о 19 годині 42 хвилини в с.Бондурівка Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем ВАЗ-21213 д/н. 4547 ВІА в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось за допомогою приладу-алкотестера "Дрогер-6810".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_2.
провадження № 3/229/539/12 року
ПОСТАНОВА

14.09.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Тартак Чечельницького району Вінницької області, вул.Підгаєцького, 22, по ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2012 року о 24 годині 10 хвилин в с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, вул.Підгаєцького,22 ОСОБА_1, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню по ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно виражалася в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, намагалась вчинити бійку, вигонила з будинку, чим вчинила насильство в сім'ї.

07 січня 2011 року о 24 годині 10 хвилин в с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, вул.Підгаєцького ОСОБА_1, втретє протягом року знаходився в п`яному вигляді в громадському місці, мала неохайний вигляд, хотку ходу та нерозбірливу мову, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 173-2 ч. 2, 178 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_3
провадження № 3/229/535/12 року
ПОСТАНОВА

06.09.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.203 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.09.2012 року інспектором червертого міжрайонного ВММК лейтенантом міліції ОСОБА_3 встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 незаконно перебуває на території України без відповідних на це документів, ухиляється від виїзду з України після закінчення терміну перебування, чим порушив правила перебування в Україні іноземцем, скоївшого адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника вказане ОСОБА_1, а як вбачається з матеріалів справи прізвище правопорушника в паспорті громадянина ОСОБА_2 вказано грузинською та англійською мовами, що робить неможливим без перекладача визначити дійсне прізвище правопорушника.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 КпАП України повернути до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_4.
провадження № 3/229/534/12 року
ПОСТАНОВА

06.09.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 203 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.09.2012 року інспектором червертого міжрайонного ВММК ст. лейтенантом ОСОБА_2 встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1А незаконно перебуває на території України без відповідних на це документів, ухиляється від виїзду з України після закінчення терміну перебування, чим порушив правила перебування в Україні іноземцем, скоївшого адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення по ст. 203 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 203 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4