overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1818/996/2012 3/1818/176/2012 192
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2012 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення Охтирської ОМДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
19.03.2012 року в результаті перевірки ФОП ОСОБА_1 за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2010 р. акт № 20/17/НОМЕР_1 від 30.01.2012 р. встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого за листопад 2009 року платником занижено суму податкового зобовязання по ПДВ в сумі 113,00 грн. Також в жовтні 2010 року платником було завищено податковий кредит по ПДВ сумі 5970,60 грн.в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 6084,00 грн., в т.ч. за жовтень 2010 р. 5370,60 грн. та листопад 2009 р. 113,00 грн.
В підтвердження правопорушення надано протокол серія КР № 070674 №15 від 19.03.2012 року, копію витягу з акту перевірки № 20/17/НОМЕР_1 від 30.01.2012 року, матеріали надійшли до суду 20.03.2012 року.
Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, як на день надходження матеріалів до суду, так і на день розгляду справи в суді вказаний термін закінчився. Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України підлягає закриттю на підставах, передбачених п.7 ст.247 КпАП України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Линник О.С.
Справа № 1818/1166/2012
№ провадження 3/1818/239/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2012 року о 23-50 годині ОСОБА_2 в м. Тростянець по вул. Фрунзе керував скутером марки Сузукі без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 262726 від 06.04.2012 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який до суду не зявився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/1030/2012
3/1818/190/2012
355
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2012 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності притягувався 18.11.2011 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 27.02.2012 року за ч.1 ст.203 КУпАП,
за ч.1 ст.203 КУпАП,
23.03.2012 року по вул.Першотравнева,47, в м.Тростянець Сумської області був встановлений факт проживання ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2, на території України за документами на право проживання на території України, строк дії яких закінчився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно проживає на території України з документами на право проживання на території України, строк дії яких закінчився, а поміняти їх вчасно він не мав змоги, так як відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Правопорушення підтверджується протоколом серії СУ №146154 від 23.03.2012 року, посвідкою на постійне місце проживання від 15.05.2006 року, копією паспорта громадянина ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1, із яких вбачається, що строк дії паспорта громадянина РФ закінчився 05.11.2008 р., та посвідка на постійне проживання не обміняна по досягненню ОСОБА_1 двадцяти п'яти років (а.с.2,3).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за порушення правил перебування в Україні, притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283,284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Линник О.С.
1818/2468/2012
3/1818/707/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ЛВ на ст.Суми УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.12.2011 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 25.01.2012 за ч.2 ст.178 КУпАП,

згідно ч.3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадському місці у п'яному вигляді, знову, 10.10.2012 р. о 20-30 год. в м.Тростянець Сумської області перебуваючи у залі очікування залізничного вокзалу станції Смородино, розпивав спиртні напої пиво Рогань міцне6,9% у заборонених законом місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав, тому справа слухається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Правопорушення підтверджується протоколом ПТ № 000635 від 10.10.2012 року, довідкою про притягнення до адмінвідповідальності.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, який раніше притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, пом'якшуючі відповідальність обставини: пенсійний вік, тяжких наслідків від правопорушення не настало, необхідно звільнити правопорушника за розпивання пива у заборонених місцях від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Линник О.С.
Справа № 1818/1025/2012
3/1818/185/2012
147
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2012 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності не притягався,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 17.03.2012 року о 04-40 год. по вул.Кірова,17 в м.Тростянець Сумської області керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, показав, що дійсно, 17.03.2012 року він випив бутилку пива, після чого керував мотоциклом, у вчиненому щиро розкаюється .
Правопорушення підтверджується протоколом ВМ1 № 173959 від 17.03.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв правопорушення вперше, ступінь його вини, наявність помякшуючих відповідальність обставин: щире каяття, майновий стан - наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_5, суд вважає, що необхідно за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Линник О.С.
Справа № 1818/1218/2012
№ провадження 3/1818/257/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держтехногенбезпеки у Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу спеціалістом відділу безпеки ПАТ "Крафт Фудз Україна", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за Невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, ч.1 ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2012 року об 11-00 годині ОСОБА_2 на території ПАТ "Крафт Фудз Україна" в м.Тростянець по вул. Набережна, 28-А не виконала припису №13 (термін виконання минув 16.05.2011р.), а саме припис про усунення порушень у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки від 23.02.2011р. №33, обовязкове виконання якого передбачене ст.12 ЗУ «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року, а саме: працюючий персонал не забезпечений відповідними засобами індивідуального захисту (ЗУ "Про цивільну оборону України", Постанова КМУ від 19.08.2002р. №1200); не влаштовано систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (Наказ МНС України від 15.05.2006р. №288, Правила улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.09.2006р. за №285/22659).

ОСОБА_2 вину свою визнала та пояснила, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 043567 від 30.03.2012 року, актом перевірки від 30.03.2012 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка вину свою визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-16 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/1133/2012
№ провадження 3/1818/226/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Тростянецький Електрозавод", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2012 року при перевірці ТОВ «Тростянецький Електрозавод», а саме декларації з плати за землю на 2012 рік, було встановлено методологічну помилку, зокрема керівником підприємства ОСОБА_2 при розрахунку річної суми орендної плати не було враховано плату земельної ділянки, яка знаходиться в оренді на підставі договору оренди від 01.06.2004р. №144. Так, згідно податкової декларації від 16.03.2012р. №1167 по Зарічанській сільській раді площа земельної ділянки складає 1,5292га, нормативно грошова оцінка за 1га ріллі становить 19633,48грн., ставка податку - 50%, річна сума нарахування повинна бути 15011,76, місячне нарахування повинно бути 1250,98(1,5292 х 19633,48 х 50%). Однак, при розрахунку річної суми було визначено суму орендної плати за 1га (1 х 19633,48 х 50%) в розмірі 9816,72грн. на рік та 818,06 щомісяця (9816,72 : 12міс.). Внаслідок вищевикладеного було занижено річну суму орендної плати в розмірі 5195,04 (15011,76 - 9816,72) та щомісячну в розмірі 432,92грн.(5195,04 : 12міс.). Фактично, згідно поданої декларації сума податку за січень-лютий занижена на 865,84грн. Так, платником було задекларовано на січень-лютий 1632,12(816,06 х 2), а необхідно 2501,96(1250,98 х 2).

Щодо вчиненого правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №5 від 04.04.2012р. за вчинене правопорушення наприкінці січня 2012 року, та який надійшов до суду 09.04.2012 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду(судді).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а справа підлягає закриттю за тією ж підставою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/2375/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ПП "Д'яченко", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012р. на 35 км. + 30м. а/д Суми Полтава, близько 13-20 год., громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 14.6 ПДР. В результаті ДТП правопорушник ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків їх власникам.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2012 р. № 470581, поясненням правопорушника в протоколі, де він підтвердив свою вину в даній ДТП, протоколом огляду місця події від 12.10.2012 р., схемою ДТП від 12.10.2012 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держами 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд, через Тростянецький районний суд, протягом дсяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1818/2466/2012
3/1818/705/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2012 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КПРР Тростянецька районна друкарня, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст. 163-2КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Під час перевірки старшим державним податковим ревізором-інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ своєчасності сплати податку на додану вартість встановлено, що головним бухгалтером КПРР Тростянецька районна друкарня ОСОБА_1 не подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість, а саме згідно поданої декларації №905025876 від 20.08.2012 р. було визначено суму податкового зобовязання за липень 2012 року в розмірі 4767 грн., платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість повинно бути подане в період з 21.08.2012 р. по 30.08.2012 р. Фактично за вказаний період платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість не подано, що призвело до ненадходження податку, та виникнення податкового боргу в сумі 4767,00 грн. з 30.08.2012 р., чим порушено п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що дійсно нею несвоєчасно було подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість через відсутність коштів на момент сплати податку.
Правопорушення підтверджується протоколом серія КР № 070839 від 01.11.2012 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, помякшуючі відповідальність обставин - скоєння правопорушення вперше, щире розкаяння, необхідно притягнути за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість до адміністративної відповідальності на накласти стягнення у виді мінімального розміру штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Линник О.С.
Справа № 1818/2407/2012
3/1818/684/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2012 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей 2001 та ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; до адмінвідповідальності притягався за ч.1 ст.173-2 КУпАП 16.09.2011 р. та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП 10.01.2012 р.
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно скоїв насильство в сімї, а саме 25.10.2012 року о 21-00 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою та завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 25.10.2012 року за місцем проживання вчинив сімейну сварку із дружиною, оскільки був пяний.
Правопорушення підтверджується протоколом СУ №206183 від 25.10.2012 р., постановою від 25.10.2012 року про відмову у порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, постановою суду від 10.01.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 та ІНФОРМАЦІЯ_6, щире каяття, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сімї до адмінвідповідальності у виді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34, 283, 284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Линник О. С.