overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4671/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої оператором в ТОВ «Кірбі», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2012 року до Печерського районного суду м. Києва з Печерського районного управління головного управління МВС України в м. Києві надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала та суду пояснила, що її малолітній син не мав бажання відвідувати заняття в ліцеї, оскільки інші діти його ображали, тому вона влаштувала його на навчання до інтернату, де він знаходиться 5 днів на тиждень. Також повідомила суду, що влаштувалась на нову роботу та обіцяла в подальшому належним чином виконувати свої батьківські обовязки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, особу правопорушника, її матеріальний стан, вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-4802/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «Грінко-Київ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2012 року о 21 годині 40 хвилин в м. Києві на вул. Редутній, 21, ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем «Мерседес» д. н. АА 0527АН, не врахував дорожню обстановку та габарити свого транспортного засобу, яким керував, внаслідок чого зачепив гілку дерева, яка, падаючи, обірвала радіопровід та пошкодила два припаркованих автомобіля «Порш Каєн» д. н. АМ 5550 ВН та «БМВ» д. н. АА 4855 НС.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям «Порш» та «БМВ» було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 2.3 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-4544/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 17.03.1992 року в м. Київ, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Хрещатик в м. Києві перебував в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник зявився до суду та визнав вину у вчиненому правопорушення за вказаних обставин.

Вказане підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП та враховуючи особу правопорушника, притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці. .

Суддя
Справа № 3-4341/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. ДавидоваАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 25.07.2012 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по бул. Дружби Народів вул. Староноводницької, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Від удару автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 відкинуло вперед, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненням ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа № 3-4761/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого провідним спеціалістом ТОВ «Роял клімат груп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2012 року приблизно о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вул. Набережне шосе, е/о №21 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обом автомобілям заподіяно механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №022079 від 31.08.2012 року, схемою та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці .

Суддя
Справа № 3-4545/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 23.09.1987 в м. Києві, проживає за адресою: м.Київ, бул. Дружби НародівАДРЕСА_1

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Васильківська, водій керував автомобілем» «Опель» АА0118МА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник зявився до суду та визнав вину у вчиненому правопорушенні за викладених обставин.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці. .

Суддя
Справа № 3-4972/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП України, - -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2012 року ОСОБА_1 близько 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ольгінські у місті Києві не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «КІА», яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого механічні пошкодження отримали обидва автомобілі.

З адміністративного матеріалу вбачається, що відносно ОСОБА_2 18 березня 2012 також було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВМ1 №225540.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про доцільність розгляду протоколів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одному провадженні.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, КпАП України, суддя ,,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3-4972/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з адміністративним матеріалом № 3-4974/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Об`єднаному провадженню присвоїти №3-4974/12.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя Р.Ю.Козлов
Справа № 3-4700/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Уктама, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Туркменістан, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Уктам проживав на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила проживання іноземців в Україні. Правопорушення було виявлено 08 вересня 2012 року о 10 годині 45 хвилин по вул. Суворова,14/12 в м. Києві.

Вина ОСОБА_1 Уктама у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВГІРФО Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні зазначив, що правопорушення вчинив у звязку з незнанням законодавства України.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КпАП України. При призначені адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійний заробіток, і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Уктама визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-4496/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 16.09.1989 р. в м. Києві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2012 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Києві, по вул. Лейпцигській рухався на автомобілі Шевроле Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Нісан, державний номерний знак 869-13КЕ під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник під час розгляду справи визнав вину у вчиненому правопорушенні за вищезазначених обставин..

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці. .

Суддя
Справа № 3-4759/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора кафе «Пивна №1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2012 року приблизно о 19 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вул. М.Приймаченка в м. Києві, не врахував дорожню обстановку на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обом автомобілям заподіяно механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №022288 від 31.08.2012 року, схемою та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці .

Суддя