печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6252/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером Представництва «АППІА ЛІМІТЕД» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 163-1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Крім того, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.10.2012 року № 71/22-05 не зрозуміло зазначено частину ст. 163-1 КУпАП, що передбачає відповідальність, за вчинення правопорушень зазначених у даному протоколі.

Крім того, чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як доказ вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС надано копію Акту перевірки від 26.10.2012 року № 910/22-05 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Представництва «АППІА ЛІМІТЕД», код за , (ГІБРАЛТАР) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.08 по 30.06.12 валютного та іншого законодавства за період з 01.04.08 по 30.06.12» однак, в порушення вимог ст. 251 КУпАП не додано до адміністративного матеріалу оригіналу акту перевірки.

Оскільки, КУпАП не передбачено можливості здійснення оцінки копій доказів, то ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС з метою всебічного та повного зясування обставин справи необхідно подати до суду саме оригінал акту перевірки та зазначити частину статті 163-1 КУпАП відповідно до якої передбачено відповідальність за скоєне правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, вищевикладені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-1, 251, ч. 1 ст. 276, 278 КУпАП, України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Т.Г. Ільєва