печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6347/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1963 р. н., громадянина України, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1), який працює радником Голови комітету з питань боротьби з корупцією, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2012 року, о 22 год. 05 хв., по вул. Київській у м. Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась освітленим жезлом на освітленій ділянці дороги, та неодноразово дублювалася свистком, чим порушив п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 122-2 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах, повідомив суду.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №833210 від 17.10.2012 року, рапортами інспекторів ДПС ВДАІ м. Рівне О.П. Коленюка, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 122-2 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, обравши його в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-2, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_4