overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1390/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неоднаразово притягувався,

за ч 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2012 року ДІМ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2В було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що останній порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, а також іншими документами.

Як вбачається із даних адміністративного матеріалу, відсутнє підтвердження того, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд.

Відсутність цих даних, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення , не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 КпАП України, повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1377/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: під час перевірки не предявлено особові картки працівників з фотографіями форми №п-2, в тому числі з розділом обліку відпусток; посадові оклади техпрацівниці ОСОБА_2, продавців ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у відповідності до чинного законодавства зростали, встановлені лише по 1500 гривень; також на протязі охопленому перевіркою індексація заробітної плати у відповідності до чинного законодавства жодному працівнику не нараховувалась та не виплачувалась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.6, ст.33 ЗУ Про оплату праці; наказ №489 Держкомстату щодо ведення первинної облікової документації зі статистики праці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд не застосовувати до нього а адміністративне стягнення, так як він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчиненим адміністративним правопорушенням не завдано суттєвої шкоди та тяжких наслідків не настало.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи значення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вбачається можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме ст.6, ст.. 33 Закону України Про оплату праці, наказ №489 Держкомстату щодо ведення первинної облікової документації зі статистики праці що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, незначну ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 41, п.1 ст.247, ст.284 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1429/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 04.08.2012 року о 9 год 30 хв. в м. Чернівці вул. Гагаріна, 38 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечний боковий інтервал в результаті чого допустив зіткненя з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В результаті зіткнення автомобілі частково пошкоджені.

Оскільки дані матеріали не відповідали вимогам ст.ст. 256 ч.1, 265-2 ч.1 КУпАП, постановою суду від 22.08.2012 року адміністративний матеріал повернено відповідному органу для належного оформлення.

26.10.2012 року адміністративний матеріал повторно надійшов на адресу Заставнівського районного суду, проте вказівки суду відповідно до постанови від 22.08.2012 року Заставнівським РВ УМВС виконано не було.

У відповідності до п.24 постанови пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортівід 23.12.2005 року № 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст.ст. 124, 256, 265-2 та керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/790/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.М.Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2012 року ОСОБА_1 о 00 год. 00 хв. перебуваючи на території домогосподарства громадянки ОСОБА_2 в с.М.Кучурів Заставнівського району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законній вимозі працівнику міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме відмовився пройти до службового автомобіля, шарпав працівника міліції за формений одяг, намагався втекти, чим порушив вимоги ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136(сто тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/787/2012
П О С Т А Н О В А

10.05.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 138839 від 23.04.2012 року ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.. Учительські керував транспортним засобом марки ІЖ-П-5 д/н ЧВВ 0025 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Суду пояснив, що 23.04.2012 року вживав спиртне, а потім керував транспортним засобом. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан спяніння .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5. ПДР.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 2404/1279/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2012 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С.. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером у ТОВ "Поліарт",

за ст.121 ч.7 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 15.06.2012 року о 23 год. 10 хв. в населеному пункті с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, керував автомобілем Фольксвагенд/н СЕ9186 АХ з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.121 ч.7 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме не додано доказів (постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП) підтверджуючих, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень передбачених стс.121 ч.6 КУпАП. Крім того до адміністравтиного матеріалу додано копії протоколу та копію постанови про адміністративне правопорушення, які неможливо прочитати.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, за ст.121 ч.7 КпАП України, повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1351/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 року суддя Заставнівський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2012 року ст.ДІМ Заставнівського РВУМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що останній 11.04.2012 року перебуваючи в м. Заставна по вул. Драгоманова, 15 вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_4, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Адміністративний матеріал надійшов до суду на розгляд 08.08.2012 року, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1389/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2012 року ДІМ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2В було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що останній здійснив непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані ст.185 КУпАП.

Згідно Постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2012 року даний адміністративний матеріал повернуто Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

14.08.2012 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов на адресу Заставнівського районного суду, проте вказівки суду відповідно до постанови від 13.06.2012 року Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області виконано не було.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 14.12.1983 року за ст.185 КпАП України, повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1370/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року інспектором ОДР ВДАІ Заставнівського РВ лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що останній на проїжджу частину дороги висипав гравійно-пісчану суміш, чим створив перешкоди в русі, що спричинили створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст.140 ч.4 КУпАП, п.1.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №125647 від 01.08.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2012 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспорної пригоди, поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ч.4 ст. 140, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1616/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 167773 від 16.09.2012 року ОСОБА_1 о 09 год. 20 хв. керував транспортним засобом моторолер ЗС 50GT-K д/н СЧЧСТВВРХ86024056 з ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Відповідно до протоколу водій від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.5 ПДР

В суді правопорушник свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав. Вказав, що звечора вживав спиртне, а ранком керував моторолером, тому від нього був запах алкоголю. Просив передати адміністративний матеріал відносно нього на розгляд громади с.Василів Заставнівського району Чернівецької області, де він проживає, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, щиро розкаюється в скоєному.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, згідно ст..130 ч.1 КУпАП, позитивно характеризується по місцю проживання, сільська рада та він клопочуть про передачу матеріалу щодо нього на розгляд громади.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне задовольнити клопотання Василівської сільської ради та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-284,268, 21 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд громади с.Василів Заставнівського району Чернівецької області.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/783/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 154742 від 25.04.2012 року ОСОБА_1 о 22 год.00 хв. керував автомобілем марки Ренод/н СЕ1985 АЕ з ознаками алкогольного спягніння. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.5 ПДР

В суді правопорушник свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав. Вказав, що вживав спиртне, а потім керував автомобілем, тому від нього був запах алкоголю. Просив передати адміністративний матеріал відносно нього на розгляд громади с.Горішні Шерівці де він проживає, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, щиро розкаюється в скоєному.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, згідно ст..130 ч.1 КУпАП, позитивно характеризується по місцю проживання, сільська рада та він клопочуть про передачу матеріалу щодо нього на розгляд громади.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне задовольнити клопотання Горішньошерівецької сільської ради та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-284,268, 21 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд громади с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.