Справа № 1304/1606/2012 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/1390/216/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Гончарук Л.Я.

з участю прокурора Пітка А.Я.

правопорушника ОСОБА_1

захисника-адвоката ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2012 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 ч.1 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави пасажирського автобуса марки "SCANIA", 2002 р.в., шасі №YS4K4X0, вартістю 975 тис. 827 грн.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 27 березня 2008 року, прямуючи з ОСОБА_2 в Україну, через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці, ввіз на митну територію України пасажирський автобус марки "SCANIA", 2002 р.в., шасі № YS4K4X0. До митного оформлення пред'явив документи, а саме: європейську декларацію № 0774062, фактуру-інвойс №0014/2008 від 12 березня 2008 року, пасажирську митну декларацію від 27 березня 2008 року та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії LJV 310651, продавцем зазначеного автобуса була фірма "Eurobus Rent & Leas" (Німеччина), а покупцем ОСОБА_1. Фактурна вартість транспортного засобу становила 45 тис. євро, що згідно курсу НБУ на той час складало 357 тис. 9 грн. 75 коп.

Однак, в ході проведення перевірочних заходів співробітниками ГВКЗЕ Управління через органи Інтерполу отримано від правоохоронних органів Німеччини копії оригінальних товаросупровідних документів на вказаний вище автобус, які видавалися при реалізації зазначеною вище німецькою фірмою вказаного автобуса, а саме європейської декларації № 0774062, фактури-інвойсу № 0014/2008 від 12 березня 2008 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії UV310651, згідно яких продавцем автобуса являлася та ж фірма "Eurobus Rent & Leas" (Німеччина), однак покупцем було українське СП "Східно-Європейська подорож" (м. Львів) і фактурна вартість його становила 123 тис. євро.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 9/314 від 23 грудня 2011 року, ринкова вартість без врахування обов'язкових митних платежів та ПДВ, станом на 27 березня 2008 року пасажирського автобуса марки "SCANIA", 2002 р.в., шасі №YS4K4X0, може складати 123 тис. євро, що згідно курсу НБУ становило 975 тис. 827 грн.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що норма ч.3 ст. 328 МК України щодо конфіскації не стосується випадків застосування адміністративного стягнення у випадку закриття кримінальної справи, і в даному випадку необхідно застосовувати спеціальну норму, визначену у ч.4 ст.38 КУпАП, відповідно до якої у разі закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення, у тому числі і конфіскація, може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи. Дана позиція висловлена в п.17 Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" №8 від 03 червня 2005року, де зазначається, що згідно ст. 357 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень Митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вважає, що Митний кодекс України не регулює порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах, а регулює лише порядок провадження у справах про порушення митних правил митними органами, відповідно до глави 58 Митного кодексу України. Також, згідно Преамбули Митного кодексу України, Митний кодекс України визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України.

Наголошує, що постанова Галицького районного суду міста Львова від 13 березня 2012 року прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, що порушує його права та законні інтереси.

Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що така підлягає частковому задовольненню виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0272/20900/12 від 16 лютого 2012 року, складеного провідним інспектором ОВ СБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_3, останнім не дано правової оцінки виділеним матеріалам з кримінальної справи №2167, зокрема а.44-45 виділених матеріалів або а.66-67 справи про адміністративне правопорушення, на яких міститься належним чином не завірена копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 січня 2012 року старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1, яка, з незрозумілих причин, виглядає оригіналом.

Так, з описово-мотивувальної частини даної постанови вбачається, що СВ УСБ України у Львівській області розслідується кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України. Проте в резолютивній частині цієї постанови відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 212 КК України на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України, що є недопустимим.

Тобто, провідний інспектор ОВ СБК та ПМП Львівської митниці не міг скласти протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 352 ч.1 МК України при відсутності чинної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України щодо останнього.

Виходячи з наведеного, суд вбачає, що суддя районного суду не зясував фактичних обставин справи, а тому постанова судді підлягає скасуванню, як необґрунтована.

Разом з тим, зазначені недоліки досудового слідства позбавляють апеляційний суд можливості перевірити фактичні обставини справи.

Отже, апеляційний суд вважає, що постанова судді підлягає скасуванню, а справа №1304/1606/12 направленню в СВ УСБ України у Львівській області для усунення зазначених недоліків з подальшим скеруванням Львівській митниці для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Крім цього, при прийнятті рішення посадовій особі Львівської митниці слід взяти до уваги, що пасажирський автобус марки "SCANIA", 2002 р.в., шасі №YS4K4X0, вже розмитнений і зареєстрований в України, власником якого є ОСОБА_5, і різниця несплачених всіх платежів становить 201 тис. 434 грн. 45 коп.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 ч.1 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави пасажирського автобуса марки "SCANIA", 2002 р.в., шасі №YS4K4X0, вартістю 975 тис. 827 грн., скасувати, а справу про адміністративне правопорушення №1304/1606/12 направити в СВ УСБ України у Львівській області для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_6

апеляційного суду

Львівської області