Провадження № 3/1522/8423/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 15 вересня 2012 року о 10 год. 20 хв. на вул.. Колонтаївська біля будинку №54 в м.Одесі ОСОБА_1 продавав рибу карась загальною вагою 2 кг не маючи накладної рибогосподарського підприємства що підтверджує законність вилову та реалізації та посвідчення якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, ст..7 Закона України Про тваринний світ.

Згідно опису-оцінки від 15 вересня 2012 року було вилучено свіжу рибу карась вагою 2 кг, попередня оцінка 2 грн. за 1 кг, яка згідно накладної б/н 1069/12 від 15.09.2012 року передана Одеській обласній організації інвалідів з вадами опорно-рухового апарату Спорт ОРАзгідно пп.9 п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р. №1340 про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходять у власність держави і розпорядження ним.

ОСОБА_1 викликався до суду на 26 листопада 2012 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу - риби карась вагою 2 кг,.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

26.11.2012