overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1615/4871/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької виправної колонії №69 УДПС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкаючої за адресою: село Зінці, вулиця Калініна, будинок 1

за статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2012 року о 10.10 год. в ході догляду заказного листа, який надійшов на імя засудженого ОСОБА_3 від громадянки ОСОБА_4, старшим оперуповноваженим ОВ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 було виявлено та виучено заборонені для користування засудженими предмети, а саме дріжджі заводського виготовлення в кількості 400 грам, таким чином ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 пояснила, що дійсно передала в конверті для засудженого дріжджі, що підтверджується поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, винність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2012 року, протоколом вилучення від 03 квітня 2012 року, рапортом старшого оперуповноваженого ОВ капітана внутрішньої служби ОСОБА_5

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Конфіскувати дріжджі в кількості 400 грам в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1615/4726/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державної автомобільної інспекції Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2012 року ОСОБА_2 о 7.30 год. в місті Кременчуці по вулиці Крупської керував мопедом Карпати, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Alcotest 6810, тест №509, результат 0,26%. В лікарню для проходження медичного огляду ОСОБА_2 їхати відмовився.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення, що підтверджується його поясненням в адміністративному протоколі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується також наявними в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №243483 від 7 вересня 2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення правопорушникові ОСОБА_2, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачену частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1615/4732/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції міста Кременчука при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2012 року близько 11.40 год. ОСОБА_2 на перехресті вулиць Сумської та 40 років Жовтня у місті Кременчуці, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1, порушив правило проїзду перехрестя нерівнозначних доріг; рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307-42, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 13 вересня 2012 року.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №937734 від 22 вересня 2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 Андрійовиича у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1615/4642/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державної автомобільної інспекції Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, селище міського типу Деївка, вулиця Тупікова, будинок 9

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2012 року ОСОБА_2 о 21.00 год. в селі Зибкове по вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується також наявними в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №207064 від 25 серпня 2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення правопорушникові ОСОБА_2, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачену частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1615/4835/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2012 року в ході перевірки головним державним податковим ревізором інспектором Чернухою С.П. Державної податкової служби у Полтавській області приватного підприємця ОСОБА_2, було встановлено, що ОСОБА_2 допустила здійснення торговельної діяльності без придбання відповідного торгового патенту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, частиною 1 статті 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України, підтверджується також наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 113092актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 15 вересня 2012 року, пояснюючою запискою ОСОБА_3

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцією статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись статтями пунктом 1 статті 284, частиною 1 статті 164 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

.

Суддя: Д.О.Зоріна
Справа № 1615/5095/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з 3-го міжрайонного відділення міліції міграційного контролю УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_3 Федерації, пенсіонерки, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року виявлено, що громадянка ОСОБА_3 Федерації, ОСОБА_2, вчасно не залишила територію України після закінчення встановленого строку перебування, а саме 30 вересня 2012 року, внаслідок чого порушила статтю 23 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала у повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення, пояснила, що забула про закінчення строку перебування на території України.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника, ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись частиною 1 статті 203, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 1615/5094/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з 3-го міжрайонного відділення міліції міграційного контролю УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року виявлено, що ОСОБА_2 не вчинив заходів щодо своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яку запросив до України за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення, пояснив, що забув про закінчення строку перебування на території України ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника, ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 205, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 1615/4891/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 року Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державної автомобільної інспекції Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2012 року ОСОБА_2 о 19.45 год. на автодорозі Манжелія-Кременчук 2 км, керував мопедом Хонда, б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Огляд водія проведено приладом Alkotect 6810, результат огляду 1,28%, повторно 1,35 % алк.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №251263 від 11 серпня 2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення правопорушникові ОСОБА_2, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачену частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1615/4833/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2012 року об 11.50 год. в ході перевірки працівниками Державної податкової служби у Полтавській області павільйону Теремок, що належить ФОП ОСОБА_3, та розташованого в місті Кременчуці по вулиці Залізничній, район станції Чередники, було виявлено порушення ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечення проведення розрахункових операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та не зберігання останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, чим встановлено факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №113089, актом(довідкою) перевірки №43/16/31/22- від 15 вересня 2012 року.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Керуючись статтями 24, 284, частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: