overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/15771/12

07.10.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП МБЛ Компані, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив 07 серпня 2012 року адміністративне правопорушення в м. Рівне, допустив порушення законодавства про працю, а саме: а порушення вимог наказу № 489, табель обліку використання робочого часу не відповідає діючому зразку; в порушення вимог ст.. 116 КЗпП України, в день звільнення не проведений розрахунок із звільненою працівницею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 17-02-017/0027 від 07.08.2012 року, актом перевірки № 17-02-017/0027 від 07.08.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 41, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/8845/12

07 травня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2012 року, приблизно о 16 год. 30 хв. у м. Рівне по вул. Пр. Миру, 16 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», будучи причетним до дорожньо -транспортної пригоди, залишив місце пригоди не повідомивши працівників міліції, чим порушив п. 2.10.а. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 148120 від 24.04.2012 року.

Згідно ст.. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/8901/12

03 травня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2012 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфліктну ситуацію з матір'ю ОСОБА_2 під час якої ображав словами, нецензурною лайкою та шарпав за одяг.

Також, 11 квітня 2012 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 у м. Рівне по вул. Соборна, 190, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою до працівників ломбарду «Скарбниця», заважав їм працювати, висловлював слова погроз фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 018096 від 13.04.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016415 від 13.04.2012 року.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. (сто дев'ятнадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/8067/12

03 травня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 року було встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітну плату працівникам виплачується один раз на місяць. Крім того, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, в день звільнення не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками, а саме: ОСОБА_2 було звільнено з роботи 20.04.2011 року, а розрахунок зроблено 20.05.2011 року. Також, в порушення наказу № 489 від 05.12.2008 року Держкомстату України, облік робочого часу проводиться в табелях обліку використання робочого часу недіючого зразка. В порушення вимог ст. 53, 79 КЗпП України, напередодні святкових і неробочих снів тривалість роботи працівників не скорочується на одну годину, а також не наданий графік черговості відпусток на 2012 рік.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/6905/12

13 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 71, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2012 року о 04 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями, а саме, керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Крім того, вказує, що у вчиненому правопорушенні вину визнає повністю, щиро кається. Просить не застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як на даний час не працює, а також у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, так як планує влаштуватися на роботу на посаду водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме: фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 152530 від 01 квітня 2012 року, висновком медичного огляду № 197 від 01 квітня 2012 року.

Згідно ст.. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сидорук Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/4097/12

12 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2012 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, 16 лютого 2012 року він, перебуваючи в алкогольному сп'янінні у нього виник конфлікт з матір'ю, під час якого він ображав матір. Просить штраф не накладати, так як ніде не працює, можливості його сплатити не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративний арешт.

16.02.2012 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2, під час якого погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, а також шарпав свою матір за одяг.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №010795 від 19 лютого 2012 року, заявою ОСОБА_2 від 16.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2012 року.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, джерела доходу немає, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративний арешт строком на 2 доби.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Доручити виконання Постанови Рівненському МВ УМВС в м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/17561/12

08 жовтня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23 вересня 2012 року близько 07 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Петра Могили, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хонда» д.р.н. «ВК6711АА» у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати та не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як засобів сплати не має, на даний час виховується у багатодітній сімї, ніде не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 843520 від 23.09.2012 р., висновком медичного огляду №740 від 23.09.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/6830/12

11 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ «Агролен»

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року близько 17 год. 30 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Макарова -Павлюченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем КаМаЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1, не справившись з керуванням автомобіля допустив наїзд на світлофорний об'єкт, чим його пошкодив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 152841 від 27.03.2012 року.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 139 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Є.І.. Сидорук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/9196/12

10 травня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2012 року близько 20 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 в дворі будинку по вул. Шопена, 9А в м. Рівне, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_3 та виражався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 018182 від 25.04.2012 року.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду : ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/17589/12

28 вересня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В проколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15 вересня 2012 року близько 18 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Кн. Романа, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 843724 від 15.09.2012 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.09.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4