overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1021/1742/12 Провадження № 3/1021/684/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсыонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2012 року близько 19-00 години в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Поповича, 46, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами та виганяв з будинку сина ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0419510 від 28.08.2012 року, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1667/12
Провадження № 3/1021/654/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2011 року о 12-25 годині в с. Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Кірова, 94А, ОСОБА_1, керуючи заднім ходом автомобіля марки "SSANGYONG", д.н.з. АА 0562ІВ, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з металевим парканом та електробетонною опорою.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 417919 від 08.09.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 08.08.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.08.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1749/12 Провадження № 3/1021/687/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 154 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 року близько 20-00 години в с. Запруддя Рокитнянського району Київської обалсті по вул. Корольова, ОСОБА_1 порушив правила тримання собак породи "Алабай", а саме: вигулював їх без прив'язі та без намордника.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0419508, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.154 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, попередження.

Керуючись ст.ст.33, 34, 154 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1740/12 Провадження № 3/1021/682/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 року близько 13-00 години в с. Насташка Рокитнянського району Київської області, по вул. Леніна, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0402868 від 18.07.2012 року, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння .

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративний арешт строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1696/12 Провадження № 3/1021/666/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2012 року о 16-40 год. в с. Шарки Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1 керував моторолером марки АЛЬФА-МОТО без державного номерного знаку, що належить останньому на праві власності, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на встановлення стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 443629 від 11.08.2012 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у його вчиненні, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю накладення штрафу в сумі 2550 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1728/12
Провадження № 3/1021/674/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСП № 1 РДПС ДАІ при УМВД України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в Управлінні державної пенітенціарної служби старшим інспектором раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2011 року о 08-50 годині на а/д ОСОБА_2 11км.+51м. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить останньому на праві власності, в порушення вимог п. п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію у разі чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 193310 від 04.08.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 04.08.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 04.08.2012 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 04.08.2012 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1853/12 Провадження № 3/1021/753/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 124, 126 ч.2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2012 року о 16-30 год. в с. Пугачівка Рокитнянського району Київської області по вул. Пархоменка, 5, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами. Крім того, 09.09.2012 року близько 09-00 год. в с. Пугачівка Рокитнянського району Київської області по вул. Пархоменка, 5, ОСОБА_1 повторно вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю та ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколами про адмінправопорушення КХ № 0402836 від 09.09.2012 року, КХ № 424947 від 09.09.2012 від 03.09.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад правопорушень, передбачених вимогами ст..173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП є більш серйозною ніж санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 одне з адміністративних стягнень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, обтяжуючу обставину у справі, якою є вчиненя правопорушення у стані алкогольного спяніння, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є адміністративний арешт.

Керуючись ст.33, 36, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1806/12 Провадження № 3/1021/726/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ТОВ "НВО Промвпровадження", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2012 року о 10-05 годині в м. Тернопіль по вул. 15 квітня Бабат Іван Петрович, керуючи автомобілем марки „VOLVO FM 12", д.н.з. АА 66199 КІ, що належить на праві власності ТОВ "НВО Промвпровадження", в порушення вимог п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, на ділянці дороги, що має дві смуги для руху в одному напрямку, перестроюючись з крайньої лівої смуги в праву не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем "NISSAN MICRA", який рухався в крайній правій смузі під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником вини, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 217851 від 18.08.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 18.08.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1208/12 Провадження № 3/1021/431/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 3 ДПС ДАІ з ОСП ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВС Т А Н О В И В :

11.05.2012 року о 03-50 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він взагалі не вживає алкогольні напої.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 428981 від 11.05.2012 року , висновком щодо результатів медичного огляду від 11.05.2012 року та поясненнями свідків, чергових лікарів Рокитнянської ЦРЛ - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в тім, що 11.05.2012 року вони проводили медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння двічі на приладі "Алконт", де була зафіксована доза 0.5 %, крім того у громадянина був підвищений артеріальний тиск, збільшений удар пульса, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Поясненням даних свідків суд бере до у ваги, оскільки вони не суперечать обставинам справи і їх суд вважає обєктивними.

Пояснення ОСОБА_1 надані в суді, суд розцінює як такі, що дані з метою намагання уникнути відповідальності.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1876/12 Провадження № 3/1021/765/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ МЖК Буд м. Біла Церква, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 ч. 1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2012 року о 04-00 годині в с. Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Першотравневій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Део Ланос, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 12.3, 2.10 Прави дорожного руху, не обрав безпечної швидкості та при виникненні небезпеки для руху не зміг безпечно зкерувати транспортним засобом, допустивши наїзд на металевий паркан, що призвело до матеріальних збитків та залишив місце дорожно-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1. свою вину визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення АІ № 443879 від 17.09.2012 року та АІ 443880 від 17.09.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.09.2012 року, протоколом огляду місця події 02.09.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушень, передбачених ст..124, 122-2 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі вважаю факт щирого каяття винного, яке не виникає сумнівів та ту обставину, що він вперше вчинив правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі обставини по справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що санкцією статті 124 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж санкцією статті 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. 36, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________