overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2012 Справа № 0814/6499/2012
Номер провадження 3/0814/1636/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 09.06.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.08.2011 року без паспорта громадянина України. Вчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 03.10.2012 Справа № 0814/6030/2012
Номер провадження 3/0814/1524/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 25.05.2012 року о 01:15 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 по вул. Грязнова вул. Дзержинського в м. Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: сухість в роті, млява мова, зіниці очей дуже розширені, майже не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав, суду пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду, у звязку з хворобою позбавлений був можливості здати сечу для дослідження.

Відповідно до п. 3.12 Наказу про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобі ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.09.2009 № 400/666, предметом дослідження біологічного середовища може бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 3.13 зазначеної Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у п. 3.12 цього розділу.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що ОСОБА_1 вже двічі притягався до адміністративної відповідальності, за керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 10.07.2012 Справа № 0814/5475/2012
Номер провадження 3/0814/1358/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 14.05.2012 року о 00:55 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 24» д.н. 01203НА, по вул. Істоміна в м. Запоріжжя знаходячись у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком щодо результатів медичного огляду № 6264 від 14.05.2012.

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його ставлення до скоєного, тому суд вважає, що необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень буде призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 28.12.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором «Будмаркет»м. Софія Болгарія,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2012 року, приблизно в 23 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 по б-ру 30 років Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода) від проходження медичного огляду відмовився в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АГ1 № 416111 від 18 грудня 2012 року, повним визнання своєї провини в судовому засіданні, та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 19.11.2012
19 ноября 2012 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь, о привлечении к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Мелитополя, не работающую, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 160 ч. 1 КоАП Украины, -
11.10.2012 года в 15-45 часов, ОСОБА_1 торговала орехами в не установленном месте, а именно: на перроне ст. Мелитополь.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1 повторно совершила административное правонарушение выразившееся в торговле в не установленном месте, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 160, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 34 гривны без конфискации.
Срок предъявления постановления к исполнению до 19.02.2013 года.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/5572/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.06.2012 року о 22 год. 50 хв., в м.Дрогобичі по вул..Самбірській Львівської області, повторно протягом року керував транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння. Водій освідчений в лікувальному закладі, висновок № 535.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 279449 від 13.06.2012 року.

Згідно довідки виданої ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о, ОСОБА_1 26.12.2011 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за що 27.02.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 10 (десяти) діб арешту.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький МРВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/5557/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (моб.тел.: НОМЕР_1)

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.05.2012 року о 00 год. 30 хв., в м.Києві по вул..Леніна, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці). ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку - відмовився.

ОСОБА_1 будучи належним чином (судовою повісткою та помічником судді по телефону) повідомленим про час і місце розгляду справи, на виклик не з?явився, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВМ1 № 221963 від 17.05.2012 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких відмовився від проходження експертизи на стан алкогольного сп?яніння та рапортом інспектора Державтоінспекції.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови доручити ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити суд

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/7080/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.08.2012 року о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д.н.з. 186-83ТВ, рухаючись по другорядній дорозі та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг вул..Трускавецька-Музична-Завалля не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який в цей момент рухався по головній дорозі по вул..Трускавецькій і допустив зіткнення з даним автомобілем, в результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 295532 від 14.08.2012 року, та іншими документами які маються в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки..

Керуючись ст.ст. 221, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/7198/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Дрогобицької ОДПІ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП «Дрогобицька лазня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

05 вересня 2012 року головним державним податковим інспектором Дрогобицької ОДПІ ОСОБА_2П при перевірці КП «Дрогобицька лазня», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору за спеціальне використання води, термін сплати 20.08.2012 року, фактично сплачено 30.08.2012 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не з?явився, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 149949 від 06.09.2012 року, Актом перевірки № 424/1530/13821589 від 05.09.2012 року та Постановою Дрогобицького міськрайонного суду з якої вбачається, що ОСОБА_1, 06.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України «Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів)» та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/7298/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Дрогобицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ «Карпатбуд» юридична адреса Дрогобицький район, с.Новий Кропивник, вул..Нова, 1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

12 вересня 2012 року старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування ПДВ ОСОБА_2 при перевірці ТзОВ «Карпатбуд», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення установі банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов?язання термін сплати 30.07.2012 року (сплачено 08.08.2012р.), Акт № 421/15-20 від 04.09.2012 року.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що така несплата виникла у зв?язку з відсутністю коштів, але ці кошти були проплачені хоч із запізненням в 9-ть днів, незважаючи на це шкоди державі ні будь-кому іншому не завдано, тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки штраф значно перевищує несплачену суму податку.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України «Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів)» - повторно протягом року.

Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиросердечно у вчиненому розкаявся, вважаю що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, через його малозначність, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.