overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4541/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 21.08.1974 року в м. Києві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Набережному шосе, 12 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, недотрималась безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ДОДЖ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги пункту 13,1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пошкоджено два автомобілі.

ОСОБА_1 з*явилась до суду та визнала свою вину у вчиненні правопорушення за зазначених вище обставин.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці. .

Суддя
Справа № 3-4340/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює «СМС-Агрегатор», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 27.07.2012 о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Nissan Micra», д. н. АА5463ВК, у м. Києві по бул. Дружби Народів, не врахував дорожньої обставновки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Део», д. н. АА0280ЕР, під керуванням водія ОСОБА_3; тим самим ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, внаслідок чого двом автомобілям завдано матеріальних збитків.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-4329/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: головний бухгалтер ПТ «Ломбард-Скарбниця», м. Київ, бул. Дружби Народів 25

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПТ «Ломбард-Скарбниця» занизила податок на додану вартість на загальну суму 5 678 165 грн., в тому числі за січень 2011 року на 2 312 566 грн., за лютий 2011 року на 2 405 350 грн., за березень 2011 року на 960 249 грн., чим порушила вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2012року, актом перевірки № 491/2203/25277731 від 09.07.2012 року.

Відповідно до ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладання штрафу у розмірі від п»яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови .

Суддя Ісаєвська О.В.
Справа № 3-4590/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2012 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу на вул. Фізкультури в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_2, який порушив п. 10.2 ПДР України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2012 року № 678925, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-4469/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента КЕПІТ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2012р. о 17.30год. в м. Києві по вул. Хрещатик,19 палив тютюнові вироби у забороненому законом громадському місці.

ОСОБА_1 вину визнав, вина підтверджуєтсья зібраними доказами, зокрема рапортом та поясненнями .

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, що дає суду підстави застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1,1 ч1 ст.175-1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. .

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 3-4719/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши адміністративний протокол , який надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 пр-т. Маяковського 54/9, кв. 145, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року о 15:00 год. по вул. Суворова, 14/16 в м. Києві був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, термін дії дозволу на перебування якого на території України закінчився 05.09.2012, тобто ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явився, вину визнав та пояснив, що не навмисно порушив порядок перебування іноземців на території України, оскільки не знав про те, що необхідно продовжувати термін дії дозволу на перебування на території України.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується данними його паспорту, де згідно штампу УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві термін перебування продовжено до 05.09.2012 року.

При накладенні стягнення враховується, особа правопорушника та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення адміністративного стягнення шляхом накладення штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці .

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 3-4931/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного управління в Метрополітені, підпорядкованому Головному управлінню МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 160 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ № 0165965 від 18.09.2012р., ОСОБА_1 18.09.2012 року о 16:05 здійснювала продаж книг в невстановленому місці, а саме в підземному переході станції Печерськ, тобто порушила ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, вважаю можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-4701/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно громадянина КНР ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ № 0091300 від 08.09.2012р., ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України, а саме: з 24.05.2012р.. проживає на території України без реєстрації, тобто ним вчинено правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, вважаю можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 203, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-4040/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює заступником начальника управління АБ «Укргазбанк», зареєстрована за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 21/3 кв. 99 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2012 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.з. АА 9820 IT по вул. Паркова Алея,4 в м. Києві, всупереч п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди за встановлених судом обставин, пояснила, що допустила зіткнення з перешкодою внаслідок своєї неуважності.

Наряду з процесуальною позицією, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с. 1,2,3).

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка за її твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, має самостійний заробіток, визнання нею вини, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці. .

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-4600/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 05.03.1950 року на хуторі Руський Веселівського району Ростовської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2012 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Кіквідзе, 20 в м. Києві, керуючи автомобілем марки NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги пункту 13,1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пошкоджено два автомобілі.

Правопорушник зявився до суду та вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці. .

Суддя