overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0519/1157/12р.
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП Кісільов на посаді водія, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь проспект Металургів, 129-15

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2012 р. о 05:40год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний знак АН 7269 ЕА (належність ОСОБА_1Г.), на вулиці ОСОБА_2 проспекті Будівельників в місті Маріуполі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухався на заборонений червоний сигнал світлофору, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген під керуванням ОСОБА_3, місце пригоди залишив, у міліцію не повідомив, чим порушив п. 2.3. б; 8.7.3 е; 2.10 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 26.04.2012 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.

22.06.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, відповідно до якої ОСОБА_3 просить виправити описку, а саме правильно зазначити державний реєстраційний номер автомобілю, яким керував ОСОБА_1 АН 7269 ЕАзамість невірно зазначеного АН 7296 ЕА

Відповідно до ст.304 КпАП України питання, повязаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

З огляду на той факт, що судом при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП судом було допущено описку щодо державному реєстраційного номеру автомобілю ВАЗ, яким керував ОСОБА_1, а саме вказано державний реєстраційний номер АН 7296 ЕА, замість АН 7269 ЕА, вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, які були допущені судом при винесені постанови суду від 26.04.2012 року № 3/519/1157/12 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП Кісільов на посаді водія, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь проспект Металургів, 129-15 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме: в установчій частині вказаної постанови вказати державний реєстраційний номер автомобілю ВАЗ, яким керував ОСОБА_1 у момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди АН 7269 ЕА.

В іншій частині постанову суду від 26.04.2012 року № 3/519/1157/12 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП Кісільов на посаді водія, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь проспект Металургів, 129-15 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/519/1275/12р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2012 року о 10:10 год. ОСОБА_1 на Центральному ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя займалась реалізацією риби тюлька загальною вагою 20 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №061183/061184 про адміністративне правопорушення від 07.04.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: О.Л Соловйов
Справа №3/0519/1091/12
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, складені ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у СМУ-4 водієм, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, б. Шевченка, 252-146

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2012 року о 12-40год. на вул. Червонофлотській в м. Маріуполі біля АЗС № 8 ОСОБА_2, керуючи автомобілем Краз, державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв забруднення проїздної частини граншлаком, який просипався з заднього борту вантажівки, чим порушив п. 2.3 гПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№624967 про адміністративне правопорушення від 06.04.2012 р., схемою та до нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 139 ч. 1, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/519/1650/12р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лобачевського, б.159

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 24.05.2012р. о 18:15 годині, знаходячись по пр. Нахімова біля буд.202 в Жовтневому районі міста Маріуполя, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №035425 від 24.05.2012р, рапортом оперуповноваженого ОКР Жовтневого РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та іншими документами доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: О.Л. Соловйов
Справа №3/0519/1177/12
П О С Т А Н О В А

08 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ЗАТ Азовелектростальобрубщиком, що мешкає за адресою: місто Маріуполь вул. Н. Аджахи, 114, зареєстрований за адресою: м. Маріуполь б. Хмельницького, 20 а- 20,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 13.04.2012 року о 18:50 годині, знаходячись у громадському на зупинці громадського транспорту по вул. Грецькій в м. Маріуполі в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№034862 від 13.04.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/519/1520/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 47-5,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує передбачених законодавством обовязків покладених на неї щодо навчання та виховання свого неповнолітньої доньки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№034830 від 11.05.2012 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 3/0519/1166/12
ПОСТАНОВА

08 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що є фізичною особою - підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст.163-4 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів та надання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, в частині несвоєчасного подання до податкового органу за встановленою формою 1-ДФ відомосте про доходи, а також сум утриманого податку за четвертий квартал 2011 року по строку 09.02.2012 року - фактично надано 09.04.2012 року. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушенням 26.12.2011 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.2 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 10.02.2012 р. у приміщенні Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки № 219/17-1/ від 09.04.2012 року ФОП ОСОБА_1, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/519/1518/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 82-56, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує передбачених законодавством обовязків покладених на неї щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого він вдарив однокласницю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№035244 від 15.05.2012 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/0519/1325/12
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь с. Старий Крим вул. Заречна, 13 «а»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2012 р. о «16-05»год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан», державний номерний знак АН 3787 НМ, в районі перехрестя з вул. Грецькою, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці руху, при перестроюванні скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України. У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження розмір шкоди встановлюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№563855 про адміністративне правопорушення від 07.05.2012 року, схемою до нього та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до висновку, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушила п. 10.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/0519/1732/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2012 року о 12-20год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському вул. Приморській в м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, млява мова), від продуття алкотестеру „Драгер 0932 та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1№674632 від 20.05.2012р., письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які додані до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов