Справа № 401/3680/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2012 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйоев В.Л., розглянув справу про адміністративне правонарушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером зі збиту в ПрАТ «Спецсплав», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правонарушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складений протокол серії ДН № 0613109 від 28.03.2012 року про те, що « 26.03.2012р близько 19-30 годин за адресою вул.Володимира Висоцького, 2/185 у м.Дніпропетровьску, гр.ОСОБА_1 виштовхував зі своєї квартири свою дружину гр.ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та показав суду, що 26.03.2012 року близько 19-00 за місцем проживання приїхала його дружина ОСОБА_2 разом зі своїм батьком ОСОБА_3, але в квартиру вона зайшла сама. На той час його дружина пішла від нього та проживала зі своїми батьками. ОСОБА_4 запропонував дружині забрати з квартири її особисті речі та дитину, але ОСОБА_2 почала забирати майно, яке було разом нажите ними під час шлюбу. В наслідок чого ОСОБА_4 сказав, що все майно буде розділено у судовому порядку, або через нотаріально оформлене доручення. На, що ОСОБА_2 покачала кричати, висловлювати на його адресу нецензурну лайку та побігла до сусідки ОСОБА_5 ОСОБА_1 в цей час закрив вхідні двері квартири. В цей час ОСОБА_2 почала дзвонити в міліцію, кликати на допомогу свого батька, стукати у двері та кричати. Близько 20-30 до нього в гості завітав чоловік його сестри - ОСОБА_6 Коли ОСОБА_1 відкрив йому двері, то його дружина та її батько намагалися вдертися в квартиру, при цьому його дружина ОСОБА_2 пошкрябала йому обличчя, чим причинила йому тілесні ушкодження, які згідно висновку спеціаліста №951 від 29.03.2012р відносяться до легких тілесних ушкоджень. Коли приїхали працівники міліції вони зайшли до квартири, та ОСОБА_1 передав своїй дружині, ОСОБА_7, її особисті речі. 26.03.2012р він нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 не висловлювався, ніяких погроз їй не висловлював, тілесних пошкоджень не причиняв, насильства не приміняв, громадський порядок не порушував. Особисті речі забрати ОСОБА_2 він не заважав, житла її не позбавляв, оскільки вона добровільно пішла жити до своїх батьків. ОСОБА_2 сама спровокувала сварку, переслідуючи мету устроїти бійку та притягти його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснения ОСОБА_1, дослідивши надані суду докази, вважаю, що ОСОБА_1 неможе бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правонарушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчининня насильства у сімї представляє собою умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що незавдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Із пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 непроживають разом з лютого 2012 року, при цьому ОСОБА_2 сама пішла від ОСОБА_1 та проживає зі своїми батьками за іншою адресою. Між ними виникли цивільно-правові відносини, які повязані з розподілом майна. 26.03.2012 року ОСОБА_2 зі своїм батьком прийшли в кв.№185 б.№2 по вул.В.Висоцького у м.Дніпропетровську, щоб зібрати свої речі, після чого на грунті особистих неприязливих відносин, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 були причинені легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.251 КУпАП слідує, що повинні бути надані докази, на підставі яких в установленному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правонарушення, виннність данної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для вірного вирішення справи.

Оскільки сварка та скандал які виникли 26.03.2012 року між подружжям не потягла за собою послідовність у вигляді насильства зі сторони ОСОБА_1, а крім того, суду в противоріччя вимог ст.251 КУпАП не надані докази про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правонарушення, передбаченного ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому слідує визнати ОСОБА_1 не виннним, а адміністративну справу закрити, у звязку з відсутністю в його діях адміністративного правонарушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати не винним та адміністративну справу закрити, у звязку з відсутністю в його діях адміністративного правонарушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10 діб з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного суду через районний суд

Суддя: Воробйов В. Л.