Справа № 3-1576/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з державної служби моніторингу України про притягнення до адміністративної відальності ОСОБА_1, 08.03.1980 р. н., зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 166-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, в порушення вимог п.9 ч.2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації ( відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму», не надав додаткову інформацію з приводу фінансових операцій, що стали об»єктом фінансового моніторингу, на запит Держфінмоніторингу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.166-9 КУпАП.

В судове засідання 19.03.2012 ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення телеграми, яка вручена ОСОБА_1 особисто ( а.с.19). Виходячи з вимог зі змісту ст. 268 КУпАП щодо необов»язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 166-9 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЦА № 000848 від 02.03.2012 року, довідки з протоколів роботи системи електронної пошти НБУ про відправлення/ одержання електронних повідомлень, що містять файли інформаційного обміну Держфінмоніторингом України та суб»єктом первинного фінансового моніторингу банком від 20.02.2012, довідки щодо обробки файлів інформаційного обміну між Держфінмоніторингом України та СПФМ в єдиній державній інформаційній системі у сфері запобігання та протидії легалізації ( відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму від 29.02.2012, наказу від 15.04.2009 року № 168-к.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-9 КУпАП, доведена повністю.

При обранні розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом»якшуючих його вину обставин.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід обрати розмір штрафу - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166-9, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-9 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя