П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 24 грудня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, приватного підприємця,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2012 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с.Біловодськ Луганської області, керував автомобілем ЗАЗ TF488P, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_2О в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 29 жовтня 2012 року, вживав спиртні напої з самого ранку. Приблизно о 18 годині 30 хвилин він перебуваючи у стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем підїхав до магазину «Барвінок» для придбання спиртних напоїв, але не вибрав в встановлених межах безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_2. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт керування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком № 266 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 29 жовтня 2012 року.

23 липня 2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за управління транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 2, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас