overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 223/2619/2012
Провадження №3/223/1472/2012
Постанова

іменем України

13.12.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що працює в ТОВ "Агроеталон", до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

15.11.2012 р. в 11-40 год. на автодорозі Федорівка- Кальнишівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЮМЗ 6 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 р., та його поясненнями, відповідно до яких він вину визнав, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1809/1444/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М,Г, розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації у с.Камінь Кролевецького району Сумської області,-

-за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №118218 від 11.08.2012 року ОСОБА_1 22 липня 2012 року в ранковий час, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров' ю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, указані в протоколі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №118218 від 11:08.2012 року (а.с.2);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2012 року (а.с.З);

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №1809/1290/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації у м.Кролевець Сумської області по вул. Берегова, буд. 63, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

-- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 09.02.2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд до 01.12.2012 року та обрано обмеження, пунктом 1 яких, йому, заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22-ї години до 05-ї години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду (адміністративне стягнення накладено постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 24.05.2012 року) 05 липня 2012 року о 01 годині був відсутній за місцем проживання ( у м.Кролевець Сумської області по вул. Берегова, буд. 63), чим порушив п. 1, встановлених постановою судді Кролевецького районного суду від 24.05.2012 щодо нього обмежень.

У судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 05 липня 2012 року о 01 годині він перебував за місцем свого проживання та міцно спав, тому не чув стуку у двері.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №1436779 від 07.07.2012 р. (а.с.2);

-рапортом інспектора ПС Кролевецького РВ УМВС від 05.07.2012 року року (а.с.З);

-копією постанови Кролевецького районного суду від 09.02.2012 р., якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження (а.с.4);

-довідкою АРМОР про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно з якою останній неодноразово та систематично порушує правила адміністративного нагляду (а.с.5);

-копією постанови судді Кролевецького районного суду від 24.05.2012 р., згідно з якою ОСОБА_1 24 травня 2012 року був підданий адміністративному стягненню за порушення адміннагляду за ч.2 ст. 187 КУпАП (а.с.6);

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №1809/1432/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №262675 від 05.08.2012 року ОСОБА_1 05 серпня 2012 року о 22-й годині 30 хвилин у м.Кролевці на вул. Свердлова керував скутером Хонда Діо(без номерного знаку), з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота водія). Від | проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погодився з обставинами, викладеними у протоколі та пояснив, що він дійсно вживав спиртне близько 19 години того дня, після чого о 22 годині 30 хвилин керував скутером, в лікарню на освідування на стан алкогольного сп'яніння їхати відмовився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1А указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №262675 від 05.08.2012 року (а.с.2);

поясненням ОСОБА_2М.(а.с.4);

поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5);

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1А адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №1809/1250/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого фрезерувальником ТОВ «Армапром», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1 виданий Кролевецьким РВ УМВС України у Сумській області 09.02.1996 року,

-за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128775 від 23.06.2012 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом 2012 року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, 10 червня 2012 року о 1-й годині, знаходячись за місцем проживання (в АДРЕСА_1), вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, указані в протоколі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №1284775 від 23.06.2012 року (а.с.2);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.06.2012 року (а.с.З);

-постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 24.04.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП ( а.с.4).

Таким чином. ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сім'ї, будучи особою, яка протягом 2012 року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.І ст. 1732 КУпАП. тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа №1809/932/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1, з участю законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, -

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 07 квітня 2012 року о 20 годині 50 хвилин в м. Кролевець по вул. Роменця, керував мопедом марки "Хопda", без номерного знаку, не маючи посвідчення водія категорії А1. Посвідчення водія він не отримував, чим порушив п.2.1(а) ПДР.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому є підстави для розгляду справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2012 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_2 із вчиненим ним правопорушенням згоден повністю.

Таким чином, ОСОБА_2, керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, крім цього, правопорушення вчинене ОСОБА_2 у неповнолітньому віці, є підстави застосувати щодо нього захід впливу у виді застереження.

Відповідно до ст.ст. 13, 241, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

застосувати до ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№1809/745/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Воргол Кролевецького району Сумської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючу, -

-за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого останній на протязі 2-го семестру 2012 року з 14 січня 2012 року по 12 березня 2012 року пропустив 12 навчальних днів без поважних причин, що становить 25% від навчальних днів даного періоду.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не заперечувала обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно її син ОСОБА_3 без поважних причин пропустив 12 навчальних днів.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2012 року (а.с.2);

-клопотанням директора школи ОСОБА_4 від 12 березня 2012 року (а.с.З);

-довідкою про відвідування школи ОСОБА_3 виданої Литвиновицькою ЗОШ I- III ступенів (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, а також те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, поряд з цим враховуючи, що ОСОБА_2 не на належному рівні виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов навчання свого сина ОСОБА_3Ю:, є підстави застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_2, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа №3-91/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області ОСОБА_1, розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

-за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128386 від 15.02.2012 року ОСОБА_2, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, З лютого 2012 року о 18-й годині за місцем проживання (в с.Тулиголове Кролевецького району), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з матір'ю, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров'ю.

ОСОБА_2 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення підтвердив зазначені у протоколі обставини.

Крім пояснення ОСОБА_2 в суді факт вчинення ним зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення СУ №128386 від 15.02.2012 року (а.с.2);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.02.2012 року (а.с.З);

-довідкою «Армор» (а.с.4);

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив насильство в сім'ї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.1732 КупАП. тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа №1809/1411/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого без реєстрації у м.Кролевець Сумської області, вул. Спортивна, 30/4,

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143543 від 06.08.2012 року ОСОБА_2 6 серпня 2012 року близько 15-ї години 30 хвилин, перебуваючи у громадському місці біля Кролевецького автовокзалу за адресою вул. Спортивна, 12 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, які знаходились біля автовокзалу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 погодився з обставинами, викладеними у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення підтверджується поясненнями помічника ДІМ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді та письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143543 від 06.08.2012 року (а.с.2);

-рапортом начальника СИР Кролевецького РВ УМВС від 6.08.2012 року (а.с.З);

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.08.2012 року (а.с.4);

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ