overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1671/12

Провадження №3/1023/334/12

24 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, що надійшла із Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.№ 7, кв.№ 40, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2 Федерації, з 23 серпня 2012 року проживав на території України за адресою: АДРЕСА_1 за паспортом громадянина ОСОБА_2 Федерації по документах, термін дії яких закінчився, тобто без реєстрації у встановленому законом порядку

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не заперечував. Суду пояснив, що дійсно своєчасно не зареєстрував у встановленому законом порядку своє проживання на території України як іноземний громадянин.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП від 29.08.2012 року, який відповідає вимогам ст.,256 КУпАП та з яким правопорушник був ознайомлений під час його складання;

- поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 29.08.2012 p.;

- копією паспорта громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1; довідкою форми № З КП «ЖКЦ» від 29.08.2012 р.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст., 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.І ст. 203 КУпАП за ознаками порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання за документами, термін дії яких закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоровя, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено. Обставин, що пом»якшують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, стан здоров"я, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.203 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1664/12

Провадження №3/1023/328/12

21 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, яка надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно особи :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рід занять на час розгляду справи : не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.15 кв.50, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, -

У СТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року о 14 годині 32 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Міні-Маркет» м.Славутич, шляхом вільного доступу, скоїв дрібну крадіжку товару, а саме однієї пляшки горілки «Приватна колекція» ємністю 0,7 літра, вартістю 40 гривень 90 копійок.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2012 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом явки з повинною, довідкою МПП "Руно" про вартість однієї пляшки горілки, іншими матеріалами справи.

Обставин, які виключають провадження у справі не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, які встановлені в діях ОСОБА_1.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, ступінь вини, особа та майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом»якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст.279-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і піддати штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред"явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1468/12

Провадження №3/1023/277/12

14 серпня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лісорубом в Чернігівському лісовому господарстві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИЛА:

20 липня 2012 року о 20 год. 15 хв. у с. Тараса Шевченка Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Центральна ОСОБА_1, керував власним мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував. Суду пояснив, що дійсно був у стані алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП від 20.07.2012 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений під час його складання;

- пояснення ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, які були свідками вчиненого правопорушення.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я , обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом»якшують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, стан здоров"я, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1607/12

Провадження №3/1023/313/12

10 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

УСТАНОВИЛА:

1 вересня 2012 року о 21 год. 20 хв. по вул. Чернігівській м. Славутич Київської області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, незрозуміла мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 розділ 2 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував. Суду пояснив, що дійсно керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений під час його складання;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП; не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, стан здоров'я, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАяп, і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1045/12

Провадження №3/1023/204/12

06 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу що надійшла зі Славутицького МВ ГУ МВС України у Київській області, відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 6.1 кв. 38,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

12 травня 2012 року о 22 год.50 хв., ОСОБА_1 перебував біля магазину «Міні-маркет» м.Славутича, чим порушив умови і обмеження перебування під адміністративним наглядом, встановленим постановою Вінницького районного суду від 12.04.2012 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечував і підтвердив викладене.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими доказами, - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.12р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортами працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставини, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП , а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення за правилами ст.ЗЗ, 36 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність відповідно до ст.34,35 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст.279-280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і піддати штрафу 51 гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред"явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1467/12

Провадження №3/1023/276/12

14 серпня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за відсутності правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, 25,02.1983 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

УСТАНОВИЛА:

20 липня 2012 року о 23 год. 20 хв. у м. Славутичі Київської області по вул. Чернігівській, ОСОБА_1, керував мопедом марки «УІВЕІМ ЕХТШМ» без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тест проведений алкотестером «Dгoger Аlсоtеst» № 68-10, показчик якого становить 0.48%, чим порушив п. 2 9.(а), розділ 2 ПДР України.

В судове засідання повідомлений належним чином правопорушник не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І Ст.130 КУпАП від 20.07.2012 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений під час його складання;

-тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Dгoger Аlсоtеst» 6810, тест № 154, до протоколу, проведеного 20.07.2012 р. о 23 год. 28 хв. з результатом 0,48%о

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров"я, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом»якшують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, стан здоров"я, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 гривень (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1656/12

Провадження №3/1023/322/12

12 жовтня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши справу, що надійшла з ДПІ м. Славутича без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2012 року ОСОБА_1, працюючи посадовою особою підприємства не утримав та не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходу за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, що призвело до заниження податку у сумі 1952,58 грн..

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв'язку з чим за правилами ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність звільнення особи від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2012 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, доданими до нього копіями корінців податкового повідомлення - рішення форми «Р», копією акта про результати виїзної позапланової перевірки № 137/1700/НОМЕР_1 від 29.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП за ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Разом з тим адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки з дня закінчення останнього за часом податкового періоду, у якому вчинено правопорушення - грудень 2010 року, і до дня розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1655/12

Провадження №3/1023/321/12

05 жовтня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши справу, що надійшла з ДПІ м. Славутича без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2012 року ОСОБА_1, працюючи посадовою особою підприємства не утримав та не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходу за період вересень - грудень 2011 році, що призвело до заниження податку у сумі 2400,00 грн..

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв'язку з чим за правилами ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність звільнення особи від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2012 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, доданими до нього копіями корінців податкового повідомлення - рішення форми «Р». копією акта про результати виїзної позапланової перевірки № 137/1700/НОМЕР_1 від 09.07.2012 року, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП за ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Разом з тим адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки з дня закінчення останнього за часом податкового періоду, у якому вчинено правопорушення - грудень 2011 року, і до дня розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 28.3-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька