overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1021/759/12 Провадження № 3/1021/235/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС СЗДПСОП при МВС Украни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2012 року о 21-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул Заводській, ОСОБА_1 керував автомобіленм НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Стан сп'яніння визначався за допомогою технічного засобу "DRAGER ALKOTEST 6810" .

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 402641 від 12.03.2012 року, результатами тестування та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника у його вчиненні, особу порушника, який є пенсіонером, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, позитивну характеристику з місця проживання, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю громадській роботи.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/748/12 Провадження № 3/1021/229/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 02.03.2012р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2012 року о 11-15 год. в с. Першотравневе Рокитнянського району Київської області по вул. Садова, ОСОБА_1 повторно протягом року керував скутером Кeway, без д.н.з., що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, перебаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП. На це, зокрема, вказують протоколи про адміністративне правопорушення серії АІ1№ 235329 від 26.02.2012 року, серії АІ1 № 235338 від 03.03.2012 року та поясненнями порушника, викладеними у них. Відмову від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та неявку на виклик суду, суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненям, достатнім для його виправлення вважаю позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного зсобу.

Керуючись ст. 33, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/717/12 Провадження № 3/1021/199/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Синява Рокитнянського району Київської області вул.Лугова,1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ранчо", раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ранчо", встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за 4-й квартал 2011 року .

Відносно директора товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про причину неявки не повідомила, пояснень не надала . Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника, з яких вбачається, що вона визнала факт правопорушення. Викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 03.03.2012 року, актом перевіркии від 22.02.2012 року .

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням достатнім для його виправлення вважаю є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/744/12 Провадження № 3/1021/225/12
П О С Т А Н О В А І

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2012 року о 19-50 год. в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул Леніна, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, серії АІ1 № 235350, що належить на праві власності ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встанолвння стану спяніння відмовився.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 235350 від 03.03.2012 року, та власноручно виконані у ньому пояснення порушника, які суд бере до уваги. Відмову порушника від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяняніння та неявку на виклик до суду, суд розцінює як намагаггя уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушенння, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю є штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/757/12 Провадження № 3/1021/233/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченка.25, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2012 року о 12-35 год. в м. Біла Церква Київської області по вул. Григорія Ковбасюка, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106" д.н.з. 5039КХ, що належить на праві власності ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 412209 від 03.03.2012 року та поясненями порушника викладеними у протоколі та доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у порушника його вчиненні, особу порушника, у якого на утриманні знаходиться вітчим-інвалід 1 групи, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю громадські роботи.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/745/12 Провадження № 3/1021/226/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2012 року о 20-00 годині в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки „ВАЗ 2108, державний номер 453-61КХ, що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу. Від проходження медичного огляду на встановлення стану стяніння відмовився.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, вважаю, що обставини керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння та невиконання ним вимоги працівника про зупинку, мали місце 25.02.2012 року о 20-00 годині, на що вказують протоколи про адміністративні правопорушення серії АІ1 № 235345 від 25.02.2012 року, серії АІ1 № 235313 від 25.02.2012 року. Відмову від проходження медичного огляду та від надання пояснень по суті порушення при складанні протоколів про адміністративні правопорушення суд розцінює як намагання уникнути відповідальності. Пояснення правопорушника, надані суду, суд розцінює як такі, що дані з метою уникнути адмінвідповідальності.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушень, передбачених ст..130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 122-2 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Враховуючи особу правопорушника, ступінь тяжкості вчинених правопорушень, адміністративним стягненням, адміністративним стягненням достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф..

Керуючись ст. 33, 36, 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляду штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/736/12
Провадження № 3/1021/217/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 28.11.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012 року о 15-10 год. на автошляху с. Житні Гори- с. Савинці Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння категорично відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 404755 від 21.02.2012 року, серії АІ1 № 235148 від 11.03.2012 року та поясненями порушника викладеними у протоколах.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини поушника у його вчиненні, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, беручи до уваги позитивну характеристику з місця проживання, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю громадські роботи.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/726/12
Провадження № 3/1021/208/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 , керівника споживчого товариства "Левада" с. Телешівка Рокитнянського району Київської області" раніше не притягвалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток споживчого товариства "Левада", розташованого в м. Телешівка Рокитнянського району Київської області, встановлено несвоєчасну подачу платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток за 4-й квартал 2011 року.

Відносно керівника товариства ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї вини, вина порушника підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 22.02.2012 року, поясненнями порушника, викладеними у ньому, актом про результати перевірки від 22.02.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення вважаю штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/730/12
Провадження № 3/1021/212/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит Груп", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит Груп", розташованого в с. Маківка Рокитнянського району Київської області, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за 4-й квартал 2011 року.

Відносно керівника товариства ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника, з яких вбачається, що він визнав факт правопорушення. Викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 29.02.2012 року, актом перевіркии від 22.02.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням достатнім для його виправлення вважаю є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________