Справа № 3-1593/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: НОК України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п.б.,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.02.2012 року о 08 год. 50 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Деу», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушила п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме під час зміни напрямку руху не переконалася що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху та не врахувала дорожнью обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Хонда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою винність у вчиненому правопорушенні в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала та пояснила суду, що рухалася в першому ряді, відчула удар посередині машини з лівої сторони та скрежет, зупинившися побачила позаду автомобіль марки «Хонда». Повідомила суду, що під час руху напрямок не змінювала, автомобіль «Хонда»не бачила.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясувати всі обставини, перелічені у ст.ст.257, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Разом з тим, зі змісту даної норми, а також ст. 273 КУпАП, призначення експертизи не є обовязком суду при розгляді кожної справи даної категорії, а натомість його правом у тих випадках, коди для встановлення фактичних обставин виникає потреба у спеціальних знаннях.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 року, поясненнями учасників ДТП та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що громадянинка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ісаєвська О.В.