overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0519/1310/12
П О С Т А Н О В А

15 травня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником у ФК Іллічівець, що мешкає у АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.04.2012 року о 23:20 год. керував скутером KANYNI 50 gt з явними ознаками алкогольного спяніння по а/д М20-Кременівка Ялта. На вимогу ДАЇ продув алкотестер Драгер, за результатами якого спяніння становить 1,02%, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №638130 від 15.04.2012р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, який не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30№, 33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А.Богуславська
Справа №3/0519/1316/12
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ МК ім. ІллічаЛПЦ-3000, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.04.2012 р. о 18:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF69YO, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Набережній в районі шляхопроводу №17 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість свого руху, при виникненні небезпеки не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки, виїхав ліворуч за межі проїзної частини, скоїв наїзд на перешкоду та перевернувся. У разі ДТП автомобіль пошкоджено, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п. 2.3(б), 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину свою визнав, не заперечував що порушив Правила дорожнього руху, у разі чого відбувся наїзд на перешкоду, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у звязку із необхідністю постійного пересування на автомобілі, щиро розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото таблицею.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А. Богуславська
Справа№3/0519/1374/12
П О С Т А Н О В А

22 травня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Урицького, б. 81, кв. 111 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.04.2012р. о 15:45 год., знаходячись біля будинку №35 по вул. Енгельса у Жовтневому районі м. Маріуполя, справляв природні потреби (мочився) в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська
Справа №3/0519/1240/12
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у м. Маріуполі по вул. Урицького, 77-64, за ч.4 ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.03.2012 р. о 16:11 год. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по 619 км +800 км а/д Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим скоїв аварійну ситуацію, змусивши інший транспортний засіб різко загальмувати та змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію та порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, здійснивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

На підставі ч.1 ст. 268 суд розглянув справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 122 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А.Богуславська
Справа№3/0519/1262/2012
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ СП Інколаб Сервісез, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема , б. 94 кв.68, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.04.2012 р. при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ СП Інколаб СервісезЖовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ у розмірі 4336 грн. у серпні 2010 року, занижено суму податку на прибуток у розмірі 5420 грн. у ІІІ кварталі 2010 р.

Таким чином, було порушено п.5.1, п.5.2 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствта здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки № 168/23-2/24161721 від 29.03.2012 р.

ОСОБА_1 є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ СП Інколаб Сервісез, тому несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-35, 221, 252, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 3/0519/3653/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з МРЕВ ДАЇ м. Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює слюсарем ЦРМО-1 ПАТ «ММК «Ілліча», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 60 років СРСР, 33-28, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 грудня 2012 року о 12-10 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний знака 09160 КН, рухаючись по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної дистанції з урахуванням швидкості руху свого автомобілю, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «б», п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 17.12.2012 року та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_3, фотоматеріалами та іншими матеріалами доданих до протоколу.

ОСОБА_2 при розгляді справи свою провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі та просив не позбавляти його права керування, врахувати, що наслідки ДТП були незначними, під час пригоди не було нікого травмовано, а також те, що транспортний засіб ним використовується щодня.

Враховуючи викладене, характер та ступень скоєного правопорушення, конкретні обставини справа, те що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 мав дійсний договір (поліс) цивільно-правової відповідальності, тому завдана ним матеріальна шкода потерпілій особі буде відшкодована страховою компанією. Також, суд враховує особу правопорушника, який визнав свою провину, в скоєному розкаявся, працює, потребує використання транспортного засобу, тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання три місяця

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 3/0519/3418/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з МРЕВ ДАЇ м. Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює охоронцем СМ АТБ-139, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 181-94, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 вересня 2012 року о 11-30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем CHERY KIMO, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Металургів в районі перехрестя з бул. Шевченко в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію з урахуванням швидкості руху та скоїв зіткнення із зупиненим по переду автомобілем ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.3 б, п.2.10, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 ст.122-4 КпАП України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_2 доданих до протоколу, так і при розгляді справи, якай пояснив, що під час дорожньо-транспортної пригоди дуже злякався, тому залишив місця події. Просив судового якого не наказувати, оскільки потребує використання транспортного засобу щодня.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення передбачено ст.124 та ст..122-4 КпАП України. При постановленні рішення суд приймає до уваги обставини справа, характер та ступень скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, який визнав свою провину, в скоєному розкаявся, працює, тому вважаю тому вважаю можливим обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 36, 122-4, 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ст.ст.122-4, 124 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може буди оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця

Суддя В.О. Помогайбо
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-306/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіка ОСОБА_2, працюючої реалі затором на ринку м.Рєзіна,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2012 року о 13 годині 55 хвилин, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган-Первомайськ»була виявлена та затримана ОСОБА_1, яка рухаючись на виїзд із України на автомобілі «Крайслер», державний номер НОМЕР_1 за напрямком Одеса (Україна) Рєзіна (ОСОБА_2) намагалася переткнути державний кордон України по паспортному документу, який не дає права для перетинання державного кордону.

Факт порушення кордону і вчинення правопорушення, ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що вона вчинила правопорушення не навмисно, оскільки помилково переплутали із ОСОБА_3 паспорта, тому вона пред»явила на митниці паспорт на ім»я ОСОБА_3, а потім відразу ж і свій. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 050350 про АП від 25.02.2012 року; протоколом про адміністративне затримання від 25.02.2012 року; копією паспорту.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяла з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлювала факт вчинення правопорушення, знала про те, що порушує кордон, і вчинила своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаюється, вчинила правопорушення не навмисно, а помилково, своїми діями не завдала значної шкоди суспільству, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмеживши усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-329/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.И., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2012 року о 06 год. 00 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювалися грубою нецензурною лайкою на адресу своїх пасинків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду психологічному здоров»ю неповнолітніх дітей, вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що діти вранці шумно збирались до школи, а його це роздратувало, тому він на них кричав.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №138092 від 02.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 02.03.2012 року о 06 годині за місцем свого проживання вчинив насилля в сім"ї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-330/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою СМП 823АДРЕСА_1, непрацюючу,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2011 року о 20 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання СМП 823АДРЕСА_2, ухилилась від виконання обов»язку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній пропускав заняття в школі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнала повністю, у вчиненному щиро розкаялась. Просила накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №0195159 від 27.02.2012 року, який особисто підписний правопорушником; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, де вказано, що його матір"ю ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обов»язку щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка розкаялась у вчиненному, вчинила правопорушення вперше, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодекса України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винеення.

Суддя: А.І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.