overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-533-1015-12
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2012 року суддя Мар"їнського районного суду Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ та АТІ Марїнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ККПДМР Донелектроавтотранс- водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2012 року о 09 годині 05 хвилин в м. Донецьку у Кіровському районі по вулиці Кірова пр.-т Ленінський водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки МАЗ 203067 д/н АН 0219АА не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Шкода д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою у скоєному визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (пояснення правопорушника, поліс № АВ/2335075, фото таблицю, картку первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Кіровського РО Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області, схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди), приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар"їнський районний суд Донецької області.

Суддя:

Дата документу 29.11.2012
Справа № 3-533-1186-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вулия Мира, 34

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,- В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Громадянка ОСОБА_1 не виконує покладені на неї діючим законодавством обовязків по навчання та виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 077045 від 10 листопада 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), ОСОБА_1 прихожу до висновку про те, що вона, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 24.12.2012
Справа № 3-533-1067-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

06 жовтня 2012 року близько 12.25 годині громадянин ОСОБА_1 у м. Курахове вулиця Нахімова, 118 біля свого будинку здійснювала торгівлю з рук раків в неустановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення ДО № 925961, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушниці, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 160 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 24.12.2012
Справа № 3-533-1201-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 Ельчіна Мамедали Огли ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Карлівка вулиця Гагаріна, 64

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 о. за ст. 191 ч.1 КпАП України.

06 грудня 2012 року громадянин ОСОБА_1 о. зберігав належну йому мисливську зброю рушницю ІЖ № 9175035, 1 ств., 12 калібру, № 29 Бв кафе Дружбаза адресою: с. Карлівка по вулиці Гагаріна, а на за місцем своєї реєстрації, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

У судове засідання ОСОБА_1М.о. не зявився, про час та місце мешкання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 077000 від 06 грудня 2012 року), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 о. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1М.о. достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 191 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ельчіна Мамедали Огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави без конфіскації вогнепальної зброї.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 25.12.2012
Справа № 3-533-244-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 206 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Громадянка України ОСОБА_1 надала житло громадянину ОСОБА_2, який з 21 листопада 2006 року проживає без реєстрації за адресою: с. Дачне вулиця Спортивна, 9/2, чим порушив Правила проживання іноземців в Україні.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 926957 від 16 лютого 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), письмові пояснення, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи Правила проживання іноземців в Україні, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 206 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 206 КпАП України. Суд враховує також той факт, що скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не призвело до тяжких насідків, має на утриманні двох малолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушниці, вважаю, що відносно ОСОБА_1доцільним буде закрити провадження по адміністративній справі за малозначністю.

На підставі викладеного, ст. 206 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КпАП України, провадження по справі закрити за малозначністю.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 01.03.2012
Справа № 3-533-251-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Марїнка вулиця Зелена, 20/9

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

16 лютого 2012 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Марїнка у парку імені Леніна голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе визиваючи, чим порушив громадський порядок та тим самим скоїв дрібне хуліганство.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 927109 від 16 лютого 2012 року), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 01.03.2012
Справа № 3/533/366/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду м. Донецька Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського міського відділу Головного управління держтехногенбезпеки у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2012 року під час проведення контрольної перевірки ТОВ Дорстройсервіс, розташованого за адресою: м. Красногорівка, вул. Юговосточна, 3, громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, не виконавши заходи, запропоновані в приписі Державної інспекції цивільного захисту та технологічної безпеки від 6 травня 2011 року, а саме:

- не організував проведення ідентифікації складу ПММ згідно ПКМУ від 11.07.2002 року № 956 Про ідентифікацію та декларацію обєктів підвищеної небезпеки;

- не організовував розроблення Плану локалізації та ліквідації аварій згідно до вимог НПАОП 0.00-4.33.99 Положення щодо розробки ПЛАС, не погодив ПЛАС з територіальним органом МКС згідно п.3.11 Наказу МНС №557 від 15.08.2007 року, зареєстрований в Мінюсті від 3 вересня 2007 року за № 1006/14273

- не організував проведення експертизи ПЛАСу згідно п. 5.9 №ПАОП 0.00-4.33-99 Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварії;

- не організував складання графіку учбово-тренувальних занять та графік учбових тривог, не узгодив з Марїнським РВ ГУМНС України в Донецькій області згідно ПКМУ від 26.07.2001 року № 874 Про удосконалення системи підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері УЗ.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи по суті був повідомлений шляхом надіслання судової повістки. Керуючись ст. 268 КпАП України, на підставі наявних доказів, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого.

На підставі викладеного, ст. 188-16 КпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміру 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Дата документу 06.04.2012
Справа № 3-533-326-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Солодке вулиця Міра, 6/1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

10 березня 2012 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці у с. Солодке по вулиці Октябрьська, висловлювався нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 927033 від 10 березня 2012 року, пояснення ОСОБА_1 надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятьдесят одна) гривня.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 22.03.2012
Справа № 3-533-422-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Мечнікова, 29/17

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

04 квітня 2012 року приблизно о 08-40 годині ОСОБА_1 знаходячись у м. Курахове по вул.. Чапаєва, біля магазину Наш Крайгучно висловлювалась грубою нецензурною лайкою, на зауваження оточуючих не реагував, чим порушив суспільний порядок та скоїв дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1О не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 927281 від 04 квітня 2012 року, пояснення ОСОБА_1 надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятьдесят одна) гривня.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 11.04.2012