overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1010/1280/2012
Провадження № 3/1010/392/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної інспекції техногенної безпеки України Володарського районного відділу головного управління Держтехногеннної безпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, керуюча відділком ФК ЛТД с.Тарган , жителька Київської області, Володарського району, с.Рогізна, вул. Постишева,22,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року о 09 год.40 хв., головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керуючою відділку ФК ЛТД с.Тарган та будучи посадовою особою не виконала припис від 05.06.2012 року № 41 Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме:

- не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони

- не забезпечено працюючий персонал відповідними засобами індивідуального захисту

- не розроблено річний графік накопичення матеріальних резервів;

- не розроблено план розвитку та удосконалення цивільної оборони на підприємстві;

- не розроблено план захисту працюючого персоналу на випадок вина/икнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що подібних порушень більше допускати не буде.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст. 188-16 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 170 гривень штрафу.

Копію постанови надіслати Державної інспекції техногенної безпеки України Володарського районного відділу головного управління Держтехногеннної безпеки у Київській області - для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1658/2012
Провадження № 3/1010/553/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ВРПОВО «Батьківщина», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-14 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2012 року , близько 08 год. по вул.Коцюбинського в смт Володарка Київської області у невстановленому законом місці розмістила агітаційні стійки кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 Своїми діями порушила вимоги ст.69 ч.8 Закону України «Про вибори народних депутатів України»та п.6 рішення № 360 виконкому Володарської селищної ради Київської області від 24 липня 2012 року ,чим вчинила правопорушення передбачене ст. 212-14 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 вину визнала , ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.69 ч.8 Закону України «Про вибори народних депутатів України»місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування не пізніш як за сто днів до дня виборів відводять місця у людних місцях для розміщення матеріалів передвиборної агітації. П.6 рішення № 360 від 24 липня 2012 року виконкому Володарської селищної ради Київської області «Про визначення місць для тимчасового встановлення інформаційних, агітаційних палаток та відведення місць для розміщення матеріалів передвиборчої агітації» вказує на заборону розміщення агітаційних матеріалів на будівлях, стовпах та інших місцях , не визначених даним рішенням. Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому. При таких обставинах суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. 212-14 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 85 ( вісімдесят пять ) гривень штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1340/2012
Провадження № 3/1010/414/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.06.2012 року, близько 09 год. , перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області . Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановленні постановою Володарського районного суду Київської області від 23.04.2012 року . Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ст.187 КУпАП, на шлях виправлення не стає. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягнення у виді 15 ( пятнадцяти ) діб адміністративного арешту . Строк арешту обчислювати з 17 липня 2011 року з 10 год.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1679/2012
Провадження № 3/1010/562/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної інспекції техногенної безпеки України Володарського районного відділу головного управління Держтехногеннної безпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступник директора МВ КП «Фірма ВАЛ»смт Володарка , житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 року о 09 год. 40 хв., інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ОСОБА_2 було проведено перевірку МВ КП «Фірма ВАЛ»смт Володарка та складено протокол про виявлені порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, заступником директора МВ КП «Фірма ВАЛ»смт Володарка та відповідальним за пожежну і техногенну безпеку не виконав припис від 14 серпня 2012 року № 9 Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме:

- не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони ;

- не забезпечено працюючий персонал відповідними засобами індивідуального захисту в повному обсязі;

- не розроблено схему оповіщення працюючого персоналу під час надзвичайних ситуацій.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що подібних порушень більше допускати не буде.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст. 188-16 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 170 гривень штрафу.

Копію постанови надіслати Державної інспекції техногенної безпеки України Володарського районного відділу головного управління Держтехногеннної безпеки у Київській області - для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1326/2012
Провадження № 3/1010/408/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної інспекції техногенної безпеки України Володарського районного відділу головного управління Держтехногеннної безпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючий відділком № 3 ТОВ «Сільгосптехніка Нова»с.Руде Село , житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012 року о 09 год. 30 хв., державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ОСОБА_2 було проведено перевірку ФГ «Фермер-Філд»та складено протокол про виявлені порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи посадовою особою директором ФГ «Фермер-Філд»не виконав припис від 02.06.2012 року № 51 Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме:

- не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони ;

- не забезпечено працюючий персонал відповідними засобами індивідуального захисту в повному обсязі.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1КпАП України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав та ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що подібних порушень більше допускати не буде.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст. 188-16 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню у виді 170 гривень штрафу.

Копію постанови надіслати Державної інспекції техногенної безпеки України Володарського районного відділу головного управління Держтехногеннної безпеки у Київській області - для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1703/2012
Провадження № 3/1010/575/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер МКВП фірма «ВАЛ», місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року , завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку МКВП фірма «ВАЛ» та складено протокол про виявлені порушення.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером МКВП фірма «ВАЛ» допустила правопорушення, яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, граничний термін сплати якого 30.07.2012 року , фактично оплату проведено 31.07.2012 року . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала , ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення , обіцяла суду в подальшому подібного не допускати.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому. При таких обставинах суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 85 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1731/2012
Провадження № 3/1010/587/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ВДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київський області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП Шевчук , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду 02.10.2012 року надійшов вказаний адміністративний матеріал, в якому зазначено , що громадянин ОСОБА_1, 17.08.2012 року о 18 год. 10 хв. на 391 км автодороги Київ-Харків , керуючи транспортним засобом „ ДАФ , державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці свого руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився попереду в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, вказуючи, що він 17.08.2012 року керуючи автомобілем „ ДАФ , державний номер НОМЕР_1 о 18 год. 10 хв. на 391 км автодороги Київ-Харків порушень Правил дорожнього руху не допускав. Вказував суду , що він рухався по головній дорозі та раптово відчув удар з права. Як потім зясувалося учасником ДТП був автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав на автодорогу поперек руху основного потоку транспорту. Під час складання схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення він вказував працівникам ДПС , що його вини в ДТП не має та що він правил дорожнього руху не порушував. Наведені ним обставини щодо невизнання вини та не погодження з протоколом про адміністративне правопорушення він зазначив у своїх поясненнях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши схему місця дорожньо-транспортної пригоди та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до переконання , що вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, яке сталося 17.08.2012 року о 18 год. 10 хв. на 391 км автодороги Київ-Харків ДТП не має, оскільки матеріали адміністративної справи вказують , що ним у даному випадку не було допущено порушень ПДР України. За наведених підстав суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідно наведеному адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України -- підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247п.1, 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України -- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1620/2012
Провадження № 3/1010/540/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.09.2012 року близько 14 год. по вул.Добровольского, 38, в с.Матвіїха, Володарського району Київської області, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами , шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Протягом року, ОСОБА_1 , неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 КУпАП. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.173-2 ч. 2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 15 ( пятнадцять ) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати, починаючи з 10 год. 30 хв. 06 вересня 2012 року .

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1651/2012
Провадження № 3/1010/551/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.09.2012 року о 13 год.55 хв. в с.Ожегівка, Володарського району, Київської області по місцю свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 КУпАП своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 100 гривень штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1749/2012
Провадження № 3/1010/592/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ОСОБА_2 бурякорадгосп , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 . с.Гор.Пустоварівка, вул.Ювілейна,2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року інспектором ДС Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області при проведенні перевірки умов зберігання мисливської зброї , ОСОБА_1, по місцю проживання власника зброї було виявлено правопорушення про яке було складено протокол .

Судом встановлено , що ОСОБА_1 , маючи газовий пістолет порушив порядок перереєстрації зброї. Дія дозволу № 20, що виданий Володарським РВ ГУ МВС України на імя правопорушника, закінчилася 30.04.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся , ствердив обставини викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1, вперше вчинив правопорушення такого виду , розкаюється у вчиненому та визнав свою вину у повному обсязі. З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід визначити покарання у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією статті без застосування конфіскації газового пістолета.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 195-2 ч. 1 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді 50 грн. штрафу , без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1075/2012
Провадження № 3/1010/294/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.04.2012 р. о 22:15 год., на р.Березянка в с.Березна, Володарського району, Київської області, ловив рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «павуком», в заборонений нерестовий період. Риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15,4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, , ст..63 Закону України «Про тваринний світ»та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав , розкаювався та ствердив обставини справи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення .

Враховуючи , що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень із конфіскацією забороненого знаряддя лову риби «павука»із жилки 2мх2м вічко 22 мм.

Копію постанови надіслати до Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.