overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2556/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 4125,00 грн., чим порушено п.п.164.1.2 п. 164.1 ст. 164, п. 167.1, ст. 167 Податкового Кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2011 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його інтереси в суді представляє ОСОБА_2, на підставі угоди. Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 вину не визнав. Відповідно до наданих документів, акт перевірки було оскаржено, шляхом предявлення адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке винесено за наслідками перевірки. В звязку з цим, просить закрити провадження по справі.

Дослідивши надані матеріали, а саме копію адміністративного позову від 23 травня 2012 року на податкові повідомлення-рішення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки акт в цій частині оскаржено.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і в звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _____________________2012 р.
Справа № 3-2499/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, інваліда ІІ-ї групи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 164 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

19.05.2012 р. о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Житомир, по вул. М.Рибалко, 29-А, на ринку «Автомобільний» здійснювала підприємницьку діяльність без відповідних дозвільних документів.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст.22, 164, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-2944/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного відділу УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ахмеджанової,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2012, гр. ОСОБА_1, 16.06.2012р. близько 10-00 год. перебувала по вул. Домбровського, 40, м. Житомира, без документів, що засвідчують особу, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України та вчинила правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Згідно Конституції України та процесуального законодавства судочинство здійснюється державною мовою українською. Нормами ст. 268 КУпАП визначено, що особі, яка не володіє мовою судочинства має бути забезпечено участь перекладача. Як вбачається з матеріалів, які надійшли на розгляд процесуальні документи складені українською мовою і їх переклад та вручення або ознайомлення здійснено без участі перекладача. Вказане є грубим порушенням прав особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому матеріали повертаються для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Богунського районного відділу УМВС в Житомирській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Ахмеджанової для доопрацювання.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1623/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 22 березня 2011 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2011 року постановою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постановою суду від 28 квітня 2011 року, за заявою ОСОБА_1, виправлено описку в мотивувальній частині постанови суду від 22 березня 2011 року.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що суд, лише частково виправив описку в мотивувальній частині постанови, оскільки не виправив описку в буквеній абревіатурі номеру автомобіля.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, суд виправляє описку в описовій частині постанови від 22 березня 2011 року.

Керуючись ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови суду від 22 березня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

Виправивши описку та вважати правильним, що " 26 січня 2011 року о 15 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем Opel-Astra, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/ш Житомир-Сквира, порушив правила маневрування, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Renault-Magnum. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 3-2596/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

20.05.2012 р. близько 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3, а саме: ображав словами брутальної лайки, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173-2 ч. 2 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2012 року.
Справа № 3-2526/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія,

Не працюючого, ідент. код НОМЕР_1

проживає: м. Житомир, БОС, 1/610, кв. 21, тел. 097-444-15-66

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2012 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. керував автомобілем марки ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_2, в м. Житомирі по пр.-ту Миру, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом медичного висновку для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння. Своїми діями водій порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не наказувати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-2599/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

23.05.2012 р. близько 21 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт відносно матері гр. ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2012 року.
Справа № 3-2939/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного відділу УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2012, гр. ОСОБА_1, 14.06.2012р. близько 09-30 год. перебував по вул. Київській, м. Житомира, без документів, що засвідчують особу, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України та вчинив правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Згідно Конституції України та процесуального законодавства судочинство здійснюється державною мовою українською. Нормами ст. 268 КУпАП визначено, що особі, яка не володіє мовою судочинства має бути забезпечено участь перекладача. Як вбачається з матеріалів, які надійшли на розгляд процесуальні документи складені українською мовою і їх переклад та вручення або ознайомлення здійснено без участі перекладача. Вказане є грубим порушенням прав особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому матеріали повертаються для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Богунського районного відділу УМВС в Житомирській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2509/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Рошен-Полісся»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Рошен-Полісся» за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 188, допустила порушення ведення податкового обліку встановленого законом порядку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за ІІ кв. 2011 р на суму 59878 грн.; ІІ-ІІІ кв. 2011 р. у сумі 99970 грн., ІІ-ІV кв. 2011 р. в сумі 191554 грн., та занижено податок на додану вартість за травень 2011 р. в сумі 7958 грн., за червень 2011 р. в сумі 306653 грн., чим порушено п. 138.2, п.п. 138.10.3, п. 138.10, ст. 138, п.п. 139.1.1, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІІ та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________2012 р.
Справа № 3-2941/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного відділу УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2012, гр. ОСОБА_1, 14.06.2012 близько 09-00 год. перебував по вул. Київська, 97, м. Житомира, без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України та вчинив правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Згідно Конституції України та процесуального законодавства судочинство здійснюється державною мовою українською. Нормами ст. 268 КУпАП визначено, що особі, яка не володіє мовою судочинства має бути забезпечено участь перекладача. Як вбачається з матеріалів, які надійшли на розгляд процесуальні документи складені українською мовою і їх переклад та вручення або ознайомлення здійснено без участі перекладача. Вказане є грубим порушенням прав особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому матеріали повертаються для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Богунського районного відділу УМВС в Житомирській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2943/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного відділу УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Місоари Недритовни,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2012, гр. ОСОБА_1, 12.06.2012р. близько 09-00 год. перебувала по вул. Щорса, Сінний ринок, м. Житомира, без документів, що засвідчують особу, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України та вчинила правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Згідно Конституції України та процесуального законодавства судочинство здійснюється державною мовою українською. Нормами ст. 268 КУпАП визначено, що особі, яка не володіє мовою судочинства має бути забезпечено участь перекладача. Як вбачається з матеріалів, які надійшли на розгляд процесуальні документи складені українською мовою і їх переклад та вручення або ознайомлення здійснено без участі перекладача. Вказане є грубим порушенням прав особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому матеріали повертаються для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Богунського районного відділу УМВС в Житомирській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Місоари Недритовни для доопрацювання.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2587/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

20.05.2012 р. близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт відносно співмешканки гр. ОСОБА_3, а саме: ображав словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2012 року.