overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1313/2908/2012
П О С Т А Н О В А

28.09.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідльності ОСОБА_1, 06.04.1987 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/58Львівської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.08.2012 року о 06.30 год. ОСОБА_1 в в м. Стрий по вул. Болехівській, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного освідчення відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС1, № 294098 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/2719/2012
П О С Т А Н О В А

31.08.2012 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на ВАТ «РКЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.08.2012 року близько 13:00 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані розпочав сварку з тестем ОСОБА_2 під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами, словесно погрожував йому фізичною розправою. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/2765/2012
П О С Т А Н О В А

31.08.2012 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Макет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Макет» допустив порушення законодавства про працю, а саме: всупереч вимогам ст.ст. 142, 143 КЗпП України на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку; всупереч вимогам ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата працівникам підприємства виплачується один раз на місяць. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, до судового розгляду справи усунув всі вищезазначені порушення законодавства про працю, суддя вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/3931/2012
П О С Т А Н О В А

05.12.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1958 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, площа Ринок, 21-23/17 Львівської області

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 року о 07 00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Стільсько-Дуброва, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки туман, не впорався з керування, здійснив наїзд на перешкоду зіткнувся з бетонним блоком, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Вина порушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС1 № 306895 від 20.11.2012 року, схемою місця ДТП від 20.11.2012 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/2925/2012
П О С Т А Н О В А

28.09.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.02.1960 р. н.,

громадянина України,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївського району

Львівської області

за ст. 195 -2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2012 р. відносно ОСОБА_1 ДІМ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено адмінпротокол про те, що ОСОБА_1 порушив терміни перереєстрації газового пістолета марки «МЕ 9 PARA», К-9, № 0038890..

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ № 189802 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 195 -2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.195 -2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) грн. з конфіскації газового пістолета марки «МЕ 9 PARA», К-9, № 0038890..

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/2889/2012
П О С Т А Н О В А

28.09.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.06.1976 р. н.,

громадянина України, не працює,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. С.Стрільців.91

Львівської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

27.08.2012 р. о 02.00 год. ОСОБА_1 в с. Березина Миколаївського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до своєї співмешканки, ображав її, голосно кричав, чим вчинив насильство в сімї.

Вказана категорія справ відповідно до ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, а у суду немає можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк.

У звязку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повенути вказані адміністративні матеріали до Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 277 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП повернути до Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/2676/2012
П О С Т А Н О В А

31.08.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 12.07.2012 року о 14:00 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Теодора, 2 у м. Львові виконуючи маневр повороту на автостоянку, не розрахував безпечного інтервалу та здійснив наїзд причіпом на автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, завдавши при цьому технічні пошкодження автомобілю та покинув місце ДТП. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1., 2.10. ПДР, а отже вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доводиться його визнавальними поясненнями, та матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн., за ст. 122-4 КУпАП 255 (двісті пятдесят пять) грн. штрафу, призначивши остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/4159/2012
П О С Т А Н О В А

12.12.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.07.1975р. н.,

громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївського району Львівської області,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2012 року ОСОБА_1 як адміннаглядовий не зявився на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 0192661 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, судя,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 12.12.2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/3683/2012
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.01.1990 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.11.2012 року о 22.35 год. ОСОБА_1 на автодорозі Розвадів-Жидачів, керував мотоциклом марки «Мінськ», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода). Від проходження медичного обстеження на стан спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС1, № 307370 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/3929/2012
П О С Т А Н О В А

04.12.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.08.1968 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.11.2012 року о 16.00 год. ОСОБА_1 в с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області, керував скутером марки «Ріаддіо», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС1, № 307340 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/2823/2012
П О С Т А Н О В А

13.09.2012 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.08.2012 року о 00:30 годині по вул. Шкільній, 62 у с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху здійснив наїзд на перешкоду огорожу будинку №62 на вул. Шкільній, чим порушив вимоги п.п. 12.1., 13.1. ПДР. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними ним у судовому засіданні та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/2891/2012
П О С Т А Н О В А

28.09.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.03.1962 р. н.,

громадянина України, не працює,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. 139

Львівської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2012 р.ОСОБА_1 в с. Добряни Миколаївського району Львівської, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до гр.. ОСОБА_2, голосно кричав на неї, чим вчинив насильство в сімї.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 185129 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесять одна) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/2805/2012
П О С Т А Н О В А

13.09.2012 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого слюсарем на ТзОВ «Розліт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 липня 2012 року близько 16:30 години ОСОБА_1 вчинив крадіжку 7 костилів з колії, що належать ТзОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати», чим завдав підприємству шкоду на загальну суму 27 гривень 72 копійки. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/4020/2012
П О С Т А Н О В А

11.12.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.04.1953 р. н.,

громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 р. о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в.О. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до працівника СБСМ «Грифон», погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні службових обовязків.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 0192654 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1313/4153/2012
П О С Т А Н О В А

11.12.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1961р. н.,

громадянина України, не працює,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2012 р. о 22.00 год. ОСОБА_1 в с. Березина Миколаївського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину, чим вчинив насильство в сімї.

Адміністративний протокол на ОСОБА_1 надійшов до суду 10.12.2012 р.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження у справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за спливом трьохмісячного строку.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.