overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2012 року серії АА2 №658860 ОСОБА_1 24.08.2012 р. о 04:20 у м.Васильків Київської області керував автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи до розгляду, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про неможливість розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Дана норма також дозволяє розглянути справу за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Поряд з тим, місце вчинення правопорушення м.Васильків, місце обліку транспортного засобу та місце проживання ОСОБА_1 знаходяться поза межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки транспортний засіб зареєстрований у Соломянському районі м.Києва, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також проживає у зазначеному районі.

Таким чином, розгляд даної справи не належить до компетенції Шевченківського суду м.Києва.

На підставі викладеного, зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який направив протокол, для його спрямування до суду, до компетенції якого належить розгляд даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ Шевченківського району м.Києва для її направлення за підсудністю.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 23.08.2012 р. о 13:10 год., керуючи автомобілем «Тойота»реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул.Володимирській, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Чері», реєстраційний номер НОМЕР_2, останній в результаті отриманого удару зіткнувся з автомобілем «Інфініті», реєстраційний номер НОМЕР_3. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винуватим, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2012 р. серії АА2 № 62326, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини ДТП, письмові пояснення інших учасників події, дійшов висновку про доведеність винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Кіровоград, вул. генерала ЖадоваАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 04.09.2012 р. о 23:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м.Києві по вул.Б.Хмельницького-Хрещатик не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер АА 5093 ІЄ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винуватим, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2012 р. серії АА2 № 031196, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Форд»ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований м.Київ, пров. б.1 «б»кВ.36, фактично мешкає за адресою: м.Київ, вул.Полкова, б.57 «б», кв.7, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 20.08.2012 р. о 16:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м.Києві по вул. Дегтярівській - вул. ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винуватим себе не визнав, пояснивши, що загальмувати не встиг, оскільки різко зупинився автомобіль, який рухався попереду. Після реєстрації шлюбу у жовтні 2011 року він змінив прізвище з «Лопата» на «Громов», однак посвідчення водія не міняв.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2012 р. серії СН1 073431, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Мітсубіші» ОСОБА_3, дійшов висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер та обставини правопорушення, ступінь пошкодження транспортних засобів, розташування автомобілів після зіткнення, які у своїй сукупності свідчать про відверте ігнорування водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою - м.Київ, пр.Правди, б.17 «б», кВ.41, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 13.07.2012 р. близько 14:20 год., керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві на пл.Інтернаціональна не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2012 р. серії АА2 № 664107, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких вона підтвердила обставини ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Хюндай»ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Васильовича15.03.1960 року народження, громадянина України, який працює водієм-експедитором ТОВ «Фараон-Фарм», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2011 р. гр.ОСОБА_1 15.11.2011 р. близько 22:00, знаходячись у квартирі за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. На думку дільничного інспектора міліції Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3, який склав зазначений протокол, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173- 2 КУпАП.

Разом з тим, стаття ст.173-2 КУпАП не містить частини 3, як зазначено у протоколі, оскільки складається лише з двох частин.

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва Радчикової О.П. від 18.04.2012 р. матеріали зазначеної справи поверталися до Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві для усунення недоліків, у тому числі й того, що зазначений вище.

Однак у матеріалах, що повторно надійшли до суду 23.08.2012 р., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за тією ж нормою закону, а саме ч.3 ст.173 - 2 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія чи бездіяльність, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173 - 2 КУпАП законом не передбачена, суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті.

Крім того, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_4 не може бути накладено, оскільки закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173- 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Київська обл., Броварський р-н, в/м Семиполки, увл.ГвардійськаАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 20.08.2012 р. о 07:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м.Києві по бул.Т.Шевченка в районі будинків 50-52 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав себе винуватим, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2012 р. серії АА2 № 001480, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Форд»ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом гр.ОСОБА_1 19.08.2012 р. о 01:30 год. у м.Києві на перехресті вул. Стиценка вул. Саратівська керував автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 маючи ознаки алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. На порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога відмовився. Зазначені дії тягнуть відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол від 18.08.2012 р. серії АА2 №008487, який складений уповноваженою особою, рапорт інспектора ДАІ ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Так, відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, утворює склад правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити його права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Циктіч