overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0907/3303/2012 року
Провадження № 3/0907/1165/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу праці і зарплати ТзОВ Прикарпатський торговий дім, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи начальником відділу праці і зарплати ТзОВ Прикарпатський торговий дім, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

ст. 115 КЗпП України у товаристві заробітна плата виплачується не регулярно та не до сьомого числа наступного місяця.

ст. 96 КЗпП України, так як міжкваліфікаційні сіввідношення в оплаті праці працівників не враховані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання зявилась ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розяснивши ОСОБА_1, вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства про працю доведено зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 09-01-011/31 від 20.02.2012 р., актом перевірки №09-01-011/35 від 17-20.02.2012р., іншими матеріалами справи.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, дані про особу винної, ставлення винної до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7555/2012 року
Провадження № 3/0907/2928/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного мікроавтобуса ПП ОСОБА_2В,, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2012 року о 14 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Стуса, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки ОСОБА_2 А-09202 д.н.з АТ0491ВА, порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії СА1 №250451 від 06.05.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/1084/2012 року
Провадження № 3/0907/431/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради, не працюючого за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2011 року о 15 год. 55 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Юності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 який вчасно не перереєстрований в установленому порядку, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АТ1 №176384 від 29.12.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, час та місце вчинення правопорушення, дані про особу винного, ставлення винного до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/4974/2012 року
Провадження № 3/0907/1912/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківський МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2012 року близько 22 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Вічевий Майдан ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вирався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ІВ № 073341 від 12.03.2012 р., рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/1876/2012 року
Провадження № 3/0907/606/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м.Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром КП ДРЕУ, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. знаходячись на добовому чергуванні КП ДРЕУ по обслуговуванні вуличної мережі м. Івано-Франківська допустив невиконання законних вимог ВДАІ щодо усунення (ліквідації) ожеледі на проїзній частині вулиць, вказаних у вимозі № 13 від 30.01.2012 року, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП доведено повністю зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія СА1 № 246762 від 31.01.2012 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, час та місце вчинення правопорушення, дані про особу винного, ставлення винного до вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3232/2012 року
Провадження № 3/0907/1126/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Центр комунальних платежів та моніторингу, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ Центр комунальних платежів та моніторингу, допустив порушення порядку ведення податкового обліку при проведенні позапланової виїзної перевірки за період з 01.10.2008 року по 30.02.2011 року, не задлекаровано за вересень 2011 року податок на додану вартість в сумі 2611 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 27.01.2012 року, актом №13084/23-2/31524717 від 15.12.2011 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/6684/2012 року
Провадження № 3/0907/2534/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року близько 10 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул.Набережна 12/98, гр.ОСОБА_2 вчинив сімейний конфлікт із тещею, під час якого наніс їй незначні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_2 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 073678 від 13.04.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи №902 від 13.04.2012р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7034/2012 року
Провадження № 3/0907/2701/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ке рівником відділу ТОВ Ток, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2012 року о 20 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. С.Бандери, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Део Ланос д.н.з ВО7086АК, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Альфа Ромео д.н.з. 115-09ХМ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.10.1ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії СА1 №250272 від 25.04.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7371/2012 року
Провадження № 3/0907/2865/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ Прикарпатський Торговий дім, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2012 року о 07 год. 30 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів 176км., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 814 д.н.з. 168-42ІВ, порушив вимоги п.п. 1.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 1.1, 12.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АО1 №125132 від 06.03.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/4645/2012 року
Провадження № 3/0907/1746/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Хіміків, 4/67, працюючої головним бухгалтером ТОВ Фабрика духових музичних інструментів, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ Фабрика духових музичних інструментів, допустила порушення порядку ведення податкового обліку по декларації за листопад 2011 року встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на 77 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Розяснивши ОСОБА_1, вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вона дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення №181 від 01.03.2012 року, актом №1405/23-2/35516783 від 20.02.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко