Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа 2513-1880/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

за участю: прокурора - Подоприхіна М.Г.,

особи, що притягується до адмінвідповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород- Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне корупційне правопорушення (вх.№5983/12-вх), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.І КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Дігтярівка (провулок Малотечний, 11) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українку, громадянку України, незаміжню, секретаря Дігтярівської сільської ради Новгород- Сіверського району Чернігівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року оперуповноваженим в ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172 -2 КУпАП. Як підставу для складання протоколу зазначено, що: «ОСОБА_1, працюючи секретарем Дігтярівської сільської ради Новгород - Сіверського району Чернігівської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 5 категорії, 11 рангу, тобто у відповідності пп. В п. 1 ч.І ст. 4 Закону України від 07.04.2011 року № 3206-17 «Про засади запобігання і протидії корупції», суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи в супереч чинного законодавства, а саме п. 2 ч.І ст.16 та ч. 1 ст. 6 Закону України від 07.04.2011 року № 3206-17 «Про засади запобігання і протидії корупції», використала свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання на користь третьої особи, а саме, ОСОБА_2, неправомірної вигоди, у розмірі, що не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шляхом надання недостовірної інформації до Новгород-Сіверського районного управління ПФУ в Чернігівській області.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно рішення першої сесії шостого скликання Дігтярівської сільської ради від 19 листопада 2010 року, секретарем сільської ради було обрано, ОСОБА_1, їй присвоєно 11 ранг в межах 5 категорії.

Згідно п. 6 „Повноважень та функціональних обов'язків секретаря сільської ради" вона видає громадянам довідки встановленої форми, відповідає за ведення по господарських книг та вносить до них відповідні зміни.

25.10.2011 року до ОСОБА_1, яка перебувала на своєму робочому місці, в приміщенні Дігтярівської сільської ради, що розташована за адресою: Чернігівська область, Новгород - Сіверський район, с. Дігрярівка, вул. Леніна, 50, звернувся громадянин, ОСОБА_2, з метою отримання довідки про спільне ведення господарства та проживання з його матір'ю, ОСОБА_3, яка померла 20.10.2011 року. Ця довідка йому була потрібна для подальшої передачі її до Н,- Сіверського районного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримання на підставі неї недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_4ІІ. ОСОБА_1 знаючи про те, що у відповідності ст. 52 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишалася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, діючи на користь ОСОБА_4, підготувала, підписала від імені Дігтярівського сільського голови, та затвердила печаткою сільської ради, довідку № 511 від 25.10.2011 року, в яку внесла недостовірну інформацію, а саме відомості, щодо спільного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_4 з його матір'ю ОСОБА_3, на день її смерті.

При підготовці даної довідки ОСОБА_1 J1.B. знала, що ОСОБА_4 на день смерті ОСОБА_3 разом з нею не проживав та не вів спільне господарство, крім цього вона усвідомлювала, що видану нею довідку буде надано до Новгород-Сіверського районного управління ПФУ в Чернігівській області та на підставі внесеної в довідку інформації ОСОБА_4 буде виплачено недоотриману пенсію померлої.

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що на протязі 2011 року він інколи їздив до своєї матері та допомагав по господарству, а 19.10.2011 року поїхав на весілля в м. Макіївка Донецької області. Про смерть матері йому стало відомо тільки 20.10.2011 року, коли йому зателефонувала його рідна сестра, ОСОБА_4, та повідомила про це. В подальшому ОСОБА_4 повернувся з м. Макіївки тільки 21.10.2011 року.

Також в ході перевірки встановлено, що з ОСОБА_3 на день її смерті проживала її старша донька, ОСОБА_4, і тільки вона мала право на отримання недоотриманої пенсії.

В подальшому ОСОБА_4 надав зазначену вище довідку до районного пенсійного фонду, де на підставі неї йому було перераховано згідно талону до разового доручення № 2- 133626/16000 від 15.11.2011 року, недоотриману пенсію ОСОБА_3, а саме 995,35 грн.

Станом на 01.01.2011 року розмір прожиткового мінімуму становив 941 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян - 470, 50 грн, а п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2352,50 грн.

Таким чином, матеріали перевірки свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 JT.B. ознак адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 172-2 КУпАП, а саме «Порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб» та порушення вимог п.2 ч.І ст.16 та ч.І ст.6 Закону України від 07.04.2011 року № 3206-17 «Про засади запобігання і протидії корупції».

В судовому засіданні:

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 172-2 ч.І КУпАП правопорушення визнала та пояснила, що вона визнає себе винною в тому, що замість того, щоб видати довідку сестрі громадянина ОСОБА_5 (для цього існували всі правові підстави) - вона, на прохання ОСОБА_5, видала довідку саме йому, оскільки ОСОБА_5 посилався на незручності для його сестри, щодо документального оформлення недоотриманої їх померлою матір'ю пенсії.

Прокурор Подоприхін М.Г. висловився про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні передбаченого ч. 1ст. 172-2 КУпАП адміністративного корупційного правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді 850 гривень штрафу.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора та дослідивши докази по справі у їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ст. 172-2 ч.І КУпАП правопорушення, виходячи з наступного:

відповідно до диспозиції ст. 172-2 ч.І КУпАП, передбачена санкцією вказаної норми матеріального закону адміністративна відповідальність настає за: «порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб».

Судом по справі беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 за видачу довідки громадянину ОСОБА_5 будь-якої неправомірної вигоди - не отримала (обіцянки або пропозиції такої вигоди для ОСОБА_1 чи інших осіб - також не було).

Більш того, згідно приписів п.п.4,5 ч. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», корупційним правопорушенням вважається - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність. Корупція - це використання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди.

Отже, виходячи зі змісту ст. 172-2 ч.І КУпАП, п.п.4,5 ч.І Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», законодавцем обумовлено вчинення особою дій, які можна кваліфікувати як корупційне правопорушення - виключно з використанням наданих особі службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей. В даному випадку, ОСОБА_1 вчинила дії, які не входили до її службових повноважень, оскільки довідка, яка містить певну інформацію та була підставою для отримання пенсії, недоотриманої померлою особою, видається від імені виконкому сільської ради за підписом сільського голови. В конкретному випадку, ОСОБА_1 підробила підпис сільського голови на виданій довідці ( а с. 15), а підробка підписів - не входить до кола наданих секретарю сільської ради службових повноважень. Також, вказані дії ОСОБА_1В не можна розцінити і як дії, пов'язані з наданими службовими повноваженнями можливостями.

За таких встановлених фактичних обставин суд дійшов остаточного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 172-2 ч.І КУпАП адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-2 ч.І, 221, 247, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне корупційне правопорушення (протокол серія ЧН № 0327519), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.І КУпАП ОСОБА_1 - провадженням ЗАКРИТИ, через відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 172-2 ч.І КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.