overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/2856/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.191 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

06.08.2012 року близько 5.00 години ОСОБА_1 у власному транспортному засобі Фольксваген- Т 5 на задньому пасажирському сидінні в порушення п.12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №662, перевозив в незачохленому стані мисливську гладкоствольну рушницю Atа Arms Nео 12, №1104277, калібру 12, що спричинило її втрату, чим порушив вказані правила перевезення вогнепальної мисливської зброї, і відповідно порушив ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що напередодні 5 серпня він їздив в м.Хмельницький із своїм водієм, щоб купити чохол на рушницю, тому брав із собою рушницю. По приїзді додому він забрав з машини чохол, а про рушницю забув, а його водій поїхав додому. Зранку він прийшов до машини і виявив відсутність рушниці, тому він вирішив, що її викрадено і звернувся до міліції із заявою про її викрадення, однак як виявилося ввечері, шофер, який його возив, забуту ним в машині рушницю завіз до його рідного брата додому. Рушницю цього ж дня йому повернув брат і вона знаходиться у нього. У скоєному кається, пояснив, що у нього є дозвіл на право носіння та зберігання зброї, просить не вилучати у нього рушницю, оскільки вже навіть у машині він встановив сейф для зберігання рушниці.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, а тому враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 191 КУпАП штраф 85 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3069/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

18.08.2012 року о 21.00 годині на 3 км + 550 м а/д Підволочиськ-Скалат Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_1 керуючи т/з Фольксваген-Транспортер д/н НОМЕР_1, в порушення п.13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не зміг уникнути зіткнення, оскільки передній автомобіль різко загальмував, а він розгубився і не встиг загальмувати.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП до нього, схемою місця ДТП, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєнне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2752/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ Агро Юг В, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 08.08.2012 року складено протокол про порушення нею вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, який вдруге надійшов до суду 18.09.2012 року.

ОСОБА_2 викликалася в суд на розгляд справи на 8.00 годину 28.09.2012 року, однак на розгляд справи не з'явилася, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 27.09.2012 року, поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_2 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляд справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про розгляд справи, протокол підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2736/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мельника ТОВ Агробізнес, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, постановою Волочиського райсуду від 22.05.2012 року піддавався адмінстягненню у виді штрафу за порушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

14.08.2012 року близько 12.30 години у власному будинку в с.Лонки по вул.Андрієвського,38 ОСОБА_3, під час сварки із дружиною ОСОБА_4, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину визнав, кається, пояснив, що сварка почалася через його претензії до дружини з приводу корови, яку вона не вигнала на пасовище, під час сварки не стримався.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_4 до протоколу, постановою від 16.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, постановою Волочиського райсуду від 22.05.2012 року, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який працює, на утриманні має неповнолітню дитину, кається, те, що до нього вже застосовувалося адмінстягнення у виді штрафу, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.2 ст. 173-2 КУпАП адмінстягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2810/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 ОСОБА_2, ст.268 ОСОБА_2 роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

16.09.2012 року о 16.10 годині в смт.Підволочиськ Тернопільської області на вулиці ОСОБА_3 ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, відмову проходити огляд пояснив тим, що зранку вживав спиртовмісні ліки, а в той день померла його теща і він їхав в смт.Підволочиськ до кума, щоб взяти гроші, тому не мав часу на проходження огляду.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, особу винного, який кається, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3010/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04.08.2012 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який вдруге надійшов до суду 22.10.2012 року.

Згідно вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами 1-4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Оскільки в протоколі зазначено свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, а до протоколу додано лише пояснення свідка ОСОБА_2, однак не додано пояснення свідка ОСОБА_3, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2785/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2012 року о 18.10 годині в с.Яворівці Красилівського району ОСОБА_1 керував т/з скутером Альпіна в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 22.06.2012 року за вчинення 11.05.2011 року правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягувався до адмінвідповідальності у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (а.с.6).

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 22.09.2012 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.8), про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ч.2 ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, висновком лікувального закладу щодо результату огляду на стан сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу, копією постанови Волочиського районного суду від 22.06.2012 року про накладення на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адмінстягнення у виді штрафу (а.с.1-6), а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та враховуючи відсутність достатніх даних про особу, відсутність у нього прав водія, що не спростовується протоколом, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 221, 268, 284, 285, 287, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Копію постанови не пізніше наступного дня після її винесення направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань та ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше 3-х днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2977/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретара судового засідання ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пекарем ТОВ Агробізнес, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 року близько 12.00 години у будинковолодінні по вул.Зелена,47 в с.Писарівка ОСОБА_2, під час сварки із дружиною ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що сварка виникла через неналежну поведінку дружини, під час сварки він не стримався.

Крім визнання своєї вини, вона підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його письмовими поясненнями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3 до протоколу, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який працює, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/3146/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 01.11.2012 року складено протокол про порушення ним 25.09.2012 року вимог ст.124 КУпАП.

Згідно вимог п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до протоколу додаються пояснення учасників пригоди, схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, в обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов, на зворотньому боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Оскільки всупереч вимогам вказаної Інструкції до протоколу не додано пояснень учасників ДТП, схеми місця ДТП, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2814/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Золочівського РВ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія у приватного підприємця ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

13.09.2012 року о 04.30 годині на 35 км + 950 м а/д Львів-Тернопіль ОСОБА_2 керуючи т/з RENAULT-MAGNUM д/н НОМЕР_1 з напівпричіпом VOGELZANG д/н НОМЕР_2, в порушення п.2.3 (а,б) ПДР не зебезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого відірвалася кришка палетника з напівпричіпа і пошкодила зустрічний транспортний засіб FIAT-DUCATO д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого цей транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що це все сталося вночі.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями до нього, поясненнями ОСОБА_4, схемою місця ДТП (а.с.1-5), тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєнне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2764/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП Аграрна компанія 2004, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

20.08.2012 року о 9.40 годині на 190 км а/д Стрий-Знам'янка ОСОБА_1 керував т/з КАМАЗ-5511 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що напередодні 19 серпня він вдома вживав спиртне з приводу свята, а на другий день перед виїздом його перевіряли на роботі з приводу стану сп'яніння, однак апарат нічого не показав.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями до нього, результатами тесту за допомогою приладу АЛКОТЕСТ-6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.1-4), тому він повинен нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, особу порушника, який працює водієм, по місцю проживання характеризується позитивно, у скоєному кається, вважаю, що до нього буде достатньо застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2951/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Агротек-ХПП, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19.09.2012 року складено протокол про порушення нею вимог ч.1 ст.41 КУпАП, який надійшов до суду 15.10.2012 року.

ОСОБА_1 викликалася в суд на розгляд справи на 8.00 годину 30.10.2012 року, однак на розгляд справи не з'явилася, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 23.10.2012 року (а.с.14), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляд справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про розгляд справи, протокол підлягає поверненню на дооформлення.

Крім того, в протоколі про адмінправопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а лише вказано, що від надання пояснень по суті протоколу відмовилася, однак відсутній акт про це, підписаний не заінтересованими свідками та їх пояснення на підтвердження відмови давати пояснення, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2973/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретара судового засідання ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 року близько 14.00 години у квартирі АДРЕСА_1 В.М., під час сварки із сестрою ОСОБА_3, яка також там проживає, висловлювався до неї нецензурно, образливо чіплявся, шарпав за одяг, чим вчинив насильство психологічного та фізичного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що сварка виникла через неналежне виховання сестрою свого сина, під час сварки він не стримався.

Крім визнання своєї вини, вона підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його письмовими поясненнями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3 до протоколу, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який не працює, щиро кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя