overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0527 № 527/2618/12
П О С Т А Н О В А

13 березня 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає по вул. Космонавтів, 5/45, м.Костянтинівка, Донецької області, - за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 березня 2012 р. о 11-00 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, у стані алкогольного сп*ягніння вчинив лайку та нецензурно ображав свою сестру ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров*ю потерепілої, але завдана шкода її психічного здоровью, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство у сім*ї та порушив ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду на розгляд справи з*явився, факт скоєння правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєнному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності 29.12.2011 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно постанови суду № 3-2128/11 від 29.12.2011 р.

. В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, - вчинене повторне протягом року насильства у сім*ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову может бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міькрайонний суд.

Суддя:
Справа№3-3996/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.12.2011 р. о 19.45 год., в магазині «Сільпо», що по пр. Червоної Калини, 62 в м.Львові, викрав дві пляшки горілки марки «Слава»та «Львівська»ємкістю 0,5л., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання правопорушник не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгулу справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Мичка Б.Р.
Справа№3-3972/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТзОВ ВКФ «Ром ЛТД»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ ВКФ «Ром ЛТД», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Зелена, 147, порушила встановлений порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: не утриманий та не перерахований податок з доходів фізичних осіб за 2010 рік в сумі 577, 50 грн. згідно акту від 21.11.2011 року № 244/23-9/20796716, порушивши п. 1.9 ст. 1, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст.8, п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

В судове засідання правопорушник не з»явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-4031/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює керівником ПП «Норма», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2011 р. о 15.15 год. у м.Львові по вул. Студентській, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з»явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3940/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В»ячеслава Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: м.Львів,

вул. Зубрівська, 36/142

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.12.2011р. о 14.10 год. по вул. Б.Хмельницького в м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 В»ячеслава Андрійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виконання даної постанови покласти на ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Мичка Б.Р.
Справа№3-3979/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «Стелком»,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2янки, 7/88

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, яка працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Стелком», що по вул. Трильовського, 16/68 в м.Львові, порушила ведення податкового обліку за період листопад-грудень 2010 року та лютий 2011 р., що призвело до заниження сплати податку на додану вартість в сумі 44 252 грн. згідно акту перевірки від 24.11.2011 р. № 4344/23-209/19332394, чим порушила п.1.7 ст.1, п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.5.1 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» та п.14.1.181 ст. 14, п. 198.2, 198.3 ст. 198, 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вчинення правопорушником правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, а саме постанови суду про накладення на правопорушника адміністративного стягнення протягом року за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП повернути ДПІ у Сихівському районі для належного до оформлення.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-3976/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює керівником ТзОВ «КНП»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «КНП», що по вул. Тернопільській, 10 в м.Львові, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку відповідно з актом №4425/23-209/32568975 від 29.11.2011р., а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 192 897, 99 грн., чим порушив ст. 198.1, ст. 198.6 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№3-4021/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б/38

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.2011 р. о 00.50 год. по вул. Стрийська-Сокільницька в м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу, чим порушив п.2.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Виконання даної постанови покласти на ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Мичка Б.Р.
Справа№1319/63/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К у ц а к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

водій радіо-таксі 1586 1565, -

за ст.130 ч.1 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 грудня 2011 року по проспекту Чорновола вулиця Варшавська у м.Львові, керував за дорученням автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду ухилився, категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм таксі, що являється єдиним джерелом доходу його сім'ї, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 2002р.н. та ОСОБА_2, 1997р.н. Представив суду характеристику з місця проживання та місця праці, клопотання ПП „ОСОБА_4З. про повернення посвідчення водія ОСОБА_2, так як він працює водієм та його автомобіль використовується підприємством.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, який працює водієм радіо-таксі та використовує автомобіль в цілях підприємства, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 2002р.н. та ОСОБА_2, 1997р.н., визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2975 /дві тисячі девятсот сімдесят пять/ грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа№1319/1143/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 р. м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К у р л и к о в а ОСОБА_1, 06.01.1977р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ТзОВ «Тівінет», -

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова після дооформлення надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з дооформленого протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2011 року, ОСОБА_2, будучи посадовою особою підприємства, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Тівінет», що по вул. Пасічний, 135/108 у м.Львові, за період з 01.10.10р. по 28.02.2011р. по взаєморозрахунках з ПП «МКМ-Сервіс»та ПП «Спецпостачсервіс»допущено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 61553,66грн. згідно акту перевірки від 06.12.2011р. №4555/23-209/36182645, чим порушила вимоги п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р., п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України. Порушення викладені в акті на стор.7-17. Згідно наказу головний бухгалтер відповідальний за правильність ведення податкового обліку.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Дооформлений протокол складений відносно ОСОБА_2 не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено який саме порядок ведення податкового обліку порушено саме ОСОБА_2, які дії чи бездіяльність ОСОБА_2 призвели до цього порушення та яким саме наказом передбачено, що відповідальною особою за це порушення є головний бухгалтер підприємства. Окрім цього, після дооформлення з зазначеним протоколом не ознайомлено ОСОБА_2, відсутні її пояснення на підпис.

Наведене порушення перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи повторно підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути справи ДПІ у Сихівському районі м.Львова для належного дооформлення.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№1319/1145/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

О л е к с і в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

директор ПП «Автотехпостач», -

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ПП «Автотехпостач», що по вул. Ярославенка, 43/15 у м.Львові, здійснив розрахунки з підприємством з ознаками фіктивності ПП «Юнітекс-Трейд», чим порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2010 року в сумі 34355,33грн. згідно акту перевірки від 28.10.2011р. №4023/23-209/22369929, чим порушив вимоги Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р.

Вказане порушення було виявлено позаплановою виїзною перевіркою з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДПІ у Сихівському районі м.Львова, про що складено акт від 28 жовтня 2011 р.

Статтею 38 КУАП передбачено, що в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчиненння праовпорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Станом на день розгляду справи, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№1319/1294/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

Т и м о ш е н к о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14 січня 2012 р., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою в сторону свого батька.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується матеріалами справи та визнавальними письмовими поясненями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одної/ грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№1319/1324/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

Д е й н е к а ОСОБА_1, 15.11.1961р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ТОВ «ЛАЗ»

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23 січня 2012 р. о 19.30 год., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно вчинив скандал, під час якого образливо чіплявся до своєї дочки, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одної/ грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мичка Б.Р.