Номер провадження № 3-1522-4578/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«15»червня 2012 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2012 року державним інспектором Одеського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони ОСОБА_2 складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88- 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 002445/418-34 вказано, що ОСОБА_1 09.05.2012 року о 09 год. 15 хв., в м. Одеса на ринку „Привоз, здійснювала торгівлю рибою: карась у кількості 36 кг, без накладної, підтверджуючої законність улову та реалізації, а також сертифікату якості, підтверджуючого позитивний ветеринарно санітарний стан водойму, чим порушила ст. 7 Закону України „Про тваринний світ, п.п. 4 п. 3.14 «Правила любительського та спортивного рибальства», відповідальність за яку передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 88 -1 КУпАП.

До суду для дачі пояснень по факту Порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу викликалась ОСОБА_1А, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, що повернулось до суду. Згідно пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення проти факту порушення не заперечувала.

Згідно санкції ч.1 ст. 88 1 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від трьох до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила порядку збуту тваринного світу, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст.88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

15.06.2012