overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1010/1773/2012
Провадження № 3/1010/603/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, яке йому було встановлено постановою Володарського районного суду Київської області від 23.08.2012 року.

12.10.2012 року близько 21.30 год у с. Ожегівка Володарського району Київської області по вул. Держинського, 13, за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій громадянці ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного, обставинами, що обтяжують покарання, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення в стані сп'яніння. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1767/2012
Провадження № 3/1010/597/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2012 року о 3 год. 20 хв. ОСОБА_1 по пр-ту Глушкова м. Києва керував автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння.

У цей же час і день не виконав вимог працівників міліції про зупинку.

Такими діями вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у порушенні правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 122-2, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення:

?по ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу розміром 160 (сто шістдесят) гривень;

?по ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення у виді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1399/2012
Провадження № 3/1010/450/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді керівника ТОВ «Тезаурус Україна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року у смт Володарка, вул. Кооперативна, 13, завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки (ОСОБА_3 №49-15/37463943) ТОВ «Тезаурус Україна» було виявлено, що керівник ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку з юридичних осіб. Граничний термін сплати 20.05.2012 року, фактично сплачено 21.05.2012 року, чим порушила вимоги п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010, тому ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Враховуючи, що правопорушення є малозначнимп є малозначнимке вчинив ОСОБА_3та про порядок їх дослідженняасті через Володарський районний суд протягом пятнадцяти овлени, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді керівника ТОВ «Тезаурус Україна», мешканці АДРЕСА_1, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1838/2012
Провадження № 3/1010/632/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2012 року близько 19.00 год неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у гуртожитку ДПТНЗ «Володарського професійного аграрного ліцею», що заборонено ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1 КУпАП суд вважає необхідним застосувати до правопорушника захід впливу.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1837/2012
Провадження № 3/1010/631/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2012 року близько 19.00 год неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у гуртожитку ДПТНЗ «Володарського професійного аграрного ліцею», що заборонено ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1 КУпАП суд вважає необхідним застосувати до правопорушника захід впливу.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1821/2012
Провадження № 3/1010/619/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2012 року дільничним інспектором Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області складено протокол щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 29.09.2012 року близько 21 год 30 хв. ОСОБА_1 здійснила крадіжку яблук, вагою 3,5 кг, з орендованого садка, чим вчинила дрібну крадіжку на суму 17 грн 50 коп., матеріальна шкода відшкодована.

Під час розгляду справи встановлено з пояснень особи, яка складала протокол, що викрадене не зважувалось.

За таких обставин встановити вагу викраденого неможливо.

У даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1697/2012
Провадження № 3/1010/571/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, яке йому було встановлено постановою Володарського районного суду від 11.07.2012 року.

27.08.2012 року близько 10.30 год у смт Володарка Київської області по вул. Польовій, 108, за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій громадянці ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 150 (сто пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1875/2012
Провадження № 3/1010/642/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2012 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Лесі України у с. Брідок Володарського району Київської області керував транспортним засобом марки ІЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

У цей же час і день у с. Брідок Володарського району Київської області відволікся від керування та здійснив наїзд на бетонний паркан, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими діями вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у порушенні правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, одне з правопорушень вчинено у стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статей передбачає стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія, тому на нього не можна накласти даний вид стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення:

? по ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень;

? по ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення у виді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1874/2012
Провадження № 3/1010/641/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2012 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Лесі України у с. Брідок Володарського району Київської області керував транспортним засобом марки ІЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

У цей же час і день у с. Брідок Володарського району Київської області відволікся від керування та здійснив наїзд на бетонний паркан, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими діями вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у порушенні правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, одне з правопорушень вчинено у стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статей передбачає стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія, тому на нього не можна накласти даний вид стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення:

? по ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень;

? по ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення у виді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1901/2012
Провадження № 3/1010/646/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року близько 22.00 год неповнолітня ОСОБА_1 у гуртожитку ДПТНЗ «Володарського професійного аграрного ліцею» перебувала у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася та ствердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, відповідно до ст. 24-1 КУпАП суд вважає необхідним застосувати до правопорушника захід впливу.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1877/2012
Провадження № 3/1010/644/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює охоронником у ТЦ «Ашан» м. Київ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2012 року винесено постанову відносно ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо зберігання ним 0,0042 г психотропної речовини амфетаміну.

20 жовтня 2012 р. близько 01.00 год. у с. Логвин Володарського району Київської області по вул. Гагаріна Ящук А.В. незаконно зберігав 0,0042 г психотропної речовини амфетаміну, без мети збуту для власних потреб.

Згідно Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01 серпня 2000 року №188, невеликим розміром «амфетаміну» є вага до 0,15 г.

Вага амфетаміну (0,0042 г), знайденого у ОСОБА_1, є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч.1 ст. 44 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює охоронником у ТЦ «Ашан» м. Київ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1766/2012
Провадження № 3/1010/596/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2012 року о 3 год. 20 хв. ОСОБА_1 по пр-ту Глушкова м. Києва керував автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння.

У цей же час і день не виконав вимог працівників міліції про зупинку.

Такими діями вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у порушенні правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 122-2, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення:

?по ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу розміром 160 (сто шістдесят) гривень;

?по ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення у виді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.