Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа № 1521/3073/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Бондаревської Ю.А.,

з участю прокурора Щербань Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який обіймає посаду єгеря ДП «Одеське лісове господарство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-4 КУпАП та вимог п.1, ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 22.06.2012 року, складений старшим оперуповноваженим ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області капітаном ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, у звязку з вчиненням ним корупційного правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_1, працюючі на посаді єгеря ДП «Одеське лісове господарство», будучи посадовою особою державної лісової охорони, яка діє у складі органу державної влади, та відповідно до п. «ж»ч. 1 ст. - Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»(далі Закон) є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам служби та держави у період з 01.08.2011 р. по 31.12.2011 року займався підприємницькою діяльністю, чим порушував обмеження щодо заняття іншою оплачуваною діяльністю, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону, вчинив таким чином корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до п. «ж»ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові та службові особи інших органів державної влади.

Згідно зі ст. 89 Лісового кодексу України Державна лісова охорона діє у складі центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства, органу виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальних органів центральної влади з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, які належать до сфери його управління.

Відповідно до ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону»Державна лісова охорона діє у складі Держкомлісгоспу та має статус правоохоронного органу. Посадовими особами лісової охорони, згідно з вказаним положенням, є в тому числі єгер.

ДП «Одеське лісове господарство»підпорядковується Одеському обласному Управлінню лісового та мисливського господарства, яке в свою чергу і підпорядковується Державному агентству лісових ресурсів України.

Згідно наказу №63-к від 20.07.2011 року, ОСОБА_1 призначений на посаду єгеря Великодолинського лісництва ДП «Одеське лісове господарство»з 01.08.2011 року. В той же час з 06.03.1996 року ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності (свідоцтво платника податків від 06.03.1996 року, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1). Після вступу в силу Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»(01.07.2011 р.), та після призначення на посаду ОСОБА_1, всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону, продовжував здійснювати підприємницьку діяльність, повязану із обробленням каміння. В 3 кварталі 2011 року ОСОБА_1 одержав дохід від підприємницької діяльності - 22030 гривень, в 4 кварталі - 14670 гривень за пять місяців 2012 року - 0 гривень. В звязку із тим, що ОСОБА_1 призначено на посаду з 1 серпня 2011 року, не має можливості встановити, яку суму доходу одержав ОСОБА_1 за серпень та вересень 2011 року. В той же час достовірно можна стверджувати, що за період сумісництва роботи в органі державної влади з підприємницькою діяльністю, ОСОБА_1 одержав дохід від підприємницької діяльності - 14670 гривень.

Таким чином, єгер ДП «Одеське лісове господарство»ОСОБА_1, з порушення обмежень, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»порушив обмеження щодо заборони займатись підприємницькою діяльністю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-4КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково, зазначивши, що дійсно, згідно наказу №63-к від 20.07.2011 року, він призначений на посаду єгеря Великодолинського лісництва ДП «Одеське лісове господарство»з 01.08.2011 року. Також ОСОБА_1 підтвердив, що з 06.03.1996 року він зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності. На час призначення його на посаду єгеря він вже займався підприємницькою діяльністю, при цьому, при призначені на зазначену посаду він цей факт не приховував від керівництва Великодолинського лісництва ДП «Одеське лісове господарство», заперечень щодо призначення на посаду з підстав того, що займається підприємницькою діяльністю не було. На час прийняття ОСОБА_1 на посаду єгеря Великодолинського лісництва ДП «Одеське лісове господарство»йому не було повідомлено, що ця посада виключає сумісництво з підприємницькою діяльністю. Його підприємницька діяльність повязана з обробкою каменю і ніякого відношення до лісового господарства не має. З січня 2012 року підприємницькою діяльністю не займається на час розгляду судом цього протоколу в органи ДПА подана заява про закриття підприємницької діяльності. Негативних наслідків від його дій не настало.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Статтею 4 ч.1 п.1 п.п. ж Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено, що субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є: посадові та службові особи інших органів державної влади.

Згідно ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»корупційне правопорушення - умисне діяння , що містить ознаки корупції, вчинене особою , зазначеною у ч.1 ст.4 цього Закону , за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Корупція - використання особою, зазначеною в ч.1 ст.4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки /пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/ пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі , зазначеній в ч.1 ст. 4 цього Закону , або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 хоча і містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-4 КУпАП, однак, з урахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, їх слід вважати малозначними.

За таких обставин, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладення на неї стягнення за антикорупційним законом є надто суворим видом адміністративного стягнення, що не відповідає характеру вчиненого та завданням, зазначеним у ст.1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому провадження у справі підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-4 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись . ст. 6, 92, 118 Конституції України , ст.ст. 4, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 172-4, 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-4 КУпАП України на підставі ст.22 КУпАП України за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський