П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№3/0825/1146/2012
02.07.2012 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающую и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
28.06.2012 года в 21-30 часов, гр. ОСОБА_1 находясь в квартире АДРЕСА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно, громко выражалась грубой нецензурной бранью в адрес бывшей сожительницы гр-ки ОСОБА_2 , угрожал ей физической расправой, при этом повредил в её квартире оконную москитную сетку, тем самым совершил мелкое хулиганство , нарушив общественный порядок и спокойствие гр-ки ОСОБА_2.
В судебном заседании правонарушительница ОСОБА_1 вину в совершенном им правонарушении признал полностью и пояснил обстоятельства совершенного правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении, правонарушителю были разъяснены права предусмотренные ст.268 КУоАП и ст.63 Конституции Украины, однако он не обжаловал в суде протокол об административном правонарушении, а также не обращался в суд с жалобой на незаконные действия сотрудником милиции.
Вина правонарушителя подтверждается как совокупностью данных имеющихся в материалах дела , а именно: протоколом и постановлением об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом сотрудника милиции Красенева, письменными пояснениями гр-ки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, так и пояснениями самого правонарушителя ОСОБА_1, который пояснил как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
В соответствии со ст.33 КУоАП , при наложении административного взыскания суд учитывает, характер совершенного правонарушения , личность правонарушителя, степень его вины, материальное положение, обстоятельства которые смягчают ответственность.
Вина полностью доказана действия ОСОБА_1 квалифицированы судом по ст. 173 КУоАП.
На основании вышеизложенного, учитывая личность правонарушителя ОСОБА_1, который вину в совершенном правонарушении признал полностью, а также тот факт , что совершил правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, что суд учитывает как обстоятельство отягчающее ответственность, поэтому суд пришёл в выводу о необходимости привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности за правонарушение , предусмотренное ст.173 КУоАП и назначении такого вида административного взыскания как административный штраф.
Руководствуясь ст.ст. 173, 221, 283,284 КУоАП , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП и назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51 гривны.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 КоАП Украины взыскать с ОСОБА_1 в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть 102 (сто две) гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: И.Б.Громов