overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого управителем будинків ТОВ «Житло сервіс», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02 червня 2012 року о 08: 10 год., у м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, керував автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_2 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорт, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, відношення ОСОБА_1 до скоєного, час доби вчинення правопорушення.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ІС «Либідь», зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення, суть правопорушення, за якими ознаками дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутні відомості про завдану матеріальну шкоду.

Крім того, акт документальної позапланової перевірки від 24.05.2012 року доданий до справи не в повному обсязі та є незавіреним у встановленому законом порядку.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

В звязку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх синів ІНФОРМАЦІЯ_3, та ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01 липня 2012 року о 20 : 00 год., в м. Києві по вул. Жилянській, керував автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 01.07.2012 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка перебуває в відпустці по догляду за дитиною та є єдиним годувальником в сімї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, результати медичного висновку від 01.07.2012 року, протокол огляду та затримання транспортного засобу, рапорт, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, те що в останнього на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, те що ОСОБА_1 є єдиним годувальником в сімї, а також те, що вчиненим правопорушенням не заподіяно шкоди правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого контролером-паркувальником КП «Київтранспарксервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., м. Христинівка, вул. Жовтнева, 21,

за статтею 188 28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 28 КУпАП відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 09 липня 2012 року інспектором ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення СН1 №092889 відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу 09 липня 2012 року приблизно о 10:10 годині в м. Києві по вул. Костьольна, 4 , контролер-паркувальник КП «Київпасранссервіс»ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб ДАІ ГУ МВС України в м. Києві щодо усунення порушення правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: невиконання вимог №205 стосовно паркування згідно схеми організації дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню на дооформлення виходячи з наступного.

Протокол не відповідає ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали справи не містять документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно працює контролером-паркувальником КП «Київтранспарксервіс», не надано документи, які містять перелік його посадових обовязків та підтвердять, що останній є субєктом даного правопорушення.

В звязку з викладеним, справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол, для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 251, 252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188 28 КУпАП направити до ВДАІ Шевченківського району м. Києва для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши подання начальника Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про заміну громадських робіт адміністративним арештом у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 21/09/ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановила:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп, та піддано адміністративному стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Інспектор Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

Подання мотивоване тим, що будинок №31 по вул. Щербакова в м. Києві не значиться, тому встановити місцезнаходження ОСОБА_1 неможливо.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи ОСОБА_1 за №83/10, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, оскільки в матеріалах подання відсутні дані про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, а також офіційні дані про те, що кримінально виконавчою інспекцією вжиті всі можливі заходи щодо виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2010 року,

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

постановила:

В задоволенні подання інспектора Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засновник ПП «Гончаров», який зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б, кв.14.

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20 серпня 2012 року о 18 год. 40 хв., у місті Києві по вул. Воровського,16 керуючи автомобілем марки «Шевролет Нива», державний номерний знак НОМЕР_1, не додержався безпечного інтервалу до вентиляційного люку, в результаті чого відбулося зіткнення, автомобіль отримав механічне пошкодження, чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.06.2012 року приблизно о 01 год. 25 хв., у місті Києві по вул. Луговій, навпроти будинку №12 в с. Осещина Київської області, керуючи автомобілем марки «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зїзд автомобіля з проїзної частини на узбіччя, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро покаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи те, що вчиненим правопорушенням не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04 липня 2012 року приблизно о 15:30 год., у місті Києві на по вулиці Дорогожицькій, навпроти будинку №1, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалася, в безпечності маневру, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро покаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, заяву, схему ДТП, складену водієм ОСОБА_1, копію страхового полісу, ксерокопію посвідчення водія, фото таблицю, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останньою правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером-програмістом в Національній телекомпанії України який зареєстрований та проживає за адресою: м. Київ, пр.-т. Правди, 17, кв. 64,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11 липня 2012 року приблизно о 19 год. 05 хв., у місті Києві по вул. Мельникова, навпроти будинку №54, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, залежно від дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції для руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя