overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3503/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 08.09.2012 року о 16 год. 20 хв. у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Сокиряни-Окниця» МП «Сокиряни» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, що переміщувалась в якості пасажира на автомобілі марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер VNBB885 з ОСОБА_1 в Росію транзитом через територію України в ручній поклажі були виявленні не задекларовані та не предявлені до митного контролю без ознак приховування сигарети «NISTRU» без фільтра іноземного виробництва з акцизною маркою Республіки ОСОБА_1 в кількості 34 пачки на загальну суму 122,40.

Громадянка ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 МК України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта№11.3д 18.09.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 0 грн. 75 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 34 пачок сигарет марки «NISTRU» , загальною вартістю 122 грн. 40 коп. та штрафу в розмірі 122 грн. 40 коп. (сто двадцять дві грн.. 40 коп.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці понесенні витрати за зберігання майна в розмірі 00 грн. 75 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3708/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.187 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.07.2012 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адмінаглядом не зявився на реєстрацію, чим порушив правила адміннагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника СДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл.. ОСОБА_2 від 08.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 09.07.2012 року, а справа направлена до суду 16.10.2012 року, таким чином на момент розгляду справу в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 187 КУпАП та провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3647/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 23.09.2012 року о 10 год. 30 хв. на автомобільному пункті пропуску «Россошани-Бричани» митного поста «Россошани» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 в Росію на рейсовому автобусі сполученням «Липкани-Москва» Мерседес, р/н BRKB777 в сумці, що належала даному громадянину були виявлені без ознак приховування не задекларовані, не предявлені до митного оформлення сигарети іноземного виробництва марки «ASTRU» у кількості 45 пачок, вартістю 162 грн.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 МК України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта № 11.3-658-Т від 02.10.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 00 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_2 .

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет молдавського виробництва марки «ASTRU» в кількості 45 пачок, загальною вартістю 162 грн. та штрафу в розмірі 162 грн. (сто шістдесят дві грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати за зберігання майна в сумі 01 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3795/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,19.10.2012 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 в ході якого виражався не цензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-3711/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.130 ч.1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 15.10.2012 року о 16 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Руській, 284 в м.Чернівці в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ 971724 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-3663/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, ОСОБА_1 не належно виконує свої обовязки по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, 01.10.1998 року, який 15.09.2012 року втік з дому.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом ст.. о/у Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-3699/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.10.2012 року о 10 год. 00 хв. на території автомобільного пункту пропуску «Вашківці», митного поста «Вашківці», Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, що слідував з Молдови в Україну в пішому порядку у ручній поклажі, було виявлено не задекларований (митна декларація додається), не предявлений до митного оформлення, лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «Феназепам» у кількості 10 таблеток з вмістом психотропної речовини «Феназепам» по 1 мг в кожній, загальною вагою психотропної речовини «Феназепам» 0,010 г, який знаходився в особистій сумці без ознак приховування.

Громадянин ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.200 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропна речовина «Феназепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим намагався не законно ввезти на митну територію України вище вказаний лікарський засіб.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу іноземного виробництва «Феназепам» у кількості 10таблеток, загальною вартістю 10 грн. та штрафу в розмірі 10 грн. (десять грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3606/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17 вересня 2012 року громадянин ОСОБА_1 близько 20 год. 50 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її не цензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3666/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Розтоки, Путильського району, Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню та догляду за донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 21.09.2012 року близько 06 год. 00 хв. вийшла з сауни «Затишок», що по вул. Зеленій в м. Чернівці, пішла в не відомому напрямку та її місце знаходження певний час було невідоме.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3652/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, 2-й пров.Святошинський, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час перевірки, проведеної 05.10.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Євробуд» допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, чим порушила п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме - не збережено в КОРО протягом встановленого терміну фіскальних звітних чеків, звітів №424 за 03.01.2012 року, №433 за 17.01.2012 року, №438 за 04.01.2012 року і в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1П в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1П у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом (довідкою) перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1П адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1П слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.