overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/3581/12
Номер провадження 3/1801/1074/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2012 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ, чим порушив вимоги п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2012 року винним себе визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і постановою Білопільського райсуду Сумської області від 29.08.2012 року був оштрафований на 51 грн. за скоєння правопорушення, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу порушника, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Суддя
Справа 1801/3456/12
Номер провадження 3/1801/1013/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного держуправління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2012 року близько 15 год. 40 хв. на річці Вир в с.Вирі Білопільського району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски - 1 шт. Риби не спіймав.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.3.15 "Правил мисливського і спортивного рибальства" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши докази по справі та заслухавши пояснення порушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративній відповідальності у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову: сітки з ліски: L- 25 м, h - 1,2 м, l - 25 мм, які знаходяться на зберіганні у Сумидержрибоохороні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2766/12
Номер провадження 3/1801/757/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2012 року близько 18 год. ОСОБА_1 розпивав пиво на території шкільного саду в с.Вирі по вул.Леніна Білопільського району.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 як до неповнолітнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3508/12
Номер провадження 3/1801/1033/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, РФ,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов»язків по вихованню та дотриманню належних умов проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Згідно акту обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 18.10.2010 року в будинку, де мешкає сім»я, анстисанітарні умови проживання, мати зловживає спиртними напоями, на час перевірки була в стані алкогольного сп"яніння. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалася до адмінвідповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП (постанова Білопільського райсуду від 15.11.2011 року, адмінстягнення штраф 34 грн.), тобто вчинила аналогічне правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2807/12
Номер провадження 3/1801/772/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина РФ, уродженця хутора Морозов Волгодонського району Ростовської області, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2012 року о 09-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю доньки.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та постановою Білопільського райсуду від 27.06.2012 року був оштрафований на 51 грн., тобто вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2717/12
Номер провадження 3/1801/738/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року о 10-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в с.Тучне по вул.Центральна голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи, від пояснень в протоколі відмовилася, але підписала його..

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття, а на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 в суді він закінчився (постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.07.2012 року, а справа надійшла до суду 29.08.2012 року), тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.4, 247 ч.1 п.7 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв»язку з витоком строків, передбачених ст.38 КпАП України..

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3547/12
Номер провадження 3/1801/1056/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2012 року близько 19-30 год. по а/д Супрунвка-Черванівка водій ОСОБА_1 керував мопедом "Карпати" без номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винним себе визнав.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП неодноразово пверталась для усунення недоліків (надання доказів того, що правопорушник перебував в стані алкогольного сп"яніння).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а на час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в суді він закінчився, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв»язку з витоком строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2777/12
Номер провадження 3/1801/758/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного ВММН УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації з30.07.2012 року, не подала в 10-ти денний строк після прибуття до нового місця проживання письмової заяви про реєстрацію місця проживання, чим порушила вимоги ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, враховуючи те, що правопорушниця неповнолітня, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати положення ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2722/12
Номер провадження 3/1801/741/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2012 року близько 04-00 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітками з ліски - 3 шт. з водойми в с.Павлівки Білопільського району. Спіймав риби: короп -1 шт., рак - 3 шт., карась - 98 шт., загальною вагою 10 кг, заподіявши збитків рибному господарству України на суму 2048 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши докази по справі та заслухавши пояснення порушника, вважаю, що для досягнення виховної мети до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього збитки, заподіяні рибному господарству України.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову: сітка з ліски 3 шт., розміри: L- 50 м, h - 1,5 м, l -50х50 мм; L- 80 м, h - 1,5 м, l - 70х70 мм; L- 15 м, h - 1,5 м, l - 50х50 мм, які знаходяться на зберіганні в Сумидержрибохороні.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству в сумі 2048 (дві тисячі сорок вісім) грн. 50 коп. в доход держави на користь Павлівської сільської ради, р/р0057, 24062100, ОКПО отримувача 38020201 МФО банку 837013 УДКСУ у Білопільському районі Сумській області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2806/12
Номер провадження 3/1801/771/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2012 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, її матір"ю ОСОБА_3 та її батьком ОСОБА_4, в ході якої застосував до них фізичне насильство, чим завдав шкоди психічному здоров»ю співмешканки та її батьків та вчинив насильство в сім»ї.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та постановою Білопільського райсуду від 15 травня 2012 року був оштрафований на 170 грн, тобто вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2688/12
Номер провадження 3/1801/723/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2012 року о 12-00 год. ОСОБА_2 вела торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці в районі автовокзалу в м.Білопілля по вул.1 Травня.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2727/12
Номер провадження 3/1801/745/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2012 року близько 07-30 год. ОСОБА_1 на ринку м.Білопілля продавав живу рибу: карась 5 кг по ціні 10 грн. за кілограм без документів законності придбання та сертифікату якості.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши докази по справі та заслухавши пояснення порушника, вважаю, що для досягнення виховної мети до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.88-1 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня з конфіскацією об"єктів тваринного світу (риби карась в кількості 67 штук загальною вагою 5 кг).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2740/12
Номер провадження 3/1801/746/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Ворожба УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст.160ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2012 року близько 18-45 год. ОСОБА_1 вела торгівлю з рук на пероні вокзалу ст.Ворожба в невстановленому місці (предмети торгівлі: 5 пляшок води «Іволжанська», 4 пляшки води «Знаменівська»).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: