Провадження № 3/2508/788/2012 Справа № 2508/5781/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретарі Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ЗОШ

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідно до якого 24 липня 2012 року о 19 год. 00 хв. по вул. Толстого, смт. Козелець, вказаний громадянин керував мопедом Віпер Гранд, номерний знак 000383, який не зареєстрований в підрозділі Державтоінспекції.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 В ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився (10 серпня, 29 серпня 2012 року), причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав, що не має коштів на реєстрацію транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №179894, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, зокрема, адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Оскільки в судове засідання правопорушник не зявився, застосувати заходи впливу суд не має можливості, оскільки не може при вирішенні питання про накладення стягнення врахувати характеризуючі дані на неповнолітнього.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 121, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2