overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13.09.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 р. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Ясна, 11 о 10 годині 40 хвилин керуючи автомобілем „Тойота Королла д/н НОМЕР_1 скоїла наїзд на припаркований автомобіль „Форд д/н НОМЕР_2, яким керує ОСОБА_2 Після скоєного з місця пригоди зникла. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, ВН1 № 484145, рапортом ІДПС ОСОБА_3 від 18.06.2012 р., поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Порушниця зявилася до суду та вину свою визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ВН1 № 484145, суд вважає винною ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника по ст. 122-4 КУпАП міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень та по ст. 124 КУпАП міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

У відповідності до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

13.09.2012
ПОСТАНОВА

17.09.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Гранделектро-77», що мешкає за адресою м. Одеса вул. „Жоліо-Кюрі, 32 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПП «Гранделектро-77», за адресою м. Одеса вул. Південна, 26, було встановлено, що директором ПП «Гранделектро-77»ОСОБА_1 допущено порушення п.57.1ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 р. по строку сплати 19.05.2012 р., згідно акту перевірки №3838/15-1/34598870 від 05.07.2012 року

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1001 та актом.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

17.09.2012
ПОСТАНОВА

13.09.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 р. о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 3-й Водопровідний провулок, 11 в м. Одесі, при русі заднім ходом, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево та бардюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, ВН1 № 475677, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1.

Порушник зявився до суду та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ВН1 № 475677, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

13.09.2012
Н. п. 3/1522/5694/12
ПОСТАНОВА

18.09.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, експедитора „Продтранс, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2012 р. приблизно о 00 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 53 ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, пошкодив автомобілі „Шевролет Нива д/н ВН 8213СХ, „Ауді А-4 д/н НОМЕР_1, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 001562, повідомленнями оператора „102, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2012 р., заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2012 р., протоколом огляду місця події від 24.06.2012 р. та від 27.06.2012 р., протоколом № 000706 медичного огляду ОСОБА_1 від 24.06.2012 р.

Порушник зявився до суду та вину свою не визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 001562, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт строком на два місяці з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в доход держави.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді виправних робіт строком на два місяці з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.09.2012
ПОСТАНОВА

19.09.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2012 р. о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту. Шевченка, 8/1 в м. Одесі, не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, АА2 № 587562, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Порушниця зявилася до суду та вину свою визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АА2 № 587562, суд вважає винною ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

19.09.2012
Н.п. 3/1522/5904/12

ПОСТАНОВА

14.09.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника безпеки Г.У.Б. ОСОБА_2, що мешкає за адресою м. Одеса вул. Толбухіна, 127 п/б, за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 р. о 21.30 годині ОСОБА_1 по вул. Пантелеймонівський, 88 в м. Одесі здійснив злісну непокору працівникам міліції, які займалися службовими обовязками, та заважав працювати, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД№ 000997, постановою про адміністративне правопорушення м. Одеси від 06.07.2012 р., рапортом Чередниченко від 06.07.2012 р., заявою ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_4,

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

14.09.2012
ПОСТАНОВА

26.09.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, бухгалтера МПП „Ерго, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2012 р. серії КН № 906728 ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ. За результатами перевірки складено акт від 11.07.2012 р. № 3936/15-2.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні про особу правопорушника (рік народження та місце мешкання), тому адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід направити до Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для дооформлення до Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

26.09.2012
Н.п. 3/1522/7520/12
ПОСТАНОВА

24.09.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого міжрайонного відділення міліції міграційного контролю ВММК ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фрідерик, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 р. встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Фрідерик порушив встановлений порядок перебування іноземців на території України, що виразилось в проживанні на території України з 21.04.2012 р. без відповідної реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_1 Фрідерик вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000182, паспортом ОСОБА_1 Фрідерик.

Порушник до суду не зявився, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи з протоколом згоден, просить розглянути справу за його відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ОД № 000182, суд вважає винним ОСОБА_1 Фрідерик у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Фрідерик визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

24.09.2012
ПОСТАНОВА

14.09.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 р. о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Середня, 10-Б в м. Одесі, виконуючи поворот ліворуч, поза перехрестям, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, ВН1 № 461564, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Порушник зявився до суду та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ВН1 № 461564, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

14.09.2012
ПОСТАНОВА

24.09.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП „Аптека соціальна за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби ОСОБА_2 був складений протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з акту № 3649/22-1/35641770 від 22.06.2012 р. дане правопорушення було виявлено 22.06.2012 р.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 19.09.2012 р. та згідно автоматизованої системи ДЗС були розподілені на суддю 20.09.2012 р.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуюсь ст. ст. 38 ч.1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП Украины.

Суддя

24.09.2012
ПОСТАНОВА

08.10.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ „Мегалайн, що мешкає м.Одеса вул. Багрицького, 67 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 був складений протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Як вбачається з акту № 44/22-3/20998686 від 06.03.2012 р. дане правопорушення було виявлено 06.03.2012 р.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 03.10.2012 р.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуюсь ст. ст. 38 ч.1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП Украины.

Суддя

08.10.2012
ПОСТАНОВА

17.10.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м.Одеса вул.Геранева, 10-А, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року ІДПС 3-го взводу Відділу ДАІ ОМУ ОСОБА_2 був складений протокол серії ВН1 № 475050 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу 06.07.2012 р. о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Одесі по вул. Гер.Пограничників, 9 керуючи автомобілем „Хонда д/н НОМЕР_1 не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 15.10.2012 р.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуюсь ст. ст. 38 ч.1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП Украины.

Суддя

17.10.2012
ПОСТАНОВА

06.11.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікаря, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 р. о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Адміральський проспект, 32 в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 576596, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АА2 № 576596, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

06.11.2012