overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/6571/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10вересня 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 06 серпня 2012 року, ОСОБА_1 23 липня 2012 року о 12 годині 50 хвилин на території пляжу Ланжеронв м. Одесі здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

За цим фактом співробітниками міліції 23 липня 2012 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0208935 за ч. 1 ст. 160 КпАП України, постанову за справою про адміністративне правопорушення від 23 липня 2012 року.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистих поясненнях, проте до суду він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, а також зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0208935 від 23 липня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23 липня 2012 року.

Згідно санкції ч. 1 ст. 160 КпАП України, за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 160, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: /підпис/ ОСОБА_2

10.09.2012
Провадження № 3/1522/7810/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04грудня 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 21 вересня 2012 року, 11 вересня 2012 року неповнолітній син ОСОБА_1 вживав тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

За цим фактом співробітниками міліції 11 вересня 2012 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 018875 за ч. 1 ст. 184 КпАП України та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2012 року.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликалась ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та її особистих поясненнях, проте до суду вона не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, а також зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018875 від 11 вересня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2012 року.

Згідно санкції ч. 1 ст. 184 КпАП України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_2

04.12.2012
Провадження № 3/1522/6257/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27липня 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГ ІНВЕСТ ЮГ, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 1/3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 24 липня 2012 року, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси проводилася перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГ ІНВЕСТ ЮГ. В ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства.

За цим фактом співробітниками ДПІ відносно голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГ ІНВЕСТ ЮГОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 166746 від 17 липня 2012 року за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинене 07 жовтня 2010 року, про що складено відповідний акт № 3989/21-1/37350052, матеріали про адміністративне правопорушення надані суду лише 24 липня 2012 року, у встановлений законодавством термін накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати вчинення адміністративного правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності спливли, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 38, ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГ ІНВЕСТ ЮГ, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 1/3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.О. Погрібний

27.07.2012
Провадження № 3/1522/8832/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27грудня 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Західно-чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 09 листопада 2012 року, ОСОБА_1 22 вересня 2012 року о 08 годині 00 хвилин на території ринку Привозв м. Одесі здійснювала продаж риби без відповідних дозвільних документів.

За цим фактом співробітниками Західно-чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства 22 вересня 2012 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 005492 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликалась ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та її особистих поясненнях, проте до суду вона не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, а також зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005492 від 22 вересня 2012 року.

Згідно санкції ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 160, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_2

27.12.2012
Провадження № 3/1522/8766/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27грудня 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 06 листопада 2012 року, 24 жовтня 2012 року неповнолітній син ОСОБА_1 вживав тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

За цим фактом співробітниками міліції 24 жовтня 2012 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0188786 за ч. 1 ст. 184 КпАП України та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2012 року.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистих поясненнях, проте до суду він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, а також зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0188786 від 24 жовтня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2012 року.

Згідно санкції ч. 1 ст. 184 КпАП України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_2

27.12.2012
Провадження №3/1522/5804/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09липня 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора Товариства з обмеженою відповідальністю Варіо-Плюс, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, буд. 50/52, оф. 8б, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 06 липня 2012 року, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси проводилася перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Варіо-Плюс. В ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства.

За цим фактом співробітниками ДПІ відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю Варіо-Плюс ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 870180 від 23 березня 2012 року за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було виявлено 23 березня 20112 року, матеріали про адміністративне правопорушення надані суду лише 06 липня 2012 року, у встановлений законодавством термін накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати вчинення адміністративного правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 38, ст. ст. 163, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора Товариства з обмеженою відповідальністю Варіо-Плюс, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, буд. 50/52, оф. 8б, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.О. Погрібний

09.07.2012
Провадження № 3/1522/7752/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10грудня 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 21 вересня 2012 року, 12 вересня 2012 року за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 співробітниками міліції встановлено порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

За цим фактом співробітниками міліції 12 вересня 2012 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000067 за ч. 2 ст. 187 КпАП України та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2012 року.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистих поясненнях, проте до суду він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, а також зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000067 від 12 вересня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2012 року.

Згідно санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 187, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_2

10.12.2012
Провадження № 3/1522/7522/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07грудня 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Першого міськрайонного ВММК ГУМВС України в Одеський області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Умеда Ашрафовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 10 вересня 2012 року, ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка прибула до України за його запрошенням та проживає у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

За цим фактом співробітниками міліції 10 вересня 2012 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000181 за ст. 205 КпАП України.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистих поясненнях, проте до суду він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, а також зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000181 від 10 вересня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2012 року.

Згідно санкції ст. 205 КпАП України, за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 Умеда Ашрафовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_4

07.12.2012