Справа № 1420/897/2012
Провадження № 3/1420/226/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського міжрайонного відділення Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Димер Вишгородського району Київської області області, є громадянином України, працює командиром військової частини НОМЕР_1 , одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:
З протоколу № 64/4/19 про адміністративне правопорушення від 27 березня 2012 року, вбачається, що під час тематичної перевірки, в період часу з 16 лютого по 23 березня 2012 року, стану охорони державної таємниці в 73-му морському центрі спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , посаду командира якої згідно наказу командувача ВМС ЗС України № 210 від 09 листопада 2010 року, обіймає ОСОБА_1 , та якому наказом командувача ВМС ЗС України від 27 січня 2011 року № 15 для виконання функцій по забезпеченню контролю за охороною державної таємниці був наданий допуск до державної таємниці за формою 1, встановлено порушення вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці та Порядку-1561, а саме:

- несвоєчасне направлення інформації про усунення недоліків, щодо стану охорони державної таємниці, згідно акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці № 64/4/140КЛ від 06 серпня 2010 року;

- не усунення в повному обсязі недоліків зазначених у вказаному вище акті, щодо:
? здійснення головою комісії проведення річної перевірки наявності МНСІ підсумкових записів про проведену звірку (журнали №№146, 130, 150);

? проведення в повному обсязі заходів з перегляду грифів секретності справ №14т, №15т, 24т, №32т та інших потребують перегляду та приведення у відповідність до вимог ЗВДТ-2005р.;

? викладення в програмах прийому іноземних делегацій всіх даних, передбачених п. 668 Порядку-1561;

? проведення експертною комісією військової частини оцінки документації, з якою планується ознайомити іноземців або яка буде їм передана;

- не направлення до режимно-секретного органу, установи вищого рівня та УСБУ в Миколаївській області матеріалів щодо погодження кандидатури ОСОБА_2 , як заступника начальника режимно-секретного органу;

- порушення визначеного п. 63 Порядку-1561 місячного терміну надання громадянам доступу до державної таємниці, що призвело до несвоєчасного надання доступу до державної таємниці військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - на 2 дні пізніше місячного терміну, в зв`язку з чим, окремі з вищевказаних осіб, незважаючи на незаконність надання їм доступу до державної таємниці, протягом тривалого часу працювали з таємними документами;

- несвоєчасного направлення до органу Служби безпеки України матеріалів для скасування громадянам допуску до державної таємниці, що не дозволило органу Служби безпеки України виконати вимоги п. 80 Порядку-1561, тобто скасувати допуск до державної таємниці протягом 5 робочих днів після звільнення громадян;

- порушення вимог п. 669 Порядку-1561 щодо затвердження програми прийому і роботи з іноземцями (прийняття делегації з США) з метою вилучення відомостей, що становлять державну таємницю або конфіденційну інформацію, що є власністю держави, та не ініційоване проведення експертною комісією частини оцінки документації, з якою планується ознайомити іноземців.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав повністю.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 64/4/19 від 27 березня 2012 року про адміністративне правопорушення та витягом з акту № 64/4/29 за результатами перевірки стану охорони державної таємниці в 73-му морському центрі спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 5, 37 Закону України Про державну таємницюзабезпечення охорони державної таємниці та постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, визнання ОСОБА_1 своєї вини та вчинення ним правопорушення вперше, вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що визначено в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП є необхідним і достатнім стягненням за вчинення останнім зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, ОКПО 23396934, код 21081100 банк УДКУ в Миколаївській області, державний м. Очаків Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 1420/897/2012