overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1809/2078/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу №1809/2078/2012, 3/1809/795/2012 за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Маяковського, 57, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючої, ПІН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого санітарно-гігієнічні вимоги у будинку за місцем проживання дітей по вул.Маяковського, 57 в м.Кролевець Сумської області не витримані, дитина не ходить до школи без поважних причин.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердила вищезазначені обставини, свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216244 від 28.11.2012 року (а.с.2);

- проханням начальника відділу освіти Кролевецької РДА, з якого вбачається, що ОСОБА_2 у ІІ чверті 2012-2013 навчального року не приступила до занять (пропустила 23 навчальні дні), жодних повідомлень від матері про дитину до Яровського НВК, відділу освіти не поступало (а.с.3);

- актом обстеження умов проживання дітей від 23.11.2012 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання своїх малолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/2148/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого контролером Кролевецького РЕМ, ІНН НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2012 року о 23 годині 00 хвилин в м.Кролевець по вул.Комуністичній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21113, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що він має у володінні транспортний засіб ВАЗ 21113 державний номерний знак НОМЕР_2 та має посвідчення водія. Обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення він підтвердив та пояснив, що 01.12.2012 р. він дійсно керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, так як в той день був на дні народженні, а потім йому необхідно було їхати в лікарню за ліками, бо захворіла дитина. Дійсно, їхати в лікарню для проходження медичного обстеження він відмовився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2012 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.12.2012 р. (а.с.3) та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.12.2012 р. (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне порушення правил дорожнього руху, розкаюється у вчиненому правопорушенні, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, керівництво Кролевецького РЕМ просить не позбавляти його прав на керування транспортними засобами, надавши відповідне письмове клопотання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, є підстави для призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/2065/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого охоронцем в ТОВ «Торгсервіс»,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2012 року о 13 год. 25 хв. на 10 км автодороги Короп-Краснопілля керував скутером марки «Хонда Діо», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота) і від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2012 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27.10.2012 року (а.с.3, 4).

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні постанови суд враховує ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом і, відмовляючись від проходження огляду на стан спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. Поряд з цим, судом враховується особа правопорушника, зокрема те, що посвідчення водія йому не видавалось, що підтверджується інформацією Глухівського ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Глухів, Глухівського та Кролевецького районів (а.с.8). За таких обставин є доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/2193/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, громадянина України, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався Кролевецьким районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, востаннє 05 жовтня 2012 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Так, 08 грудня 2012 року громадянин ОСОБА_1, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю матері.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2012 року (а.с.2);

висновком за результатами розгляду заяви від 12.12.2012 р. (а.с.3 ).

Таким чином, ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив насильство у сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/2101/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 грудня 2012 року о 19 год. 40 хв. в м.Кролевець по вул.Франко керував мопедом марки „Дельта (49,9 куб.см), без номерного знака, будучи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей) і пройти в установленому порядку огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія ААШ №160667 від 16.03.1979 року ОСОБА_2

ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2012 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3).

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом і, відмовляючись від проходження огляду на стан спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону, є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1809/2111/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Воргол Кролевецького району Сумської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого її син 09.11.2012 року о 23 год. зайшов у господарство за місцем проживання ОСОБА_3 в с.Воргол Кролевецького району Сумської області, вчинив сварку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вів себе зухвало, лаявся нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою ОСОБА_5, побив вікна у будинку за місцем проживання ОСОБА_5, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердила вищезазначені обставини, свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2012 року (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.11.2012 року, яка не скасована і ОСОБА_1 не оскаржена (а.с.3).

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син 14-річного віку вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1809/2151/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2012 року

21 грудня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, ІНН НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2012 року о 20 годині 50 хвилин, в м.Кролевець по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував мопедом Карпати, без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом був усунений.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що він має у володінні транспортний засіб Карпати без державного номерного знаку та має посвідчення водія. Обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення він підтвердив та пояснив, що 01.12.2012 р. він дійсно керував вказаним транспортним засобом після вживання спиртних напоїв та їхати в лікарню для проходження медичного обстеження дійсно відмовився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2012 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2012 р. (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.12.2012 р. (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/2197/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Застави, 5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, ІНН НОМЕР_1,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2012 року близько 23 год. 25 хв. в громадському місці біля бару Доміно на вул.Свердлова в м.Кролевець, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль. На законні вимоги працівників міліції проїхати до Кролевецького РВ не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, хапав за форменний одяг та відштовхував працівників міліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи про адміністратвине правопорушення:

протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216260 від 21 грудня 2012 року (а.с.2), в якому зазначені пояснення ОСОБА_1 про те, що він дійсно вчинив непокору працівникам міліції;

рапортами працівників міліції від 20.12.2012 року (а.с.3, 4);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3 від 21.12.2012 року (а.с.5);

поясненням ОСОБА_1 від 21.12.2012 року (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, оскільки вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/2093/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, одруженого, має на утриманні одну дитину, працюючого директором ТОВ «Нумізматика» в м.Кишинів,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 грудня 2012 року о 6 год. 30 хв. на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ 169 км + 400 м, керуючи автомобілем марки «Toyota Yaris», номерний знак CNG 558, не вибрав безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак В3691РР, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді указані в протоколі обставини підтвердив, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №477526 від 01.12.2012 року (а.с.2);

- рапортом о/ч Кролевецького РВ УМВС від 01.12.2012 р. (а.с.3);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с.4);

- фото таблиці (5, 6,7, 8);

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 01.12.2012 року (а.с.9, 10).

Таким чином водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, враховуючи, що правопорушник що вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, є підстави не позбавляти його права керування, а доцільно накласти на нього стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4