№3/0825/1276/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б.Громов, з участю правопорушниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює Департамент ВВАР охоронцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП , суддя,-

в с т а н о в и в :

Гр-ка ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її син неповнолітній ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2, у період 2011-2012 навчального року і в наступний час порушував дисципліну , без поважних причин пропускав зайняття у ліцеї. У теперішній час не зявляється на практичні зайняття та робочу практику, тим самим гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що не винна у тому що її син пропускає зайняття.

Під час складання протоколу правопорушниці були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не зверталась до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Винність ОСОБА_1 підтверджується як сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення , поданням директора ДНЗ Запорізький ПМЛ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він дійсно пропускав зайняття у ліцеї.

Суд критично відноситься до пояснень правопорушниці ОСОБА_1 оскільки її винність підтверджена матеріалами справи.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, а саме : особу правопорушниці, її матеріальний та сімейний стан, тому суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1, 33, 221, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на Федоренко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят однієї) гривні.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили ____________2012р. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1276/2012 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року

Суддя: І.Б. Громов