Справа № 3-5049/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 05 квітня 2012 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки Київського міського управління юстиції, встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме платником несвоєчасно подані звіти, що відображено в акті перевірки від 05.04.2012 року № 120/22-5/02892008, чим порушила вимоги ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Повідомлялася за останнім відомим місцем проживання. Причини неявки суду невідомі.

ЇЇ вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 05 квітня 2012 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, вину доведено повністю.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Проте, належним чином оформлені матеріали надійшли на адресу суду 04 жовтня 2012 року, тобто, через шість місяців після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а провадження у справі відносно неї закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, через невчасне направлення ДПІ у Печерському районі м. Києва до суду протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, 01.01.1967 р.н у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_2