overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1305/1254/12
ПОСТАНОВА

05.07.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 28.07.1989р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ст.130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу серії ВС1 №270999 від 18.06.2012р., на ОСОБА_1, за яким він, 18.06.2012р., о 23 год 35 хв., в порушення п.2.9 А ПДР України, в Добряни, Стрийського району, Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, д.з. ВС 9510 АХ, в стані алкогольного спяніння, при визначенні якого використовувався алкотестер Драгар.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства. При складанні протоколу вказуються частин статті та стаття КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Проте, у протоколі серії ВС1 №270999 від 18.06.2012р., складеного на ОСОБА_1 не зазначено, за якою частиною вказаної статті складено такий протокол, і за якою суд мав би накладати адміністративне стягнення на порушника.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити протокол серії ВС1 №270999 від 18.06.2012р., на ОСОБА_1 на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись 283 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

протокол серії ВС1 №270999 від 18.06.2012р., на ОСОБА_1 за ознаками ст.130 КУпАП повернути начальникові ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1305/1405/12
ПОСТАНОВА

20.07.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС України на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ Львівське АТТ 14631, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

у протоколі №579 про адміністративне правопорушення серії ВС1 №240113 від 30.06.2012р. на ОСОБА_1, за яким він, 30.06.2012р., о 17 год 15 хв., в порушення п.10.1 ПДР України, в м.Івано-Франківську, по вул. Залізничній, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався в безпеці руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням громадянки ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 №240113 від 30.06.2012р. на ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та вказаної інструкції, оскільки в протоколі не зазначено яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 30.06.2012р., не зазначено д.н.з. даного транспортного засобу, окрім цього, не зазначено про наявність механічних пошкоджень на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу Honda, д.н.з. НОМЕР_2, чи завдано водіям матеріальних збитків, отже не розкрита обєктивна сторона правопорушення.

Наведене, підстава до повернення протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВС1 №240113 від 30.06.2012р. на ОСОБА_1, начальникові ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії ВС1 №240113 від 30.06.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП повернути начальникові ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС України для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Великий,2-А, к.231, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля буд.№2а по пров.Великому в м.Полтаві розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №195842 від 21.11.2012 р., рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3402/12
Провадження № 3/1609/796/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на станції Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2012 року о 20-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в поїзді №162 «Київ-Харків» нецензурно лаявся, ображав громадян, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПТ №004426 від 01.04.2012 р., поясненнями, протоколом медичного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9121/12
Провадження № 3/1609/2117/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста, проживаючого за адресою м. Полтава, пров.Космічний,5, кв.79, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2012 р. ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю тещею ОСОБА_2, ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №195411 від 24.09.2012 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8105/12
Провадження № 3/1609/1862/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012

15 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2012 року близько 22-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, нецензурно лаявся, ображав, вдарив кілька раз по голові, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 194816 від 25.07.2012 р., рапортом, заявою, в якій він вину визнає.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9629/12
Провадження № 3/1609/2255/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012

12 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2012 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з своєю матір»ю ОСОБА_2, нецензурно лаявся, ображав, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 195717 від 20.10.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5946/12
Провадження № 3/1609/1391/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012

19 липня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої м.Полтава, пров.Український,13, кв.2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2012 року близько 10-30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою : м.Полтава, пров.Український,13, кв.2, вчинила сварку з своєю матірю ОСОБА_2, нецензурно лаялася, ображала, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім»ї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 193822 від 05.05.2012 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8927/12
Провадження № 3/1609/2081/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012

17 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої комірником в ТОВ «Біолу», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи матір»ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання своєї доньки, яка без поважної причини не відвідує заняття в школі-інтернаті протягом місяця.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №060197 від 08.10.12 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2521/12
Провадження № 3/1609/604/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2012 року близько 23-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, штовхнув її на підлогу, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 193180 від 25.02.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4513/12
Провадження № 3/1609/1026/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012

18 травня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2012 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, нецензурно лаявся, ображав, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 193708 від 07.05..2012 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7347/12
Провадження № 3/1609/1676/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012

28 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої : м.Полтава, пров.Хорольський,18, кв.29, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2012 року близько 02-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання за адресою : м.Полтава, пров.Хорольський,18, кв.29 вчинила сварку з своїм тестем ОСОБА_3, нецензурно лаялася, чим вчинила насильство в сім»ї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 195196 від 28.08.2012 р., поясненнями, рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7538/12
Провадження № 3/1609/1746/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012

03 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2012 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з своєю колишньою дружиною, нецензурно лаявся, ображав, погрожував фізичною розправою, чим повторно вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 195197 від 28.08.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/719/2012
Провадження № 3/1609/214/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012

27 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої охоронцем Полтаватранс, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи матір»ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання своєї доньки, яка 12.01.12 р. близько 17 год. 30 хв. вживала слабоалкогольні напої в громадському місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №060254 від 12.01.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.