Дата документу 02.07.2012 Справа № 0814/5789/2012
Номер провадження 3/0814/1473/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Запоріжжі справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Німеччина, м. Ганновер, Шамисо штрассе, 5, про порушення митних правил, передбачене ст. 348 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов адміністративний протокол про порушення митних правил №0247/11200/11, складений 27.07.2011р. головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та ПМП Запорізької митниці відносно ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ст. 348 МК України, відповідно до якого під час проведення спільної з Бердянським прикордонним загоном перевірки законності знаходження на митній території України автомобіля «Пежо-205», 1994 року випуску, державний номер HRC 2839, зареєстрованого в Німеччині, встановлено, що зазначений автомобіль 12.09.2006р. був тимчасово ввезений на митну територію України через пункт пропуску «Краківець» Яворівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на підставі митної декларації №210000001/2006/102388 під зобовязання про зворотне вивезення в строк до 12.03.2007р.

В ході митного контролю, згідно інформації з бази даних ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що зазначений автомобіль в строк до 12.03.2007р. з митної території України вивезений не був, тобто громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 208 МК України, та своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 348 МК України.

25 травня 2012 року вказана справа надійшла до Ленінського районного суду міста Запоріжжя для розгляду згідно чинного законодавства.

Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про порушення митних правил складено без присутності ОСОБА_1, письмові пояснення з приводу правопорушення не надавав. Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 постійно мешкає за адресою: Німеччина, м. Ганновер, Шамисо штрассе, 5. З реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 знятий з 16,03.2004р. у звязку з виїздом на постійне місце проживання до Німеччини.

В судове засідання, призначене на 15.06.2012р., ОСОБА_1 не зявився, викликався до суду у встановленому законом порядку. На час розгляду справи докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Представник Запорізької митниці у судовому засіданні вважав за доцільне справу повернути до митного органу, так як в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 470 МК України у новій редакції від 13 березня 2012 року, який набрав чинності 01 червня 2012 року. Відповідно до ст. 522 МК України, справа про порушення митних правил, передбачена статтею 470 цього Кодексу, розглядається митним органом.

Вислухавши думку представника Запорізької митниці суддя вважає, що протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил необхідно повернути до органу, уповноваженого розглядати дану категорію справ, тобто до Запорізької митниці.

Суд відмічає, що у складеному протоколі про порушення митних правил митний орган посилається на редакцію ст. 348 МК України. Протокол про порушення митних правил був складені у час дії МК України, прийнятого 11 липня 2002 року, який на підставі прийняття нового Митного Кодексу України N 4495-VI ( 4495-17, 4495д-17) від 13 березня 2012 року втратив чинність.

Відповідно до Митного кодексу у редакції від 13 березня 2012 року порушення митних правил, яке вчинив ОСОБА_1 підпадає під дії ст. 470 цього кодексу, за яке може бути накладено стягнення у вигляді штрафу, і ця категорія справ відповідно до ст. 522 МК України, розглядається митними органами.

Відповідно до ст. 3 МК України (у редакції від 13 березня 2012 року), норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 268 КУпАП, ст. ст. 3, 470, 522 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 348 МК України, направити до Запорізької митниці для розгляду згідно чинного законодавства.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна