overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи: 0311/3951/2012
Провадження по справі: 3/0311/200/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у нетверезому стані, 12 січня 2013 року, приблизно о 14 годині, у власному будинку № 48 по вул. І. Франка в с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області вчинив насильство в сімї, тобто виражався нецензурними словами в адрес своєї дружини ОСОБА_2, штовхнув її, чим образив та завдав фізичного болю і шкоди психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину вчиненні насильства в сімї визнав повністю, не заперечує що 12 січня 2013 року, приблизно о 14 годині, у власному будинку № 48 по вул. І. Франка в с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області він, у нетверезому стані, вчинив насильство в сімї, тобто виражався нецензурними словами в адрес своєї дружини ОСОБА_2, штовхнув її.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/73/13 -п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, зокрема, що воно вчинене особою у стані алкогольного спяніння, дані про особу ОСОБА_1, який його вчинив, а саме, що за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні дві неповнолітніх дитини, будучи працездатним, не займається суспільно - корисною працею, правопорушення вчинив вперше, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських ролбіт, в межах санкції передбаченої цією статтею.

Керуючись ч. 1 ст. 173 - 2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
Провадження по справі № 3/2601/3817/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.05.2012 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по вул. Ізюмська, 1 в м. Києві здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: огірки 3 кг., помідори 3 кг. та капуста 7 кг. без належних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини порушником, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушниці, протоколом огляду та вилучення, розпискою правопорушниці, копією паспорта та довідкою про адмінправопорушення.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, інвалідом не являється.

В якості обставини, що помякшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, немає.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3735/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2, проживає на території України за недійсними документами, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника, копією паспорта.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ст. 203 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3728/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.03.2012 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2, в ході якого погрожував фізичною розправою, ображаючи останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутністю.

Вини ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом усної заяви, рапортом працівника міліції, поясненнями сторін, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до свого сина, чим порушив його спокій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/4033/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Волгоград, Російської Федерації, громадянка ОСОБА_2, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,

втановив:

29.05.2012 року об 11 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України, проживала по документам, термін дії яких закінчився. Правопорушення виявлено при зверненні до Голосіївського РУ

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, копією паспорта.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 203 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3722/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. івано-Франківськ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючи малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.05.2012 року приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до цивільної дружини ОСОБА_2, а саме: дії психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом усної заяви та поясненнями учасників правопорушення, рапортом працівника міліції, довідкою, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до дружини з якою перебуває у цивільному шлюбі, та інші подібні дії, що порушують спокій громадян.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят годин).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3898/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.04.2012 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинив насильство в сімї, в ході якої висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом усної заяви та поясненнями учасників правопорушення.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до своєї дружини, та інші подібні дії, що порушують спокій громадян.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Провадження по справі № 3-в/2601/11/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського районний підрозділ Голосіївського міжрайонного відділу КВІ м. Києва щодо вирішення питання з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.05.2012 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання щодо вирішення питання з виконанням постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 40 годин. Дана справа автоматично була розподілена в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Дроздової Н.В.

01.06.2012 року заступник начальника Голосіївського МВ КВІ в м. Києві ОСОБА_2 просить повернути дане подання для оформлення у звязку з нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу, так як Голосіївський МВ КВІ м. Києва просить повернути її, а тому вважає необхідним направити справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали щодо вирішення питання з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1, згідно ст. 304 КУпАП повернути до Голосіївського районний підрозділ Голосіївського міжрайонного відділу КВІ м. Києва для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/4063/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ПАТ Київзовніштранс- водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30.05.2012 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2, в м. Києві на вул. Велика Кільцева дорога, 1-Б, керуючи автомобілем Мерседес Бенц державний номерний знак 210 70 КА з напівпричепом Крайндержавний номерний знак 209 10 КА, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів,чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників правопорушення та фотографіями з місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова