Справа № 3-5691/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, який працює двірником ОСОБА_2, в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал, протокол серії КИ №0091440 від 23.10.2012 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення ним 23.10.2012 приблизно о 18 год. 00 хв., за місцем його мешкання умисно дій психологічного характеру, що не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образив свою матір ОСОБА_3, повторно вчинив насильство в сімї.

01.11.2012 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0091440 від 23.10.2012 року та відмовного матеріалу від 23.10.2012, постанови судді від 09.07.2012 у справі №3-3658/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведені повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховує обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані спяніння та помякшуючу обставину щире каяття.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком шістдесят годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34-35, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або протесту.

.

Суддя М.К. Пилаєва