Провадження по справі № 3/2601/4048/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ТОВ Еліт Україна, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Еліт Україна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, 135, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток за 2010-2011 р. р. у сумі 369058 грн. (акт перевірки від 10.05.2012 р. №84/1-22-30-20454393), чим порушив п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.1 ст. 5 ЗУ від 28.12.1994 року №334/94 ВР Про оподаткування прибутку підприємствіз змінами і доповненнями, ст. 138 п. 138.2 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і міс це слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2012 року, актом перевірки №84/1-22-30-20454393 від 10.05.2012 р., копією наказу від 01.07.2011 р. про призначення на посаду генерального директора.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було виявлено в період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 10.05.2012 року. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова