Справа № 3-533-772/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Курахове, вул. Чапаєва, 16/14,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

7 серпня 2012 року приблизно о 23:30 годині ОСОБА_1 в с. Георгіївка по вулиці Октябрська керував транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Пассат»державний реєстраційний номер 423 44 ЕА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, нестійка хода, млява мова), від продуття прибору «Алкотестер - Драгер»та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, надав наступні пояснення. Так, за посиланням ОСОБА_1 складання протоколу про адміністративне правопорушення мало місце при інших обставинах, ніж викладені інспектором Державтоінспекції. ОСОБА_1 7 серпня 2012 року на автомобілі марки «Фольксваген Пассат»державний реєстраційний номер 423 44 ЕА в с. Георгіївка допустив заїзд на водосховище, при цьому, за його необачністю як водію, мало місце залиття стартеру автомобілю. Інспектора Державтоінспекції викликали працівники охорони водосховища.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 218204 від 8 серпня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), письмові пояснення свідків, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи 2.5 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Так, пояснення ОСОБА_1, надані ним під час судового засідання не спростовують викладені посадовою особою обставини справи в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 218204, та більш того, не доведені належно допустимими доказами поясненнями свідків, фотознімками тощо. Разом з тим, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить дані, за якими слід дійти висновку про факт скоєння останнім проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 вони були свідками таких обставин. Так, 7 серпня 2012 року свідки приблизно о 23:30 годині знаходились на Георгіївському водосховищі, плавали на шлюпці, - в вказаний час в дачному секторі почули рев двигуна автомобілю та побачили транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат»білого кольору, водій якого зїхав в воду. Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно письмово зауважили, що водій, який допустив зїзд автомобілю в водосховище, перебував в алкогольному спянінні, це було встановлено свідками з нестійкої ходи та млявого мовлення водія.

Критична оцінка позиції ОСОБА_1 надана також з огляду на те, що останній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не вказав в цьому акті свої зауваження, пояснення по суті обставин скоєного, та з незрозумілих причин просто відмовився від поставлення підпису в протоколі. Даних про звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів з питання визнання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 218204 незаконним та визнання дій інспектора Державтоінспекції неправомірними під час розгляду справи не встановлено.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 28.09.2012