overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/12197/12

27.06.2012 м.. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 рівненського району.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2012 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.. Соборній у м. Рівне в громадському місці ображала нецензурною лайкою прохожих громадян, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушенн серії РВ № 023369 від 13.06.2012 року, рапортом від 13.06.2012 року, поясненнями дільничного інспектора від 13.06.2012 року.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил життя, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Є.І. Сидорук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14716/12

01.08.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.07.2012 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ображав свою доньку нецензурною лайкою, тягав за одяг, чим спричинив насильство в сімї.

Згідно даних АРМОР гр. ОСОБА_1 15.05.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 033211 від 25.07.2012 року, рапортом від 27.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 27.07.2012 року.

Суд, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/17567/12

27.09.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ПАТ Азот, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23 вересня 2012 року близько 16 год. 45 хв. у м. Рівне в дворі будинку № 14 по вул. Кн. Острозького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем. Рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Фольксвагенд.р.н. 67757РВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у протоколі про адміністративне правопорушення, у якому просив суд мінімальний штраф.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 836894 від 23.09.2012 року, схемою ДТП від 23.09.2012 року, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.09.2012 року.

Суд, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14588/12

27.08.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу - підприємець, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 19 липня 2012 року в м. Рівне допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 10 Закону України Про відпусткиненаданий графік черговості надання відпусток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді 510 грн.

На підставі ч. 1 ст. 41, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14278/12

23.08.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПАТ Поліссяхліб,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ПАТ Поліссяхлібвстановлено неутримання та неперерахування до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 1239,80 грн., що встановлено актом перевірки від 11ю06ю2012 року, складеного на ПАТ Полісся хліб.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом планової виїзної документальної перевірки ПАТ Поліссяхлібз питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року № 188/23-100/04310507 від 11 червня 2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 609029 від 11 червня 2012 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що до порушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №: 2107/494/2012
Провадження № 3/2107/276/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.02.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011р. о 10.25 год. в м. Генічеськ, на перехресті пр. Миру та вул. Махарадзе ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю «ОСОБА_3 Е-320» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, змусивши своїми діями ОСОБА_4 різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 122 ч.4 КУпАП.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення та недоведеністю вини ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП .

Так, надані суду ксерокопії матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можуть бути прийняті та використані судом як докази. Вимоги суду про надання оригіналів матеріалів справи не були виконані. Таким чином, посадова особа ДАІ, яка склала протокол у справі про адміністративне правопорушення, ухилилася від доказування правомірності складання протоколу.

Таким чином, вина ОСОБА_2 не підтверджена належними доказами.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 247, 251, 252 КУпАП, оскільки провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини правопорушника. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247 п.1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.122 ч.4 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/516/2012
Провадження № 3/2107/292/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.02.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Південна, 23, Генічеського району, Херсонської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «26.01.2012р. встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 проживає на території України з 30.08.2011р. без продовження терміну реєстрації». Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 203 ч.І КУпАП.

Додаткові докази суду не представлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого

ст. 203 ч.І КУпАП, оскільки питання реєстрації іноземців не входить до кваліфікаційних ознак ч. 1 ст.203 КУпАП і тому не може застосовуватися судом.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 251, 252 КУпАП, оскільки провадження в справі здійснюється на основі суворого додержання законності та оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали як належні докази вини правопорушника. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.203 ч.І КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/601/2012
Провадження № 3/2107/318/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник Генічеської дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», мешкає: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ;

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він, перебуваючи на посаді начальника Генічеської дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», не уклав колективний договір з працівниками ОСОБА_3ВА., ОСОБА_4, ОСОБА_5; заробітна плата нараховується та виплачується один раз на місяць; станом на 31.12.2011р. на Філії існувала заборгованість із виплати середньої заробітної плати за листопад 20] І року в сумі 40,8 тис. грн, яка була повністю погашена у січні 2012 року; компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати нарахована але не виплачена; остаточний розрахунок із працівниками проводиться з порушенням вимог ст.. 116 КЗпПУ; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачується; щорічні відпустки працівникам надаються з порушенням установленого на підприємстві графіком; на Філії відсутній документ яким передбачається розмір виплати заробітної плати за першу половину місяця, допустив порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.І ст.41 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, та в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість складеного протоколу на наявності в діях гр. ОСОБА_2 складу правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, в частині порушення вимог законодавства про працю.

Але, враховуючи, що правопорушення серйозних наслідків не мало, а всі недоліки вказані в протоколі щодо порушення трудового законодавства особою, яка притягається до адміністративної відповідальності усунено, про що надано суду докази, то суд вважає можливим звільнити гр.ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена порядку заначеному КУпАП

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/474/2012
Провадження № 3/2107/271/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає. Херсонська область, м. Генічеськ, спуск Фрунзе, 34, за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 0.0. було складено протокол, згідно якого він з іншою особою 09.01.2012р. о 17.50 годині в Азовському морі в районі Арабатської стрілки 53-й км, Генічеський район, здійснювали .лов риби забороненим знаряддям лову - сітками, незаконно виловили рибу пелінгас у кількості 171 шт, чим завдали шкоду рибним запасам на суму 116 280 грн. 00 коп. чим грубо порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної "відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням, оскільки згідно постанови від 12.01.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи, в якій дана оцінка діям ОСОБА_2, що мали місце 09.01.2012 року , не доведено причетність ОСОБА_2 0.0. до вилову вилученої у них риби. Оскільки згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності саме за здійснення лову риби, що спростовується зазначеною вище постановою, тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/503/2012
Провадження № 3/2107/283/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.02.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, мешкає: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 22.01.2012 року о 13.00 годині, в м. Генічеську, на перехресті вул.. Гоголя - Воровського, керуючи автомобілем ВА32106 д/н 270-08ХО, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого трапилось зіткнення. Своїми діями гр.. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11, Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складенні протоколу, та у судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме те, що він 22.01.2012 року о 13.00 годині, в м. Генічеську керуючи автомобілем ВА32106 д/н 270-08ХО, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких, обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ст. 124 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3