ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/8588/2012

22.06.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не пацючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2012 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом не знаходився за місцем проживання /АДРЕСА_1/, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2012 року.

Крім того, ОСОБА_1 13.04.2012 року приблизно о 22 годині 40 хвилин діючи повторно, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності на протязі року за аналогічне правопорушення, знаходячись під адміністративним наглядом не знаходився за місцем проживання /АДРЕСА_1/, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2012 року.

За даними фактами дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено два протоколи серії ОД № 0147433 та ОД № 0147432 від 17.04.2012 року про адміністративне правопорушення відповідно за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187КпАП України.

22 червня 2012 року постановою Київською районного суду м. Одеси справи за вищевказаними протоколами були обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 свою провину у судовому засіданні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали обєднаної справи, вислухавши пояснення особи у відношенні якої складено протоколи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, у відношенні яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України не притягувався, у звязку з чим суддя не вбачає підстав для кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 187 КпАП України. Оскільки викладені події мали місце на протязі двох діб гр. ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Обставини правопорушення й вина правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0147432 та ОД № 0147433 від 17.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2012 року; постановою Малиновського районного суд м Одеси від 15 березня 2012 року; витягом з ІІПС Каскадвід 06.06.2012 року.

Санкція ч. 1 ст. 187 КпАП України, за скоєння даного правопорушення передбачає передбачає накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами що помякшують відповідальність є щире розкаяння у скоєному, визнання провини.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 9, 24, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнявід 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_2

Суддя Федулеєва Ю. О.