Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2302/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:с. Подвірки, вул. Дзержинського, буд. 4 кв;14, Дергачівського району, Харківської області, пенсіонер,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

30.09.2012 року о 18-30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Макаренко, с. Подвірки, не вибрав безпечної швидкості руху, в разі чого допустив наїзд на перешкоду, паркан домоволодіння №17, чим завдав матеріальної шкоди, після ДТП залишив місце пригоди, порушив п. 12.1, 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого: ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна та ст. 122-4 КУпроАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Керуючисть ст. 36 КУпроАП у разі скоєння декількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення провадиться у межах санкції, яка передбачена за більш тяжке порушення з числа скоєних, тобто санкцією ст. 124 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлений про день та час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення про отримання ним судової повістки 30 жовтня 2012 року, а також є пояснення, що він провину визнав, в звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову з порушенні кримінальної справи, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду та затримання транспорту, поясненням, заявою правопорушника, розпискою ОСОБА_5

Відповідно ст. 38 ч. 4 КУпроАП - у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про закриття, в матеріалах справи знаходиться постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 03.10.2012 року, тому адміністративне провадження в відношенні правопорушника підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 36, 38 ч.4 , 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП закриттю в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко