overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1827/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи , що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого, 31.07.2010 року зареєстрований в базі даних ВДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП,-

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2011 о 23-30 год . в с. Малі Крушлинці Вінницького району та області керував транспортним засобом, марки АЗЛК 412 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, ( різкий запах з ротової порожнини , почервоніння очей , тремтіння рук). Від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився в присутності свідків .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд про неповторність даного правопорушення .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 1 № 156672 від 07.01.2011року .

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, його сімейний та матеріальний стан, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком до 3-х років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 3( трьох) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1836/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ Голден Трейд, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2011 року о 13 год. 15 хв. в с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області керуючи транспортним засобом марки ТАТА LРТ -613 д.н.з. НОМЕР_1 спускаючись з горба не вибрав безпечної дистанції та інтервалу не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки ДЕОд.н.з. АВ 4871 ВК за кермом якого був ОСОБА_2 . В результаті ДТП пошкоджені обидва транспортні засоби

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адмінправопорушення , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 1 № 266438 від 24.11.2011 року , фотознімками.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, його сімейний та матеріальний стан, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі передбаченого санкцією даної статті .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-1838/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1970 року народженки та жительки с. Некрасово вул. Шевченка, 79 Вінницького району та області, працюючої перукарем перукарні Рай енд я, на утриманні має неповнолітню дитину раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилось в тому , що останній виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та наніс йому удар .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та піддати її адміністративного стягнення , оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія ВІ -11 № 001464 від 09.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1834/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2011 року о 23 год.05 хв. в м. Вінниця по вул. Чорновола керував транспортним засобом марки Хонда Акорд д.н. 02АІ1738 з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений , про що свідчать повідомлення звязку , причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та піддати його адміністративному штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія ВІ1 № 201604 від 09.12.2011 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом , строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 0203/1274/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2012 року о 16 год. 40 хв. в смт. Вороновиця Вінницького району та області керував транспортним засобом, мопедом марки Сузукібез номерного знаку в стані алкогольного спяніння .

Освідування на стан спяніння проводився за допомогою Алкотесту Драгер 6810 АRАМ 2265, за результати тесту ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння ( 1,81 %)

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив піддіти його адмінстягненню у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідльності, має важке матеріальне становище, двоє неповнолітніх дітей , запевнив суд про неповторність даного порушення.

Крім повного визнання самим правопорушником , його вина також підтверджується протоколами : серія ВІ 1 № 228588 від 14.01.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
Справа № 0203/1887/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності -

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.03.2012 року о 17 год. 00 хв. в с. Горбанівка по вул. Гагаріна, 2 Вінницького району перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою , завдавши психологічного впливу сімї .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП визнав, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопорушника доведена його показами даними в судовому засіданні та протоколом про адмінправопорушення, серія ВІ /12 № 00717 від 02.03.2012 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 ,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 0203/682/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2012 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДД ВПВ України у Вінницькій області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Вінницького районного суду від 08.09.2011 року стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.09.2011 року на порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Дана постанова була направлена на виконання в КВІ Вінницького району.

26.01.2012 року до суду надійшло подання КВІ Вінницького району для вирішення питання повязаного з подальшим виконанням постави суду , оскільки правопорушник за адресою , вказаною в постанові суду не проживає , на неодноразові виклики інспекцією для розяснення порядку та умов відбування стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 не зявляється .

Судом отримано подання, та зобовязано ОСОБА_2 зявитися в судове засідання. Однак 10.02.2012 року, 23.02.2012 року, 06.03.2012 правопорушник в судове засідання не зявляється , хоча про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Постанову про привід в судове засідання на 06.03.2012 року не виконано ( не надано рапорт про її виконання)

Суд вважає, що обєктивності розгляду справи, явка правопрушника є обовязковою, а тому відносно нього слід встановити привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 02 квітня 2012 року на 09-15 год.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області .

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області .

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 02 квітня 2012 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :
Справа № 0203/2293/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності -

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.02.2012 року біля 13-00 год. в с. Сокиринці по вул. Леніна, 96 Вінницького району перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою , завдавши психологічного впливу сімї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву,відповідно до якої вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП визнав, , просив справу розглянути в його відсутність, оскільки має важке матеріальне становище та не має коштів на проїзд щоб зявитися в судове засідання.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, взявши до уваги характеризуючі дані правопорушника, а саме те, що він негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, влаштовує сімейні сварки, приходить до висновку, що вина адмінправопорушника доведена протоколом про адмінправопорушення, серія ВІ /12 № 00722 від 28.02.2012 року та необхідно до нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 ,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год . .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 0203/2350/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.03.2012 року працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області під час проведення оперативно розшукових заходів в с. Вінницькі Хутори по вул. Виноградовій , 1 Вінницького району та області, було затримано ОСОБА_1, в якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено в присутності двох свідків два згортка фольги з вмістом порошкоподібної речовини кремового кольору та чотири медичні шприці по 5 мл, наповнені кожний прозорою рідиною з вмістом порошкоподібної речовини . Дану речовину останній зберігав для власного використання без мети збуту.

Згідно висновку спеціаліста НКЄКЦ УМВС України у Вінницькій області № 510 від 27.03.2012 року речовина, яка була надана на дослідження являється психотропною речовиною амфетамін, обіг якої заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючи відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі мінімально визначеному санкцією ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 0203/2474/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, 25.10.1966 р..н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2012р. о 17 год. 00 хв. на 24 км автодороги Т-02-12 в с. Калнишівка Тиврівського району Вінницької області , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1. передав керування даного транспортного засобу водію ОСОБА_2, який був в стані алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується серед сусідів, запевнив суд про неповторність подібного.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1. можливо піддіти громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , серія АВ 1 № 246158 від 20.03.2012 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 0203/1690/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно порушника ОСОБА_1 в скоєнні ним адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебували матеріали адміністративної справи за № 0203/1690/2012 року стосовно ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

21.05.2012року до суду ОСОБА_2 ( потерпілий в ДТП) подано заяву про виправлення описки в постанові суду, мотивуючи свої вимоги тим, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення, було допущено помилку в написанні державного номерного знаку транспортного засобу, за кермом якого був правопорушник ОСОБА_1, а саме зазначено АВ 0075 І І, тоді як вірно буде АВ 0025 ІІ , в звязку з чим, він ОСОБА_2 не може надати страховій компанії копію постанови для отримання коштів.

Враховуючи вказане , суд розяснює сумнів, що виник при виконанні постанови суду від 01.03.2012 року , вказавши державний номерний знак транспортного засобу, марки МітцубісіАВ 00-25ІІ, замість АВ 00-75 ІІ .

Керуючись ст. 304 КУпАП , -

П о с т а н о в и в :

Розяснити сумнів, що виник при виконанні постанови Вінницького районного суду від 01.03.2012 року стосовно правопорушника ОСОБА_1 по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП та вказати державний номерний знак транспортного засобу, марки МітцубісіАВ 00-25ІІ, замість АВ 00-75 ІІ .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 0203/3042/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2012 року відносно ОСОБА_1. був встановлений адміністративний нагляд строком на 06 місяців з покладеними на нього обовязками, зокрема: заборонено виходити з дому з 22.00 до 06.00 години; заборонено перебувати в місцях продажу спиртного на розлив; заборонено виїжджати за межі Вінницького р-ну в особистих цілях без дозволу Вінницького РВ ; зявлятись для реєстрації у Вінницький РВ УМВС України.

Однак, ОСОБА_1 порушив встановлені судом обовязки.

Так, 22.04.2012 року біля 22-30 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим вимоги постанови про встановлення адміністративного нагляду .

Свою вину в порушенні встановленого судом обовязку ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи: постановою Вінницького районного суду від 31.01.2012 року, протоколм про адміністративне правопорушення, поясненнями, та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 187 ч.2, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КпАП України .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя