ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/20963/12

Провадження № 3/1522/7311/12

27 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2012 року інспектором дізнання ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ВН1 № 475299 вказано, що 29.07.2012 року о 17:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, рухалась по вул. Генуезькій в м. Одесі, в напрямку площі 10-ого квітня. В районі будинку № 36, змінюючи напрямок руху ліворуч, не переконалася в безпеці руху для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який виконував обгін. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала про те, що вона рухаючись по вул. Генуезькій в м. Одесі, намагалась виконати поворот ліворуч на територію стоянки біля магазину Таврія В. З вказаною метою вона переконалась в тому, що автомобілі, які рухаються позаду не виконують обгін її транспортного засобу та ввімкнула сигнал повороту ліворуч, після чого почала рух на ліво, однак в цей час автомобіль ОСОБА_3 почав виконувати обгін, в результаті чого і сталося ДТП.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши схему ДТП, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

До зазначено висновку суд приходить на підставі наступних обставин.

Виходячи з матеріалів справи наданих до суду, а також з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються протиріччя, щодо фактичних обставин справи, а саме дотримання правил виконання маневру поворот на ліво, напрямку та розташування автомобілів під час руху, фактичного місця розташування в моменту початку виконання маневру ОСОБА_1.

Зі схеми ДТП не можливо з достовірною чіткістю встановити положення автомобіля ОСОБА_1 в момент виконання маневру, а пояснення ОСОБА_1 та частини свідків, спростовують відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією із складових частин адміністративного правопорушення є винна дія чи бездіяльність субєкта правопорушення, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління.

В даному випадку, особі, що притягається до адміністративної відповідальності, інкримінується в вину порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху.

При вивченні обставин справи та оцінюючи докази, суд приходить до висновку про, те що вина ОСОБА_1 є недоведеною, має сумнівний характер, не підтверджується достатністю доказів, які в свою чергу суперечать та спростовують один одного.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд не може дійти до чіткого висновку про здійсненні ОСОБА_1, порушення Правил дорожнього руху, в звязку з тим, що пояснення свідків суперечливий характер, а наявність чи відсутність вказаного правопорушення не може бути підтверджена іншими представленими по справі доказами.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевказаних обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Посвідчення водія РРВ № 574513 на імя ОСОБА_1, яке зберігається у ВДАІ Приморського району м. Одеси повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів до Приморського районного суду.

Суддя: С.М. Кічмаренко

27.09.2012