ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-6343/11

11.01.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №440296 від 29 листопада 2011 року, складеним інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси прапорщиком міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 31 липня 1974 року в Одеській обл., не працює, працював ТОВ «Форекстін», має вищу освіту, одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: вул. 25-ої Чапаєвської див.АДРЕСА_1 в м. Одесі,

який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 1224 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 29 листопада 2011 року біля 19.00 години, рухаючись по вул. Левітана виконуючи поворот ліворуч на нерегульованому перехресті з вул. 4-а лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги в м. Одесі, в порушення вимог п.10.5,2.10 Правил дорожнього руху здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відїхавши в бік, щоб звільнити перехрестя.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того ОСОБА_2 пояснив, що залишив місце ДТП, підїхав до бордюру з метою звільнення перехрестя, щоб не заважати руху.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 видно, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Оскільки ОСОБА_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпроАП.

Відповідно до ст.36 КУпроАП ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в межах санкції ст.1224 КУпроАП, яка з числа вчинених ним правопорушень є більш серйозним, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворе покарання, ніж санкція ст.124 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ст.1224 КУпроАП. На підставі ст.1224 КУпроАП піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 306 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.