overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-78/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року смт. Вигода

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, не працює, в минулому притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. ст. 187 ч.2,187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Долинського районного суду від 31.08.2011 року, 15.12.2011 року порушив п.4 постанови, а саме згідно графіку, затвердженого керівником Долинського РВ УМВС не з»явився на відмітку 05.12.2011 % року у відділ Долинського РВ УМВС.

03.01.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Долинського районного суду від 31.08.2011 року не з»явився 02.01.2012 року для реєстрації в Долинський РВ УМВС згідно графіку, чим порушив п.4 даної постанови

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами адмінсправи: протоколами про адміністративне правопорушення: ІВ №001908 від 05.12.2011 року, ІВ №001931 від 03.01.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую суспільну небезпеку вчинених ним правопорушень, особу винного, те, що він в минулому притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним :

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн;

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно обрати ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
справа №3-72/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М.,розглянувши матеріали,які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Івано-Франківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, одруженого, на утриманні двоє дітей, працює оператором в Долинському ГПЗ, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

заст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, будучи підприємцем, використовуючи найману робочу силу допустив триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме в приміщенні, де проводиться мийка машин за адресою с. Новичка вул. Новичка, 1 було допущено до роботи працівника ОСОБА_2 без укладення з ним трудового договору, чим порушив вимоги ст.ст. 24 Кодексу законів про працю України, ст.30 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-10-060/66 від 12.12.2011 року та актом перевірки №09-10-060/83 від 08-12 грудня 2011 року, з яких встановлено, що 12.12.2011 року під час проведення Територіальною Державною інспекцією праці в Івано-Франківській області планової перевірки стану додержання законодавства про працю встановлено, що підприємцем ОСОБА_1 допущено триваючі порушення законодавства про працю, а саме:

- поясненням ОСОБА_2 встановлено, що він працює мийником машин в підприємця Поповича.Р.І. з 04.12.2011 року, причому трудовий договір між найманим працівником та фізичною особою-підприємцем не укладено, хоча фактично він був допущений до виконання роботи.

При таких доказах суд вважає доведеною вину Поповича.Р.І. у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.І ст. 41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи стягнення Поповичу.Р.І., суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом»якшують чи обтяжують відповідальність Поповича.Р.І., судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним накласти стягнення Поповича.Р.І., яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного сравопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та іакласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

справа №3-87/2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

селище Вигода

22 лютого 2012 року

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.І КУпАП,-

в становив:

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14.012.2011 року вбачається, що ОСОБА_1, 11.12.2011 року близько 18 год. в с. Княжолука в будинку будучи в нетверезому стані, влаштував скандал з мамою та сестрою, під час якого виражався до них нецензурними словами, виганяв їх з хати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився і про причину своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 000804 від 14.012.2011 року, в якому останній визнав себе винним, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 173-2 ч.І КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа №3-83/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року смт.Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали,які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, не працює,в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.51 КУпАП,-

встановив:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 в ніч на 29.12.2011 року викрав з огорожі ОСОБА_2 латунну сітку, вагою 3 кг.400 гр., вартістю 68 грн..

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,його вина доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2012 року серія ІВ №011009, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,від 08.01.2010 року,протокол-заявою ОСОБА_2 від 30.12.2011 року, поясненням дудина А.В. від 04.01.2012 року.

Обираючи стягнення ОСОБА_1,враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого за ст.51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа №3-73/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Долина

23 січня 2012 року

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали,які надійшли від відділу ДАІ Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,розлучений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, 02.01.2012 року о 13.10 год., керуючи автомобілем «Фольксваген Т-5» д/н ВО 9195 AM на 85+200 км. автодороги Н-10 «Стрий -Чернівці», не вибрав безпечної дистанції та не врахувуав дорожню обстановку, яка склалась, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес 350», д/н AT 2020ВА який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1,його вина доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення ATI№180832, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3ОСОБА_4, рапортом начальника ВДАІ Тисменецького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 03.01.2012 року,

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
справа №3-134/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Андру сів І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює,учень 11 класу, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 19.01.2012 року, біля клубу «Атланта» наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1В.в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №011023 від 01.02.2012 року, в якому останній визнав себе винним, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.01.2012 року, поясненнями працівників міліції, характеристикою ОСОБА_1, виданою Долинською спеціалізованою школою-інтернату І-ІІІ ступенів.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 173 ч.І КУпАП, оскільки він під час бійки порушив громадський порядок і спокій громадян спричинивши ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, легкі тілесні ушкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, вчинив дане правопорушення будучи неповнолітнім.

Те, що ОСОБА_1вчинив правопорушення будучи неповнолітнім суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за можливим не накладати стягнення передбачене санкцією ч.І ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24і, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 24і Кодексу України про

адміністративні правопорушення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №3-65/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року смт. Вигода

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши матеріали,які надійшли від Долинської ОДПІ в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,працюючого головним бухгалтером ПП «Талан», притягувався 07.09.2011 року до адміністративної відповідальності за ст. 163-І ч.І КУпАП,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2011 року вбачається, що при перевірці ПП «Талан» в м.Долина пр. Незалежності, 12/77 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено до сплати в бюджет податку на прибуток на суму 1538 316 грн., у тому числі за І півріччя 2010 року на 181990 грн, за три квартали 2010 року на суму 867 465 грн. за 2010 рік на суму 1469053 грн., за І квартал 2011 року на 69263 грн., занижено до сплати в бюджет податку на додану вартість за березень 2011 року на 1436 грн., з лютого 2011 року на суму 11897 грн., завищено від»ємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту з ПДВ (ред.18.2) по декларації за лютий 2011 року на 1436 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився і про причину своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку..

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2011 року, актом про результати позапланової невиїздної перевірки від 26.09.2011 року №1786/231/25069056 та іншими матеріалами адмінсправи.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винного, обставини справи, те, що він в минулому притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Скарга про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа №3-100/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

селище Вигода

22 лютого 2012 року

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Долинської ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в Нафтозахисті, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2012 року о 13 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 д/н 21048ІВ 22.01.2012 року в с. Оболоня по вул. Шевченка, Долинського району Івано- Франківської області, рухаючись заднім ходом з вул. Шевченка на вул. Приміську на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю не переконався у безпеці даного маневру чим створив перешкоду для водія автомобіля ВАЗ 111930 д/н АТ 4765АТ, який рухався по вул. Шевченка, чим порушим п.10.9, 10.10 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що дана подія сталась з вини власника автомобіля ВАЗ 111930 д/н АТ 4765АТ.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину не визнав, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення Серія АТ1 №176631, поясненням ОСОБА_2

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую суспільну небезпеку вчиненного ним правопорушення,особу винного а також те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа № 3-101/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

селище Вигода

22 лютого 2012 року

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши матеріали,які надійшли від Долинської Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Незалежності 4/78,Івано-Франківської області, українця, громадянина України, працює директором ЛОК «Карпати», одружений, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.18828 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 16.01.2012 року, перебуваючи на посаді директора ЛОК «Карпати», не виконав припис ДАІ №60 від 14.12.2011 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що документи про погодження встановлення рекламного щита «Карпати» по дорозі Долина- Хуст в с. Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області находяться в процесі виконання.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення АТ1 №176931 від 16.01.2012 року, приписом ДАІ №60 від 14.12.2011 року.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винного, те що він в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним за ст. 18828 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Скарга на апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа №3-413/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець,не працює, одружений, на утриманні одна дитина,в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за 139 ч.І КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем 11.05.2012 року о 18.40 год в м.Стрий по вул. Добрівлянська марки УАЗ д/н 14ВА7593,забруднив дорожнє покриття шляхом виносу болота з кола на колесах автомобіля на проїздну частину.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами адмінсправи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВСІ№277728.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного;керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа №3-124/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

селище Вигода

20 лютого 2012 року

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.І КУпАЛ,-

встановив:

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, 15.01.2012 року близько 19.30 год. в с. Слобода-Долинська Долинського району, прийшовши додому в нетверезому стані вчинив скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався до неї нецензурними словами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що був випивший та не контролював свої дії.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адмінсправи:протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 001922 від 16.01.2012 року, в якому останній визнав себе винним.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 173-2 ч.І КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа №3-422/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, в минулому притягувався до адміністративної відповідальності,- за ст. 187 ч.І КУпАЛ,-

встановив:

ОСОБА_1, 09.05.2012 року близько 02.00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1Ю в судове засідання не зявився, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2012 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_2 від 09.05.2012р., поясненням ОСОБА_1 від 09.05.2012р.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую суспільну небезпеку вчиненного ним правопорушення та особу винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя