ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1476/2012

07 серпня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., при секретарі Гіс В.Л. за участю прокурора Федорчука М.В. розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 172-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обіймаючи посаду сільського голови Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування та державним службовцем 4 категорії 7 рангу, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, порушив обмеження, передбачене ч.1 ст.6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вимог абзацу 2 п.6 постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, згідно якого преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплат приймається відповідною радою 26 серпня 2011 року видав розпорядження Борівського сільського голови № 11 (ОС) Про надання відпустки Борівському сільському голові ОСОБА_1В., яке стало підставою для виплати йому матеріальної допомоги на оздоровлення та для покращення соціально-побутових умов в сумі 5174,86 грн. В той же час, питання надання матеріальної допомоги на оздоровлення та для покращення соціально-побутових умов ОСОБА_1 на сесії Борівської сільської ради не приймалось, на розгляд депутатів не виносилось.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 26 серпня 2011 року він видав розпорядження, згідно якого йому було надано відпустку. На підставі вказаного розпорядження йому було нарахована та виплачена матеріальну допомогу на оздоровлення та для соціально-побутових умов в сумі 5174,86 грн. Питання надання матеріальної допомоги на сесії сільської ради не вирішувалось. Вважає, що з його боку та з боку сільської ради була допущена помилка, оскільки при затвердженні кошторису на утримання апарату сільської ради на 2011 рік, кошти на виплату матеріальної допомоги передбачалися в межах фонду оплати праці.

Рішення Борівської сільської ради №1 від 25 листопада 2010 року, присягою посадової особи місцевого самоврядування підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває з 25.11.2010 року на посаді сільського голови Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, являється державним службовцем 4 категорії 7 рангу (а.с.13,19).

Згідно розпорядження сільського голови Борівської сільської ради № 11 (ОС) від 26 серпня 2011 року Про надання відпустки Борівському сільському голові ОСОБА_1В. ОСОБА_1 надано відпустку з виплатою матеріальної допопоги на оздоровлення та для покращення соціально-побутових умов в межах фонду оплати праці (а.с.8).

Довідкою № 1962, виданою Борівською сільською радою 18.07.2012 року підтверджено факт виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги в сумі 5174, 86 гривень (а.с. 9).

Довідкою ТДІП у Рівненській області № 17-10/1131 від 18.07.2012 року підтверджено факт виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги в сумі 5174, 86 гривень, без прийняття рішення відповідною радою (а.с. 118).

Таким чином, сільський голова Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 порушив встановлену законом заборону щодо використання своїх службових повноважень та повязаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди для себе, передбачену ч.1 ст.6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", у вигляді грошових коштів в сумі 5174,86 грн.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне корупційне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного корупційного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення ближче до нижчої межі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 172-2 КУпАП

Керуючись ст. 38 , ч.2 ст. 172-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 172-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 5174 (пять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 86 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_4