overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-108/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 166156 від 30 листопада 2011 року ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 222463 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 26188 грн. за грудень 2011 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, однак направив на адресу повідомлення про те, що на даний час акт перевірки оскаржено, шляхом пред'явлення адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду, про визнання нечииними та скасування податкових повідомлень-рішень, які винесені за наслідками перевірки. Зазначив, що вказані обставини вказують на те, що у податкового органу відсутні підстави стверджувати про наявність адміністративного правопорушення, оскільки вказані порушення є предметом дослідження в іншій судовій інстанції. На підтвердження своїх доводів надав копію позову та копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Дослідивши надані матеріали, а саме копію адміністративного позову на податкові повідомлення-рішення та копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі , суд приходить до висновку про відсутність на даний час в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки акт в цій частині оскаржений.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і зв'язку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа № 3-566/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 13 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-110207, державний номер НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. Київській, № 59, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як вбачається з пояснень, вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _____________________2012 р.
Справа № 3-562/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2012 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заявив клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, у звязку з суттєвою неповнотою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, в порушення вимог п.16.11 ПДР виїхав з другорядної дороги на головну та не дав дорогу автомобілю «РУТА», внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 він керував автомобілем і маючи на меті через перехрестя виїхати на вул. Лятошинського, пропустивши всі транспортні засоби, які рухалися по вул. Московській, виїхав на вказану вулицю та зупинився перед трамвайними рейками, оскільки в цей час по вул. Московській рухалися два трамваї. В цей час, коли його автомобіль стояв в нерухому стані, в нього вїхав автомобіль «РУТА».

Вказане підтвердив і водій автомобіля «РУТА», у своїх поясненнях які він надавав під час складання протоколу. Вказані обставини підтвердила і пасажир автомобіля «КРАЙСЛЕР».

Суд вважає, що під час перевірки не враховано вказані обставини. Перевірка доводів ОСОБА_1 проведена поверхнево.

За вказаних обставин, суд вважає клопотання ОСОБА_1 обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Під час доопрацювання слід виконати наступні дії:

-провести додатковий огляд місця події з участю обох водіїв з метою встановлення вихідних даних;

-провести з участю обох водіїв та спеціаліста відтворення обстановки на обставин події виникнення ДПТ;

-з врахуванням отриманих вихідних даних в ході додаткового огляду місця події та відтворень обставин ДТП призначити авто технічне дослідження мета якого вирішити питання як мали діяти кожен із учасників ДТП в даних дорожніх умовах і чи відповідали їх дії даним вимогам; якими були взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення та чи рухався під час зіткнення автомобіль НОМЕР_1 чи знаходився в нерухомому положенні; чи мав можливість водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти наїзду на автомобіль НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкод для руху; чиїми діями була створена аварійна ситуація;

-виконати інші дії для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 3-580/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.02.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2012 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, в м. Житомирі по провул. 4-й Вільський, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-633/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Гульсан ОСОБА_2 Туризм Накліят ве ОСОБА_3 Шіркеті,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Гульсан ОСОБА_2 Туризм Накліят ве ОСОБА_3 Шіркеті допустила порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до неутримання податку в сумі 141058,25 грн., чим порушила п.п. 4.2.9.е п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.17.2.а. ст. 17, п. 19.2.а ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV (зі змінами та доповненнями), п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ____________________2012 р.
Справа № 3-552/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.02.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі47-47-47,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року гр. ОСОБА_1 о 05 год. 00 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, на 172 км а/ш Виступовичі-Житомир, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та з»їхав в кювет та перевернувся. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, як вбачається з пояснень вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ________________2012 р.
Справа № 3-173/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.02.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працюючого водієм ПП «Баленко»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 45 хв. керував автомобілем Богдан А09І, державний номер НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. Баранова, з різними протекторами шин на одній осі транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працює на приватному підприємстві і за вимогою механіка, не дивлячись на те, що шини мали різні протектори, він виїхав працювати. Зазначив, що якби відмовився від виїзду, його б звільнили з роботи. Він звернувся до директора з проханням видати йому довідку про те, що механік його випустив на лінію, але його звільнили з роботи. Просить не позбавляти його водійських прав, оскільки це є єдиним доходом утримання сім»ї.

Враховуючи викладене та те, що з вини відповідальних осіб за технічний стан автомобілю, ОСОБА_1 був випущений на лінію, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-936/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 13.12.2011 року о 21 год. 40 хв. по вул. Ватутіна в м. Житомирі, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Ватутіна-Г.Потапова здійснюючи маневр повороту ліворуч, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, та здійснив зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого зник з місця пригоди. Своїми діями порушив ст. 124, 122-4 КУпАП.

21.12.2011 року по справі винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив закрити провадження по справі в зв»язку з сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.Керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, 122-4 КУпАП, в звязку з сплином строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1015/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Ляшевський,

проживає: м. Житомир, І пров. Каракульний, 9,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем MAN, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL д.н.з. НОМЕР_2, на 21 км а/ш Житомир-Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-572/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалід 3-ї групи,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. 098-787-66-34

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.1987 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. В.Бердичівська, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння. Своїми діями водій порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-1098/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, по вул. Труда в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко