overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 «Новогродівська», мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Мічуріна,6/47

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2012 року в 05-50 в місті Новогродівка біля прохідної шахти №3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. ( протокол АН1 503599).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686427 одержувач: міський бюджет м.Новогродівка, для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст.203ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2012 року до Новогродівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.203ч.1 КупроАП.

Матеріал про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №063925 вказані факти, що не відповідають дійсності, а саме: в протоколі вказано, що ОСОБА_2 в період з 2007 року по теперішній час мешкає за адресою м.Новогродівка, вул.Гагаріна,1/49 без паспорту та посвідки на постійне проживання. А згідно довідки про звільнення, наданої ОСОБА_2, в період з 21.08.2007 року по 20.08.2012 року він відбував покарання в містах позбавлення волі.

Крім того, як пояснив суду ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, він звернувся до паспортної служби для оформлення паспорту.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.203ч.1 КупроАП. повернути до Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Якутії, громадянина України, працює шахта 1/3 "Новогродівська", мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Донецька,11/29,

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2012 року в 17-40 в с.Червоний Яр Красноармійського району Донецької області ОСОБА_2 керував скутером "Вайпер", з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини рота). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продування приладу "Алькотестер" відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним. Просить суворо не наказувати, раніше до відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувався, а тому вважаю можливим призначити мінімальний розмір штрафу, передбачений ст.130КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на підставі ст. 130ч.1 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн. ( протокол АХІ №274130).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686427 одержувач: місцевий бюджет м.Новогродівка (для Новогродівського міського суду №0536) , код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ОДАІ при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2012 року до Новогродівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.121ч.3 КупроАП.

Згідно ст.222 КупроАП, справи про адміністративне правопорушення по ст.121 ч.3 КупроАП розглядають органи внутрішніх справ.

При таких обставинах адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню Селидівському ОДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.3 КУпроАП повернути до Селидівського ОДАІ при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2012 року в 10-00 в м.Новогродівка на вул.40р.Жовтня ОСОБА_2 керував скутером з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожини роту, невнятна річ). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину, просить суворо не наказувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 285,287. КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на підставі ст.130 ч.1 КупАП, призначити покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 Новогродівська, мешкає : м. Новогродівка, вул.Ватутіна,37/1

- за 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2012 року в 03-30 год. ОСОБА_2 вчинив дома по вул. Ватутіна,37/1 скандал с дружиною ОСОБА_3 в присутності трьох малолітніх дітей, чим спричинив дітям психологічну травму.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, про дату слухання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на підставі ст.173-2, піддати штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Штраф перерахувати на р / р 0056 УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює головним бухгалтером ПАТ "Машзавод" м.Новогродівка, незаміжня, має 2 дітей, мешкає : м. Новогродівка, вул.40р.Жовтня,42/20

- за ст.163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки, яка проводилась 07.10.2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 14.12.2011 року, виявлено, що в ПАТ "Машзавод" м.Новогродівка, де головним бухгалтером є ОСОБА_2, проводився податковий облік з порушенням встановленного порядку за період з 01.03.2011 року по 31.07.2011 року, про що складено акт №786/23-2/14310336 від 07.10.2011 року, порушено п.п."А", "Б" п.200.4 ст.200 ПКУ , в наслідок чого занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2011 року на суму 2571,00 грн, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 26.04.2012 року.

В матеріалах справи достатньо доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПАТ "Машзавод" м.Новогродівка, скоїла правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпроАП, однако, приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_2 даних правопорушень та на час розгляду справи минуло три місяці, передбачених законом протягом, яких може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-1ч.1, 285,287 КУпроАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1ч.1, 285,287. КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КупроАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КупроАП закрити, в зв'язку зі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Піонерська,38/32,

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2012 року в 08-10 в селі Журавка Красноармійського району по вул. Горького ОСОБА_1 керував скутером "Дельта", обїєм двигуна 49,9 куб. см з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини рота). Продути трубку Контроль тверезості відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав наступного дня після того, як вживав спиртне, від експертизи відмовився, просить суворо не наказувати, раніше до відповідальності не притягувався. Надав копію пенсійного посвідачення та довідку про розмір пенсії, яка складає 3236,55грн.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше до відповідальності не притягувався, а тому вважаю можливим призначити мінімальний розмір штрафу, передбачений ст.130КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на підставі ст. 130ч.1 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн. ( протокол АНІ №630611).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686427 одержувач: місцевий бюджет м.Новогродівка (для Новогродівського міського суду №0536) , код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2012 року до Новогродівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173ч.2 КупроАП.

Матеріал про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №063900 в статті притягнення 173-2 не вказана частина статті, а на обкладинці матеріалу вказана ст.173ч.2.(акр.спр.2).

Крім того, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи (арк. спр.3) не затверджена підписом начальника.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 КупроАП. повернути до Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Селидівського МВ ГУМВС Ураїни в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи, не працює, мешкає Донецька обл. м.Новогродівка вул.Кірова,14

- за 51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року о 16год.00 хв. ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку в магазині АТБ - МаркетПродукті-227, а саме: 1 дезодорант Джилетт, вартістю 22 грн. 79 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною в скоєнні даного порушення.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на підставі ст.51ч.1 КУпроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Штраф перерахувати на р / р 0056 УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає : м. Новогродівка вул. 40р.Жовтня,31/20

- за 187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 20.01.2012 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, а постановою начальника Селидівського МВ ГУМВС від 21.03.2012 року відносно ОСОБА_2 встановлені обмеження, з якими він був ознайомлений під розпис.

30 червня 2010 року ОСОБА_2 не з»явився на реєстрацію в Новогродівське відділення міліції, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень, згідно якого він кожного 10,20,30 числа місяця повинен з»являтися на реєстрацію в Новогродівське відділення міліції.

ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.1 ст.187, ст.285- 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на підставі ст.187ч.1 КУпроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні.

Штраф перерахувати на р / р 0056 УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працює КП «Комунальник», мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Донецька,12/5

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2012 року в 0-10 год. в м.Новогродівка по вул.Матросова ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на залізничному переїзді км 406, проїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофору, в той момент шлагбаум почав закриватися, в наслідок чого пошкодивсь, відламався об зажим мусоровоза і було нанесене ушкодження залізничному переїзду та виникло ДТП, чим порушив вимоги п.п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним. Просить суворо не наказувати, раніше до відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на підставі ст.124 КупроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. ( протокол АН1 371142).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 код податку 21081300 МФО 834016, ЕДРПОУ 34686427 Одержувач: УДК м.Селидове, Банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта "1/3 Новогродівська", проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1

- за 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2012 року в 23-00 в м.Новогродівка по вул.Леніна ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що випив лише банку енергетичного напою, просить суворо не наказувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на підставі ст.130 ч.1 КупАП, призначити покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, громадянина України, працює генеральним директором ПАТ "Машзавод" м.Новогродівка, мешкає : м. Краматорськ, вул.Ювілейна,33/98

- за ст.163-1ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки, яка проводилась 07.10.2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 14.12.2011 року, виявлено, що в ПАТ "Машзавод" м.Новогродівка, де генеральним директором є ОСОБА_2, проводився податковий облік з порушенням встановленного порядку за період з 01.03.2011 року по 31.07.2011 року, про що складено акт №786/23-2/14310336 від 07.10.2011 року, порушено п.п."А", "Б" п.200.4 ст.200 ПКУ , в наслідок чого занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2011 року на суму 2571,00 грн, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-1 КУпроАП.

Адміністративна справи відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 26.04.2012 року.

В матеріалах справи достатньо доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_2, як генеральний директор ПАТ "Машзавод" м.Новогродівка, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпроАП, однако, приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_2В даних правопорушень та на час розгляду справи минуло три місяці, передбачених законом протягом, яких може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КупроАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КупроАП закрити, в зв'язку зі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :