Київський районний суд м. Полтави

Справа № < 1609/5342/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого заступником командира військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2012 року співробітниками УСБУ в Полтавській області було встановлено, що ОСОБА_1 , проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира військової частини, будучи допущеним до відомостей з грифом секретності особливої важливості, цілком таємнота таємно(за формою 1) та особою, на яку покладені обов`язки по обліку і зберіганню секретних документів, а також виконання заходів щодо забезпечення режиму секретності, в порушення п. 394 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою КМУ № 1561-12 від 02.10.2003 та п. 3.14.4 Наказу Міністра оборони України № 600 від 16.10.2006 року Про затвердження інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністрестві оборони України та Збройних силах України, не проводив з січня 2011 року по теперішній час квартальних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації, які утворились у ході службової діяльності.

Таким чином, являючись особою, відповідальною за забезпечення режиму секретності у в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 самоусунувся від проведення квартальних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації, які утворилися в ході службової діяльності, чим створив передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 66/26-1746 від 01.06.2012 року, поясненням від 01.06.2012 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника., приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш