Справа № 1522/7891/12
Провадження № 3/1522/3331/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера НУ «Одеської юридичної академії»зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якв притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 складено протокол КН № 870044 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці НУ «Одеська юридична академія»(ЕДРПОУ 20933314), встановлено про несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку за 4 квартал 2011 року. Граничний строк сплати вказаного податку був встановлений до 19 лютого 2012 року.

В звязку з викладеним було порушено ст. 250, п. 250.2 та ст. 57 п. 57.1 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено акт від 27 лютого 2012 року № 1189/15-4/01127799.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття справи за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, ключовою складовою адміністративного правопорушення є винна дія чи бездіяльність, однак виходячи з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення виникло не з вини ректора НУ «ОЮА», оскільки станом на 19 лютого 2012 року Міністерством освіти науки, молоді та спорту України не було доведено Лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування на 2012 рік, яка є підставою для складання та затвердження у встановленому порядку кошторису на 2012 рік, плану використання бюджетних коштів на 2012 рік, плану асигнувань загального фонду бюджету на 2012 рік.

Крім того, станом 19 лютого 2012 року Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України не було доведено у встановленому порядку Паспорт бюджетної програми на 2012 рік за кодом програмної класифікації видатків та кредитування 2201160 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами ІІІ і ІV рівнів акредитації та забезпечення діяльності їх баз практики», що унеможливило його реєстрацію та взяття на облік в Головному управління Державної казначейської служби України в Одеській області для здійснення платежів. Вказані платежі доведено Міністерством освіти та науки, молоді та спорту України 22 лютого 2012 року та зареєстровано в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області 23 лютого 2012 року.

24 лютого 2012 року заборгованість за вказаними платежами була погашена.

З урахуванням викладеного, вбачається, що порушення термінів сплати грошового зобовязання з екологічного податку виникло не з вини ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст.247, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апелляційної скарги протягом 10-ти днів до Приморського районного суду

Суддя: С.М.Кічмаренко

23.04.2012