overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/3449/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, вул. Репіна, 45/108, нерацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1 червня 2012 року близько 21 год. 35 хв. здійснювала торгівлю у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці в м. Сміла.

Пусова винною себе визнала характеризується позитивно, від її дій тяжких наслідків не настало, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази (а.с.5), які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3445/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, вул. Чекістів,24, головного бухгалтера ПАТ «НВП «СЕМЗ»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «НВП»СЕМЗ», порушила порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ за лютий 2012 року, чим порушила податкове законодавство, що було виявлено при перевірці 17 квітня 2012 року.

Те, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку вбачається із протоколу, серії КР № 291496 від 17 квітня 2011 року, поясненням в ньому та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності Смілянської ОДПІ № 264/15-025/30147563 від 17 квітня 2012 року.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, від її дій тяжких наслідків не настало, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1631 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3172/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 травня 2012 року близько 20 год. 40 хв. по вул. Кармелюка в м. Сміла, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, підтверджується адміністративним протоколом, його поясненнями в ньому, де він визнав, що керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв і в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3605/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 13 червня 2012 року близько 20 год. 05 хв. здійснювала торгівлю у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці в м. Сміла.

ОСОБА_1 винною себе визнала. Крім того її винність підтверджується адмінпротоколом і довідкою про речові докази.

Призначаючи їй покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, помякшуючі покарання обставини, а тому вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення 17 грн. штрафу, без конфіскації.

Речові докази (а.с.6), які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3441/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Смілянський цукровий завод»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Смілянський цукровий завод», порушив порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ за березень 2012 року, чим порушив податкове законодавство, що було виявлено при перевірці 17 травня 2012 року.

Те, що Щапошник порушив порядок ведення податкового обліку вбачається із протоколу, серії КР №193535 від 17 травня 2011 року, поясненням в ньому та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності Смілянської ОДПІ № 438/15-025/36631008 від 17 травня 2012 року.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, від його дій тяжких наслідків не настало, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1631 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3526/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського районц про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 травня 2012 року близько 09 год.10 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла керував автомобілем « ВАЗ-21065 », д/н СА 9179, з явними ознаками спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, підтверджується адміністративним протоколом, його поясненнями в ньому, де він визнав, що керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв і в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3582/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Сміла Енергоінвест»,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сміла Енергоінвест», завищила суми податкового кредиту в сумі 116667 грн., чим допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що було виявлено при позаплановій перевірці 7 березня 2012 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3528/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 червня 2012 року близько 16 год. по вул. Л.Українки в с. Куцівка Смілянського району керував самохідним мотоблоком в стані алкогольного спяніння, порушив правила дорожнього руху та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вчинення ДТП підтверджується адміністративними протоколами, протоколом огляду місця події і схемою до неї, результатом освідування алкотестером «Драгер», проведеного 5 червня 2012 року в присутності свідків ОСОБА_3.Є. та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного спяніння та поясненням правопорушника, який визнав факт вчинення ДТП і керування т/з в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_5 вчинив два правопорушення, то відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення на нього накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайсуду шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3597/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, пров. Серебрянський, 6, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 червня 2012 року близько 6 год. 05 хв. здійснювала торгівлю у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці в м. Сміла.

ОСОБА_1 винною себе визнала характеризується позитивно, від її дій тяжких наслідків не настало, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази (а.с.5), які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3701/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського рйону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

ДАІ ставить у вину ОСОБА_1 те, що він близько 12 год. 10 хв. 15 травня 2012 року на а/д Канів-Чигирин-Кременчуг, керуючи автомобілем НОМЕР_1 забруднив дорожнє покриття.

Правопорушник хоча і допустив незначне забруднення дорожнього покриття, але від таких дій суттєвої шкоди йому та учасникам руху не завдано, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2965/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лузанівка Камянського району Черкаської області, вул. Польова, 17, непрацюючої,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 травня 2012 року близько 13 год. 55 хв. здійснювала торгівлю пивом з рук на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці в м. Сміла.

ОСОБА_1 винною себе визнала. Крім того її винність підтверджується адмінпротоколом і довідкою про речові докази.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, від її тяжких наслідків не настало.

При цьому суд враховує також тяжкий матеріальний стан сімї правопорушниці та наявність на утриманні тяжкохворого чоловіка інваліда ІІ групи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази (а.с.5) повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3689/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянськогоь району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2012 року близько 08 год.40 хв. по вул. Смілянській в м. Черкаси керував автомобілем « Фольксваген », д/н НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, підтверджується адміністративним протоколом, його поясненнями в ньому, де він визнав, що керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв і в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3668/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 червня 2011 року близько 16 год. 50 хв. здійснювала торгівлю у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці в м. Сміла.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому справа розглядається за її відсутності на підставі наявних доказів.

ОСОБА_1 винною себе визнала. Крім того її винність підтверджується адмінпротоколом і довідкою про речові докази.

Призначаючи їй покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, помякшуючі покарання обставини, а тому вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення 34 грн. штрафу, без конфіскації.

Речові докази (а.с.5), які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3718/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 червня 2012 року близько 20 год.30 хв. по вулиці в с. Макіївка Смілянського району керував мопедом « Дельта », б/н, в стані алкогольного спяніння.

Керрування ОСОБА_1 мопедом в стані алкогольного спяніння, підтверджується адміністративним протоколом, його поясненнями в ньому, де він визнав, що керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв і результатом освідування алкотестером «Драгер», проведеного о 20 год. 54 хв. 16 червня 2012 року в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3695/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, 19 лютого, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 червня 2012 року близько 18 год. біля будинку №53 по вул.. Б.Хмельницького в м. Сміла, керувала автомобілем « ВАЗ-2101 », д/н Б6295 ЧК, порушила правила дорожнього руху та зіткнувся з автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою до нього, її поясненнями та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 425 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: