overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/301/2012
Провадження № 3/1630/126/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, 20.02.1963р.н., білоруса, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм ПП Лаврик, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 14.03.2012р. за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

09.03.2012р., близько 15.10 год., водій ОСОБА_1 по вул.. Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вранці 09.03.2012 року випив 200 гр. горілки, після чого керував автомобілем по вул.. Жовтневій в смт. Чутове.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 190944 про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/197/2012
Провадження № 3/1630/84/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, 31.03.1968р.н., українця, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

у с т а н о в и в :

15.02.2012р., о 14.50 год., водій ОСОБА_2, по вул. Артема в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, керував трактором МТЗ - 892, ДНЗ 07248 ВІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 190920 про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/232/2012
Провадження № 3/1630/98/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Чутівського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, розлученого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -

у с т а н о в и в :

18.02.2012 р., близько 08.00 год., водій ОСОБА_1 по вул. Комарова в м. Полтава, керував автомобілем ВАЗ 21099, ДНЗ ВІ 1495 АІ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно 18.02.2012 р. о 08.00 год. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями допитаних в судовому засіданні працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, відеозаписом.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не вбачаю.

Враховуючи викладене, та те, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, в скоєнному щиро кається, ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою № 204 від 12.03.2012 р., вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1630/275/2012
Провадження № 3/1630/111/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівської РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувалася 18.07.2011 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпеченню необхідних умов виховання свого онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 10.02.2011р. близько 23.20 години в приміщенні кафе Чебур-драйвна території ринкової площі в смт. Чутове Полтавської області розпивав пиво, чим ОСОБА_1 допустила невиконання своїх опікунських обов'язків та скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №092725 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/481/2012
Провадження № 3/1630/193/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2КУпАП

ОСОБА_1, 16.01.1948р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 06.03.2012р. за ст. 1732 ч..2 КУпАП , -

у с т а н о в и в :

23.04.2012р., близько 12.30 год., гр. ОСОБА_1., по вул. Комсомольській, 44 в с. Сторожове Чутівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2., погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 101723 про адміністративне правопорушення, висновком № 137 від 23.04.2012р. щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/285/2012
Провадження № 3/1630/117/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, непрацюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 17.01.2012р. по ст. 199 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2012 р. виявлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2., 1995р.н., який з 10.01.2012р. систематично без поважних причин пропускав заняття в ПТУ №4 м. Полтави, чим ОСОБА_1 допустив невиконання своїх батьківських обовязків та скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №092648 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/293/2012
Провадження № 3/1630/122/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, 18.08.1979р.н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

09.03.2012 р., близько 19 год. ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома по вул. Миру, 3 в с. Кантемирівка Чутівського району Полтавської області, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 092541 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/276/2012
Провадження № 3/1630/112/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера Чутівського УЕГГ,-

у с т а н о в и в :

29.02.2012 р., при проведенні перевірки Чутівського УЕГГ, що знаходиться в смт. Чутове Полтавської області, вул. Короленка, 4, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб за серпень, грудень 2010 р., травень, червень 2011 р., чим ОСОБА_2 порушила п. п. 4.2.1, 4.2, 4.2.9 ст.4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб та скоїла правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/525/2012
Провадження № 3/1630/214/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 Маріновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 кім. №25, -

у с т а н о в и л а:

05.05.2012 року близько 00 год.30хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Миру в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, керував скутером VAIPER не маючи права керування.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №188764 про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст.241 КУпАП у виді застереження.

Керуючись ст.ст.24 1, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 Маріновича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
"06" листопада 2012 р. Справа № 3-1813/12

Справа №3-1813/12

П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.М.Заріцький розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Вишгородського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2012 року перевіркою ДПІ Вишгородського району в Київській області встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД «Лідер-К», порушив звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій, а саме: відсутні будь-які прибуткові та видаткові накладні, чим порушив Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.155-1 ч. 1 КУпАП, на підставі ст.ст.33,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя С.М.Заріцький
Справа № 3/533/1065/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Максимільянівка, вул.Леніна, 174

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

11 листопада 2012 року о 03:30 годині в м.Донецьку вул..Петровського вул..Пінтера громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Продув алкотестер ARBL086612-01/7877, після продуття 1,82 проміле. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 783206 від 11 листопада 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи 2.5, 2.9 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П.Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 30.11.2012