overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28.05.2012 214/1727/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює листоношою, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2012 року о 10-30 год. громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби на ринку смт.Літина під час забороненого нерестового періоду без належних документів на її законне придбання, а саме накладної та сертифікату якості. Риба свіжа карась загальною вагою 3 кг по ціні за один кг - 10 грн.. Риба не вилучалась. Своїми діями порушив п.3.14.4, п.4.4 ст.27 ЗУ Про тваринний світ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що правопорушенням заподіяна шкода на 30,00 грн., яка не відшкодована та обставини які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Вирішуючи питання про стягнення заподіяної шкоди, рахую, що у задоволенні стягнення із ОСОБА_1 шкоди вказаної у листу (а.с.1) слід залишити без розгляду в звязку із відсутністю документів, які б підтверджували дану шкоду. Розяснити Вінницядержрибоохороні, що вони можуть звернутися до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою про стягнення заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації риби.

Рибу залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

18.05.2012 214/1165/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В;

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.03.12 р. о 12-20 год в с. Брусленові Літинського району Вінницької області керував автомобілем Москвич-412 з ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому рахую, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Дослідженням доказів у справі, зясовано, що ОСОБА_1 в жовтні 2011 року та у лютому 2012 року притягувався до адміністративно відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та стосовно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років двічі.

Враховуючи вказане рахую, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Частина третя статті 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення лише у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років.

Вказані постанови свідчать про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за таке правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів у найвищій його межі, що передбачено санкцією цієї статті.

Сутність адміністративної відповідальності складається з передбаченого адміністративним законодавством обовязку правопорушника дати звіт про свої винні дії і в належних випадках зазнати покарання у вигляді адміністративного стягнення.

Однак, враховуючи, що санкція ч.3 ст 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення лише у вигляді позбавлення спеціального права, якого ОСОБА_1 за постановами Літинського районного суду позбавлений, то позбавити його спеціального права, яким він не володіє неможливо, а відтак, за вказане правопорушення він не може зазнати покарання у вигляді адміністративного стягнення.

Вказані правовідносини не врегульовані КУпАП, однак справу слід закрити через неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити через неможливість накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

14.05.2012 214/1375/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Українки,1, Літинського району Вінницької області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

12.04.2012 року о 16-00 годині в с.Журавне по вул.Л. Українки,1 громадянка ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов в вихованні та утриманню неповнолітніх дітей, а саме вживає спиртні напої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що тепер більше буде приділяти уваги по забезпеченню дітей і не буде вживати спиртних напоїв.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей..

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

14.05.2012 214/1365/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

12.04.2012 року о 15-00 годині в с.Залужне по вул.Луговій, 15 громадянка ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов в вихованні та утриманню неповнолітньої доньки, що призвело до невідвідування донькою школи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що тепер більше буде приділяти уваги по забезпеченню виховання доньки.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей..

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

21.05.2012 214/1444/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

28.04.2012 року о 14-30 годині в с.Олександрівка по вул. Першотравневій,3 під час перевірки власників мисливської гладкоствольної зброї було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненному ним правопорушенні, пояснив, що передав зброю своєму синові без дозволу ОВС.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, тобто придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру 4.5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, тобто придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру 4.5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна ) гривня, без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

14.05.2012 214/1368/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює виконуючим обовязки директора Літинського автобусного парку, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

19.04.2012 року при перевірці ОСОБА_1, який являється в.о. директора Літинського автобусного парку, було встановлено, що він допустив порушення вимог ст.115 КЗпП України - заробітна плата працівникам не виплачується два рази на місяць. Має місце заборгованість по заробітній платі, яка сплачує на момент перевірки 42 тисячі гривень в порушення вимог ст.30 ч.2 ЗУ Про оплату праці - не здійснював договірний облік виконуваної роботи працівниками і бухгалтерський облік, витрат на оплату праці у встановленому порядку; порушив вимоги ст. 106 КЗпП України - не проводив оплату праці за роботу у надурочний час у подвійному розмірі; порушив вимоги ст.107 КЗпП України - не проводив оплату праці працівникам за роботу у святкові дні у подвійному розмірі; порушив вимоги ст.108 КЗпП України - не проводив оплату праці за роботу у нічний час у підвищеному розмірі.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обтяжуючі, відповідно до ст.35 КУпАП та помякшуючі відповідно до ст. 24 КУпАП обставини- відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2261/12
П О С Т А Н О В А

30.07.2012

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

30.06.2012 року о 02-40 годині в с.Дяківці, громадянин ОСОБА_1 керував моторолером без д.н.з. з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно керував моторолером з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків двічі протягом року.

Також встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується копією постанови (а.с.4).

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, повторне протягом року відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто повторна протягом року відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення моторолера.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

30.07.2012 214/2265/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

07.07.2012 року о 20-25 годині в с.Малинівка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. К 83-90АЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серія ВАА 082245.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

30.07.2012 214/2256/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

21.06.2012 року о 22-20 годині в с.Дашківці громадянин ОСОБА_1 керував моторолером Хонда такт без д.н.з з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює і що на його утриманні знаходиться четверо дітей та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

03.05.2012 214/1361/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м.Вінниця, вул.Хмельницьке шоссе,87/18, Літинського району Вінницької області, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

14.04.2012 р. гр. ОСОБА_1 здійснила незаконну передачу в приміщення ВК 123 заборонених предметів своєму чоловікові ОСОБА_2, що перебуває в місцях позбавлення волі, а саме 3 літри спирту та мобільний телефон.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, тобто незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарання.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнала повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП тобто незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарання.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметіва, а саме 3 літри спирту та мобільний телефон марки Nokia.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,