overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2432/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2012 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він правила дорожнього руху не порушував та виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора.

Допитаний ОСОБА_2 пояснив, що він підїхав до перехрестя вул. Шелушкова-Київська та зупинився на червоний сигнал світлофора. При вмиканні дозволяю чого сигналу, він розпочав рух, а саме переїжджав вказане перехрестя. Коли він проїхав роздільну смугу дороги і майже закінчував переїзд відчув удар в автомобіль, як в послідуючому зясувалося, що автомобіль ВАЗ виїхав на червоне світло. Також зазначив, що під час проведення перевірки його доводів, він вказував, що його доводи підтверджував водій маршрутки АМ 0608, який в цей час стояв в правому ряду по вул. Київській та останній бачив, що водій ОСОБА_3 їдучи в лівому ряду вказаної вулиці виїхав на червоне світло та здійснив ДТП.

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що він перебував на узбіччі вул. Шелушкова і почув звук удару, а коли подивився то побачив, що в напрямку куди рухався водій автомобіля «ШКОДА» горіло червоне світло світлофора. При цьому, він не бачив на який сигнал світлофора виїхав вказаний автомобіль.

Допитаний ОСОБА_3 пояснив, що він перебував на узбіччі вул. Шелушкова і почув звук удару, а коли подивився то побачив, що в напрямку куди рухався водій автомобіля «ШКОДА» горіло червоне світло світлофора. При цьому, він не бачив на який сигнал світлофора виїхав вказаний автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначав водій ОСОБА_2 під час перевірки обставин ДТП він просив допитати в якості свідка водія маршрутки АМ 0608, при цьому надав інспектору дані цього водія, а саме його імя ОСОБА_3 та № мобільного телефону НОМЕР_1.

Однак, вказана особа під час перевірки обставин ДТП не була встановлена та не допитана. Вказане є неповнотою і є підставою повернення матеріалів для встановлення вищевказаної особи та її опитування з приводу ДТП.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 3-2518/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого, ідент. код НОМЕР_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року гр. ОСОБА_1 близько 06 год. 30 хв., керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос, державний номер НОМЕР_2, по вул. 1-го Травня, в м. Житомирівиїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2639/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 21.05.2012 року близько 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в салоні маршрутного автобусу «Житомир-Івановичі» за адресою м. Житомир, вул. Київська, 93, здійснив дрібну крадіжку коштів гр. ОСОБА_2 на суму 78 грн. 00 коп., чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями порушив ст.51 КУпАП.

22.05.2012 року по справі винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив закрити провадження по справі в зв»язку зі сплином строку.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.Керуючись ст.ст. 38, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, в звязку зі сплином строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2935/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного відділу УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Джамшуда Балтабаєвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2012, гр. ОСОБА_1, 14.06.2012р. близько 09-30 год. перебував по вул. Київській, м. Житомира, без документів, що засвідчують особу, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України та вчинив правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Згідно Конституції України та процесуального законодавства судочинство здійснюється державною мовою українською. Нормами ст. 268 КУпАП визначено, що особі, яка не володіє мовою судочинства має бути забезпечено участь перекладача. Як вбачається з матеріалів, які надійшли на розгляд процесуальні документи складені українською мовою і їх переклад та вручення або ознайомлення здійснено без участі перекладача. Вказане є грубим порушенням прав особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому матеріали повертаються для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Богунського районного відділу УМВС в Житомирській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Джамшуда Балтабаєвича для доопрацювання.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2638/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає м. Житомир, пр.-т Миру, 63, кв. 9,

за ст. 51 КУпАП , -

Встановив:

17.04.2012 р. близько 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77, в гіпермаркеті «Караван» здійснив дрібну крадіжку майна, на загальну суму 21 гривня 78 коп.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення..

Керуючи ст.ст. 22, 51, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2972/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Дельфін»

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 року гр. ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем Мерседес Е320, державний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. Мануїльського-Шевченко в м. Житомирі, виїхав на дане перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2641/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

17.05.2012 р. близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77 в магазині Караван, вчинив дрібну крадіжку на суму 24 грн. 00 коп.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст..ст.., 51 ч.1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Копію постанови направлено правопорушнику __________________ 2012 року.
Справа № 3-2650/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 182 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

29.04.2012 р. близько 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по пров. 1-й Танкістів, 7, в м. Житомирі, за місцем проживання в нічний час порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим заважав відпочивати сусідам.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 182 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 182 ч. 2 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 р.
Справа № 3-2454/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2012 року гр. ОСОБА_1 о 01 год. 10 хв. керувала автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по Надніпровському шосе, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася шляхом відмови у присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винною та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-2913/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 року гр. ОСОБА_1 близько 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_2, в с. Очеретянки Черняхівського р-ну, в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, з»їхав з проїзної частини дороги на узбіччя, де здійснив наїзд на перешкоду: бетонний паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2640/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

13.05.2012 р. близько 12 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, пр.-ту Миру, 4, в магазині Квартал, вчинив дрібну крадіжку на суму 02 грн. 76 коп.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст..ст.., 51 ч.1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Копію постанови направлено правопорушнику __________________ 2012 року.
Справа № 3-2602/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОЦА).

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 05.05.2012 року близько 22-15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, за адресою м. Житомир, вул. Л.Українки, 48 (ОЦА), чим порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки відсутні документи, які підтверджують встановлення адміністративного нагляду щодо особи.

З огляду на наведе, матеріали підлягають поверненню до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області матеріали № 3-2602/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя:С.М. Костенко