overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2113/4974/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 вересня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голова партії "Спок", не одруженого,

ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.09.2012 р. близько 18.00 год. ОСОБА_1 по вул. Луначарського м. Каховка, біля центрального ринку з аерозольного балончику наносив червоною фарбою на стіні огорожі будинків приватного сектору надписи, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що рахує, що ці надписи у скорому майбутньому будуть всюди, це його переконання. Зазначив, що власник даної огорожі не протестував.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом, протоколом огляду місця події,поясненнями правопорушника, поясненнями перехожих громадян, фото документами.

З урахуванням викладеного, особи правопорушника, його матеріального стану, обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2113/5091/12
(№ провадження 3/2113/1550/2012)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, матеріали яких надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.09.2012 року близько 16.00 год. ОСОБА_2, за місцем свого мешкання, вчинив насильство в сімї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник вину в судовому засіданні визнав повністю.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню - штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, отримувач державний бюджет).

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.А.Лохматова
Справа № 2113/4681/12
(№ провадження 3/2113/1395/2012)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м.Каховка

24.09.2012 року суддя Каховського міськрайонного суду Лохматова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Малокаховка Каховського раойну Херсонської області, вул. Шевченка, 9, громадянку України, працюючу бухгалтером селянського (фермерського) господарства Каховське,

за ст.41 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

20.08.2012 року головним державним інспекторм праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 21-16-12/77 відносно ОСОБА_1, яка працюючи бухгалтером селянського (фермерського) господарства Каховськедопустила порушення вимог законодавства про працю, а саме в порушення вимог ст. 116 КЗпПУ здійснено розрахунок зі звільненим працівником, ОСОБА_3, а також в порушення вимог ст. 117 КЗпПУ не нараховано та не виплачено середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю та пояснила, що при звільненні працівника ОСОБА_3, нею 24.07.2012 року було проведено нарахування їй остаточного розрахунку при звільненні, а саме заробітної плати за липень 2012 року і компенсації за невикористану відпустку за період роботи в господарстві з 05.05.20121 року по 25.07.2012 року. Виплату вказаних нарахувань було здійснено лише 01.08.2012 року у звязку з тим, що працівниця за сімейними обставинами була відсутня і знаходилася за межами Херсонської області, тому в письмовій заяві просила перенести їй виплату нарахованих сум на 01.08.2012 року. Середній заробіток за весь час затримки оплати остаточного розрахунку при звільнені було виплачено 20.08.2012 року.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушниці, яка порушення законодавства усунула, щиро розкаялася та фактично затримала виплату розрахункових за заявою особи, яка було звільнено, суд вважає можливим застосування ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 41 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 та відповідно до ст. 22 КУпАП застосувати усне зауваження.

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.А.Лохматова
Справа № 2113/5063/12
(№ провадження 3/2113/1545/2012)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лохматова А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2012 року інспектор ДПС ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначив, що 24 серпня 2012 року о 22.15 год. ОСОБА_1, в м. Нітишині керуючи автомобілем МАН та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, вимусивши його для запобігання ДТП різко гальмувати та змінювати напрям руху, порушивши при цьому п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та надав письмові пояснення.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника, який повністю визнав вину, а також те, що порушення ПДР не потягло за собою ніяких наслідків та складний матеріальний стан правопорушника, суд вважає можливим застосування ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 та відповідно до ст. 22 КУпАП застосувати усне зауваження.

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.А.Лохматова
Справа № 2113/3741/12
(Провадження № 3/2113/1098/2012)
ПОСТАНОВА

20 серпня 2012 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши клопотання ст. інспектора Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 щодо усунення описки в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10 серпня 2012 року від ст. інспектора Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення неточності в написані по-батькові у постанові суду.

Судом встановлено, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Відповідно до матеріалів справи по-батькові правопорушника Валентинович.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року допущені описки в написані по-батькові правопорушника, які слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

постановив:

Клопотання ст. інспектора Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 щодо усунення описки в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Внести виправлення в постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року до адміністративної відповідальності притягнуто Долбенко Івана Валентиновича.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2113/4672/12
(№ провадження 3/2113/1391/2012)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Лохматова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства Польова експедиція,

за ст.41 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором приватного підприємства Польова експедиціяз 29.06.2012 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- працівникам підприємства заробітна плата за першу половину місяця нараховувалася та виплачувалася у розмірі менше за фактично відпрацьований час виходячи із розрахунку тарифної ставки, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпПУ;

- не нараховувався та не виплачувався середній заробіток за весь час затримки звільненим працівникам, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ;

- на підприємстві в Правилах внутрішнього трудового розпорядку не встановлено режим роботи сторожа тобто час початку і закінчення щоденної роботи, чим порушено вимоги ст. 57 КЗпПУ;

- виплата остаточного розрахунку звільненим працівникам проведена з порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ;

- не нараховувалася та не виплачувалася оплата за роботу у неробочі та у святкові дні у розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпПУ;

- не нараховувалася та не виплачувалася доплата за роботу у шкідливих умовах праці, чим порушено вимоги ст. 100 КЗпПУ;

- на підприємстві не створена та не забезпечена печаткою встановленого зразку комісія по трудовим спорам, чим порушено вимоги ст.ст. 221, 223 КЗпПУ.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 41 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 600 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, отримувач державний бюджет).

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2113/5448/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 жовтня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої,

за ст. 164-9 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

25.08.2012 року, у денний час, на території СП Каховський ринокОСОБА_2 здійснювала реалізацію примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, які не марковані контрольними марками, що є порушенням ст. 3 Закону України Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.

ОСОБА_2 в суді вину визнала.

В діях винної вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 164-9 ч.1 КУпАП, а саме розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, упаковки яких не марковані контрольними марками.

На підставі ст. ст. 9.10.164-9 ч.1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 170 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код платежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, отримувач Державний бюджет), з конфіскацією вилучених примірників аудіовізуальних творів згідно протоколу огляду від 25.08.2012р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2113/6156/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 листопада 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

01.11.2012 року, в нічний час, в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ківей, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, про що складено протокол.

В суді вину визнав, щиро розкаявся, просить при накладенні на нього адміністративного стягнення врахувати тяжкий матеріальний стан.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який знаходиться в тяжкому матеріальному положенні, до адміністративної відповідальності притягується вперше, характер вчиненого правопорушення, підставі ст. ст. 8.9.10.38.247 п.7.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/1806/2884/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗалізничнаАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого вантажником ПАТ Сумське НВО «імені ОСОБА_2», за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -
18.06.2012р. о 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання по вул. 2-га ЗалізничнаАДРЕСА_1 в м. Суми, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, викидав речі з квартири, чим вчинив насильство в сімї , завдавши шкоду психічному здоровю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 283 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Провадження № 3/1806/2691/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2012 року< ТексСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого за ст.130 ч. 1 КУпАП, -
22.07.2012 р. о 00-38 годині ОСОБА_2, по вул. Черепіна в м. Суми, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_2, свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/9971/12
Провадження № 3/1806/2669/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 3000 (три тисячі) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/9969/12
Провадження № 3/1806/2667/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого муляром ТОВ «Автоплюс»
за ст.122 ч. 4 КУпАП, -
20.07.2012 р. о 18-40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Привокзальна в м. Суми, під час зміни напрямку руху, не впевнившись що це буде безпечним, створив аварійну обстановку для водія автомобіля НОМЕР_2, чим порушив ч. 4 ст. 122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Крім того, факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього штраф.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч. 4, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/15853/12

31.08.2012

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем на ринку Моріон, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 неналежно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.08.2012 року о 19 год. залишив місце проживання і повернувся додому 19.08.2012 року близько 04 год.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії РВ № 033881 від 19.08.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_3 від 19.08.2012 року, заявою ОСОБА_1 від 19.08.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушниці, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4