overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 155 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2012 року, о 13 годині 32 хвилин, в барі, що знаходиться в с. Шипинці, по вул..Л.Українки, 26, Кіцманського району, Чернівецької області не забезпечила роздрукування щоденних фіскальних звітних чеків РРО за 10.04.2012р., 27.06.2012р., 07.07.2012р., 29.08.2012р., 04.10.2012 р., чим порушила п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, її щире розкаяння, та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2012 року, біля 17 години, 00 хвилин, в с. Шипинці Кіцманського району, в порушення вимоги п. 2,5, 2.9 Правил дорожнього руху, керував мопедом Ріаgіо, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 167899 від 01 жовтня 2012 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01 жовтня 2012 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, заслухавши його пояснення вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, керуючись ст. ст. ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 1421/6261/12 р.
Провадження:№ 3/1421/1760/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 22.11.2012 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, на утриманні осіб немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2012р. о 12.00 год. ОСОБА_1В перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 1421/6740/12 р.
Провадження:№ 3/1421/1890/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 17.12.2012 року від Територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП "Комунсервіс", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2012 року видно, що директор КП "Комунсервіс" ОСОБА_1 підчас здійснення господарської діяльності порушив вимоги законодавства про працю, а саме в порушення ч.1 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам підприємства виплачується не своєчасно, строки виплати заробітної плати, які визначені колективним договором не дотримуються, так станом на 01.12.2012 року заборгованість з заробітної плати 30 працівникам складає 130,3 тис. грн., крім того в порушення ч.5 ст. 97 КЗпПУ та ч. 3 ст. 15 Закону України Про оплату праці, при наявності коштів на рахунку в жовтні та листопаді 2012 р. в першу чергу не виплачувалась заробітна плата, а проводились інші платежі, тоді як виплата заробітної плати є першочерговим платежом. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 1421/6913/12 р.
Провадження:№ 3/1421/1931/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 27.12.2012 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні осіб не має, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,а зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012 р. приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої виганяла його з будинку, чим завдала шкоду його психічному здоров`ю та вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки раніше - 29.02.2012 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 100 (сто) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:

16:30
Справа № 1421/6744/12 р.
Провадження:№ 3/1421/1893/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 17.12.2012 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, має на утриманні одну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої приватним підприємцем, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012р. під час перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання звіту по КОРО за жовтень 2012 року, так при кінцевому терміні подання звіту до 15.11.2012 року, вказаний звіт було подано 16.11.2012р. о 11.40 год., чим було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 2107/777/2012
Провадження № 3/2107/398/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.03.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Багіра», розташованого за адресою: пр. Миру, 35, м. Генічеськ, Херсонська область, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Генічеська дослідна станція,29/1, Генічеського району, Херсонської області ,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012р. при перевірці ТОВ «Багіра», розташованого за адресою: м. Генічеськ, пр. Миру,35, Херсонської області було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 порушила вимоги законодавства про працю, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі, щиросердно розкаялася, пояснила, що наданий час усі недоліки усунені, просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Додаткові докази суду не представлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення .

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАГІ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.І КУпАП звільнити та обмежитися усним зауваженням.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/772/2012
Провадження № 3/2107/393/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.02.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, спуск Фрунзе,18, Херсонської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що « 18.02.2012р. о 20.50 год. ОСОБА_2 скоїла правопорушення, що виразилося у тому, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував в громадському місці в п'яному вигляді, при цьому він є неповнолітнім». Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася без поважних причин. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення та недоведеністю вини ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.З КУпАП, оскільки матеріали справи не містять відомостей яке саме правопорушення, передбачене якою статтею КУпАП, чинив неповнолітній ОСОБА_3

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 247, 251, 252 КУпАП, оскільки провадження, в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини правопорушника. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч34 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 7, 247 п.1,251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП .

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/913/2012
Провадження № 3/2107/457/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «27.02.2012р. на центральному ринку в м. Генічеськ, Херсонської області ОСОБА_2 порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу.» Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 88-1 ч.І КУпАП.

Розглянувши матеріали суд приходить до наступного.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.І КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного та рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення, тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.І КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/909/2012
Провадження № 3/2107/456/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду генічеського району Херсонської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли віл Генічсського територіального відділу Азовдержрибоохорони. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 24.02.1969 р.н,. не працює; мешкає: Херсонська область. Гснічсський район, с. Салькове. АДРЕСА_1. за вчинення правопорушення за ч 4 ст 85 КУпАП.

ВСТАНОВИВ.

У відношенні ф. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 23.02.2012р. о 11.30 годині в Утлюкському лимані, в районі с. Комисарівка. здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел. порушив вимоги пЗ 15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» . скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складенні протоколу, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те. що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обсіавнн. зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення ш ч 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. адміністративного стягнення.

Керуючись ст ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр, ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП) вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340.00 грн.

Вилучені заборонені знаряддя лову - сітку ліскову - одна одиниця, вічком 40 мм., довжиною 10 м., висота-1.2 м-конфіскувати.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/930/2012
Провадження № 3/2107/472/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012р. в Утлюкському лимані, в районі м. Генічеськ, Херсонської області ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив вимоги ст.3.15 Правил "любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання не з'явився без поважних причин.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00 грн. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Заборонене знаряддя лову - сітку -1 од., що знаходяться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибоохорони на підставі квитанції № 40 від 21.02.2012р. - знищити.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/845/12
Провадження № 3/2107/419/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012р. в м. Генічеськ, по вул. Леніна, Херсонської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання не з'явився без поважних причин, вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1