23.05.12 Справа № 0804/625/2012
Провадження № 3/0804/122/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Веселівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.05.1966 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, мешкає за адресою: вул. Чекістів, 99, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КпАП України.

В протоколі серії АР1 №300071 зазначено, що ОСОБА_1 05.04.2012 р., о 09.05 год., керуючи автомобілем ВАЗ-2115, номерний знак НОМЕР_1, на 341 км автомобільної дороги Харків-Сімферополь, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, чим скоїв аварійно-небезпечну ситуацію, так як змусив останнього змінити напрямок руху та різко загальмувати.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП.

Допитаний в залі судового засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, не визнав і дав суду пояснення про те, що він дійсно у зазначений в протоколі час та місці керував автомобілем ВАЗ-2115, номерний знак НОМЕР_1. В салоні автомобіля також перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які разом з ним їхали до м. Запоріжжя на Матвіївське кладовище з метою прибрати могили похованих рідних. Перед підїздом до посту ДАІ у м. Василівка автомобіль зупинив працівник ДАІ та сказав, що ОСОБА_1 не пропустив легковий автомобіль таксі, який рухався зі сторони м. Запоріжжя в сторону м. Василівка, чим скоїв аварійну ситуацію. Працівник ДАІ забрав посвідчення водія та документи на автомобіль і запропонував пройти у приміщення на посту ДАІ.

Під час перебування у приміщенні посту працівник ДАІ почав крутити на столі протокол і поставив питання: ,,Що будемо робити?. Потім назвав штраф в розмірі 850,00-1200,00 грн., проте додав, можна дешевше, але при тій умові, якщо скласти протоколом про притягнення ОСОБА_1 не за створення аварійної ситуації, а за ненадання переваги пішоходу в русі.

ОСОБА_1 з пропозицією інспектора ДАІ не погодився, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення, у який записано свідком тільки водія таксі.

Інспектор ДАІ вилучив посвідчення водія. Копію протоколу не вручив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль, якому він начебто не надав переваги в русі, був на досить великій відстані від посту ДАІ. Крім того, коли працівник ДАІ та водій легкового таксі зустрілися, то вони спілкуючись називали один одного по іменах, а потім інспектор цього ж водія допитав і записав у протокол як свідка. Від спілкування працівника ДАІ і свідка віддавало відчуттям ,,театру. Водій таксі назвав працівника ДАІ іменем ОСОБА_4 і сказав йому, щоб той писав, а він підїде і підпише.

Інспектор ДАІ при складанні протоколу передбачені ст.268 КУпАП та ст.59 Конституції України водію ОСОБА_1 не розяснив.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як свідки, не були допитані.

В той же день він звернувся по телефону ,,гарячої лінії в обласне управління ДАІ із скаргою, але отримав відповідь, що в діях інспектора ДАІ ОСОБА_5 порушень діючого законодавства в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, не вбачається, так як викладені обставини щодо неправомірних дій інспектора ДПС не знайшли підтвердження.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожний окремо, пояснили, що вони були присутні під час зупинки автомобіля, в якому вони їхали, але працівник ДАІ їх не допитав. Водій ОСОБА_1 своїми діями аварійної обстановки не створював.

У суду немає підстав ставити під сумнів надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин протокол серії АР1 № 300071 від 05.04.2012 р., на думку суду, як доказ, є неналежним.

Суд викликав в судове засідання для допиту інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ОСОБА_6 України в Запорізькій області, прапорщика міліції ОСОБА_5, але він у судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд викликав для допиту ОСОБА_2, але свідок в судове засідання також не зявився. У надісланому листі ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без його участі, наполягає на раніше наданих свідченнях. У судове засідання зявитися не може через сімейні обставини.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вимоги ст.252 КУпАП, суд до свідчень ОСОБА_2 ставиться критично, так як його свідчення спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Під час судового розгляду встановлено, що інших доказів у справі немає.

У роз'ясненнях, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя №9 від 01.11.1996 р. зазначено, що згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія, серії АВИ №395893 - повернути власнику.

Копію постанови для відома направити прокурору Веселівського району Запорізької області, начальнику УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, начальнику ВДАІ Веселівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області, а також ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7