overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1013/8831/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід другої групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.2 ст.173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

24.08.2012 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в пяному вигляді, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме голосно кричав, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав останній психологічної травми.

Правопорушник до суду не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8496/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1, ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 вересня 2012 року о 16 год. 00 хв. в м. Буча по вул. Жовтневій, виявлено неповнолітню ОСОБА_1, яка палила тютюнові вироби, чим порушила законодавство України щодо куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

У судове засідання правопорушник зявилась, згідно протоколу вину у скоєному правопорушенні не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначенних рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 175-1 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8463/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст.205 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

30.08.2012 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 надав житло іноземній громадянці ОСОБА_2 та не вжив заходів щодо її своєчасної реєстрації.

Правопорушник до суду зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 205 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.205 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8620/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.08.2012 року о 01 год. 12 хв. в м. Погребище по вул. Чапаєва, водій ОСОБА_1 передав керування автомобілем Форд Транзіт, д.н.з. НОМЕР_1., водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання правопорушник не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до підпункту г п. 2.9. ПДР України водію забороняється передавати керування транспортним засобом особам, що знаходяться в стані алкогольного спяніння, під впливом наркотичних або токсичних речовин, в хворобливому стані, в стані втоми або під впливом лікарських засобів, знижуючих швидкість реакції та уваги.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч пятиста пятидесяти гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8520/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 164 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року о 15год. 05 хв. год. при проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 в смт. Гостомель по вул. Щорса 27, виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушено правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Крім того, 18.09.2012 року о 15 год. 05 хв. при проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 в смт. Гостомель по вул. Щорса 27, виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушено проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документа, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушник до суду не зявилась, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному не заперечувала.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість останнього підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст.155-1 ч.1, 164 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через міський суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8843/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

прож. м. Київ,

вул. Москвіна 8, не працюючого,

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.10.2012 року о 16 год. 30 хв. в смт. Гостомель Київської області, вул. Леніна, 117, був зупинений громадянин ОСОБА_1, який розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Своїмт діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 212-13 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи `явився з суті правопорушення, вину визнав в повному обсязі, дав пояснення.

Одбставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/8843/2012, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0433728, рапортом ст. інспектора-чергового Ірпінського МВ ОСОБА_2, поясненнями свідків.

Керуючись ст. 212-13 ч.1, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/7317/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає: Київська область

смт. Гостомель, вул. Леніна 3а

не працює

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.03.2012 року о 21-45 годині гр. ОСОБА_1 з магазину Фуршет, що знаходиться в м. Ірпінь по вул. Ленінградська 8, таємно викрав 3 футболки, вартістю 26 грн 04 коп. кожна, на загальну суму 78 грн 12 коп , чим скоїв дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи до суду не зявився, згідно листа Начальника Ірпінського МВ УМВС України в Київській області № 16/06 від 06.08.12 року ОСОБА_1 перебуває під вартою в Київському СІЗО № 13.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи №1013/7317/2012.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7651/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює поваром в д/с Джерело, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 184 ч.1, КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

16.08.2012 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконала покладених на неї законодавством обовязків щодо надання належних умов проживання, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які потрапили у складні життєві обставини.

Правопорушниця до суду не зявилась, згідно протоколу вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечувала.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушень знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі та пояснень сторін.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через міський суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/8489/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.2 ст.173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

06.09.2012 року о 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в пяному вигляді безпідставно вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав колишню дружину та дітей нецензурними словами, кидався в бійку, перешкоджав в прийомі їжі, на зауваження не реагував, чим завдав їм моральної та психологічної травми.

Правопорушник у судове засідання з`явився, дав пояснення по суті правопорушення, вину визнав в повному обсязі та просив призначити мінімальне покарання.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7814/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

22.08.2012 року о 08 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено гр. ОСОБА_1, яка вчинила насильство в сімї по відношенню до гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3

Правопорушник до суду не зявилась, згідно протоколу вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечувала.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1013/8818/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джумабай, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173-2 ч.1, КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

14.08.2012 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в пяному вигляді вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, а саме голосно кричав, розмахував руками, ображав нецензурними словами, на зауваження не реагував, виганяв з квартири, чим завдав останній психологічної травми.

Правопорушник до суду не зявився, згідно протоколу вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушник у вчиненні правопорушень знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі та пояснень сторін.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ч. 4 ст.38, ст. ст. 9, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Джумабай до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України. закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3