overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6345/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.11.2012 року о 13.30 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Московської у м. Києві, перед зміною напрямку руху не зайняв відповідне положення на проїжджій частині, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП матеріальну шкоду було заподіяно обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти викладених у протоколі обставин та пояснив, що під час керуванням автомобілем діям у суворій відповідності до вимог ПДР.

Свідки, що викликалися в судове засідання для дачі пояснень, до суду не з`явилися. Судові повістки, що направлялися на їх адреси, повернулися до суду із відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «неповна адреса», а відтак суд був позбавлений можливості повідомити вказаних осіб про кримінальну відповідальність та заслухати їх пояснення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, характеру пошкоджень обох автомобілів, особливостей розміщення автомобілів на підписаній учасниками ДТП схемі, суд вважає за можливе закрити справу про притягнення до ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

справу про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-6315/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 на адресу Печерського районного суду м. Києва з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, судом неодноразово направлялись судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, для розгляду зазначеного матеріалу, однак правопорушник в судове засідання не зявилась, причини неявки суду невідомі. Крім цього, у суду відсутні відомості про причини неповідомлення правопорушника про розгляд адміністративного матеріалу.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, а саме: неможливості повідомлення правопорушника про розгляд справи , надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, - повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6316/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, що відповідно до свідоцтва про шлюб змінила прізвище на ОСОБА_1, 11.11.2012 року о 18.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Грушевського та Петрівської алеї у м. Києві при зміні напрямку руху не впевнилася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП матеріальну шкоду було заподіяно обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Суд, дослідивши схему ДТП, оцінивши характер пошкодження обох автомобілів, з врахуванням пояснень водіїв дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень пп. 10.1., 10.5. Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнала вину у вчиненні вказаного правопорушення, суд призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови чи внесення прокурором подання, перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або подання.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6320/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року cуддя Печерського районного суду Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли що надійшли з відділу ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/б, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 13.11.2012 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.11.2012 року о 08:30 год. по бульвару Дружби Народів, буд. 2 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду у лікаря нарколога у встановленому законом порядку, відмовився у присутності свідків, порушив п. 2.5 правил дорожнього рух.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, матеріали адміністративного протоку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в ході здійснення виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом надсилання за вказаною у протоколі адресою судової повістки з повідомленням про її вручення, до суду не повертаються повідомлення про вручення останньому повістки. Крім того, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зясовано та не зазначено місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджає належним чином повідомити вказану особу, про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, та враховуючи те, що особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено адресу місця роботи особи відносно якої складено протокол, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу який склав його для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5809/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року cуддя Печерського районного суду Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли що надійшли з відділу ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 11.10.2012 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.10.2012 року о 08:45 год. на перехресті пл. ОСОБА_2 та вул. Станіславського керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду на головну дорогу, не надала перевагу у русі автомобілю «Опель» (водій ОСОБА_3О.), який рухався по головній дорозі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, матеріали адміністративного протоку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в ході здійснення виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом надсилання за вказаною у протоколі адресою судової повістки з повідомленням про її вручення, до суду повернувся конверт без вручення останній із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, та враховуючи те, що особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено адресу місця роботи особи відносно якої складено протокол, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу який склав його для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5950/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Cоколов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0091250 від 29 вересня 2012 року, приблизно о 11 год. 00 хв., по вул. Лейпцизька, 5 в м. Києві у громадянина ОСОБА_1 було вилучено газову «ROHM», к-р. 9 мм., № КІ 00709, за порушення встановленого законом порядку зберігання газової зброї. Термін дії дозволу на носіння та зберігання вказаної газової зброї закінчився 26 вересня 2012 року. Таким чином ОСОБА_2 було вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1952 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2012 року серії КИ № 0091250, ксерокопією дозволу № 288/80/787 виданого 26 вересня 1994 року на право зберігання, носіння газового пістолету «ROHM», к-р. 9 мм., № КІ 00709.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 1952, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5841/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянство України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.10.2012 року о 16:30 год. в м. Києві керуючи автомобілем марки «Мерседес Спринтер» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: залежно від швидкості руху, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2012 року, поясненнями учасників ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, даними постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5958/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0091281 від 25 жовтня 2012 року, приблизно о 16 год. 00 хв., по вул. Лейпцизька, 5 в м. Києві у громадянина ОСОБА_1 було вилучено газову зброю «ПГШ-790», к-р. 9 мм., № 012350, за порушення встановленого законом порядку зберігання газової зброї. Термін дії дозволу на носіння та зберігання вказаної газової зброї закінчився 18.10.2012 року. Таким чином ОСОБА_1 було вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1952 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд адміністративного матеріалу був повідомлений у встановленому законом порядку, проте причин своєї неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2012 року серії КИ № 0091281, ксерокопією дозволу № 2643 виданого 18.10.2000 року на право зберігання, носіння газового пістолету «ПГШ-790», к-р. 9 мм., № 012350.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 1952, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_2