Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/1715/2012
Провадження №3/2523/942/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Спаського, 38-а, працюючого робітником ТОВ «Чернігіврибгосп»,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 31 серпня 2012 року о 20-45 на 10 км автодороги Чернігів-Пакуль-КПП «Славутич» керував в темну пору доби гужовим транспортом (возом), який не був обладнаний ліхтарями: спереду білого кольору, ззаду червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза, та здійснював рух по автомобільній дорозі державного значення Р56 Чернігів-Пакуль-КПП «Славутич» внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.7.3, п.п. «а», «б» п.7.7 ПДР України та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що про необхідність обладнання возу ліхтарями не знав, а дорогу державного значення обїхати не міг бо рухався з с.Зайці, узбіччя дороги не дозволяло рух по ньому.

Представник потерпілого в судовому засіданні зазначила, що зіткнення сталося з вини саме ОСОБА_3, оскільки водій автомобіля завчасно не міг помітити гужової повозки, бо вона не була обладнана ліхтарями, а помітивши її застосував екстрене гальмування.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 вона підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 №184326 від 31.08.2012 року, схемою наслідків ДТП від 31.08.2012 року на якій зображено розташування транспортних засобів на дорозі та сліди ДТП, зокрема гальмівний шлях правого колеса автомобіля розташований за 1,70 м 1,75 м від правого краю проїзної частини, а гужова повозка 80 см 90 см від правого краю проїзної частини, смуга для руху має ширину 4,50 м, а узбіччя 2,20 м. Таким чином суд приходить до висновку, що причиною ДТП стала відсутність на гужовій повозці передбачених п.7.3, п.п. «б» п.7.7 ПДР України ліхтарів для руху в темну пору доби. Також ОСОБА_3 в судовому засіданні не довів, що не мав можливості рухатися автомобільними дорогами місцевого значення.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта