Справа № 3-533-753/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Марїнка, вул. Орджонікідзе, 105,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області, після допрацювання недоліків вказаних в постанові судді Марїнського районного суду Донецької області від 28 травня 2012 року та постанові судді Марїнського районного суду Донецької області від 17 липня 2012 року, - надійшла адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

26 квітня 2012 року приблизно о 16:10 годині ОСОБА_1 на перехресті вулиці Першотравнева та проспекту Ворошилова біля магазину Бегемотв м. Марїнка Донецької області керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не надав переваги водію транспортного засобу мопеду марки Канулид.н.з. АНАА 5162 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, чим допустив зіткнення транспортних засобів. В наслідок зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2, та пасажир мопеду марки Канулид.н.з. АНАА 5162 ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Постановою інспектора ВДАІ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 30 квітня 2012 року в порушенні кримінальної справи за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, в порядку статті 6 КПК України, відмовлено.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, уклав доручення з адвокатом ОСОБА_4 про представництво його прав та інтересів в рамках справи про адміністративне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 провину за ст. 124 КпАП України визнає.

У судове засідання зявився ОСОБА_2, ОСОБА_3, просили допустити до участі в розгляді справи їх представника адвоката ОСОБА_5

Адвокат ОСОБА_5 подала письмове клопотання, в якому просить поновити строк на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, та притягнути останнього до кримінальної відповідальності за ознаками ч. 2 статті 125 КК України.

Перед проведенням розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 по суті, вважаю за потрібне відреагувати на вказане письмове клопотання адвоката ОСОБА_5 Так, чинним законодавством не передбачено право судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення поновлювати строк на притягнення до кримінальної відповідальності правопорушника, так само й притягувати особу до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України. Зауважую про помилковість обраного адвокатом ОСОБА_5 захисту прав та інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки при винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 квітня 2012 року за ст. 286 КК України не розяснювалась можливість звернення до суду в порядку статті 27 КПК України. Звертаю увагу, що оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справі від 30 квітня 2012 року, в порядку статті 236-1 КПК України місця не мало, намірів вчинення таких дій учасниками процесу в судовому засіданні не висловлено.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлюю, що по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди маючої місце 26 квітня 2012 року в м. Марїнка на перехресті Першотравнева та проспекту Ворошилова на учасника події, - водія автомобілю марки Astraд.н.з. АН 28 13 ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 516315.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 516315 від 27 квітня 2012 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 квітня 2012 року, висновком щодо результатів медчного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 квітня 2012 року, актом судово-медичного дослідження № 160, актом судово-медичного дослідження № 159.

Так, з пояснень ОСОБА_1, відібрані на місці скоєння правопорушення, вбачається, що дійсно 26 квітня 2012 року приблизно о 16:10 годині він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Марїнка по проспекту вулиці Петровського та проспекту Ворошилова. В путі руху ОСОБА_1 зупинився, оглянув дорожню обстановку, та продовжив переміщення. Виїхавши на перехрестя, ОСОБА_1 побачив з лівої сторони транспортний засіб скутер, зіткнення з яким уникнути не вдалось. З пояснень ОСОБА_2, відібрані на місці скоєння правопорушення, інших пояснень в суді не надано, вбачається, що він керував мопедом марки Канулид.н.з. АНАА 5162, рухався по головній дорозі по вулиці Петровського м. Марїнка Донецької області. Проїжджаючи перехрестя вулиці Петровського та проспекту Ворошилова, ОСОБА_2 відчув сильний удар в задню частину свого транспорту, від чого скутер опрокинувся. Згідно схеми місця ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: автомобіль НОМЕР_1 пошкодження переднього бамперу, скутер марки Канулид.н.з. АНАА 5162 деформація рами заднього колеса, облицювального пластика. Згідно акту судово-медичного дослідження № 160 від ОСОБА_3 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди отримано легкі тілесні ушкодження. Згідно акту судово-медичного дослідження № 159 від ОСОБА_8 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди отримано легкі тілесні ушкодження.

Надавши оцінку та аналіз даним, зазначеним в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди, механізму технічних пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п. 16.11 Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 280 КУпАП України зясовую: що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України (його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення); наявність заподіяної шкоди.

Відповідно ч. 3 ст. 38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 30 липня 2012 року, на розгляд судді поступив 13 серпня року (відповідно до вимог положення ст. 277 КпАП України), постанова про відмову в порушенні кримінальної справи датована 30 квітня 2012 року, тобто строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 30 травня 2012 року.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 13.08.2012