Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
25.01.2012 Справа №: 3-34/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Семенівського відділення Хорольської МДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 3 січня 2012 року серія КР № 056338, складеним старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Хорольської МДПІ, встановлено провадження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, господарської діяльності у виді надання юридичних послуг фізичним особам без державної реєстрації, тобто порушено вимоги ч. 1 ст. 58 Господарського Кодексу України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнав, та пояснив, що він не займається підприємницькою діяльністю, хоч інколи надавав правову допомогу своїм знайомим на безоплатній основі. Він дійсно в листопаді 2011 року уклав угоду про надання юридичної допомоги ОСОБА_2 у 100 грн. Насправді грошей від ОСОБА_2 він не брав, а отримав плату у вигляді мішка картоплі та курки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України Про підприємництво, підприємництво-це безпосередня, самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як субєкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 лише один раз надав правову допомогу на платній основі ОСОБА_2, про що свідчить угода про надання правових послуг від 2 листопада 2011 року та пояснення самого ОСОБА_1 при розгляді справи. Інших доказів про систематичне надання правової допомоги фізичним особам ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.

Отже, одноразове надання правової допомоги ОСОБА_1 на платній основі не є підприємницькою діяльністю в розумінні ст. 1 Закону України Про підприємництво, та господарською діяльністю в розумінні ст. 42 Господарського Кодексу України, оскільки відсутня систематичність вчинюваних дій.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 247, 284, КУпАП, ст. 1 Закону України Про підприємництво, ст.43 Господарського Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП .

.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_3