overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/2693/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 14.08.2012 року складено протокол про порушення ним 13.08.2012 року вимог ст.124 КУпАП, оскільки він не вибравши безпечну швидкість руху не справився з керуванням і в'їхав в електричну опору.

Згідно вимог п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до протоколу додається схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, в обов'язковому порядку на зворотньому боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Оскільки схема ДТП до протоколу не відповідає вказаним вимогам Інструкції, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2717/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Заяць А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше тричі протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 і ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

13.08.2012 року близько 17.00 години у власному будинку в с.Бальківці ОСОБА_2, під час вчинення сварки із співжителькою ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки тричі протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 і ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, пояснив, що сварка почалася через претензії співжительки до нього, під час сварки себе не стримав.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що до нього вже застосовувалося адмінстягнення у виді штрафу, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.2 ст. 173-2 КУпАП адмінстягнення у виді громадських робіт тривалістю 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2343/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2012 року відносно ОСОБА_2 складено адмінпротокол про порушення ним 17.04.2012 року вимог ч.2 ст.130 КУпАП, який повторно надійшов до суду 30.07.2012 року.

Вина ОСОБА_2 в порушенні вимог ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, результатом тесту, письмовими поясненнями свідків, однак враховуючи, що правопорушення не є триваючим, а на момент надходження протоколу з матеріалами в суд закінчився строк накладення адмінстягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2870/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП Аграрна компанія-2004, жительку м.Волочиськ, вул.Котовського,7, ідентифікаційний №

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 13.09.2012 року виявлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: всупереч вимог п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України не було зареєстровано податкову накладну №140/2 від 19.07.2012 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушила ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, вчинення правопорушення пояснила тим, що була помилка у визначенні кода підприємства.

Крім того, її вина у скоєнні правопорушеня підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, тому вона повина нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2689/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 23.08.2012 року складено протокол про порушення ним 18.08.2012 року вимог ст.124 КУпАП, оскільки він не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Згідно вимог п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до протоколу додається схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, в обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов, на зворотньому боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Оскільки схема ДТП до протоколу не відповідає вказаним вимогам Інструкції, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2704/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

09.09.2012 року о 00.25 годині в м.Волочиськ по вул.Музейній ОСОБА_2 керував т/з мопедом Дельта в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, повідомив, що навчається, не працює, прав водія у нього немає.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою приладу АЛКОТЕСТ-6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.1-3)

Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, особу порушника, який є неповнолітнім, не працює, власних доходів немає, навчається, прав водія немає, що не спростовується протоколом, у скоєному кається, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 33-35, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2697/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихователя групи продовженого дня Купільської ЗОШ, жительку с.Гайдайки,

за ч.1 ст.184 КупАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 30.08.2012 року складено адмінпротокол про порушення нею вимог ч.1 ст.184 КУпАП за те, що її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 02.07.2012 року близько 01.00 години шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник у гараж ОСОБА_4 по вул.Партизанській,7 в с.Гайдайки Волочиського району, звідки таємно викрав, тобто незаконно заволодів мотоциклом ІЖ-Юпітер 4, 1982 року випуску, н/з НОМЕР_1 вартістю 2030 грн., внаслідок чого відносно нього 13.07.2012 року було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.289 КК України, в зв'язку з чим ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню сина і відповідно порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину не визнала, пояснила, що займається вихованням свого сина належним чином, завжди навчає сина бути чесним і не брати чужого, тому не могла навіть подумати, що він може таке зробити.

Враховуючи ці пояснення та те, що в матеріалах справи, крім самого протоколу, відсутні докази на підтвердження ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, а сам факт вчинення її сином протиправного діяння ніяким чином не свідчить про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2875/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 25.09.2012 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він керував т/з з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення зазначаються пояснення порушника, протокол підписується особою, яка вчинила адмінправопорушення.

Крім того, згідно вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами 1 4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Оскільки в протоколі відсутні підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а лише вказано, що від підпису, дачі пояснень відмовився, однак відсутній акт про це, підписаний не заінтересованими свідками та їх пояснення на підтвердження відмови давати пояснення, підписувати протокол та проходити у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння, а до протоколу не додано письмових пояснень свідка ОСОБА_3, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП та зазначеної вище Інструкції.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути ВДАІ Волочиського РВ для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2691/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретара судового засідання ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зі слів не інваліда, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

02.09.2012 року о 23.20 годині на 198 км а/д Стрий-Знам'янка ОСОБА_3 керував т/з ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину визнав, кається, пояснив, що не працює, коштів на сплату штрафу немає, а посвідчення водія йому потрібне для періодичних заробітків.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому (а.с.1), результатами тесту (а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_4 до протоколу (а.с.3), тому він повинен нести адмінвідповідальність. Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, особу винного, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адмінарешту на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2902/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронця ПП Аграрна компанія-2004 с.Попівці, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

30.09.2012 року о 04.13 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності,5 ОСОБА_1 керував т/з Москвич-412 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив ч.1 ст.130 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, відмову проходити огляд пояснив тим, що перед тим випив 50 грам горілки, а потім поїхав в магазин купити їжі, а оскільки був на роботі, тому не мав часу на проходження огляду, додатково пояснив, що прав водія у нього немає.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, особу винного, який працює, кається, прав водія немає, що не спростовується протоколом, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2750/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Агропром м.Волочиськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 06.07.2012 року виявлено, що ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобов'язання по податку на прибуток за 2011 рік в сумі 1105 грн. та 1 півріччя 2012 року в сумі 22857 грн., занижено податкове зобов'язання по ПДВ за травень 2012 року в сумі 23018 грн., за червень 2012 року в сумі 16643 грн., не проведення реєстрації податкової накладної в ЄРПН за травень 2012 року в сумі 12411 грн., чим порушено ст.ст.135, 137, 138, 146, 184, 185, 187-189, 201 Податкового Кодексу України та відповідно порушено ч.1 ст.163-1 КупАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 06.07.2012 року, тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2535/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретара судового засідання ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 23.07.2012 року виявлено, що ОСОБА_3 не подав до ДПІ за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2012 року, чим порушив ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив перебуванням за межами населеного пункту.

Крім визнання своєї вини, вона підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, тому він повинен нести адмінвідповідальність у виді попередження, враховуючи обставини справи, щире каяття.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адмінстягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2748/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретара судового засідання ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронця ТОВ Агротек смт.Війтівці, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

13.09.2012 року близько 19.00 години у власному будинковолодінні в с.Завалійки ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки із дружиною ОСОБА_4, висловлювався до неї нецензурно, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що сварка виникла отримання дружиною товарів в магазині в борг, під час сварки він не стримався.

Крім визнання своєї вини, вона підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його письмовими поясненнями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_4 до протоколу, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який працює, щиро кається, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю, що до нього буде достатнім застосування стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя