overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 2214/2411/2012
Провадження № 3/2214/957/2012
П О С Т А Н О В А

18.10.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2012 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та забов'язано його з'являтись в Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 08:00 до 12:00 години, а у вихідні та святкові дні - до оперативного чергового Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Однак, 20.06.2012 року гр. ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та не з'явився в Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області для реєстрації чим вдруге протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП .

За викликом до суду правопорушник не з'явився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 817 від 04.07.2012 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
ПОСТАНОВА

14.05.2012

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., при секретарі Євтушок М.Т., з участю начальника Олевського МРВ КВІ ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, з якого слідує, що до Ємільчинського районного підрозділу КВІ 12.03.2012 року надійшла постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області відносно порушника ОСОБА_2 Правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного Ємільчинським районним судом Житомирської області адміністративного стягнення у виді громадських робіт, без поважних причин не з'являється до кримінально-виконавчої інспекції, ухиляється від виконання громадських робіт.

В судовому засіданні начальник Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 підтримала подання.

26.04.2012 року та 08.05.2012 року правопорушник ОСОБА_2 в судові засідання не зявлявся, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судовими повістками та телефону через сільського голову Великоцвілянської сільської ради ОСОБА_4, причини неявки суду не відомі. В зв'язку з цим було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_2 до суду на 14.05.2012 року. Дану постанову виконано не було, згідно рапорту ДІМ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 привід не виконано, оскільки ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи викладені обставини дуку представника КВІ про неможливість повного, всебічного і обєктивного розгляду справи без присутності в судовому засідання правопорушника ОСОБА_2, вважаю за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в судове засідання на 09 год. 40 хв. 21 травня 2012 року для вирішення питання щодо заміни невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Копію постанови для виконання направити до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дармограй Іван. Іванович.
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/649/12
Постанова

18.06.2012 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ємільчинського райсуду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

07.06.2012 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Судом була винесена постанова про примусовий привід адмінправопорушника, однак з невідомих для суду причин постанова суду не була виконана. 14.06.2012 року ОСОБА_1 в судове засідання недоставлено та не повідомлено про причини невиконання постанови суду, повторно винесена постанова про примусовий привід адмінпорушника в судове засідання на 18.06.2012 року, яка теж не була виконана, про причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Оскільки санкція статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності передбачає накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту вважаю участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому слухання справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в Ємільчинський районний суд на 20 червня 2012 року в 09.40 год.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

26.01.2012 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянину України, українцю, який проживає

за адресою: с. Рихальськ вул. Пірожкова, 9

Ємільчинського району

Житомирської області, не працюючому

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, з якого слідує, що до Ємільчинського районного підрозділу КВІ 17.11.2011 року надійшла постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області відносно порушника ОСОБА_1

18.11.2011 року ОСОБА_1 було направлено листом виклик про необхідність прибуття до КВІ у звязку з накладенням адміністративного стягнення на 30.11.2011 року, за яким правопорушник не прибув до КВІ. 08.12.2011 року та 26.12.2011 року правопорушнику було повторно направлено листом виклики до КВІ, за якими він також не прибув.

29.12.2011 року правопорушнику ОСОБА_1 за місцем проживання вручено виклик про явку до КВІ для отримання направлення на виконання громадських робіт, а також попередження про те, що якщо він не з'явиться до інспекції, то матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питанні про заміну громадських робіт на адміністративний арешт за ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного Ємільчинським районним судом Житомирської області адміністративного стягнення у виді громадських робіт: без поважних причин не з'являється до кримінально-виконавчої інспекції, ухиляється від отримання направлення на виконання громадських робіт.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладені обставини та неможливість повного, всебічного і обєктивного розгляду справи без присутності в судовому засідання правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в судове засідання для вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відповідно до подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області, розгляд якого відбудеться 07 лютого 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Жовтня, 2).

Копію постанови для виконання направити до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заполовський Володимир. Володимирович.
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/649/12
Постанова

07.06.2012 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В Л А:

До Ємільчинського райсуду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

07.06.2012 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки санкція статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності передбачає накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту вважаю участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому слухання справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в Ємільчинський районний суд на 14 червня 2012 року в 09.30 год.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/739/12
Постанова

02.07.2012 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В Л А:

До Ємільчинського райсуду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

02 липня 2012 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки начальник Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області просить замінити вид стягнення з громадських робіт адміністративним арештом, вважаю участь особи щодо якої проводитиметься заміна виду стягнення є обов'язковою, а тому слухання справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в Ємільчинський районний суд на 03.07.2012 року в 09.30 год.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/370/12
Постанова

23.05.2012 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ємільчинського райсуду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

23.05.2012 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки санкція статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності передбачає накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту вважаю участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому слухання справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в Ємільчинський районний суд на 11 червня 2012 року в 14.00 год.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/495/12
УХВАЛА

23.05.2012 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В Л А:

До Ємільчинського райсуду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

14.05.2012 року, 23.05.2012 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки начальник Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області просить замінити вид стягнення з громадських робіт адміністративним арештом, вважаю участь особи щодо якої проводитиметься заміна виду стягнення є обов'язковою, а тому слухання справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в Ємільчинський районний суд на 25 травня 2012 року в 10.30 год.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/649/12
Постанова

14.06.2012 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ємільчинського райсуду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

07.06.2012 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. Судом була винесена постанова про примусовий привід адмінправопорушника, однак з невідомих для суду причин постанова суду не була виконана.

Оскільки санкція статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності передбачає накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту вважаю участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому слухання справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в Ємільчинський районний суд на 18 червня 2012 року в 10.00 год.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/370/12
Постанова

18.04.2012 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ємільчинського райсуду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18.04.2012 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки санкція статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності передбачає накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту вважаю участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому слухання справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в Ємільчинський районний суд на 07 травня 2012 року в 09.00 год.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/739/12
Постанова

03.07.2012 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В Л А:

До Ємільчинського райсуду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

02 липня 2012 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

02.07.2012 року районним судом була винесена постанова про примусовий привід адмінправопорушника, однак з невідомих для суду причин постанова суду не була виконана. 03.07.2012 року ОСОБА_1 в судове засідання недоставлено та не повідомлено про причини невиконання постанови суду.

Оскільки начальник Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області просить замінити вид стягнення з громадських робіт адміністративним арештом, вважаю участь особи щодо якої проводитиметься заміна виду стягнення є обов'язковою, а тому слухання справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в Ємільчинський районний суд на 09.07.2012 року в 09.20 год.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2306/2209/12
номер провадження 3/2306/762/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніської міжрайонної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2012 року гр. ОСОБА_1 працюючи на посаді секретаря Синьооківської сільської ради та виконуючою обовязки сільського голови с. Синьооківка без відповідного рішення сесії сільської ради розпорядження сільського голови від 15.12.2010 року№ 101 надала собі матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових проблем у сумі 2371,20, а також розпорядженням № 3 від 12 січня 2011 року та № 15/2 від 18 квітня 2011 року, преміювала себе на перший та другий квартал 2011 року відповідно, в наслідок чого отримувала премію протягом січня червня 2011 року по 188, 60 грн., на загальну суму 1131,60 грн. чим порушила ч. 1 ст. 6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції .

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, як вчинення порушення обмежень щодо використання службового становища.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 550/21/13- п
Провадження № 3/550/11/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної податкової служби Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1551 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської бласті, українку, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, бармена ФОП ОСОБА_2В., жительку смт. Чутове, Чутівського району Полтавської області, вул. Леніна, 10, НОМЕР_1, -

у с т а н о в и в :

при проведенні перевірки 28.12.2012 р., о 10.50 год., в барі, що знаходиться по вул. Набережній, 1 в смт. Чутове Полтавської області, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, порушення порядку обліку товарів на місці їх реалізації, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 12,13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та вчинила правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Лисенко