overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2007/749/12
Провадження 3/2007/202/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.7 ст.121 КУпАП,

встановив:

19.06.2012 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2 в смт. Великий Бурлук по вул. Жовтнева Харківської області керував мопедом «Карпати» без номерного знаку, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.

Винність ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 344845 від 19.06.2012 р.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, що підтверджується довідкою ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області від 26.06.2012 року № 4142.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 121, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 510 грн. (п'ятсот десять) грн.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 2007/777/12
Провадження № 3/2007/220/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року судця Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Гутянський елеватор»,

за ч.1 ст. 163-1 КУАП,

встановив:

27.06.2012 р. ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Гутянський елеватор» допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: невірно застосовано ставки за викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами окремих забруднюючих речовин, що призвело до заниження податкового зобовязання з екологічного податку за перший квартал 2012 року на суму 1317,34 грн., чим порушено п. 243.2 ст. 243 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 23 серії АА № 250422 від 27.06.2012 р., поясненнями притягнутого при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 170 грн. (сто сімдесят) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто ДО виконання протягом трьох МІСЯЦІ! і винесення.

Судця Великобурлуцького районного суду Ю. П. Малюкін
Справа № 2007/796/12 Провадження №3/2007/227/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя' Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін ГОЛ., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

13.07.2012 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Перша Гнилиця по вул. Садова Великобурлуцького району Харківської області керував скутером «Навігатор» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

Винність ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 352449 від 13.07.2012 р.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стишення у ваді штрафу в розмірі 3000 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 6000 гри. (шість тисяч) грн.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа №2007/860/12 Провадження № 3/2007/244/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від 3-го міжрайонного відділення міліції міграційного контролю ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 19, с. Нефедівка, Великобурлуцького району, Харківської області,

За ч. 1 ст.203 КУпАП,

встановив:

02.08.2012 р. о 10.00 год. ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за недійсними документами, термін дії яких закінчився, чим порушив п. 2 ст. 11 постанови КМУ від 29.12.1995 року № 1074 «Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзд і транзитний проїзд через її територію».

Це підтверджується протоколом серії ХА № 440116 від 02.08.2012 року, поясненнями притягнутого в матеріалах та при розгляді справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто проживання в Україні іноземця без документів на право проживання.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.203, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнений у вигляді штрафу в розмірі 550 грн„ 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1110 грн. (одна тисяча сто) грн.

Постанова про адміністративне стягнення підлягає виконанню, якщо її не було

звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення

Суддя Ю. П. Малюкін
01.02.2012 Справа №: 2037/136/2012
справа №2037/136/2012; №3/2037/48/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Кегичівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, працює СТОВ ім.Ватутіна машиністом холодильної установки, інд. код невідомий, зареєстрованого та мешкаючого: с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області вул.Миру, 57, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 січня 2012 року ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив обмеження постанови про встановлення адміністративного нагляду, (реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 4 рази на місяць, в дні визначені співробітниками ВВС) Червонозаводського районного суду м.Харкова. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1О вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що дісно 20.01.2012 року не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, як особа за якою здійснюється адміністративний нагляд.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927203 від 21.01.2012 року, копією постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, строком на 1 рік, від 22 червня 2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні адміністративного нагляду та їх обмежень, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч.1, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
25.01.2012 Справа №: 2037/118/2012
справа №2037/118/2012; №3/2037/38/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у РФ.,громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.12.2011 року гр-н ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, навмисно з корисних спонукань, шляхом вільного доступу, проникли на території домоволодіння гр.ОСОБА_3, розташованого по вул.Піонерській, 68 с.м.т.Шевченкове Харківської області, та скоїли дрібне викрадання чужого майна (два металеві стовпці), причинивши матеріальний збиток на суму 90,00 грн. Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області за даним фактом в порушенні кримінальної справи відмовлено. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 01.01.2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КупроАП дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927177 від 01.01.2012 року, копією постанови Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи за данним фактом, від 24.12.2012 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в викраданні чужого майна, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП.

Відповідно до ст.33 КУпро АП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпроАП суддя визнає щире та повне розкаяння винного обставиною, що помякшує відповідальність.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-34 КпАП України, особи порушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-34, 51 ч.1, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
31.01.2012 Справа №: 2037/110/2012
справа №2037/110/2012; №3/2037/32/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, гормадянина України, не працює, інд.код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул,Бурлуцька, 4 кв.11, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2012 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АХ1 №320929, від 19 січня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КупроАП.

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення вбачається, що 29 жовтня 2011 року приблизно о 20,00 годині, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на автошляху Шевченкове-Безмятежне Шевченківського району Харківської області, виїхав на зустрічну смугу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Під керуванням ОСОБА_2 В наслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, чим було порушено п.11.2 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з данним порушенням погодився, але просив суд урахувати те, що строк накладення адміністративного стягнення на нього як правопорушника закінчився.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопрушенні 3 місяці з дня його виявлення. Дане адміністративне правопорушення не є триваючим.

Таким чином в зв'язку з тим, що, строк накладення адміністративного стягнення закінчився справа підлягає закриттю згідно ч.2 ст.38 КупроАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КупроАП закінчення на момент розгляду справ про адміністративне правопрушення строків, передбачених ст.38 КупроАП є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КупроАП, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупроАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
23.02.2012 Справа №: 2037/717/2012
№ 2037/717/2012
№ 3/2037/65/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ДЖАФАР КЗИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузинської РСР, особи без громадянства, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Радянська-56,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка має статус особи без громадянства, починаючи з січня 1998 року постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Радянська-56 в домоволодінні разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 Гасанпаша огли, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином України, за недійсними реєстраційними документами, порушуючи правила перебування іноземних громадян на території України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративне правопорушення порушення особами без громадянства правил перебування на території України, а саме проживання за недійсними реєстраційними документами.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 927882 від 22 лютого 2012 року, поясненнями та копіями документів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, яка протягом року не піддавалася адміністративній відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння винної, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 203, 252, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 Джафар кзи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
28.02.2012 Справа №: 2037/750/2012
справа №2037/750/2012, № 3/2037/67/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особа без громадянства, не працює, є інвалідом дитинства, інд. код невідомий, що мешкає с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області вул.Мостова, 1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2012 року вбачається, що особа без громадянства ОСОБА_1, проживає на території України в с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області по вул. Мостова, 1, без документів на право проживання в Україні, чим порушив Закон України Про громадянство України, від 13.11.1991 року, (правила перебування іноземців та особами без громадянства на території України). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.203 КупроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчить розписка про отримання судового виклику.

Суд вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом дитинства, правопорушення скоїв уперше, також те, що за своєю суспільною природою, тяжких наслідків державним інтересам, рівно як і правам і свободам інших громадян або охоронюваним законом цінностям не спричинило, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КупроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч.1, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ