Справа № 230/2496/12
П О С Т А Н О В А

04 травня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, головного інженера філії «Шаргородський райавтодор»,

за ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: 23.04.2012 року ОСОБА_3 перебуваючи на посаді головного інженера філії «Шаргородський райавтодор» не виконав вимогу ДАІ № 32 про усунення норм і стандартів порушень, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні доріг Шаргородського району.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду, з огляду на таке.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, всупереч вимогам статей 251 та 256 КУпАП в протоколі про адміністративне серії АВ1 № 289099 не зазначено яким доказами підтверджується вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, до протоколу, зокрема, не додано вимогу ДАІ № 32, доказів її вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не надано доказів того, що саме ОСОБА_3 згідно посадових обовязків повинен виконувати вимоги ДАІ та нести відповідальність за їх не виконання (посадова інструкція тощо).

Крім того, в протоколі не зрозуміло викладено обєктивну сторону правопорушення, оскільки зазначено, що: «…не виконав вимогу ДАІ № 32 про усунення норм і стандартів порушень…», таким чином, із протоколу вбачається, що ОСОБА_3 був зобовязаний усунути норми і стандарти.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП повернути ВДАІ Шаргородського району Вінницької області для доопрацювання.

Суддя