Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1086/2012
провадження № 3/1808/387/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від служби наглядово-профілактичного обслуговування Краснопільського району Державної інспекції техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сінана Момедовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, фізичної особи підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, юридична адреса та місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 р. близько 11.00 години інспектором служби наглядово-профілактичного обслуговування Краснопільського району при УДТБУ в Сумській області було встановлено, що в період з 24 червня 2012 року по 21 вересня 2012 року ОСОБА_1 проводив господарську діяльність в орендованому нежитловому приміщенні за адресою: вулиця Вокзальна, 16, смт. Краснопілля Сумської області без одержання в органах Держтехногенбезпеки дозволу на оренду приміщень, отримання якого передбачено ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку»та Порядком видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 року №150.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що допустив правопорушення у звязку з недостатнім знанням українського законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУП № 030595 від 25 вересня 2012 року, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААБ № 114991, копією договору оренди обєкта нерухомості від 04 травня 2012 року /ас. 3-6/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КУпАП як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП. Підстав для застосування конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Сінана Момедовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар