overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2992/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2012 року о 03 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. СЕ3022Ва в с. Атаки по автомагістралі Житомир-Чернівці в темну пору доби з неосвітленими заднім номерним знаком, чим порушив вимоги п. 30.2, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2011 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-2995/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.130 ч.1 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2012 року о 04 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької обл. з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №001755 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3024/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Сторожинецька,188Б/6, -

ВСТАНОВИВ:

Проведеною 14.08.2012 року ДПІ у м. Чернівці перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Буковинський торговий дім», допустила порушення п.п. а) п. 176-2 ст. 176 Податкового Кодексу України в частині неутримання податку на доходи фізичних осіб та не перерахування його до бюджету за виплачені кошти, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 9078,60 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи в суд не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту документальної перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35, 163-4 ч.1, 268, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-3063/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.07.2012 рокуо 13 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1, рухаючись в автомобілі НОМЕР_1, забруднював дорожнє покриття, а саме через пасажирське вікно викиду вав мусорні відходи, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а саме підвищена суспільна небезпека даного порушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 А,М. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, встановленого для даного виду правопорушення, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-3320/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м.Бухарест, вул..Кішенеу, буд. 10, блок М4, кв. 54, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 27.08.2012 року о 15 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав автомобіль марки «Івеко» державний номер В600CLA під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3, який слідував з ОСОБА_1 в Україну у службових справах. Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_3 заповнив митну декларацію в якій вказав про відсутність у нього будь-якої валюти та товару.

При проведені догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю 10 таблеток ліків іноземного виробництва «ParaSinus», які знаходились в речовому ящику в аптечці серед інших ліків. Одна таблетка лікарського препарату «ParaSinus» у своєму складі має діючу речовину «хлор гідрат псевдоефедрина» - 30 мг, які віднесені Постановою Кабінету Мінінстрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці №4 списку №1.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені лікарські препарати визнав своєю власністю. Дані ліки він купив в аптеці в ОСОБА_1 для власного використання.

Таким чином даний громадянин не вказав в митній декларації точні відомості про предмети, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату іноземного виробництва «ParaSinus» в кількості 10 таблеток, загальною вартістю 30 грн. та штрафу в розмірі 30 грн. (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-2981/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 Харлапієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку ОСОБА_1 м.Яловени, вул. Сіхастру, 4/10, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 08.08.2012 року о 17 год. 15 хв. на автомобільному пункті пропуску «Росашани-Бричани» митного поста «Росошани» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю легкового автомобіля марки «Тойота Каріна» реєстраційний номерний знак CIV936, що слідував з ОСОБА_1 в Україну в сумці з особистими речами, яка належала громадянці ОСОБА_1 ОСОБА_2, було виявлено не задекларований, не предявлений до митного контролю без ознак приховування лікарський препарат іноземного виробництва, який підлягає обовязковому декларуванню в фабричній упаковці «Диазепекс», 2 конвалюти з вмістом діючої речовини «діазепам» 5 мг в одній таблетці. Загальний вміст діючої речовини «діазепам» 0,065 грама на загальну суму 26 гривень.

Громадянка ОСОБА_2 Харлапієвна пройшла митний контроль та визнала виявлені лікарські препарати своєю власністю.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», додаток №1, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року№770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «діазепам» включено до переліку психотропних речовин, оббіг яких обмежено (Таблиця ІІІ списку №2)

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Харлапієвну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату іноземного виробництва «Діазепекс» в кількості 2 конвалюти, загальною вартістю 26 грн. та штрафу в розмірі 26 грн. (двадцять шість грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-2965/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м.Бричани, вул..Комсомольська, 74/24, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 05.08.2012 року о 10 год. 50 хв. на автомобільному пункті пропуску «Россошани-Бричани» митного поста «Росошани» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю рейсового автобуса «Мереседес» реєстраційний номерний знак BRKB777, що слідував з ОСОБА_1 до Російської Федерації в портмоне, який належав громадянинові ОСОБА_1 ОСОБА_2, було виявлено не задекларований, не предявлений до митного контролю без ознак приховування лікарський препарат іноземного виробництва, який підлягає обовязковому декларуванню в фабричній упаковці «Валфен» 1 конвалюта з вмістом діючої речовини «Фенобарбітал» 20 мг в одній таблетці. Загальний вміст діючої речовини «Фенобарбітал» 0,2 грамма на загальну суму 20 гривень.

Громадянин ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені лікарські препарати своєю власністю.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» додаток №1, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «Фенобарбітал» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату іноземного виробництва «Валфен» в кількості 1 конвалюти, загальною вартістю 20 грн. та штрафу в розмірі 20 грн. (двадцять грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3349/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2012 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання на побутовому ґрунті вчинив конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що його повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15.08.2012 року, проте справа до суду надійшла 12 вересня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-3130/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул..Білоруська, 20/19, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, ОСОБА_1 не належно виконує обовязки по вихованню своїх дітей ОСОБА_2, 24.03.2011 року та ОСОБА_3, 01.07.2008 року, а саме періодично зловживає спиртними напоями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини, зокрема те, що вона раніше притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-3407/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.203 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_2 з 15.09.2012 року по теперішній час проживає на території України без реєстрації, тим самим порушив правила перебування іноземців на території України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_2 ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_2 ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.