overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/864/2012
провадження № 3/1808/289/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2012 року о 00.30 годині громадянин ОСОБА_1 по вулиці Перемоги в смт. Краснопілля Сумської області керував мопедом Альфа, без номерного знаку, не маючи права керування, а саме без посвідчення водія відповідної категорії.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім особистих пояснень, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 268531 від 19.07.2012 р., довідкою «АРМОР»/ас. 1-2/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, вік неповнолітнього ОСОБА_1, який на час розгляду справи досяг віку адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про застосування до останнього заходу впливу у виді попередження. Підстав до притягнення до адміністративної відповідальності на загальних підставах суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1249/2012
провадження № 3/1808/445/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Психоневрологічному будинку інтернаті, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2012 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по вулиці Белгородській в смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області керував мопедом марки «DELTA»без номерного знаку в стані алкогольного спяніння згідно акту Краснопільської ЦРЛ № 85 від 05.11.2012 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 / дві тисячі пятсот пятдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/899/2012
провадження № 3/1808/304/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце паспортної реєстрації: с. Покровка вулиця Молодіжна, 15 Краснопільського району Сумської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатної , непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2012 року близько 02.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома в с. Покровка по вулиці Праці, 7 Краснопільського району Сумської області, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, зробив для себе певні висновки і щиро розкаюється у вчиненому.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 143309 від 01.08.2012 р., рапортом оперативного чергового Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області від 28.07.2012 р., копією заяви ОСОБА_2, особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою «АРМОР»/ас.1-6/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні умисних дій психологічного характеру.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289,291, 307-308, 328 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / пятдесят одну/ гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/918/2012
провадження № 3/1808/307/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце паспортної реєстрації: с. Чернеччина, вулиця Комсомольська, 8 Краснопільського району Сумської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року близько 13 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома в с. Самотоївка, вулиця Калініна, 144 Краснопільського району Сумської області, вчинив сварку зі матірю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, зробив для себе певні висновки і щиро розкаюється у вчиненому.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 143247 від 10.07.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 липня 2012 року, копією заяви ОСОБА_2, особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою «АРМОР»/ас.1-12/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні умисних дій психологічного характеру.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289,291 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді 30 / тридцяти / годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/910/2012
провадження № 3/1808/305/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року о 18:10 годині громадянин ОСОБА_1 в с. Мезенівка по вулиці Новостоївська керував трактором ЮМЗ-6 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення правопорушення. Вказав, що шкодує про вчинене, за подібне вперше притягується до адміністративної відповідальності, просив суд не накладати штрафу, оскільки тимчасово не працює.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 268553 від 30.07.2012 р., письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою «АРМОР»/ас. 1-3/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/952/2012
провадження № 3/1808/324/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2012 року приблизно о 17 годині 10 хв. в смт. Краснопілля по вул. Жовтнева 47, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її моральному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/920/2012
провадження № 3/1808/309/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце паспортної реєстрації с. Чернеччина, вулиця Комсомольська, 8 Краснопільського району Сумської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року близько 13:00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома в с. Самотоївка, вулиця Калініна, 144 Краснопільського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю рідною племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав останню нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знову вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні умисних дій психологічного характеру.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП . Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289,291, 307-308, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 / сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/951/2012
провадження № 3/1808/323/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за місцем паспортної реєстрації в с. Осоївка, вулиця Л. Українки, 3 Краснопільського району Сумської області, працездатного, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року близько 07 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи вдома в с. Осоївка, вулиця Л. Українки, 3 Краснопільського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_3 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні умисних дій психологічного характеру.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 321-1 321-4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді 30 / тридцяти / годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/960/2012
провадження № 3/1808/331/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної інспекції праці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Угроїди вул. Конторська,4, Краснопільського району Сумської області, заступника директора ТОВ АФ «Турянське», за ст.41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2012 року при проведенні первинної, за пропозицією Краснопільської РДА перевірки додержання законодавства про працю у ТОВ АФ «Турянське»(перевіряємий період з 01.01.2012 року по 14.08.2012 року) були виявлені порушення законодавства про працю, а саме: в товаристві не здійснюється оплата праці у подвійному розмірі годинної ставки за роботу в надурочний час сторожам товариства ОСОБА_2, Бобирів. С.І., та ОСОБА_3 відпрацювали у травні 2012 року по 186, 170 та 168 годин, при нормі робочого часу на травень 2012 року 159 годин, тобто ними відпрацьовано 27, 11, та 9 надурочних годин, проте заробітну плату їм нараховано без оплати за роботу в надурочний час, не здійснювались нарахування та оплата праці в подвійному розмірі годинної ставки за роботу у святкові дні сторожам товариства ОСОБА_2, та Бобирів. С.І., працювали -1,2 та 9 травня 2012 року, ОСОБА_3 працювала у святкові дні 2 та 9 травня 2012 року, у такий же спосіб здійснювалося нарахування за роботу і іншим працівникам, в товаристві не здійснюється у підвищеному розмірі оплата праці сторожам за роботу у нічний час за травень 2012 року, сторожам товариства ОСОБА_2, Бобирів. С.І., та ОСОБА_3 відпрацювали відповідно по 24, 18 та 18 годин кожен в нічний час з 22-00 до 6-00 годин, але вище зазначеним сторожам товариства за травень 2012 року заробітна плата нарахована без доплати у підвищеному розмірі за роботу у нічні години, також деяким працівникам нарахування за роботу у нічний час взагалі відсутній.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 106, 107, 108 КЗпП України та вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджуються матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.41 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/957/2012
провадження № 3/1808/328/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної інспекції праці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.41ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2012 року при проведенні первинної , за пропозицією управління праці та соціального захисту населення Краснопільської РДА, перевірки додержання законодавства про працю фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, який здійснює підприємницьку діяльність на території Сіннівської сільської ради (перевіряємий період з 01.06.2012 року по 07.08.2012 року) були виявлені порушення законодавства про працю, а саме:

- фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 допущено несвоєчасне укладання трудового договору між ним та фізичною особою ОСОБА_2 Так, згідно пояснень останнього він перебуває у трудових відносинах з підприємцем з 01 червня 2012 року, але трудовий договір між ними укладено лише 05 липня 2012 року, зареєстровано в Сумському МЦЗ 12.07.2012 року за №2775-12;

- фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не забезпечено достовірний облік виконуваної найманим працівником ОСОБА_2 роботи, а також бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку;

- оскільки із заробітної плати вищевказаного працівника не утримувались і не відраховувались внески до соціальних фондів, працівника позбавлено його законного права на соціальний захист у визначеному законодавством розмірі для призначення пенсії, допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю, допомоги по безробіттю, допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 21, 24, 253 КЗпП України, ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджуються матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.41, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина