Справа № 1614/1962/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки

АДРЕСА_1, Полтавської

області, працюючої виконуючою обовязки інспектора відділу з кадрів ПСП

«Майбородівське»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012 р. при перевірці державним інспектором праці за адресою: село Майбородівка, вул. Жовтнева, буд. 33, Кременчуцького району, Полтавської області ПСП «Майбородівське» було виявлено, що виконуючою обовязки інспектора відділу з кадрів ПСП «Майбородівське» ОСОБА_1 порушені вимоги статті 79 КЗпП України, якою визначено, що черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку. Так, при складанні графіку надання щорічних відпусток на 2012 рік інтереси працівника ОСОБА_2 не враховані (підтвердження не надано), прізвище даного працівника в графіку взагалі відсутнє.

Порушено вимоги ч. 5 ст. 80 КЗпП України, ч. 5 ст. 11 Закону України „Про відпустки", відповідно до яких забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Так, заступнику директора фінансів і маркетингу ОСОБА_3 наказом № 52 від 12.01.12 р. надано частину щорічної відпустки з 16.04.12 р. за період роботи з 01.12.07 р. по 30.11.08 p. Відпустка за період роботи 2009 - 2010, 2010 - 2011 роки не надавалась. Підтвердження при перевірці не надано.

Порушено вимоги ст. 48 КЗпП України, згідно якої трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації ... понад п'ять днів. Так, 10.06.12 року прийнято на роботу охоронником відділення № 2 ОСОБА_4 Запис в книзі обліку руху трудових книжок про отримання посадовою особою трудової книжки працівника відсутній (при перевірці не надано).

Порушено вимоги п.2.5. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка вимагає ознайомлення працівника з кожним записом, що заноситься до трудової книжки під розписку в особовій картці (типова відомча форма № П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27.10.95 р. № 277), в якій має повторюватись відповідний запис занесений до трудової книжки. Так, в особовій картці ОСОБА_5 відсутнє підтвердження (підпис) про ознайомлення з внесеними записами до трудової книжки щодо переведення її на посаду керуючої відділом (наказ № 143 від 31.12.06 p.).

Порушено вимоги п. 2.14. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, де визначено, що записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій". Так, в трудовій книжці ОСОБА_6 (трудова книжка БТ -1 № 2810327) за порядковим № 9 значиться запис "Принят водителем 3 класса автопарка совхоза", найменування посади "водій 3 класу" в Класифікаторі професій ДК 003-2010 відсутнє. За пропозицією Міністерства транспорту України у професію "Водій автотранспортних засобів" з кодом Класифікатора 8322.2 інтегровано професійні назви робіт, що використовувалися раніше, а саме: "Водій автомобіля 2, 1 класу (автобуси)" (код 8323.2); "Водій автомобіля 3,2,1 класу (автомобілі (крім вантажних), таксі та автофургони)" (код 8322.2); "Водій автомобіля 3,2,1 класу (важкі вантажні автомобілі з великою вантажопідйомністю та вантажні автомобілі)" (код 8324.2). Такий підхід відповідає вимогам, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.93 р. № 340 "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" (із змінами), та міжнародним нормам. Назву професії "Водій автотранспортних засобів" згідно з Приміткою 2 Додатка "В" Класифікатора професій, за потреби користувача, може бути розширено термінами та словами, які уточнюють місце та виконувані роботи, сферу діяльності. Отже, в трудові книжки зазначену професійну назву роботи можна записати, наприклад, так: "Водій автотранспортних засобів 2 класу, вантажний автомобіль", "Водій автотранспортних засобів 1 класу, автобус" тощо.

Також в трудовій книжці ОСОБА_7 (серія БТ -1 № 2810339) за порядковим номером 11 значиться запис "Переведена рабочей охраны центрального тока". Дана посада в Класифікаторі професій ДК 003-2010 відсутня. Виконання обов'язків за видами робіт можуть покладатись на: охоронника (код КП 5169) або сторожа (код КП 9152).

Порушено вимоги п.п. 4.1, 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників якими визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Так, звільнено працівників: ОСОБА_8 з 15.05.12 р. (наказ № 15 - К від 15.05.12 p.), ОСОБА_9 з 14.05.12 р. (наказ № 17 - К від 14.05.12 р.) та ОСОБА_10 з 13.05.12 р. (наказ № 16 - К від 13.05.12 p.). Підтвердження про видачу вищезазначеним працівникам трудових книжок та підтвердження про відправлення поштового повідомлення на момент перевірки відсутнє.

Порушено вимоги п. 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, в частині якої визначено, що днем звільнення вважається останній день роботи. Так, наказом №12 - к від 24.04.12 р. по п. 1 ст. 36 КЗпПУ звільнено охоронника ОСОБА_11 з 24.04.12 р. В табелі обліку робочого часу за квітень місяць проти прізвища працівника в день звільнення будь - яка позначка про відпрацьовані години або про причину відсутності на роботі не зазначена.

Порушено вимоги п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, в частині якої визначено, що у разі одержання трудової книжки у зв'язку зі звільненням працівник розписується у особистій картці (ф. П -2) і у книзі обліку. Так, звільнено працівників: ОСОБА_12 (наказ № 18 - К від 24.05.12 p.), ОСОБА_9 (наказ № 17 - К від 14.05.12 р.) та ОСОБА_8 (наказ № 14 - К від 15.05.12 p.). Підписи працівників у особових картках та у книзі обліку руху трудових книжок про отримання трудових книжок відсутні.

Порушення ст. 79, с. 5 ст. 80 КЗпПУ; п. 2.14, п. 2.5, п. 2.26, п. 4.1, п. 4.2, п. 7.1 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" носить неодноразовий і триваючий характер, на момент перевірки не усунені (підтвердження при перевірці не надано), тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушницею у суді визнана, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко