Справа № 3/12/1214/1922/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані командиром взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. ОСОБА_2/58,

за правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2012 року в 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_1, в м. Лисичанську по вул. Леніна керував транспортним засобом марки „ВАЗ -2106 д/н 125-34АХ, належним ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 31 серпня 2012 року в 00 годин 05 хвилин, в м. Лисичанську по вул. Леніна керував транспортним засобом марки „ВАЗ -2106 д/н 125-34АХ, належним ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку №158 складеного 01.09.2012 року в 00 годин 40 хвилин вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії ВАА № 300193 категорії В.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має посвідчення водія, свою провину визнав, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою про правопорушення, що міститься в матеріалах справи.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевказаного, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33,34,35, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько