печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6150/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві адміністративний протокол, відповідно до якого 03.112012 року, ОСОБА_1 приблизно о 09 год.20 хв. по вул. Лаврській в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, розворотом, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, розвертаючись с другого ряду, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого матеріальної шкоди завдано обом автомобілям, чим порушила пункт 10.4 ПДР.

Зявившись на виклик суду, ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнала, просила на підставі примітки, яка міститься в ст.124 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, так як вона та інший учасник ДТП ОСОБА_2 скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі та просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, оскільки матеріальних претензій по даній дорожньо -транспортінй пригоді до ОСОБА_1 не має.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до примітки ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В суді також встановлено, що факт дорожньо-транспортної пригоди мав місце і даний факт ОСОБА_1 визнає, проте, на підставі примітки ст. 124 КУпАП вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності, так як її цивільно-правова відповідальність застрахована, ДТП потягло за собою пошкодження транспортних засобів, інші особи чи транспортні засоби не постраждали.

При цьому учасники дорожньо-транспортної пригоди повідомили про ДТП страхову компанію, яка на даний час вирішує питання про відшкодування збитків. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: ОСОБА_3