Справа № 3/1416/2860/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 03 жовтня 2012 року, близько 12 год. 15 хв. в мікрорайоні Казарського в м. Миколаєві, було встановлено заподіяння шкоди рибним запасам незаконним виловом риби «карась» у р. Інгул. Лов проводився промисловим знаряддям лову лісковою сіткою в брід ОСОБА_1 Він був затриманий при виході на берег. У сітці лісковій виявлена виловлена риба карась в кількості 12 штуки розміром 15 17 см. загальною вагою 2,7 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства та наніс збитки, згідно такс, затверджених Постановою КМУ за № 1209 від 21.11.2011 року, на суму 204 гривні / карась 2 шт. х 17 грн. = 34 грн. Своїми діями порушив вимоги ч.1 ст. 3.15 Правил любительського та спортивного лову.

ОСОБА_1О в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту пп. 3.15 ч.1 Правил любительського та спортивного рибальства - відповідно до якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, тобто в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення, разом с тим повинна бути відшкодована рибному господарству матеріальна шкода, на підставі ст. 40 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а тому вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні збитки в сумі 204 гривні на р/р 0005, МФО 826013, в державний бюджет Ленінського району.

Знаряддя лову сітку ліскову конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР