Справа № 3/533/394/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код № НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, с. Єлизаветівка, вул. Радянська, 40/19, працюючої обліковцем автопарку СТОВ Жовтневе(місце розташування: Донецька область, Марїнський район, с. Єлизаветівка, вул. Радянська, 39-а),

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2012 року Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю СТОВ Жовтневе.

В ході перевірки встановлено, що обліковець автопарку ОСОБА_1, працює на кладати працівників автопарку та несе відповідальність за достовірним використанням розцінок для нарахування заробітної плати та інше. Однак, ОСОБА_1 порушила вимоги чинного законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

- на підприємстві заробітна плата працівникам молодше вісімнадцяти років при скороченій тривалості щоденної роботи не виплачується в такому ж розмірі, як працівникам відповідних категорій при повній тривалості щоденної роботи. Так, наприклад ОСОБА_2 у грудні 2011 року в автопарку за 15 робочих днів відпрацював 60 годин за що нараховано 433,50 грн. у т.ч. 86,70 доплати за 15 годин як неповнолітньому працівнику (60 годин Ч5,77 годинна тарифна ставка) + (доплата за 15 годин Ч5,77 годинна тарифна ставка). Вважачи те, що норма для неповнолітніх працівників віком до 16 років передбачає тривалість робочого тижня у 24 години, доплата повинна була складати 230,80 грн. (40 годин Ч 5,77 годинна тарифна ставка), що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст.194 КЗпП України.

Вищезазначені порушення допущенні обліковцем автопарку ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом направлення судової повістки. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутність, на підставі наявних в них доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушниці, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Дата документу 06.04.2012