overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2246
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника служби охорони праці Інституту термоелектрики, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира, № 1,

за ст. 188 16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці працівниками відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС України в Чернівецькій області 23 липня 2012 року о 16 годині території Інституту термоелектрики, що по вулиці Науки, № 1 м. Чернівців, виявлено невиконання вимог припису управління держтехногенбезпеки у Чернівецькій області від 03 травня 2012 року, а саме: не проведено ідентифікацію щодо потенційної небезпеки та узгодження встановленого порядку з територіальним органом державного нагляду у сфері цивільного захисту повідомлення щодо ідентифікації ПНО, чим порушено вимоги п.7 та п.12 Положення про паспортизацію ПНО, затвердженого наказом № 338 від 18 грудня 2000 року, в редакції наказу МНС № 140 від 16 серпня 2005 року, за що несе відповідальність ОСОБА_2 як керівник служби охорони праці цього інституту.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_2 в невиконанні вимог припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС України в Чернівецькій області повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВТгБ № 056490 від 23 липня 2012 року, приписом про усунення порушень, виявлених під час перевірки, від 23 липня 2012 року, довідкою Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС України в Чернівецькій області, наказом № 29-к від 16 квітня 2007 року Інституту термоелектрики та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.188 16 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188 16 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 18816 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-1580
П О С Т А Н О В А

18 травня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2012 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 17 травня 2012 року інспектором ДПС ВДАІ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч.1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю відноситься до Хотинського району Чернівецької області, тому ця справа підлягає розгляду Хотинським районним судом Чернівецької області.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить направити до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду по суті в Хотинський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-1664
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23 травня 2012 року приблизно о 22 годині 50 хвилин, перебуваючи в магазині ТОВ "Норма" по вулиці Південно-Кільцевій, будинок № 25 м. Чернівців таємно викрав з вітрини магазину пляшку горілки марки "Франківська Люксова" 0,75 л. вартістю 39 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного викрадення чужого майна визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 240869/3086 від 25 травня 2012 року, протоколом усної заяви про злочин, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 травня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 51 КпАП України, і його дії за даною статтею кваліфіковані правильно, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-2275
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 липня 2012 року, керуючи автомобілем марки "Мітцубісі Паджеро", державний номер НОМЕР_1, при виїзді з вулиці ОСОБА_3 на вулицю Садову м. Чернівців, не виконав вимогу дорожнього знаку Дати дорогута не пропустив автомобіль марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення СЕ1 № 159331 від 24 липня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-1590
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18 травня 2012 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес", державний номер НОМЕР_1, рухався на перехресті вулиць Миколаївської та Миру м. Чернівців в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення СЕ1 № 153921 від 18 травня 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та його письмовими поясненнями до протоколу, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-1675
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23 травня 2012 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Лянча", державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Чкалова, будинок № 28 в м. Чернівці в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, пояснив, що 22 травня 2012 року випив стакан пива, а 23 травня 2012 року керував автомобілем марки Лянча, державний номер НОМЕР_1 із запахом спиртного, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення СЕ1 № 1277 від 23 травня 2012 року та його письмовими поясненнями до протоколу, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-2347
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОНЧУ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 01 серпня 2012 року о 14 годині 12 хвилин працівниками ДПІ у м. Чернівці кіоску по вулиці Комарова, № 27 м. Чернівців, виявлено незабезпечення зберігання використаної книги обліку протягом трьох років після її закінчення, за що несе відповідальність ОСОБА_3 як власник цього кіоску, чим порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_3 в порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА № 124115 від 01 серпня 2012 року, його письмовим поясненням, актом перевірки від 02 серпня 2012 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.155 1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОНЧУ ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155 1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-1662
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 25 травня 2012 року о 09 годині 00 хвилин не зявився по повістці до начальника ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кабінет № 108 по вулиці Білоусова, будинок № 19 в м. Чернівці, чим своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил встановленого адміністративного нагляду не визнав, пояснив, що його викликав інспектор не для реєстрації по встановленому адміністративному нагляду, а для проведення слідчих дій.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЧВ № 240725/3059 від 25 травня 2012 року, рапорт начальника СДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, вимогу ВІТ, постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 березня 2012 року, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях немає складу правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, оскільки ним не було порушено правил встановлено адміністративного нагляду, в зв'язку з чим справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 187 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-1765
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14 травня 2012 року о 00 годині 10 хвилин був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 240547/3018 від 21 травня 2012 року, рапортом працівника міліції, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 квітня 2012 року, вимогою ВІТ, копією вироку Апеляційного суду Чернівецької області та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-1688
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30 травня 2012 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Тойота РАВ 4", державний номер НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 16 по вулиці Заставнянській м. Чернівців, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме огорожу дачного будинку та перекинувся, чим порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, пояснив, що дійсно 30 травня 2012 року він рухався вверх по вулиці Заставнянській м. Чернівців, де його автомобіль понесло, він намагався його вирівняти, однак не зміг, внаслідок чого автомобіль зіткнувся з огорожею будинку № 16 та перекинувся.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення СЕ1 № 153974 від 30 травня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-1953
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20 квітня 2012 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 58 по проспекту Незалежності м. Чернівців, ображав нецензурними словами ОСОБА_3 та вдарив його, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав, не памятає ніякого ОСОБА_3, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 176222/2495 від 20 квітня 2012 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК