overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу: 11.09.2012
Справа № 0818/9175/2012
Номер провадження 3/0818/1446/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 000589, що надійшла з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП „Лупінос, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.7.2012 року о 14-05 годині, ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення Дніпровські пороги, а саме: здійснив розведення вогнища на туристичному пляжі.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП не визнав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000589 від 27.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданих до зазначеного протоколу, згідно до яких останній з порушенням згоден.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
Дата документу: 13.09.2012
Справа № 0818/9616/2012
Номер провадження 3/0818/1560/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 000647, що надійшла з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого „ЗНУ водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року о 12-05 годині, ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення Дніпровські пороги, а саме: здійснював незаконний вилов риби на озері „Пісчаному.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000647 від 10.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданих до зазначеного протоколу, згідно до яких останній з порушенням згодний (а.с. 1).

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40, 91, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. у доход держави (р/р 0007 МФО 813015 , одержувач держаний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
Дата документу: 17.09.2012
Номер провадження 3/0818/1701/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративний протокол ЗП № 106731, що надійшов з СДІМ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 15.03.2012 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: рапортом ст.. ДІМ СДІМ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, адміністративним протоколом ЗП № 106731 від 12.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно до яких остання вчасно не подала документи на реєстрацію, оскільки знаходилась в лікарні у тяжкому стані.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особистості ОСОБА_1, не працює, також той факт, що негативних наслідків скоєне правопорушення не спричинило, вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 203, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-366/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглсвська Н.Б.. Розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДЛІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. 40 років Перемоги, 138, Чаплинського району. Херсонської області, не працюючого за ст. 130 ч. І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.1. 16.05.2012 року о 09:00 годині в с. Новонаталівка по вул. Миру. Чаплинського району Херсонської області керував транспортним засобом марки «ИЖ Планета-49» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп»яніння. що підтверджується результатами алкотесгеру від 16.05.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 1.1, порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене сі. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 1.1, свою вину визнав повністю.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 1.1., дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч. І КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у «чиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. І КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт без вилучення транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги в Чаплинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Венглсвська Н.Б.
Провадження №3/2523/961/2012
Єдиний унікальний № 2523/1760/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Козак В.І.,

при секретарі: Климиші І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканець с. Рудка, вул. Першотравнева, буд. № 20, Чернігівського району та області, притягувався до адміністративної відповідальності 03.06.2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2012 року, о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, в м. Чернігові на вул. Глібова керував мопедом «Дельта», б/н, рама АО 70636, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності 03 червня 2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився.

Статтею 130 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння, вчиненого повторно протягом року.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 261268 від 17 серпня 2012 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, в якому ОСОБА_1 погодився зі змістом протоколу, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 221, 245-249, 276- 295 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Провадження №3/2523/492/2012
Справа № 2523/521/2012
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді: Козак В.І.,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2012 року ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. в с. Сновнка на вул. Лісна керував мотоблоком марки «Зірка» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 171965 від 29 квітня 2012 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Козак
Провадження №3/2523/476/2012
Єдиний унікальний № 2523/451/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Шаргородській М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2012 року, о 06 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 на озері «Глейок» в районі с. Шистовиця Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зяберною, при цьому риби не виловив, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні належним чином повідомлений ОСОБА_1 відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000694 від 06 травня 2012 року, описом-оцінкою, згідно з яким у ОСОБА_1 було виявлено сітку зяберну дл. 18 м. вис. 0,85 м., віч. 35 мм..

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну дл. 18 м. вис. 0,85 м., віч. 35 мм..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто жгадмініративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Провадження №3/2523/660/2012
Єдиний унікальний № 2523/922/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Шаргородській М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником в ДП «Чернігівоблсвітло», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Победи, буд. 46,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2012 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на озері біля с. Ульянівка Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зяберною та виловив риби цінних видів: плітки в кількості 2 шт., вагою 0,1 кг., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 170 грн, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що він рибу не ловив, а тільки купався поряд з друзями.

Не визнання вини ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю спростовується протоколом про адміністративне правопорушення № 000318 від 13 червня 2012 року, в якому ОСОБА_1 визнав вину у незаконному лові риби, описом обєктів лову, згідно з яким у ОСОБА_1 було виявлено свіжу рибу: плітка в кількості 2 шт., вагою 0,1 кг., описом-оцінкою, згідно з яким у ОСОБА_1 було виявлено сітку зяберну довж. 15 м. вис.1,5 м., віч. 30 мм., розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби, згідно з яким сума збитків становить 170,0 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зябярну довж. 15 м. вис. 1,5 м., віч. 30 мм. та свіжу рибу: плітку в кількості 2 шт., вагою 0,1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притярнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Провадження №3/2523/662/2012
Єдиний унікальний № 2523/924/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Козак В.І.,

при секретарі Шаргородській М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року, о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на озері поблизу с. Брусилів Чернігівського району та області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зяберною та виловив риби цінних видів: карась в кількості 2 шт., вагою 0,150 кг., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 34 грн, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000320 від 15 червня 2012 року, описом обєктів лову, згідно з яким у ОСОБА_1 було виявлено свіжу рибу: карась в кількості 2 шт., вагою 0,150 кг., описом-оцінкою, згідно з яким у ОСОБА_1 було виявлено сітку зяберну довж. 20 м. вис. 1,5 м., віч. 45 мм., розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби, згідно з яким сума збитків становить 34,0 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зябярну довж. 20 м. вис. 1,5 м., віч. 45 мм. та свіжу рибу: карась в кількості 2 шт., вагою 0,150 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його предстартіком або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесеня постанови.

Суддя В.І. Козак