Справа № 203/5698/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем Судмедекспертиза, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 264586 09.10.2012 року о 17 год. 55 хв. в м. Вінниця ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності свідків за допомогою приладу Драгер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що коли був зупинений працівниками міліції для перевірки документів, вони запропонували йому пройти тест на алкогольне сп`яніння, він погодився, так як алкогольні напої не вживає. Однак, прибор Драгерпоказав результат 0,41 %, що його дуже здивувало. Потім він пригадав, що в цей день в зв`язку із запаленням ясен полоскав ротову порожнину зубним еліксиром, який придбав в аптеці. Тоді він зрозумів, що даний препарат може давати певну реакцію, а прибор реєструвати наявність забороненої речовини. Саме тому, не погоджуючись з протоколом, який склали відносно нього працівники міліції, дочекавшись, коли його автомобіль погрузили на погрузчик та забрали з місця зупинки, поїхав в наркодиспансер для здачі аналізів. Про те, що він полоскав рот зубним еліксиром, він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Він наполягав, щоб пройти медичний огляд в лікарні, але працівники міліції дуже поспішали, тому відмовили йому і він вимушений був сам їхати в лікарню. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння він 09.10.2012 року був тверезий, ознак сп`яніння не виявлено. Вказаний висновок просить долучити до матеріалів справи. Стверджує, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому просить провадження по справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не знайшов свого підтвердження факт керування 09.10.2012 року ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.10.2012 року № 2447, виданого КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер, ОСОБА_1 09.10.2012 року був тверезий, ознак сп`яніння не виявлено.

При цьому, добровільне звернення відразу після складання протоколу до медичного закладу свідчить про те, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду не відмовлявся.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська