overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5491/12
Провадження № 3/1609/1257/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Карлівського району Полтавської області, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, к. «В», кв.52, працює директором ТОВ «БК «Укрбудсервіс», юридична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «БК «Укрбудсервіс», юридична адреса: АДРЕСА_1, не утримала та не перерахувала податку на доходи фізичних осіб у 4 кварталі 2010 року та протягом 2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне у 4 кварталі 2010 року та в 2011 році, а справа надійшла до суду 20.06.2012 року, тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5394/12
Провадження № 3/1609/1239/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2012 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2А при цьому ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8940/12
Провадження № 3/1609/2091/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Казахстану, проживаючу за адресою: Полтавська область та район, с. Гожули, вул. Яремська,9, працюючу головним бухгалтером ПП «Будімпекс», юридична адреса: м. Полтава, вул. Половка,66 Б, к.304, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Будімпекс», юридична адреса: м. Полтава, вул. Половка,66 Б, к.304, занизила податок на додану вартість за січень, березень, квітень, червень 2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне у січні, березні, квітні, червні 2012 року, а справа надійшла до суду 18.10.2012 року, тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4851/12
Провадження № 3/1609/1113/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Татарстан, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2012 року ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 194003 від 24.05.2012року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з пояснень останньої та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 205 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4838/12
Провадження № 3/1609/1101/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником КП «Облжитлопостач»Полтавської обласної ради, юридична адреса : м. Полтава, пров. Спортивний,15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником КП «Облжитлопостач»Полтавської обласної ради, юридична адреса : м. Полтава, пров. Спортивний,15, не подав платіжне доручення до установи банку на плату земельного податку по терміну сплати 30.04.2012 року у сумі 4519,48 грн. за березень 2012 року, чим порушив п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, те, що фактично платіжне доручення до установи банку на плату земельного податку здійснено 29.05.2012 року, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7414/12
Провадження № 3/1609/1706/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу юристом ТОВ «Сучасний дім», юридична адреса: м. Полтава, вул. Фрунзе,20А, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2012 року о 13.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, по дворовій території вул. Ватутіна, яка в районі буд. №2 по вул. Ватутіна, намагаючись припар куватися, виконуючи при цьому маневр повороту ліворуч, не вибрала безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований з правого боку автомобіль БМВ-525, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 13.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 247040 від 26.08.2012 року, схемою пригоди від 26.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та просила врахувати, що учасники ДТП скористалися своїм правом передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відсутність претензій з боку потерпілої сторони.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №1609/7414/2012, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що в хоча діях ОСОБА_1 фактично містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи особу адмінпритягуваної, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8952/12
Провадження № 3/1609/2094/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Потсдам Німеччини, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Полтавське підприємство геофізичних осіб», юридична адреса: м. Полтава, вул. Заводська,12-Б, к.301, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Полтавське підприємство геофізичних осіб», юридична адреса: м. Полтава, вул. Заводська,12-Б, к.301, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в 2010 році. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне у 2010 році, а справа надійшла до суду 18.10.2012 року, тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5865/12
Провадження № 3/1609/1361/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП Автомир, юридична адреса: м. Полтава, вул. Кагамлика,37 а, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року о 18.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Богдан А 09201, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жовтневій від вул. Ляхова в напрямку вул. Сінної в м. Полтаві на перехресті з вул. Червоноармійською при зміні напрямку руху, при перестроюванні не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку на паралельній смузі. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 246802 від 19.06.2012 року, схемою пригоди від 14.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5679/12
Провадження № 3/1609/1310/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області (Полтавадержрибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, згідно якого останній, 07.05.2012 року близько 19 год. 00 хв. в м. Полтава на ставку в районі мікрорайону «Половки» незаконно ловив рибу сіткою лісковою. Риби піймати не встиг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 24, 85 ч. 4, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Логвінова О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5688/12
Провадження № 3/1609/1316/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пантелеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТОВ «КАСП», юридична адреса: м. Полтава, вул..Жовтнева,59а, к.12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «КАСП», юридична адреса: м. Полтава, вул..Жовтнева,59а, к.12, не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб у 1-4 кварталі 2011 року та 1 квартал 2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне у 1-4 кварталі 2011 року та в 1 кварталі 2012 році, а справа надійшла до суду 26.06.2012 року, тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 Пантелеєвича до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5609/12
Провадження № 3/1609/1289/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2»яги Валківського району Харківської області, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. ? кв.10, працюючу бухгалтером ПрАТ «Спецбуд», юридична адреса: м. Полтава, вул. Островського,2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.2 ст. 188-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи бухгалтером ПрАТ «Спецбуд», юридична адреса: м. Полтава, вул. Островського,2, не подала в установлений строк до 1 березня 2012 року Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011 рік (форма 10-ПІ), що являється порушенням ст..19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року 875-12 зі змінами та доповненнями від 06.10.2055 року №2960-4 та «Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації , необхідної для організації їх працевлаштування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року №70, чим порушила вимоги ч.2 ст.188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №27 серії ПВ№00422 від 15.06.2012 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №1609/5609/2012, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що в хоча діях ОСОБА_1 фактично містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, але враховуючи її матеріальне становище, її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5630/12
Провадження № 3/1609/1294/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 10.05.1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2012 року о 15 год. 07 хв. по вул. М.Бірюзова,36 в м. Полтаві ОСОБА_1 допустив мешкання своєї дружини ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_3 Федерації, не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 194178 від 16.06.2012року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 205 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись попередженням.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 205 КУпАП та попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова