overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-549/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 липня 2012 року о 02:00 годині в м. Сквира по вулиці Київській керував мопедом марки "Хонда Дио", без державного реєстраційного номеру, який належить на праві власності ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду в медичній установі для встановлення стану сп*яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння.

При обрані виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-581/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 29 серпня 2012 року о 03 годині, знаходився в стані алкогольного спяніння у громадському місці на центральній площі по вулиці Леніна в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, ображая своїм видом людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з ЖРЗПЗ Саратського РВ ГУМВС №2434 від 29 серпня 2012 року, довідкою Саратської ЦРЛ, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 вересня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у пяному вигляді.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність: провину визнав, щиросердно розкаявся, є неповнолітнім, тому вважає за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279, 280, 283 284 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-в-36/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського районного підрозділу Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаця села Плахтіївка Саратського району Одеської області, вулиця Андрєєва, 39,

В С Т А Н О В И В:

представник КВІ звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1 на підставі ст. 321-4 КУпАП.

Під час розгляду справи представник КВІ подання підтримав, просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_2 не приступив до виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт без поважних причин.

ОСОБА_1 заперечував проти заміни громадських робіт арештом. Пояснив суду, що влаштувався на роботу на автомобільну мийку, його не відпустили з роботи, тому не приступив до виконання громадських робіт.

Заслухавши представника КВІ, ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 321-4 КУпАП визначає, що у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять діб.

Згідно постанови Саратського районного суду Одеської області від 21 серпня 2012 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт. /а.с. 2/.

Як видно з копії підписки, ОСОБА_1 були роз*снені наслідки ухилення від виконання громадських робіт та видано направлення для виконання робіт (а.с.6,8).

Згідно з графиком, ОСОБА_1 з 19 вересня 2012 року по 05 жовтня 2012 року повинен був відбувати громадські роботи у КП "Плахтіївський сільхозкомунгосп" (а.с.10), станом на 24 вересня 2012 року до виконнання громадських робіт на приступив (а.с.11).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на нього рішенням суду, тому громадськи роботи слід замінити адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ть годин громадських робіт, тобто на дванадцять діб.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.32, 283, 284, 285, 321-4 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити. Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадськтх робіт строком 60 годин адміністративним арештом на строк 12 (дванадцять) діб, з утриманням в ІТТ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

- 2 -

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-635/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, 21 лютого 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 вересня 2012 року, о 21:15 годині в с. Зоря по вулиці Леніна на а/ш Одеса-Рені керував автомобілем марки "Тойота Камри", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав повністю. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою Саратського районного суду від 21 лютого 2012 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп*яніння, скоєне повторно.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 279,280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-577/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 серпня 2012 року о 16:00 годині, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку № 57 по вулиці Садовій в с. Зоря Саратського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, витягом з ЖРЗПЗ Саратського РВ ГУМВС №2245 від 08 серпня 2012 року, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 10 серпня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім*ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-617/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 вересня 2012 року, о 00 годині 45 хвилин, по вул. 28 Червня в с. Зоря Саратського району Одеської області, керував автомобілем марки Opel Astra, державний реєстраційний номер ВН 4379 СХ, який належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився у Саратській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 117 від 16 вересня 2012 року.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, в сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-541/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП "Кулевча",

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером КП "Кулевча", розташованого в с. Кулевча Саратського району Одеської області порушила вимоги Податкового кодексу України, а саме допустила ведення податкових звітів з порушенням встановлених порядків: за лютий 2012 року завищено податкових зобов*язань в сумі 11480 грн., за березень 2012 року в сумі 7376 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки Саратської МДПІ від 01 червня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят п*яти) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-604/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 вересня 2012 року о 07:10 годині, на 120 км + 120 м. автошляху Одеса-Рені, в с. Зоря Саратського району Одеської області, під час перегону тварин через дорогу, в порушенні п.7.6 Правил дорожнього руху України, не залучів необхідну кількість погоничів тварин, чим спричинив небезпеку та перешкоду в русі автомобілю марки "ВАЗ 21013", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом "Фермер", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок чого водієм було скоєно наїзд на тварину та пошкоджено транспортний засіб "ВАЗ".

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи до суду не з*явився, не повідомив суд про причини неявки. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-в-39/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського районного підрозділу Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, на підставі ст. 321-4 КУпАП.

У судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав, просив замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки він не приступив до виконання адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 пояснив суду, що не приступив до виконання громадських робіт, оскільки хворів, проходив лікування, призначене лікарем.

Заслухавши представника КВІ, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять діб.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 20 червня 2012 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин /а.с. 2/.

15 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було видане направлення до Кулевчанської сільської ради для відбування громадських робіт, з 17 жовтня 2012 року (а.с.15).

Відповідно до довідки Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 станом на 18 жовтня 2012 року до виконання громадських робіт не приступив (а.с.16).

З виписки із медичної карти вбачається, що ОСОБА_1, з 16 жовтня 2012 року по 25 жовтня 2012 року перебував на стаціонарному лікуванні в Саратській ЦРЛ (а.с.21).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт з поважних причин, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 321-4 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання інспектора Саратського районного підрозділу Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

- 2 -

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-542/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки селища ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера МПП «Адоніс»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером МПП «Адоніс», розташованого в смт. Сарата Одеської області порушила пункт 49.2 статті 49, підпункт 138.8.1 пункту 138.8 статті 138 та пункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункт 250.2 статті 250 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, допустила ведення податкових звітів з порушенням встановлених порядків було занижено податок на прибуток у сумі 2250 грн. та податку з доходів фізичних осіб, несвоєчасно подала податковий розрахунок з екологічного податку за ІІІ квартал 2011 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, актом перевірки Саратської МДПІ від 11 липня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят п*яти) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар