overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/3989/12
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська повертає адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП, без розгляду, в звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про передачу металобрухту на відповідальне зберігання компетентному органу.
адмін. матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП на 7 арк.
Голова Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська повертає адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП, без розгляду, в звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про передачу металобрухту на відповідальне зберігання компетентному органу.
адмін. матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП на 7 арк.
Голова Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа № 401/3992/12
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Амур-Нижньодніпровський РВ України
в Дніпропетровській області
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська повертає адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, для дооформлення, а саме у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про вчинення адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст.184 КупАП, що унеможливлює подальше виконання постанови.
адмін. матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП на 9 арк.
Голова Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Амур-Нижньодніпровський РВ України
в Дніпропетровській області
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська повертає адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, для дооформлення, а саме у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про вчинення адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст.184 КупАП, що унеможливлює подальше виконання постанови.
адмін. матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП на 9 арк.
Голова Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа № 401/4145/12
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Амур-Нижньодніпровський РВ України
в Дніпропетровській області
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська повертає адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, без розгляду, оскільки на порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані ідентифікаційні ознаки собаки (порода, окрас), що унеможливлює подальше виконання постанови.
адмін. матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.ч.2 ст.154 КУпАП на 15 арк.
Голова Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Амур-Нижньодніпровський РВ України
в Дніпропетровській області
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська повертає адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, без розгляду, оскільки на порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані ідентифікаційні ознаки собаки (порода, окрас), що унеможливлює подальше виконання постанови.
адмін. матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.ч.2 ст.154 КУпАП на 15 арк.
Голова Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа № 401/4062/12
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, работающего Национальный Горный Университет - проректор, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 51 КУоАП,
6.04.2012 года около 19-00 часов гр. ОСОБА_1 находясь в магазине Фуршетв ТРЦ Варус, расположенного по ул. Малиновского, 2 в г. Днепропетровске похитил товар материальных ценностей, а именно жевательную резинку Орбит, сумма которой составляет 7 грн. 42 коп.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 51 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6.04.2012г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2012г., рапортом сотрудника милиции, письменными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонарушителя ОСОБА_1
Учитывая, отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения вообще, не привлекался к административной ответственности за подобные административные правонарушения, обстоятельства данного правонарушения, считаю возможным, на основании ст. 22 КУоАП, освободить его от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а административное дело прекратить в силу малозначительности совершенного ним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.51 КУоАП.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И.В.
Справа № 401/3449/12
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей , проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,
17.03.2012 года в 12.20 час., водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, на ул. Шмидта в г.Днепропетровске , не выбрала безопасной дистанции движения , не убедилась в безопасности , в результате чего допустила столкновение с автомобилем Хонда г/н АЕ 2896 С1 под управлением водителя ОСОБА_2 В результате ДТП пострадавших нет , автомобилям причинены механические повреждения.
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в ее отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 17.03.2012 года;
- протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему от 17.03.12 года.
- объяснениями нарушителя
- объяснениями потерпевшего
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И. В.
Справа № 401/3519/12
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
05.03.2012 года в 07-55 час. водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 на пр. Воронцова в г. Днепропетровске, с явными признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, запах спиртного с полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 05.03.2012г.;
- рапортом инспектора;
- объяснениями свидетелей;
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ сроком на 40 (сорок) часов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И.
Справа № 401/2973/12
15.03.2012 г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного
суда г. Днепропетровска ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал в
ОСОБА_2, 16 марта 1991
года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, холостого, с
неполным средним образованием,
проживающего: г. Днепропетровск,
ул. Путиловская, 15/3, не работающего,-
привлекаемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.173-2 ч.2 КУоАП,-
21 января 2012 года около 18-00 часов гр. ОСОБА_2 совершая правонарушение повторно в течении года, находясь по месту проживания ІНФОРМАЦІЯ_2, выражался в адрес своей матери ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью, угрозами, тем самым устроил насилие в семье в отношении близкого человека.
Таким образом, ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.173-2 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом от 23.01.2012г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2012г., письменными объяснениями ОСОБА_3, рапортом сотрудника милиции, письменными объяснениями ОСОБА_4, правонарушителя ОСОБА_2, постановлением Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 9.12.2012г..
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.173-2 КУоАП, как выразившиеся в совершении насилия в семье, то есть совершении действий физического и психического характера повторно в течении года.
Вместе с тем, ОСОБА_2 не может быть привлечен к админответственности, поскольку, административный материал поступил в суд 14.03.2012 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 вынесено 23.01.2012 года, согласно ст.38 КУоАП, в случае отказа в возбуждении уголовного дела административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП.
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И.В.
Справа № 401/1728/12
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ТОВ ТермоАвтоСервис Днипродиректор, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.188-25 КУоАП,
03.02.2012 г., будучи ответственным лицом за выполнение предписания ГАИ, не выполнил предписание ГАИ №6 от 24.01.2012 года про подачу подготовительных документов на бигборд расположенный по ул. Совхозной в г.Днепропетровске.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 03.02.2012 года;
- предписанием ГАИ от 24.01.2012 года;
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.188-25 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.188-25КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И. В.
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2012Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПрАТ Едем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи директором ПрАТ Едем, розташованого по вул. Янтарній, 51 у місті Дніпропетровську, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за 1 півріччя 2012 року у сумі 82 гривні 10 копійок, граничний термін сплати 17.08.2012, сплачено 20.08.2012 платіжним дорученням № 6703, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч зазначив про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 53 про адміністративне правопорушення від 04.10.2012;

- витягом з акту позапланової документальної перевірки з питання своєчасності сплати податку на прибуток ПрАТ Едем№ 403/22-0/25517922 від 04.10.2012;

- довідкою № 10/107 від 08.10.2012, згідно якої ОСОБА_2 працює у ПрАТ Едем, його сукупний прибуток за період з 01.04.2012 по 30.09.2012 складає 36100 гривен;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено ненавмисно.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2012 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ГК Ранок, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ГК Ранок, розташованого по вул. Береговій, 164-а у місті Дніпропетровську, не нарахував, не утримав та не перерахував до бюджету податку з сум надміру витрачених коштів, отриманих ним під звіт та не підтверджених документально, не надав податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), не надав до перевірки документів у періоді, що перевірявся, що призвело до виникнення недобору податку з доходів фізичних осіб у сумі 1173 гривні 81 копійка, чим порушив вимоги п.п. 119.2 ст. 119, п. 121.1 ст. 121, п.п. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170, п.п. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 140 про адміністративне правопорушення від 02.10.2012;

- витягом з акту позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ГК Ранок№ 1947/172/25535009 від 30.08.2012;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено через недосконале знання податкового законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1634 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2012 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 здійснює свою діяльність за адресою: вул. Обоянська, 4/82, місто Дніпропетровськ, не надала до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська податкових розрахунків, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 3-4 квартал 2009 року та 1-4 квартал 2010 року по факту нарахування та виплати доходу фізичній особі за надані послуги, чим порушила вимоги абз. бп. 19.2 ст. 19 Закону України Про податок з доходу фізичних осіб№ 889-ІV від 22.05.2003.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 139 про адміністративне правопорушення від 01.10.2012;

- витягом з акту позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ФОП ОСОБА_1 № 2358/172/НОМЕР_1 від 27.09.2012;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено через недосконале знання податкового законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1634 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко
Справа № 3-3514/11
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописанногопр. Мира 12/350а, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
09.07.2011г., около 3-30 часов, водитель ОСОБА_1, в г. Днепропетровске, по пр. Правды, управлял автомобилем Фольксваген г/н НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из ротовой полости. Водитель, ОСОБА_1, от прохождения медицинского осмотра, для установления факта алкогольного опьянения, отказался в присутствии двоих понятых, чем нарушил п. 2.5 правил дорожного движения Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2011 года, рапортом инспектора ГАИ, письменными объяснениями свидетелей, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ сроком на 50 (пятьдесят ) часов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И.В.