overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1227/8535/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВКПП «Софт-сервіс», головний бухгалтер, мешкає: м. Сєвєродонецьк, вул. Шосе Будівельників, 15/15, -

встановив:

02.11.2012 року при перевірці ВКПП «Софт-сервіс», яке розташовано за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 66/55, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до зниження грошового зобовязання звітного періоду з податку на прибуток підприємства за 1 п/р 2012 р. на суму 236 грн. Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ВКПП «Софт-сервіс» ОСОБА_1.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №121/15-214, серії КН №651304 від 08.11.2012 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №1229/15-32416506 від 02.11.2012 року.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 163-1 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 1227/7116/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 р. о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта.

Факт вчинення, гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №193217 від 18.09.2012 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживає без паспорта, хоча зобовязана його мати.

На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст. 9, 13, 24-1, 33, 197, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 1227/7320/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює, мешкає: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Борівське, вул. Дімітрова, 60, -

встановив:

22.09.2012 року о 20-30 год. гр. ОСОБА_1 біля бару «Шинок», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 27, чинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції, а саме: хватав за формений одяг, відштовхував від себе, висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе за ст. 185 КУпАП визнав повністю.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №183687 від 22.09.2012 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст. 9, 33, 185, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 150 (сто пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 1227/7999/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року об 11-00 год. в м. Сєвєродонецьку по вул. Федоренка, 49/19, був виявлений громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, який з 2005 року мешкає на території України без документів на право проживання.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 193261 від 08.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 203 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 1227/8002/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

13.10.2012 року о 19-50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 42-а по пр. Гвардійському в м. Сєвєродонецьку висловлювався брудною нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №198414 від 13.10.2012 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст. 9, 33, 173, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 55 (пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 1227/8195/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

19.10.2012 року о 21-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні маркета «АТБ», розташованому за адресою: м. Сєвєродонекцьк, пр. Гвардійський, 13, висловлювався брудною нецензурною лайкою на адресу робочого персоналу, чим ображав людську мораль, порушив громадський порядок.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 198428 від 19.10.2012 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст. 9, 33, 173, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 1227/8883/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 22-А/40,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 року о 05-30 год. гр. ОСОБА_2 в м. Сєвєродонецьку на вул.Менделєєва, в районі магазину «Океан», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, пошкодивши його, після чого залишив місце ДТП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль ДЕО-Ланос відновив, просив строго не наказувати.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №306428 від 10.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 122-4, 124, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 1227/7191/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; мешкає: м.Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 49-а/58,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2012 року о 08-15 год. гр. ОСОБА_2 в м. Сєвєродонецьку по вул.Донецькій керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), який від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що напередодні 01.09.2012 року випив 0,5 л. алкогольного пива, а 02.09.2012 року о 08-15 год. керував мопедом та був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол.

Факт скоєння гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №315857 від 02.09.2012 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №315857 від 02.09.2012 року та іншими матеріалами справи.

Так, з письмових пояснень свідків: гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що в їх присутності правопорушник ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. У суду не має підстав сумніватись у достовірності пояснень свідків.

Таким чином, гр. ОСОБА_2Г скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 130 ч. 1, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 1227/8515/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ВАТ «Азот», слюсар; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

03.11.2012 року о 20-20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території ринку «Центральний» в м. Сєвєродонецьку по пр. Хіміків, 27, у нетверезому стані висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе за ст. 173 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що був в стані алкогольного спяніння, тому нічого не памятає.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 198615 від 03.11.2012 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст. 9, 33, 173, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 1227/6682/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; мешкає: м.Сєвєродонецьк, с. Борівське, вул. Шмидта, 6,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2012 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_2 в с.Сиротино по вул.Фрунзе керував скутером Дельта, б/н, 49,9 см/куб, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), який від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив.

Частина 2 ст. 268 КУпАП містить перелік статей КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за якими присутність особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Стаття 130 КУпАП не вказана в ч. 2 ст. 268 КУпАП, тому суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_2

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №315579 від 19.08.2012 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Таким чином гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 130 ч. 1, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 1227/9181/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; мешкає: м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 1/31,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2012 року о 22-00 год. гр. ОСОБА_2 в м. Сєвєродонецьку по пр.Гвардійському, 24, керував скутером Lets-2, б/н, (V=49,8 см/куб), в стані алкогольного спяніння, не маючи права керування транспортним засобом (не має посвідчення водія категорії А-1).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив.

Частина 2 ст. 268 КУпАП містить перелік статей КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за якими присутність особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Статті 126, 130 КУпАП не вказані в ч. 2 ст. 268 КУпАП, тому суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_2

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №306382 від 18.11.2012 року, висновком багатопрофільної лікарні № 1142 від 18.11.2012 року та письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Таким чином гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В силу ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 13, 23, 24-1, 33, 36, 130 ч. 1, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова