Провадження по справі № 3/2601/5161/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ТОВ Туристична компанія Київський супутник (юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 9, оф. 21), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Туристична компанія Київський супутник, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 9, оф. 21, порушив ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість у сумі 281299 грн., у тому числі за липень 2010 року у сумі 184000 грн., за березень 2011 року в сумі 97299 грн., чим порушив вимоги п.п. 7.2.3, 7.2.4, п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року № 168/97 із змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: копією протоколу № 120 про адміністративне правопорушення від 25.06.2012 року, актом перевірки №194/1-22-80/25388117 від 25.06.2012 р., копією протоколу № 2 від 20.10.1997 року про призначення на посаду.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було виявлено в період з 01.04.2010 року по 31.03.2012 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 25.06.2012 року. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова