Справа № 203/3671/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.07.2012 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

з участю прокурора Старинець О.Ю.,

адвоката Клим`юк І.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, маючого вищу освіту, жителя АДРЕСА_1 , начальника групи-начальника метеорологічної служби військової частини НОМЕР_1 , капітана гвардії, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 172-2, ст. 172-8 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою збройних сил України - начальником групи - начальником метеорологічної служби, метеорологічної групи військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 11, 257 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року, ст.. 4, 5 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, статті ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 травня 2012 року № 84 КП, достовірно знаючи про відсутність підлеглого, молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_2 , на службі без жодного документу, що виправдовував би або обґрунтовував відсутність крайнього, не вживши заходів для встановлення справжнього стану його здоров`я та взагалі місцезнаходження, прийняв одноосібне, не погоджене з жодною посадовою особою з командування частини, управлінське рішення про заміну ОСОБА_2 у складі чергової зміни 10 травня 2012 року та надання йому звільнення від виконання службових обов`язків протягом 10 та 11 травня 2012 року (через що ОСОБА_2 отримав неправомірні переваги у вигляді безпідставного звільнення від несення служби у складі чергової зміни, виконання покладених на нього за посадою обов`язків та, як наслідок, можливості перебування поза межами України для вирішення особистих питань), тобто використав свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості для неправомірного надання переваг інший особі у зв`язку з прийняттям тішення, чим скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, він же, ОСОБА_1 , грубо ігноруючи положення ст. 12, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 16 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", з метою уникнення можливого притягнення до дисциплінарної відповідальності за раніше скоєне правопорушення на користь ОСОБА_2 , продовжив свої протиправні дії, спрямовані на замовчування факту заміни на чергуванні та подальшої незаконної відсутності на службі ОСОБА_2 , задля чого протягом - 11 травня 2012 року приховував від командування військової частини: інші факти, чим надав недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону, тобто використав в іншій спосіб у своїх інтересах інформацію, яка стала відома йому, ОСОБА_1 , у зв`язку виконанням службових повноважень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же, ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 6 Закону України і засади запобігання і протидії корупції", ст. 59 Статуту внутрішньої Збройних Сил України та п.п. 15.1., 15.7., 31.1. та 31.6. "Інструкції порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260, достовірно дізнавшись в ході проведення перевірки про те, що ОСОБА_2 ввів його, ОСОБА_1 , в оману стосовно хвороби та був відсутній на службі виключно через перебування за кордоном протягом 09-12 травня 2012 року і не міг виконувати будь-які особливо важливі завдання або вносити вклад у загальні результати служби, продовжив свої протиправні дії, не тільки не вирішивши питання про зменшення (скасування) відповідних надбавки і премії, чим вжив би заходів для запобігання нанесенню шкоди державі у особі військової частини НОМЕР_1 , а й навпаки, написав рапорт про виплату ОСОБА_2 вказаних надбавки та премії у повному обсязі, внаслідок чого ОСОБА_2 безпідставно отримав грошові кошти за період 09-12 травня 2012 року у сумі 129 грн. 61 коп., тобто знову використав свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з отриманням за це іншою особою неправомірної вигоди, чим повторно скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки згідно вимог статуту внутрішньої служби ЗС України, він прийняв рішення про заміну ОСОБА_3 на чергуванні, тому що при таких обставинах це необхідно було зробити і 10-11 травня відбувалися польоти, тому іншого рішення, в разі хвороби військовослужбовця прийнято ним і бути не могло. У зв`язку з виконанням бойового завдання і зайнятістю по службі він не доповів командиру частини про заміну чергування іншим військовослужбовцем, але таке порушення в крайньому випадку є дисциплінарного характеру, але ніяк корупційного чи іншого, і такі питання у військовому підрозділі регламентуються дисциплінарними статутами та рішенням командира.

Щодо рішення про преміювання військовослужбовців, то це рішення приймається командиром військової частини. Він тільки подає рапорт щодо преміювання на підставі Наказу МО України від 11.06.2008р. №260 та Інструкції Про преміювання військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , затвердженої начальником авіації командування ПС ЗС України. В цих документах вказаний випадок з ОСОБА_2 як такий, що позбавляє права отримати премію військовослужбовця, прямо не вказаний. У зв`язку з цим рішення про преміювання ОСОБА_2 за травень 2012р. обговорювалася у в/ч НОМЕР_1 з юристом частини і з начальником штабу та командиром, який приймав рішення. За низький контроль та порушення, яке було допущене під час проведення заміни у чергуванні, йому - капітану ОСОБА_1 наказом ТВО командира в/ч НОМЕР_1 с. Гавришівка оголошено сувору догану. Молодщому сержанту ОСОБА_2 за введення в оману безпосереднього начальника та порушення порядку виїзду за кордонтакож оголошено сувору догану.

Прокурор підтримав протокол про вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 172-2, ст. 172-8 КпАП України та просив визнати винним ОСОБА_1 за даними статтями.

Розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення правопорушника, адвоката, думку прокурора та взявши до уваги пояснення свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 172-2, ст. 172-8 КпАП України з наступних підстав.

У протоколі від 21.06.2012р. підполковник ОСОБА_4 зсилається на вимоги ст. 16 закону України Про засади запобігання і протидії корупції, щодо заборони надання несвоєчасної або недостовірної інформації яка підлягає наданню відповідно до Закону.

Згідно закону України Про інформаціювід 06.04.2012р. №1642/3 ст.1 - під інформацією цей закон розуміє опубліковані або публічно оголошені відомості про події, явища що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.

У відповідності до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії, чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків.

Перелік відповідальності військовослужбовців, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів за вчинення адміністративних правопорушень наведена у ст.15 КУпАП. Військовослужбовці зокрема несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами крім визначених у ч.1 цієї статі та порушення ПДР.

У даному випадку неповідомлення вищестоящого командування про заміну чергування одного військовослужбовця іншим, а також рапорт про можливе преміювання військовослужбовця регулюються виключно наказами МО України, інструкціями та Статутами у ЗС України не є адміністративним порушенням, у тому числі і корупційним. Це є внутрішня служба закритого військового підрозділу, тому всі питання регулюються у встановленому порядку, а вказані порушення - у дисциплінарному і не тягнуть за собою будь-якої іншої відповідальності.

Ознаками адміністративного правопорушення є протиправність, суспільна шкідливість, винуватість, адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст.1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції- корупція це використання особою наданих їй службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди, або прийняття обіцянки, пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб і т.д.

Також, згідно вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України, ОСОБА_1 прийняв рішення про заміну ОСОБА_3 на чергуванні, тому що при таких обставинах це необхідно було зробити і 10-11 травня відбувалися польоти, тому іншого рішення, в разі хвороби військовослужбовця прийнято ним і бути не могло. У зв`язку з виконанням бойового завдання і зайнятістю по службі він не доповів командиру частини про заміну чергування іншим військовослужбовцем, але таке порушення в крайньому випадку є дисциплінарного характеру, але ніяк корупційного чи іншого, і такі питання у військовому підрозділі регламентуються дисциплінарними статутами та рішенням командира.

Рішення про преміювання військовослужбовців приймається командиром військової частини відповідно до Інструкції Про преміювання військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , затвердженої начальником авіації командування ПС ЗС України.

За низький контроль та порушення, яке було допущене під час проведення заміни у чергуванні, йому - капітану ОСОБА_1 наказом ТВО командира в/ч НОМЕР_1 с. Гавришівка оголошено сувору догану. Молодщому сержанту ОСОБА_2 за введення в оману безпосереднього начальника та порушення порядку виїзду за кордонтакож оголошено сувору догану.

Крім того, з подання Військової прокуратури Вінницького гарнізону від 27.06.2012 р. за № 3091 вбачається, що офіцерами відділення по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю складаються протоколи про вчинення корупційних правопорушень щодо діянь, які ніяким чином не підпадають під визначення корупції, передбачене Законом України Про засади запобігання і протидії корупції. Прокурором Вінницького гарнізону було звернуто увагу службових осіб Вінницького ЗВ ВСП на відсутність в діях вказаних осіб адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 172-2, ст. 172-8 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись Законом України Про боротьбу з корупцією, ст.ст. 247 п. 1, 251, 252 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника групи-начальника метеорологічної служби військової частини НОМЕР_1 , капітана гвардії, у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 172-2, ст. 172-8 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Шевчук