печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5234/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06 вересня 2012 року, о 12 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_2 , рухаючись в по вул. П. Лумумби біля будинку 5 у м. Києві, перед початком руху заднім ходом, всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху України не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не оспорюючи правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та схеми до нього, заперечував свою винуватість у порушенні правил дорожнього руху та вказав, що ДТП сталося з вини другого учасника пригоди ОСОБА_2 .

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за встановлених судом обставин, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями другого учасника пригоди ОСОБА_2 та посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та схему до нього ОСОБА_3 .

Відповідно до схеми ДТП, складеної уповноваженою особою Державтоінспекції та підписаною особою, відносно якої складено адміністративний протокол, місце розташування транспортних засобів та характеру локалізації ушкоджень, що утворились на транспортних засобах після ДТП вбачається, що зіткнення відбулось внаслідок руху заднім ходом водія ОСОБА_1 , що призвело до зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 (а.с.2).

Ці дані узгоджуються та підтверджуються поясненнями другого учасника пригоди ОСОБА_2 та уповноваженої особи Державтоінспекції, що склала адміністративний протокол та схему до нього ОСОБА_3 , згідно яких, характер локалізації ушкоджень автомобілів, їх місце розташування стали підставою для висновку про порушення вимог ПДР ОСОБА_1 , деформація правих задніх дверей на автомобілі ОСОБА_2 з огляду на погодні умови, під час яких йшов дощ, мала свіжий характер.

Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_1 , що ДТП сталось з вини другого учасника пригоди ОСОБА_2 , є безпідставні, а тому розцінюються судом як спосіб уникнути від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, яке знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо транспортної пригоди за встановлених судом обставин, доведена повністю.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій повинен не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який являється військовослужбовцем, і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних сил України або інших утворень відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовцями строкової служби, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується, а матеріали передаються відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід направити до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Матеріали справи направити до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяЮ.А. Фаркош