overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1521/848/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.02.1966 р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 5, не працює, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2012 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 висловлювався рубою, нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї, порушив психологічний стан та громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився..

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУ пАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 3 доби. Строк затримання рахувати з 25 квітня 2012 року з 13:30 год.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/1521/652/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, працює: директором ТОВ Бригантина Плюс код 32146598 , що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Приморська, 38.

За ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2012 року при перевірці ТОВ Бригантина Плюсбуло встановлене триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 - порушення вимог законодавства про працю згідно акту перевірки №1525034/0013 від 24.02.2012 року, а саме: ст. 79 КЗпП України, ст. 10 Закону України Про відпустки, щодо визначення черговості накладення щорічних відпусток графіком, який доводиться до відома всіх працівників в товаристві не складені графіки відпусток на 2011-2012 роки; ст. 80 КЗпП України, ст. 11 Закону України Про відпусткищодо заборони ненадання відпусток повної тривалості протягом двох років підряд працівникам підприємства, які працюють два і більше років, щорічні відпустки не надавались; ст. 83 КЗпП України, при звільненні сезонних працівників грошова компенсація за невикористані ними дні щорічної відпустки за відпрацьований період з 01.06.2011 року по 31.08.2011 року не нараховано.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та про охорону працю, а тому повинен нести відповідальність за ст. 41 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/471/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м. Одеса, вул. Грушевського , буд. 39ж, працює директором ТОВ "ОСОБА_2 Компані", що розташовано за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Леніна, 100, код за

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні виїзноїпланової перевірки 12.12.2011 року було встановлено порушення директором ТОВ "ОСОБА_2 Компані" ОСОБА_1 встановленного законом порядку ведення податкового обліку податку з доходів фізичних осіб з сукупного оподаткованого доходу громадян в період з 01.01.2009 до 30.09.2011 року, чим порушив ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року. Інших порушень Податкового Законодавства не встановлено.

Правопорушник до суду зявився та свою вину частково визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/1521/773/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Надії, 26, студент.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2012 року водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Ніссан Прем'єра д/н НОМЕР_1 по вул. Рішельевській - ОСОБА_2 в м. Одеса та не врахував дорожні обставини, виїхав на заборонений сигнал світлофора "червоний", в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Джелі д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5.
Справа № 3/1521/844/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Оптовий універсальний продовольчий ринок", що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Маршала Жукова, 34 , .

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2012 року при перевірці ТОВ "Оптовий універсальний продовольчий ринок"було встановлено триваюче правопорушення головним бухалтером ОСОБА_1- порушено термін сплати ПДВ у зв'язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення на перерахування ПДВ. Згідно декларації ПДВ від 20.10.2011 року № НОМЕР_1 граничний термін сплати 30.10.2011 року, сплачено 31.10.2011 року, чим ОСОБА_1 порушила ст. 126 п. 126.1 Податкового Кодексу України від 02 рудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів), а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/469/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1 по вул. Першого Травня, 15 в м. Іллічівськ, Одеської області не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, в результаті чого здійснив зіткнення з стоячим транспортним засобом марки Форд д/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, який вчинив зіткнення з огорожею та поруч стоячим транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_3, внаслідок чого всі транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1А порушив п.12.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/2543/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли відділу міліції на Промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, 17.03.1991 р.н, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2012р. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходився на території "Промринку 7 км", що розташоваий за адресою: Одеська область Овідіопольський район, смт. Аванард, вул. Базова, 20 з простроченим терміном перебування на території України, згідно його паспорта термін реєстрації закінчився 05 травня 2011 року, чим порушив п.19 Правил перебування іноземців на території України, їх вїзду/виїзду та транзитного проїзду через територію України.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив правила перебування іноземців на території України, їх вїзду/виїзду та транзитного проїзду через територію України, а тому повинен нести відповідальність за ст. 203 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.203 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3/1521/541/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с.Тарутине, вул. Гагаріна, 25, працює директором ТОВ "ОСОБА_2 Україна", що розташоване: Одеська область, Овідіопольський район, с.Великодолинське, вул. Паркова, 37 б, .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2012 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в вищевказаному протоколі відсутня інформація щодо дати розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6/1521/600/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, працює: головним бухгалтером ТОВ Юнітраффік, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Данченка, 17, .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2012 року при перевірці ТОВ Юнітраффік, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Данченка, 17 було встановлене триваюче правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1- порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток всього у сумі 19919 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року у сумі 15952 грн., за 3 квартал 2011 року у сумі 3967 грн. податку з доходів фізичних осіб на суму 2328,89 грн, чим порушила пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139, пп. 169.4.1 п.169.4 ст.169 Податкового кодексу України.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/521/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 анну Дмитрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює фізичною особою - підприємцем за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка по вул. Леніна, 77.

За ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка по вул. Леніна, 77 було встановлено адміністративне правопорушення, а саме в період з 01.10.2011 року по 04.01.2012 року порушує законодавство про працю, зідно акту перевірки № 15-25-034/0002 працівник ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_1 на посаді продавця з 01.10.2011 року без укладання трудовоо доовору у письмовій формі, встановленій чинним законодавством, а тому порушила ст. 24 ч.1 КЗпП України щодо обов'язку укладення з найманим працівником трудового договору у письмовій формі.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 41 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3/1521/729/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ПП РІОН, що розташоване за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 21, .

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року при перевірці ПП РІОНбуло встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 - порушено термін сплати ПДВ (термін сплати 30.01.2012 року) у зв'язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення на перерахування ПДВ згідно декларації ПДВ за рудень 2011 року № НОМЕР_1 від 16.01.2012 року., чим ОСОБА_1 порушив ст. 126 п. 126.1 Податкового Кодексу України від 02 рудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1порушив правила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів), а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2742/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область , Овідіопольський район , с.Прилиманська , вулиця Краснофлотська , 112 , не працює.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки КАМАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по пр.-к ОСОБА_2 не не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого скоїв наїзд на зупинив шийся поперед транспортний засіб ЗАЗ д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , після чого транспортний засіб ЗАЗ кинуло вперед та він скоїв наїзд та транспортний засід марки Форд , під керуванням ОСОБА_4, в наслідок чого всі транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином повідомлений .

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5.