overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

12.12.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Медінцева Н.М. розгляшувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністртативної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.06.2011 р. працює на посаді директора ДП Артемівський завод стінових матеріалів, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 15.11.2012 року про те, що він вчинила адміністративне правопорушення, яке встановлено 08.11.2012 р. під час перевірки додержання чинного законодавства про працю Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області на ДП Артемівський завод стінових матеріалів, про те, що він, перебуваючи на посаді директора з 14.06.2011 року допустив порушення діючого законодаства про працю, а саме:

1. Своєчасна і регулярна виплата поточної заробітної плати працівникам підприємства не забезпечується.

2. Своєчасний, повний розрахунок з належних звільненим працівникам грошових коштів в підприємстві не забезпечується.

3. Коллективно-договірне регулювання умов оплати праці працівників в підприємстві не забезпечується тривалий період.

4. Своєчасна виплата заробітної плати за час наданих працівникам щорічних відпусток в підприємстві не забезпечується.

Вищевказане свідчить про новмй склад триваючого в підприємстві порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ст. 96, ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч. 3 ст. 6, ст. 15 Закону України Про оплату праці, ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ Про відпустки.

Таким чином допущені правопорушення передбачені ст. 41 ч. 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Суд, розглядаючи питання про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 41 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч 1 КпАП України, і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

12.12.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2012 року о 19-55 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Шевченко керував мопедом СУЗУКИ 49 куб. см. з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, поясненням особи, що скоїла адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

21.12.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області ОСОБА_1 разглянувши матеріали, які надійшли з Держрибоохорони в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, прож. с. Новолуганське, кв. Молодіжний, 17/31

За ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2012 року о 05.10 год. ОСОБА_2 проводив незаконий лов риби забороненим знаряддям лову сіттю на Вуглегірському водоймищі в районі с. Новолуганське, та виловив при цьому 15 карасів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП. Спричинена шкода становить 255,00 грн.

Про час та місце розгляду ОСОБА_2 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 40 м h 1 м, діаметр 50х50 мм., вилученої у правопорушника.

Відповідно до ст. 40 КпАП України шкода заподіяна правопорушником, підлягає відшкодуванню, і повинна бути стягнута з нього на користь держави.

Керуючись ст. 40, 85 ч 4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 40 м h 1 м, діаметр 50х50 мм., вилученої у правопорушника та переданої на зберігання на склад Донецької державної інспекції рибохорони.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 255,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

29.12.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2012 року о 18-45 год. ОСОБА_1 в м. Сіверськ по вул. Залізничній керував мопедом Дельта обємом 49,9 куб. см. устані алкогольного спягніння. На стан спяніння був оглянутий у встановленому законом порядку в ЦРЛ м. Артемівська, порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, поясненням особи, що скоїла адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

29.12.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ЫДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 По ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2012 року о 18-45 год. ОСОБА_1 в м. Сіверськ по вул. Залізнична керував мопедом Дельта, біля будинку № 44 виїхав на полосу зустрічного руху, не впевнившись в безпеці при зміні напрямку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з, який рухався в зустрічному напрямку, з лівою частиною бампера автомобіля Варта 2Т УАЗ Нunter р/н 051388. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження, порушив вимоги п. п. 10.1, 11.3 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. В порушенні кримінальної справи відмовлено.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Від нього надійшло клопотання про слухання справи в його відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3/0529/941/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року, о 04.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв насильство в сімї у вигляді психічного та фізичного впливу у відношенні доньки своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 056093 від 16.07.2012 року, рапортом інспектора Красноармійського МВ та ін. матеріалами справи.

Згідно постанови Красноармійського МВ від 16.07.2012 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України відмовлено за відсутністю складу злочину.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, яке полягає у повторному вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0529/837/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Донвуглепоставка», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. Сонячний, 32/12

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ТОВ «Донвуглепоставка», розташованим за адресою: м. Донецьк, Київський район, пр.-т. Миру, 8 є посадовою особою і має право прийому та звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян допустив порушення вимог трудового законодавство, яке було зафіксовано Територіальною Державною інспекцією праці у Донецькій області при первинній перевірці 25.06.2012 р, а саме:

- у порушенні вимог ст. 115 КЗпП України і ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»фізичною особою не видержується встановлені законодавством терміни виплати заробітної плати;

- у порушенні вимог ст. 116 КЗпП України в установі існує несвоєчасна виплата заробітної плати і розрахункових сум звільненим працівникам підприємства;

- у порушенні вимог ст. 115 КЗпП України і ст. 21 ЗУ «Про відпустки»фізичною особою не видержується встановлені законодавством терміни виплати заробітної плати;

- у порушенні ст. 95 КЗпП України, ст. 14 ЗУ «Про оплату праці», індексація грошових доходів робітників не проводилася жодного разу.

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол № 05-18-010/0011 від 25.06.2012 р. та акт № 05-18-010/0011 від 25.06.2012 р., відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 510.00 грн.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним за ст. 41 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 грн. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/0529/984/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року, о 10.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв насильство в сімї у вигляді психічного та фізичного впливу у відношенні своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, будучи протягом року підданим адмін. стягненню за таке правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 895185 від 27.07.2012 року, рапортом інспектора Красноармійського МВ та ін. матеріалами справи.

Згідно постанови Красноармійського МВ від 26.07.2012 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України відмовлено за відсутністю складу злочину.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, яке полягає у повторному вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0529/951/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого (пенсіонера), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 року, приблизно о 17:45 час., водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в м. Красноармійську по вул. Кольцевій керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н ВМ 1543 з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей), від проходження мед. огляду та від продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, про що був складений протокол АН 1 № 631333 від 04.07.2012 р.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, повідомлявся належним чином.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 2 550.00 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2 550.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0529/1003/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польща, громадянина України, який працює директором ТОВ «Агрозахист», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 травня, вул. Совєтська, 21/7,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Агрозахист», розташованого за адресою: Донецька область Красноармійський район, с. Прогрес, допустив порушення п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України, що виразилося у наступному: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату фіксованого сільгоспподатку за квітень 2012 року, граничний термін сплати 30.05.2012 року, про що складено протокол серії АА № 273575 від 27.07.2012 р. та акт № 316/15-1-30790342 від 06.06.2012 р. за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з правопорушенням згоден.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у сумі 85.00 грн.

Керуючись ст.ст. 1632 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/0529/963/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою гаражного кооперативу «Центральний», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. Шахтарський, 17/96

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головою гаражного кооперативу «Центральний», розташованим за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Комінтерну, 9а є посадовою особою і має право прийому та звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян допустив порушення вимог трудового законодавство, яке було зафіксовано Територіальною Державною інспекцією праці у Донецькій області при первинній перевірці 17.07.2012 р, а саме:

- у порушенні вимог ст.ст. 94-97 КЗпП України заробітна плата нараховується за окладами, які не привязані до Галузевої угоди;

- у порушенні вимог ст.ст. 29, 142 КЗпП України немає правил внутрішнього трудового розпорядку;

- у порушенні вимог ст. 108 КЗпП України не проводиться оплата праці за нічний час роботи;

- у порушенні вимог ст. 115 КЗпП України і ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»фізичною особою не видержується встановлені законодавством терміни виплати заробітної плати

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол № 05-18-027/0012 від 18.07.2012 р. та акт № 05-18-027/0014 від 17.07.2012 р., відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 510.00 грн.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним за ст. 41 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 грн. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: