Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., при секретарі Гомон Р.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012 року о 08 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 473 км. + 980 м., не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2, який виконував поворот ліворуч, рухаючись в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам транспортних засобів заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В діях правопорушника .ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, зазначив, що ПДР не порушував. Також вказав, що автомобіль Хюндай виїхав на автодорогу Київ-Харків- Довжанський з другорядної дороги, після чого, рухаючись по правій смузі, не змінюючи смугу руху, рухався швидше за його автомобіль. Через деякий час автомобіль Хюндай здійснив маневр повороту ліворуч з правої смуги, не включаючи показник повороту, внаслідок чого сталось зіткнення. Його автомобіль рухався зі швидкістю 80 км. / год.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він виїхав на автодорогу Київ-Харків-Довжанський з другорядної дороги, проїхав деякий час по правій смузі, приблизно за 200-300 метрів до місця ДТП перестроївся до лівої смуги руху. Після цього він подивився у дзеркала заднього виду та включив показник лівого повороту. Коли він розпочав маневр повороту, сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та свідків в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони були пасажирами автомобіля ВАЗ 2108. Свідок ОСОБА_3 вказав, що автомобіль Хюндай здійснив маневр повороту ліворуч з правої смуги руху, не включаючи показник повороту. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль Хюндай 5-10 секунд до настання ДТП рухався попереду автомобіля ВАЗ 2108 по лівій смузі руху. Показник повороту у автомобіля Хюндай не був включений.

Свідки також зазначили, що водій ОСОБА_1 подавав сигнал водієві автомобіля Хюндай включенням фар. Таким чином, як вказали свідки, ОСОБА_1 просив пропустити його автомобіль.

При цьому свідки вказували, що показник повороту автомобіля Хюндай був виключений; автомобіль рухався зі швидкістю 40-60 км. /год. Зі слів свідків, водій ОСОБА_1 вважав, що автомобіль Хюндай може повернути вліво виходячи з того, що колеса автомобіля Хюндай були повернуті вліво.

Суд оцінює такі показання критично, оскільки, як зазначали самі свідки, автомобіль Хюндай рухався прямо, з чого виходить, що його колеса не були повернуті вліво.

Свідок ОСОБА_4 також вказав, що автомобіль Хюндай перед початком маневру повороту їхав посередині дороги, з чого також вбачається, що колеса автомобіля не були повернуті.

Щодо пояснень ОСОБА_1, суд виходить з того, що ці пояснення спростовуються іншими доказами по справі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про його особу - вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В.С. Овсянніков