Справа № 1304/1779/2012 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В..
Провадження № 33/1390/257/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Гончарук Л.Я.

з участю прокурора Пітка А.Я.

правопорушника ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року,

встановив:

оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 ч.1 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 1380 грн., конфіскації в дохід держави 37 пачок сигарет "ФЕСТ", 90 пачок сигарет "NZ Black" та 64 пачки сигарет "NZ Gold", конфіскації в дохід держави автомобіля НОМЕР_1, 1987 р.в., шасі №WV2ZZZ25ZHH097598, двигун дизельний об'ємом 1600 см куб. Вилучене згідно протоколу № 0301/20908/12 від 19.02.2012р. свідоцтво про реєстрацію № 013965 залишено при матеріалах справи.Постановлено стягнути з ОСОБА_3 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 964,26 грн.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 19 лютого 2012 року о 16.35 год., прямуючи через митний пост "Краковець" Львівської митниці в РП з України, автомобілем НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши зону митного контролю "червоний коридор», намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, 37 пачок сигарет "ФЕСТ", 90 пачок сигарет "NZ Black" та 64 пачки сигарет "NZ Gold", які були приховані за обшивкою в задніх сидіннях даного автомобіля. Загальна вартість товару становить 1380 грн., автомобіля 10383,75 грн.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що суд не взяв до уваги, що правопорушення ним вчинено вперше, у нього немає постійного місця роботи і заробітку, а перевозячи на вилученому автомобілі різні вантажі він цим заробляє для проживання своєї сім'ї, оскільки його дружина не працює, перенесла декілька тяжких операцій і в даний час потребує значних коштів для лікування, а тому вилучений автомобіль є єдиним джерелом доходів, а втративши його, він позбавлений можливості утримувати сім'ю.

Вважає, що суд також не взяв до уваги його щире каяття, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Звертає увагу, що у вилученому автомобілі будь-які сховища та тайники з метою перевезення товару через митний кордон відсутні, а конструктивні зміни в ньому не робились, і вартість вилучених предметів є непропорційними розмірам вилученого транспортного засобу та його вартості.

Крім цього вважає, що було порушено його право на захист і протокол складено особою, яка на це не уповноважена.

При вирішенні питання про відшкодування витрат за зберігання вилучених митними органами товарів суд не взяв до уваги відсутність належних розрахунків митного органу, який має бути складений на підставі чинного нормативного акта.

Просить скасувати постанову.

В доповненні до апеляції, окрім вищенаведеного, зазначає, що суд не взяв до уваги вчинення ним правопорушення вперше, що вилучені сигарети він придбав для особистих потреб, так як працює в РП і не мав наміру їх продавати.

При вирішенні питання про відшкодування витрат за зберігання вилучених митними органами товарів суд не взяв до уваги відсутність належних розрахунків митного органу, який має бути складений на підставі чинного нормативного акта, так як в наданій суду довідці, яка виготовлена в порушення вимог наказу ДМС України № 552 від 15 червня 2009 pоку, зроблений розрахунок не в гривнях, а в іноземній валюті.

Просить скасувати постанову та повернути йому вилучений автомобіль з свідоцтвом про реєстрацію та контрольний талон.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1Й та захисника які підтримали апеляцію, думку прокурора про заперечення апеляції, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що така підлягає частковому задовольненню виходячи з наступного.

Підтримуючи апеляцію ОСОБА_1 пояснив що перевозив сигарети для себе, так як, працює на тимчасових роботах в Польщі, в скоєному кається, вчинив правопорушення вперше, просить врахувати, що в нього на утриманні непрацююча дружина яка перенесла 4 операції та її матір похилого віку, він утримує сім»ю, вилучення в нього автомобіля позбавить його роботи.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0301/20908/12 від 19.02.2012р. ОСОБА_1Й 19.02.2012р. о 16.35 год прямуючи через митний пост "Краковець" Львівської митниці в РП з України, автомобілем НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши зону митного контролю "червоний коридор», намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, 37 пачок сигарет "ФЕСТ", 90 пачок сигарет "NZ Black" та 64 пачки сигарет "NZ Gold", які були приховані за обшивкою в задніх сидіннях даного автомобіля.

Як встановлено судом загальна вартість товару становить 1380 грн., автомобіля 10383,75 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 ч. 1 МК України, за порушення порядку проходження митного контролю, а саме намаганням перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, 37 пачок сигарет "ФЕСТ", 90 пачок сигарет "NZ Black" та 64 пачки сигарет "NZ Gold", які були приховані за обшивкою в задніх сидіннях даного автомобіля.

Проте, накладаючи на ОСОБА_1Й адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 1380 грн., конфіскації в дохід держави 37 пачок сигарет "ФЕСТ", 90 пачок сигарет "NZ Black" та 64 пачки сигарет "NZ Gold", конфіскації в дохід держави автомобіля НОМЕР_1, 1987 р.в., шасі №WV2ZZZ25ZHH097598, двигун дизельний об'ємом 1600 см куб., суд, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, не достатньо врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1Й має на утримані дружину яка перенесла чотири операції, та страждає на ряд хронічних захворювань, які потребують систематичного лікування з витратою значних коштів, є єдиним утриманцем сім»ї, вперше притягається до адміністративної відповідальності, кається,незначну кількість товару, що була предметом порушення митних правил.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи та те, що негативних наслідків для держави чи інших осіб не настало, керуючись ст. 22 КУпАП, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1Й правопорушення, у зв'язку з чим він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, апеляційна скарга ОСОБА_1Й підлягає частковому задоволенню .

Керуючись ст. 22,294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. Постанову Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.352 МК України змінити. Звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.352 МК України через малозначність обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Конфісковані у ОСОБА_1 37 пачок сигарет "ФЕСТ", 90 пачок сигарет "NZ Black" та 64 пачки сигарет "NZ Gold", автомобіль НОМЕР_1, 1987 р.в., шасі №WV2ZZZ25ZHH097598, двигун дизельний об'ємом 1600 см куб., вилучене свідоцтво про реєстрацію № 013965 повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_4

апеляційного суду

Львівської області