overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0519/3011/12
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим агентом ТК ЕВР, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.09.2012 р. о 21:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Набережній в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу. У разі ДТП автомобіль пошкоджено, розмір шкоди встановлюється, гр. ОСОБА_1 був травмований. Чим порушив п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину свою визнав, не заперечував що порушив Правила дорожнього руху, у разі чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у звязку із необхідністю постійного пересування на автомобілі, щиро розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.09.2012р., а також поясненнями самого правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А. Богуславська

Копія справжня:суддя

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Справа №3/0519/2442/12
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ СВС-Сервіс, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б. 7 кв. 109, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.07.2012р. при проведенні планової перевірки ТОВСВС-СервісЖовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя було встановлено порушення податкового законодавства, що спричинило заниження податку на прибуток у 1 кварталі 2011 року в розмірі 104176 грн., у 3 кварталі 2011р. в розмірі 145850 грн., чим порушено п.5.9 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1997р. №334/94-ВР зі змінами та доповненнями., п.п.138.1 1.п.138.1 ст. 138, п.138.2, п. 138.4 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI та здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується витягом з акту від 26.07.2012 р. № 1103/22-2/13526301 про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ СВС-Сервіс.

ОСОБА_1 є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ СВС-Сервіс, тому несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-35, 163-1 ч.1, 221, 252, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Копія справжня:суддя
Справа №3/0519/2956/12
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.09.2012 р. о 16:30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Чері, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Бахчиванджи в районі перехрестя з пров. Шестакова, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 У разі ДТП автомобілі пошкоджено, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 провину свою визнав, не заперечував що порушив Правила дорожнього руху, у разі чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у звязку із необхідністю постійного пересування на автомобілі, щиро розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також поясненнями самого правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А. Богуславська

Копія справжня:суддя

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Справа №3/0519/2998/12
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.09.2012 р. о 19:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по пр. Будівельників в районі будинку №108 а в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість свого руху ураховуючи швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався попереду у попутному напрямку, який зупинився на заборонене світло світлофору, автомобілем Тойота Корола, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 У разі ДТП автомобілі пошкоджено, розмір шкоди встановлюється, гр. ОСОБА_2 був травмований. Чим порушив п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину свою визнав, не заперечував що порушив Правила дорожнього руху, у разі чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у звязку із необхідністю постійного пересування на автомобілі, щиро розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.10.2012р., а також поясненнями самого правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А. Богуславська

Копія справжня:суддя

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Справа№3/0519/2982/2012
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, що мешкає у м. Маріуполі по пр. Леніна б. 66/39-18, за ст.1634 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.08.2012р. при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя було встановлено несвоєчасне надання ФОП у податковий орган за встановленою формою 1-ДФ відомості про доходи громадян, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за 2 квартал 2012 року по строку до 09.08.2012р., фактично наданий 26.09.2012р., чим порушено пп.51.1 ст.51 Подання відомостей про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особамПодаткового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р., чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки №564/17-1/НОМЕР_1 від 01.10.2012р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1634 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Копія справжня:
Справа№3/0519/2342/2012
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером ПП Ючік, що мешкає у м. Маріуполі по вул. Київській, б. 88 кв.50 за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2011р. при проведенні перевірки, вчинено правопорушення у частині щоденного друку фіскального чеку, у частині реалізації товарів які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, у частині невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, зазначених у денному звіті РРО, чим порушено п.9, п.12, п.13 ст. Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послугта здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки №1130/22-4/33560097 від 23.07.2012 р. та поясненнями самого правопорушника.

ОСОБА_1 є особою, яка здійснює розрахункові операції бухгалтером ПП Ючік, тому несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Богуславська І.А.
Справа №3/0519/3150/12
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ Ніко Донецьк, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.10.2012 р. о 11:15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Грецької та Георгіївської в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу у русі автомобілю ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого та скоїв зіткнення. У разі ДТП автомобілі пошкоджено, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п. 2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину свою визнав, не заперечував що порушив Правила дорожнього руху, у разі чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у звязку із необхідністю постійного пересування на автомобілі, щиро розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також поясненнями самого правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А. Богуславська

Копія справжня:суддя

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Справа №3/0519/3154/12
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ ММК ім. Ілліча, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.10.2012 р. о 08:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем М 21, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджав на пр. Будівельників з жилої зони від будинку №163 в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком зміни напрямку руху не переконався у безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Аккорд, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2В, який рухався по пр. Будівельників та виконував поворот ліворуч. У разі ДТП автомобілі пошкоджено, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п. 2.3(б), 10.1; 10.2 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину свою визнав, не заперечував що порушив Правила дорожнього руху, у разі чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у звязку із необхідністю постійного пересування на автомобілі, щиро розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також поясненнями самого правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А. Богуславська

Копія справжня:суддя

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Справа №3/0519/3092/12
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ Охорона Рівня, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2012 р. о 18:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Hynday Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Заозерній в районі будинку №83а, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, знаходився у перевтомленому стані у разі чого та скоїв наїзд на перешкоду. У разі ДТП автомобіль пошкоджено, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п. 2.3(б), 2.9 (б) Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину свою визнав, не заперечував що порушив Правила дорожнього руху, у разі чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у звязку із необхідністю постійного пересування на автомобілі, щиро розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також поясненнями самого правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А. Богуславська

Копія справжня:суддя
Справа № 3/0519/3268/12
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ МК ім.Ілліча, що мешкає у АДРЕСА_1, за ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.10.2012 року о 20:10 год. керував автомобілем ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння рухався по пр. Металургів від вул. 7-й проїзд у напрямку вул. Кальміуської в районі КНС №5 був неуважним, не вибрав безпечну швидкість руху та перевищив встановлену у населених пунктах швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на причеп SAM, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, якому спричинена матеріальна шкода, чим порушив п.2.9 а, 2.3. б, 12.1,12.4,12.9 б Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив не позбавляти права керування.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№761153 від 01.11.2012р., постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 12.10.2012р., а також поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, який не оспорював своєї провини.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30№, 33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Копія вірна:суддя