overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1718/4712/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської областя ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Рівненської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 ОСОБА_3 роз'яснені,-

за ст.173 ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 грудня 2012 року о 12 годині в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області в лісовому масиві виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідності, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за ст.173 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ОСОБА_2 ОСОБА_3, оскільки не надано доказів його вини в скоєнні адміністративного правопорушення. Лісовий масив в смт.Клесів Сарненського району не є громадське місце.

З вищевикладеного, відповідно до п.1 ст.247 ОСОБА_3 провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідності підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 ОСОБА_3,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуІ. ОСОБА_1
Справа № 1718/3989/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТзОВ "Орлан-Ліс", права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ "Орлан-Ліс" , що в с.Чудель Сарненського району Рівненської області , несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку, по терміну сплати 19.08.2012 року подано 21.08.2012 року, що було встановлено 25 вересня 2012 року під час перевірки Сарненською МДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН №939206 від 25.09.2012 року , іншими матеріалами справи .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала , щиро кається.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2 , ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1718/4901/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, має на у триманні четверо неповнолітніх дітей, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2012 о 21 год. 40 хв. в смт. Клесів Сарненського району керував мопедом "Вайпер" без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Пройти обстеження в медичному закладі на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді громадських робіт , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятидесяти) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 1718/4054/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Поліська,42, не працюючого

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2012 о 00 год. 05 хв. в м.Сарни по вул.Белгородській, керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 02.11.2012 року не з"явився, хоча про час та мысце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 830662 від 29.09.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім , суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/3744/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 а, працює головним бухгалтером ПОГ "Журавушка", права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2012 о 09 год. 00 хв. працюючи головним бухгалтером ПОГ "Журавушка", порушила порядок ведення податкового обліку, що було встановлено під час перевірки Сарненською МДПІ.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом КН № 939195 від 13.09.2012 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/4202/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Клесівський кар"єроуправління державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України",що в смт.Клесів Сарненського району , несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум за земельні ділянки державної та комунальної власності та збору за спеціальне використання води, що було встановлено 26 жовтня 2012 року під час перевірки Сарненською МДПІ.

В судове засідання ОСОБА_1 09.11.2012 року, 13.12.2012 року та 28.12.2012 року не з"явилась , хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) .

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 415608 від 2610.2012 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти вид адміністративного стягнення штраф на рівні нижньої санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 85 (вісімдесяти п"яти) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1718/4708/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши в м. Сарни матеріали, які надійшли від Катеринівської виправної колонії № 46 в Рівненській області, по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,

за ст. 107 КВК,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2012 о 21 год. 30 хв. під час обходу відділення СПС №1 в Катеринівській ВК-46 в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області працівниками колонії при неповному обшуку у засудженого ОСОБА_1 виявлено і вилучено заборонені предмети а саме: мобільний телефон марки "Моторола С-123 " ІМЕІ 87054 , сім-карта мобільного оператора "Київстар".

Факт вилучення забороненого предмету підтверджується рапортом № 68 від 20.09.2012 року, протоколом вилучення від 20.09.2012 ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно Переліку предметів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено додаток № 9 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань - мобільні телефони є предметом, зберігання яких засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102 КВК України виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102, 107 КВК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки "Моторола С-123 " ІМЕІ 87054 та сім-карта мобільного оператора "Київстар". - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/4258/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2012 о 00 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1718/4047/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , , працює керівником ТзОВ №Сарненський завод високовольтних опор",

за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керувником ТзОВ "Сарненський завод високовольтних опор", що в м.Сарни по вул.17 Вересня, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, що було встановлено під час перевірки Сарненськю МДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН №939298 від 16.10.2012 року , іншими матеріалами справи..

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.2 ст.163-2, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1718/4073/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської областя ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, пенсіонера, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 ОСОБА_3 роз'яснені,-

за ст.185 ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 жовтня 2012 року о 22 годині на автостанції м.Сарни, що по вул.Белгородській, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу правцівників міліції, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 19 жовтня 2012 року о 22 годині не лаявся на працівників міліції та не погрожував їм.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт того, що ОСОБА_2 не вчиняв вищевказане адміністративне правопорушення .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідності, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за ст.185 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ОСОБА_2 ОСОБА_3, оскільки не надано доказів його вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

З вищевикладеного, відповідно до п.1 ст.247 ОСОБА_3 провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідності підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 ОСОБА_3,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуІ. ОСОБА_1
Справа № 1718/4060/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської областя ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТзОВ"Карвад", права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 ОСОБА_3 роз'яснені,-

за ч. 1 ст.163-2 ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 жовтня 2012 під час проведення Сарненською МДПІ невиїздної перевірки ТзОВ "Карвад", ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст.163-2 ОСОБА_3, суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміла, не можливо розібрати, що саме вчинив ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідності, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст.163-2 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ОСОБА_2 ОСОБА_3, оскільки не надано доказів його вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

З вищевикладеного, відповідно до п.1 ст.247 ОСОБА_3 провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідності підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 ОСОБА_3,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2 ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуІ. ОСОБА_1