ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1420/3381/2012
Провадження № 3/1420/961/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05 жовтня 1964 року в м. Миколаєві, працює директором приватного акціонерного товариства Очаківське хлібоприймальне підприємство, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2012 року при перевірці ПрАТ Очаківське хлібоприймальне підприємство(далі ПрАТ Очаківське ХПП), (юридична адреса: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Володарського, буд. 2), де на посаді директора працює ОСОБА_1, встановлено, несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку, а саме: узгодженої суми податку на додану вартість в сумі 51369 грн. 16 коп., яка була сплачена 03.12.2012р., по строку 30.11.2012р., що підтверджується актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податкової звітності з податку на додану вартість № 246/16/4270593 від 11 грудня 2012 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, посилаючись, на те, що ПрАТ Очаківське ХПП30 листопада 2012 року надало до установи банку АТ ОСОБА_2 Авальдва платіжних доручення № 307 та № 308 на загальну суму 51378 грн. про перерахування податку на додану вартість за жовтень про що надав відповідні платіжні доручення.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з платіжних доручень № 307, № 308 від 30 листопада 2012 року, що були надані ОСОБА_1, зазначені платіжні доручення про перерахування узгодженої суми податку на додану вартість у розмірі 51378 грн. ПрАТ Очаківське ХППбули, надані до установи банку своєчасно 30 листопада 2012 року, що підтверджується відміткою банку на них.

За таких обставин, враховуючи викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3. ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: