overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1809/1806/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

КІБАРОВОЇ ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Б.Г. проживає з 15 версеня 2012 року в с.Грузьке Кролевецького району Сумської області без паспорта громадянина України.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник мати ОСОБА_3.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1Б.Г. не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що мати хворіла, а її саму не відпускали для оформлення документів.

Факт вчинення ОСОБА_1Б.Г. вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №216023 про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2012 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1Б.Г. вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, оскільки, як громадянка, яка зобовязана мати паспорт, проживала без паспорта.

Враховуючи вчинення ОСОБА_1Б.Г. адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці, її щире каяття у вчиненому правопорушенні, є підстави для застосування щодо ОСОБА_1Б.Г. заходу впливу у виді застереження.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/1790/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м.Суми, вул.Праці, 32, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, дітей не має, непрацюючої, пенсіонерки, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2012 року близько 13-ї години 50 хвилин, знаходячись в громадському місці в м.Кролевець в районі автостанції, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №215977 від 10 жовтня 2012 року (а.с.2);

- рапортами працівників міліції Кролевецького РВ УМВС (а.с.3, 4).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративний арешт.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1364/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 липня 2012 року близько 10-ї години, знаходячись в громадському місці в приміщенні магазину ПП «Федорова» на вул.Андріївській, 52 м.Кролевець, вчинив сварку з продавцем магазину ОСОБА_2, під час сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143635 від 19 липня 2012 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненням правопорушення згоден;

- постановою ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 16.07.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, вчиняв інші правопорушення, за які піддавався адміністративним стягненням, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти правопорушення, суд вважає доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1804/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2012 року о 13-й годині в м.Кролевець по просп.Миру керував мотоциклом марки «ІЖ-Ю-5», державний номерний знак 30-12 СУЕ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії АГ2 №470736 про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2012 року (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №267 від 02.10.2012 року (а.с.3), з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час огляду лікарем Кролевецької ЦРЛ 02 жовтня 2012 року о 13 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, беручи до уваги, що згідно довідки Глухівського ВРЕР ДАІ ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії «АВС» (а.с.7), є доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1258/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого стропальником в «Райагробуд»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 червня 2012 року близько 23-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї у відношенні дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на їхню адресу, намагався їх вдарити, чим міг заподіяти шкоди психічному здоровю дружини та сина.

Під час розгляду в суді справи ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Будучи присутньою під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 підтвердила факт протиправних дій з боку ОСОБА_1 та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №128805 про адміністративне правопорушення від 26 червня 2012 року (а.с.2);

- постановою ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 20.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/1952/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справ №1809/1952/2012, Пр.3/1809/737/2012 та №1809/1953/2012, Пр.3/1809/738/2012, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого вантажником «Укрсанліт», ІПН НОМЕР_1, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 25.07.2012 року,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2012 року близько 17-ї години, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3В, в ході сварки висловлювався на їх адресу нецензуною лайкою, чим міг спричинити останнім шкоди їх психічному здоровю. Правопорушення вчинено повторно на протязі року.

Крім того, 16 жовтня 2012 року близько 22-ї години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензуною лайкою, чим міг спричинити останній шкоди її психічному здоровю. Правопорушення вчинено повторно на протязі року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216069 від 07 листопада 2012 року (а.с.2);

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 23 жовтня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (а.с.3);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216068 від 07 листопада 2012 року (а.с.7);

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 18 жовтня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (а.с.8);

- довідкою «Армор» (а.с.9).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття у вчинених правопорушеннях, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.173-2, ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/1815/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 вересня 2012 року близько 17-ї години, перебуваючи в нетверезому стані в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав дружину, намагався вдарити, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №215957 про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2012 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнає;

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 04.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1093/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Луговий, 14/2, неодруженого, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 травня 2012 року о 20 год. 50 хв. на 2км автодороги Конотоп-Кролевець керував скутером марки «Вайпер», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязана мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що ввечері 22.05.2012 року випив 50 грамів горілки та керував скутером. Під час керування автомобілем його зупинили працівники міліції, від проходження медичного огляду він відмовився. Також повідомив, що посвідчення водія він отримував у 1972 році в Вінницькій області, однак його колишня, образившись на нього, забрала посвідчення водія і спалила.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №262601 від 22 травня 2012 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Враховуючи, що посвідчення водія ОСОБА_1 фактично втрачено, суд вважає доцільним не застосувати щодо нього позбавлення права керування транспортними засобами як вид стягнення, оскільки це унеможливить виконання рішення в подальшому. Суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1722/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ЛІТВІНЬЧУКА Анджея-Антоні, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польща, громадянина ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Миру, 3/19, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2-А. 15 вересня 2012 року о 21-й годині 20 хвилин в м.Кролевець по просп.Миру керував автомобілем марки «Ніссан-Прімьєра», державний номерний знак LZA 10532, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР. Огляд ОСОБА_2-А. на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер ARBL 0513», згідно показів приладу вміст алкоголю у видихах ОСОБА_2-А. становить 0,74%.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2-А. не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це позбавить його можливості заробляти собі на життя.

Факт вчинення ОСОБА_2-А. вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №270829 від 15 вересня 2012 року (а.с.2);

- результатами тесту із застосуванням приладу «Драгер ARBL 0513» (а.с.3);

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.5, 6).

Таким чином, ОСОБА_2-А. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_2-А. вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне порушення правил дорожнього руху, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, беручи до уваги те, що ОСОБА_2-А. як фізична особа-підприємець використовує у своїй трудовій діяльності транспортні засоби, що є єдиним джерелом його доходу, є підстави не позбавляти ОСОБА_2-А. права керування транспортними засобами, а застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ЛІТВІНЬЧУКА Анджея-Антоні, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1809/1281/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 червня 2012 року в денний час, знаходячись в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 03 червня 2012 року між ним та співмешканкою виникла сварка, в ході якої вони сперечались між собою.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №128717 про адміністративне правопорушення від 04 липня 2012 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден;

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 07.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3