__________________________________________________________________________________________________________________
Дело №: 1512/4862/2012
24.04.2012 года судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из территориальной государственной инспекции труда в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного врача КП Городская больница №8, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 41 ч.1 КоАП Украины,
В суд поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КоАП Украины.
Составитель протокола об административном прпавонарушении указал, что главный врач КП Городская больница №8ОСОБА_1 нарушила законодательство о труде, а именно в августе-ноябре 2011 года надбавка за выслугу лет работнику ОСОБА_2 не начислялась, в журнале учета движения тредовых книжек работников дата приема трудовой книжки ОСОБА_2 29.02.2012 года и в ее ьрудовой книжке сделана запись за №12 29.02.2012 г. Запись №11 про увольнение считать не действительной согласно приказа №24-К от 25.03.2008 г.; ОСОБА_2 предоставлен отпуск с 28.11.2011 г. по 18.12.2011 г. При проведении в декабре 2011 года расчета средней заработной платы за время отпуска заработную плату начислено не в полном объеме, надлежащие суммы ОСОБА_2 доначислены и выплачены в январе 2012 года, а именно 18.01.2012 г., чем ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 41 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что с протоколом, составленным в отношении нее она не согласна, административного правонарушения не совершала. Твкже пояснила суду, что выплата надбавки за выслугу лет работникам больницы проводится в соответствии с Порядком выплаты надбавки за выслугу лет врачам и специалистам с базовым и неполным высшим медицинским образованием государственных и коммунальных учреждений здравоохранения, утвержденного постановлением КМ Украины от 29.12.2009 года № 1418. С выходом из декретного отпуска года надбавка за выслугу лет ОСОБА_2 не начислялась, поскольку трудовая книжка находилась у ОСОБА_2 на руках и она ее не предоставляла в отдела кадров, несмотря на неоднократные требования администрации больницы, ссылаясь на судебный процесс, который препятствует ей это сделать. В отделе кадров хранится заявление ОСОБА_2, о непредставлении трудовой книжки, которое подтверждает отсутствие трудовой книжки в отделе кадров не по вине администрации больницы. Согласно п. 5 Постановления трудовая книжка - это основной документ, который дает право на получение надбавки за выслугу лет. Учитывая эти обстоятельства, перерасчет по выплате за выслугу лет и был произведен ОСОБА_2 с момента получения отделом кадров оригинала трудовой книжки, а именно с 29.02.2012 года. Ведение трудовых книжек на всех работников, которые работают в больнице, проводится в соответствии со ст. 48 КЗоТа Украины и постановлением КМУ О трудовых книжках работниковот 27.04.1993 года относительно хранения трудовых книжек в учреждениях и организациях, как документов строгой отчетности. Поскольку ОСОБА_2 работает в коммунальном учреждении с 2004 года, при приеме на работу ею была предоставлена трудовая книжка в отдел кадров. В трудовой книжке, согласно действующего законодательства, была сделана соответствующая запись о приеме на работу и трудовая книжка ОСОБА_2 хранилась в отделе кадров, как документ строгой отчетности. Однако, 14 марта 2008 года ОСОБА_2 была уволена за прогулы приказом № 19-к, а восстановлена, в связи с беременностью, приказом № 95 от 25 марта 2008 года. При увольнении ОСОБА_2 трудовая книжка была выдана на руки. После восстановления ОСОБА_2 на работу не выходила, а после подала заявление о выходе в декретный отпуск. По выходу из декретного отпуска, ОСОБА_2 приказом № 127-к от 15.08.2011 года была допущена к работе. Поскольку, трудовая книжка продолжала находиться у ОСОБА_2 на руках, в нарушение действующего трудового законодательства, администрация больницы неоднократно требовала предоставить трудовую книжку в отдел кадров либо написать заявление и представить документы, подтверждающие трудовой стаж, что позволило бы завести дубликат трудовой книжки и производить на ее основании соответствующие выплаты. Однако ОСОБА_2 написала и подала в отдел кадров только заявление о невозможности представления трудовой книжки. Обстоятельства непредставления трудовой книжки и невозможности выплаты надбавки за выслугу лет, по этому поводу более подробно изложены в первом разделе пояснений. Относительно выплаты заработной платы за время ежегодного отпуска, пояснила, что по общему правилу, в соответствии со ст. 21 Закона Украины Об отпускахзаработная плата за все время ежегодного отпуска должна выплачиваться не позднее, чем за 3 дня до его начала. Однако, необходимо учитывать особенности финансирования бюджетной организации, которой является коммунальное учреждение Городская больница № 8. Начисление заработной платы и других платежей осуществляется Департаментом финансов через Управления здравоохранения ОГС два раза в месяц, согласно статье 115 КЗоТ Украины. Платежи, которые невозможно предусмотреть начисляются в первой части последующего месяца. Поскольку заявление на отпуск было предоставлено ОСОБА_2 24 ноября 2011 года (за 4 дня до отпуска, 2 из которых приходились на выходные дни), то эти средства невозможно было запланировать и заказать для выплаты, поскольку отпуск был с 28.11.2011 года по 18.12.2011 года, что подтверждается заявлением о предоставлении отпуска ОСОБА_2 Просит суд отказать в привлечении ее к административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 11.06.2004 года №11, судья в соответствии со ст.245 КоАП Украины при рассмотрении дела об административном правонарушении должен своевременно, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и вынести решение по делу в точном соответствии с действующим законодательством Украины.
В соответствии со ст.251 КоАП Украины доказательствами по делу об административном правонарушении являются какие-либо фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в его совершении и другие обстоятельства, которые имеют значения для правильного рассмотрения дела.
На основании ст.252 КоАП Украины оценка доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, учитывая изложенные в материалалх дела обстоятельства, прихожу к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении нарушения, допущенные ОСОБА_1Е, опровергаются письменными документами, имеющимися в материалах дела, в том числе письменными заявлениями ОСОБА_2, то есть отсутствуют основания для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности, так как в деяних ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, необходимо отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности, дело производством прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 41 ч.1, 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, 247п.1 КоАП Украины, судья
П о с т а н о в и л:
В привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 41ч.1 КоАП Украины - отказать.
Дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья