Справа № 227/3937/12
Провадження №3/227/1314/12
Номер рядка звіту 294
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

21.11.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Колгоспна 16, Хмільницького району, Вінницької області, Українка громадянка України, не працююча,

за ст. 187 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2012 року майором міліції Хмільницького МВ ОСОБА_2 було складено протокол серії ВІ № 3522 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст.187 КпАП України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги постанови Хмільницького міськрайонного суду від 19 березня 2012 року, якою відносно неї встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та одним з обов'язків якого є обовязкова явка на реєстрацію у відділ міліції за місцем проживання. 5 листопада 2012 року ОСОБА_1 не з'явилася без поважної причини на відмітку до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушила ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог, викладених у ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справ.

З матеріалів, які надійшли на розгляд до суду, вбачається, що адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України не відповідає вимогам закону, оскільки посадовою особою Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, якою складено протокол невірно вказано посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Оскільки правопорушник не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 187 КпАП України, яке було скоєно 10 листопада 2012 року у зв'язку з чим адміністративний протокол від 19 листопада 2012 року щодо скоєня ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 187 КпАП України не вважається повторним та кваліфікується за ч. 1 ст.187 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 187 КпАП України визнається вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, не реєстрація в органі внутрішніх справ, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обставини та юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведене унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КпАП України належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України, відносно ОСОБА_1повернути для належного оформлення до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Тарнавський М. В.