№ 827/7099/2012
пр. № 0827/3-1703/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Глушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління ПАТ Запорізький абразивний комбінат,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року СДПІ по роботі з ВПП м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо голови правління ПАТ Запорізький абразивний комбінатОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Постановою суду від 26.06.2012 року матеріали адміністративної справи повернуті органу податкової служби для дооформлення та доопрацювання. При цьому вказано, що всупереч вимогам ст. 256, 268 КУпАП України ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений у встановленому порядку не був, пояснення особи по суті порушення в матеріалах справи відсутні, чим грубо порушено права особи, визначені КУпАП. Також вказано на відсутність зазначення дати скоєння правопорушення.

Однак, матеріали адміністративної справи знов надіслано до суду в первісному вигляді без виконання вимог суду щодо усунення допущених порушень.

Так, відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на це посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому чинним законодавством не передбачено обовязок особи зявлятись до органу податкової служби для підписання протоколу, копія протоколу ОСОБА_1 не направлялась, як те вбачається з опису поштового відправлення, жодні докази того, що особа отримала її, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, взагалі неможливо зрозуміти чи відомо особі про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Заперечення чи пояснення по суті зазначеного правопорушення, а саме щодо неутримання та неперерахування ПДФО, до матеріалів справи не надано, ким написано пояснення в протоколі взагалі визначити неможливо. Вимоги суду щодо необхідності зазначення в протоколі дати скоєння порушення взагалі проігноровані. Незважаючи на впевненість у тому працівників податкової служби, порушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП не є триваючим, тож на нього розповсюджуються вимоги ст. 38 КУпАП, яка вказує, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України повернути СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк