Справа № 3-3124/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Окружної державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА № 822331, виданий Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області 20 серпня 1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Східний геологічний союз», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведені планової виїзної перевірки Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Окружної державної податкової служби 11 травня 2012 року ТОВ «Східний геологічний союз», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, директором якого є ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2011 року по 31.12.2011 року виявлені наступні порушення:

1. пп. 138.4, пп. «з» пп. 138.10.1 ст. 138, пп. 138.12.2 Податквового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у загальному розмірі 502 153 грн., у тому числі у ІІ кварталі 2011 року в сумі 52 640 грн., у ІІ-ІІІ кварталі 2011 року в сумі 308 253 грн., у ІІ-ІV кварталі 2011 року в сумі 502 153 грн.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена.

Тому, суд розглянув справу в її відсутність.

Крім того, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1004/41-20 від 11.05.2012 року, актом перевірки від 11.05.2012 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 247, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці. .

Суддя