Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1330/2012
провадження 3/1808/476/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце паспортної реєстрації: с. Наумівка, вулиця Гагаріна, 7 Краснопільського району Сумської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого технологом в приватному підприємстві «Литгазмодель», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ1№ 280442 від 31 жовтня 2012 року громадянин ОСОБА_1 31 жовтня 2012 року о 23 годині 20 хвилин на 77 кілометрі автодороги Київ-Харків Баришівського району Київської області керував автомобілем марки «ІSUZU MINI», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння відповідно до показника спеціального приладу «DRAGER»ARBL 0636.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 31 жовтня 2012 року 23:20 год. в Баришівському районі Київської області керував автомобілем марки «ІSUZU MINI»в тверезому стані, на вимогу інспектора ДПС о 23:30 год. пройшов огляд за допомогою спеціального приладу «DRAGER», прилад показав позитивний результат 0, 22 % проміле, з чим ОСОБА_1 не погодився та пройшов огляд в медичному закладі. Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані. Просив звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки порушень з його боку не було.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші підстави для правильного вирішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 N 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/1694: «З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення».

Як вбачається з матеріалів справи, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння відносно ОСОБА_1 складений через 2 год. після тестування на алкоголь на приладі «DRAGER»/ас. 6/.

За даних обставин суд вважає, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не встановлено достатньо обєктивних даних, які б підтверджували винність ОСОБА_1, складений відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол є неналежним доказом та не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд приймає до уваги протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння Березівської міської лікарні Київської області від 01 листопада 2012 року складений о 02:30 годині, за яким у ОСОБА_1 не виявлено ознак спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП України, суд -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_2