П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1538/12

Провадження №3/1023/293/12

27 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС», проживаючого за адресою: Київська область, м., АДРЕСА_1, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2012 року ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху за наступних обставин. 3а. протоколом він 06.08.2012 року о 20 годині 30 хвилин в Чернігівській області на авто дорозі М 01 ОСОБА_2 - Чернігів - ОСОБА_3 /виїзд Старий Білоус/ керував мопедом номерний знак 05237 з явними ознаками алкогольного сп'яніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота/, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. За вищевказаними підставами на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За поясненнями ОСОБА_1, наявними у протоколі, він не погодився з інкримінованим йому в провинну порушенням та пояснив, що стояв посеред поля, чекав дружину І яка повинна була керувати транспортним засобом після зустрічі з ним.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину також не визнав та надав аналогічні пояснення, про те, що на місці його затримання йому ніхто не пропонував пройти медичний огляд на став сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який був оформлений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дії працівників ДАІ під час затримання ОСОБА_1М, та складання протоколу не відповідають вимогам п.п. 5.2, 5.3 розділу V Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року № 374/16390, та п.п. З, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17Л2.2008 року, оскільки, на місці затримання ОСОБА_1 не було запропоновано пройти, медичний огляд з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Не підтверджується виконання працівниками ДАІ даної процедури проведення огляду і доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, рапортом ЇДПС взводу супроводження ОСОБА_5

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність у матеріалах справи про адмінправопорушення доказів наявності в діях ОСОБА_1М, складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто доказів па підтвердження його стану сп'яніння, оформлених у встановленому законом порядку, та його відмови на місці зупинки від проходження такого огляду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу і події адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, не доведена наданими суду доказами, а в його діях відсутній склад вищевказаного адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА;

ОСОБА_6, визнати невинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу данного адміністративного правопорушення.

Закрити провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд

Суддя Н. Ф. Теремецька