Справа № 1021/1818/12 Провадження № 3/1021/738/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2012 року о 15-40 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Піщаній Саєнко Дмитро Петрович, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності останньому, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, при виконанні лівого повороту, не впевнився, що це буде безпечно, не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, який здійснював маневр обгону, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 07.09.2012 року він рухався на власному автомобілі в смт. Рокитне Київської області по вул. Піщанійі з метою припаркуватися біля магазину "Орхідея" включив покажчик лівого повороту та став здійснювати поворот ліворуч. На відстані приблизно 3 м від бордюри він почув звук гальмування, відразу зупинився і в цей час в його автомобліь вдарився мотоцикл під керуванням ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила покази правопорушника ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що був лише свідком складення схеми до протоколу огляду ДТП від 07.09.2012 року, в момент скоєння ДТП присутнім не був.

Інспектори ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді пояснили, що 07.09.2012 року вони перебували на добовому чергуванні та виїжджали на місце скоєння ДТП, де склали протокол огляду місця ДТП та схему нього, протокол про адміністративне правопорушення, в яких виклали суть правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, якими є: протокол про адміністративне правопорушення АІ1 № 443825 від 07.09.2012 року, протокол огляду місця ДТП від 07.09.2012 року зі схемою до нього, пояснення самого правопорушника від 07.09.2012 року, з якого вбачається, що він перед здійсненням маневру ліворуч, не впевнився у відстуності попутного транспорту, яким на той час був мотоцикл під керуванням ОСОБА_2.

Пояснення свідка ОСОБА_3 в тім. що нас здійснення ОСОБА_1 повороту ліворуч з вулиці Гайової на великій швидкості вискочив мотоцикл і став обганяти автомобіль ОСОБА_1, вважаю сумнівними з огляду на ту обставину, що вказана особа в той момнет знаходилася на передньому пасажирському сидіння автомобіля під керванням ОСОБА_1 і, звичайно, не могла бачити, що діялося позаду.

За викладеного вважаю встанволеною обставину порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожного руху України і його дії таким чином кваліфіковані вріно за ст.12 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, достатнім для виправлення правопорушника адміністративним стягненням вважаю штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________