Справа № 3-1333/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 15.03.1981року народження, громадянки України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.1981року народження, 04.02.2012 року о 16 год. 40 хв. в м. Києві на ОСОБА_2 Українки, рухаючись по пішохідному переходу на забороняючий червоний сигнал світлофора, порушила п. 4.9, 4.14 Правил дорожнього руху України, а саме вийшла на смугу руху автомобіля марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, в безпосередній близькості до нього, при цьому не переконалася в безпеці, проявила неуважність, внаслідок чого на неї був скоєний наїзд автомобіля марки «Тойота».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. В письмових поясненням, що містяться в матеріалах адміністративної справи повідомила про те, що при переході пішохідного переходу для уникнення зіткнення з автомобілем побігла, але уникнути зіткнення не вдалося.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість у скоєні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2012 року, поясненнями учасників ДТП та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення уперше, відсутністю умислу в діяннях ОСОБА_1, суд приходить до висновку про доцільність звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити останньому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 124, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ісаєвська О.В.