overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
20.03.2012 Справа №: 1627/306/12
провадження по справі № 3/1627/114/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.11..ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній, громадянина України,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2012 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 біля с. Мирони, Семенівського району на власному велосипеді перевозив свіжовиловлену рибу карась загальною вагою 10 (десять) кг. без відповідних документів, що засвідчують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив п.4.13.3 Правил рибальства та ст.63 Закону України Про тваринний світ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що рибу придбав у невідомих йому осіб для власних потреб.

До адміністративної відповідальності не притягувався, вину в скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, тому заслуговує на стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. на користь держави:

Код платежу: 21081100

Р/рахунок: 0442

Отримувач:УДК в Семенівському районі

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
20.03.2012 Справа №: 1627/346/2012
провадження по справі № 3/1627/135/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2012 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Горошино, Семенівського району Полтавської області здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову - сіткою, в забороненому місці на території ландшафтного заказника державного значення Сулинський, при цьому виловив риби в кількості 2 (два) екземпляри карася та 1 (один) екземпляр ляща загальною вагою 3 (три) кг., чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п.3.14; 3.15; 4.13.3 Правил рибальства, та скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 40 грн.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно довідки вузла звязку відмовився отримувати судову повістку.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч 4 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави:

Код платежу: 21081100

Р/рахунок: 0442

Отримувач:УДК в Семенівському районі

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 40.00 (сорок) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Горошинської сільської Ради Семенівського району Полтавської ( р/р 0449 Горошинська сільська рада, код платежу 21081100, код отримувача 37541502, МФО 831019 ГУ ДКУ в Полтавській області, отримувач Горошинська сільська рада).

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1627/500/12
провадження по праві № 3/1627/196/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Семенівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року о 15 год. 20 хв. по вул. Перемови в смт. Семенівка Полтавської області гр-н ОСОБА_1 керував мопедом Карпатибез номерного знаку, не маючи права керування ним. При цьому ОСОБА_2 допустив порушення пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, гр-н ОСОБА_1 при вказаних обставинах керував мопедом без мотошолому, чим допустив порушення пункту 2.3 (2) Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав вину в скоєних правопорушеннях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та його письмовими поясненнями в них.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, являється неповнолітнім на момент скоєння правопорушень і, у відповідності до ст.241 КУпАП, достатнім і необхідним заходом впливу до останнього суд вважає у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 281-283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1627/1097/12
провадження по справі №3/1627/513/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт. Семенівка,вул.Семенченка, 53, Семенівського району Полтавської області, працююча- Семенівська ЦРЛ, громадянка України, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2012 року близько 10 години ранку гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Паніванівка Семенівського району вчинила хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювалась нецензурними словами,вчинила бійку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнала, розкаявся, підтвердив факт висловлювань нецензурною лайкою та бійку з гр.ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1. заслуговує на покарання у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_5
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1627/1124/12
провадження по справі №3/1627/524/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2012 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт. Семенівка, Полтавської області, керував транспортним засобом мопедом DIOб/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення Правил дорожного руху, розкаявся в скоєному, тому заслуговує на стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_4
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1627/1109/12
провадження по справі №3/1627/519/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній, громадянина України,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2012 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на території заказника загальнодержавного значення Сулинський, біля с. Демянівка, Семенівського району Полтавської області, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, виловив незаконно: 19 (девятнадцять) екземплярів карася загальною вагою 5 (пять) кг., чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п.3.14; 3.15; 4.13.3 Правил рибальства, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 114 грн.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1Г вину визнав та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 114.00 (сто чотирнадцять) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області області (Код за ЄДРПОУ -37541502, Рахунок- 0458, Банк отримувача УДКСУ у Семенівському районі, МФО-831019, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 1705/2450/2012
П О С Т А Н О В А

07.08.2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2012 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи не надано належним чином завірену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 51, 255, 221, 283, 284, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 1705/2307/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської об»єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ Дубнобудматеріали, жительку м. Дубно, вул. Підборці, 103 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2012 року Дубенською об»єднаною державною податковою інспекцією Рівненської області при перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов»язання по платі за землю ПАТ «Дубнобудматеріали», що знаходиться в м. Дубно, вул. Промислова, 11 було встановлено, що головний бухгалтер ПАТ «Дубнобудматеріали» ОСОБА_1, вчинила правопорушення, а саме : несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати плати за землю, граничний строк сплати узгодженого податкового зобов»язання з плати за землю 30.06.2012 року, фактично сплачено 03.07.2012 року, платіжне доручення №138 сума 2800 грн., чим порушено ч. 1 п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №59 від 25.07.2012 року, серії АА №419687 та матеріалами справи.

В суді порушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що згідна з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушниці.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 283, 284,294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-2394/11
ПОСТАНОВА

14.02.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм-кур»єром ТОВ «Дета-Сервіс ЛТД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.11.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

У мотивувальній частині постанови вказано, що ОСОБА_1 2.10.2011 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.5 ПДР України, рухаючись в Іллічівському районі м. Маріуполя по пр. Металургів на перехресті з вул. Блажевича, у разі надання світлофором сигналу, що дозволяє рух, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який завершав маневр, та зіткнувся із вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Судом встановлено, що у вказаній постанові допущена описка у даті вчинення правопорушення: замість 20.10.2011 року помилково вказано 2.10.2011 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 20.10.2011 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.5 ПДР України, рухаючись в Іллічівському районі м. Маріуполя по пр. Металургів на перехресті з вул. Блажевича, у разі надання світлофором сигналу, що дозволяє рух, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який завершав маневр, та зіткнувся із вказаним автомобілем.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.11.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказати вірно дату вчинення правопорушення 20.10.2011 року замість 2.10.2011 року.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/2171/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„12 березня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.. України,-

- за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим 29.11.2011 року о 22 год. 20 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2011 року та іншими документами, які маються в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, однак згідно ч.2 ст. 38 КпАП України на час розгляду справи пройшов строк протягом якого могло бути накладено стягнення.

Враховуючи вищенаведене, справу слід провадженням закрити у звязку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальноті.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 221, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/2179/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„07 березня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,-

- за ст. 44 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, 08.02.2012 року близько 13 год. 30 хв., в м.Дрогобичі по вул..Стрийській зберігав без мети збуту наркотичний засіб марихуану вагою 0,11 грам, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми діями порушив вимоги ст.. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро кається, просить суворо не карати, обіцяє, що такого більше не повториться.

Викладене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0003129, постановою про відмову в порушені кримінальної справи, самим правопорушником який свою вину визнав та іншими документами, які маються в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, виховується без батька, вважаю за доцільне, з врахуванням ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді застереження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців..

Суддя Крамар О.В.