overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.05.2012 Справа № 0814/4656/2012
Номер провадження 3/0814/1177/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВД України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

по ст. 203 ч. 1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

Судом установлено, що 17.04.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по недійсній посвідці на постійне проживання з 26.08.2005 року, а саме, своєчасно не обміняла її після зміни прізвища у звязку з укладанням шлюбу, чим порушила вимоги ст. 203 КУпАП, та не обміняла її по досягненню 25-річного віку, чим порушила п. 8 Порядку оформлення та видачі ПНП», затвердженого Постановою КМУ № 1983.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати за її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушниці, яка має на утриманні неповнолітню дитину, характер вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за необхідне оголосити їй усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 11.05.2012 Справа № 0814/4432/2012
Номер провадження 3/0814/1113/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

судом встановлено, що 24.02.2012 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків щодо виховання та забезпечення необхідних умов для навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, лист зі Служби (Управління) у справах дітей, акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_2 від 29.04.2011, лист директора КЗ «ЗШ№ 4» ОСОБА_3 вислухавши пояснення правопорушенні, яка вину свою визнала, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Справа № 0814/6421/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя з ВДАІ ЗМУ ГУМВС м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення адміністративної справи за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, оскільки правопорушення скоєно на території Хортицького району м. Запоріжжя, місце його проживання та реєстрації, місце обліку транспортного засобу також знаходиться у Хортицькому районі.

Дослідивши надані ОСОБА_1 письмові докази, зокрема: довідку № 3884 від 12.06.2012, видану КП ВРЕЖО № 6, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, копію паспорта щодо реєстрацію місця проживання, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в Хортицькому районі, місце обліку транспортного засобу також знаходиться в Хортицькому районі. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено по пр. Радянському в м. Запоріжжя, що знаходиться на території Хортицького району.

На підставі викладено, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 являється обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Турбіна
Дата документу 18.06.2012 Справа № 0814/6324/2012
Номер провадження 3/0814/1585/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, проживає в м. запоріжжя, вул. К. Маркса, 49, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 30.05.2012 року о 15:35 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, по вул. Набережна в м. Запоріжжя, та на перехресті з вул. Українська не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, який перевозиться та стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію та безпечний інтервал.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 23.05.2012 Справа № 0814/4525/2012
Номер провадження 3/0814/1140/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- по ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання правопорушник не зявляється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 288, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі, а саме: в матеріалах справи відсутня фактична адреса правопорушника, що позбавляє суд можливості сповістити ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, зясувати чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ленінського РВ ЗМУ України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Ленінського РВ ЗМУ України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 19.06.2012 Справа № 0814/3980/2012
Номер провадження 3/0814/1041/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 01.04.2012 року о 21:58 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, по вул. Зачиняєва, біля будинку № 122 в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру Drager № 0436. Прилад сертифікований та перебував у справному стані, що підтверджується копією сертифікату Серія В № 005854.

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою не визнав, суду пояснив, що коли транспортний засіб було зупинено працівниками ДАІ, за кермом знаходився його товариш. Після повної зупинки автомобіля водій покинув салон, щоб принести водійське посвідчення, яке він залишив вдома. Як пояснив ОСОБА_1, він пересів на водійське сидіння, з метою змінити диск в автомагнітолі, і саме в цей час підійшли працівники ДАІ та склали відносно нього протокол.

Будь-яких доказів, на підтвердження свої пояснень, ОСОБА_1 не надано.

Дослідивши в судовому засіданні письмові пояснення працівників ДАІ встановлено, що після зупинки транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, з водійської сторони автомобіля вийшов громадянин, який представився ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані докази, дослідивши письмові пояснення працівників ДАІ, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не працює, тому суд вважає, що необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень буде призначення покарання повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 18.06.2012 Справа № 0814/5883/2012
Номер провадження 3/0814/1501/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у с т а н о в и л а:

Судом установлено, що 22.05.2012 року, приблизно о 13-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському не призначеному для торгівлі місці, по вул. Щаслива, 9 в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук квітами, не маючи дозвільних документів на торгівлю.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, яка має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, пристарілих батьків, ставлення до скоєного, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 23.05.2012 Справа № 0814/5626/2012
Номер провадження 3/0814/1392/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 04.05.2012 року було складено протокол ЗП № 146285 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 26.04.2012 року, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 24 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжя, був затриманий співробітниками міліції, у якого у ході огляду було виявлено та вилучено полімерний пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку спеціаліста № 1550 від 04.05.2012 року, надана на дослідження суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,9 г, являється особливо небезпечною наркотичною речовиною канна бісом (марихуаною), маса якого, в перерахунок на суху речовину складає 0,8340 г.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КПАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 22.06.2012 Справа № 0814/4918/2012
Номер провадження 3/0814/1238/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює генеральним директором ТОВ «СПАК-Н», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 17.04.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що при проведенні перевірки ТОВ «СПАК-Н» з питань додержання законодавства про працю, ОСОБА_1, являючись директором, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, що встановлено актом перевірки від 17.04.2012 року № 08-02-0026/0028, а саме:

-Порушення вимог ст. 15 КЗпПУ колективний договір підприємства не пройшов реєстрацію місцевими органами державної виконавчої влади.

-Порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - у табелях обліку робочого часу не зазначається кількість фактично відпрацьованих годин працівниками, що унеможливлює встановити фактичну тривалість робочого дня.

-Порушення вимог ст. 32 КЗпПУ працівники підприємства не попереджаються про зміну окладів.

-Порушення вимог п. 6 Загальних правил Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики № 336 від 29.12.2004, від 29.12.2004 на підприємстві відсутні посадові інструкції на усіх працівників.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.1 ст.41, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 510 грн. (пятсот десять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 20.06.2012 Справа № 0814/4963/2012
Номер провадження 3/0814/1245/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького міськрайонного управління відділу наглядово-профілактичної діяльності у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «НВП «Міконт», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 164 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 27.04.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 27.04.2012 року приблизно о 09.00, ОСОБА_1 в приміщенні, яке розташоване в м. Запоріжжя, вул. Піщана, 3, здійснював господарську діяльність без отримання документу дозвільного характеру, отримання якого передбачено законодавством, а саме: дозволу від органів державного пожежного нагляду на початок роботи (оренди) підприємства, що передбачено ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», п. 2.8 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджений наказом МНС України від 13.10.2004 № 126, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України від 04.11.2004.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст. 164 ч. 1 КУпАП, яка передбачає: порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Керуючись ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.), без конфіскації.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 29.05.2012 Справа № 0814/5763/2012
Номер провадження 3/0814/1462/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 17.05.2012 року о 11:15 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н. 19525НЕ, по вул. Рекордна в м. Запоріжжя, на перехресті пр. Металургів не витримав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, який перевозиться та стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію та безпечний інтервал.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна