overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 2608/9526/12
пр. № 3/2608/4160/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріалі, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

05 червня 2012 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 273699 від 01 червня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 30 квітня 2012 року о 21 годині 30 хвилин, рухаючись пішки по пр. Палладіна в напрямку від пр. Перемоги до вул. Ірпінської, біля колесовідбійної стрічки перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння назустріч загальному потоку транспортних засобів при цьому не вжив заходів для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу та тілесних ушкоджень, чим порушив п. 4.1, 4.4 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі відсутні відомості про потерпілих (свідків -у разі наявності) у відповідних графах (в т.ч. з їх підписами). Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КпАП України, а тому така справа підлягає направленню ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 2608/8271/12
пр. № 3/2608/3687/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колибань Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, працюючого на ТОВ "Трансатлантик карго"водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

08.02.2012 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по Кільцевій дорозі в напрямку Жулянського шляхопроводу в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час перестроювання не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч в попутному напрямку що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчененні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, провадження по справі - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 2608/8353/12
пр. № 3/2608/3732/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, працюючого головою правління на ВАТ "Жуляни", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 9, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Територіальною державною інспекцією з питань праці у м. Києві ВАТ "Жуляни", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 9, виявлено порушення законодавства про працю допущені головою правління ОСОБА_1, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КзпП України заробітна плата на підприємстві виплачується рідше ніж два рази на місяць в проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. Так адміністрацією підприємства для перевірки надано відомості на виплату грошей згідно яких заробітну плату працівникам підприємства за лютий 2012 року було виплачено 02 квітня 2012 року (відомість на виплату грошей № 1402 за лютий 2012 року). Заробітна плата працівникам підприємства за березень виплачувалась частинами 09 квітня 2012 року та 10 квітня 2012 року, що підтверджується наданим для перевірки відомостями на виплату грошей № 1465 за березень 2012 року та № 1475 за березень 2012 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, повністю встановлена та підтверджується наданами матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 26-08-05/15 від 17 квітня 2012 року, актом перевірки № 26-08-05/33 від 12 квітня 2012 року та іншими матеріалами, які в сукупності свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства України про працю.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 2608/8645/12
пр. № 3/2608/3840/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ВП РОЛІКОН", яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 216 від 12.04.2012 року серії КР № 243890 вбачається, що при перевірці посадовими особами ДПІ у Святошинському районі м. Києва ТОВ "ВП РОЛІКОН" встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в лютому, 2011 року, в результаті чого знижено податкове зобов'язання з ПДВ на 65510,23 грн., в тому числі за лютий 2011 року на 65510,23 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 216 від 12.04.2012 року серії КР № 243890, копією акту № 58/23-60/30348419 від 22.02.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчененні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, провадження по справі - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
пр. № 3/2608/5199/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріалі, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Головно Любомльського району Волинської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03 травня 2012 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по бульв. Р. Роллана в напрямку від вул. Жмеринської до вул. Тулузи, керуючи автомобілем "ВАЗ"державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч по головній дорозі, який здійснив зіткнення з автомобілем "КІА"державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки вважає, що зіткнення сталося на перехресті рівнозначних доріг, стверджує, що водій автомобіля "Chery" повинен був надати йому перевагу в русі, тому що рухався у двір.

Не зважаючи на невизнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, винуватість ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія АІ1 № 488811, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик
пр. № 3/2608/4957/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої продавцем консультантом, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03.07.2012 року о 09 годині 28 хвилин ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вул. 9-го Травня, та вул. Ямської в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик
пр. № 3/2608/5046/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріалі, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобода Іванківського району Київської області, громадянина України, працюючого зварювальником "Аварійної служби", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 грудня 2012 року о 08 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. 9-го травня в напрямку вул. Миру в м. Києві, керуючи автомобілем "ГАЗ 3110"державний номерний знак НОМЕР_2, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, під час випередження, не дотримував безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, з місця скоєння правопорушення поїхав, чим порушив п. 13.1, 13.3, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у протоколі. За таких обставин, вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2012 року, схемою, фотографією.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчененні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, провадження по справі - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик
пр. № 3/2608/5144/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на Прат НБК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

08.07.2012 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Київ - Десна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2012 року.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робітв межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик