overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/2523/1207/2012
Справа № 2523/2410/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Чернігівська, буд. 81,

за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧН № 0333864 від 24 серпня 2012 року, ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 07 серпня 2012 року не зявився на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС України, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до реакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа №3/2523/183/12
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ Екобіопром, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15-а, кв. 182,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2012 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Екобіопром, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за лютий 2011 року у сумі 26819,00 грн. по декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, чим порушив п.6 ст. 198, п. 1 ст. статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Зазначене порушення було виявлено 11 листопада 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 423/23/34258497 від 17.11.2011 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до реакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухта В. О.
Провадження №3/2523/776/2012
Справа № 2523/1291/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ Фабрика Здорово, що проживає за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ої ОСОБА_2, б. 46, кв. 182,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2012 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ Фабрика Здорово, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення з податку на додану вартість за січень 2012 р., всього на суму 614205 грн., згідно акту перевірки № 62/22/37330979 від 06.06.12 р., порушення було триваючим, виявлено 06.06.12 р. о 11 годині за адресою: Чернігівський район, с. Количівка, вул. Дружби, 47А. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та зазначив, що зараз товариство подало відповідний позов до окружного адміністративного суду.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до реакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження №3/2523/909/2012
Справа № 2523/1655/2012
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7-б,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Петрушин Чернігівського району Чернігівської області по вул. Дрозда, керував мопедом, р. 160023 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/2523/929/2012
Справа № 2523/1702/2012
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2012 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/2523/900/2012
Справа № 2523/1632/2012
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 66,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2012 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Кіпті Козелецького району, керував мопедом марки Вайпер, рама № 038081, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 ( дві тисячі шістсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/2523/1211/2012
Справа № 2523/2450/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в ПП Укравтозапчастини, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2012 року, о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, в с. Брусилів, Чернігівського району Чернігівської області по вул. Нова, буд. 7, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на неї нецензурною лайкою, кричав, виганяв з дому, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, що є в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа №3/2523/108/12
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2012 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Льгів Чернігівського району Чернігівської області по вул. Колгоспній, порушивши пункт 2.9 аПравил дорожнього руху України, керував транспортним засобом скутером марки SAVAGE, рама № IP 39 FMB 1741391 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, посилався на те, що транспортним засобом не керував, лише увімкнув його щоб зігріти руки. До адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до вимог пункту 2.9 аПравил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння засвідчено даними висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яким погодився останній.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 ( три тисячі ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухта В. О.
Справа №3/2523/125/12
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, настоятеля Святопокровського храму, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2012 року ОСОБА_1 о 15 год. 25 хв. на 8 км + 0,50 м, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, порушивши пункти 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки CHERY, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився з його змістом, претензій до ОСОБА_1 не має.

Схемою до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджуються обставини дорожньотранспортної пригоди.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухта В. О.
Провадження №3/2523/419/2012
Справа № 2523/321/2012
П О С Т А Н О В А

15 травня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

адміністративний матеріал, який надійшов Чернігівської міжрайонної ДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Північно-українська експортно-імпортна компанія", який проживає за адресою: Мстиславська, буд.81, кв.40, м. Чернігів, Чернігівської області, -

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії КН№932567 від 23.04.12 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Північно-українська експортно-імпортна компанія" (юридична адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киїнка, вулиця Кільцева, буд.5), в порушення ст.134, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, ст.149, ст.152 ПК України допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в 2011 році. Порушення виявлене 27.02.2012 року і зафіксоване актом №6/22/34832003.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначив, що його по-батькові не Володимирович, а Васильович, про що надав копію паспорту.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, зазначено по-батькові особи, яка вчинила правопорушення, - Володимирович, а згідно паспортних даних (ксерокопія додається) Васильович.

Дана обставина унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 та позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії КН №932567 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та додані до нього матеріали повернути Чернігівській міжрайонній ДПІ Чернігівської області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта