overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16903/12

14 вересня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента технічного коледжу, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05 вересня 2012 року близько 16 год. 40 хв. у м. Рівне по вул. Незалежності, 6 гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в громадському місці.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 038532 від 05.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2012 року.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає можливість застосування до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років заходів впливу у виді зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого , попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/22479/12

28 грудня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07 травня 2012 року гр. ОСОБА_1 близько 04 год. 00 хв. по вул. Сагайдачного у м. Рівне зберігав у власному транспорті марихуану вагою 0,69 г. для власного вжитку без мети збуту.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії РВ № 044401 від 04.12.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.11.2012 року, протоколом огляду місця події від 06.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 від 06.11.2012 року, висновком спеціаліста № 987 від 14.11.2012 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, 06 листопада 2012 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області винесено Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом зберігання гр. ОСОБА_1 наркотичного засобу каннабісу.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/18474/12

12 жовтня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.09.2012 року близько 18 год. 00 хв. у м. Рівне по вул. Басівкутська, гр. ОСОБА_2 був затриманий, в якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою 0,28 гр.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії РВ № 038695 від 01.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.09.2012 року, висновком спеціаліста № 857 від 21.09.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/16945/12

24 вересня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.09.2012 року близько 11 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно гр. ОСОБА_2, а саме: фізично та психологічно погрожував останній, ображав та переслідував, внаслідок чого їй було завдано психологічну шкода здоровю.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 033927 від 03.09.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.09.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/4292/12

15 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук СІ. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого тренером, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2, наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3.

22.02.2012 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_4, фізично та психологічно впливав на неповнолітнього ОСОБА_5

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 являються синами ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 неналежним чином виховує своїх неповнолітніх синів.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36. ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду : ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/8915/12

03 травня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2012 року близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_1, у м. Рівне по вул.. Чорновола, поблизу супермаркету «Вопак» вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, вів себе неадекватно.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 018141 від 17.04.2012 року.

Згідно ст.. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Сидорук Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/7477/12

08 травня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2012 року о 03 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Відінська, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1»з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями, а саме, керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті до Рівненського міського суду надійшло клопотання директора ППФ «Котигорошко». в якому останній вказує, що ОСОБА_1 зарекомендував себе із позитивної сторони, просить не позбавляти його вдій сього посвідчення, оскільки єдиним джерелом прибутку являється виконання ним трудових обов'язків пов'язаних із керуванням транспортним засобом.

У відповідності до характеристики, наданої головою правління ОСББ «Жасмин», ОСОБА_1 за час проживання зарекомендував себе як інтелігентний, чесний та ввічливий мешканець.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме: фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 152985 від 07 квітня 2012 року.

Згідно ст.. 23 КУпАП. адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що єдиним джерелом доходу є робота, пов'язана із керуванням транспортним засобом, та порушник має на утриманні неповнолітнього сина, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33. ч. 1 ст.130. ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Є. І. Сидорук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/6586/12

04 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2012 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання та реєстрації газового пістолету марки «Шмайсер ПГШ 790», № КО 045202, а саме в дворі будинку по вул. Грушевського, 37 в м. Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №014696 від 16.03.2012 року.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 195-2 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривні 00 коп. без конфіскації.

Газовий пістолет «Шмайсер ПГШ 790», №КО 045202, який вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2012 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/9251/12

10 травня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, працюючу пакувальницею фірми «Оттімо», проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 02 травня 2012 року приблизно о 18 год. 30 хв. по вул. Чебишева, 16 в м. Рівне випив 150 грам горілки, внаслідок чого був госпіталізований в РОДЛ з отруєнням.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 022361 від 05 травня 2012 року.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до порушниці слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду : ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/18086/12

19 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого товарознавцем на ТОВ «РЗВА Електрик», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01 жовтня 2012 року близько 00 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Київська, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген - гольф» д.р.н. «42323РВ» у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що перед тим, як сісти за кермо випив 100 грам горілки. Однак, просив не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як отримує малу заробітну плату, на вихованні має малолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 843911 від 01.10.2012 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 766 від 01.10.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також враховуючи, що порушник має на утриманні малолітнього сина, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2