overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0814/1652/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

- по ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.02.2012 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 25.01.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол ЗП № 118223 про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 187 ч. 2 КУпАП, однак в матеріалах відсутні підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року даного правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити правомірність та законність притягнення її до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ленінського РВ ЗМУ України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Ленінського РВ ЗМУ України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя Турбіна
Дата документу 14.03.2012 Справа № 0814/2816/2012
Номер провадження 3/0814/787/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 28.02.2012 року об 11:50 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_1, по вул. Щаслива зі сторони вул. Дніпропетровськ шосе в м. Запоріжжя, в напрямку вул. Рельєфна, та виконуючи поворот ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен впевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який винним себе визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 02.04.2012 Справа № 0814/1649/2012
Номер провадження 3/0814/497/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3/пров. Ближній, 34/6, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13.01.2012 року був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 28.12.2011 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не зявлявся на реєстрацію (відмітку) в Ленінський РВ ЗМУ УМВС України як особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом, чим порушив обмеження адміністративного надзору в частині явки на реєстрацію в ОВС за місцем проживання, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання 12.03.2012, 29.03.2012 ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Судом встановлено, що станом на 29.03.2012 збігли строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення не момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 10.04.2012 Справа № 0814/2418/2012
Номер провадження 3/0814/659/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 08.02.2012 року о 13:25 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» д.н. 581-43НЕ по вул. Парамонова в м. Запоріжжя, знаходячись у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 1731 від 08.02.2012.

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 10.04.2012 Справа № 814/553/2012
Номер провадження 3/0814/199/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 02.1955 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головою кооперативу «Старий Осипенківський», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 16.12.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що при проведенні перевірки Гаражному кооперативі «Старий Осипенківський» з питань додержання трудового законодавства, ОСОБА_1, являючись головою гаражного кооперативу, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, що зафіксовано в акті перевірки від 16.12.2011 року № 08-02-031/1635, а саме:

-Порушення вимог ст. 115 КЗпП України виплачує заробітну плату працівникам один раз на місяць без виплати авансу та станом на дату перевірки має місце заборгованість із виплати заробітної плати частково с вересня 2011 разом у сумі 9866,75 грн.

-Порушення вимог ст. 116 КЗпП України станом на дату перевірки не провів остаточний розрахунок зі звільненим заявником ОСОБА_2

-Порушено вимоги ст. 96 КЗпПУ встановив штатним розкладом посадовий оклад начальника охорони, який значно перевищує посадовий оклад голови кооперативу та посадовий оклад голови кооперативу встановлено на одному рівні з посадовими окладами охоронців.

-Порушення вимог ст. 6 Закону України «Про відпустки» - не донарахував звільненому заявки ну ОСОБА_3 компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, який за наказом № 1101/12-2 був звільнений з займаної посади за власним бажанням, у грудні 2011 року остаточно розрахувався із заявником ОСОБА_3, характер вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за необхідне оголосити йому усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 19.04.2012 Справа № 0814/2910/2012
Номер провадження 3/0814/812/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВД України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працює, проживає в м. Запоріжжя, вул. зернова, 40, кВ. 3, -

по ст. 203 ч. 1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

Судом установлено, що 28.02.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_3 в порушення встановлених правил перебування іноземців в Україні, ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, проживаючи за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30.12.2008 без реєстрації. Своєчасно не звернулась з питання продовження терміну перебування, чим порушила п. 27 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджений Постановою КМУ від 29.12.1995 № 1074.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, яка вину свою визнала, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушниці, на утриманні якої знаходяться двох неповнолітніх дітей, пристаріла мати, характер вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за необхідне оголосити їй усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_5 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 24.02.2012 Справа № 0814/2503/2012
Номер провадження 3/0814/696/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 24.11.2011 року було складено протокол ЗП № 118170 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 15.11.2011 року приблизно о 18.30, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 3 по вул. Щаслива в м. Запоріжжя, був затриманий співробітниками міліції, у якого у ході огляду було виявлено та вилучено шприц, обємом 5 мл з рідиною світлого кольору, обємом 1 мл, яка згідно висновку спеціаліста № 4185 від 22.11.2011, являється психотропною речовиною метамфетамин (перетин).

20.02.2012 року матеріали адміністративної справи Ленінським РВ ЗМУ УМВС України направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для закриття, у звязку зі збігом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення не момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 06.03.2012 Справа № 814/267/2012
Номер провадження 3/814/98/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

згідно ст.ст. 1224, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 30.12.2011 року о 18:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі, д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна вул. Зелінського в м. Запоріжжя, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з протоколом про адміністративне правопорушення був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис, а також був повідомлений про дату та час слухання справи в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності ОСОБА_1, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.10 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 1224, 124 КпАП України.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Призначаючи покарання суд враховує дані про особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, та на підставі ст. 36 КпАП України, вважає за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності та призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, таким суд вважає правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, оскільки його вчинення тягне заподіяння шкоди матеріальної та моральної іншим учасникам пригоди.

Керуючись ст. 36, 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 13.03.2012 Справа № 814/163/2012
Номер провадження 3/0814/82/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13.12.2011 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 з 11.09.2011 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, вчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 15.03.2012 Справа № 0814/2301/2012
Номер провадження 3/0814/635/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює охоронцем в Запорізькій райдержадміністрації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі.

Відповідно до вимог ст. 130 КУпАП якщо особа, яку оглядають, ухиляється від проходження огляду, це повинно відображатися в протоколі про адміністративне правопорушення з обовязковим зазначенням у ньому ознак спяніння і дій особи з ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме ознаки спяніння були виявлені у ОСОБА_2, крім того, в протоколі не зазначено, чи був відсторонений від керування транспортним засобом ОСОБА_2 після складання протоколу про адміністративне правопорушення та кому було передано керування транспортним засобом, що позбавляє суд можливості зясувати чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до ДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 02.04.2012 Справа № 0814/231/2012
Номер провадження 3/0814/90/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 08.01.2012 року о 18:20 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна в м. Запоріжжя не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, який перевозиться та стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію та безпечний інтервал.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна