overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2970/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.03.1969р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП , по ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012р. громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знарядям лову, а саме сітками в кількості 3 штуки, на водоймі Брусленівського водосховища в Літинському районі. В результаті лову ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству виловом ціних видів риб.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що живе біля ставу і має свій приватний ставок. У нього прорвало греблю і уся риба пішла у великий ставок. Поремонтував греблю та вирішив зловити трохи риби, щоб випустити у свій став. Попросив товариша ОСОБА_2 щоб машиною допоміг привезти рибу до свого ставу. ОСОБА_2М риби не ловив.

Свідок ОСОБА_2М суду пояснив, що дійсно його товариш попросив перевести рибу.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 85ч.4, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави, сітки з жилки білого кольору 3 штуки знищити, гумовий човен зеленого кольору "Барк" повернути.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/3366/12
24.12.2012р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.08.1989р. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює с. Українка ФП , ч.7 ст.121 КУпАП, -
17.10.2012р. водій ОСОБА_1 керував моторолером "Ямаха" без номерних знаків, який незареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, має постійний заробіток, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 121 ч.7, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/3198/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.03.1955р.н, проживає с. Громадське , Тімірязєва, 2, не працює , за ст.173-2ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2012 р. в с.Вербівка громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив суперечку відносно своєї дочки ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, вів себе зухвало, своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. В скоєному розкаявся

Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2ч1КУпАП тобто вчинення насильства в сімї, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, що він вчинив насильство в сімї, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

КЕРУЮЧИСЬ ст.173-2ч1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/3141/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.02.1929р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер , по ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2012р. водій керував автомобілем Honda FF-АД 75 в смт.Літині по вул. Радянській , виїхав на узбіччя де допустив наїзд на пішохода , після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/3175/12
26.11.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.04.1962р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ч.1 ст.203 КУпАП, -
13.11.2012 р. в с. Городище по вул. Кармелюка 7, було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає за недійсними документами на право проживання на території України.
ОСОБА_1 вину визнала.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 203ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.203 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/3250/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.02.1968Р. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012р. в с. Багринівці водій керував трактором ЮМЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/3323/12
04.12.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.06.1950р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка , по ст.188 КУпАП, -
04.12.2012 р. п риміщені Літинської ВК № 123 громадянка ОСОБА_1 приховала від огляду грошові кошти в сумі 340 гривень, чим своїми діями незаконно хотіла передати предмети особі, яка перебуває в установі виконання покарань.
ОСОБА_1 вину визнала.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП.
При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 188, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати, що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ст.188КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень, із конфіскацією грошових кошків в сумі триста сорок гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/3380/12
24.12.2012р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.06.1983р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.85 ч.4 КУпАП, -
29.11.2012р. гр. ОСОБА_1 в с.Супрунів на водосховищі ловив рибу забороненим знарядями лову, а саме сіткою. Виловив рибу в кількості одну щуку, чим порушив ст. 27 ЗУ "Про тваринний світ" та ін.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 85ч.4, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави, із конфіскацією знарядь лову, а саме сітки в кількості 1 штука.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/3417/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 26.06.1986р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, Не працює , ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 р. в с. Горбівці по вул. Набережна 18, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї матері гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді арешту .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три доби). Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/3399/12
19.12.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 02.03.1969р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст 173-2ч. 1 КУпАП ВСТАНОВИВ:
05.11.2012 року близько 12-00годині гр. ОСОБА_1, вчинила фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 свою вину визнала.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП.
При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.
Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.І ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/1041/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В. при секретарі Хижук Л.І. розглянувши подання інспектора КВІ для вирішення питання пов'язаного із виконанням адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012року постановою суду було визнано винною ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, по ст.185 КУпАП і накладено на нею адміністративне стягнення у виді 40(сорока ) годин громадських робіт.

До Літинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутого стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт Інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримав та просить задовольнити .

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, суд дослідивши матеріали справи вважає, що дійсно правопорушниця не відбула громадські роботи без поважної причини .

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що подання слід задовільнити, а призначене стягнення замінити.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ задовільнити.

ОСОБА_1 замінити стягнення за ст. 185 КУпАП із

40годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді

адміністративного арешту строком на 7( сім) діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 3-1838/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2нки,15,

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2011 року біля 02 години 45 хвилин в м. Хмільнику по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем "ЗАЗ-1103", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що він визнав свою вину, та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-9/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: м. Хмільник Леніна,48/1, Вінницької області

за Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2012 року о 21:20 год ОСОБА_1, перебував в громадському місці в стані алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, ч. 3 ст. 178 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-32/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ФАП с. Березни, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за Порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року о 16:20 год. в с. Березня Хмільницького району було встановлено, що ОСОБА_1p; Іванівнаи порушила умови перереєстрації газового пістолета.

Свою вину ОСОБА_2 визнала повністю.

Її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, ст. 1952, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-43/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Хмільник Кірова,1/26, Вінницької області

за Вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2012 року о 00:15 год ОСОБА_1, в м. Хмільнику по вул. Кірова, 1/26 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, ч. 4 ст. 1732 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1862/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі зазначено, що 10.12.2011 року біля 06 годині на 346 км а/д Стрій-Знамянка, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем "REHO", державний номерний знак 72066 РV, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2/9 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 не визнав, так як відповідно до довідки медичного огляду на стан спяніння №3416 від 10 грудня 2011 року (час складання протоколу 07 год. 45 хв.), відповідно до якої ознак алкогольного спяніння в нього не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 264 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-54/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, уродженця та жителя, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2012 р. о 21:00 год. в м. Хмільнику Вінницької області громадянин ОСОБА_1, втретє протягом року перебував в громадському місці в нетверезому стані, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, та керуючись ст. ст. 33-35, 178 ч.3, 221, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.3 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2