overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5931/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.04.1954 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Росії, громадянина України, місце роботи: ТОВ «Деметра 5», директор; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 23.10.2012 о 09 год. 00 хв., у м. Київ по вул. Московській, 44, керуючи автомобілем «Фольксваген», д. н. АА7862АК, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шевролет», д. н.АА5930СТ, під керуванням водія ОСОБА_2; тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Завдано матеріальних збитків двом автомобілям.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5979/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Автогруп» водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2012року о 10.00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БАЗ», д. н. АІ 8713СХ в м. Києві по ОСОБА_2 Народів пл. Либідська, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. п. 2.3, 10.1, п. 10.3 ПДР. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6081/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хабаровського Краю, РФ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "МД Груп"

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.09.12р. під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «МД Груп», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4/7, відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за лютий, червень 2012 року, головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування на суму 30 669,42 грн., чим порушено вимоги п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2012 разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки акт перевірки від 21 вересня 2012р. за № 1069/4010/23-20/31991011 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «МД Груп»відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за лютий, червень 2012 року, наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Крім того, порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення детально не вказані усі необхідні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її дата та місце народження, громадянство, середньомісячний заробіток та кількість осіб, що знаходяться на її утриманні, та детально не викладена суть правопорушення, зокрема не зазначено за який конкретно період відбулось порушення податкового законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,256,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5903/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 року cуддя Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ, Тверський тупік, 10, кв. 20

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2012р. о 02:10 ОСОБА_1 керуючи моторолером "SKYMOTO", мав ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на визначення алкоголю в організмі за допомогою приладу "Драгер" відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення за яке передбачана відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвиша, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, до адміністративного матеріалу не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальності за ч. 2 ст. 130, КУпАП необхідно повернути до ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 256, 268, 274 Кодексу КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-5618/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2012 року о 17-30 год у дворі будинку по вул. Лепській, 19/7 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним , внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду - бетонну клумбу в результаті чого пошкодила свій автомобіль чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнала, розкаялася та пояснила, що ДТП сталось ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає її вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5395/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконала обов»язку щодо виховання дитини, а саме: 20.08.2012 року о 19:30 год. по вул. Немировича Данченка 2 в м. Києві її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивала пиво «Айс Мікс» у забороненому законом громадському місці.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАУ при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити останній усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Враховуючи, що громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 184 КУпАП України обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5927/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД «Тітов», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2012 року близько 16 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Б. Хмельницького, 54, керуючи автомобілем марки Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №325509 від 16.10.2012 року, та рапортом працівника міліції ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує обставину справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, проте вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_2, за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6012/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Донецької області, громадянка України, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1, ПRM-group, менеджер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2012 року близько 10 год.40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вулиці Мечнікова, 2, керуючи автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

На виклик суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №308708 від 24.10.2012 року, схемою місця ДТП від 24.10.2012 р., поясненнями іншого водія, наданими на місці ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнала, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1) за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5995/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Кредитколекшнгруп» директор юридичного департаменту, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2012року о 09.10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда», д. н. АА 3459 АА в м. Києві по вул. Залізничне шосе, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3, 10.1, п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3