overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.04.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.08.1979р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ " Трейдавто" експедитиром, по ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1345/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.08.1984р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 р. в смт.Літині гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , виганяв з будинку, намагався нанести тілесні ушкодження, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, ніде не працює, перебував в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадсьих робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 214/2209/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.01.1963 р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 р. в с.Селище по вул. Леніна 14, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/1404/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.10.1966р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 б, працює ППК "Україна" , по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2012 р. близько 22.00год. в с.Селище по вул. Коцюбинського гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу громадян на зауваження нереагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2068/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.05.1995р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2012 р. водій керував мотоциклом Дніпро 11 н.з. 8012 ВИВ в стані алкогольного сп'яніння . Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер, чим своїми діями порушив п.2.5. ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2076/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.05.1995р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не прцює , ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2012 р. керував моторолером Дніпро -10 н.з. 8012 ВИВ без права керувати даним транспортним засобом , а саме без посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 126ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1656/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.10.1979р.н. проживає в с. Дашківці не працює , по ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2012р. біля 18-00год в с. Дашківцях по вул. Кармелюка 27, ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався в адресу дружини нецензурною лайкою , вів себе зухвало , чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2214/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,09.09.1987 р.н.проживає с. Брусленів вул. Ювілейна, 16 Літинського району, не працює , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012 року о 04-45 год на автодорозі Стрий-Знам'янка-Літин Вінницької обл., керував автомобілем " Опель-Вектра" д.н.з. АВ 8007ВС з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився у Вінницькому обласному наркологічному диспансері "Соціотерапія". , чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя: Білик Н.В.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/835/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2012

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 18.05.1971року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Вінницький 12, Літинського району, Вінницької області, не працює, по ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконав покладених на нього обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, що призвело до бродяжництва доньки .

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, рахую, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності.

При призначенні адміністративного покарання враховую те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.2 ст.184 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2164/12
30.07.2012р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -
28.06.2012 року близько 18-00 год. в с.Кусиківці гр.ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї батьківські обов'язки по виховавнню малолітніх дітей, так як нестворила належних умов проживання.
ОСОБА_1 вину визнала.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей. .
При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати, що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2216/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1993р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 р. водій керував автомобілем ВАЗ 217230 -110-01 н.з. АВ 7255 ВЕ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Вінницбкому обласному наркологічному диспансері Літинській ЦРЛ, чим порушив України., чим порушив п.2.9. ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у видігромадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2155/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.10.1970 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Кармелюка, працює Молокозавод , ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 водій керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2221/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.04.1979р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 р. водій керував скутером без н/з, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1813/12
28.05.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.12.1987р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, по ст.44 КУпАП, -
14.03.2012 р. гр. ОСОБА_1 в с.Петрик по вул. Руданського 25, на території домогосподарства де проживає, зберігав наркотичний засіб в малій кількості, без мети збуту.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .
Керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/970/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2012

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, громадянки ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

по ст.203ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2012 року під час перевірки паспорта громадянки ОСОБА_4 та документів на проживання в Україні, було встановлено, що ОСОБА_2 проживала в Україні без документів на право проживання.

ОСОБА_5 вину в скоєному правопорушенні визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, рахую, що в її діях є склад правопорушення передбаченого ст.203ч.1 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушника враховую те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнала повністю, а тому вважаю необхідним накласти на нею адміністративне стягнення передбаченого санкцією зазначеної статті.

Керуючись ст.221, 203ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.203 ч.1 КУпАП і накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1201/12
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2012р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 1969року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2012р. близько 11:00год в с. Кусиківці по вул. Кармалюка 33 громадянин ОСОБА_2 в п'яному виді виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, та пояснив що виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини та до її вагітної дочки, до останьої застосовував фізичну розправу.

Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2ч.1 КУпАП тобто насильство в сімї, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, що він вчинив насильство в сімї по відношенні своєї дружини та її дочки , вину визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.33,245, 173-2 ч.1 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 4 доби. Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
12.03.2012 214/772/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Літин вул. Чапаєва 10, Літинського району, не працює , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012р. близько 9-00год під час прийому громадян в ССІРФО Літинського РВ було встановлено, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає в Україні не законо, так як термін перебування закінчився 12.12.2011року.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, вважаю необхідним накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245, 203 ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ст.203 ч.1 КУпАП і накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,