Справа № 0603/4593/12 Провадження № 3/0603/1474/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 30.07.2012 р. матеріали, що надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 15.11.1958 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Іонник", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість, яка була проведена Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією 19.06.2012 р., було виявлено, що в порушення ст. 203 Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Іонник" несвоєчасно сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 730,45 грн., затримка склала 1 день.

Вказане сталось у зв'язку з тим, що головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю "Іонник" ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість у розмірі 1 730,45 грн.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 176 від 19.06.2012 р., актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 1034/153/05428493 від 19.06.2012 р., іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що платіжне доручення було подано нею до установи банку своєчасно, а саме 22.05.2012 р., Товариством з обмеженою відповідальністю "Іонник" було несвоєчасно сплачено податок на додану вартість за квітень 2012 р. у зв'язку з тим, що на розрахунковому рахунку підприємства були відсутні кошти, кошти поступили на рахунок лише 30.05.2012 р. у післяопераційний час, тому були перераховані банком 31.05.2012 р. На підтвердження вказаного ОСОБА_1 надала копії платіжного доручення та виписки рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Іонник".

Відповідно до частини другої ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд вважає, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не призвело до настання негативних наслідків, внаслідок його вчинення не було завдано шкоди окремим громадянам або суспільству, а відтак є малозначним.

Згідно зі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Зважаючи на наведене, суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що:

на дану постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення;

протест прокурора на дану постанову подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут