overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4190/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.07.2012 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, стану транспортного засобу, дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, водія даного транспортного засобу на місці не було, в наслідок чого двом автомобілям завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 13.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». .

Суддя В.М. Карабань
Справа № 3-5006/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, студента НТУ, що розташований м. Київ, Суворова 1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 о 17:00 год. в м. Києві по вул. Кіквідзе, 4 був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає на території України без відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інспектора ВГІРФО Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, поясненнями порушника.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано - щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-3673/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.160 КУпАП України, - -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 18.04.2012 року об 11.00 год. на бул. Лесі України у м. Києві здійснювала реалізацію балакійних виробів у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити за строками притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. .

Суддя Г.В.Крижанівська
Справа № 3-4997/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянула матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності Баділа Луанже,ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденця Бразивіль, ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався

За ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Баділа Луанже 24.09.2012 о 15:00 год. по вул. Суворова, 9, що в м. Києві, який порушив правила перебування в Україні, як іноземець, а саме з 27.05.2012 року перебував на території України без документу на право проживання в Україні.

Баділа Луанже з"явився у судове засідання, вину у суді визнав, та пояснив, що ненавмисно порушив порядок.

Враховуючі особу правопорушника , який раніш до відповідальності не притягувався, відношення до вчиненого, майновий стан, малозначність, вважаю можливим звільнити Баділа Луанже від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Баділа Луанже у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП. Провадження по справі відносно Баділа Луанже- закрити, оголосивши останньому усне зауваження. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 3-4833/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 88, кв. 37 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2012 року об 11 годині 30 хвилин в м. Києві на розв'язці між мостом Патона та бульваром Дружби Народів ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежо» д. н. АА 7517 КО, не врахувала дорожньої обстановки та дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.1 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-4534/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.09.1961 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працює: КП КОР «Броварське МБТІ», директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 07.08.2012 о 19 год. 20 хв., у м. Києві по ОСОБА_2 Українки, керуючи автомобліем «КІА», д. н. АІ0701СК, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем, що стояв, «Мерседес», д. н. АА0407КІ, водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальної шкоди двом автомобілям; тим самим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-5000/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток)

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ № 0091576 від 27.09.2012р., ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживав на території України без реєстрації, тобто вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, вважаю можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 203, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя Остапчук Т.В.
Печерський районний суд міста Києва 06.08.2012
Справа № 3-4164/12
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

03.10.2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3, потерпілої особи, про виправлення описки в постанові суду.

Так, при винесені Печерським районним судом міста Києва даної постанови у її описовій частині допущено описку, а саме, невірно зазначено державний реєстраційний номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в описову частину постанови Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2012 року у справі про адміністративне правопорушення № 3-4164/12, а саме, читати «…автомобілем «Фольксваген», державний реєстраційний номерний знак, АІ6346СХ, водій ОСОБА_3М….».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-5041/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали , які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м.ьКиєві про притягнення до адміністративної відповідальності ХЕ ЛІНГЛІ , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ОСОБА_2 Народів, 32 а,

за ч1 ст.203 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка Китаю ХЕ ЛІНГЛІ була виявлена 30 вересня 2012 року такою, що проживає по ОСОБА_2 Народів, 32 а в м. Києві без документів на право проживання в України.

ХЕ ЛІНГЛІ з'явившись на розгляд справи вину визнала. Вина підтверджується крім пояснень ХЕ ЛІНГЛІ, рапортом працівника міліції, паспортом ХЕ ЛВІНГЛІ , який видано посольством Китаю в Україні 30 липня 2012 року без продовження терміну перебування в Україні.

При накладенні стягнення враховується особа ХЕ ЛІНГЛІ, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч1 ст.203 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ХЕ ЛІНГЛІ визнати винною у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч1 ст.203 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 3-4942/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2012 року о 09 год. 27 хв., по вул. Суворова, 14/12 в м. Києві, під час перевірки законності перебування на території України іноземців, було встановлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації своєї матері - громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2012 року № 304159.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-4803/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.12.1949 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:смт. Бортничі, вул. Островського, 5, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2012 року о 23-50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг вул.Грушевського Паркова алея, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю, який наближався в зустрічному напрямку, а саме здійснив рух ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3, 16.13 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №678935 від 24.08.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3, 16.13 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.08.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава