overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 1522/2571/2012, № 3/1522/1720/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

9.02.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «СВСНК» Август», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,кв.(общ),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

7.09.2011 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «СВСНК» Август», допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установ банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за травень 2011 року по терміну сплати 30.06.2011 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. Вказане порушення було виявлено 7.09.2011 р. у ТОВ «СВСНК» Август» за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2/А.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №128357 за № 183 від 26.01.2012 р., актом перевірки № 6098/15-2 від 7.09.2011 р.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, на момент передачі адміністративної справи до суду 31.01.2012 р. минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку для її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 1801/1572/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина РФ, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин РФ ОСОБА_1 проживає в м.Білопілля з 28.02.2012 року по недійсному національному паспорту та без посвідки на проживання в Україні, не обміняв їх в 45 років.. Дане правопорушення виявлене 04.04.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, врахувавши пояснення правопорушника, те, що він має слабкий зір, захворюваня очей, а також те, що він уже звернувся до Генерального консульства Росії в м.Харкові з приводу оформлення паспорта, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1633/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2012 року близько 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров"ю співмешканки.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1594/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2012 року о 18 год. ОСОБА_2, знаходячись у стані сп"яніння, влашьував у себе вдома в с.Бобрик по вул.Леніна, 23, сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї та завдав шкоди психічному здоров"ю брата.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1608/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання та дотримання умов проживання своїх неповнолітніх дітей: доньок Діани, ІНФОРМАЦІЯ_3, Земфіри, ІНФОРМАЦІЯ_4, Артура, ІНФОРМАЦІЯ_5 Згідно акту обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 02.04.2012 року в будинку, де мешкає сім»я, брудно, брудні підлога та постільна білизна, дитячі речі в занедбаному стані, розкидані по будинку, всюди сміття, мати дітей зловживає спиртними напоями.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1не з"явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1617/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

26.06.1954 року наролдження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2012 року близько 08-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп"яніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров"ю колишньої дружини.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Копія вірна: Суддя

Білопільського райсуду ОСОБА_3
Справа 1801/1596/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2012 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 вчинив у себе вдома сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, ударив, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров"ю своєї дружини.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1619/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2012 року о 22-30 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній вдома за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1567/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Білопілля" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2012 року близько 06-00 год. прикордонним нарядом від прикордонного поста "Новоіванівка" впс "Білопілля" на напрямку н.п.Ободи (Україна) - н.п.Політвітдільче(РФ) на відстані 100 метрів від н.п.Ободи та 1000 метрів від державного кордону України був затриманий громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, який 03.03.2012 року близько 06-00 год. поза встановленим пунктом пропуску незаконно перетнув державний кордон України на напрямку Політвітдільче (РФ) - Ободи (Україна) в районі інформаційного покажчика 967.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.204-1 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу. Строк відбуття арешту обчислювати з моменту затримання, тобто з 06-00 год. 04 квітня 2012 року.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1574/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2012 року близько 21-20 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній вдома за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень адміннагляду. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (постанова Білопільського райсуду від 18.11.2011 року, адмінстягнення штраф 170 грн.), тобто вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1610/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Кірова, 27, не працюючої,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов»язків по вихованню та дотриманню належних умов проживання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітнього від 02.04.2012 року в будинку, де мешкає сім»я, брудно, не прибрано неповнолітня дитина не відвідує навчальний заклад. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалася до адмінвідповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (постанова Білопільського райсуду від 04.04.2011 року, адмінстягнення попередження), тобто вчинила аналогічне правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1801/1660/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2012 року Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адіміністративне правопорушення від 14.03.2012 року водій ОСОБА_1 14.03.2012 року близько 08-05 год. в м.Білопілля по вул.Шевченка керував мопедом без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медогляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі Серії ВМ 1 № 055054 не зазначено, за якою частиною ст.130 КУпАП необхідно притягнути правопорушника до адмінвідповідальності, хоча на обкладинці матеріалу зазначено частину 2 цієї статті.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для уточнення частини статті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1801/1586/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов»язків по вихованню та дотриманню належних умов проживання неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно акту обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 03.04.2012 року в будинку, де мешкає сім»я, брудно, постільна білизна відсутня, дитячі речі розкидані, в квартирі неприємний запах, відносини родини з сусідами та між собою незадовільні, мати вихованням сина не займається, на час перевірки знаходилася в нетверезому стані.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1606/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Кірова, 21, не працюючої,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов»язків по вихованню та дотриманню належних умов проживання неповнолітніх дітей: доньок Діани, ІНФОРМАЦІЯ_3, Земфіри, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 Згідно акту обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 02.04.2012 року в будинку, де мешкає сім»я, брудно, дитячі речі в занедбаному стані, розкидані, по будинку розкидане сміття, мати дітей зловживає спиртними напоями. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалася до адмінвідповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (постанова Білопільського райсуду від 04.05.2012 року, адмінстягнення попередження), тобто вчинила аналогічне правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя