overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0317/376/2012; № 0317/377/2012
провадження №3/0317/204/2012; № 3/0317/205/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2012 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення передбаченого

ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2012 року о 22 годині 10 хвилин та 24 квітня 2012 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 дійснював лов риби промисловим знаряддям лову риболовецькими сітками в нерестовий період на озері Світязь Шацького району, чим порушив Режим охорони відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п.п. 3.21, 3.26 ст. 3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення № 000351 та № 000361 від 10.04.2012 року та 24.04.2012 року відповідно та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 10.04.2012 року в ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, відповідно до акту від 24.04.2012 року в ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки та рибу плотву в кількості 52 (пятдесят два) екземпляра.

Відповідно до заяви директора Шацького НПП від 07.05.2012 року № 329 та довідки про розрахунок суми збитків в результаті вчиненого адміністративного правопорушення, природно-заповідному фонду завдано майнової шкоди в розмірі 572 (пятсот сімдесят дві) гривні, які підлягають стягненню з винного.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена санкцією однієї статті ( ч. 4 ст. 85) КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, доходжу висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 36, ст. 40 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення 3 (трьох) сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 572 (пятсот сімдесят дві) гривні майнової шкоди.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Шацький районний суд.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А спр. № 0317/784/2012

і м е н е м У к р а ї н и пров. №3/0317/335/2012

23 серпня 2012 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, якому розяснено його процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП і який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2012 року близько 17 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_2 керував мопедом SUZUKI, без державного номерного знаку, в с. Світязь Шацького району по вулиці Жовтнева, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.2.9 (в) ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяви про відкладення судового засідання не подав.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 695533.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, доходжу висновку про застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Шацький районний суд.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А спр. № 0317/378/2012

і м е н е м У к р а ї н и пров. №3/0317/206/2012

16 травня 2012 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення передбаченого

ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2012 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 дійснював лов риби промисловим знаряддям лову риболовецькою сіткою в нерестовий період на озері Світязь Шацького району, чим порушив Режим охорони відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п.п. 3.21, 3.26 ст. 3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000402 від 24.04.2012 року та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав. Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 24.04.2012 року та опису-оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає, доходжу висновку, щодо останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення 1 (однієї) сітки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Шацький районний суд.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А спр. № 0317/1047/2012

і м е н е м У к р а ї н и пров. №3/0317/718/2012

27 листопада 2012 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2012 року о 08 годині громадянин ОСОБА_1 на озері Світязь проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями, чим порушив п. 3.21 Режиму охорони відтворення і використання водних живих ресурсів на водоймах Шацького НПП, а саме, вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Згідно акту вилучення від 12.11.2012 року та опису-оцінки у ОСОБА_1 вилучено 10 (десять) жерлиць.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000435 від 12.11.2012 року та його поясненнями, в яких він свою вину визнав.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, доходжу висновку, щодо останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого санкцією ст.91 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення 10 (десяти) жерлиць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А спр. № 0317/1089/2012

і м е н е м У к р а ї н и пров. №3/0317/739/2012

06 грудня 2012 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 листопада 2012 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь проводив вилов риби спінінгом без відловочної картки, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НППп. 3.21, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про порушення природоохоронного законодавства №000478 від 20 листопада 2012 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали і не здатні завдати значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
П О С Т А Н О В А спр. № 0317/962/2012

і м е н е м У к р а ї н и пров. №3/0317/669/2012

16 жовтня 2012 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2012 року близько 15 години громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Шацьк по вулиці 50 років Перемоги, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АН1 №695669, його поясненнями даними в суді, в яких він свою вину визнав, пояснивши, що не здійснив зупинку автомобіля, оскільки не помітив працівників ДАІ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, винуватість визнає, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст.122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А спр. № 0317/1091/2012

і м е н е м У к р а ї н и пров. №3/0317/741/2012

06 грудня 2012 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2012 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову сіткою без дозволу на промисел в рибогосподарському водному обєкті - озері Люцимер, під час чого зловив 3 екземпляри плітки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000479 від 13 листопада 2012 року, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до довідки Шацького НПП, ОСОБА_1 завдано майнової шкоди, внаслідок незаконного рибного промислу в розмірі 33 грн. (тридцять три гривні), яка підлягає стягненню з винного.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучена 1 (одна) сітка, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40, ч. 4 ст. 85,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення 1 (однієї) сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 33 грн. (тридцять три гривні) майнової шкоди.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3/1005/4269/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22жовтня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, 07.12.1976р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 07.07.2012р. о 22-30 год. на а/д Проців-Кийлів керував транспортним засобом, мотоциклом марки „ІЖС юпітер, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2012р. дану адміністративну справу було направлено до ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення недоліків, а саме: в матеріалах справи були відсутні пояснення свідків. Однак 19.10.2012р. дана адміністративна справа повернулася до Бориспільського міськрайсуду без виконання вищевказаної постанови суду.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3/1005/4025/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Київської обл.., м.Бориспіль, вул.Інтернаціональна, 11-Б, за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2012р. о 09-20 год. здійснював перевезення пасажирів автомобілем „Фольксваген транспортер д.н.з. НОМЕР_1 без дозвільних документів за грошову винагороду, відповідальність за що передбачена ст.164 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника в порушенні ст.164 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, та призначити стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 100(ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот) грн. без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського

міськрайсуду ОСОБА_1

Постанова набирає чинності ______________________________ р.
Справа № 3/1005/4265/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25жовтня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1, 12.02.1995р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2012р. о 22-40 год. в м.Бориспіль по вул.Київський шлях керував моторолером „Вайпер без посвідчення водія, відповідальність за що передбачена ст.126 ч.2 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Оскільки відповідно до протоколу про адміністративне порушення, правопорушник ОСОБА_1 12.02.1995р.н., отже є неповнолітнім, а у протоколі про адміністративні правопорушення відсутні дані про батьків та осіб що їх заміняють, а також відсутні пояснення вказаних осіб.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко р.
Справа № 3/1005/4157/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19жовтня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. КРИВОРУЧКО І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до директора кафе-ресторану ОСОБА_1 ОСОБА_2, 12.01.1962р.н., уродженця Узбекистану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими 28.09.2012р. при проведенні перевірки кафе-ресторану, який належить ФОП ОСОБА_1, та знаходиться в с.Гора, вул.Мічуріна,66-А, встановлено порушення, а саме: директором даного закладу не ведеться облік товарних запасів за місцем реалізації(зберігання) в кафе-ресторані, чим порушено п.12 ст.3, ст.6 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідальність за, що передбачена ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і піддати стягненню у виді сплати адміністративного штрафу у розмірі 10(десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набуває чинності _________________________р.

Суддя І.В.Криворучко