Справа № 3-2464/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби Безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фахівцем з режиму секретності, мобілізаційної роботи та цивільної оборони служби автомобільних доріг у житомирській області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 212-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 будучи призначений згідно наказу начальника служби автомобільних доріг у Житомирській області від 15.09.2011 р. № 44-К фахівцем з режиму секретності, мобілізаційної роботи та цивільної оборони, не вжив заходів по переоформленню спеціального дозволу на проведення діяльності пов»язаної з державною таємницею у вищезазначеній установі у зв»язку із зміною місцезнаходження режимного приміщення, в якому зберігаються матеріальні носії секретної інформації в неробочий час, чим допустив порушення вимог п. 21 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. № 1561-12, що призвело до без дозвільної діяльності у Службі автомобільних доріг у Житомирській області. Поряд з цим всупереч вимогам п. 186 Порядку 1561, гр. ОСОБА_1 не було розроблено «Інструкцію на випадок надзвичайних ситуацій (пожеж, аварії, стихійні лиха, спрацювання сигналізації, тощо) у вищезазначеній установі. В порушення вимог п.п. 4, 42-1, 190, 191, 197 Порядку 1561 гр. ОСОБА_1 не були вжиті заходи по відпрацювання заходів по охороні державної таємниці, правил пропускного та внутрішньо обєктового режиму у службі автомобільних доріг у Житомирській області. Також, гр. ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 121 Порядку 1561, після надання допуску до державної таємниці працівникам служби автодоріг у Житомирській області не вжив заходів по прийняттю у них заліків у письмовій формі щодо знання ними нормативних документів з питань охорони державної таємниці. В той же час гр. ОСОБА_1 всупереч вимогам п.п. 155, 156 Порядку 1561 не було ініційовано створення експертної комісії по перегляду наявних в установі матеріальних носіїв секретної інформації, що спричинило безпідставне завищення кількості матеріальних носіїв секретної інформації, які перебувають на інвентарному обліку в зазначеній установі.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився. На його адресу були направлені судові повідомлення рекомендованим листом про розгляд даної справи, які повернулись на адресу суду за терміном зберігання. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 212-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 р.