overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0427/8448/2012
№ 3/0427/3461/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2012 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Талісман ЛТД», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

30.08.2012 р. при проведенні перевірки ТОВ «Талісман ЛТД», (код 21937685) розташованого за адресою м. Новомосковськ, вул. Спаська 5-а, (юридична адреса м. Новомосковськ, вул.. Херсонська 8) головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено здійснення неналежного виконання своїх обовязків, а саме неподання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки держаної та комунальної власності за серпень 2012р. по строку сплати 30.09.12р. в сумі 837,37грн. сума боргу склала 837, 33грн.Фактично сума боргу сплачена 01.10.12р., чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявилася, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.3), поважних причин неявки до суду не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. В своїх письмових поясненнях зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.2/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1А повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
Справа № 0427/8209/2012
№ 3/0427/3433/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2012 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Українська, 28, -

в с т а н о в и в:

30.09.2012 р., близько 04-30 год. при перевірці за місцем проживання, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який був встановлений йому 02.02.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, останній був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщення (а.с.6) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що з правопорушенням згоден. (а.с.2).

Згідно постанови Новомосковського міськрайонного суду від 02.02.2012р. відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд. (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена.

На підставі вище викладеного ОСОБА_1 не мав права порушувати встановлений відносно нього адімінстративний нагляд.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187, 279,280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/12551/12

06 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м.

Рівне, АДРЕСА_1 , непрацюючого зач. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2012 року о 00 год. 20 хв. у м. Рівне ,по вул. Грушевського, керував автомобілем ВАЗ 21070 у стані алкогольного сп"яніння

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив правопорушення .передбачене ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністратвине правопорушення серії ВК1 №161573 від 19.06.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 453 від 19.06.2012 року.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння підстав для перекваліфікації дій у суду немає.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння та ін.. тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При застосуванні виду адміністративного стягнення, суддя, неухильно дотримуючись принципу законності, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, особу порушника, його матеріальний стан, приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 більш м'який вид стягнення, передбачений альтернативною санкцією статті 130 КУпАП, а саме застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанову направити в Рівненський міський підрозділ КВ1, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Цвіркун О.С.
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/12860/12

13 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівненській обл., Рівненському районі, м. Рівне, вул. Героїв Берестечка,20 , працюючого на посаді керівника ТОВ "ОСОБА_2 Технології" за ч.І ст.163-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток була проведена перевірка на ТОВ "ОСОБА_2 Технології", під час якої було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку єдиного по строку 20.05.2012 акт № 211 від 20.06.2012 року, чим було порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16; п.31.1 ст.31; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.10 р.№ 27/56- VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про що свідчить зобов'язання в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомляла, про те у протоколі надала пояснення, що сплата єдиного податку не відбулася своєчасно у зв'язку з помилковим перерахуванням коштів на реквізити податку на прибуток..

її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення № 25 серії КН№609115.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення зач.1 ст.163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський

суд.

Суддя: О.С. Цвіркун
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1715/12564/12

13 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2012 року о 09:30 годині на а/д ОСОБА_2 553 км +100м, керуючи автомобілем Мерседес -СІ80 д/н НОМЕР_1 не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення із автмобілем ОСОБА_3 Фе д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що свою вину в скоєному визнає.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив

порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та технічних пошкоджень автомобіля.

Скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушеннясерія ВС1№ 291783, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При застосуванні виду адміністративного стягнення, суддя, неухильно дотримуючись принципу законності, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, особу порушника, приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 більш м'який вид стягнення, передбачений альтернативною санкцією статті 124 КУпАП, а саме застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. .

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Цвіркун О.С.
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 1715/12549/12

13 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді фахівець в ТзОВ "Софтсерв" за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року в м.Рівне, по вул ОСОБА_2, 5, о 12 :00 годині, водій керувала транспортним засобом, рухаючись заднім ходом не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на автомобільмарки НОМЕР_1, що стояв поряд. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.9; 13.1 ПДР України, чим вчинила порушення, передбачене ст.124 КУпАП України. ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що вину визнає, з порушенням згідна.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустила

порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення серія ВК1№158671, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При застосуванні виду адміністративного стягнення, суддя, неухильно дотримуючись принципу

законності, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, особу порушника, приходить до переконання

про можливість застосування до ОСОБА_1 більш м'який вид стягнення, передбачений

альтернативною санкцією статті 124 КУпАП, а саме застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 гривень

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: віркун О.С.
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/6574/12 11.04.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у скоєнні порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 березня 2012 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, за спільним місцем проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якого висловився в її бік лайкою, образливо чіплявся, через що своїми діями вчинив насильство в сім'ї

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та надав суду пояснення, що повністю співпадають з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №014662 від 18.03.2012 року, письмовими пояснення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Цвіркун О.С.
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 1715/13294/12

07 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.05.1972 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 року о 17 год. 10 хв. у м. Рівне, по вул. Басівкутській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Шкода Супер В" д.н. НОМЕР_1. не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ ТЕ 6970 д.н.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку та зупинився перед пішоходним переходом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився , хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За вишевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1№163141 від 04 липня 2012 року, схемою ДТП від 04.07.2012 р., поясненнями ОСОБА_3 від 04.07.2012 року.

Дії ОСОБА_1 . вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками

дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підстав для перекваліфікації дій у суду немає. .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При застосуванні виду адміністративного стягнення, суддя, неухильно дотримуючись принципу законності, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, особу порушника, приходить до переконання про необхідінсть застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспорнтими засобами на строк шість місяців

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами на строк шість місяців.

Суддя Цвіркун О.С
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/13009/12

19 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. вербова,97 кв.З , не працюючого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2012 року близько 04 год. 00 хв. в приміщенні супермаркету "Літа" по вул. Макарова, 32 в м. Рівне гр. ОСОБА_2 образливо чіплявся ,виражався нецензурно до відвідувачів та персоналу супермаркету, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове рекомендоавне повідомлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №024679 від 11.06.2012 року ,рапортом від 16.05.2012 року ,рапортом від 17.05.2012 року. .

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення ,передбаченого ст. 1 73 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення заст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу. у розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Цвіркун