overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2340/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, який працює в ТРК «ICTV», проживає за адресою: м. Київ, ОСОБА_3Українки, 7-б, кв.54, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила проживання іноземців в Україні, а саме проживав на території України на підставі документа,термін дії якого закінчився .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВГІРФО Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засідання пояснив, що правопорушення вчинив у звязку з тим, що невірно зрозумів у посвідці на тимчасове проживання в Україні термін «безстроково».

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за. ч. 1 ст. 203 КпАП України. При визначені виду та розміру адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має постійний заробіток, і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-2462/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності Сапармирадова Бегену, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2012 року о 14 год. 40 хв. по вул. Суворова, 14/12 в м. Києві під час перевірки законності перебування на території України іноземців, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 Сапармирадов Бегену перебуває на території України без відповідного дозволу з 15.04.2012 року, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні Сапармирадов Бегену вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина Сапармирадова Бегену підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року № 0088696.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до Сапармирадова Бегену ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Сапармирадова Бегену винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити Сапармирадова Бегену від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-1776/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2012 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1 по вул. Боричів узвіз в м. Києві, здійснив поворот ліворуч на вул. Набережно-Хрещатицьку на забороняючий жест регулювальника, на надавши перевагу в русі автомобілям, які рухались на дозволений жест регулювальника, змусивши їх різко гальмувати та змінити напрямок руху. ОСОБА_2 порушив п. 8.8(б) ПДР України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2012 року № 203077.

Відповідно до ст. 34 КпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КпАП України, обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-2550/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 20, кв. 21,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, що встановлений постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2011, не зявився на реєстрацію до органу внутрішніх справ без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснивши, що їхав на реєстрацію, однак потрапив в затор на південному мосту, у звязку з чим не зявився на реєстрацію.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2012, рапортом інспектора міліції, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-2453/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2012 року о 17 год. 20 хв. по вул. Чешській в м. Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивала спиртні напої у громадському місці. ОСОБА_3В будучи неповнолітньою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, тим самим її прийомний батько ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена, згідно ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2012 року № 0088220.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-2304/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.04.2012 року о 20 годині 00 хвилин в м. Києві на перехресті вулиці Липської та провулку Липського, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю «Опель Астра» д. н. АА 3803 КТ, який рухався по вул. Липській, внаслідок чого сталося зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 16.12 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на р/р 311 111 497 000 07, код 380 04 897, МФО 820 019 призначення платежу: 21081300, символ звітності банку: 149). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-1587/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2012 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Володимирській в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2012 р., складеного в присутності свідків, та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП судом визнано щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу ближче до найвижчої межи встановленої санкцією ст. 130 ч. 1 КупАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.В. Підпалий
Справа № 3-2302/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.10.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; не працює; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 03.04.2012 р. о 10 год. 20 хв., у м. Києві по вул. Набережне шосе, 5, керуючи автомобілем «Хундай», д. н. АА1779ІВ, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д. н. ОО489ІІ, під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок чого автомобіль «Тойота», д. н. ОО489ІІ, зіткнувся з автомобілем «Деу», д. н. АІ2105ВО, під керуванням водія ОСОБА_4, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д. н. АА3722МА, під керуванням водія ОСОБА_5; чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, внаслідок чого завдано матеріальних збитків чотирьом автомобілям.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-2105/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у Київській обласній СЄС , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2012 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вулиці В. Васильківська у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі та на яку він мав намір перестроїтись , в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п. 10.1, п. 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримав автомобіль, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1В повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія ВМ1 №225977, схемою ДТП, поясненням учасника ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці .

Суддя Смик С.І.