Справа № 2403/2036/12
Провадження № 3/2403/668/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 10 вересня 2012 року біля 20 години 30 хвилин в с.Тисів Болехівської міської ради Івано - Франківської області, керував скутером , в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився за допомогою алкотесту №6816 Драгер № 0539, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Згідно з п.п. 2,6, 2,7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції » затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 №230557 від 10 вересня 2012 року, вважаю, що немає підстав для того щоб ставити під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки зміст протоколу відповідає вимогам закону, який передбачає перелік тих даних, що обовязково повинні бути закріплені у протоколі, а тому він має відповідну силу і немає підстав щоб його заперечувати.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: результатами тестування на алкоголь, що проводилося за допомогою алкотесту №6816 Драгер № 0539, з якого вбачається, що ОСОБА_1 встановлено 1,58 % проміле алкоголю в крові, що свідчить про те, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд.

Суддя