Справа № 1613/957/2012
Провадження № 3/1613/354/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, охоронця ТОВ «Агрофірма «Маяк»,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка вчинила діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яку передбачена Кримінальним кодексом України, а саме 24.09.2012 року в смт Котельва Полтавської області викрала мобільний телефон S3300», ІМЕІ: 78793, в малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, чим завдала матеріальних збитків на суму 865,00 (вісімсот шістдесят пять) грн. На час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, ОСОБА_2 не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушень не визнала, та пояснила, що 24.09.2012 року її дочка ОСОБА_4 зі своєю подругою ОСОБА_3, повертаючись додому, після учнівських занять у Котелевській ЗОШ №4 випадково знайшла мобільний телефон, який лежав на землі, та ніякої крадіжки не вчиняла.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №00755 від 01.10.2012 року з особистими поясненнями правопорушниці про вчинення її дочкою ОСОБА_4 діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яку передбачена Кримінальним кодексом України (а.с. 1-2); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.10.2012 року (а.с. 3); довідкою ФОП ОСОБА_5 про вартість мобільного телефону (а.с. 6); оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про зникнення мобільного телефону (а.с. 7-8), поясненнями ОСОБА_2 про викрадення мобільного телефону (а.с. 10-11); копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №082398 (а.с. 15).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.33, ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя