overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/1223/2012
Провадження №3/2518/540/2012
ПОСТАНОВА

30 серпня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Коваль Т. С.,

розглянувши у відкритому засідання в залі суду справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла через ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області відносно ОСОБА_1, 04. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно протоколу 03. 06. 2012 року о 03. 20 год. в м. Чернігові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані спяніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП зобовязує органи ДАІ встановлювати особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення а у випадку наявності альтернативи (місце проживання і вчинення правопорушення не збігаються).

За повідомленням підприємства «Укрпошта»Рябець за адресою зазначеною у протоколі і за встановленим судом місцем реєстрації не проживає, що унеможливлює виклик особи на розгляд справи та з протоколу не убачається що місце правопорушення за адміністративно територіальним поділом знаходиться на території Ріпкинського району, через що справа не може бути розглянута судом, отже її належить повернути ініціатору.

Справа може бути повторно направлена до цього суду для розгляду тільки у випадку прийняття ОВС рішення у порядку ст. ст. 260 263 КУпАП про адміністративне затримання ОСОБА_1 і доставляння його працівниками ОВС до суду для участі у розгляді справи.

Через викладене прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів адміністративної справи №2518/768/2012 (3/2518/303/2012) ініціатору для визначення її підсудності іншому суду або виконання у частині доставляння Рябця на розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу № 2518/1223/2012 (3/2518/540/2012) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ініціатору для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1812/2012
Провадження №3/2518/828/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), матеріали якої надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, який народився 20. 12. 1961 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу 31. 08. 2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в групі осіб, в порушення п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, ловив рибу на р. Дніпро поблизу с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області та впіймав рибу цінних порід загальною вагою 20 кг., чим завдав рибному господарству України істотної шкоди на суму 16371 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність настає, якщо порушення не тягне за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність. Згідно ст. 253 КУпАП якщо орган який розглядає справи прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в діях ОСОБА_1 є ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і процесуальне рішення з цього приводу не прийняте, отже матеріали належить передати прокурору, адже справа не може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 253 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 2518/1812/2012 (провадження № 3/2518/828/2012), відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, передати прокурору для організації прийняття належного процесуального рішення в порядку кримінального переслідування особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1862/2012
Провадження №3/2518/856/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

та неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, стипендія 280 грн., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу 14 вересня 2012 року о 16 год. 50 хв. в центральному парку смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у засіданні вину визнав, щиро кається, вказує що жалкує про вчинене.

У відповідності до встановлених обставин вина ОСОБА_1 у розпиванні пива в заборонених місцях доведена, та за ст. 13 КУпАП до нього належить застосувати заходи впливу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 241 КУпАП, оголосити сувору догану.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1811/2012
Провадження №3/2518/827/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), матеріали якої надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, який народився 09. 02. 1964 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу 31. 08. 2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в групі осіб, в порушення п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, ловив рибу на р. Дніпро поблизу с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області та впіймав рибу цінних порід загальною вагою 20 кг., чим завдав рибному господарству України істотної шкоди на суму 16371 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність настає, якщо порушення не тягне за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність. Згідно ст. 253 КУпАП якщо орган який розглядає справи прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в діях ОСОБА_1 є ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і процесуальне рішення з цього приводу не прийняте, отже матеріали належить передати прокурору адже справа не може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 253 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 2518/1812/2012 № 3/2518/828/2012, відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, передати прокурору для організації прийняття належного процесуального рішення в порядку кримінального переслідування особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1762/2012
Провадження №3/2518/798/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

неповнолітнього ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності

та його батька ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

16. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

22.08.2012 року о 22 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1, в порушення п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху не маючи права керування транспортним засобом керував мопедом «ЗС50Ф»д.н.з. НОМЕР_1, в с. Сиберіж Ріпкинського району Чернігівської області з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у засіданні вину визнав, вказує що жалкує про вчинене. Його батько запевнив суд про належну поведінку сина в подальшому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями на зміст протоколів.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, за ч. 2 ст. 13 КУпАП до нього належить застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24 1 КУпАП, адже неповнолітній не має самостійного заробітку, вступив до навчального закладу, запевнив, що не буде у подальшому користуватися чужими транспортними засобами і отримав посвідчення водія.

Обираючи захід впливу суд враховує особу неповнолітнього, який щиро кається у вчиненому, не має самостійного доходу, змінив своє ставлення до життя вступивши до навчального закладу, тому йому належить оголосити сувору догану.

Керуючись статтями 13, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 24 1 КУпАП оголосити йому сувору догану.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1756/2012
Провадження №3/2518/792/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РБ, АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

11.08.2012 року о 00. 05 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мазда 2»днз. 5573ІР на 187 км. +121 м. автодороги Київ ОСОБА_2 в Ріпкинському районі Чернігівської області, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку, що спричинило механічні пошкодження його власного транспортного засобу.

Водій ОСОБА_1 на розгляд не зявився, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута в його відсутність.

Вина водія ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст протоколу, але з урахуванням даних про особу порушника, який й є власником пошкодженого транспортного засобу, тобто потерпілою особою, прихожу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і необхідність звільнення ОСОБА_1 від накладення стягнення за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 через малозначність вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити від накладення адміністративного стягнення обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1767/2012
Провадження №3/2518/803/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

та ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, дохід 900 грн., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

18 серпня 2012 року о 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено»днз. АІ3989АО в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області на вул. Леніна з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, - відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у засіданні вину визнав, просить обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт підтверджено рапортом інспектора ДПС на зміст протоколу та письмовими поясненнями свідків, згідно яких за наявності ознак спяніння ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, - відмовився.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.

Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття, інвалідність повязана з Чорнобильською катастрофою. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього належить обрати стягнення у виді громадських робіт, оскільки з урахуванням особи ОСОБА_1 накладення штрафу істотно погіршить його матеріальний стан а позбавлення спеціального права або застосування адміністративного арешту, є суворими для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1800/2012
Провадження №3/2518/823/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

та ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

30 серпня 2012 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом (мопед) «Лідер» без державного номерного знаку в с. Новоукраїнка Ріпкинського району Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, - відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 вину визнав, кається, вказує що жалкує про вчинене.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт належним чином зафіксовано у присутності двох свідків. У поясненні на зміст протоколу ОСОБА_1 його не заперечує.

За цих обставин суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у викладеному вище. Він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього належить обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/2176/2012
Провадження №3/2518/999/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

педагога ОСОБА_1

та неповнолітнього ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, стипендія 250 грн., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10 вересня 2012 року о 19 год. 50 хв. в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області на вул. Леніна, неповнолітній ОСОБА_2 розпивав пиво, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 у засіданні вину визнав, щиро кається, вказує що жалкує про вчинене.

Педагог ОСОБА_1 позитивно охарактеризував неповнолітнього, вказує на можливість його виправлення без застосування грошового стягнення.

У відповідності до встановлених обставин вина ОСОБА_2 у розпиванні пива в заборонених місцях доведена, та за ст. 13 КУпАП до нього належить застосувати заходи впливу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 241 КУпАП, оголосити сувору догану.

Суддя В. І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/5083/2012

03.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА1 № 637780 від 19.02.2012 року, о 02 годині 30 хвилин 19.02.2012 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького в м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані спяніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 321, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/4334/2012

03.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВН1 № 450191 від 19.03.2012 року, о 09 годині 20 хвилин 19.03.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Шевченко в м. Одесі, не витримала безпечну дистанцію до попереду зупинившегося автомобіля НОМЕР_2, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, по інерції автомобіль Хюндайскоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, н/з 11018ОК, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.