Справа № 3-1934/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня 2012 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, рухаючись на автомобілі Лексус д.н. 21АН4542 в районі будинку №5 по вул. Грушевського у м. Києві, приближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, всупереч п. 18.1 Правил дорожнього руху України не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину вул. Грушевського,скоїв на неї наїзд, в результаті чого було завдано матеріальні збитки транспортному засобу.

Інспектором ДАІ вищезазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає певні наслідки порушення правил дорожнього руху як обовязкового елементу обєктивної сторони даного правопорушення у вигляді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення , а також поясненнями ОСОБА_1, який у судовому засіданні пояснив, що в наслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілю під його кернуванням були спричинені пошкодження бамперу, тобто були заподіяні матеріальні збитки.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який хоча і офіційно не працевлаштований, однак в судовому засіданні пояснив, що має самостійний заробіток, визнання ним вини, і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці. .

Суддя В.П. Кицюк