overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №2010/5307/12
провадження №3/2010/1899/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІДПС взводу з ОСП №1 РДПС ОСОБА_2 України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: РФ АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

21.08.2012 року о 11 год. ОСОБА_3 на 38 км. а/д Харків-Щербаківка керував автомобілем НОМЕР_1 150 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). В присутності двох свідків від медичного огляду на стан спяніння відмовився. Своїми діями порушив п.п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді 06.09.2012 р. о 09 год, а також є пояснення, в яких він просив справу розглядати за його відсутністю, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/5298/12
провадження №3/2010/1890/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область м. Дергачі вул. Трудова №4, працює: приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

19.08.2012 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем OPEL COMBO, держ. № НОМЕР_1, не вірно вибрав безпечну швидкість та дистанцію, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, держ. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем Mitsubishi, держ. № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_2 не зявився, згідно заяви просив адміністративний матеріал розглядати за його відсутності, свою провину визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ ОСОБА_5, схемою наслідків ДТП від 19.08.2012 року, поясненнями правопорушника та потерпілих.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №2010/5305/12
провадження №3/2010/1897/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІДПС взводу з ОСП №1 РДПС ОСОБА_2 України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: РФ Саратовська область м. Балашов пров. Варшаєвський буд. 4,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_3 на 37 км. а/д Харків-Щербаківка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків від медичного огляду на стан спяніння відмовився, рух заборонено. Своїми діями порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді 06.09.2012 р. о 09 год, а також є пояснення, в яких він просив справу розглядати за його відсутністю, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко
Справа№1319/9329/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, -

за ч.1 ст.130 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 серпня 2012 р. о 18.40 год. у с.Дубина Сколівського р-ну Львівської обл. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді правопорушник свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, що дійсно випив стакан пива. Від проходження експертизи відмовився, бо, вважав, що не був у стані алкогольного спяніння, т.я. випив стакан пива. Пояснив, що проживає з дружиною, яка не працює, та неповнолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Незважаючи на невизнання своєї вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №297712 від 23.08.2012 р., в якому правопорушник особисто зазначив, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем. ВАЗ-2108д.н.з. НОМЕР_2 та від проходження медичного освідчення відмовився;

- поясненнями свідків: інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обставини вчинення правопорушення, які ствердили, що правопорушник дійсно керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння і був затриманий під час руху, тоді ж останній відмовився від проходження експертизи.

Заперечення правопорушником своєї вини є голослівним, спростовується вищенаведеним і розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України є доведеним, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, ставлення до вчиненого та відсутність в матеріалах справи відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт, що буде згідно зі ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя О.В.Тімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 10.01.1988р.н., працюючого водієм автобуса ЛК АТП №1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 грудня 2012р. о 22.30 год. по вул.Виговського-вул.Кульчицької у м.Львові, керуючи по дорученню автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та її змін, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота, д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 1819/415/12 р.
Провадження № 3/1819/122/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-122/12, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: Сумська область, м. Шостка вул. Докучаєва буд. 11, не працюючого

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2012 року близько 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом « Q-M-50», по вул. Металургів в м. Алчевськ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2011 року ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави 2600 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п*ятдесят шість годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р. Справа №1915/5549/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Абдула ОСОБА_1 Кусема, 01.01.1992року народження, громадянина ОСОБА_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1. Бойчуків,17/5, студент ТДМУ,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2012року о 16год.00хв., в м.Тернополі було виявлено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Кусема, в якого термін перебування на території України закінчився 15.11.2011року, проте він продовжував проживати в Україні, чим порушив правила перебування в Україні, а саме проживав без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_2 ОСОБА_1 Кусема порушив п. 5 ст. 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Кусема у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №004354 від 22.03.2012 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 203 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Абдула ОСОБА_1 Кусема визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р. Справа №1915/5546/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 29.03.1992року народження, громадянина ОСОБА_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ТНЕУ,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2012року о 10год.00хв., в м.Тернополі було виявлено гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2, в якого термін перебування на території України закінчився 30.11.2011року, проте він продовжував проживати в Україні, чим порушив правила перебування в Україні, а саме проживав без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив п. 5 ст. 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №002588 від 21.03.2012 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 203 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р. Справа №1915/5552/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Юсіф, 02.01.1993року народження, громадянина ОСОБА_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ТДМУ,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2012року о 10год.00хв., в м.Тернополі було виявлено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Юсіф, в якого термін перебування на території України закінчився 30.11.2011року, проте він продовжував проживати в Україні, чим порушив правила перебування в Україні, а саме проживав без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 Юсіф порушив п. 5 ст. 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Юсіф у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №002593 від 21.03.2012 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 203 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Юсіф визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р. Справа №1915/5564/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 22.02.1984року народження, громадянина ОСОБА_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1 "а" /29, студент ТДМУ,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2012року о 10год.00хв., в м.Тернополі було виявлено гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якого термін перебування на території України закінчився 30.12.2011року, проте він продовжував проживати в Україні, чим порушив правила перебування в Україні, а саме проживав без реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину у вчиненні право прошення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив п. 5 ст. 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №001408 від 21.03.2012 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнання вини, матеріальне становище, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 203 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.