overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/1134/2012
Провадження № 3/1630/551/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1551 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1, 25.03.1976 р.н, уродженки та жительки с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, вул. Молодіжна, 25, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, приватного підприємця, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, паспорт серія КН №590368, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

у с т а н о в и в :

12.09.2012р., о 09.01 год., в кафетерії Ані, що розташований по вул. Привокзальній, 24, в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, при проведенні перевірки встановлено не проведення через реєстратор розрахункових операцій розрахункового чека, не щоденне виконання обнулюючого звіту та не кодування в РРО обліку кількості товару, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п.1;9; 11 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та скоїла правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що зазначені в протоколі порушення мали місце. З протоколом згодна.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9/22 від 14.09.2012 та актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34,00 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1026/2012
Провадження № 3/1630/490/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

18.08.2012р., об 11.00 год., водій ОСОБА_1 в с. Коханівка Чутівського району Полтавської області, керував мопедом Верховинабез номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 241645 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1107/2012
Провадження № 3/1630/539/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1551 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, 30.09.1967 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалась.,-

у с т а н о в и в :

07.09.2012р., о 10.21 год., при перевірці магазину, що належить ФОП ОСОБА_1, розташованого по вул. Перемоги, 9, в с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, виявлено не видача касового чека покупцю, не забезпечено збереження щоденного обнулюючого звіту по реєстру розрахункових операцій, не забезпечено кодування в РРО обліку кількості товару, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.1,4,6 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та скоїв правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8/22 від 07.09.2012 та актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34,00 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1143/2012
Провадження № 3/1630/557/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1, 12.02.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, 20.11.2011р.н., працюючого електромонтером ВАТ ПолтаваобленергоЧутівська філія, не інваліда, паспорт серія КО №629860, -

у с т а н о в и в :

09.09.2012р., близько 17.35 год., водій ОСОБА_1 на 389 км автодороги Київ-Харків, керував мопедом Supra Xз вираженими ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, не чітка мова), чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 08.09.2012р. вживав пиво. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №268927 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків (а.с.3,4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, характеристики з місця проживання та з місця роботи.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1106/2012
Провадження № 3/1630/538/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області, вул. Дружби, 15, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працюючої, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 р. виявлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, 1997р.н., який зберігав вдома наркотичний засіб, канабіс, чим ОСОБА_1 допустила невиконання своїх батьківських обовязків та скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №112071 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), висновком спеціаліста №1598 від 06.09.2012 (а.с.5-6).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1164/2012
Провадження № 3/1630/561/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, 23.02.1991р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не інваліда, не працюючого, -

у с т а н о в и л а :

20.09.2012р., о 00.30 год., водій ОСОБА_1, на 4 км автодороги Артемівка-Чапаєве, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, ДНЗ 92985 СК, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу контролювати та безпечно керувати, не впорався з керуванням, зїхав в кювет з перекиданням автомобіля, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, письмові пояснення, які знаходяться при адміністративному матеріалі-підтвердив. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №937413 від 20.09.2012р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2012р.(а.с.3-8), схемою до протоколу дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2012р.(а.с.9), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10-11), поясненнями працівника фельдшерської допомоги ОСОБА_2 (а.с.12) та медичним висновком №115 від 20.09.2012 р., щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с. 13).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1054/2012
Провадження № 3/1630/503/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора СТОВ Ніка, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

09.08.2012р. при проведенні первинної перевірки було виявлено, що директор СТОВ НікаОСОБА_1 при наданні відпустки працівникам не провів своєчасну виплату заробітної плати у встановлені ст.21 Закону України Про відпустки, ст.24 Закону України Про оплату праціта ст.115 КЗпПУ, якими передбачено виплату за три дні до початку відпустки.

Не забезпечив складання графіка відпусток працівників на 2012 рік, що є порушенням вимог ст. 10 Закону України Про відпустки та ст.79 КЗпПУ, якими передбачено, черговість надання працівникам щорічних основних та додаткових відпусток, що визначається графіками, які затверджуються власником за погодженням з виборним органом профспілкової організації і доводяться до відома всіх працівників.

Табеля обліку робочого часу ведуться з порушенням вимог ст.30 Закону України Про оплату праціта п.1 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників підприємств, установ, організацій, а саме, облік виконуваної працівником, медичною сестрою ОСОБА_2, по сумісництву роботи, ведеться у загальному табелі, а повинен вестися окремим табелем або окремим рядком в загальному табелі обліку робочого часу

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-29-21/21 від 09.08.2012р., актом перевірки від 09.08.2012р.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1049/2012
Провадження № 3/1630/498/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РС УДІТБ України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 15.06.1955р.н., росіянки, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ ТД „Центр харчових технологій, жительки смт. Чутове Полтавської області, вул. Леніна, 92, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

у с т а н о в и в:

При перевірці державним інспектором з пожежного нагляду ТОВ ТД Центр харчових технологій., 23.08.2012 року об 10 год. 00 хв. було виявлено, що директор, ОСОБА_1 допустила експлуатацію орендованих приміщень по вул.. Набережній, 5 в смт. Чутове Полтавської області, без отримання відповідного дозволу, що є порушенням вимог ст.10 Закону України Про пожежну безпекута п.8 Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом 65 ПОП про адміністративне правопорушення №0041038 від 28.08.2012р. (а.с.1),договором оренди нежитлового приміщення від 25.10.2011р. № 3 (а.с. 3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави без застосування конфіскації, так як санкція статті передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення вищевказаного правопорушення, проте в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б свідчили про вилучення коштів, отриманих від реалізації продукції..

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1085/2012
Провадження № 3/1630/525/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, вул. Молодіжна, 26, українки, гр. України, не працюючої, заміжньої, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

у с т а н о в и в :

04.09.2012р., о 17.00 год., ОСОБА_1 керувала моторолером YMAHA, без номерного знака, в с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовилась в присутності свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 241687 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1102/2012
Провадження № 3/1630/534/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

06.09.2012р., о 17.00 год., водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом № 241689 про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 06.09.2012р. (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна