Справа № 3-2420/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Росії, українця, громадянина України, непрацюючого, який раніше судимий вироком Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2011 року за ч.1 ст. 309, ст. 72 КК України та, відносно якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської обл. від 21 вересня 2011 року строком на 1 рік, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого строком на 1 рік обрано адміністративний нагляд відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської обл. від 21 вересня 2011 року, оскільки існує заборона виходу із місця проживання у встановлені години з 22 години до 5 години ранку, порушив правила адміністративного нагляду, 2 березня 2012 року о 23 годині 20 хв., оскільки був відсутній за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0088564 від 3.03.2012 року, рапортом працівника міліції, поясненнями порушника, копією паспорта та постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської обл. від 21 вересня 2011 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 247, 275- 280, 283-287 КУпАП, - ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці. .

Суддя