overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №2010/4135/12
провадження №3/2010/1463/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що 25.05.2012 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на вул. Куйбишева, м. Дергачі Харківської області, перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі містяться розбіжності, що унеможливлює правильне вирішення справи, а саме: дата складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначена 25.04.2012 року, а дата вчинення ОСОБА_1 правопорушення 25.05.2012 року. Крім того, в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення містяться виправлення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП необхідно повернути до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №2010/4038/12
провадження №3/2010/1428/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ агрофірма «Геліантус», який мешкає за адресою: вул. Наріманова, буд.4/6, кв.12, м. Харків,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ агрофірми «Геліантус», яке знаходиться за адресою: вул. Петровського, 163Г, м. Дергачі, Харківська область, встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб із фактично виплаченої заробітної плати найманому працівнику в загальній сумі 2100 гривень, не відображення суми фактично нарахованого та сплаченого доходу в податковому розрахунку за формою №1ДФ за ІІ-ІV квартали 2011 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 02.07.2012 року за №257/17-206/27/22662121.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, в поясненні даному при проведенні перевірки проти правопорушення не заперечував.

Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №2010/4125/12
провадження №3/2010/1458/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Колос», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Колос», яке знаходиться за юридичною адресою: вул. Центральна, 1, с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме з 12.01.2010 року по день підписання акта перевірки занижено податок на прибуток в сумі 150888 гривень, занижено бюджетне відшкодування в сумі 452676 гривень. Факт порушення встановлено актом перевірки від 26.06.2012 року за №252/22-204/30753688.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме відсутнє податкове повідомлення-рішення та підтвердження щодо того, чи було воно оскаржене в установленому порядку та чи набуло воно відповідної юридичної сили.

Крім того, з адміністративного матеріалу неможливо встановити, чи притягувалася ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, що виключає можливість вірної кваліфікації скоєного правопорушення. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова, винесена відповідним органом.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП необхідно повернути до Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби у Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути до Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №2010/4021/12
провадження №3/2010/1423/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Монфорт-Україна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «Монфорт-Україна», яке знаходиться за юридичною адресою: вул. Білгородська, 5А, с. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, встановлено, що директор ОСОБА_1 не повернув валютну виручку по контракту від 20.02.2011 року №20-02, укладеному ТОВ «Монфорт-Україна» з Eko-Mija spolka z.o.o, Польща, станом на 16.02.2012 року у сумі 298309 гривень 76 копійок. Факт порушення встановлено актом перевірки від 24.02.2012 року за № 133/22-110/36372541.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, а саме умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При розгляді справи, суддею встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 24.02.2012 року, а вищевказаний адміністративний матеріал для розгляду по суті надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області 06.07.2012 року, тобто після закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП 3-х місячного терміну на притягнення особи до адміністративної відповідальності з моменту здійснення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №2010/3937/12
провадження №3/2010/1399/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Арта-Торг», який мешкає за адресою: вул. Миру, буд.81, с. Слатине, Дергачівський район, Харківська область,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2012 року о 11 годині 33 хвилини при проведенні перевірки офісу, розташованого за адресою: вул. Академіка Павлова, 120ж, м. Харків, встановлено, що директором ОСОБА_1 порушений встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару. Факт порушення встановлено актом перевірки від 11.06.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2012 року №466/2230.

Відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 10.11.2011 року правопорушник ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, в поясненні даному при проведенні перевірки проти правопорушення не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ч. 2 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №2010/4131/12
провадження №3/2010/1461/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Дубівка, Дергачівського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, пила пиво на території учбового закладу ХПЛШХВ, розташованого за адресою: пр. Постишева, 30, м. Харків.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.178, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА Іменем України

28 квітня 2012 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, командира військової частини НОМЕР_1 ,-
за ст. 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:

З протоколу, складеного 11 квітня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою військової частини НОМЕР_1 та суб`єктом, який здійснює заходи щодо запобігання і протидії корупції, виявивши корупційні правопорушення, а саме неподання посадовими особами військової частини у встановлений термін декларацій про отримані доходи за 2011 рік та одержавши інформацію про вчинення таких правопорушень військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо їх припинення у межах своїх повноважень та не повідомив про це спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції, а навпаки, з метою приховування таких правопорушень, надав недостовірну інформацію вищестоящому командуванню про те, що декларації військовослужбовців відпрацьовані та вшиті до особових справ.
В судовому засідання правопорушник вину свою не визнав, посилаючись на те, що обов`язок щодо своєчасного подання декларацій військовослужбовцями поклав на начальника штаба та ствердив, що декларації всіх військовослужбовців знаходилися в їх особових справах на дату, визначену телеграмою.
Адвокат правопорушника просив суддю не застосовувати заходи адміністративного впливу до ОСОБА_1 , передбачених ст. 172-9 КУпАП, так як вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного даного правопорушення.
Прокурор вважає вину правопорушника доведеною, оскільки на день проведення перевірки було встановлено факт несвоєчасного подання військовослужбовцями декларацій про доходи. Дана обставина підтверджується поясненнями військовослужбовців, які своєчасно не подали декларації про доходи ( 18-28 ).
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, телеграмою щодо строків подання декларацій.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-9 КУпАП.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінісі
правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
штрафу в сумі 850 гривень.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляцій*
до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконаня протягом трьох місяців.
Справа № 1615/2896/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції міста Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2012 року о 17.50 годині ОСОБА_2 по Набережній Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці керував скутером Хонда в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наявними в справі матеріалами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №260799, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення правопорушникові ОСОБА_2, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання за вчинене правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1615/2902/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, квартира 34, не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2012 року старшим інспектором ДПС ДАІ міста Кременчука ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є вулиця Московська, будинок 23 у місті Кременчуці і дана територія не відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне направити даний адміністративний матеріал до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: