печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6353/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ужгород, працюючого головним інженером ДП «НДІ «Квант», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 212-2 ч. 1 п. б КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним інженером ДП «НДІ «Квант», яким проваджується діяльність, повязана з державною таємницею на підставі спеціального дозволу № КИ1-2011-127, наданого Управлінням Служби безпеки України у м. Києві у порядку, передбаченому ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» терміном дії до 27 вересня 2014 року, та будучи головою експертної комісії з питань таємниць, завданням якої є підготовка пропозицій про віднесення інформації до державної таємниці, підготовка проектів рішень про зміну чи скасування грифів секретності, наданих МНСІ, проведення експертизи цінності носіїв секретної інформації з метою їх передачі до архівних підрозділів або для знищення, не вжив заходи щодо виконання вимог ст.ст. 15, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 155, 156 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12 та доручень Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 297дск, від 27 травня 2009 року № 764дск, від 5 липня 2010 року № 1118дск.

Так, за минулий період 2012 року експертною комісією проводились засідання, на яких розглядались питання щодо можливості опублікування наукових статей у засобах масової інформації та передачі окремих матеріалів технічного характеру до Укрспецекспорту. Засідань щодо перегляду грифів секретності МНСІ, засекречених за часів СРСР, за минулий період 2012 року не проводилось. Останнє засідання щодо перегляду грифів секретності МНСІ зафіксовано протоколом від 19 серпня 2011 року № 23 щодо відібрання на знищення таких матеріалів протколом від 13 жовтня 2011 року № 25

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6/12-56 від 12 листопада 2012 року, наказом від 6 серпня 2012 року, посадовою інструкцією, наказом від 12 вересня 2007 року, зобовязанням від 23 липня 2007 року, наказом про створення експертної комісії з питань державної таємниці НДІ «Квант», наказом від 6 липня 200 7року № 93, наказом від 26 вересня 2011 року № 166, витягом з акту тематичної перевірки.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 212-2 ч. 1 п. б КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1, який є посадовою особою, буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2 ч. 1 п. б, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. б КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя