справа №3-461/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М.,розглянувши матеріали,які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ^ ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Івано-Франківської області, підприємця, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

заст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, будучи підприємцем, використовуючи найману робочу силу допустив триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме 15 червня 2012 року з метою перевірки суб'єктів господарської діяльності з питань легального використання праці найманих працівників, головним державним інспектором праці ОСОБА_2 спільно з начальником відділу праці ^ управління праці та соцзахисту населення Долинської РДА ОСОБА_3, старшим державним податковим ревізором-інспектором Долинської ОДПІ ОСОБА_4, начальником сектору контрольно-перевірочної роботи Долинської ОДПІ. ОСОБА_5, головним спеціалістом- економістом відділу надходження доходів управління ПФУ в Долинському районі ОСОБА_6 було відвідано будівельний майданчик, де проводиться будівництво торгового об»єкту, що розташований біля магазину «Сівка», вул. Д.Галицького в м. Долина, де проводить підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1. На момент проведення перевірки там знаходились:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, який вказав, що з 7 червня 2012 року працює робітником будівництві об»єкту торгівлі, що розташований біля магазину «Сівка» з 7 червня 2012 року;

2.Жмуд ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, який повідомив, що працює у ОСОБА_1 з 15 червня 2012 року;

3.Кугутяк ОСОБА_9»ян Васильович, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, який сказав, що працює робітником на будівництві об»єкту торгівлі, що розташований біля магазину «Сівка» з 11 червня 2012 року;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, який пояснив, що працює робітником на будівництві об»єкту торгівлі, що розташований біля магазину «Сівка» з 11 червня 2012 року;

5.При проведенні перевірки було виявлено, що в магазині «Сівка» з 11 червня 2012 року проходить стажування на посаду продавця ОСОБА_11, жителька с. Раків Долинського району, на стажування її приймав підприємець ОСОБА_1, трудовий договір з неявне було укладено. Незважаючи на те, що стажування працівника треба проводити на підставі договору, який укладається між підприємцем та центром зайнятості, такий договір з Долинським районним центром зайнятості

фізична особа ОСОБА_1 не укладав. Трудові договори між найманими працівниками ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14,ОСОБА_11 підприємець ОСОБА_1 не уклав, хоча працівників фактично було допущено до виконання роботи. Документів про працевлаштування вищевказаних працівників ОСОБА_1 не представив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився і про причину своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-10-060/266 від 19.06.2012 року та актом перевірки №09-10-060/323 від 15-19 червня 2012 року, з яких встановлено, що 15 червня 2012 року під час проведення Територіальною Державною інспекцією праці в Івано-Франківській області планової перевірки стану додержання законодавства про працю підприємцем ОСОБА_1 допущено триваючі порушення законодавства про працю. З пояснень ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_9 встановлено, що вони працюють у підприємця > ОСОБА_1

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1М у вчиненні ' правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.І ст. 41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1М, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом»якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним накласти стягнення на ОСОБА_1М, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: