Справа № 0907/3665/2012 року
Провадження № 3/0907/1323/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 22/53, працюючого начальником дільниці ДП Міськсвітло, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ м. Івано-Франківська надійшов протокол серії АТ1 №177765 від 25.01.2012 року, в якому зазначено, що до 20.01.2012 року ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадової особи Державтоінспекції щодо демонтажу незаконно встановлених рекламних конструкцій на електроопорах ДП Міськсвітло, що порушують норми і стандарти по забезпеченню безпеки руху в м. Івано-Франківську, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що ДП ЕМЗО Міськсвітло не є уповноваженим органом щодо здійснення процедури розміщення та демонтажу рекламних конструкцій на території м. Івано-Франківська та дані функції не входять до його посадових обов'язків. Здійснення процедури розміщення та демонтажу вивісок на території м. Івано-Франківська є компетенцією комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр, про що подав суду копію рішення з додатками XLV сесії міської ради пятого демократичного скликання від 22.09.2009 року. Просив провадження в справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна ( умисна чи необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 слідує, що рішенням XLV сесії міської ради пятого демократичного скликання від 22.09.2009 року створено комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр та затверджено Статут цього підприємства.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 657 від 29.12.2009 року затверджено Порядок розміщення вивісок в м. Івано-Франківську та згідно якого уповноваженими органами щодо здійснення процедури розміщення та демонтажу вивісок на території м. Івано-Франківська є комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр.

За таких обставин, ДП ЕМЗО Міськсвітло не є уповноваженим органом щодо здійснення процедури розміщення та демонтажу рекламних конструкцій на території м. Івано-Франківська та дані функції не входять до службових обовязків ОСОБА_1

Тому, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко