overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/14282/12

Пров. №3/2120/3322/12

14.12.2012 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ЛВ на станції Херсон УМВС України на Одеській залізниці у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, навчається в ЗОШ №31, ідентифікаційний код судом не встановлено, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В СТ А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів, 28.11.12 ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, курив сигарети в забороненому для цього місці, а саме Привокзальному сквері м. Херсона біля ЗОШ №31, складено адміністративний протокол за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно зі ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших обставин суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до матеріалів не встановлено, чи є Привокзальний сквер м. Херсона забороненим місцем для куріння, не зясовано, чи є відповідне рішення міської ради щодо визначення місць, в яких заборонено курити, та чи входить Привокзальний сквер до вказаного переліку, відповідні документи не долучено та не досліджено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки не встановлено події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-937/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого різноробочим у ТОВ «Комбікормний завод», за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року о 20 год.00 хв. в м. Ічня вул. Лісова, 14/4 Чернігівської області за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

Це підтверджується протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №3/2523/288/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського району УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Кільцева, 8, працюючого водієм СДПЧ №21,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 6 березня 2012 року о 12-30 в м.Чернігів по вул.Доценка, 30, керував автомобілем ЗАЗ TF, державний номер НОМЕР_1, та виконуючи маневр руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав частково та пояснив, що у дворі будинку заднім ходом виїжджав з парковки на дорогу і коли побачив інший автомобіль то зупинився, але автомобіль здійснив з ним зіткнення, хоча місця для обїзду його автомобіля було достатньо.

Крім того його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 №163653 від 06.03.2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3/2523/249/12
П О С Т А Н О В А

28 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

с. Пакуль, Чернігівського району та області вул. Сонячна, буд. 6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Радянська, буд. 156,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2012 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 8 км. а/д Довжик-Москалі-Шибиринівка керував автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №3/2523/279/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з Чернігівдержрибоохорони про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Лугова, 19, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 3 березня 2012 року о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи на озері біля с.Слабин Чернігівського району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, його поясненнями до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сітка зяберна в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони, згідно приймального акту № 0040 від 06.03.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
справа № 3/2523/229/12
П О С Т А Н О В А

27 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КПНЗ «Центр туристично-краєзнавчої творчості Чернігівської районної ради Чернігівської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Короленка, б. 2-а,

за частиною 1 статті 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2011 року начальником відділу контролю - державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1., працюючи на посаді директора КПНЗ «Центр туристично-краєзнавчої творчості Чернігівської районної ради Чернігівської області не дотримав вимог законодавства про працю, зокрема: безпідставно видав Наказ № 88 від 20.12.2011 р. в частині визначення та надання собі, грошової винагороди в розмірі 500 грн., без наказу начальника відділу освіти, щодо надання ОСОБА_1 грошової винагороди з обовязковим погодженням із районною організації профспілки працівників освіти, чим порушив ст. 98 КЗпП України, угоди та «Полодення про надання керівникам навчально-виховних закладів щорічної грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обовязків та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень ОСОБА_1., його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом перевірки за № 25-24-021/225 від 29 лютого 2012 року.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1., на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за частиною 1 статті 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-993/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 рокум.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. з участю секретаря Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого токарем ТОВ «Плиски-Агро», за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року о 07 годині 40 хвилин в с. Івангород по вул. Незалежності Ічнянського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на праву полосу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №3/2523/263/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з Чернігівського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Шевченка, 4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул.Аерофлотська, 24, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.1732 КУпАП 28.09.2011 року, 04.10.2011 року, 21.10.2011 року, 24.11.2011 року, непрацюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, повторно, 21 лютого 2012 року за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Шевченка, 4, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 нецензурно її ображав вигнав з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом та поясненнями в ньому.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1732 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу розміром 100 (сто) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3/2523/246/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є фізичною особою-підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2011 року о 1040 годині в магазині за адресою: вул. Соснова, 8а, с. Червоне Чернігівського району та області, який належить ФОП «ОСОБА_1В.», встановлено факт зберігання і реалізації алкогольних та тютюнових виробів без наявності на те відповідних дозвільних документів, а також частина яких маркована підробними марками акцизного податку, чим порушені вимоги статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодово-ягідного вина, обігу та виробництва алкогольної продукції» від 14.12.1995 року № 481/95 ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом відбору зразків з вилучених предметів та речовин, висновком спеціаліста та поясненнями.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до реакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-5 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3/2523/215/12 року
П О С Т А Н О В А

27 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою:

смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області, вул. Калинова, буд. 33,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Придеснянське Коропського району Чернігівської області, керував транспортом МТЗ 82, державний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обліччя), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1О в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1О відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта