overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/337/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в Оляницькій філії ЗАТ «Зернопродукт МХП»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2012 року близько 17 год. 50 хв. в с. Оляниця водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Заперечень, клопотань не подавав. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою винність визнав, давши в протоколі пояснення, що випив пиво, керував трактором, відмовляється їхати в лікарню.

Винність його доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 250822 від 13.01.2012 року.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. на користь держави на рахунок № 0549 Код , Одержувач: бюджет Тростянецького району, Банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 225/469/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором СТОВ «АкваВіка»с. Ілляшівка,

за ч.1 ст.163№ КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання податкового законодавства СТОВ «АкваВіка»с. Ілляшівка, в результаті якої складено акт №479/23-34004920 від 19.12.2011 року, було виявлено, що директор підприємства ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на підприємстві в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 98573 грн.

Будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заперечень не подавав.

Винність його доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 830037 від 17.02.2012 року, актом перевірки № №479/23-34004920 від 19.12.2011 року.

Своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163№ КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163№ КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок № 0549, МФО 802015, в ГУДКУ у Вінницькій області, одержувач Держбюджет Тростянецького району.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 225/675/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Савченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору наглядово-профілактичної діяльності смт. Тростянець управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Тростянець, вул.. Медична, 15, працює ФОП,

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2012 року при проведенні планової перевірки протипожежного стану приміщення аптечного кіоску № 1 ФОП ОСОБА_1, що знаходиться в смт. Тростянець по вул.. Мічуріна, 5а, встановлено, що ОСОБА_1 допустила те, що впровадження господарської діяльності кіоску розпочато без одержання дозволу на початок роботи від органу державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку»та допустила порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала.

Винність її також доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.164 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 225/445/12
ПОСТАНОВА

21.03.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, шляхом застосування психологічного впливу на останню, завдаючи її здоровю психічної шкоди.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. 00 коп.

Штраф сплатити за слідуючими реквізитами: р/р 0549, Код ЗКПО 34700954, Символ звітності 106 , Одержувач Державний бюджет Тростянецького району, Код 21081100, Банк ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Тростянецький районний суд.

Суддя
Справа № 225/21/12
ПОСТАНОВА

23.01.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2011 року в 03 год. 45 хв., в м. Вінниця по вул. 1-го Травня, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 520» н/з. RJA 18581, в стані алкогольного спяніння з різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в визначений законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини притягнення до адміністративної відповідальності, також його винність підтверджується поясненнями в протоколі адміністративного правопорушення ВІ1 № 224894 від 04.12.2011 року.

Матеріали справи містять постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.11.2011 року по справі № 3-4489/2011р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Тростянецький районний суд.

Суддя
Справа № 225/64/12
ПОСТАНОВА

31.01.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2011 року в 22 год. 25 хв., в м. Тальне по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» н/з. 419-49 КЕ, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини притягнення до адміністративної відповідальності, також його винність підтверджується поясненнями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія СА1 № 300303 від 12.11.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.130 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Тростянецький районний суд.

Суддя
Справа № 225/404/12
ПОСТАНОВА

10.02.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 року в 15 год. 50 хв., в с. Оляниц по вул. Першотравневій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21061» н/з. 023-77 ВТ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР. Стан алкогольного спяніння визначався за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини притягнення до адміністративної відповідальності, також його винність підтверджується поясненнями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВІ1 № 217738 від 07.02.2012 року та результатами тестування: 0,31 %.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.130 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Тростянецький районний суд.

Суддя
Справа № 225/460/12
ПОСТАНОВА

22.02.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 року в 11 год. 00 хв., в с. Ілляшівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-1103» н/з. АВ 70-95 АР, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в визначеному законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини притягнення до адміністративної відповідальності, також його винність підтверджується поясненнями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВІ1 № 217825 від 15.02.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.130 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Тростянецький районний суд.

Суддя
Справа № 225/472/12
ПОСТАНОВА

07.03.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гордіївка, вул. Гагаріна, 84, Тростянецького району, Вінницької області,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гордіївка, вул. Гагаріна, 84, Тростянецького району, Вінницької області За ст. ч.1 ст.178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВІ-08 №015831 від 23.02.2012 року ОСОБА_1, 19.02.2012 року в м. Тульчин, розпивала слабоалкогольні напої, у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, також її винність доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення, ОСОБА_1 була неповнолітньою, вважаю, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме-застереження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, 284, ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гордіївка, вул. Гагаріна, 84, Тростянецького району, Вінницької області, захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Тростянецький районний суд.

СУДДЯ /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького суду Савченко С.М.
Справа № 225/416/12
ПОСТАНОВА

19.03.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного Комітету рибного господарства України Вінницядержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст. 88-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 року ОСОБА_1 на ринку с. Ободівка здійснювала продаж свіжої риби карась вагою 2,5 кг. без підтверджуючих документів законного придбання риби та без сертифікату якості, що є порушенням Закону України «Про тваринний світ» та є свідченням вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала також її винність підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Тростянецький районний суд.

Суддя
Справа 1528/1960/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Петрівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 203, ч.1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2012 року о 13 годині 00 хвилин прикордонним нарядом був затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 в районі прикордонного знаку № 0697 за 10 м. від лінії державного кордону України на напрямку Петрівка (Україна)-Тараклія (РМ) за спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Крім того, 10 жовтня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування та проживання іноземцями та особами без громадянства на території України, т.б. мешкав на території України без документів, які дають йому право перебувати та проживати на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, але не надав суду докази помякшуючі обставини.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні та спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Адміністративні справи № 1528/1960/2012 та №1528/1961/2012 обєднати в одну справу, присвоївши їй №1528/1960/2012.

При накладанні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч.1 ст.203, ч. 1 ст. 204-1, ст. 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби .

Строк обчислювати з 07 жовтня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Н. М. Тончева