Справа № 0603/7867/12 Провадження № 3/0603/2394/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 13.12.2012 р. матеріали, що надійшли з Головного державного управління з охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 28.08.1961 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008756 від 19.10.2012 р. ОСОБА_1 19.10.2012 р. о 09:10 на території ринку Привокзальнийу м. Бердичеві Житомирської області продавала сітку ліскову риболовну, на продаж якої не мала дозволу, чим порушила абзац третій п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19 (далі Правила), тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт продажу нею сітки ліскової риболовної без дозволу визнала.

Абзацом третім п. 3.14 Правил визначено, що забороняється продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства.

Відповідно до частини першої ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від шести до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від тридцяти до дев'яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма не передбачає відповідальності за порушення Правил.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у даному випадку події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П. 1 частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 85, 221, 247, 251, 272, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Роз'яснити, що дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут