overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1464/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/317/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.03.2012 року о 07.30 год. в м. Полтава по вул. Кургатова, № 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який перед початком руху, при виїзді з дворої території не надав перевагу в русі, не пропустив та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії ВІ 1 № 184881 від 07.04.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.03.2012 року, довідкою про шляхово-транспортну пригоду від 20.03.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2012 року, схемою місця ДТП від 20.03.2012 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 227 та № 228 від 20.03.2012 року, актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 542 від 22.03.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/1472/2012
Номер провадження 3/709/292/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 3 н/л дітей, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.04.2012 року о 04:05 год за к.ч. в смт. Солотвино по вул. Спортивна, Тячівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що напередодні випив одне алкогольне пиво, а зранку сів за кермо автомобіля, бо змушений був відвести дитину до лікарні та був зупинений працівниками ДАІ.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 077104 від 17.04.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1 Васильовиича.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При обранні адміністративного стягнення враховую помякшуючі вину обставини, те що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. В порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити за малозначністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/1339/2012
Номер провадження 3/709/267/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.03.2012 року о 22:25 год. в с. Буштино, по вул. Травневій, Тячівського району, Закарпатської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 085398 від 13.03.2012 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.03.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_2
Справа № 709/1304/2012
Номер провадження № 3/709/252/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешк. с. Ділове, вул. Трибушанська, № 38/18, Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, директора ПРАТ МК Трибушани, -

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ПРАТ МК Трибушани, розташованого в с. Ділове, вул. Довбуша, № 34, Рахівського району, Закарпатської області, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором вчинив правопорушення а саме: не оподатковано податком на доходи фізичних осіб за ставкою 15 % з суми виплачених фізичним особам за закупку ТМЦ, вваслідок чого донараховано 1345,50 грн. податку на доходи фізичних осіб. Порушення виявлено під час перевірки акт № 13/2351/00292557 від 03.04.2012 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АА № 211734 від 03.04.2012 року, актом № 13/2351/00292557 від 03.04.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При обранні адміністративного стягнення враховую помякшуючі вину обставини, те що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного ОСОБА_2
Справа № 1013/6025/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 26, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.06.2012 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номер транзит СК 1792 в м. Ірпінь по вул. ІІІ Інтернаціоналу, не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN TOUREG, державний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 13. 1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/6025/2012, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 423337, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/5737/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП Рин, кухар

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.05.2012 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1 на 25 км + 300 м а/д Київ-Ковель м. Буча, виїжджаючи з другорядної дороги га головну дорогу, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/5737/2012, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 423359, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/5745/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ Спецавтоматика, зварювальник

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27.04.2012 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ДЕО Ланос, державний номер НОМЕР_1 по авт. між с. Горинь-Березівка Малинського району не вибрав безпечної швидкості руху у темну пору доби та безпечного інтервалу, скоїв наїзд на підводу яка стояла на лівому узбіччі. При ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/5745/2012, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 221429, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6112/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, який проживає Латвія, АДРЕСА_1; працює А-ЕXPRES, водій

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.06.2012 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки SCANIA R 124, державний FN 7386 на стоянці за адресою смт. Гостомель, вул. Садова 26 А не забезпечив нерухомий стан, покотився вперед та здійснив зіткнення з автомобілем MAN 18.463, державний номер НОМЕР_1, який стояв. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/6112/2012, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 462042, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5722/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

28.05.2012 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 в м. Ірпінь по вул. Матросова, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода. Тестування на стан спяніння проводилося ALCOTEST 6810 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/5722/2012, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 423296.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/5685/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

16.03.1962 р.н

громадянина України,проживаючого

Київська область, м. Буча,

вул. Водопровідна, 11/1, пенсіонер

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

23.05.2012 року о 17 год 00 хв, ОСОБА_1 в Київській області, м. Буча, вул. Водопровідна, 11/1, при складені протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, бланк протоколу № 4075506 зіпсував, відмовився підписувати, не реагував на законні вимоги працівників міліції припинити чинити опір.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/5685/2012, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0407507, рапортом ДІМ Бучанського МВМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2,рапортами сержанта міліції ОСОБА_3, старшого сержанта міліції ОСОБА_4

Керуючись ст. 185 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00( сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1013/5799/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

03.03.1970 р.н

громадянина України, урож. Київської

області; проживаючого

Київська область, смт. Гостомель,

вул. Садова, 23, не працює

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

26.05.2012 року о 22 год 00 хв, ОСОБА_1 за адресою: Київська область, смт. Гостомель вул. Садова, 23 вчинив насильницькі дії по відношенню до своєї родини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим наніс моральної та психологічної травми ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністра

тивне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ёПравопорушник на розгляд справи з'явився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/5799/2012, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0401454, постановою № 0401454 за справою про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора-чергового Ірпінського МВ ОСОБА_3

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/5727/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, прац. Інститут Екповолокно

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

26.05.2012 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 в м. Буча по вул. Вокзальній в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу ДрагерALCOTEST 6810, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/5727/2012, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 423298.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2