overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1718/1342/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ПрАТ "Тернопільський молокозавод",

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.03.2012 року о 21 годині 20 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив правила тримання собак, а саме: вигулював собаку породи пітбультер"єр без повідка, що спричинило шкоду здоров"ю ОСОБА_2, ОСОБА_3, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №016250 від 27.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актами судово-медичного дослідження по факту наявності легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 в суді, якими визнав факт порушення правил тримання собаки, яка заподіяла шкоду людям.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі викладеного вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до вищої межі, передбаченого санкцією ч.2 ст.154 КУпАП, щодо додаткового стягнення у виді конфіскації тварини, то підстав для його застосування на даний момент не вбачається, так як на даний час ОСОБА_1 створені всі умови для законного тримання собаки, який забезпечений повідком і намордником, місцем для вигулювання, крім того для попередження вчинення особою нових адміністративних правопорушень достатньо застосування основного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. без конфіскації тварини.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/1632/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, 23.11.2011 року піддавався адміністративному стягненню по ч.1 ст.175-1 КУпАП,

за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2012 в м.Сарни Рівненської області по вул. Суворова, що біля приміщення Управління Пенсійоного фонду України палив цигарки у забороненому для цього місці, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011940 від 28 березня 2012 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину визнав, розкаявся, а тому суд вважає за доцільне застосувати до особи захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 175-1, 24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1592/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно фабули адміністративного протоколу АА №152955 від 18.04.2012 року під час планової виїзної перевірки суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, що проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства були виявлені допущені приватним підприємцем порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечення зберігання книги обліку розрахункових операцій, чим було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що даний документ був вилучений правоохоронними органами при порушенні кримінальної справи, де і знаходиться, в зв"язку з чим не має можливості забезпечити зберігання книги обліку розрахункових операцій.

Оскільки, вилучення документів як доказів у кримінальній справі не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, необхідно закрити провадження у адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. ст. 251,254, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/1588/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 квітня 2012 року о 21 год. 00 хв. на а/д Київ-Ковель 312 км., керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши 2.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 07 квітня 2012 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 №151960 від 07 квітня 2012 року, даними алкотетстеру про стан сп"яніння ОСОБА_1 07.04.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/1348/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сарни Рівненської області, вул. Широка,43/1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, який 23.03.2012 у лютому місяці 2012 року пропустив 14 днів занять у Сарненській ОСОБА_3 ст. №2 без поважних причин .

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КК України невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердилась її поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №014858 від 23 березня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1494/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2012 о 23 год. 15 хв. у м.Сарни Рівненської області по вул. 17 Вересня, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 №147188 від 06 квітня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки особа грубо порушила порядок користування спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, тому з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1806/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Товстики І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Рівненського МВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Рівненського МВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся із поданням про вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_1 вибув до місця постійного проживання в Росію, що унеможливлює виконання постанови суду від 17.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 згідно постанови Сарненського районного суду від 17.05.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.

Згідно матеріалів особової справи №166/2011р. постанова від 17.05.2011 року прийнята Рівненським МВ КВІ до виконання 10.08.2011 року, однак ОСОБА_1 вибув з України до місця постійного проживання в Росію.

Відповідно до положень ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскільки, постанова Сарненського районного суду від 17.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт щодо ОСОБА_1 не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відбування громадських робіт по закінченню строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.303 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт по закінченню строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1718/1717/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2012 о 22 год. 20 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул. Широкій переходив проїзну частину дороги поза пішохідним переходом при наявності поряд пішохідного переходу, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1№153610 від 14 квітня 2012 року.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до особи захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 127, ст. 24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1887/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2012 о 14 годині 30 хвилин в м.Сарни Рівненської області по вул. Драгоманова, виражався нецензурною лайкою в присутності працівників міліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ №016289 від 27 березня 2012 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1721/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши в м. Сарни матеріали, які надійшли від Катеринівської виправної колонії № 46 в Рівненській області, по факту вилучення заборонений предметів у засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2012 о 15 годині 30 хвилин під час обходу господарського двору, а саме теплиці №1 ЧПНУ ст. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_2 було проведено неповний обшук засудженому відділення СПС №1 ОСОБА_1 в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" ІМЕІ:90515, зарядний пристрій до нього та сім-карта мобільного оператора "Київстар".

Факт вилучення підтверджується рапортом №21 від 31 березня 2012 року, протоколом вилучення від 31.03.2012, поясненнями засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно Переліку предметів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено (додаток № 9 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань) мобільні телефони є предметом, зберігання яких засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102 КВК України виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102, 107 КВК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені мобільний телефон марки "НОКІА" ІМЕІ:90515, зарядний пристрій до нього та сім-карта мобільного оператора "Київстар" у засудженого ОСОБА_1 - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1960/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2012 о 15 годині 50 хвилин на а/д Київ-Ковець 308 км., керував автомобілем марки „ЗАЗ ТF 699, що має номерний знак ВК 8979АІ, порушив правила проїзду перехресть. На перехресті нерівнозначних догір, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, таким чином допустив зіткнення транспортних засобів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що 25 квітня 2012 року, рухаючись по а/д Київ-Ковець 308 км в районі с. Костянтинівка не помітив автомобіль, який рухався з правої сторони, в результаті чого сталося зіткнення. Медичної допомоги не потребував, в салоні знаходився сам; у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1№155668 від 25 квітня 2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: