overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2012 року о 14-15, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі електроопори №762 по пр.Гагаріна у м. Дніпропетровську, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда»№ НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього та зупинився. Після зіткнення, автомобіль «Хонда», розпочав некерований рух вперед, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду нього.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №444801 від 07.11.2012 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП від 07.11.2012 року та схемою та фототаблицею до нього;

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, який фактично, як вбачається з письмових пояснень в ДАІ, провину визнав повністю.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 фактично вину визнав, згідно письмових пояснень в ДАІ, автомобілі застраховані і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілим, те що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, відсутність відомостей про те, що він у минулому вчиняв адміністративні правопорушення, автомобілі застраховані тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілим, у звязку з викладеним вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов В. Л.
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в АТП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2012 року близько 16-50, біля будинку №93 по вул.Каруни у м.Дніпропетровську, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1 у якого було виявлено і вилучено, згідно висновку фахівця №70/10/1728 від 15.06.2012 року, особливо небезпечну психотропну речовину «метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0115г.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №616924 від 29.06.2012 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.06.2012 року; копією рапорту працівника міліції від 03.06.2012 року; протоколом особистого огляду і вилучення психотропної речовини від 03.06.2012 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.06.2012 року; висновком фахівця №70/10/1728 від 15.06.2012 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він фактично провину визнав та пояснив, що психотропну речовину він придбав для особистого вживання без мети збуту; копією паспорта ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, яке виразилося як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки згідно ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов В. Л.
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Удачний Мирнинського району Якутія, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2012 року о 08-00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку №52 по вул.Полтавська у м. Дніпропетровську, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд перешкоду (ворота домоволодіння №52 вул.Полтавська), після чого продовжив рух та вдруге скоїв над на перешкоду (ворота).

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб та майно отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №444669 від 29.10.2012 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП від 29.10.2012 року та схемою та фототаблицею до нього;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який фактично, як вбачається з письмових пояснень в ДАІ, провину визнав повністю.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 фактично провину визнав, згідно письмових пояснень в ДАІ, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, відсутність відомостей про те, що він у минулому вчиняв адміністративні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов В. Л.
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прорабом ТОВ «Майстер профі Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2012 року, ОСОБА_1, будучи посадовою та відповідальною особою, допустив винос транспортними засобами на проїзну частину автодороги М-04, підїзд до м.Дніпропетровська, бруду з будівельного майданчика, чим відповідно ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступали.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений органами ДАІ про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №684814 від 02.11.2012 року і фототаблицею до нього;

- актом обстеження автодороги М-04 від 02.11.2012 року та схемою до нього.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху посадовими особами.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, обставини цього правопорушення і вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов В. Л.
21.11.2012
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, -
29.10.2012 года, около 15-00 часов, в г. Днепропетровске, водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем ОСОБА_2, г/н НОМЕР_1, по пл. Победы, во время движения не выдержал безопасную дистанцию, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, которым управлял водитель ОСОБА_3 При ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, пострадавших нет.
Таким образом, ОСОБА_1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2012 года, протоколом осмотра места ДТП от 29.10.2012 года, письменными объяснениями ОСОБА_3, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа, в размере 400 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И.В.
15.11.2012 года г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 (Казахстан), гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 44 КУоАП,
31.10.2012 года, около 04-30 часов, по адресу: ул. Березинская, 23К, возле рынка «Березинский», в г. Днепропетровске, был выявлен факт хранения, у гр. ОСОБА_1, наркотических веществ, которые, согласно заключению специалиста №524/15 от 04.11.2012 года, являются особо опасными наркотическими веществами каннабис (марихуана), вес которого 0,444 гр., в перерасчете на сухое вещество 0,391 гр.
Таким образом, гр. ОСОБА_1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 44 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2012г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2012г., рапортом сотрудника милиции, протоколом осмотра от 31.10.2012г., заключением специалиста №524/15 от 04.11.2012г., письменными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.44 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.44 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, в размере 425 грн.
Вещественные доказательства каннабис, весом 0,391 гр. уничтожить.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья И.В. Дяченко
15.11.2012 года г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего охранником «Тагер Плюс», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1952 КУоАП,
13.11.2012 года, был выявлен факт нарушения срока перерегистрации газового оружия гр. ОСОБА_1 Срок нарушен с 26.02.2005 года, разрешение №42, выданное ОСОБА_2
Таким образом, гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.1952 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2012 г., рапортом сотрудника милиции, протоколом изъятия оружия от 13.11.2012 года.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, суд считает возможным избрать ОСОБА_3 наказание в виде штрафа с конфискацией газового оружия.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1952 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа, в сумме 51 грн. с конфискацией газового оружия RG-86 кал. 9 мм. КІ-0253513.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: И.В.Дяченко
22.10.2012 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.184 КУоАП,-
ОСОБА_1 является матерью несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая 17.10.2012 года, коло 14:00 часов, причинила физическую боль, а также выражалась нецензурной бранью в адрес несовершеннолетней ОСОБА_3, 07.07.2000 г. р., на территории средней школы № 131 по ул. М. Макиевской, 10 в г. Днепропетровске. Гр. ОСОБА_1 не обеспечила надлежащее воспитание дочери, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 184 КУоАП.
ОСОБА_1 В предоставила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом от 18.10.2012г., протоколом устного заявления от 18.10.2012 г., письменными объяснениями правонарушителя ОСОБА_1, ОСОБА_2, письменными объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, отца ОСОБА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспортными данными правонарушителя, свидетельством о рождении ОСОБА_2
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.184 КУоАП, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, -
ОСОБА_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья И.В. Дяченко
05.12.2012 года г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, частного предпринимателя, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, -
08.11.2012 года, около 13-25 часов, в г. Днепропетровске, по ул. Благоева, двигался автомобиль Хонда, г/н НОМЕР_1, которым управляла водитель ОСОБА_1, которая на перекрестке с ул. Короленко перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу автомобилю НОМЕР_2, которым управлял водитель ОСОБА_2, вследствие чего произошло столкновение. При ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, пострадавших нет.
Таким образом, ОСОБА_1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2012 года, протоколом осмотра места ДТП от 08.11.2012 года, письменными объяснениями ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1, заявлением ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа, в размере 400 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья И.В. Дяченко
28.11.2012
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, -
28.10.2012 года, около 12-00 часов, в г. Днепропетровске, по ул. Набережная Заводская, водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, во время движения не убедился в том, что это будет безопасно, вследствие чего совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Мицубиси, г/н НОМЕР_2, которым управлял водитель ОСОБА_2 При ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, пострадавших нет.
Таким образом, ОСОБА_1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2012 года, протоколом осмотра места ДТП от 28.10.2012 года, письменными объяснениями ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа, в размере 400 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Дяченко И.В.
05.12.2012
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2., гражданина Украины, работающего водителем ООО «Игрек», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
01.11.2012 года, около 09-30 часов, в г. Днепропетровске, водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем Фольксваген, г/н НОМЕР_1, двигаясь по ул. Роторной, около дома №23, при изменении направления движения вправо не выбрал безопасный правый боковой интервал, с припаркованным справа автомобилем НОМЕР_2 (водитель ОСОБА_2Ю.), вследствие чего совершил на него наезд. При ДТП автомобили получили механические повреждения, нанесен материальный ущерб, пострадавших нет. Водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (заключение специалиста №7523 от 01.11.2012 года).
Таким образом, гр. ОСОБА_1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2012 года, протоколом осмотра места ДТП от 01.11.2012 года, заключением специалиста №7523 от 01.11.2012 года, письменными объяснениями ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1, распиской ОСОБА_3
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 , ч. 1 ст. 130 КУоАП и назначить наказание:
по ст. 130 ч. 1 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 12 месяцев.
по ст. 124 КУоАП в виде штрафа, в размере 400 грн.
На основании ст. 36 КУоАП, путем поглощения более строгим наказанием менее строгое, окончательно, ОСОБА_1, назначить наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 12 месяцев.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья И.В. Дяченко