overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2938/12
05.11.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1987р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.2 ст.130 КУпАП, -
12.09.2012р. водій керував скутером в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт .
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2950/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.08.1990р. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 р. громадянин ОСОБА_1 керував в с.Соколівка по вул. Лісовій саморобним т/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ХристикАнатолій Св'ятославович пояснив, що алкогольні напої вживав напередодні, 15 жовтня спиртного не вживав, що підтверджується довідкою з Літинської ЦРЛ .

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд враховую, що ним було надано пояснення та довідку з Літинської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 15.10.2012року пройшов освідчений на стан сп'яніння, згідно якої ОСОБА_1 перебував в тверезому стані, керував транспортним засобом в с.Соколівка, а їхати на освідування потрібно в смт. Літин, тому рахую можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КупАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.22 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати що ХристикАнатолій Св'ятославович винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.22 КупАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2743/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1971р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Управління пенсійного фонду , по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2012 р. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при цьому не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, чим своїми діями скоїв ДТП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнава, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/3047/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.12.1989р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2012р. водій керував автомобілем Шевролет авео н.з. АВ 8593 ВВ, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився за допомогою приладу "алкотест" , чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/3068/12
12.11.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.08.1967р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст.205 КУпАП, -
02.11.2012 р. встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 неприйняла заходів, щодо своєчасної реєстрації на території України громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_1 вину визнала.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 205, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ст.205 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 214/3053/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 11.08.1976р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, Не працює , ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 р. в с.Бірків гр. ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківських обов'язків, по створеню належних умов для проживання із своїми дітьми , оскільки перебувала у стані алкогольного сп'яніння .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 184ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2811/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.01.1962р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012р. в смт.Літині громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 187ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2773/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.06.1990р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012р. водій керував моторолером в с. Журавне в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
13.08.2012 ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -
08.06.2012 року о 23-40 год у м.Вінниця по вул. Немирівське шосе водій ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинено особою повторно протягогм року
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/3169/12
12.11.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.02.1972р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, ст. ч.2 ст.184 КУпАП, -
28.10.2012р. гр. ОСОБА_1 не виконав покладених на нього обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому ,що він вчинив крадіжку .
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, рахую, що в діях правопорушниці є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності.
При призначенні адміністративного покарання враховую те, що до правопорушниця раніше не притягував до адміністративної відповідальності, працює приватним підприємцем, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.184 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 гривні.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/2677/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.01.1947р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, по ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 р. в с. Олександрівка гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку качанів кукурудзи, загальною вагою 20 кг., що належало гр.ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 51, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/2625/12
17.09.2012 ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08.1974р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП , по ст.206 КУпАП, -
До суду надійшли матеріали в яких зазначено, що 07.09.2012 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 надала житло громадянину ОСОБА_2 Целіку Ердему, який проживає на території України за недійсними документами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що громадянин ОСОБА_2 Целік Ердем більше 13 років є її цивільним чоловіком, у них є спільна дитина . Він проживає на території України з 2003року на підставі посвідки, яка діє безстроково. Судом встановлено, що Целік Ердем 07.06.1965р.н. проживає на території України згідно посвідки, яка діє безстроково. Крім того копія свідоцтва про встановлення батьківства, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця свідчить, що Целік Ердем має сім'ю на території України, з якою проживає та займається підприємницькоє діяльністю. Копія домової книги свідчить, що Целік Ердем зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до постанови суду встановлено, що Целік Ердем притягався до адміністративної відповідальності за проживання в Україні за недійсними документами , в судовому засіданні було встановлено відсутність складу правопорушення та справа відносно ньонго закрита. Таким чином справа відносно ОСОБА_1 також підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративне правопорушення. Згідно ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
Керуючись ст.247 КупАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.206 КупАП закрити, за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/3262/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1982р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст. ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 р. в смт.Літині по вул. Кармелюка 24/9 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання,чим своїми діями порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч2 ст.187 КУпАП

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 187ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2908/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.05.1962р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2012р. в с. Бірків по вул.Садове 31, гр. ОСОБА_1 влаштував суперечку із своєю співмешканкою , а саме вчинив моральний та фізичний тиск, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/3267/12
03.12.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.12.1974р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює , по ч.1 ст.184 КУпАП, -
13.10.2012 р. в смт.Літині по вул. Кармелюка гр. ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківських обов'язків, а саме не надала належного вихованню свому синові.
ОСОБА_1 вину визнала.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, а тому вважаю необхідним застосувати до нею стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2846/12
22.10.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.03.1977р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.124 КУпАП, -
09.09.2012 р. погонич тварин ОСОБА_1 переганяючи корів через автомобільну дорогу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незабезпечив безпеку дорожнього руху під час переходу, внаслідок чого одна із корів стрибнула на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в зв'язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/2977/12
23.10.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.01.1952р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
29.04.2012р. о 9-00год в с. Малинівка гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки, а саме погрожував їй фізичною розправою .
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 29.04.2012року, тому відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 23.10.2012року, тобто після спливу трьох місяців.
В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП .
Керуючись ст.ст38,. 247, 283, 284 КУпАП;
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.247п.7 КУпАП в звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2