П О С Т А Н О В А

18.12.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дідика В.М., з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Мукачівського місьрайонного суду від 19.11.2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008785 від 08.11.2012 року цього ж дня о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_3, виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

Постановою судді Гранковський Г.В. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В апеляції порушується питання про скасування постанови суду та закриття провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Апелянт вказує, що фактичні обставини справи судом встановлені не вірно, він не є членом сімї ОСОБА_3, а тому в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Заслухавши промову апелянта та його представника на підтримання апеляції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки в ньому відсутні відомості щодо місця вчинення правопорушення (а.с. 1).

Також, згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати : чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного характеру припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Відповідно до р. 1 ст. 1 Закону України „Про попередження насильства в сімї від 7.02.2007 року № 609-V членами сімї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи які, перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої чи непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Оскільки ОСОБА_1 згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20.07.2012 року виселений з домоволодіння по вул. Леніна, 63, с. Ракошина Мукачівського району (а.с. 28-30), в якому проживає ОСОБА_3, - членами сімї вони не являються.

Отже доводи апелянта щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП апеляційний суд знаходить обґрунтованими.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.11.2012 року щодо нього скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: