overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-410/4057/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП Авгур,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006497 від 13.08.2012 року, директором ПП Авгур, ОСОБА_1 було несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування нарахованого до сплати узгодженого податкового зобовязання по ПДВ по строку 30.06.2012 року згідно декларації з ПДВ за травень 2012 року № НОМЕР_1 від 19.06.2012 року на загальну суму 72 грн., з порушенням строку 2 дня.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи був повідомлений належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006497 від 13 серпня 2012 року, актом № 88/152/32280447 від 13 серпня 2012 року (а.с.2-4), його поясненнями (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 В М. начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/4105/12
Постанова

Іменем України

03 вересня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 389862 від 04.08. 2012 року, 04.08.2012 року о 04 год. 50 хв. в м. Дніпропетровськ, по вул. Передова, 737, водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфаз явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України в присутності двох свідків на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АЕ1 №3898602 від 04.08.2012 року, (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.5-6).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи повідомлявся належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 23, 30, 33, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.

Копію постанови видати ОСОБА_1 направити для відома начальнику ВДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
ССправа № 3-410/4119/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ Кофе-Тайм,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006370 від 04 липня 2012 року, при перевірці ТОВ Кофе-Тайм, що знаходиться за адресою м. Підгороднє, вул. Шосейна, 82, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення зберігання протягом встановлено терміну розрахункової книжки, незабезпечення зберігання протягом встановленого терміну контрольної стрічки РРО, незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків, у кількості 26 звітів у кавярнях , що належать ТОВ Кофе-Тайм.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи був повідомлений належним чином. Тому справа розглядалася за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006370 від 04 липня 2012 року (а.с.3), актом № 152/222/3431580 від 30 травня 2012 року (а.с.4-7).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3- 410/4299/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм - таксі,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2012 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 18.08.2012 року о 17год. 00хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не переконався в безпеці руху та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Провину у скоєнні ДТП визнає. Просив суворо не наказувати та не позбавляти водійських прав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 684781 від 19.08.2012 року (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.8) та протоколом огляду місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який порушив ПДР України, а саме: п.10.1 ПДР, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23,33,124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
ССправа № 3-410/4688/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Перший провулок Чкалова, 10, Криворізького району, Дніпропетровської області, директор ТОВ НВП Обрій,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 050571 від 12 вересня 2012 року, при перевірці ТОВ НВП Обрій, що знаходиться за адресою смт. Ювілейне, вул. Радгоспнаа, 42, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області директором ТОВ НВП Обрійдопущено описку при заповненні реєстру податкових накладних за липень 2012 року , що призвело до виникнення розбіжностей з єдиним реєстром податкових накладних за липень 2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи був повідомлений належним чином. Тому справа розглядалася за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 050571 від 12 вересня 2012 року (а.с.4), актом № 127/152/19433552 від 12 вересня 2012 року (а.с.2-4), та його поясненнями в яких ОСОБА_1 вказав, що порушення виникло у звязку з великим обсягом документообороту.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/4582/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в 11 класі Олександрівської ЗОШ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 500115 від 12.09.2012 року, близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 500115 від 12.09.2012 року (а.с.3), та його поясненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи повідомлявся належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненя у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Московська, 6

за ст. 160 ч. 2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

12.12.2012 року о 10 год 00 хв., ОСОБА_2 у невстановленому місці біля буд. № 155 по вул. Горького в м. Павлограді здійснював торгівлю з рук промисловими товарами - одягом та взуттям.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.12.2012 року, протоколом огляду від 12.12.2012 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків, правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених у протоколі огляду від 12.12.2012 року.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 160 ч.2 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 102 ( сто дві ) грн. 00 коп. у дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: Павлоградський район, с. Межиріч, вул. Молодіжна, 16

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2012 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпровська в м. Павлограді, у районі перехрестя з вул. Плеханова, де знаходиться нерегульований пішохідний перехід, при наближенні до нього, при наявності на пішохідному переході пішоходів, не зменшим швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.11.2012 року, рапортом, протоколом огляду місця ДТП від 13.11.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 124 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко