ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Марганець, вул.Крута 7, пенсіонер

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2011 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Київській в м.Марганець, не витримав безпечну дистанцію та боковий інтервал із автомобілем, який рухався попереду, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н ВЕ 80-56 ВА під керуванням ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 рухався із перевищенням швидкості, він здійснював розворот перед автомобілем ОСОБА_2, після чого ОСОБА_2 був вимушений гальмувати. Він поїхав попереду, ОСОБА_2 намагався його наздогнати. Доїхавши до зупинки він обігнав автобус, а ОСОБА_2 його автомобіль та зупинився. Коли ОСОБА_2 зупинився, то у нього виникла аварійна ситуація і він вивернув автомобіль вліво, потім вправо. Вважає, що ОСОБА_2 навмисно підставив під його автомобіль свій автомобіль. Він має бездоганний стаж водія.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 згідно яких він рухався за автомобілем під керуванням ОСОБА_1, який обігнав автобус, він включив світовий сигнал та обігнав автомобіль ОСОБА_1, тільки в дзеркало побачив, що автомобіль вдарив.

Показами свідка ОСОБА_3 інспектора ДАІ, який суду пояснив, що за викликом виїхав на місце ДТП, було встановлено, що водій ОСОБА_1 не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого сталося ДТП. Протокол та схему складено з участю понятих. Сліди гальмування відсутні, що дає підстави вважать, що водій ОСОБА_1 не застосовував екстрене гальмування.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що був понятим при складання схеми, все вимірялось, записувалось до схеми, ні у кого зауважень щодо схеми не було.

-протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Від проведення експертизи учасники ДТП відмовилися.

При накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість ОСОБА_1Ф, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні його дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не визнав свою вину, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 124, 252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська