overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 травня 2012 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись біля станції метро «Золоті Ворота», торгував з рук чаєм у невстановленому місці без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про затримання, рапортом, поясненнями, протоколом огляду та здачі товару.

Разом з тим, враховуючи те, що вчиненим правопорушенням не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Товар вилучений у правопорушника, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 24.05.2012 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого приймальником в ПП «Пухлик», який зареєстрований та проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 15-Б, кв. 41,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 червня 2012 року приблизно о 07 год. 10 хв., у місті Києві по вул. О. Теліги, навпроти будинку №9, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху, не був уважним та, не дотримався безпечної дистанції для руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу від удару скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв попереду автомобіля марки «Деу», що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.06.2012 року, приблизно о 12 год. 30 хв. знаходячись біля станції метро «Лук`янівська»Київського метрополітену торгувала з рук отрутою для шкідників та іншими промисловими товарами в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про затримання, рапортои, поясненнями, протоколом огляду та вилучення.

Разом з тим, враховуючи те, що вчиненим правопорушенням не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Товар вилучений у правопорушника, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 13.06.2012 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 17,

за ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.06.2012 року, приблизно о 16 год. 30 хв. знаходячись біля станції метро «Лук`янівська»Київського метрополітену торгувала з рук промисловими товарами, а саме білизною, в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, поясненнями, протоколом огляду та вилучення.

Разом з тим, враховуючи те, що вчиненим правопорушенням не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Товар вилучений у правопорушника, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 16.06.2012 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх синів ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого менеджером ТОВ «Пена», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16 червня 2012 року приблизно о 18:30 год., у місті Києві на регульованому перехресті вулиць Багговутівська - Овруцька, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дороги автомобілю марки «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, а водій автомобіля «Джилі»ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив пункти 1.5, 16.6 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро покаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.06.2012 року, протокол огляду місця ДТП, схему дорожньо-транспортної пригоди, довідку, направлення, розписку, письмові пояснення свідків та учасників ДТП, рапорт, облікові картки, довідку від 20.06.2012 року, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Фреш Продакшн», який зареєстрований за адресою: м. Київ, пр.-т. Гагаріна, 20-А, кв. 21, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05 червня 2012 року приблизно о 18:15 год., у місті Києві в дворі будинку №36 по вул. О. Гончара, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Дача», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив пункти 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Сузіря», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Бабля, вул. Молодіжна, 25,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 липня 2012 року приблизно о 12 год. 20 хв., у місті Києві по вул. О. Теліги, навпроти будинку №1, керуючи автомобілем марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання, не пропустив автомобіль марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення даних автомобілів, їх пошкодження та матеріальних збитків, чим порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої провідним фахівцем НЦ «Мала академія наук України», неодруженої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25 червня 2012 року приблизно о 10:40 год., у місті Києві по вул. Щусєва, 35, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті праворуч на стоянку для паркування, недотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушила пункт 13.3 Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_1, носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останньою правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, її майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої на посаді директора TOB «Естрагон», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Старшим державним податковим ревізором-інспектором державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва при перевірці 27.04.2012 року о 16:10 годині кафе, що належить TOB «Естрагон», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 4, було складено 19 червня 2012 року протокол про адміністративне правопорушення відносно директора TOB «Естрагон»ОСОБА_1, згідно якого остання допустила порушення у сфері обігу підакцизних товарів, а саме: порушила зберігання алкогольних напоїв на яких не має належним чином розмішених марок акцизного збору встановленого зразку, що підтверджується актом перевірки від 28.04.2012 року за №0087/26/59/22/36529919.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року із наступними змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст. 164-5 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Ктопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у сфері громадського харчування та обігу алкогольних товарів, а саме зберіганні алкогольних напоїв на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору продавцями цих товарів, повністю підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, її майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33. ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя