Справа № 1522/9310/12
Номер провадження 3/1522/3775/12

ПОСТАНОВА

„05 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої бухгалтером ТОВ «Пічник», юридична адреса: м. Одеса, пров. Покровський, буд. 15, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 29 лютого 2012 року було складено акт про результати виїзної документальної перевірки ТОВ «Пічник», який знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Покровський, буд. 15, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства було встановлено порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку введення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахунок належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ за грудень 2011 року, граничний строк сплати 31.12.2011 року, чим порушено чим порушено п.57.1, 57.2 та 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6.

За цим фактом відносно бухгалтера ТОВ «Пічник»- ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 128314 від 27.03.2012 р., за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця зявилася, вину у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, визнала та підтвердила вказане в протоколі про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність шість адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії КР № 128314 від 27.03.2012 року, актом перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Пічник».

Суд. з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9. 24. 34. 163-2. 251. 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, працюючу бухгалтером ТОВ «Пічник», юридична адреса: м. Одеса, пров. Покровський, буд. 15, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Науменко

05.06.2012