Провадження по справі № 3/2601/4623/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ СУРВП Дон-Лан(юридична адреса: м. Київ, вул. Новопирогівська, 66), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ СУРВП Дон-Лан, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 85459 грн. за 3 та 4 квартал 2011 року та занизив податок на додану вартість на загальну суму 37288 грн. в грудні 2011 року, чим порушив вимоги п. 14.1.36 ст. 14, п. 139.1.1, п. 139.1.9, п. 139.1, п. 198.1, п. 198.3. ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 із змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: копією протоколу № 126/22-30 про адміністративне правопорушення від 02.04.2012 року, актом перевірки №36/1-22-30-31862695 від 02.04.2012 р., копією наказу № 42/П-2008 від 10.09.2008 року про призначення на посаду, довідкою про середню заробітну плату.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було виявлено в період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 02.04.2012 року. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова