overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 223/2336/2012
Провадження №3/223/1382/2012
ПОСТАНОВА

08.11.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що не працює, до адміністративної відповідальності притягується повторно,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

13.10.2012 р. о 10-15 год. в смт Тиврів по вулиці Леніна ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом ИЖ-6.114.01 з ознаками алкогольного спяніння, від проведення медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що був тверезий, надав висновок ЦРЛ. Пояснення у протоколі написав власноручно під диктовку інспектора ДАІ, вказавши, що керував мотоциклом, перед тим вживав спиртні напої, в лікарню їхати відмовляється. Чому пояснення писав під диктовку інспектора ДАІ, пояснити не зміг.

Вважаю, що ОСОБА_1 не доведено його невинуватість у вчиненні правопорушення, а навпаки його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2012 р, відповідно до якого він керував мотоциклом ИЖ, перед тим вживав спиртні напої (сто грамів горілки), в лікарню для проходження медичного огляду їхати відмовляється.

Суд не бере до уваги висновок ЦРЛ, оскільки відповідно до ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невизнання вини порушником суд розціює як спробу уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, вину не визнав, що є підставою вважати спробою уникнення відповідальності, до адміністративної відповідальності притягується повторно, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/2376/2012
Провадження №3/223/1401/2012
ПОСТАНОВА

15.11.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

15.10.2012 р. о 15-35 год. на автодорозі Т-02-30 в с.Василівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ -82 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату і час лухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, що стверджується розпискою про отримання повістки, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, в судове засідання не з'явився, що є підставою вважати спробою уникнення відповідальності, не працює, що ускладнює сплату штрафу, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/1182/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/223/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродж. та мешк. с. Ділове, вул. Л. Українки, № 7 а, Рахівського району, Закарпатської області, не одруженого, не працюючого, -

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 березня 2012 року о 05 год. 45 хв. був виявлений прикордонним нарядом Прикордонний патрульвід відділу прикордонної служби Діловена напрямку 330 прикордонного знаку на відстані 150 метрів до лінії Державного кордону в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, при спробі порушення Державного кордону України, з метою незаконної переправки тютюнових виробів поза митним контролем в Румунії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 7 положення Про прикордонний режимзатвердженого Постановою КМУ № 1147 від 28.07.1998 року, а також ст. 9 Закону України Про Державний кодон Українивід 04.11.1991 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 029498 від 20.03.2012 року, протоколом про адміністративне затримання від 20.03.2012 року, схемою затримання порушника за спробу незаконного перетинання Державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби Діловевід 20.03.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, яке виразилося в перетинанні Державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України або в пунктах пропуску через Державний кордон України без відповідних документів.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, тому вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту слід рахувати з 20.03.2012 року з 15 години 00 хвилин, тобто з моменту винесення постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/1144/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/213/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.02.2012 року о 12 годині 30 хвилин, в с. Верхнє Водяне по вул. 70-річчя Жовтня, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки BMV, д/н 2SA3818 (Чеська Республіка), не впорався з керуванням і здійснив наїзд на бетонний місток, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3 бПравил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 тричі не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 103897 від 25.02.2012 року, схемою пригоди від 25.02.2012 року, чеком приладу Драгертест № 46 від 25.02.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 2.3 бПравил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/1052/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/189/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 36, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 15.02.2012 року о 02:00 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д/н В 74-76 в стані алкогольного спяніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 АПравил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що напередодні випив 50 грам горілки та 200 грам шампанського після чого сів за кермо автомобіля, та був зупинений працівниками ДАІ.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 125019 від 15.02.2012 року, протоколом № 66 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 15.02.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую, як помякшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, посвідчення водія йому не видавалося.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 709/1049/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/187/2012 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 02.02.2012 року о 01:15 год. в смт. В.Бичків, по вул Грушевського, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки lkswagen Golf, д/н 1 SВ 3652, в стані алкогольного спяніння. Від підпису та пояснення відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 аПравил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Крім викладеного його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом № 55 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 02.02.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 124376 від 02.02.2012 року, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую, як помякшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дослідивши докази у справі, враховуючи обставини вчиненого правопорушення особу яка притягається до адміністративної відповідальності, якому посвідчення водія не видавалося, ніде не працює, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 709/1133/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/211/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.02.2012 року о 23 год. 30 хв. в с. Паляниця по вул. уч. Село, Яремчанської м/р, Івано-Франківської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Тестування на алкоголь проводилося приладом Drager6810. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що випив одне алкогольне пиво.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії СА1 № 248589 від 23.02.2012 року, алкотестом 6810 від 23.02.2012 року, та особистим пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він вжив незначну кількість спиртного випив одне алкогольне пиво, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. В порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/1378/2012
Номер провадження 3/709/271/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Ділове, вул. Трибушанська, № 38/18, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, директора ПрАТ Мармуровий карєр Трибушани,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ПрАТ Мармуровий курєр Трибушани, розташованого в с. Ділове, вул. Довбуша, № 34, Рахівського району, Закарпатської області, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що призвело до несплати до бюджету за 2011 рік податку на прибуток на 8 662 грн; в т.ч. за ІІ квартал 2011 р. 2 314 грн., за ІІІ квартал 2011 р. 6348 грн.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 211672 від 03.04.2012 року, актом перевірки № 13/2351/00292557 від 03.04.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні ведення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою повністю визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 709/1282/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/244/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 22.03.2012 року біля 23 год. 00 хв. в м. Рахів по вул. Шевченка, Закарпатської області, неподалік шкільного спортивного майданчика Рахівської ОСОБА_2 ступенів № 1, розпивав алкогольні напої, а саме: алкогольне пиво марки Жигулівське. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 00908 від 22.03.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, як розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, вину свою визнав та розкаявся у скоєному, тому у відповідності до ст. 241 КУпАП, до нього слід застосувати такий захід впливу, як оголошення йому попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 241 КУпАП оголосити йому попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук