overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/1099/2012
Провадження № 3/1630/532/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 1-е Цветово Курського району Курської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого охоронником в ДП Зернятко, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався , -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 р. виявлено, що ОСОБА_1., ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, 1998р.н., який зберігав наркотичний засіб, канабіс у сусідньому господарстві по вул.. Комсомольській, 46 в с. Сторожове Чутівського району Полтавської області, чим ОСОБА_1 допустив невиконання своїх батьківських обовязків та скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №112073 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), висновком спеціаліста від 06.09.2012р. №1605 (а.с.6-7).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1125/2012
Провадження № 3/1630/547/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 03.07.2012р. за ст.187 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 20.12.2011р., ОСОБА_1, 12.08.2012 о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання, а саме по вул. Ворошилова, 9 в с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106424, рапортом працівника міліції, особистими поясненнями правопорушника (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять ) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1053/2012
Провадження № 3/1630/502/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, вул. Ювілейна, 20, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої головним бухгалтером ПСП Обрій, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

у с т а н о в и в :

09.08.2012р. при проведенні первинної перевірки було виявлено, що головний бухгалтер ПСП Обрій, ОСОБА_1, при звільненні працівників, не провела з ними остаточний розрахунок в день звільнення, як це передбачено ст.47, ст.116 КЗпПУ; не забезпечила проведення розрахунку понаднормових годин і не провела їх виплату, що є порушенням вимог ст.106 КЗпПУ.

Табеля обліку робочого часу ведуться з порушенням вимог ст.30 Закону України Про оплату праці, а саме: до табелів обліку робочого часу вноситься лише загальна кількість відпрацьованих днів, а кількість відпрацьованих годин не проставляється. Робота сторожів підприємства обліковується за нарядами, а оплата праці сторожа нараховується по почасовій оплаті праці, що є порушенням вимог ст.97 КЗпПУ, так як наряди закриваються при відрядній системі оплати праці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-29-21/26 від 09.08.2012р., актом перевірки №16-29-21/30 від 09.08.2012р.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1064/2012
Провадження № 3/1630/511/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, молдованина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

23.08.2012р., о 21.35 год., водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, без номерного знака, в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 267559 про адміністративне правопорушення, чеком алкотестера № 6810 від 23.08.2012 (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1112/2012
Провадження № 3/1630/541/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм СТОВ Василівське, одруженого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

27.08.2012р., о 02.00 год., гр. ОСОБА_1 передав керування мопедом Альфа, без номерного знака, водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом № 241677 про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_3 від №407 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за

необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1137/2012
Провадження № 3/1630/553/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, 27.02.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не інваліда, не працюючого, с. Розпашне Чутівського району Полтавської області, вул. Комсомольська, 9, паспорт серія КО №374386,-

у с т а н о в и л а :

08.09.2012р., о 16.25 год., водій ОСОБА_1, на 388 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем Пежо 406, ДНЗ ВВ 5970 ВХ, не вибрав зазначеної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем MAN, ДНЗ АА 2356 КТ з причепом ЗНЗ АА 1314 ХО, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, письмові пояснення, які знаходяться при адміністративному матеріалі-підтвердив. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №268700 від 08.09.2012р., схемою місця ДТП (а.с.2), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Федорова Т. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ „Аватар-К, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ „Аватар-К, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме встановлено відсутність реального здійснення операцій по ланцюгу постачання ТМУ у результаті чого завищено податкове зобовязання з ПБВ за лютий 2011 року на 83862 грн., завищено податковий кредит на 40582 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
"20" вересня 2012 р. Справа № 3-1722/12
Справа № 3-1722/12
ПОСТАНОВА

20 вересня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Заріцький С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року близько 11.40 години в с. Катюжанка, Вишгородського району Київської області, по вулиці Заводська ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Заріцький С.М.
"20" вересня 2012 р. Справа № 3-1709/12
Справа № 3-1709/12
ПОСТАНОВА

20 вересня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Заріцький С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2012 року близько 16.20 години в смт. Димер по вулиці Косарева ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, виїхав з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 , внаслідок чого спричинив створення аварійної обстановки, тобто створив аварійну ситуацію та змусив інших учасників руху різко гальмувати.

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 122 ч.4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень в дохід держави.

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Заріцький С.М.
"12" грудня 2012 р. Справа № 3-2170/12
Справа № 3-2170/12
ПОСТАНОВА

12 грудня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Заріцький С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2012 року близько 02.10 години смт. Немішаєве ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився. Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Заріцький С.М.