overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5343/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. < текст >-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 близько 19:30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля підземного переходу до ст.м. «Олімпійська» Київського метрополітену, торгував з рук у невстановленому місці цигарками.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та вилучення, поясненнями правопорушника.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано - розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 168 (ста шістдесяти восьми) пачок цигарок, які зберігаються в Лінійному управлінні в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-5040/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності СЕ КАЙСІНА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш до відповідальності не притягувався,

за ст.206 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

СЕ КАЙСІН, громадянин України надав житло у вигляді приміщення за адресою: м. Київ ОСОБА_1 Народів, 32 а офіс 39, іноземцю громадянці Китаю ХЕ ЛІНГЛІ, що було виявлено 01 жовтня 2012 року, чим порушив встановлені правила перебування іноземців в Україні.

СЕ КАЙСІН з'явившись на розгляд справи вину визнав.

Вина підтверджується крім пояснень СЕ КАЙСІНА, рапортом працівника міліції, згідно якого в м. Києві по ОСОБА_1 Народів, 32 а офіс 39, якою користується СЕ КАЙСІН , була виявлена громадянка Китаю ХЕ ЛІНГЛІ, без документів на право проживання в Україні.

При накладенні стягнення враховується особа СЕ КАЙСІНА, вдсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним СЕ КАЙСІНА у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних доходів громадян, що складає 5 100грн. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 3-4852/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, яка змінила прізвище на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянство України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва 17.09.2012 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу та паспортом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.09.2012 року о 09 год. 59 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху України, а саме не виконала вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана завчасно за допомогою жезла та свистка та була зупинена на наступному посту іншим нарядом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що не бачила поданих їй знаків про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 122-2 КпАП України, невиконання водіями вимог працівника міліції тягне за собою накладення штрафу від дев»яти до одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2012 року.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що громадянка ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови .

Суддя О.В.Ісаєвська
Справа № 3-5008/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, студента НТУ, що розташований м. Київ, Суворова 1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 о 16:00 год. в м. Києві по вул. Кіквідзе, 4 був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає на території України без відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інспектора ВГІРФО Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, поясненнями порушника.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано - щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-5189/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ "ОСОБА_2 1 К", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2012 року о 21:15 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Вольво 740" державний реєстраціний номер НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Старонаводницькій - пров. Редутний, під час зміни напрямку руху не переконався, що такий рух буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобіленм НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 чим порушив п.10.1 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав , вказував на те що ДТП сталась з вини ОСОБА_3, який рухався по зустрічній смузі.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Як вказував в судовому засіданні ОСОБА_5 при здійсненні розвороту не дивився чи рухались машини з заду , а дивився чи не рухаються автомобілі з переду в зустрічній смузі.

Відносно ОСОБА_3 також був складений протокол про адміністравне правопорушення за ст.124 КУпАП за порушення п. 12.1,11.4 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки ним порушено п. 10.1 ПДР , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вважаю можливим призначити адмінінстративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 35, 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-5612/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, менеджера Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2012 року о 19 год. 55 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по ОСОБА_2 Українки 2 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI Outlander», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1, Правил дорожнього руху України, внаслідок чого два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 251, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя І.В. Кирилюк
Справа № 3-5471/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецька, громадянка України, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2012 року близько 14 год. 48 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, при зїзді з вул. Лумумби на бул. Дружби Народів, керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, в залежності від дорожньої обстановки не дотрималася безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнала повністю.

ЇЇ вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №304525 від 03.10.2012 року, схемою місця ДТП від 03.10.2012 р., поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнала, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1) за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-5159/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в ДК «Укргазвидобування» начальником сектора, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2012року о 17.20., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», д. н. АА 1447 ЕВ, у м. Києві по вул. Саксаганського, 15, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з стоячим автомобілем «Тойота» д. н. АА 9214 ІР, водій якого ОСОБА_2 був відсутній, чим порушила п. 2.3, 13.1 ПДР.

В результаті ДТП, обом автомобілям завдані матеріальні збитки.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні нею ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-5004/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності Худайназарова Башима ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, студента НТУ, що розташований м. Київ, Суворова 1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 о 17:00 год. в м. Києві по вул. Кіквідзе, 9 був виявлений громадянин ОСОБА_1 Худайназаров Башим, який проживає на території України без відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інспектора ВГІРФО Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, поясненнями порушника.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано - щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що Худайназаров Башим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Худайназарова Башима визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Притягти Худайназарова Башима до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак