overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0519/2499/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. КУпАП №АА2 665795 відносно ОСОБА_1 за фактом керування транспортнім засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння 26.07.2012 року о 09-55 год. по пр-ту Гагаріна в м. Києві

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відмості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце мешкання відповідача зазначене, як АДРЕСА_1. В переліку Словника вулиць м. Маріуполя вул. Металургів відсутня. Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро м. Маріуполя від 04.09.2012 року, ОСОБА_1 по м. Маріуполю не зареєстрований.

Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що правопорушник в м. Маріуполі не зареєстрований, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278 ч.2, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для спрямування за підсудністю.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1828/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається в Азовському морському інституті Одеській національній морській академії, на спеціальності Експлуатація судових енергетичних установ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя №3/0519/1828/12 від 06.07.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.на користь держави.

18.10.2012 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшло клопотання начальника відділу урегулювання страхових випадків МФ ЧВТ СТ ІллічівськеОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 06.07.2012 року, а саме дати та часу скоєння правопорушення, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 №662581 від 20.06.2012 року, ОСОБА_3 19 червня 2012 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Леніна перед перехрестям з пр. Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної дистанції руху і скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Відповідно до ст.304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення АН1 №662581 від 20.06.2012 року, вважаю, що у постанові суду від 06.07.2012 року слід усунути вище зазначені недоліки.

Керуючись ст.304 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену судом при винесені постанови від 06.07.2012 року № 3/0519/1828/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Установчу частину постанови суду викласти в наступній редакції: 19 червня 2012 року о 13 годині 30 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Леніна перед перехрестям з пр. Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної дистанції руху і скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1919/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2012 року о 10-45год. ОСОБА_1 на Центральному ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя займалась реалізацією риби тарань вялена у кількості 7 кг, без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом № 061997/061998 від 09.06.2012 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 85-1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3-766/2011 р.
П О С Т А Н О В А

30 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 січня 2011 року о 16-00 год., було виявлено, що ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Бахмутської та вул. Ш. Руставелі в м. Маріуполі був учасником ДТП, після скоєння ДТП з місця пригоди зник, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122 - 4 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом встановлено, що за постановою про відмову в порушенні кримінальної справи матеріали ВДАІ були відокремлені для додаткової перевірки для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності. Однак за матеріалами справи не вбачається відомостей про прийняття рішення відносно ОСОБА_1, стосовно вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням того, що вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП передбачає обовязкову причетність особи до дорожньо-транспортної пригоди, місце якої вона покинула, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 122-4 КпАП України повернути до ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ Донецької області для дооформлення.

Суддя
Справа №3/0519/3009/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бул. Шевченка б.262, кв.68

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2012 року о 18 годин 50 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем CHEVROLET EVANDA, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Велика Морська в Приморському районі м. Маріуполя, від продуття алкотестеру Драгервідмовився. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2259 перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 757895 про адміністративне правопорушення від 29.09.2012р., та іншими документами доданими до протоколу.

Правопорушник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння. .

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строком на сорок годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1860/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ Маргаз, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, пр. Перемоги, буд.57/32, кв.44

по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №297568 від 18.05.2012 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Маргазпорушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку у результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 312 790 грн та завищено податковий кредит у сумі 200128 грн., що призвело до скоєння порушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №297568 від 18.05.2012 року не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Не вказано, за який саме період роботи ОСОБА_1 було занижено податок на прибуток та завищено податковий кредит. Даний факт унеможливлює розрахувати строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КПуАП та розглянути справу по суті

Одночасно витяг з акту №586/22-2/34440221 від 18.05.2012р. не завірений печаткою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, що унеможливлює його використання як доказ при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Д

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/0519/1860/12, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1942/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, м. Маріуполь вул. Коцюбинського б.27-а

за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: м. Маріуполь, вул. Коцюбинського б.27-а, зберігав належне йому гладкоствольну мисливську зброю ІЖ 58, кал. 2X12 кал., № А-32950 з порушенням строку обліку та реєстрації. Строк дії дозволу на його зберігання № 422 закінчився 26 квітня 2012 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 036219 від 30.06.2012р.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, зобовязався надалі не здійснювати подібних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації мисливської зброї.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/3114/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 860666, виданий Орджонікідзевським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 15.11.2011 року, працюючого зуборізником в ВАТ Азовзагальмаш, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пров. Ясний б.25

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, який є батьком неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню та навчанню останніх, а саме, знаходячись у стані алкогольного спяніння загубив своїх доньок на Центральному ринку м.Маріуполя, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№042742 від 08.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2012 року, доданою до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1О не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином

З урахуванням особи правопорушницка, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №3/0519/1871/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділення ПАТ КБ Приват Банк, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27 червня 2012 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по внутрі дворовій дорозі будинку №303 по бульвару Шевченка в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.2.3 (б), 10.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці, не вибрав безпечний боковий інтервал та навпроти підїзду №1 скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АН1 №662239 від 27.06.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі не допускати адміністративних правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська