overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №2010/7435/12
провадження №3/2010/2575/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмыкова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.І30 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012р. в 15 гол. ЗО хв. у с.Дементєївка Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 2104 держ. № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що підтверджується зі ораними по справі та перевіреними доказами, чим порушив п.п. 2.5 2.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали: справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння , що потверджується зібраними по справі та перевіреними доказами

Керуючись ст.130 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/715/2012
провадження №3/2010/241/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова

Л.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул.Калініна, 81, приватний підприємець.

по ст.ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012року о 13год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , по вул. Петровського,51, в м.Дергачі Харківської області керував автомобілем зі вставленими спеціальними звуковими пристроями без узгодження з Державтоінспекцією, а саме встановлений звуковий пристрій типу Сирена , чим порушив п. 31.3 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причину неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, а саме порушення порядку встановлення і використання спеціальних звукових сигнальних пристроїв, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.122-5 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/7705/12
провадження №3/2010/2632/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, проживаючого: м. Харків вулМироносицька,88.кв.67, працюючого: ПАТ «СКТБ по турбокомпресорах»,голова правління,-

заст. 163-1 ч.І КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2012р, у м. Дергачі по вул.Петровського, 163 Харківської області при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ПАТ «СКТБ по турбокомпресорах»,головою правління якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАГІ - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилося в заниженні податку на прибуток у сумі 1231,00 грн за 3 квартал 2012 року, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-1 ч.ІКУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/7771/12
провадження №3/2010/2652/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.20II.р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

29.11.2012р. о 22 год. 20 хв.по вул.Пушкінській,68 у с. Липці Харківського району Харківської області гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан, держ № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, чим порушив п.2.5, 2.9а ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння , що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 130 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 014/361/12-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.06.2012 року близько 19 год. 30 хв. в м.Кагарлик по вул. Чапаева, 13, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, в адресу своєї тещі ОСОБА_3 виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0401845 від 20.06.2012 року

- протоколом усної заяви від 17.06.2012 року

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_4

- протоколом медичного огляду № 158

- формою № 1

Керуючись ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу У країни про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-321/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної податкової інспекції в Київській області Державної Податкової Служби про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - АДРЕСА_1, керівник ПП «Вілта Сервіс»

за ст. 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 31.05. 2012 року ПП «Вілта Сервіс», де ОСОБА_2. є керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення термінів сплати орендної плати за землю, а саме: строк сплати 30.12.2011 - фактично сплачено 18.01.2012 року в сумі - 1413,45 грн., строк сплати 30.11.2011 року - фактично сплачено 05.12.2011 року в сумі - 1618,80 грн., строк сплати 30.09.2011 року - фактично сплачено 05.12.2011 року в сумі - 968,20 грн., чим порушено п.57.1 ст. 57, п.287.3 ст.287 ПКУ.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу України пАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №014/343/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - АДРЕСА_1. за ст.130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 01.06.2012 року о 14 год. 25 хв. в по вул. Кравченка в с. Годунівка Яготинського району керував трактором МТЗ-80 д.н.з. 26200 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії All № 361382 від 01.06.2012 р.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування тракториста-машиніста строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-3672
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи притягнутим 19.06.2012 року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме: 02.02.2012 року близько 22 год. 25 хв. в м.Кагарлик по вул.Комунарська, керував моторолером «Сузукі» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії All № 448006 від 15.06.2012 р.

- протоколом серії All № 482273 від 08.06.2012р.

- копія протоколу All № 419898 від 02.06.2012 р.

- копією паспорта порушника

- копією постанови від 19.06.2012 р.

Керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-327/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Суддя Кагарлицького районного суду

ївської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Державної інспекції техногенної безпеки України в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 15.02.1959 р. н.; проживаючого - Кагарлик АДРЕСА_1.

за ст . 188-28 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являючись посадовою особою ТОВ «Пантек-Виробництва» не виконав могу № 34 від 16.05.2012року Деравтоінспекції, щодо виконання норм і стандартів, що осується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушила ЗУ «Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії AI 1 № 436639 від 23.05.2012 р.

- вимогою ДАІ

Керуючись ст.188-28Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 188-28 КУаАП та піддати адмінстягненню у вигдаді 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київськоїобласті протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-363/12-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ MBС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.05.2012 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу свого батька ОСОБА_3, виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0401940 від 21.06.2012 року

- заявою від 25.05.2012 року

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_4

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3-369/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Державної інспекції техногенної безпеки України в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 06.11.1962 р. н.; проживаючого - с.Бурти вул. вул.Жовтнева,61.

за ст . 188-28 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являючись посадовою особою, начальником АЗС не виконав вимогу № 30 від 03.02.2012 року Державтоінспекції, щодо виконання норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушила ЗУ «Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ 1 № 482316 від 12.06.2012 р.

- вимогою ДАІ

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 014/375/12-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького PB ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.2 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 31.08.2011 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 24.06.2012 року близько 12 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Тюленіна,12 в адресу свого сина ОСОБА_2 вчинив сварку, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Вина доведена матеріалами справи ,а саме:

-протоколом КХ № 0401850 від 02.07.2012 року

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

-заявою ОСОБА_2

-поясненнями ОСОБА_2

-поясненнями ОСОБА_3

-поясненнями ОСОБА_4

-поясненнями порушника

-форма №1

-копією паспорта

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/1609/2317/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012

18 грудня 2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2012 року о 19 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі без н/з в с.Філенкове Чутівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмін.протоколу АГ2 №942019 від 10.11.2012 р., поясненнями, які додані до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3049/12
Провадження № 3/1609/711/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 19 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського міського відділу Державної інспекції техногенної безпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділення №25 ПАТ АКБ «Капітал», м.Полтава, вул.Пушкіна,56-А, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код 8,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи начальником відділення №25 ПАТ АКБ «Капітал», що в м.Полтава по вул.Пушкіна,56-А 21.03.2012 р. о 10 год. 30 хв. допустив експлуатацію орендованих приміщень без отримання відповідного дозволу від органів державного пожежного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №126 від 21.03.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Провадження № 3/1609/2342/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ВК Нові технології, м.Полтава, вул.Жовтнева,66, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ НК Нові технологіїпорушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 6422 грн. за 1-й квартал 2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1604/22-1 від 15.11.2012 року, актом виїзної позапланової перевірки від 17.08.2012 р.

Правопорушення вчинене в 1 кварталі 2012 року, виявлено 17.08.2012 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.11.2012 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.

17.12.2012