overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/1663/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, механіка ТОВ Престиж,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

06.05.2012 р. біля 22 год. 30 хв. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається. Провина ОСОБА_1 також підтверджується поясненням, висновком № 124 від 06.05.2012 р. про алкогольне сп'яніння.

Зважаючи на особу порушника, обставини справи приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 50 годинам громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1816/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - батько 4 малолітніх дітей ухилився від виконання обов'язку по їх вихованню, догляду, забезпеченні їх розвитку, внаслідок чого 11.05.2012 р. комісією Волочиської райдержадміністрації діти були у нього відібрані і поміщені у Волочиську ЦРЛ.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується копіями актів, розпорядженням РДА.

Зважаючи на обставини справи, особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП піддати 20 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1799/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст.ст. 155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2012 р. біля 18 год. надавав послуги з пасажирських перевезень (таксі) без одержання ліцензії, порушивши порядок провадження господарської діяльності і без застосування касового апарату, порушивши порядок проведення розрахунків.

ОСОБА_1 провину визнав частково. Провина ОСОБА_1 підтверджується копіями актів перевірки.

Зважаючи на обставини справи, особу порушниці приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу відповідно до ст. 36 КУпАП без конфіскації автомобіля.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.ст. 155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП піддати 340 грн. штрафу без конфіскації автомобіля.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1832/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

підприємець ОСОБА_1 не виконав припис інспектора ДАІ № 9 від 14.05.2012 р. і не надав на нього відповідь, не викоанвши законні вимоги посадової особи ДАІ.

ОСОБА_1 В,В. провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується копією припису.

Зважаючи на обставини справи, особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 мінімального покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП піддати 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1593/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника цегельного заводу,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

22.04.2012 р. біля 8 год. ОСОБА_1 перебуваючи в себе вдома в ході сварки нецензурно облаяв бабу ОСОБА_2, сестру ОСОБА_3, вчинивши щодо них психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - копіями : постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, пояснень, протоколу усної заяви. Зважаючи на особу порушника, обставини справи приходжу до висновку про призначення йому мінімального покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 80 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1738/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П., при секретарі Ковбасюк Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності - здійснення перевезень пасажирів в м.Волочиську16.05.2012 р. о 23 год. без ліцензії на здійснення внутрішніх перевезень на таксі.

ОСОБА_1 провини не визнав і показав, що дійсно 16.05.2012 р. біля 23 год. їхав на власному автомобілі і був зупинений працівником ДАІ. Працівники ДПІ пред'явили претензії, що він перевозить пасажирів, однак автомобіль не обладнаний розпізнавальними знаками таксі, він не перевозив пасажирів і не займається таким видом діяльності.

Вислухавши ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, свідок ОСОБА_3 показала, що разом з інспектром ДАІ 16.05.2012 р. виявляли таксистів, які не мають ліцензії. Був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1, на даху якого був знак таксі, пасажирів в автомобілі не було. Свідок ОСОБА_4 дала аналогічні покази, дорповнивши, що ОСОБА_1 пояснив, що не перевозить пасажирів.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 16.05.2012 р. біля 23 год. зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1. Цей автомобіль не був обладнаний розпізнавальними знаками таксіі не було в ньому пасажирів. Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не порушував.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про автомобільний транспорттаксі - це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Таких ознак автомобіль ОСОБА_1 як встановлено в ході судовго слідства 16.05.2012 р. не містив, пасажирів не перевозив, в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1841/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні неповнолітня дитина,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

31.05.2012 р. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. щиро кається. Провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, додатком до протоколу.

Зважаючи на обставини справи, особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 50 годинам громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1433/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.03.2012 р. ОСОБА_1 в барі Роза вітрівне забезпечив попереднє програмування товарів за кількістю і за місцем їх реалізації та допустив невідповідність готівки електроному звіту, порушивши порядок проведення розрахунків.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - копією акта від 22.03.2012 р.. Зважаючи на особу порушника, обставини справи приходжу до висновку про призначення йому мінімального покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП піддати 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1941/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Тарноруда, гол.бухгалтера ТОВ Обрій-плюс,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи гол.бухгалтером ТОВ Обрій-плюс30.05.2012 р. не подала в ДПІ платіжне доручення про сплату фіксованого сільськогосподарського податку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 мінімального покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП піддати 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1977/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Волочиськ вул.Копачівська 2, директора філії Волочиський консервний завод,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором філії Волочиський консервний завод 20.05.2012 р. не подала в ДПІ платіжне доручення про сплату збору за спеціальне використання води.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 мінімального покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП піддати 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1388/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 19.02.2012 р. біля 23 год. в м.Хмельницький передав керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП - відсутні дані про місце проживання особи, яка притягується до відповідальності, про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 130 КУпАП за керування автомобілем НОМЕР_1, долучений до справи подорожній лист службового легкового автомобіля не читається.

За таких обставин справу необхідно повернути органу ДАІ для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути начальнику Волочиського ВДАІ для дооформлення.

Суддя
Справа №: 2203/1858/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Волочиськбудпроект,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ПП Волочиськбудпроект18.05.2012 р. не подав в ДПІ платіжне доручення про сплату єдиного податку з юридичних осіб.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на обставини справи, особу порушника приходжу до висновку про малозначимість вчиненого і звільнення його від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, омежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1712/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, 17.02.2012 р. за ст. 130 ч.1 КУпАП - штраф 2550 грн.,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

12.05.2012 р. біля 20 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

ОСОБА_1 провину визнав частково і показав, що мав намір їхати автомобілем, але рух не розпочав, коли був затриманий працівниками ДАІ. Однак провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями доданими до справи..

Зважаючи на особу порушника, сімейний стан, обставини справи приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП піддати 60 годинам громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2046/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

22.06.2012 р. біля 21 год. непаовнолітній ОСОБА_1 перебував на вул.Пушкіна в м.Волочиську в стані алкогольного сп'яніння, у вигляді, що принижував людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді оголошення догани згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1981/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення порядку зайняття господарською діяльністю 08.06.2012 р.. При цьому ДПІ посилається на двох свідків, однак в матеріалах справи відсутні пояснення цих свідків.

В зв'язку з цим справу необхідно повенути у Волочиське відділення МДПІ для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу повернути начальнику Волочиського відділення МДПІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1746/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ТОВ Аграрна компанія 2004,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

04.05.2012 р. в себе вдома в с.Курилівка ОСОБА_1 нецензурно облаяв дружину ОСОБА_2, вдарив в обличчя, заподіявши їй психологічну і фізичну шкоду

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається. Провина ОСОБА_1 також підтверджується копіями - постанови про відмову в порушення кримінальної справи, пояснень, довідкою з місця проживання.

Зважаючи на особу порушника, обставини справи приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 мінімального покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1810/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житетельку АДРЕСА_1, гол.бухгалтера ТОВ Волочиськ-агро,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення порушення порядку ведення податкового обліку, що передбачено ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо неї не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП - відсутні дані про місце і час вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

В зв'язку з цим справу необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Волочиського відділення МДПІ для дооформлення..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1745/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 164-9 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за незаконне розповсюдження відеотворів.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП - згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

В зв'язку з цим справу необхідно повернути начальнику РВ УМВСУ для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу відносно ОСОБА_2 за ст. 164-9 ч.1 КУпАП повернути начальнику Волочиського РВ УМВСУ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1920/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Аграрна компанія 2004,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується за ст. 139 ч.4 КУпАП за забруднення мастилом, яке витікало з двигуна автмобіля дорожнього покриття.

За повідомленням Укрпошти ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Таким чином протокол не відповідає виомгам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для встановлення місця проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу повернути начальнику Волочиського ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/1955/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв., підприємця,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

09.06.2012 р. ОСОБА_1 не виконав вимог припису інспектора ДАІ № 10 від 14.05.2012 р. і не надав на нього відповіді.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_2 мінімального покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 за ст. 188-28 КУпАП піддати 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/2030/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює, раніше судимого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

20.05.2012 р. біля 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння нецензурно облаяв матір ОСОБА_2, вчинивши щодо неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 А,А. підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на особу порушника приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 5 добам адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя