Справа № 3-327/12
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2012 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. за участю прокурора Слобожанюк О.М., розглядаючи матеріали, які надійшли з відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Житомирській області Управління внутрішньої безпеки Державної податкової адміністрації України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2011 року, біля 10.00 години, в приміщенні кабінету № 2 Коростенської ОДПІ по вул. Коротуна, 3 у м. Коростені Житомирської області, ОСОБА_1, обіймаючи посаду старшого державного податкового ревізора інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Коростенської ОДПІ, будучи обізнаним із Законом України "Про засади запобігання та протидії корупції" в частині урегулювання конфлікту інтересів, ознайомився з листом і додатками ДПА у Житомирській області від 15.08.2011 року №17793/7/17-126.

Згідно вимог цього листа необхідно підрозділам оподаткування фізичних осіб ДПА області провести роботу (перевірки) щодо здійснення схем мінімізації податкових зобовязань відповідно до переліку фізичних осіб підприємців за категоріями "вигодонабувач", транзитер" та "податкова яма" по деклараціях за червень місяць поданих у липні поточного року, серед яких зазначена фізична особа підприємець ОСОБА_2 за категорією "вигодонабувач", яка є рідною матірю ОСОБА_1

Проте в порушення Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", ОСОБА_1, не повідомив про зазначений факт родинного звязку свого безпосереднього керівника.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю у вчиненні даного правопорушення і пояснив, що він не був юридично обізнаним з приводу повідомлення свого керівника про те, що його мати є приватним підприємцем. З листом ДПА у Житомирській області він ознайомився та розписався за це у листі, оскільки усі розписались. На перевірку він ніколи не ходив, оскільки мав малий досвід роботи. Він дійсно мав повідомити про це свого безпосереднього керівника, чого він не зробив. У вчиненому щиро кається.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.1727 КУпАП стверджується також і матеріалами даної справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття та повне визнання своєї вини.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.1727, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя В.П. Коренюк