overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
23.03.2012 Справа №: 1627/408/12
провадження по справі № 3/1627/163/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с-ща. Градизьк, вул. Свердлова № 8, Глобинського району Полтавської області, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній, громадянина України,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2012 року о 16 год. 45 хв. поблизу с. Демянівка, Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову - сіткою, в забороненому місці на території ландшафтного заказника державного значення Сулинський, при цьому виловив риби в кількості 15 (пятнадцять) екземплярів карася вагою 6 (шість) кг., чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п.3.14; 3.15; 4.13.3 Правил рибальства, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 90 грн.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 90.00 (девяносто) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області області (Код за ЄДРПОУ -37541502, Рахунок- 0458, Банк отримувача УДКСУ у Семенівському районі, МФО-831019, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_2
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/769/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 139 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він здійснив забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що здійснив висип будівельних матеріалів (гравійно-піщану суміш) на проїжджій частині дороги, однак на даний час гравійно-піщану суміш вона забрав із вулиці.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1№124991 від 24.04.2012 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 139 ч.1 КпАП України.

Однак, беручи до уваги особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, являється інвалідом другої групи, згідно довідки Заставнівської міської ради проїжджу частину дороги прибрано, також враховуючи ту обставину, що тяжких наслідків при вчиненні адміністративного правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 121 ч.3, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Справа № 2404/955/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 02.06.2012 року о 22 год. 40 хв. в м.Заставна керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.12.1, 12.2 ПДР України. В результаті зіткнення автомобілі частково пошкоджені.

Дані матеріали не відповідають вимогам ст.ст.256 ч.1, 265 -2 ч.1 КУпАП , а саме: в матеріалах справи, що надійшли до суду від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чекрнівецькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп відсутні докази щодо вирішення питання про відсутнісіть в діях складу злочину, за який передбачена кримінальна квідповідальність (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи). Крім того, відсутні документи, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до п.24 постанови пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами Українпи законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транеспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті) від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержавння вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню органу для належного оформлення.

На підставі ст,ст. 124, 256, 265-2 та керуючись ст.221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1287/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадян ОСОБА_1І, 18.06.2012 року о 20 год. 52 хв. В м.Заставна по вул. Чорновола керував транспортним засобом Стінгерд/н СЕ1370 АА з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 в м.Заставна по вул. Незалежності, 98/4, не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №2404/1287/2012 р. відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1314/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, жительки м.Заставна вул.. 40-річчя Заставни, 37, приватний підприємець, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2012 року, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 на міському ринку в м.Заставна купила у ОСОБА_2 60 євро, заплативши останньому 600 гривень, чим порушила законодавство України в сфері валютних операцій.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №174034, її особистими поясненнями, постановою про здачу вилучених грошей , протоколами огляду від 28.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене ст.162 КУпАП у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1312/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2012 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуваючи поблизу міському ринку в м.Заставна о 11 год. 50 хв. незаконно купив у громадянина ОСОБА_2 10 доларів США, заплативши останньому 80 гривень, чим порушив законодавство України в сфері валютних операцій.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №174371, його особистими поясненнями, постановою про здачу вилучених грошей , протоколами огляду від 09.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене ст.162 КУпАП у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1525/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2012 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 на вулиці Незалежності поблизу міському ринку в м.Заставна незаконно продав громадянину ОСОБА_2 10 (десять) доларів США , чим порушив законодавство України в сфері валютних операцій.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №174032/800/12, його особистими поясненнями, постановою про здачу вилучених грошей від 12.09.2012 року, протоколами огляду від 09.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ст.162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
22.03.2012 Справа №: 1627/399/12
провадження по справі № 3/1627/154/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній, громадянина України,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2012 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на території заказника загальнодержавного значення Сулинський, біля с. Горошине, Семенівського району Полтавської області, забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, виловив незаконно 10 (десять) екземплярів карася та 3 (три) екземпляри плітки загальною вагою 7(сім) кг., чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п.3.14; 3.15; 4.13.3 Правил рибальства, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. заподіявши державі збитків на суму 93 грн.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 93.00 (девяносто три) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Горошинської сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р 0449 Горошинська сільська рада, код платежу 21081100, код отримувача 37541502, МФО 831019 ГУ ДКУ в Полтавській області, отримувач Горошинська сільська рада).

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_2
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/774/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робочим в Чернівці теплокомуненерго, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012 року ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. перебуваючи в с.Горішні Шерівці по вул. 2-й провулок Перемоги,4 Заставнівського району, Чернівецької області у власному помешканні вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 06.04.2012 року в ході розмови з дружиною у них виник словесний конфлікт, в ході якого він образив дружину нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; протоколом усної заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесять одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/771/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 139 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2012 року о 14 год. 10 хв. В с.Яблунівка керуючи транспортним засобом марки ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 по вул.. Центральній виніс бруд на проїжджу частину дороги, чим порушив п.22.1.5 ПДР України.

В судому засіданні представник правопорушника суду пояснила, що ОСОБА_1 24.04.2012 року близько обіду їхав трактором і коли з польової дороги виїхав на вул.. Центральну то колесами трактора виніс бруд на проїжджу частину дороги, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. ОСОБА_1 того, вказала, що винесений бруд на проїжджу частину дороги вона особисто разом із чоловіком відразу ж прибрали. Просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1№124989 від 24.04.2012 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 139 ч.1 КпАП України.

Однак, беручи до уваги особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, враховуючи ту обставину, що тяжких наслідків при вчиненні адміністративного правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 121 ч.3, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Справа № 2404/1298/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТзОВ Цукровий завод Хрещатик, що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ Цукровий завод Хрещатик, допустила порушення вимог законодавства Податкового кодексу України, а саме: у ході перевірки встановлено порушення заниження податку на додану вартіс; за серпень 2011 року - 16554 грн.

19.07.2012 року згідно постанови Заставнівського районного суду адміністративний матеріал було направлено на доооформлення, однак адміністративний матеріал повернуто до суду для розгляду без виконання.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.163-2 ч.1 КпАП України, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сірик