Справа № 0907/7565/2012 року
Провадження № 3/0907/2934/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну Справу № 0907/7565/2012 року Провадження № 3/0907/2934/2012 року та Справу № 0907/7543/2012 року Провадження № 3/0907/2921/2012 року, які надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2012 року о 02 год. 35 хв. по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Опель Аскона д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 02.05.2012 року о 02 год. 35 хв. по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Опель Аскона д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Ауді д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, однак правил дорожнього руху, що спричинило ДТП не порушував.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав доводи наведені в протоколі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні ДТП.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП доводиться даними з протоколів серії СА1 № 251212 від 02.05.2012 року, серії СА1 № 251213 від 02.05.2012 року про адміністративне правопорушення, план-схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Працівниками ДАІ було виконано вимоги п. 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, згідно якого у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.7, 33, 36, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців;

- за ст.124 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

-

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, остаточне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко