overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9309/12
Провадження № 3/1609/2175/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012

29 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Половчанський,20, кв.8, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2012 року ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд повторно порушив встановлені правила, а саме : близько 21 год. 30 хв. порушив заборону виходу з будинку, був відсутній за місцем проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 195198 від 12.10.2012 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2999/12
Провадження № 3/1609/700/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012

04 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 188-1 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем не подала в установлений строк до 01.03.12 р. звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №6 від 06.03.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, який вину визнала.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/930/2012
Провадження № 3/1609/242/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 31 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ОДА, пенсіонера, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2012 року виявлено, що ОСОБА_1 в жовтні 2008 р. в с.Рибці порушив правила зберігання пристрою для стрільби гумовими кулями, що призвело до втрати РКС-5 «Ринг».

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 192335 від 18.01.2012 р., рапортами, поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваного, погіршений стан здоров»я, те, що він являється інвалідом 2-ї групи та конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6024/12
Провадження № 3/1609/1402/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012

12 липня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2012 року ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд повторно порушив встановлені правила, а саме : близько 23 год. 15 хв. порушив заборону виходу з будинку, був відсутній за місцем проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 194700 від 09.06.2012 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4521/12
Провадження № 3/1609/1029/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012

14 травня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ірану, не працюючого, студента УМСА, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року близько 10-00 год. виявлено, що ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2 своєчасно не повідомив про зміну місця проживання, чим порушила правила перебування в Україні.

ОСОБА_3 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 192556 від 20.02.2012 р., рапортами, поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваного, його пояснення та конкретні обставини справи, що правопорушення вчинено внаслідок тяжкого збігу сімейних обставин, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6099/12
Провадження № 3/1609/1448/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012

23 липня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем та директором киснево-заправочної станції ПП ОСОБА_1, що розташована за адресою : м.Полтава, вул.Ковпака,55а не виконав законні вимоги посадових осіб Державноїх інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, зазначені в приписі №72 від 24.02.2012 р., а саме : не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони; не оформлено номенклатуру і обсяги матеріального резерву, не погоджено і не затверджено їх згідно закону; не проведено накопичення матеріального резерву згідно річного графіка, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПОТгБ №039277 від 09.07.2012 р., приписом від 24.02.2012 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № < 1609/9832/12
Провадження № 3/1609/2292/12
Справа №1609/9832/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського слідчого ізолятора про вилучення мобільного телефону у гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, обвинуваченого за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2012 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 08.09.2012 р. у увязненого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме : мобільний телефон SamsungIMEI : 357305/00/086061/1.

Згідно п.2 ч.7 ст.102 КПК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно додатку №9 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим забороненодо Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон SamsungIMEI : 357305/00/086061/1, який було виявлено і вилучено 08.09.2012 року у увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати в доход держави.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5194/12
Провадження № 3/1609/1178/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2012

07 червня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності Алхасова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, працюючого директором центру ПУЕТ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2012 року о 10 год. 00 хв. виявлено, що Алхасов ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2 порушив правила перебування на території України, а саме : порушив порядок працевлаштування.

Алхасов ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина Алхасов ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ПО №194012 від 11.05.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Алхасова ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3107/12
Провадження № 3/1609/737/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012

04 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності Абдулаєва ОСОБА_1 Ікрам огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, працюючого бармен-повар кафе «Шаурма», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2012 року о 17 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 Ікрам огли будучи громадянином ОСОБА_2 порушив правила перебування на території України, а саме : в кафе «Шаурма», що в ТРЦ «Київ» по вул.Зіньківській,6/1а працював барменом-поваром без спеціального дозволу служби центру зайнятості на працевлаштування в Україні.

Вина Абдулаєва ОСОБА_1 Ікрам огли підтверджується: адмінпротоколом серії № 080035 від 21.03.2012 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Абдулаєва ОСОБА_1 Ікрама огли винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6034/12
Провадження № 3/1609/1412/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Тезаур», м.Полтава, вул.Червонофлотська,15, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Тезаур», що в м.Полтава по вул.Червонофлотській,15 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплатив податкове зобовязання по ПДВ за квітень 2012 р. по строку сплати 30.05.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №915/152 від 11.07.2012 року, актом перевірки від 09.07.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3514/12
Провадження № 3/1609/808/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012

05 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Судану, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-кт.Першотравневий,26, гуртожиток №1, к.113, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2012 року виявлено, що ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2 порушив правила перебування на території України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ПО № 192731 від 25.02.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9169/12
Провадження № 3/1609/2131/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «фірма Березень» АДРЕСА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «фірма Березань» що в АДРЕСА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не сплатив податкове зобовязання по податку на додану вартість за серпень 2012 року по строку сплати 30.09.2012 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними адмінпротоколу №1468/152 від 19.10.2012 року, актом перевірки від 19.10.2012 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3054/12
Провадження № 3/1609/715/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012

04 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2012 року о 9 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 будучи громадянкою ОСОБА_2 порушила правила перебування на території України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ПО № 192569 від 13.02.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2759/12
Провадження № 3/1609/660/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. керівника ПАТ «Демітекс» м.Полтава, вул.М.Бірюзова,26/1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи в.о. керівника ПАТ «Демітекс», що в м. Полтаві по вул.М.Бірюзова,26/1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не сплатив податкове зобовязання по збору за спеціальне використання води за 2011 рік по строку сплати 19.02.2012 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №14-15-5 від 12.03.2012 року, актом перевірки від 12.03.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9741/12
Провадження № 3/1609/2274/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012

15 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Арменії, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2012 року о 8 год. 56 хв. виявлено, що ОСОБА_1 будучи громадянкою ОСОБА_2 порушила правила перебування на території України, а саме : проживала за недійсним (в звязку з досягненням 25-річного віку) посвідченням на постійне проживання в Україні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії ПО №117190 від 06.11.2012 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.