overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-341/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 квітня 2012 року о 07:30 годині, керуючи автомобілем марки «Тойота Камрі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, рухаючись по автодорозі Кролевець-Конотоп, на 199 км +150 м, при зустрічному роз*їзді не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ДЕУ Нексія», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесяти) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-390/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови СВК "Петропавлівський",

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є головою СВК "Петропавлівський", розташованого в с. Петропавлівка, вулиця Леніна 143, Саратського району Одеської області порушив ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», в результаті чого у СВК «Петропавлівський» було встановлено неподання розрахунку по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за придбаний транспортний засіб у 2010 році.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 проивну визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, актом перевірки Саратської МДПІ від 23 квітня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-572/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 серпня 2012 року о 08:05 годині в смт. Затока по вулиці Приморській керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2104", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.Медичний огляд проводився алкотестером "DRAGER 6810", в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння.

При обрані виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-547/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 серпня 2012 року о 13:30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, витягом з ЖРЗПЗ Саратського РВ ГУМВС №2301 від 15 серпня 2012 року, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 16 серпня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім*ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-588/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ "Союз",

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня 2012 року об 11:00 годині, керуючи автомобілем марки "МАН 25272", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ "Союз", рухаючись по вулиці Ільфа і Петрова, 20 в м. Одеса, виїзджаючи з прилеглої території на дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Дача», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Дача", чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-585/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера СВК "Дружба",

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером СВК "Дружба", розташованого в с. Зоря вулиця Леніна 59, Саратського району, Одеської області порушила вимоги декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" і постанову правління національного банку України "Про затвердження положення про валютний контроль", а саме допустила ведення податкових звітів з порушенням встановлених порядків, несвоєчасно подала декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і перебувають за її межами, станом на 01 жовтня 2011 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки Саратської МДПІ від 06 червня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят п*яти) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-561/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 серпня 2012 року о 18:30 годині, знаходячись в будинку № 29 по вулиці Зарічній в с. Долинка Саратського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, витягом з ЖРЗПЗ Саратського РВ ГУМВС №2350 від 20 серпня 2012 року, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 21 серпня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім*ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-539/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 серпня 2012 року о 06:00 годині, знаходячись біля будинку № 59 по вулиці Свердлова в селі Плахтіївка Саратського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, витягом з ЖРЗПЗ Саратського РВ ГУМВС №2238 від 07 серпня 2012 року, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 15 серпня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім*ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-654/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, який надійшли з Саратської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу, ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату, станом на 19 серпня 2012 року несвоєчасно подала платіжні доручення для перерахування плати за користування надрами, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнала, пояснивши, що Великорибальский будинок-інтернат фінансується за рахунок державного бюджету, перерахування коштів проводиться управлінням соціального захисту населення. Платіжні доручення для перерахування плати за користування надрами були подані нею 16 серпня 2012 року, однак Саратським відділом казначейства платежі по податкам було проведено тільки 23 серпня 2012 року, що підтверджується копією платіжних доручень, випискою банку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП слід відмовити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 279, 280, 283 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області, через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-596/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 серпня 2012 року о 02:00 годині по вулиці Велика Арнаутська в м. Одеса керував автомобілем марки "Део Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп*яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп*яніння.

При обрані виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар