П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 р. Справа №1915/9234/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В складі

Головуючого судді Ромазана В.В.

при секретарі Василечко І.Я.

з участю прокурора Голомші М.Я.

розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільської транспортної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Велика Боровиця Білогірського району,

Хмельницької області, гр.України,з середньою

освітою,одружений,

працюючого на посаді бригадира Державного

г алузевого об»єднання Львівська залізниця

на станції Тернопіль, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, раніше

до адміністративної, кримінальної

відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи суб»єктом корупційного правопорушення, тобто особою, яка постійно обіймає посаду, пов»язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов»язків у юридичних осіб приватного права, порушив обмеження щодо використання службових повноважень та пов»язаних з цим можливостей, а саме, упродовж періоду з 06 листопада 2011 року по 27 квітня 2012 року, діючи умисно, неправомірно сприяв своєму синові ОСОБА_2 у здійсненні ним підприємницької діяльності, шляхом незаконного надання у користування приміщення гаражів для технічного обслуговування приватних автобусів по вул.Бродівська, 32 та ОСОБА_3,18 у місті Тернополі.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому корупційного правопорушення визнав, суду пояснив, що він працює на посаді бригадира Державного галузевого об»єднання Львівська залізниця на станції Тернопіль. У його обов»язки входить контроль за виробничо-технічною і господарською діяльністю платної автостоянки та станції технічного обслуговування на території станції, а також авто майстерні. Упродовж листопада 2011 року квітня 2012 року, він сприяв своєму синові ОСОБА_2 у здійсненні ним підприємницької діяльності та надавав у користування приміщення гаражів станції Тернопіль для технічного обслуговування належних синові приватних автобусів по вул.Бродівська, 32 та ОСОБА_3,18 у місті Тернополі. Угоди цивільно-правового характеру із ОСОБА_2 не укладались. У скоєному щиро розкаявся, та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина доводиться і іншими оголошеними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.04.2012 року встановлено, що 26.04.2012 року ОСОБА_1 надав своєму синові ОСОБА_2 ключі від майстерні по вул..Б.Хмельницького,18 у місті Тернополі, де проводився поточний ремонт та обслуговування власних маршрутних автобусів марки «Еталон», виявлено розклади руху міських автобусних маршрутів, талони на проїзд у міському пасажирському транспорті (а.с.06-41).

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2 він є приватним підприємцем та займається наданням послуг по перевезенню пасажирів. У гаражах, які належать ДТГО «Львівська залізниця» на станції Тернопіль вул..Б.Хмельницького,18 у місті Тернополі, за сприяння свого батька ОСОБА_1, безоплатно проводився поточний ремонт та обслуговування власних маршрутних автобусів марки «Еталон» та використовувалось усе наявне майно, інструменти та технічне обладнання. Крім цього, безоплатно здійснював зберігання автобусів на території автостоянки ДТГО «Львівська залізниця» ст.Тернопіль (а.с.43, 147).

Відповідно до пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5 угоди цивільно-правового характеру на технічне обслуговування автобусів марки «Еталон» із ДТГО «Львівська залізниця на станції Тернопіль не укладались (а.с.150-152).

Як вбачається із пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7 які працюють охоронцями гаражів по вул..Бродівській 32 у місті Тернополі ДТГО «Львівська залізниця» станції Тернопіль упродовж останніх трьох місяців 2011 року та до 27 квітня 2012 року, на територію приїзджав син ОСОБА_1 ОСОБА_2 та привозив на зберігання свої маршрутні автобуси та прводив поточний ремонт у приміщеннях гаражів.(а.с.201-204).

28 травня 2012 року слідчим Тернопільської транспортної прокуратури винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення, в зв»язку із відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.ст.364, 366 КК України (а.с.229).

Згідно із ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», неправомірна вигода грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов»язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв»язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Таким чином, аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов»язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, а тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 172-2, 283, 284 КпАП України, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СУДДЯ В.В.Ромазан