overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 227/4150/12
Провадження №3/227/1361/12
Номер рядка звіту 77
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання в і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, уродженки і жительки м. Хмільник, Вінницької області вул. Пархоменка, 1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серії АВ № 044687 виданий Хмільницьким МРВ УМВС 06 січня 1998 року,

За ст. 88-1 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2012 року о 09.00 годині в м. Хмільнику Вінницької області на центральному ринку ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби породи "толстолоб" вагою 2 кг по ціні 8 грн. за кілограм, без належних документів на її законне придбання та сертифікату якості, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялась у вчиненому, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з покладенням обов'язку відшкодувати завдану шкоду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40, 88-1 ч.1, 245,283, 284 КУпАП, ст. 27 Закону України «Про твариний світ», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 16 гривень на користь держави, у відшкодування шкоди заподіяної незаконною реалізацією виловленої риби (держбюджет м. Хмільника, р/р 0010 код ЄДЕРПОУ 37730494 Банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 227/4156/12
Провадження №3/227/1364/12
Номер рядка звіту 77
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. ст. 279, 280 КУпАП, судом було виявлено порушення ст. ст. 254, 256 КУпАП, а саме: не вірно встановлено особу, яка є правопорушником, а також до матеріалів не додано жодних документів, за якими можливо було б встановити особу правопорушника.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП до головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 279, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП повернути до головного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 227/4142/12
Провадження №3/227/1354/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року cуддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення",-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2012 року біля 05:50 години в с. Ш. Гребля Хмільницького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21051»державний номер 380-60ВІ в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №295166 від 07 грудня 2012 року та висновком Хмільницької ЦРЛ від 07 грудня 2012 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи дані про особу правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130 , 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 227/4147/12
Провадження №3/227/1359/12
Номер рядка звіту 72
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю.,розглянувши адміністративний протокол, що надійшов від Головного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серія АВ № 142278 виданий Хмільницьким МРВ УМВС у Вінницькій області 20.06.2000р., проживаючого за адресою:с. Сьомаки Хмільницького району Вінницької області вул. Ю. Гуменюка, 37

за ст. 85 ч.4 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення",-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2012 року біля 14 години в районі с. Сьомаки Хмільницького району на річці Снивода ОСОБА_1 спільно з іншою особою здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - сіткою, чим порушив п. 3.15.1,6.2 Правил промислового, любительського рибальства та ст. 27 Закону України "Про тваринний світ". В результаті чого наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риб: сазан-3 шт., загальною вагою 4 кг, на суму 459 грн.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав повністю, зобов'язався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), розрахунком матеріальних збитків (а.с.7), приймальним актом (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з покладенням обов'язку відшкодувати завдану шкоду, відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП.

Знарядді правопорушення конфіскації підлягає, оскільки не являється власністю правопорушника, що притягається до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40, ч.4 ст. 85, ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього

адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень , без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень на користь держави, у відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби (місцевий бюджет Сьомаківської сільської ради Хмільницького району, р/р 0648 код ЄДЕРПОУ 37730494 Банк одержувач УДК у Вінницькій області МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 1501/343/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртова М. І. розглянувши справу про адміністративне правпорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює завідуючим господарства в Коханівській загальноосвітній школі Ананьївського району Одеської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2012 року гр-н ОСОБА_1, здійснював прийом металобрухту чорного металу без відповідної ліцензії, прийнявши 50 кг. металобрухту чорного металу від гр-ки ОСОБА_2 та гр-на ОСОБА_3 за ціною 1,70 грн. за 1 кг. з метою подальшого продажу та отримання прибутку, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0170868 від 23 березня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом добровільної видачі від 14.03.2012 року, протоколом зважування від 14.03.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та розпискою.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, його щире розкаяння, що є обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є всі підстави для накладення на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст.164-10 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб, з конфіскацією металобрухту чорного металу вагою 50 кг., що передано на матеріально відповідальне зберігання ОСОБА_1 та знаходиться на подвірї його домоволодіння в с.Коханівка Ананьївського району Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 1501/963/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області ОСОБА_1. розглянувши справу про адміністративне правоплрушення, яка надійшла від ВДАІ Анавньївського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2012 року о 19 год. 30 хв. гр-ка ОСОБА_2, знаходячись по вул.К.Лібкнехта в м. Ананьїв Одеської області, керувала мопедом Сузукіперебуваючи в стані алкогольного спяніння нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилася у встановленому законом порядку в присутності свідків чим порушила п 2.5 ПДР України

Гр-ка ОСОБА_2 винною себе у скоєні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії ВН1 №481142 від 15 серпня 2012 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_2, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, її майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На гр-на ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 1501/893/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області ОСОБА_1. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Ананьївського району Одеської області про притягнення до дміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2012 року о 21 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_2, знаходячись по вул.Фонтанська дорога, 8, в м.Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухаючись попереду зупинився, внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Факт даного порушення підтверджується протоколом серії ВН1 №469525, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2012 письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_2, ступінь вини, матеріальний стан та його щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На гр-на ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 1501/786/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділу Любашівської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник Ананьївського управління експлуатації газового господарства, проживає в м.Ананьїв АДРЕСА_1, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року старшим державним податковим інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Любашівської МДПІ при проведенні перевірки своєчасності сплати збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ Анньївського управління експлуатації газового господарства ПАТ Одесагаз, що знаходиться в м. Ананьїв по вул.Незалежності, 133, Одеської області, було виявлено несвоєчасне перерахування збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності. Дата нарахування 30.05.2012 р., дата сплати 31.05.2012 року суму 2,00 грн., чим порушено п.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Про дане складено протокол про адміністративне правопорушення №15/54 серії ХЕ №046838 від 20 червня 2012 року, акт порушення термінів сплати податків №20 від 18 червня 2012 року, корінцем податкового повідомлення-рішення форми Ш№ від 18 червня 2012 року.

Гр-н ОСОБА_2 винним себе у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу за природний газ було допущено недоїмку у розмірі 2 грн., в звязку з тим, що кошти по збору перераховує ПАТ Одесагаз, так як Ананьївське УЕГГ є лише його структурним підрозділом. Крім того ОСОБА_2 пояснив, що з 07 травня 2012 року по 05 липня 2012 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20 року.
Справа № 1501/1188/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртова М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 року о 05 год. 15 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись на 434 км. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив, в звязку з чим 02 листопадда 2012 року була винесена постанова про його примусовий привід через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області, однак привід органами внутрішніх справ не виконано та не зазначено причини невиконання.

Факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №553670 від 17.09.2012 року., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1 до суду, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді п"ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу _________20__ року та може бути пред?явлена до виконання протягом 3-х місяців ____________20__ року
Справа № 1501/1414/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртова М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №289307, виданий 22 лютого 2005 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає в с.Ананьїв Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2012 року біля 18 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул.Аносова, 19, в м.Ананьїв Одеської області, в присутності сторонніх громадян вчинив сварку з гр-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

14.11.2012 року о 17 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, а саме по вул.Аносова в м. Ананьїв Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім того, факт порушень підтверджуються протоколами серій ОД: №0211942 від 13.11.2012 року та №0211971 від 14.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту,

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20 року.