Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/330/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.02.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Заставнівського мисливсько-рибальського підприємства Дібровапро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 13 лютого 2012 року головного державного інспектора праці ОСОБА_2, ОСОБА_1, працюючи директором Заставнівського мисливсько-рибальського підприємства Дібровавчинив адміністративне правопорушення, а саме: виплата заробітної плати здійснювалась за вересень 2011 року 14 жовтня, за липень 15 серпня 2011 року, що суперечить п. 6 Колективному договору та є порушенням ч.1 ст.24 ЗУ Про оплату праці; відповідно до штатних розписів на 2010-2012 роки, посадові оклади єгерів встановлені на рівні простої некваліфікованої роботи техпрацівника, що є порушенням ст.ст. 6,14 ЗУПро оплату праці щодо тарифної системи оплати праці та системи договірного регулювання оплати праці; під час перевірки не предявлено правил внутрішнього розпорядку щодо часу та порядку роботи єгерів, що є порушенням ст.142 КЗпПУ щодо правил внутрішнього трудового розпорядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні стосовно строків виплати заробітної плати визнав, та суду пояснив, що затримка у виплаті заробітної плати виникла в звязку із відсутністю на рахунку в банку та касі підприємства достатньої суми для сплати нарахувань та виплати заробітної плати. Крім того, під час затримки він, як директор даного підприємства перебував у відпустці, тому фактично не міг підписати платіжні доручення в банк. Стосовно інших порушень законодавства про працю вину не визнав. Суду пояснив, що заробітна плата працівникам Заставнівського мисливсько-рибальського підприємства Дібровавиплачувалася один раз в місяць згідно поданих заяв. Також вважає безпідставними звинувачення з приводу неналежної оплати праці єгерів. Пояснив, посадові оклади та кошторис на 2012 рік затверджені постановою президії Заставнівської р/о УТМР в межах шкали, встановленої президією Всеукраїнської ради УТМР від 28.12.2011 року. Прийняті на роботу єгері не мають спеціальної освіти, тому не належать до працівників, до яких можуть застосовуватися розряди. Розмір заробітної плати єгерів встановлений, виходячи з фінансового становища Заставнівської р/о УТМР, в межах шкали, визначеної вищестоящою організацією. Стосовно порушення, яке вказано інспектором праці, щодо не предявлено правил внутрішнього розпорядку щодо часу та порядку роботи єгерів, пояснив, що дані вимоги інспектором праці не заявлялись.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 стосовно порушення строків виплати заробітної, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Проте, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вбачається можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, за це порушення, обмежившись усним зауваженням.

Субєктивна сторона даного правопорушення передбачає наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Згідно приписів ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, єгері даного товариства мисливців та рибалок не належать до працівників, до яких можуть застосовуватися розряди, їх посадові оклади на 2012 рік затверджені постановою президії Заставнівської р/о УТМР в межах шкали, встановленої президією Всеукраїнської ради УТМР від 28.12.2011 року на рівні мінімальної заробітної плати.

Вина ОСОБА_1К у вчиненні порушень трудового законодавства, передбаченого ст. 142 КЗпПУ не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, інших доказів вчинення правопорушення суду не надано.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення ст.ст.6,14, ч.1 ст.24 ЗУ Про оплату праціза відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП .

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 41, п.1 ст.247, ст.284 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП за порушення ч. 1 ст.24 Закону України Про оплату праці через його малозначність на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст.ст.6,14 ЗУ Про оплату праці, ст. 142 КЗпПУ за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в адміністративні справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Сірик