overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1809/1360/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого кочегаром «філії Глухівська СЛО-сирзавод», м.Глухів, провул.Шевченка, 49,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 липня 2012 року о 16 год. 45 хв. на Вознесенській м.Глухова Сумської області керував мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 11 липня 2012 року випив пляшку пива та, оскільки в той день йшов дощ, вирішив їхати додому мопедом. По дорозі додому був зупинений працівниками ДАІ. В лікарню на медичне освідування він їхати відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №265710 від 11 липня 2012 року (а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3, 4).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, відсутність помякшуючих обставин, передбачених ст.34 КУпАП, беручи до уваги, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, що підтверджується довідкою Глухівського ВРЕР ДАІ (а.с.6), є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/1403/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 липня 2012 року о 22 годині 10 хвилин, знаходячись в громадському місці на площі Свободи м.Кролевець, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник мати ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №143602 про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2012 року (а.с.2), в якому з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він з протоколом згоден;

- рапортом працівника міліції Кролевецького РВ УМВС (а.с.3);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, є підстави для застосування щодо ОСОБА_1 заходу впливу у виді догани.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1225/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Ярове Кролевецького району Сумської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх жітей, працюючої дояркою в СТОВ «Агро-Нива»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 травня 2012 року близько 20-ї години 20 хвилин, знаходячись на фермі СТОВ «Агро-Нива» с.Ярове Кролевецького району, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, дала ляпаса по обличчю, чим могла заподіяти шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що під час сварки вони з чоловіком один на одного висловлювались образливими словами.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №128430 про адміністративне правопорушення від 22 червня 2012 року (а.с.2);

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 07.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в здійсненому, також враховуючи матеріальний стан правопорушниці, те, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, беручи до уваги, що своїми діями ОСОБА_1 не спричинила істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.34, ст.22, п.3 ст.284Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2012 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1083/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 22.03..2012 року,-

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 травня 2012 року о 14-й годині 30 хвилин, знаходячись в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензуною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим міг спричинити останній шкоду її психічному здоровю. Правопорушення вчинено повторно на протязі року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 15.05.2012 року між ним та ОСОБА_2 виникла словесна сварка, підчас якої вони висловлювались один на одного нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128646 від 24 травня 2012 року (а.с.2);

- постановою ст. о/у КМСД Кролевецького РВ УМВС про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1260/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 червня 2012 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим міг спричинити останній шкоди її психічному здоровю.

Під час розгляду в суді справи ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що перебував в нетверезому стані, внаслідок чого між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої як з його сторони, так і зі сторони ОСОБА_2 висловлювалися взаємні образи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №143696 про адміністративне правопорушення від 26 червня 2012 року (а.с.2);

- постановою ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 25.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи від щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1196/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 червня 2012 року о 21-й годині 30 хвилин, знаходячись в пяному стані в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході сварки лаявся на її адресу нецензурними словами присутності неповнолітніх дітей, вдарив дружину кулаком по голові декілька разів, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення через ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, однак до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність у звязку з сімейними обставинами. Із заяви ОСОБА_1 також вбачається, що він свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №128684 про адміністративне правопорушення від 15 червня 2012 року (а.с.2);

- постановою ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 12.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/1202/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Луговий, 10, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого старшим комірником 1-го Київського молзаводу,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 червня 2012 року о 19 год. 15 хв. в м.Кролевець Сумської області на вул.Горького керував мопедом марки «Лідер», з обємом двигуна 49,9 куб.см, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 17.06.2012 р. о 16-й годині випив пляшку пива, після чого керував мопедом. В лікарню для проходження медичного освідування з метою встановлення факту вживання алкоголю він їхати відмовився, про що записав в протоколі про адмінправопорушення. Також пояснив, що посвідчення водія в нього нема і ніколи не видавалося.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АМ1 №262613 про адміністративне правопорушення від 17 червня 2012 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття у вчиненому, а також те, що посвідчення водія ОСОБА_1 згідно довідки Глухівського ВРЕР ДАІ не видавалось (а.с.4), є доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1166/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 травня 2012 року близько 23-ї години, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході сварки лаявся нецензурними словами на її адресу, чим міг заподіяти шкоди психічному здоровю ОСОБА_1

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №128749 про адміністративне правопорушення від 08 червня 2012 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден;

- постановою ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 01.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1311/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, -

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 червня 2012 року о 10-й годині здійснив крадіжку антенного кабелю з подвіря ОСОБА_2, жительки с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 40 грн. 50 коп.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Оскільки, вартість викраденого ОСОБА_1 майна не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 107 грн. 30 коп., то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто "Дрібне викрадення чужого майна".

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував вказані обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи в суді та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128689 від 12 липня 2012 року (а.с.2);

- постановою ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 22 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Оскільки в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 із якої вбачається, що остання ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, суд вважає, що підстави для відшкодування винним майнової шкоди у відповідності до ст 40 КУпАП відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1223/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 травня 2012 року о 19 год. 20 хв. на 253км автодороги Київ Знамянка керував мотоциклом марки «Мінськ» (ММВЗ-3112), державний номерний знак 37-10 КДВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та від продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, також пояснив, що має посвідчення водія та тракториста.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №062841 (156) від 26 травня 2012 року (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3, 5); письмовим поясненням ОСОБА_2, з якого вбачається, що останній 25.05.2012 року, 26.05.2012 року вживав спиртні напої у великій кількості, від проходження медичного огляду та від продуття приладу «Драгер» він відмовляється (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, є доцільним застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5