Справа № 3/0529/1397/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н Южний, 21/45,

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2012 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України Донецької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, протокол догляду, висновок спеціаліста та інші матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 ч. 1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутні за наступних підстав:

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 51-2 КУпАП, обовязково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання, привласнення авторства чи інше незаконне порушення прав на обєкти права інтелектуальної власності і статтю якого спеціального закону ними порушено.

Оскільки обовязковою ознакою цього правопорушення є наявність потерпілого, права якого порушені, то крім названих вище даних у протоколі також мають бути зазначені субєкт права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього (прізвище, ім.»я, по батькові, назва юридичної особи, адреса не тільки правопорушника, а й потерпілого, документ, який підтверджує право інтелектуальної власності).

Дані щодо субєкта права інтелектуальної власності встановлюються в порядку, визначеному законодавством, шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених вести облік таких прав, зокрема до Державного департаменту інтелектуальної власності, який відповідно до Положення про нього, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 р. № 997, здійснює реєстрацію та введення державних реєстрів обєктів інтелектуальної власності.

Крім зазначеного вище до справи про адміністративне правопорушення обовязково мають біти долучені пояснення потерпілого стосовно того, чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності; якщо мало, то в чому воно полягало і чи завдано ним збитки (розрахунки завданих збитків).

Відсутність у протоколі даних про субєкта права інтелектуальної власності, а також його пояснень щодо порушеного права фактично унеможливлює перевірку заперечень правопорушника про відсутність в його діях адміністративного проступку, що є підставою для закриття справи.

Крім того, в зазначеному випадку факт правопорушення зафіксовано за відсутності свідків, у протоколі не наведені їхні прізвища, адреси, немає підписів та пояснень свідків.

Згідно узагальненню застосування судами законодавства у справах про адміністративні правопорушення у сфері інтелектуальної власності, проведеного Верховним Судом України, для експертного дослідження дійсно системні блоки були необхідні, тому що саме з їх використанням були виявлені неліцензійні програмні продукти. Але таке дослідження бажано проводити під час перевірки діяльності підприємства (слід у таких випадках запрошувати експерта). У разі неможливості залучити експерта в день проведення перевірки і здійснення експертного дослідження в інший день всі вилучені системну блоки після закінчення експертизи мають бути повернені власнику.

Надані до протоколу ксерокопія висновку експерта, ксерокопія протоколу обшуку нечіткі та неможливі для прочитання. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, де знаходяться вилучені 11 системних блоків, оскільки довідка про те, що 12 системних блоків знаходяться в камері зберігання, не містить відомостей про найменування та номери системних блоків, які б співпадали з протоколом обшуку від 09.08.2012 року.

Відсутність матеріалів, що підтверджують наявність права інтелектуальної власності та зареєстрованого субєкта, якому належить таке право, брак інформації про наявність зареєстрованого на території України офіційного представника, неповідомлення субєкта про порушення його прав та відсутність відповіді щодо заявлених вимог, не зазначення статті спеціального закону, який було порушено, є підставою для закриття провадження справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 247 п. 1, 280,283, 284 ч. 1 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя

26.10.2012