Справа № 3/1214/2197/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Державною інспекцією охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Молодіжний-1/97,

за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2012 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, на території ринку РТІ міста Лисичанська, здійснювала незаконний збут обєктів тваринного світу (риби), без відповідних документів, що підтверджують законність придбання-накладної та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 27, 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. № 19., ст. 37 ЗУ Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних біоресурсів.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що 26 жовтня 2012 року о 11 годині 30 хвилин на території ринку РТІ міста Лисичанська, дійсно здійснювала незаконний збут риби без накладної та сертифікату якості, у чому щиро розкаялася.

Згідно опису вилучених знарядь та обєктів правопорушення від 26.10.2012 року, у ОСОБА_2 було вилучено рибу: снулу-окунь у кількості 10 штук вагою-2 кілограми, карась у кількості 7 штук, вагою 2 кілограма, сом у кількості 5 штук, вагою 1 кілограм, плотва-30 штук, вагою 3 кілограми, яку згідно розписки було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1, до вирішення питання судом.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 88-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, має на утриманні неповнолітню доньку Салманову ОСОБА_3 Гизи ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для конфіскації обєктів тваринного світу, суд не вбачає.

Речовий доказ: рибу: снулу-окунь у кількості 10 штук вагою-2 кілограми, карась у кількості 7 штук, вагою 2 кілограма, сом у кількості 5 штук, вагою 1 кілограм, плотву-30 штук, вагою 3 кілограми, яку було вилучено та згідно розписки, передано на зберігання ОСОБА_1, підлягає поверненню власнику- Пихтіній І.М..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 88-1 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

Речовий доказ: рибу: снулу- окунь у кількості 10 штук вагою-2 кілограми, карась у кількості 7 штук, вагою 2 кілограма, сом у кількості 5 штук, вагою 1 кілограм, плотву-30 штук, вагою 3 кілограми, яку було вилучено та згідно розписки, передано на зберігання ОСОБА_1, підлягає поверненню власнику - ОСОБА_1, проживаючій за адресою: м. Лисичанську, кв. Молодіжний-1/97.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько