ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/5625/2012

20.04.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.04.2012 року приблизно в 11:00 годин, знаходившись по вул. Ак. Глушко, 14 в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією (зелень, цибуля), тобто у невстановленому для цього місці.

За даним фактом ДІМ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи у відношенні якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил торгівлі в містах з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0147995 від 17.04.2012 року, яким зафіксоване місце, час скоєння та суть адміністративного правопорушення; рапортом ДІМ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2012 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 160 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Однак, відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також враховуючи особу останньої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, пенсіонерка, провину в скоєному правопорушення визнала в повному обсязі, розкаялась, суддя вважає можливим, звільнити ОСОБА_1, згідно ст. 22 КпАП України від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 33, 160, 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.