overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-83/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП 11205, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 грудня 2011 року о 20 годині 17 хвилин, рухаючись по пр. Правди у м. Дніпропетровську, в районі е/о №612, керуючи транспортним засобом автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем БАЗд/н АЕ7399ЕЕ під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 27.12.2011 року; схемою місця ДПТ; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1; фото-таблицею та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2011 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 0417/3-102/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 листопада 2011 року о 00 годині 10 хвилин, рухаючись по вул. Макарова в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, д/н 32233АМ, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний огляд на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1, дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння; рапортом працівника ДАІ; поясненнями самого ОСОБА_1 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 0417/3-97/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутої за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 грудня 2011 року о 16 годині 45 хвилин, рухаючись по. вул. Каштанова в смт. Ювілейне, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, здійснювала рух заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно, в результаті чого скоїла наїзд на стоячий по заду автомобіль НОМЕР_2, який належить водію ОСОБА_2, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 15.12.2011 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2011 року відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 0417/3-87/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 121, ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1, про те, що він, будучи особою яка вже протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП, 12 грудня 2011 року, рухаючись по вул. Київська в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом ГАЗ 33021д/н НОМЕР_1, у якого на задній осі встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив пункт 31.4.5 гПравил дорожнього руху України.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

До зазначеного протоколу не додано доказів підтверджуючих те, що ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, тобто немає підтвердження повторного вчинення правопорушення.

Наявність в матеріалах адміністративної справи зазначених вище недоліків робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити до відділу ДАІ Дніпропетровського МУ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 0417/3-84/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2011 року о 14 годині 00 хвилин, у м. Дніпропетровську на вул. Щербини водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Міцубісі Кольт, д/н НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці та розпочав рух заднім ходом, у разі чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 чим порушив пункт 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що він не бачив пішохода перед тим як почати рух.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: постановою по відмову в порушенні кримінальної справи; схемою транспортної пригоди; протокол огляду та перевірки технічного стану транспорту від 27.12.2011 року; поясненнями ОСОБА_2, та самого ОСОБА_1; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2011 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 0417/3-101/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, про те, що він, будучи особою яка вже протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, 09 грудня 2011 року, рухаючись по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом Деуд/н АЕ7215ЕА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), і на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний огляд на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

До зазначеного протоколу не додано доказів підтверджуючих те, що ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто немає підтвердження повторного вчинення правопорушення.

Наявність в матеріалах адміністративної справи зазначених вище недоліків робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до відділу ДАІ Дніпропетровського МУ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 0417/3-107/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 грудня 2011 року о 00 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, д/н 37149АЕ, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, жвавість руху тіло), і на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний огляд на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1, дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння; рапортом працівника ДАІ; поясненнями самого ОСОБА_1 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 0417/3-98/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 грудня 2011 року о 03 годині 05 хвилин, рухаючись по вул. Березинській в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (не виразна мова, зіниці очей розширені, не реагують на світло), і на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний огляд на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1, дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння; рапортом працівника ДАІ, та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 0417/3-72/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого касиром - контролером ПАТ Фінростбанк, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ст. о/у ВПМ Лівобережної МДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно з яким 30.11.2011 року виявлено пункт обміну валюти за адресою м. Дніпропетровськ пр. Правди, 50, який працював без відповідних дозвільних документів та ліцензій в порушення ст. 155-1 КУпАП, також в даному пункті велась валютно-обмінна діяльність с порушенням чинної процедури Нац. банку України.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки ОСОБА_1 фактично притягається до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 0417/3-69/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 164?? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2011 року о 20-00 годині, по вул. Осіння, 10 у м. Дніпропетровську, здійснював прийом лому чорного металу у населення, без відповідних на те документів та дозволу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164?? КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом огляду від 07.11.2011 року; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№ 0640728 від 10.11.2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164?? КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією металобрухту та грошей, отриманих від його реалізації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 164?? КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі однієї тисячі семисот гривень з конфіскацією металобрухту, вилученого згідно протоколу огляду від 07.11.2011 року, та грошей отриманих від його реалізації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 0417/3-90/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП Ігрек, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 грудня 2011 року о 12 годині 45 хвилин, рухаючись по пр. Правди у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗд/н 08621АЕ під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по переду, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 22.12.2011 року; схемою місця ДПТ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 и ОСОБА_2; фото-таблицею та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2011 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко