overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/726/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область м.Дергачі вул. Лісна буд. 2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2011 року, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 18.03.2012 року.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпроАП і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якименко Л.О.
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/752/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область м. Дергачі вул. 23-го Серпня № 54/А, працює: ХПВУ МГ оператор ТРС,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року о 17-30 год. ОСОБА_2 перед початком руху автомобіля НОМЕР_1 на а/д Харків-Золочів 13 км.+900 м., не впевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпроАП.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненням правопорушника, ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/719/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

при секретарі Ломановій І.А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Р.Лозова, пров. Вознесенського, буд. 5-А, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

25.03.2012 року в 13-00 год. ОСОБА_2 в ОСОБА_3 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався у бік дружини брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/745/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с.Ч.Лозова вул. Кооперативна буд. 1, працює фізичною особою-підприємцем,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2012 року при перевірці ФО-П ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року (форма 1ДФ), граничний строк подання 09.02.2012 року фактично подано 03.04.2012 року, місце вчинення - м. Дергачі.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання правопорушник не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Справа № 541/316/12
Провадження № 3/541/789/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Рибна, б. 39.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.11 року в 16 00 г. Ткаченко В.О. біля б. 59 по вул. Гаванна в Приморському районі м. Маріуполя відправляв природні потреби, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-825/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2012 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши подання , яке надійшло від інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавської області ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в селищі Гоголеве , Великобагачанського

району Полтавської області ,вул.

Баранівська ,20 ,не працюючого ,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

встановив:

Постановою Великобагачанського районного суду від 21.12.2011 року ОСОБА_3. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

18.01.2012 року до суду надійшло подання інспектора РП КВІ ОСОБА_2В, в якому вона просила вирішити питання повязане з виконанням постанови суду згідно вимог стаття 304 КУпАП .

З подання вбачається, що 05.01.2012 року інспекція КВІ отримала для виконання постанову Великобагачанського районного суду від 21.12.2011 року на громадянина ОСОБА_3

На виклик в інспекцію ОСОБА_3 не зявився .

17.01.2012 року КВІ отримала інформацію , що ОСОБА_3 на території Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області не зареєстрований та не проживає.

Розглянувши подання інспектора КВІ вважаю за доцільне відповідно до вимог статті 321-4 КУпАП замінити громадські роботи , які були призначені ОСОБА_3 на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4, КУпАП, суддя:

постановив:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбуте стягнення, накладене постановою голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2011 року у виді 50 годин громадських робіт на 10 (десять) днів адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_3 рахувати з часу його доставлення до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування адміністративного арешту.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя
Справа № 541/408/12
Провадження № 3/541/881/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 1631 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Рем Шиппінг», припустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року на суму 64 247 грн., своїми діями порушивши п. п. 5.1., 5.2.1., 5.2, 5.3.9, 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств». Правопорушення встановлено в результаті перевірки 20.12.11 року в приміщенні Жовтневої МДПІ за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 53.
ОСОБА_1О в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснивши, що порушення ведення податкового обліку за вказаний період мали місце, прохав суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, окрім визнання, доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №185 від 20.12.2011 року та прилученими до нього матеріалами: витягом з акту перевірки №3848/23-2/32091434.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-1542/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.11.2011 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі «Київ-Одеса» на 417 км., виїхавши на смугу зустрічного руху при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, а також матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

Водночас, оскільки дане правопорушення ОСОБА_1 скоїв 18.11.2011 року, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи була винесена 25.11.2011 року, а адміністративна справа надійшла до розгляду 03.05.2012 року, тому строки накладення адміністративного стягнення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2, ч.3 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та одного місяця з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.124 , 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Вилучене посвідчення водія серія СЕВ 001864 повернути ОСОБА_1

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-3803/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.10.2012 року вчинив дрібне хуліганство, чим порушила ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, та вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, матеріалами справи, її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2023/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова Харківська птахофабрика б. 6 кв. 10, - працює директором ТОВ «НВК Технології підйому» с. Руська Лозова вул. Бєлгородська № 8 Дергачівського району Харківської області,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2012 року при проведенні перевірки ТОВ «НВК Технології підйому» юридична адреса: с. Руська Лозова вул. Бєлгородська № 8 Дергачівського району Харківської області, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 12 грудня 2011 року по 23 липня 2012 року, а саме в порушення п. 183-2 та 187-1 ПКУ підприємство, директором якого є ОСОБА_2, своєчасно не зареєстровано як платник податку на додану вартість, чим занижено податкове зобовязання з ПДВ на 5200 грн. Факт порушення підтверджено актом перевірки від 05.09.2012 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2012 року, актом перевірки від 05.09.2012 року, податковим повідомленням-рішенням від 06.09.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районній суд.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2067/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 буц. 5 кв. 1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2012 року в 8 год. ОСОБА_2 керував моторолером Фліпер в м. Харків по бульвару Б.Хмельницького з ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, а також є пояснення, в яких він свою провину визнав, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко