№ 3/0825/1280/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу ДПС ДАІ (для здійснення супроводження) ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя, -

в с т а н о в и в:

16.07.2012 року о 21-06 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21102»державний номер НОМЕР_1 по вул. Воронезька у м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Огляд на стан спяніння проведений за допомогою технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав та розкаявся й просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, враховуючи те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.2 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 серія ЯТА № 141393, яке зберігається у ОСОБА_4 України в Запорізькій області - повернути власнику - ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов