overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2601/9613/12
Провадження по справі № 3/2601/3103/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ Брітіш Моторс Україна- електриком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.04.2012 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на площі Голосіївська в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ДТП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3544/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нежла, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_2, не працююча, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,

втановив:

08.05.2012 року о 12 год. 00 хв. при зверненні до ВГІРФО Голосіївського РУ в м. Києві працівниками міліції було виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, проживаючої по документах термін дії яких закінчився, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, копією паспорта.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 203 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 Нежла у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/9627/12
Провадження по справі № 3/2601/3117/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.04.2012 року приблизно о 2 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиць ЗаболотногоМетрологічна в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився в Київській міській наркологічній клінічній лікарні Соціотерапія, 12.04.2012 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і міс це слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2012 року, медичним висновком, рапортом працівника міліції, довідкою правопорушень, поясненням правопорушника.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3637/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

14.05.2012 року о 12 год. 00 хв. при зверненні до ВГІРФО Голосіївського РУ в м. Києві працівниками міліції було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, проживаючого по документах термін дії яких закінчився, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, копією паспорта.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 203 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/9601/12
Провадження по справі № 3/2601/3091/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта вища, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.04.2012 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, по вул. Новопирогівська, 25 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗдержавний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3240/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ТОВ Імідж-Сервіс(юридична адреса: пр-т Перемоги, 56), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

встановив:

06.04.2012 року о 15 год. 00 хв. уповноваженою особою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів було виявлено невиконання ОСОБА_1 нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, відповідальність посадової особи, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичної особи,яка використовує найману працю, наступає за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україніта п. 1 Порядку подання установами, підприємствами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого Постановою КМУ від 31.01.2007 р. № 70.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2012 року, копією звіту форми 10-ПІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, місце роботи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3386/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.04.2012 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників правопорушення та фотографіями з місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності притягувалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3281/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства екології та природних ресурсів України Національного природного парку Голосіївськийпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Києва, громадянина України, працюючого Укрзалізниця- програмістом, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.04.2012 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, здійснив вїзд транспортним засобом Мітцубісідержавний номерний знак НОМЕР_1 , в Лісниківське ПНДВ НПП Голосіївський, без дозволу адміністрації, чим порушив ст. 21 ЗУ Про природнозаповідний фонд України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і міс це слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2012 року та фотоматеріалами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3-в/2601/10/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши подання Голосіївського РВ КВІ в м. Києві про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Голосіївським районним судом м. Києва накладено адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Голосіївського РВ КВІ в м. Києві звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про неможливість виконання постанови суду від 24.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на 50 (пятдесят) годин.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин. ОСОБА_1 перебуває на обліку у Голосіївському районному відділ КВІ м. Києва, звідки йому були направлені виклики про необхідність явки до КВІ м. Києва.

Відповідно до п. 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робітзатвердженої наказом ДДУ з ПВП №35 від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається не вихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки до КВІ визначаються: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

У той самий час, всупереч чинному законодавству, інспекцією не зясовано причин неявки ОСОБА_1 в призначений строк, не використані повноваження про встановлення місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи, що суд не може зясувати обставини, щодо причини ухилення його від відповідальності у виді громадських робіт, а також те, що суду не надано доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Дроздова