П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПАТ „Агрофірма «ОСОБА_2», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 163 1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2012 р. за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «ОСОБА_2», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, яка проводилася за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд.45, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у Подільському районі м.Києва ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Встановлено завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, податку на додану вартість,заниження орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на суму 1056818,21 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала з тих підстав, що повідомлення-рішення від 13 квітня 2012 р. оскаржені в судовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях головного бухгалтера ПАТ «Агрофірма «ОСОБА_2» ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акту перевірки за №30/22-205/03359658 від 12.03.2012 року (а.с. 3-61) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту перевірки №30/22-205/03359658 від 12.03.2012 року ПАТ «Агрофірма «ОСОБА_2» правопорушення відносно ОСОБА_1 виявлено 12.03.2012 року, тобто на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 247, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Т. В. Войтенко