Справа 1008/5439/12
Провадження 3/1008/1842/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 26.08.2012 року о 21-30 год. ОСОБА_1., керуючи на 36 км автодороги Київ-Одеса власним автомобілем ВАЗ 210934, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3-б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 винність свою визнав частково та пояснив, що йому потрібно було перестроїтися в крайню ліву смугу для розвороту, він включив лівий поворот, подивився назад, автомобіль, що рухався позаду в попутному напрямку був далеко, тому він почав перестроюватися в ліву смугу, відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля. Вважає винним і водія автомобіля КІА, який рухався з перевищенням швидкості позаду нього в його смузі руху , а потім вирішив обігнати його зліва, хоча міг і справа об»їхати.

Водій автомобіля КІА ОСОБА_3 пояснив, що рухався по головній дорозі в напрямку м.Київ в правій смузі в потоці автомобілів, побачив, що автомобіль ВАЗ раптово виїхав справа в його смугу руху, він загальмував, але уникнути зіткнення не зміг, вважає винним лише водія автомобіля ВАЗ, який став пересікати його смугу руху.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 в порушення пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху перед перестроюванням вліво на смугу для розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не пропустив автомобіль КІА, який рухався в попутному напрямку , внаслідок чого сталося зіткнення з цим автомобілем, водій якого при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля ВАЗ не вжив заходів до безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, що спричинило зіткнення транспортних засобів та їх механічне ушкодження.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується також протоколом огляду місця події, схемою до нього, поясненнями обох водіїв на місці ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень.

Приймаючи до уваги обставини ДТП, особу водія, який не працює, отримує пенсію, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., зарахувавши його на розрахунковий рахунок 0176, код отримувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.