overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/5114/2012
3/0503/861/2012
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 року о 16-10 годині у с. Парасковіївка Артемівського району по вул. Володарського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-210994, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АН 1 № 544800 від 22.05.2012 року, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.8, 24, 33,34,36, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/5124/2012
3/0503/868/2012
П О С Т А Н О В А

13.06.2012 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, Артемівський р-н, с. Привілля, вулиця Жовтнева, будинок 46,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 року о 12-40 годині у місті Луганськ по вулиці А. Ліньова водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-AF6854FORZA, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану т/з внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_2. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 196270 від 27.04.2012 року, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/5213/2012
3/0503/878/2012
П О С Т А Н О В А

19.06.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши протокол про адімністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізична особа-підприємець, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155 1 ч. 1 Кодекса України про адімністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФОП ОСОБА_1, Донецкая область, Артемовский район, с. Опитне, пров. Дачний, 1/31, было встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме не надано до Артемівської ОДПІ звітність, повязану із застосуванням РРО за березень 2012 року не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця. Фактично звіт надано до Артемівської ОДПІ 18.04.2012 року. Враховуючи вимкладене ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, якій були розяснені ст.63 Конституції України, ст.268 Кодекса України про адміністративні правонарушення, ОСОБА_1 по суті скоєного правопорушення пояснила, що правопорушення скоїла в звязку з виїздом за межі СНД.

В судове засідання ОСОБА_1 не явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надйшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміиістративного правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини які пом`якщують або обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33,34,36, 155-1 ч. 1, 283, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апелляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3731/2012
3/0503/597/2012
П О С Т А Н О В А

24.05.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ПАТ «АЗОКМ», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ведення податкового обліку, що встановлено перевіркою 16.03.2012 року., чим порушено абз п. п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1В не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки від 16.03.2012 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що її, слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/2845/2012
3/0503/415/2012
П О С Т А Н О В А

09.04.2012

Суддя Артемівського міськрайонногоо суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 2 КпАП України, який надійшов з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецкій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює УТОГ швачка, зареєстрована на проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 статті 184 КпАП України, яке виразилось в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Оскільки ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вона скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КупАП.

Під час складання адміністративного протоколу, гр. ОСОБА_1 була розяснена ст. 63 Конституції України и ст. 268 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину в скоєнні адмінправопорушення та пояснила, що вона є інвалідом глухоніма. Вона посилить контроль за тим, щоб її сини ходили до школи та не пропускали зайняття, неодноразово вона проводила з ними бесіди, однак належних висновків вони не роблять. Дітей вона виховує сама і неодноразово просила вчителів шкоди де навчаються діти, щоб негайно повідомляли її, коли діти не прийдуть на заняття. Однак ніяких повідомлень від вчителів вона не отримувала. Просить її суворо не карати.

Обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2012 року;

- поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що її, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 ч. 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/4854/2012
3/0503/832/2012
П О С Т А Н О В А

28 травня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуваннюд м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2012 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 29.02.2012р. в 11.00 год. скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Постановою від 24.04.2012 року вищезазначена справа була повернута начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

25.05.2012 року справа повторно надійшла до суду. Однак а матеріалах справи знову відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3335/2012
3/0503/525/2012
П О С Т А Н О В А

20.04.2012 Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Худина Е.А. рассмотрев административный материал по статье 184 ч. 1 КоАП Украины, поступивший из Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

У С Т А Н О В И Л :

Гр. ОСОБА_1, совершила правонарушение предусмотренное ч. 1 статьи 184 КоАП Украины, что выразилось в уклонении от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей в отношении обеспечения необходимых условий жизни, учебы и воспитания несовершеннолетних детей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7

При составлении административного протокола, гр. ОСОБА_1 были разъяснены ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КоАП Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 признала свою вину в совершении правонарушения, просит ее строго не наказывать.

Обстоятельства совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 31.03.2012 года;

- документальной информацией управления молодежной политики и по делам детей Артемовского горсовета;

-актом обследования жилищно-бытовых условий проживания

-актом и справками о непосещении детей.

Суд, решая вопрос о назначении административного взыскания ОСОБА_1 учитывает характер совершенного ею правонарушения, ее личность и считает, что ее следует подвергнуть взысканию в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 184 ч. 1, 283,284 КоАП Украины -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 184 ч. 1 КпАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области на протяжении десяти дней со дня его вынесения.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/4709/2012
3/0503/802/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2012 Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Худина Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, занимающей должность главного бухгалтера ПАО «АЗОЦМ»,
по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
При проведении проверки ПАО «АЗОЦМ»были выявлены нарушения, допущенные главным бухгалтером указанного предприятия ОСОБА_1, выразившееся в несвоевременном предоставлении в банк платежного поручения на перечисление сбора за занятие некоторыми видами предпринимательской деятельности за январь 2012 года в установленные законом сроки в сумме 129,52 гривны. Фактически оплачено 18.04.2012 года. Учитывая изложенное ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При составлении административного протокола в отношении ОСОБА_1, которой были разъяснены ст.63 Конституции Украины, ст.268 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения признала.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась. О времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. От нее не поступило заявление об отложении рассмотрения административного материала. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОСОБА_1 по материалам дела.
Обстоятельства совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждаются административным протоколом: 144 от 19.04.2012 года, и иными материалами административного судопроизводства.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуясь ст.ст. 33,34,36, 163-2 ч. 1, 283, 287 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области на протяжении десяти дней со дня его вынесения.
Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/5113/2012
3/0503/860/2012
П О С Т А Н О В А

20 червня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. Артемівський р-н, с. Серебрянка, вул. Комсомольська

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який складено 06.05.2012 року про те, що ОСОБА_1 в 10.30 год. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Судом під час розгляду вищезазначеного адміністративного протоколу встановлено, що до адміністративної відповідальності за вищезазначеним протоколом притягується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується і копією паспорта наданою ОСОБА_1

Крім того вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає чинному Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі не зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3843/2012
3/0503/643/2012
П О С Т А Н О В А
03.05.2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює в.о. начальника фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1

За ст. 164-12 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2012 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона перебуваючи на посаді начальника фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_1 допустила порушення законодавства про бюджетну систему України, що встановлено під час ревізії фінансово-господарсткої діяльності в Військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.01.2010р. по 31.01.2012 року, а саме виявлено включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань (виділення коштів загального фонду бюджету в результаті планування фонду грошового забезпечення у завищеному розмірі за 2011 рік, яке профінансовано в сумі 281998,00 гривень). Станом на час проведення ревізії на 10.04.2012 року порушення триває. Чим порушено п. 4 ст. 48, п. 2 ст. 56, ст. 116 Бюджетного Кодексу України від 21.06.2011 року, п.п 20,22,28,29 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228. Таким чином ОСОБА_1 , здійснила правопорушення передбачене ст. 164-12 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту ревізії фінансово-господарсьької діяльності в/ч НОМЕР_1 за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2012р., поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 164-12, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-12 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна