Дата документу 30.08.2012 Справа № 0814/7566/2012
Номер провадження 3/0814/1874/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_1 Федерація, м. Альметьєвськ, вул. Совєтська, 125-22, старшого механіка т/х «Асіан Дрім» (прапор Ліберія), за ознаками ст. 340 Митного кодексу України (в редакції 2002 року), -

ВСТАНОВИВ:

21.04.12 під час митного контролю та оформлення т/х «Асіан Дрім» на прихід до Бердянського морського торговельного порту з порту Піраеус (Греція), капітаном цього судна, відповідно до п. 2.2.2. "Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними", затвердженої наказом ДМСУ від 17.09.04 № 678, зареєстрованим в Мінюсті України 08.10.04 за № 1286/9885, із змінами та доповненнями, були подані до м/п «Бердянськ» Запорізької митниці необхідні для митного контролю документи, в т.ч. декларація суднових припасів ( ІМО SHIP'S STORES DECLARATION), у якій було задекларовано хімічні миючі засоби - 16 (шістнадцять) найменувань товарів, що знаходяться на борту судна.

Згідно усного розпорядження капітана судна, відповідальною особою за облік та декларування всіх судових припасів на судні було призначено старшого механіка ОСОБА_2 Перед початком митного огляду судна ОСОБА_2 був усно опитаний про наявність на борту судна будь-яких інших припасів, окрім заявлених письмово, на що він повідомив, що всі суднові припаси задекларовані у наданій декларації.

Під час огляду нежитлових приміщень у кімнаті судових припасів, без ознак приховування було виявлені 3 (три) каністри хімічної речовини для видалення іржі «AMEROID» місткістю 25 літрів (32,5 кг) кожна, виробництва Італії, фірми «Drew Marine».

Порушення митних правил ОСОБА_2 пояснив тим, що виявлені при митному огляді предмети він незадекларував з причини того, що не знав про їх наявність на борту судна.

Відповідно до ч. 1 та ч. З ст. 377 МК України (в редакції МК України від 2002 рої змінами та доповненнями) товар, що є безпосередніми предметами порушення мит правил - 3 (три) каністри хімічної речовини для видалення іржі «AMEROID» місткістю 25 літрів (32,5 кг) кожна, виробництва Італії, фірми «Drew Marine», був вилучений протоколом про порушення митних правил № 0109/11204/12, зберігається на складі Запорізької мит та його попередня вартість складає 2155,32 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил за ознаками, передбаченими ст. 340 МК України "Недекларування товарів, транспортних засобів" (в редакції МК України від 2002 року зі змінами та доповненнями).

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України (в редакції 2002 року), Запорізька митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередній предмет порушення митних правил, а також стягнути на користь Запорізької митниці витрати на зберігання товару.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, під час провадження у справі надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України (в редакції 11.07.2002 року) - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тому суд вважає за необхідне притягнути його до відповідальності в межах санкції даної статті, оскільки за дане правопорушення санкція ст. 472 МК України (в редакції 13.03.2012 року) передбачає більш суворе покарання, ніж покарання передбачене ст. 340 МК України (в редакції 11.07.2002 року), врахувавши особу притягуваного, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил.

Вимоги про стягнення з правопорушника витрат на зберігання майна задоволенню не підлягають у звязку з відсутністю належних розрахунків на підставі чинних нормативних актів.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 340 МК України (в редакції 2002 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України (в редакції 2002 року), застосувавши стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: 3 (трьох) каністр хімічної речовини для видалення іржі «AMEROID» місткістю 25 літрів (32,5 кг) кожна, виробництва Італії, фірми «Drew Marine», вилучених протоколом про порушення митних правил № 0109/11204/12, загальною попередньою вартістю 2155,32 грн., які зберігаються на складі Запорізької митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Турбіна