overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3367/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм таксі Євро, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на якого 17.04.12 р. було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпаП, 11.11.2012 року о 23-10 годині в м.Вінниця, по вул. Келецькій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно 11.11.12 р. в м. Вінниці керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується копією постанови про накладення на нього адміністративного стягнення (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), медичним висновком (а.с. 4) .

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВІА 107356.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 214/2597/12
ПОСТАНОВА

17.09.2012

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

25.07.2012 року о 23-52 годині на автодорозі Стрій - Знамянка 346 км. с/п Літин громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НІСАН 9/н д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився за допомогою прилада ДрагенAlkotest 6810 тест №244 результат тесту 0.91‰ огляд проводився в присутності двох свідків, проводилась відео зйомка.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія АВВ 065254.

Автомобіль, який був доставлений на шгтрафмайданчик СП Літин- повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/3415/12
ПОСТАНОВА

26.12.2012

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 14.12.2012 р. близько 13-10 години в с.Бірків по вул.Гагаріна висловлювався брутальною лайкою в громадському місці до громадянки ОСОБА_2 на зауваження не реагував, поводив себе зухвало чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та пояснив, що 14.12.12. о 13-10 год. він стояв на вулиці Гагаріна в с.Бірків зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, біля свого подвіря, по дорозі йшла ОСОБА_2, яка першою розпочала сварку із ОСОБА_3. Вони почали один одного шарпати за одежу, я їх розборонив, за це ОСОБА_2 викликала міліцію, однак протиправних дій він не чинив.

З*ясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, визнаю, що справу слід закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням свідків, висновком експерта, речовими доказами, документами.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно пояснень ОСОБА_2 (а.с.4) видно, що у неї виник конфлікт із ОСОБА_3 Ю,В., яка є співмешканкою ОСОБА_1, що логічно увязується із поясненням ОСОБА_1 про те, що він намагався врегулювати цей конфлікт, не маючи умислу на порушення громадського порядку, що свідчить про відсутність протиправності.

Будь-яких доказів, передбачених ст. 251 КУпАП про вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 справа не містить.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 протиправної винної дії чи бездіяльності, а відтак- складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому справу слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.1 283, 284 КУ пАП;

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити через відсутність в його діях ознак складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
Провадження №3/2610/9273/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 88-1 Кп АП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 18 жовтня 2012 року о 16-00 год. на ринку ,,Нивки,, по вул. Щербакова, 47 в м. Києві, здійснював продаж свіжої риби у кількості: судак загальною вагою 5 кг (30 грн. за 1 кг) карась загальною вагою 30 кг (9 грн. за 1 кг) не маючи на час перевірки документів, що підтверджують законність придбання та збут водних біоресурсів, в звязку з чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України, в якій зазначено, що порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Про день, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи 3/2610/9273/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом зважання водних живих ресурсів від 18 жовтня 2012 року.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кп АП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімуму доходів громадян, 51 (пятдесят одна гривня 00 копійок) з конфіскацією свіжої риби у кількості: судак загальною вагою 5 кг (30 грн. за 1 кг) карась загальною вагою 30 кг (9 грн. за 1 кг) згідно актом зважання водних живих ресурсів від 18 жовтня 2012 року.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа №3-3/2012 р.
П О С Т А Н О В А

04.01.2012 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку сУладівка, вул.Пархоменка,24, Літинського району Вінницької області, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

09.12.2011 р. гр. ОСОБА_1 здійснила незаконну передачу заборонених предметів гр.. Жав руку Д.Ю., що перебуває в місцях позбавлення волі, а саме гроші в сумі 100 грн. одним номіналом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, тобто незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнала повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом»якшують відровідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП тобто незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме грошової купюри номіналом 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа №3-5/2012 р.
П О С Т А Н О В А

04.01.2012 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює грейдеристом в Вінницькому ДЕД за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

01.01.2012 р. близько 22-00 години гр. ОСОБА_1 в с.Садове по вул. Шульги,5 вчинив висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю мамою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом»якшують відровідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одної ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

26.03.2012 214/623/2012

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться у дикретній відпустці, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

06.02.2012 року о 14-30 годині в с.Івча по вул.Лугова громадянка ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов в вихованні та утриманню неповнолітніх дітей, в хаті безлад.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що тепер більше буде приділяти уваги по забезпеченню нормальних умов для проживання дітей.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей..

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/3868/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого керівником ТОВ «Зоря»,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2012 року, ОСОБА_2 - головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Суворовському районі м. Одеси при перевірки розрахунку сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою за 2 квартал 2011 року, платника податку на прибуток ТОВ «Зоря», код 13921983, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, буд. 47, встановлено що ОСОБА_1, керівник ТОВ «Зоря», вчинив правопорушення, а саме, порушує термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з єдиного податку протягом строків, визначених ст. 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.98р. №727/98 (в редакції Указу від 28.06.1999р. №746/99 зі змінами та доповненнями), згідно акту № 508/15-1 від 13.02.2012р., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, але в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №256150 від 01.03.2012р., просив провести розгляд справи у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №256150 від 01.03.2012р., актом перевірки № 508/15-1 від 13.02.2012р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 1632, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня отримання постанови.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/4416/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 205 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи громадянином України, не вжив заходів щодо реєстрації громадянина іноземної країни, котрий порушив правила перебування на території України, а саме перебував на території України без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 205 КпАП України невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та надав суду заяву в якій просив розглянути матеріали адміністративного правопорушення за його відсутності. З порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 205 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/4418/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 205 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи громадянкою України, не вжила заходів щодо реєстрації громадянина іноземної країни, котрий порушив правила перебування на території України, а саме перебував на території України без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 205 КпАП України невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась та надала суду заяву в якій просила розглянути матеріали адміністративного правопорушення за її відсутності. З порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 205 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/4420/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 205 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи громадянкою України, не вжила заходів щодо реєстрації громадянина іноземної країни, котрий порушив правила перебування на території України, а саме перебував на території України без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 205 КпАП України невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась та надала суду заяву в якій просила розглянути матеріали адміністративного правопорушення за її відсутності. З порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 205 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя