overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0519/1620/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2012 року о 15-00год. ОСОБА_1 на ринку Карат в Жовтневому районі м. Маріуполя займався реалізацією риби бичок загальною вагою 15 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом № 064253/064254 від 26.05.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1705/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 фізичної особи підприємця, яка мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Відкрита б.27

по ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, яка є ФО-підриємцем, порушила п. 14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.164.2.2 п.164.2 ст.164,п.167.1, ст.167, пп.168.1.1, п.168, п.171.2, ст.171, п.176.2 а, ст.176 Податкового кодексу України, що виразилось в неутриманні та неперерахуванні податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів гр. ОСОБА_2 при оплаті послуг з перевезення товару на загальну суму 50 600 грн.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №297673 від 22.05.2012 року не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Одночасно витяг з акту №618/17-2/НОМЕР_1 від 22.05.2012р. не завірений печаткою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, що унеможливлює його використання як доказ при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/0519/1705/12, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1691/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ Старгород Азов, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року по терміну сплати 20.05.2012 р., фактично сплачено 23.05.2012 року, що встановлено 05.06.2012 року згідно з актом ЖМДПІ м. Маріуполя, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА №231774 від 05.06.2012р., актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №149/15-114-1 від 30.05.2012р. .доданим до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 163 -2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1657/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює директором АО Правовий союз, яка мешкає за адресою: місто Маріуполь, пр. Металургів, 79/55

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку по земельному податку за березень 2012 року по терміну сплати 30.04.2012 р., фактично сплачено 04.05.2012 року, що встановлено 18.05.2012 року згідно з актом ЖМДПІ м. Маріуполя, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА №378560 від 31.05.2012р., актом про результати камеральної перевірки АО Правовий Союз№101/15-511-1/24451827 від 18.05.2012р. .доданим до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 163 -2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою м. Добропілля вул. Саратовська, 30/50,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 року об 23.00 годині, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила скандал, під час якого застосувала фізичну силу до своєї доньки ОСОБА_2, чим допустила насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 090461 від 15.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2012 року та матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою м. Добропілля вул. Саратовська, 30/50 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 37755456 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня винесення копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

13.11.2012
Справа №3/0519/1574/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ ММК ім. ІллічаЦТНПБ слюсарем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 травня 2012 року о 05 годині 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по бульвару Приморський в Приморському районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху України, при здійсненні лівого повороту не вибрав безпечної скорості руху, не впорався з керуванням, виїхав вліво за межі проїзної частини дороги і скоїв наїзд на клумбу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, ОСОБА_1 та пасажири, які знаходились в салоні автомобіля травмовані не були. Пасажир ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного спяніння пішов у сторону кіосків, при цьому впав на проїзну частину та був травмований.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АН1 №634827 від 29.05.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.05.2012 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. Просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі не допускати адміністративних правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1722/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром в Доменному цеху в ПАТ МК Азовсталь, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 червня 2012 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Металургів з вул. Варганова у напрямку пр. Леніна навпроти буд. №43 в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху з першої полоси на другу не впевнився у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду у попутному напрямку по лівій смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2Х була завдана матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АН1 №661947 від 12.06.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. Просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі не допускати адміністративних правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1757/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ Трансметалстар, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, пров. Сумської б.16

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року по терміну сплати 20.05.2012 р., фактично сплачено 21.05.2012 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА №378576 від 15.06.2012р., актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №160/15-114-1 від 11.06.2012 року, доданим до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 163 -2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1774/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Спортивна б.35

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 29.05.2012 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №29 по вул. Казанцева в Жовтневому районі міста Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№035585 від 29.05.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора ПС БПС МДУ ГУМВС України в Донецькій області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1760/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Станційна б.59

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 03.06.2012 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №102 по пр. Металургів в Жовтневому районі міста Маріуполя, справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№035931 від 03.06.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора ПС БПС МДУ ГУМВС України в Донецькій області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська