overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/3956/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента «СПЕК ЧДТУ», -

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

В суд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за те, що 11 квітня 2012 року близько 12 год. 00 хв. на вул. Мазура в м. Сміла, керуючи мопедом Альфа, д/н 7628, без посвідчення водія не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, наїхав на ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по пішохідному переході, та зник з місця пригоди.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 20 червня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, його поясненнями та поясненнями потерпілої.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 13, 36, 122-4, 124, 126, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4084/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, не уклав письмовий трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, не зареєстрував його у центрі зайнятості, не вів табель обліку використання робочого часу та відомостей нарахування та виплати заробітної плати, чим порушив вимоги законодавства про працю.

В суді правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та надав трудовий договір, укладений з ОСОБА_2 19 липня 2012 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2012 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, актом перевірки та приписом, в якому зазначено виконати його до 12 серпня 2012 року.

Враховуючи те, що Липко вчасно виконав вимоги припису, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5173/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20 серпня 2012 року близько 6 год. 40 хв. на вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем М-21251, д/н Л5729ЧК, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2012 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5203/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Сапсан Оіл», -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

23 серпня 2012 року проведеною перевіркою ТОВ «Сапсан Оіл» на вул. Свердлова, 77/34 в м. Сміла, податковою службою встановлено, що ОСОБА_1 допущено невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом від 27 серпня 2012 року та актом перевірки від 23 серпня цього ж року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5654/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2-го міжрайонного відділення ММК УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

3 жовтня 2012 року інспектором 2-го МВ ММК затримана громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка з 16 вересня 2012 року ухилялася від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.

Правопорушниця в суд не зявилася.

Те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 жовтня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5818/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПАТ «Сміламаш», -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

23 серпня 2012 року проведеною перевіркою ПАТ «Сміламаш» на вул. Леніна, 67 в м. Сміла, податковою службою встановлено, що ОСОБА_1 допущено проведення готівкових розрахунків через підзвітних осіб товариства без подання одержувачем коштів платіжних документів, які б підтверджували сплату 2509 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Правопорушниця в суд не зявилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом від 27 жовтня 2012 року та актом перевірки від 20 липня цього ж року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6356/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12 липня 1993 року нродження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29 жовтня 2012 року близько 05 год. 50 хв. на вул. Леніна в м. Сміла керував автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2012 року, результатом тестування та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6023/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Базальт», -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податкове зобовязання з податку на прибуток на суму 214242 грн, в тому числі: за 3 квартал 2010 року в сумі 57612 грн, 4 квартал 2010 року 125865 грн, 2-4 квартали 2011 року 30765 грн та з ПДВ на суму 200862 грн, в тому числі: за липень 2010 року в сумі 4066 грн, серпень 2010 року 471 грн, грудень 2010 року 100692 грн, квітень 2011 року 68333 грн, серпень 2011 року 27260 грн.

Вказане порушення виявлено в ході проведення перевірки Смілянською ОДПІ 22 серпня 2012 року.

Представник ОСОБА_1 його вину заперечив.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 1 жовтня 2012 року та актом про результати планової виїзної перевірки від 22 серпня ц.р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6692/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26 вересня 2012 року близько 16 год. 05 хв. на Набережному шосе в м. Київ, керував автомобілем КамАЗ 6540, з державним номерним знаком АА1621КН, який був забруднений та не дозволяв чітко визначити його символи з відстані двадцяти метрів повторно протягом року.

Правопорушник в суд не зявився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2012 року, інформаційною карткою та картками обліку адміністративного порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6922/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15 листопада 2012 року близько 23 год. 10 хв. на вул. Садовій, 51 в м. Київ керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2012 року, результатом тестування та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2211/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17 березня 2012 року близько 10 год. 10 хв. на вул. Дзержинського в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на ворота, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді правопорушниця свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Те, що ОСОБА_1 вчинила ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, актом огляду транспортного засобу та її поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2136/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ "Поляна" м. Сміла, водій, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

20 березня 2012 року близько 13 год. 30 хв. на вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2012 року, його поясненнями та результатом тестування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2733/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27 березня 2012 року близько 19 год. 00 хв. з будинковолодіння на вул. Степанова, 19 в с. Мельниківка викрав сільськогосподарські предмети, завдавши власнику матеріальної шкоди на суму 75 грн.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2012 року та поясненнями потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст. ст. 51, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді арешту на строк 5 діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з 15 год. 20 хв. 27 квітня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: