overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-611/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 вересня 2012 року о 02:10 годині на 117-му кілометрі автодороги Одеса-Рені керував мопедом марки "Фадо Повер", без державного реєстраційного номеру, який належить йому на праві власності, з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду в медичній установі для встановлення стану сп*яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3В, рапортами інспекторів ДПС.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння.

При обрані виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-655/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03 грудня 1960 народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2012 року о 16:10 годині на 117 км. а/ш Одеса-Рені керував мопедом марки "Дельта", без державного реєстраційного номеру, який належить йому на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння.

При обрані виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-670/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 жовтня 2012 року о 19:20 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, рухаючись по вулиці В.Стуса в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, здійснив проїзд регулюємого перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в наслідок чого скоїв зіткнення в автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху Украни. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-730/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 листопада 2012 року о 22:00 годині, на 130 км. а/ш Одеса-Рені керував автомобілем марки ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. В присутності свідків продув алкотестер 6810 "ARBH 0566", результат тесту 0,82 проміллє, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту № 902 алкотестеру 6810 "ARBH 0566№ від 12 листопада 2012 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані спяніння.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 287 290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Номер провадження 3/2603/6462/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає: АДРЕСА_1;

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 року о 09 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ - 2108", д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Радунській, буд. 38-В, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що належить водію ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1, 2.10 "А" ПДР.

В поясненнях на протоколи ОСОБА_1 зазначив, що з протоколами згоден.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які містяться в матеріалах справи, характер вчинених правопорушень, скоєння ДТП та залишення місця пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283, 284, 291, 292, 124, 122-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному покаранню в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 203/6183/12
ПОСТАНОВА

23 листопада 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2012 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накладено нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу в прибуток держави.

В резолютивній частині вищевказаної постанови суду від 19.11.2012 року по-батькові правопорушника вказано як Олексійович, тоді як вірно Олександрович, як зазначено в вступній частині постанови суду, і що також стверджується ксерокопією паспорта правопорушника.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2012 року по адміністративній справі №203/6183/12 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, по-батькові правопорушника читати як Олександрович замість Олексійович.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/6189/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника одруженого, маючого на утримання одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2012 року о 17 год. 00 хв. в с. Лука Мелешківська, Вінницького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак якого АВ1617ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.201 року, письмовими поясненнями.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/6348/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2012 року о 18:20 год. в с.Широка Гребля, Вінницького району, ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 412н/з Д9115ВИ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу водія, його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" серпня 2012 р. Справа № 202/2765/12

Провадження № 3/202/1286/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2012 року о 12 год. 15 хв. в м. Ладижин Вінницької області водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5046, алкоголь 2,59 проміле, тест № 162, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0807/80/2012
№ пр.3/0807/44/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Енергодарському МВ ГУМВС України в Запорізькій області, на момент перевірки 04.01.2012 року о 21 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. «а» обмежень, встановлених відносно нього постановою Вільнянського районного суду від 08.09.2011 року, про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав та розкаявся.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №132043 від 05.01.2012 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідка, постановою Вільнянського районного суду про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу та відношення до скоєного, розкаяння, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 0807/59/2012
Провадження № 3/0807/36/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції в м.Енергодар Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, продавця магазину «Дует» м. Енергодар, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2011 року о 17 годині 13 хвилин, при перевірці магазину «Дует», розташованого по вулиці Скіфській, 26 у м. Енергодар Запорізької області, було встановлено, ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме допустила порушення попереднього програмування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, а також не надала для перевірки книгу форми №10.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 220 від 26.12.2011 року та актом перевірки в яких зафіксовані допущенні порушення.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1551,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 0807/969/2012
Провадження № 3/807/222/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції в м. Енергодар Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянка України, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2011 року о 16 годині 43 хвилин, перевіркою магазину «Вадим», розташованого по вул. Комсомольській, 45 в м. Енергодар, встановлено, що ОСОБА_2 допустила порушення попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості, а саме при перевірці контрольної стрічки не можливо встановити який саме товар купується. Окрім того встановлено залишки ТМЦ на суму 2581,10 грн. та не були надані до перевірки книга форми №10, контрольні стрічки та накладні на товар.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 24.02.2012 року, актом перевірки.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1551,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 0807/5/2012
Провадження № 3/807/11/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ м Енергодар при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мм. Енергодар Запорізької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2011 року о 1 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Енергодар на перехресті вулиць Комсомольська та Будівельників, керував автомобілем НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення та розкаявся.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями самої особи в яких він визнав факт скоєння правопорушення та поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи особу, який розкаявся у скоєному, беручи до уваги громадське значення скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1222,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.1222 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко