Справа № 0427/1612/2012
№ 3/0427/907/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2012 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 1222, ч.2 ст. 126 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: м. Новомосковськ, провул. Дзержинського 8, Дніпропетровської області,-

встановив:

11.02.2012 р. о 14-50г. по вул. Сучкова 37 в м. Новомосковськ, ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, не виконав вимог ПР міліції про зупинку (надані жезлом та свистком) намагався втекти, був переслідуваний вжитими заходами та затриманий по вул. Шаповалова 22, та не маючи посвідчення водія.

В суд за викликом ОСОБА_1, не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, ( сповіщення а.с.5), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях назначив, що посвідчення водія не має. (а.с.З)

Відповідно до рапорту ст. ІДПС взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, 11.02.2012 р. о 14-50г. по вул. Сучкова 37 в м.Новомосковськ, ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, не виконав вимог про зупинку, намагався втекти, був переслідуваний вжитими заходами та затриманий по вул. Шаповалова 22, посвідчення водія не має. (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 1222, ч.2 ст. 126 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити технічний стан, номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав., згідно п. 2.1а . водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді попередження, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 , 34, 35,122-2, 126, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП у вигляді попередження, за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді попередження, на підставі ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.