№ 3/0514/1185/2012
ПОСТАНОВА

07 листопада 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, працюючого головою правління ОСББ «Білозерська п'ятірочка», розташованого за адресою в м. Білозерське вул. Южна буд. 5,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2012 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області складено протокол № 05-34-050/0017 про результати перевірки додержання чинного законодавства про працю головою правління ОСББ «Білозерська п'ятірочка» ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 є головою правління ОСББ «Білозерська п'ятірочка», розташованого за адресою в м. Білозерське вул. Южна буд. 5 (надалі ОСББ), з 04.06.2010 року (протокол установчих зборів ОСББ від 04.06.2012 року №1).

Відповідно до п. 4.13 Статуту голова правління видає накази та розпорядження, укладає угоди, здійснює прийом на роботу та звільняє з роботи працівників. Таким чином, голова правління ОСББ є «роботодавцем»по відношенню до найманих працівників, і відповідно до ст.. 21 КЗпП України не відповідальність за порушення умов трудового договору.

Однак, перебуваючи на посаді голови правління ОСББ, ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

1. Соціально-економічні та трудові відносини в колективі не врегульовані колективним договором, що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 11 КЗпП України, а також ст.. 2 ЗУ «Про колективні договори і угоди». Якими передбачено, що у разі використання найманої праці на підприємстві, в установі, організації, які мають права юридичної особи, незалежно від форм власності і господарювання, має були укладено колективний договір.

2. Черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом і доведеним до відома всіх працівників, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП.

3. Книга обліку руху трудових книжок не заведена, що свідчить про порушення вимог абз. 1 п. 7.1 гл. 7 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно працює головою правління ОСББ «Білозерська п'ятірочка», розташованого за адресою в м. Білозерське вул. Южна буд. 5. Ним було порушено законодавство про працю, але всі, вказані в акті перевірки та протоколі про притягнення до адміністративної відповідальні виправлені, тому просить не призначати йому суворого покарання. В подальшому зобовязується не порушувати діюче законодавства.

В судовому засідання також допитана як свідок гр.. ОСОБА_2, яка працює в якості бухгалтера ОСББ «Білозерська п'ятірочка», розташованого за адресою в м. Білозерське вул. Южна буд. 5. Дійсно, після перевірки, всі порушення чинного законодавства були виправлені, на теперішній час порушень Кзпп відсутні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності правопорушника за малозначністю скоєного правопорушення, за умови, що дане правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяло чи не здатне було заподіяти будь-яку значну шкоду суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, чи іншим, охороняємим законом, цінностям.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення, наслідки, що наступили, переконавшись, що скоєнням проступку не заподіяно будь-якої значної шкоди суспільству, державі чи окремим громадянам, вважаю за можливе адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити із застосуванням ст. 22 КУпАП - за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП від адміністративної відповідальності, із застосуванням ст. 22 КупАП, - за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

07.11.2012