П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Пітка А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2012 року о 22.00 год., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_2 в Україну через п/п «Шегині» м/п «Мостиська»Львівської митниці автомобілем марки «Citoen -ZX»1.9 TD, реєстраційний номер НОМЕР_1, не заявила про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: фаршу свинного ТМ » вагою 10 кг., мяса свинного свіжого вагою 32,5 кг., шинки копченої ТМ »вагою 13 кг., ковбаси копченої ТМ »вагою 19 кг., ковбаси вареної ТМ »вагою 8,5 кг., ковбаси копченої ТМ »вагою 5 кг., сосисок копчених ТМ Drobiu»вагою 25 кг., сальцесон ТМ »вагою 9 кг., сальцесон ТМ »вагою 2,5 кг., грудини свинної з ребрами вагою 48,5 кг., сиру твердого ТМ erpC»вагою 8 кг., сиру твердого вагою 3,5 кг., а всього на загальну суму 8497,50 грн., які знаходились під капотом автомобіля, під сидіннями, під ковбиками салону та багажного відділення автомобіля.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала. Просить суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, оскільки вона порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, не заявила за встановленою формою точні відомості про товар, який підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон України; вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, ст..36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 8497,50 (вісім тисяч чотириста девяносто сім гривень) грн. 50 коп., а також конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 2103/20900/12 від 14.11.2012 року фаршу свинного ТМ » вагою 10 кг., мяса свинного свіжого вагою 32,5 кг., шинки копченої ТМ »вагою 13 кг., ковбаси копченої ТМ »вагою 19 кг., ковбаси вареної ТМ »вагою 8,5 кг., ковбаси копченої ТМ »вагою 5 кг., сосисок копчених ТМ Drobiu»вагою 25 кг., сальцесон ТМ »вагою 9 кг., сальцесон ТМ »вагою 2,5 кг., грудини свинної з ребрами вагою 48,5 кг., сиру твердого ТМ erpC»вагою 8 кг., сиру твердого вагою 3,5 кг., а всього на загальну суму 8497,50 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька