overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0907/7287/2012 року
Провадження № 3/0907/2827/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС СГІРФО України в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 11/51, непрацюючої, за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2012 року в м. Івано-Франківську встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію іноземному громадянину в ОВС, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №0077680 від 26.04.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винної, ставлення до скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7515/2012 року
Провадження № 3/0907/2919/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від ДПІ в м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи підприємцем, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб а саме: неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за ІV квартал 2011 року, акт позапланової виїзної перевірки №2293/17-2/НОМЕР_1 від 28.04.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу №344 від 28.04.2012 року, актом №2293/17-2/НОМЕР_1 від 28.04.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, ставлення до скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7225/2012 року
Провадження № 3/0907/2800/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012 року о 23 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську в парку ім. Шевченка, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №0024617 від 23.04.2012 року.

Відповідно до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 24-1, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7073/2012 року
Провадження № 3/0907/2719/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого обхідником ліній БУПЗГ, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.04.2012 року о 13 год. 30 хв. по вул. Шота Руставеллі в м. Івано-Франківську біля будинку №13, наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ІВ №017426 від 20.04.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/7503/2012 року
Провадження № 3/0907/2908/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від ДПІ в м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Галицька, 169/72, підприємця, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи підприємцем, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за І-ІV квартал 2011 року, акт планової виїзної перевірки №1779/17-2/НОМЕР_1 від 12.04.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, суд приходить до висновку про те, що особа дійсно вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу №344 від 28.04.2012 року, актом №1779/17-2/НОМЕР_1 від 12.04.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винної, ставлення до скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/0907/6295/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012 року о 02 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Б.Лепкого, 49а/13, ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із братом Русланом під час якого ображав його нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 017975 від 19.09.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи вд 19.09.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Барашков
Справа № 0907/7512/2012 року
Провадження № 3/0907/2917/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від ДПІ в м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 15/12, підприємця за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи підприємцем, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за квітень 2012 року, а саме: неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за ІV квартал 2011 року відповідно до акту позапланової перевірки №2285/17-2/НОМЕР_1 від 27.04.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу №342 від 27.04.2012 року, актом №2285/17-2/НОМЕР_1 від 27.04.2012 року, іншими матеріалами адміністраивної справи.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винної, ставлення до скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/0907/6288/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2012 року о 09 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Симоненка, 28/45, ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із батьком та братами в ході якого ображав їх нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 017918 від 15.09.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Барашков
Справа № 0907/5318/2012 року
Провадження № 3/0907/2052/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Лінійного відділу станції Івано-Франківськ Управління МВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2012 року о 14 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на пероні вокзалу станції Івано-Франківськ в громадському місці курив тютюнові вироби, де куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЛТ №0020822 від 16.03.2012 року, рапортом працівника міліції від 16.03.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження

Керуючись ст. ст. 7, 24-1, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/0907/7148/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 192Б/11, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012 року о 11 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Вовчинецька, 192Б, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому вигляді вчинила конфлікт із ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 016914 від 19.10.2012 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Барашков