Справа № 429/3386/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником ТОВ "Торгівельний дім "Агро", мешкає вул. Мандриківська, 167/25 м.Дніпропетровськ правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, при камеральній перевірці податкової звітності по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності ТОВ "Торгівельний дім "Агро" встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за земельні ділянки з юридичних осіб, згідно розрахунку від 28.01.2011р. № 1968 терміном сплати 30.12.2011р. на суму 108,02грн., фактично борг погашений 30.01.2012р. п/д 159989 у сумі 108,02грн., терміном сплати 30.01.2012р. на суму 108,41грн., фактично борг погашений 29.12.2012р. п/д 828810 у сумі 108,41грн., згідно акту перевірки № 102/153/30414858 від 14.03.2012р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з порушенням, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, заперечувала наявність в його діях складу адміністративного проступку, посилаючись на письмові пояснення надані суду. Просив суд закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адміністративний матеріал, аналізуючи його у сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративну справа відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.

ЗД ОДПІ в Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності по платі за земельні ділянки державної і комунальної власності ТОВ "Торгівельний дім "Агро" (Павлоградський р-н, с. Привовчанське), якою встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за земельні ділянки з юридичних осіб, згідно розрахунку від 28.01.2011р. № 1968 терміном сплати 30.12.2011р. на суму 108,02грн., фактично борг погашений 30.01.2012р. п/д 159989 у сумі 108,02грн., терміном сплати 30.01.2012р. на суму 108,41грн., фактично борг погашений 29.12.2012р. п/д 828810 у сумі 108,41грн., згідно акту перевірки № 102/153/30414858 від 14.03.2012р.

23.03.2012року відносно ОСОБА_1, як керівника ТОВ "Торгівельний дім "Агро", було складено протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/13/15-3 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак, як вбачається з копій банківських квитанцій, наданих ОСОБА_1: квитанцією № 15046.847.1 Приватбанк від 30.11.2011р. сплачено ТОВ "Торгівельний дім "Агро" на користь Карабинівської сільради Павлоградського району орендну плату з юридичних осіб за листопад 2011року через ОСОБА_1 в сумі 385грн.; квитанцією № 30606.1048.2 Приватбанк від 30.12.2011р. сплачено ТОВ "Торгівельний дім "Агро" на користь Карабинівської сільради Павлоградського району орендну плату з юридичних осіб за грудень 2011року через ОСОБА_1 в сумі 385грн.; квитанцією № 30606.1075.2 Приватбанк від 30.01.2012р. сплачено ТОВ "Торгівельний дім "Агро" на користь Карабинівської сільради Павлоградського району орендну плату з юридичних осіб за січень 2012року через ОСОБА_1 в сумі 385грн.

Таким чином, при терміні подання до банківських установ платіжних документів 30.11.2011р., 30.12.2011р., 30.01.2012р. фактично сплачено обов"язковий платіж 30.11.2011р., 30.12.2011р.. 30.01.2012р. відповідно, тобто у строки передбачені ст. 287.3 Податкового кодексу України.

З урахуванням обставин зазначених вище та за відсутності інших доказів, передбачених ст.. 251 КУпАП, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не можна вважати обставини, зазначені у протоколі обґрунтованими та доведеними.

В зв"язку з чим, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2