overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 208/2075/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2012 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 року о 22 год.55 хв. в м.Калинівка по вул.Шкільна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21033 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Алкотеста «Драгер», результат тесту 2,30%

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 208/4664/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського РВ УМВС стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПФВ -1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012 року до Калинівського районного суду надійшли справи: № 208/4664/12, №208/4665/12 та №208/4666/12 за ст. 187 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 208/4664/12 року, розгляд якої призначено на 24.05.2012 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №208/4664/12, №208/4665/12 та №208/4666/12 за ст. 187 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 208/4664/2012..

Суддя :

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/1522/4478/12

Справа № 1522/11256/12

24 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Примоському районі м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТОВ НВП Захист АГРО, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-1 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси 11 травня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 612/15-1, серії КР № 128246, за ст. 163- 1 КупАП.

Судом було з*ясовано, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Працівниками ДПІ було порушено Інструкцію з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої ДПА України від 28.10.2009 року № 585, а також ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У порушення КупАП та Інструкціх з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої ДПА України від 28.10.2009 року № 585, у протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що отриманні матеріали складенні з порушенням Інструкції з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої ДПА України від 28.10.2009 року № 585 та КупАП тому підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Примоському районі м. Одеси для відповідного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 1522/11256/12, провадження № 3/1522/4478/12, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТОВ НВП Захист АГРОза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-1 ч. 1 КупАП, повернути до Державної податкової інспекції у Примоському районі м. Одеси для відповідного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.Б. Івченко

24.05.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/1522/4643/12

Справа № 1522/11612/12

24 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ Прогрес строй, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163 -2 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 21.05.2012 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби, 16 листопада 2011 року був складий протокол про адміністративне правопорушення № 2399 у відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ Прогрес строй, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-2 ч. 1 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: …….закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений 16 листопада 2011 року. Це означає, що на день ухвалення постанови строк накладання адміністративного стягнення минув.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що отриманні матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ Прогрес строй, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163 -2 ч. 1 КУпАП - підлягають закриттю.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 1522/11612/12, провадження № 3/1522/4643/12 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ Прогрес строй, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.Б. Івченко

24.05.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/1522/4525/12

Справа № 1522/11355/12

24 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Приморського районного відділу Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул Троїцька, 54, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 187 ч. 2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 17.05.2012 року з Приморського районного відділу Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області, 19 березня 2012 року був складий протокол про адміністративне правопорушення № ОД 0188430 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул Троїцька, 54, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 187 ч. 2 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: . . ., закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений 19 березня 2012 року. Це означає, що на день ухвалення постанови строк накладання адміністративного стягнення минув.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що отриманні матеріали з Приморського районного відділу Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул Троїцька, 54, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 187 ч. 2 КУпАП підлягають закриттю.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 1522/11355/12, провадження № 3/1522/4525/12 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул Троїцька, 54, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 187 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.Б. Івченко

24.05.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/1522/4584/12

Справа № 1522/11553/12

24 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП Сторм-57, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163 -2 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 21.05.2012 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби, 23 лютого 2012 року був складий протокол про адміністративне правопорушення № 401 у відношенні ОСОБА_1, директора ПП Сторм-57, . за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-2 ч. 1 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: …….закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений 23 лютого 2012 року. Це означає, що на день ухвалення постанови строк накладання адміністративного стягнення минув.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що отриманні матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП Сторм-57, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163 -2 ч. 1 КУпАП - підлягають закриттю.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 1522/11553/12, провадження № 3/1522/4584/12 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП Сторм-57, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.Б. Івченко

24.05.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/1522/4716/12

Справа № 1522/11918/12

05 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП ОСОБА_2 Логістик, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 24.05.2012 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби, 16 травня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 692 у відношенні ОСОБА_1, директора ПП ОСОБА_2 Логістик, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: …….закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З акту перевірки № 1384/15-1/35991873 вбачається, що правопорушення було виявлено 29 лютого 2012 року. Це означає, що на день ухвалення постанови строк накладання адміністративного стягнення минув.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що отриманні матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП ОСОБА_2 Логістик, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП - підлягають закриттю.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 1522/11918/12, провадження № 3/1522/4716/12 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП ОСОБА_2 Логістик, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Б. Івченко

05.06.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/1522/4451/12

Справа № 1522/11166/12

13 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського відділення міліції Приморського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул Канатна, 95 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 16.05.2012 року, громадянин ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правила встановленого йому адміністративного надзору, а саме о 23 годині 00 хвилин був відсутній по місцю проживання.

За цим фактом співробітниками міліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0165209 від 28.04.2012 року за ч.2 ст. 187 КУпАП .

В матеріалах справи також наявні слідуючі дукументи: постанова про адміністративне правопорушення від 28.04.2012 року, ропорт, акт перевірки по місцю проживання, пояснення правопорушника та копія постанови від 23.01.2012 року.

У судове засідання правопорушник не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення правил адміністративного надзору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного надзору, а також ч. 2 цієї статті якщо порушення вчиненне повторнотягне за собою накладання штрафу від десяти до п*ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, а в разі, якщо обставини справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім адміністративний арешт на строк 15 діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає за необхідне підвергнути порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул Канатна, 95 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Івченко

.

13.06.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/1522/4439/12

Справа № 1522/11145/12

13 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського відділення міліції Приморського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул Тираспольська, 25 кв. 2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 15.05.2012 року, громадянка ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_2 порушила правила встановленого їй адміністративного надзору, а саме о 23 годині 00 хвилин була відсутня по місцю проживання.

За цим фактом співробітниками міліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0103507 від 19.04.2012 року за ч.1 ст. 187 КУпАП .

В матеріалах справи також наявні слідуючі дукументи: постанова про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року, рапорт, пояснення правопорушника, довідка про звільнення та копія ухвали від 22.11.2011 року.

У судове засідання правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення правил адміністративного надзору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного надзору тягне за собою накладання штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає за необхідне підвергнути порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул Тираспольська, 25 кв. 2 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Івченко

13.06.2012