П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/569/12

Провадження №3/1023/95/12

01 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши за участі правопорушника адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником СЦБРіОД КП «УЖКГ»,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЩЕВКУН М.Д., будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-дорожньої мережі м. Славутича не вжив заходів щодо ліквідації ожеледиці та оброблення протиожеледичними матеріалами внутрішньо квартального проїзду Бєлгородського кв-лу, внаслідок чого 09.03.2012 року біля буди.№7 Бєлгородського кв-лу сталась ДТП, в результаті якої автомобілі НОМЕР_1, ЗАЗ-110307 д.н.з. Al 8768ВІ отримали механічні пошкодження, чим порушивДСТУ-3589-97р., своїми діями вчинив ст.140 ч.4 КпАП України.

Правопорушник ЩЕВКУН М.Д., Б судовому засіданні провину не визнав суду повідомив, що неможливо було посипати проїзну частину, оскільки в кварталі стояли машини які заважали руху спецтранспорта.

Дослідивши матеріали справи, інші письмові докази, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю зі слідуючи підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадках відсутності події і складу адміністративного порушення.

Ст.9 КУпАП встановлено поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю)тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов.язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов.язний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід,ємною ознакою складу адміністративного проступку. Адміністративне правопорушення з погляду його складу містить 1) об.єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);2)об,єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);3)суб,єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4)суб,єктивну сторону складу (є ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).Об.єкт адміністративного правопорушення - це те, на що воно посягає, чому воно завдає шкоди. Об.єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника (діяння чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв,язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Основною і обов.язковою ознакою об.єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь якого адміністративного правопорушення. Суб.єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов.язана із його вчиненням психічна діяльність особи. До ознак, які характеризують суб.єктивну сторону, належить вина, мотив і мета вчинення правопорушення. Вина - основна і обов.язкова ознака суб.єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння і його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності. Мотив і мета вчинення складу адміністративного правопорушення - факультативні ознаки суб.єктивної сторони складу проступку. Під мотивом розуміється усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яким вона керувалася під час вчинення проступку. Мета - це протиправний результат, наслідок, якого прагне досягти особа вчиненням адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

Ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, поясненнями свідків, схемами до протоколу, а також іншими документами.

Відповідальність передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП за ознаками порушення правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг.

Стаття 14 КпАП України передбачає, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв.язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров,я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов,язків.

З матеріалів справи не вбачається, що ЩЕВКУН М.Д., є посадовою особою і є відповідальною особою за утримання вулично-дорожньої мережі м. Славутича, та не вжив заходів щодо ліквідації ожеледиці та оброблення протиожеледичними матеріалами внутрішньо квартального проїзду Бєлгородського кв-лу. Вини посадової особи ОСОБА_1, органи ДАІ не встановили, відповідних доказів вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.140 ч.4 КУпАП у матеріалах справи немає.

За таких обставин справи факт порушення ОСОБА_1, вимог ПДР України достатнього підтвердження не має.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів.

Суддя Т. О. Малишенко