Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/472/2012
провадження № 3/1808/112/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого по вулиці Шевченка, 37/1 в смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, фізичної особи - підприємця, за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2012 року об 11.00 годині інспектором ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ПП «ОСОБА_1М.», не виконав у строк до 29 лютого 2012 року вимогу відділення ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області № 4 від 22 січня 2012 року в частині проведення звірки з підрозділом ДАІ щодо порушень ПДР водіями за 4 квартал 2011 р., чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Дорожній рух».

При розгляді справи в суді Грива визнав себе винним та пояснив, що на день розгляду справи у суді вимогу виконав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Наявність адміністративного правопорушення та винність Гриви підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВМ 1 № 000315 від 13 березня 2012, вимогою Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області № 4 від 22 січня 2012 року, актом комісійного обстеження від 12.03. 2012 р, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності /ас.1-3/.

Тому, з огляду на викладене, вина Гриви доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 188-28 КУпАП як невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції.

Вирішуючи питання про притягнення Гриви до адміністративної відповідальності, суд враховує в якості обставин, що пом'якшують відповідальність, щире розкаяння винного; добровільне виконання вимоги на час розгляду справи у суді, обставин, що обтяжують , суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що Гриви вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність настання тяжких наслідків, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП України згідно ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар