Справа № 2113/3861/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора дитячого будинку інтернатного типу Радість, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1, 41-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці дотримання за період з 19.08.2011 р. по 08.06.2012 р. директором ОСОБА_1 в дитячому будинку інтернатного типу Радість( м. Каховка, вул.. Ентузіастів 8) вимог законодавства про працю встановлено порушення нею вимог КЗпП України та інших законодавчих актів у сфері трудового законодавства, а саме:

- в порушення вимог ст. 116 КЗпП України та п. 6 колективного договору повний розрахунок із звільненими працівниками проводиться не в день зщвільнення. Так, ОСОБА_2 було звільнено з 22.05.2012 р., а остаточний розрахунок з нею проведено лише 28.05.2012 р.; ОСОБА_3 звільнено з 14.02.2012 р., а остаточний розрахунок з нею проведено лише 17.02.2012 р.

- в порушення вимог ст. 116 КЗпП звільеним праціввникам про нараховані суми, належні при звільненні письмово не повідомлено;

- в порушення вимог ст. 117 КЗпП України середній заробіток за весь час затримки розрахунку не нараховувався і не виплачувався;

- в порушення вимог ст. 142 КЗпП України Правила внутрішнього трудового трозпорядку не затверджені не трудовим колективом, а директором установи;

- в порушення вимог ст. 29 КЗпП України та п.13, п.2 колективного договору не складена посадова інструкція на посаду директора, з посадовою інструкцією директора не ознайомлено, а також прийнятих працівників не ознайомлено із умовами колективного договору та Правилами внутрішнього трудорвого розпорядку ( ОСОБА_4 )

- в порушення вимог ст. 79 КЗпП України, ст. 10 Закону України Про відпусткита п. 7, 14 колективного договру графік відпусток на 2012 р. складений та затверджений директором, але він не погоджений з головою профспілкового комітету, з графіком відпусток працівників не ознайомлено; не здійснюється повідомлення працівників за два тижні до початку щорічної відпустки;

- в порушення вимог ст.. 221, 223 КЗпПУ та п. 21 колективного договору в дитячому будинку комісія по трудовим спорам не створена та не забезпечена печаткою встановленого зразка;

- в порушення вимог ст.. 100 КЗпП України, вимоги Постанови КМУ від 01.08.1992 р. № 442, Типового Положення Про оцінку праці на робочих місцях і порядок застосування переліку робіт на яких можуть встановлюватися доплати працівникам за умовами праців дитячому будинку атестація робочих місць, а саме: машиніста з прання білизни не проведена;

- в порушення вимог ст.. 48 КЗпПУ виявлені розбіжності даних Журналу реєстрації трудових книжок та відомостей нарахування та виплати заробітної плати. Так, в установі в наявності знаходиться 37 трудових книжок, в відомості нарахування та виплати заробітної плати обліковується також 37 працівників, а в Журналі реєстрації трудових книжок зареєстровано лише 36 трудових книжок. Не було зареєстровано одну трудову книжку працівниці ОСОБА_4, яка працює в установі з 04.01.2012 р.;

- в порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. № 227 працівників не ознайомлено із записами в трудових книжках ( ОСОБА_5, ОСОБА_4 );

- в порушення вимог п. 2.4, 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року, наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. № 227, Класифікатора професій ДДК 003;2010 в трудових книжках працівників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 не зроблено запис про прийняття на посади, в трудових книжках працівників ОСОБА_8, ОСОБА_4 здійснено записи про назви професій, які за Класифікатором професій не існують.

Протоколи про адміністративні правопорушення і акти перевірки не оскаржені.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала, виявлені порушення усунено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши її заперечення та додатки до нього, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , у звязку з малозначністю вчиненого.

На підставі ст.ст. 9, 10, 22, 36, 41ч.1, 41 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41, ст.. 41-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до Апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_9