Справа № 0203/2400/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі:ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ Вінницького району відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 15 березня 2012 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д. н. 52171 Ві по проїжджій частині автомобільної дороги Стрій- Знамянка404 км. - 1550 м. не врахував погодні умови та стан дорожнього покриття (мокрий асфальт та ожеледицю), та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив наїзд та зіткнення з автомобілями марки ВАЗ 11193, д. н. АВ 1597 АО та CHERY - QQ д. н. АВ 2418 АХ, що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України не визнав та суду пояснив, що 15.03.2012 року, приблизно о 08.10 год. ранку, виїхав на автомобілі марки ВАЗ 21063 д. н. 52171, який належить його батьку ОСОБА_4, з смт. Вороновиці в напрямку м. Вінниці (ділянка дороги Стрій Тернопіль Кіровоград Знамянка). Рухався зі швидкістю 50 км/год. Проїжджаючи населений пункт с. Писарівку Вінницького району, біля кафе Пан отаман, піднявшись на підйом, не врахував стан дорожнього покриття даної ділянки дороги, заїхав на мокру ділянку дороги (дорога була сухою, а саме на підйомі була мокрою плямами, вискочив колесом на лід), намагався загальмувати, в результаті чого, машину почало заносити, вона стала некерованою, внаслідок, виїхав на зустрічну смугу руху. Зустрічна смуга руху була сухою. Перетнувши подвійну суцільну лінію дорожніх розміток, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, а саме вдарив його в крайню ліву частину в бік, пошкодивши передню ліву дверку та задню праву, після чого даний автомобіль відкинуло на обочину, на праву сторону, після чого його автомобіль вдарив ще автомобіль марки ВАЗ 11193 (Калина) червоного кольору д. н. АВ 1597 АО, який рухався по своїй смузі руху з м. Вінниці в напрямку смт. Вороновиця. Після ДТП викликав працівників ДАІ. Автодорога Стрій Знамянка, в с. Писарівка в місці ДТП, має чотири смуги для руху автомобілів. Чи продовжував рух його автомобіль після того, як відбулось зіткнення, він не памятає. Пояснення писав на місці події в машині працівників ДАІ, під диктовку прапорщика.

ОСОБА_5, який визнаний постановою Вінницького районного суду від 11 квітня 2012 року потерпілим, суду пояснив, що 15.03.2012 року, приблизно о 08.40 год. ранку рухався автомобілем НОМЕР_2 з м. Вінниці в напрямку м. Немирів Вінницької області по частині автомобільної дороги Стрій - Знамянка, а саме, проїжджав населений пункт с. Писарівку Вінницького району, біля кафе Пан отаман, зі швидкістю приблизно 70 км/год., точно сказати не може. Ділянка автошляху, де відбулось ДТП, має по дві смуги руху в обох напрямках, загальна кількість смуг руху 4. Рухаючись по крайній правій смузі руху, помітив, що по крайній лівій смузі руху іде на випередження автомобіль НОМЕР_3, та одночасно помітив, що на зустрічній смузі руху здійснює маневр на розворот автомобіль марки ВАЗ 2106 д. н. 52171 ОСОБА_6 гальмувати, щоб уникнути лобового зіткнення, виїхав на узбіччя, але там не було місця. Автомобіль ВАЗ 2106 попередньо вдарив автомобіль НОМЕР_1, та продовжуючи рух, завдав лобового удару по його авто. Уламки решітки від автомобіля марки ВАЗ 21063, д. н. 52171 ВІ, знаходили під його автомобілем та автомобілем ВАЗ 21063, д. н. 52171 Ві. Ділянка дороги, де відбулось ДТП була прямою та сухою, правопорушник не намагався здійснити жодних дій для уникнення даної дорожньо транспортної пригоди, на смузі руху автомобіля "Каліна" слідів гальмування не було. Ділянка дороги, по якій рухався правопорушник була мокрою, просипу ґрунту на дорозі не було, довжина ожеледиці була кілька сотень метрів на підтвердження чого є відео фіксування.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 15.03.2012 року, близько 09.00 год. ранку, він разом з ОСОБА_3, автомобілем марки ВАЗ 21063, д. н. 52171 Ві, рухався в напрямку м. Вінниці зі швидкістю приблизно 50 км/год. Сидів на передньому сидінні з боку від сидіння водія. Смуга їх руху була сухою, коли вони почали підніматися на пагорб, почалась ділянка дороги, покрита ожеледицею, у вигляді плям, їх занесло. Зустрічна смуга руху була сухою. Щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_3 почав гальмувати та викручувати кермо, автомобіль розкрутило і винесло на зустрічну смугу руху, під кутом 45 градусів, де вони зіткнулися з автомобілем НОМЕР_3, а потім з автомобілем НОМЕР_2. При зіткненні їх автомобіль стояв, а автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_2, рухались. Відстань від місця, де почало заносити їх автомобіль до місця зіткнення становить приблизно 20 - 25 м. Після ДТП приїхала машина, яка почала посипати дорогу, при цьому були присутні працівники ДАІ. Решітка від їх автомобіля лежала перед автомобілем. Між зіткненнями з автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_2, пройшло приблизно 05 сек.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 15.03.2012 року, їхав з смт. Вороновиця в напрямку м. Вінниці пасажиром автомобіля марки ВАЗ 21063 д. н. 52171 Ві, сидів на задньому сидінні автомобіля. Не доїжджаючи до кафе Пан отаман, що в с. Писарівка (дана ділянка дороги була з ожеледицею, приблизно 300 -400 м. довжиною, коли їхали, то не бачили її, оскільки вона знаходилась на підйомі, підйом плавний та не значний, висотою приблизно 50 метрів), їх автомобіль почало носити зі сторони в сторону та винесло на зустрічну смугу руху, де вони зіткнулися передньою частиною автомобіля, трохи ближче до лівої сторони, а саме крилом передньої частини та капоту автомобіля з автомобілем марки ВАЗ 11193, д. н. АВ 1597 АО та автомобілем НОМЕР_3. В момент зіткнення автомобіль марки ВАЗ 21063 д. н. 52171 Ві та автомобіль марки ВАЗ 11193, д. н. АВ 1597 АО знаходились перпендикулярно один до одного. Уламки від автомобіля марки ВАЗ 21063 д. н. 52171 Ві знаходились біля нього. Після зітнення з автомобілкм Чері, автомобілів ВАЗ зупинився, після чого відбулось зіткнення з автомобілем "Калина".

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 15.03.2012 року, вранці, їхав пасажиром автомобіля марки ВАЗ 21063 д. н. 52171 Ві, в напрямку м. Вінниці, сидів на задньому сидінні автомобіля з лівої сторони. Ожеледиця була протягом усього підйому на пагорб та на пагорбі, по їх смузі руху вздовж усієї сторони, на зустрічній смузі руху ожеледиці не було. Їх автомобіль почало заносити, спочатку кинуло направо, потім винесло на зустрічну смугу руху, водій почав вирулювати машину, намагався виїхати на узбіччя, але відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Від зіткнення даний автомобіль віднесло вліво, потім врізався автомобіль НОМЕР_2. Автомобіль марки ВАЗ 21063 д. н. 52171 Ві стукнув правою стороною вліво автомобіль НОМЕР_2. Бачив, що ділянка дороги на їх смузі руху була слизькою та після зіткнення перевіряв її. На ділянці зіткнення льоду не було.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 15.03.2012 року їхала у відрядження пасажиром автомобіля НОМЕР_4, сиділа на задньому сидінні автомобіля. В районі с. Писарівка, в лоб їх автомобіля вїхав автомобіль марки ВАЗ 21063 д. н. 52171 ОСОБА_11 автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху. Ділянка дороги, де відбулось зіткнення, була сухою, а ділянка по якій рухався порушник, - була мокрою.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що 15.03.2012 року зранку їхала у відрядження пасажиром автомобіля НОМЕР_4, сиділа на задньому сидінні автомобіля з правої сторони, рухались в напрямку м. Немирів Вінницької області. Смуга руху в їх напрямку була сухою. ОСОБА_13 весь час дивилась в бокове вікно, в районі с. Писарівка почула викрик водія "куди він їде" повернувшись, бачила, що на їх автомобіль їде сірий автомобіль марки ВАЗ 21063 д. н. 52171 ОСОБА_13 автомобіля в якому вона їхала почав гальмувати і звернув на крайню праву смугу, щоб уникнути зіткнення, але уникнути ДТП не вдалось, водій автомобіля ВАЗ 21063 д. н. 52171 Ві завдав лобового удару, попередньо вдаривши авто НОМЕР_3.

Свідок ОСОБА_14 ОСОБА_15 суду пояснив, що є власником легкового автомобіля НОМЕР_2, яким по дорученню керував ОСОБА_5 15.03.2012 року. Рухались даним автомобілем з м. Вінниці в напрямку м. Немирів Вінницької області по крайній правій смузі руху, ближче до правого краю, до узбіччя було приблизно 2 м. В районі с. Писарівка водій автомобіля ВАЗ 21063 д. н. 52171 Ві виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухалися вони, водій їх автомобіля почав скеровувати його в право, але під кутом автомобіль ВАЗ 21063, д. н. 52171 Ві врізався в їх автомобіль. В момент зіткнення їх автомобіль був майже на обочині. Після зіткнення праве переднє колесо їх автомобіля було на узбіччі. Гальмівного шляху автомобіля ВАЗ 21063 д. н. 52171 Ві не побачив. Смуга їх руху була сухою, а смуга руху порушника мокрою.

Також, в судовому засіданні, за згодою учасників розгляду справи, були оголошені пояснення ОСОБА_16 (а. с. 3), а саме: 15.03.2012 року, приблизно о 08.30 год. ранку, керував автомобілем НОМЕР_1. Рухався в напрямку м. Немирів, по трасі "Стрій- Знам'янка", біля Немирівського шосе, 13 в с. Писарівка Вінницького району. Їхав у другій лівій смузі руху, робив випередження з приблизною швидкістю 60 км/год, так як був населений пункт. При перестроюванні на праву смугу руху, побачив, як автомобіль ВАЗ 2106 д. н. 52171 Ві їхав по зустрічній смузі руху в лівій смузі і раптово став виїжджати (перетинати) напрямок його руху. Для запобігання ДТП прийняв ближче до правого краю, але зіткнення не уникнув і при ударі в ліву сторону його автомобіля, його відкинуло на узбіччя, і розвернуло на 180 градусів. При цьому пошкодились переднє ліве крило, передня і задня ліва дверки, поріг, стійка між дверима та задня арка колеса. Свідоком ДТП був ОСОБА_17, мешканець м. Донецька, який дав письмове пояснення інспекторам ДАІ. Пояснення писав власноручно.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №779 від 14 травня 2012 року, в даній дорожній обстановці, коли водій автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_3 не буде мати технічної можливості зменшити швидкість руху до безпечної (тобто раптово виїхав на ділянку проїзної частини і втратив керування, в результаті якого його автомобіль перемістився у некерованому стані на зустрічну смугу руху) з технічної точки зору, його дії Правилами дорожнього руху України не регламентуються, а він не буде мати своїми односторонніми діями, технічної можливості впливати на розвиток подій під час ДТП.

В даній дорожній ситуації оцінка дій водіїв автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_16 та водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_5 у відповідності до вимог п.12.3 ПДР України, то за умови надання експерту кількісних характеристик для проведення розрахунків по визначенню їх технічної можливості попередити зіткнення (часу існування небезпеки для руху та відстаней), то в такому випадку можливо дати відповідь чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_16 та водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_5 п.12.3 ПДР України за їх відсутності, можна констатувати, що в діях водіїв ОСОБА_16 та ОСОБА_5 може як вбачатись так і не вбачатись виконання вимог п.12.3 ПДР України.

Заслухавши пояснення безпосередніх учасників ДТП, показання свідків, які були пасажирами даних автомобілів, оглянувши матеріали справи, що включають в себе протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №208557, схему ДТП від 15.03.2012 року, пояснення ОСОБА_3 від 15.03.2012 року, пояснення ОСОБА_5 від 15.03.2012 року, пояснення ОСОБА_16 від 15.03.2012 року, пояснення ОСОБА_10 від 15.03.2012 року, пояснення ОСОБА_9 від 15.03.2012 року, пояснення ОСОБА_8 від 15.03.2012 року, пояснення ОСОБА_7 від 15.03.2012 року, пояснення ОСОБА_12 від 15.03.2012 року, висновки медичного огляду, заперечення потерпілого ОСОБА_5 проти висновку автотехнічної експертизи, фотознімки з місця вчинення ДТП, а також дослідивши висновок автотехнічної експертизи суд приходить до наступного.

Враховуючи, що висновок автотехнічної експертизи №779 від 14 травня 2012 року є одним із допоміжних доказів, який побудований на поясненнях правопорушника ОСОБА_3, що є заінтересованою особою, його пояснення не співпадають з поясненнями потерпілого та свідків, допитаних в судовому засіданні, обставинами події, суд критично ставиться до висновку автотехнічної експертизи.

ОСОБА_13 ОСОБА_3, 15 березня 2012 року о 08 год. 30 хв., рухаючись на автомобілі НОМЕР_5 по автомобільній дорозі Стрій - Знамянка 404 км. - 1550 м., здійснюючи рух по дорозі, повинен був обрати безпечну швидкість та ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. ОСОБА_13, не врахував дорожнього покриття (мокрий асфальт та ожеледицю), не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив наїзд та зіткнення з іншими транспортними засобами, чим порушив п.12.1 ПДР України, тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень в дохід держави.

Зобовязати ОСОБА_3 оплатити вартість автотехнічної експертизи №779 від 14 травня 2012 року, проведеної Вінницьким відділенням КНДІ судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул.. Кірова,1), відповідно до акту-здачі приймання висновку судового експерта № 779 у сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн.. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 ти діб з дня її винесення.

Суддя: Л. П. Шевчук