overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1506/2744/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором АЗС фірми «Аквазар ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що не зберігав фіскальні звітні чеки в книзі обліку розрахункових операцій, а саме 07.03.2012 р. № 0592, 24.03.2012 р. № 0609, 26.03.2012 р. № 0611, 31.03.2012 р. № 0616, згідно акту (довідки) перевірки від 18.04.2012 № 400/15/09/22/20921073.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1М вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку проведення розрахунків.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 141/22 від 28.04.2012 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1506/4515/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 року, ОСОБА_1 об 11.00 годині, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0207495 від 18.08.2012 року та поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 1506/4435/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною брутальною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, хотів вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0207598 від 29.08.2012 року та поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 1506/2746/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою СТ «Салют», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку для перерахування суми земельного податку, терміном сплати 01.03.2012 р., фактично сплачено 02.03.2012 р., згідно акту перевірки № 323/15 від 13.04.2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обовязкових платежів).

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 95/15 від 13.04.2012 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1506/4077/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешкає в АДРЕСА_1, директор ТОВ ОМЗЗ-Монтаж,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2012 року, при проведені перевірки ТОВ ОМЗЗ-Монтаж, код за , за адресою: с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, вул. Зелена, 6, 45, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення №302/22 серії АА №309118 від 27.07.2012 року, актом №870/22/37420365 від 26.07.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення вчинено в ІІ кварталі 2011 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Б. Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 3/0529/807/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Красноармійська та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 року, приблизно о 18:30 час., водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в м. Красноармійську по вул. Дніпропетровській керував транспортним засобом Альфабез н/з з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей), від продуття трубки та проходження мед. огляду відмовився в присутності двох свідків, про що був складений протокол АН 1 № 531147 від 31.05.2012 р.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки:

- Необхідно вказати точну адресу проживання правопорушника, який не одержав повідомлення про явку в суд, на неодноразові виклики;

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/0529/807/2012 відносно ОСОБА_1 направити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Красноармійська та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/0529/828/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 року, о 11.00 годині ОСОБА_1 зберігав належний йому газовий пістолет VALTER SUPER Р-35, К-9 мм, № 36005, дозвіл № 246 строком дії до 01.08.2009 р. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушивши строки перереєстрації дозволу на право зберігання, носіння газової зброї, що підтверджується протоколом ДО № 055971 про адміністративне правопорушення від 25.06.2012 року.

ОСОБА_1 до суду зявився, з вчиненим адмін. правопорушенням згодний.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, яке полягає в порушенні зберігання газової зброї, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17.00 грн., без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 195-2 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17.00 грн., без конфіскації газової зброї VALTER SUPER Р-35, К-9 мм, № 36005.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3/0529/831/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, інвалідності не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2012 року, протягом дня, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, по вул.Папаніна в сел.Гродівка Красноармійського району Донецької області, вчинив дрібне хуліганство, голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу мешканців вулиці, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що дійсно 19.05.2012 року він, перебуваючи в громадському місці, по вул.Папаніна в сел.Гродівка, через неприязні стосунки нецензурно лаявся в адресу сусідів мешканців вулиці Папаніна, на зауваження не реагував. Не заперечує, що перебував в стані алкогольного спяніння.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №894685 від 19.05.2012 року (а.с.2), рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с.1), заявою про притягнення до відповідальності (а.с.5), поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.6-8).

Згідно постанови УІМ Красноармійського МВ від 02.06.2012 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.129, 296 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутності складу злочину (а.с.3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що спричинило порушення громадського порядку і спокою громадян.

Керуючись ст.ст.283, 284, 173 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0529/897/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП, яка не здійснює контроль за поведінкою своєї доньки ОСОБА_2 не виконує обовязків щодо її виховання, а саме не піклується про фізичний та розумовий розвиток доньки про що було складено протокол ДТ № 055843 від 04.07.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні такі документи:

- свідоцтво про народження неповнолітньої ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 є її матірю;

- постанова від 02.04.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП;

- в тексті протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості з якої причини дії ОСОБА_1 кваліфікуються по ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/0529/897/12 відносно ОСОБА_1 направити начальнику Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/0529/822/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 має на утриманні і вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ухиляється від передбачених законом обовязків щодо її виховання, внаслідок чого, неповнолітня ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 КУпАП. Тобто 19.06.2012 року, приблизно о 20.15 час., ОСОБА_2 в громадському місці зявилася у нетверезому стані. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 055845 від 19.06.2012 року.

Відповідно до ст. 184 ч. 3 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою накладення штрафу від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, вважаю можливим не накладати на ОСОБА_1 максимальний розмір адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51.00 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 грн. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/0529/841/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого Головою гаражного кооперативу «Спутник», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. Сонячний, 29/16,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи Головою гаражного кооперативу «Спутник», розташованим за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н. Сонячний, 29/16 є посадовою особою і має право прийому та звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян допустив порушення вимог трудового законодавство, яке було зафіксовано Територіальною Державною інспекцією праці у Донецькій області при первинній перевірці 25.06.2012 р, а саме:

- у порушенні ст. 142 КЗпП України не розроблені Правила внутрішнього трудового розпорядку;

- у порушенні ст. 58 КЗпП України не розроблений графік роботи, як плановий документ;

- у порушенні ст. 107 КЗпП України не проводиться оплата за роботу в святкові дні;

- у порушенні ст. 108 КЗпП України жодному з сторожів не проводиться оплата за роботу в нічний час;

- у порушенні ст. 110 КЗпП України робітникам не повідомляється інформація про нарахування та утримання з заробітної плати;

- у порушенні п. 6 ст. 95 КЗпП України встановлено порушення щодо нарахування та виплати індексації грошових доходів робітникам;

- у порушенні ст. 10 ЗУ «Про відпустки»не розроблений графік надання щорічних чергових відпусток;

- у порушенні ст. 74 КЗпП України чергові відпустки працівникам не надаються;

- у порушенні ст. 29 КЗпП України робітники не ознайомлені з наявністю небезпечних і шкідливих виборчих факторів на робочому місці.

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол № 05-18-017/0016 від 26.06.2012 р. та акт № 05-18-017/0017 від 25.06.2012 р., відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 510.00 грн.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним за ст. 41 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 грн. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: