overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Н.п. 3/1522/4945/12

ПОСТАНОВА

18.06.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реалізатора, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2012 року о 13.20 годині, при проведенні перевірки торговельного обєкту з продажу дисків, за адресою м. Одеса вул. Естонська на розі вул. Катерининська, було встановлено, що ОСОБА_1, який є реалізатором, було здійснено реалізацію дисків для лазерних систем зчитування формату DVD без контрольних марок встановленого зразку України в кількості 47 одиниць по 25 гривень за 1 одиницю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 001632, постановою та поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду.

Правопорушник до суду не зявився, надав суду заяву про те, що вину визнає та просить розглянути справу за його відсутністю.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією дисків для лазерних систем зчитування формату DVD в кількості 47 одиниць.

Керуючись ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією дисків для лазерних систем зчитування формату DVD в кількості 47 одиниць.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.06.2012
Справа № 1522/9659/12
Н.п. № 3/1522/3943/12

ПОСТАНОВА

13.06.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ліквідаційної комісії ТОВ «Кагул», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «Кагул», за адресою: м. Одеса, пров. Красний 9/11,

було встановлено, що головою ліквідаційної комісії ТОВ «Кагул»ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період 25.05.2011 р. по 11.04.2012 р., згідно акту перевірки № 902/22-1/37679648 від 12.04.2012 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

13.06.2012
Справа № 1522/8446/12

ПОСТАНОВА

14.06.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зварщика «УНІКОН», що мешкає за адресою АДРЕСА_1, місце реєстрації: Одеська область Біляївський район с. Вигода вул. Механізаторов, 10 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2012 р. близько 15.00 годині ОСОБА_1, не виконав свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 01.04.2012 р. близько 15.00 годин у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Дерібасівська палила цигарки, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0188567, поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

14.06.2012
Н.п. 3/1522/4254/12

ПОСТАНОВА

13.06.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, місця реєстрації АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 р. біля 24.00 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД№ 0165405, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.09.2011 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

13.06.2012
Н. п. № 3/1522/4453/12
ПОСТАНОВА

13.06.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронця, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2012 р. біля 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, що виразилось в тому що він висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 001329, повідомленнями оператора „102, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 001327, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

13.06.2012
Н. п. № 3/1522/5042/12

ПОСТАНОВА

15.06.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Перший Дім», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «Перший Дім» за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, буд. 10 було встановлено що директором ТОВ «Перший Дім»ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ за грудень 2011 р. Граничний строк сплати 30.01.2012 року згідно акту перевірки від 19.03.2012 №277/15-2.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

15.06.2012
Справа № 1522/7329/12

ПОСТАНОВА

11.06.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні Гадіра ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД - фізична особа - підприємець, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки СПД - фізична особа - підприємець Гадіра ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що у фізичної особи - підприємця Гадіра ОСОБА_1 виявлено одного найманого працівника без належного оформлення ОСОБА_2 повар стажер без трудового договору, згідно акту перевірки № 73/15/23/32/НОМЕР_1 від 19.03.2012 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Керуючись ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гадіра ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

11.06.2012
Н. п. № 3/1522/5052/12

ПОСТАНОВА

15.06.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Науково-Дослідна Виробнича Фірма «Проект Центр», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 був складений протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Як вбачається з акту № 851/15-2 від 15.02.2012 р. дане правопорушення було виявлено 15.02.2012 р.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 06.06.2012 р.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуюсь ст. ст. 38 ч.1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП Украины.

Суддя

15.06.2012
Н.п. 3/1522/4691/12
ПОСТАНОВА

12.06.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранковського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 р. встановлено, що громадянин КНР ОСОБА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000937, паспортом ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1.

Порушник до суду не зявився, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи з протоколом згоден, просить розглянути справу за його відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ОД № 000937, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

12.06.2012
ПОСТАНОВА

22.06.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Арікол», що мешкає за адресою м. Одеса проспект Свободи, 73, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «Арікол», за адресою АДРЕСА_1, було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Арікол»ОСОБА_1, порушено ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 26.04.2012 р. №1815/22-80/80611138.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушниця до суду не зявилася.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

22.06.2012
ПОСТАНОВА

22.06.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА», за адресою м. Одеса вул. Пантелеймонівська, 25, було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА»ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., згідно акту № 1425/22-1/30692353 від 04.05.2012 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушниця до суду не зявилася.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

22.06.2012
ПОСТАНОВА

21.06.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2012 р. о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота»д/н НОМЕР_1 по вул. Ак. Корольова №1, в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв наїзд на попереду зупинившийся автомобіль НОМЕР_2 під керуванням грамодянки ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, ВН1 № 462550, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ВН1 № 462550, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

21.06.2012
Н. п. 3/1522/4594/12

ПОСТАНОВА

12.06.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ «Творче обєднання Дюк»за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2012 р. серії КН № 870482 ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за січень 2012 року. Граничний строк сплати 01.03.2012 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні про особу правопорушника (рік народження та місце мешкання), тому адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід направити до Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для дооформлення до Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

12.06.2012
ПОСТАНОВА

15.06.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Мрія 2010», що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_2 був складений протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Як вбачається з акту № 1356/15-2 від 29.02.2012 р. дане правопорушення було виявлено 29.02.2012 р.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 06.06.2012 р.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуюсь ст. ст. 38 ч.1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП Украины.

Суддя

15.06.2012