overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0825/7600/2012
№3/0825/1418/2012.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікдзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 174574 від 26.06.2012 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, а саме: неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.06.2012 року приблизно о 18-00 год. розпивав спиртні напої, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що неповнолітній вчинив адміністративне правопорушення , за що передбачена відповідальність батьків по ч.3 ст.184 КУпАП. Крім того, не долучена копія постанови про притягнення неповнолітнього до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що без усунення зазначених відомостей, неможливо прийняти рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 0806/2098/2012
Номер провадження № 3-в/0806/40/2012
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі: Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда м. Гуляйполе Запорізької області подання заступника начальника Вільнянського МВ КВІ УДДУ ПВП Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання про виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалу призначався на 04.12.2012 року. В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Його пояснення стосовно виконання покарання у вигляді громадських робіт необхідні в судовому засіданні, тому його необхідно доставити приводом в Гуляйпільський районний суд Запорізької області 19.12.2012 року на 11.15 годин.

Керуючись ст. ст. 268, 304, 321-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Гуляйпільський районний суд Запорізької області в судове засідання на 19 грудня 2012 року на 11.15 годину, правопорушника:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити Гуляйпільському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/1522/6504/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2012 року, винесеної відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Судом встановлено, що при винесені постанови була допущена описка в написанні номерного знаку автомобіля потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, а саме: в постанові помилково зазначено номерний знак автомобілю Хондад/н ВН 596 КН, замість вірного номерного знаку автомобілю Хондад/н ВН 5961 СК.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява правопорушника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2012 року, винесеної відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву правопорушника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2012 року, винесеної відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України задовольнити.

В усьому тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси №1522/18661/12 від 21.08.2012 року, винесеної відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України виправити помилково зазначений номерний знак автомобіля Хондад/н ВН 596 КН на правильно Хондад/н ВН 5961 СК.

Суддя: О.С. Турецький

12.09.2012
Справа № 3-32/12
Справа № 3-32-12
УХВАЛА

16 січня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Артемівська, Артемівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 608289 від 23 листопада 2011 року 23.11.2011 року о 20-30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, номерний знак 110557 ЗНГ по вулиці Петровського міста Артемівська, та на перехресті нерівнозначних доріг з вулиці Комсомольська не надав перевагу у русі автомобілю FORD FUSION, номерний знак НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

При розгляді даної адміністративної справи, ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення та проведення авто технічної експертизи.

Керуючись вищевикладеним, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІ Судових Експертиз, розташованому за адресою: місто Донецьк, вулиця Дубравна, 1 б.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобілю ЗАЗ, номерний знак 11057 ЗНГ ОСОБА_1 в обстановці, викладеної у його поясненнях згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Чи знаходяться дії ОСОБА_1 у причинному зв»язку з наслідками, які настали?

3. Як повинен був діяти водій автомобілю FORD FUSION, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 у вказаній дорожній обстановці?

4. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти вказаній дорожньо транспортній пригоді?

5. Чи знаходяться дії ОСОБА_2 у причинному зв»язку з наслідками, які настали?

Для проведення даної експертизи надати експертам Донецького НДІ Судових Експертиз матеріали адміністративної справи № 3-32/2012, а також пояснення ОСОБА_1

Суддя О.О. Худіна

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3145/2012
3/0503/468/2012
П О С Т А Н О В А

02.04.2012 Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Худина Е.А. рассмотрев административный материал по статье 187 ч. 1 КоАП Украины, поступивший из Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 187 ч. 1 КоАП Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В период с 01.03.2012 года по 30.03.2012 года гр. ОСОБА_1 без уважительной причины не явился на регистрацию в Артемовский ГО ( по обслуживанию г Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, чем нарушил установленные 06.07.2011 года Арбузинским райсудом Николаевской области в отношении него ограничения административного надзора.

Привлекаемому в судебном заседании были разъяснены ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КоАП Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 факт содеянного не отрицал, пояснил, что искренне раскаивается в совершенном правонарушении. Кроме этого его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КоАП Украины подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.03.2012 года, объяснением правонарушителя, копией розписки объявления лицу, освобождающемуся из мест лишения свободы, постановления судьи об установлении административного надзора.

Суд, решая вопрос о назначении административного взыскания ОСОБА_1 учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что его следует подвергнуть взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 187 ч. 1, 283,284 КоАП Украины -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 187 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере трех необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 51 гривну.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайсуд суд Донецкой области на протяжении десяти дней со дня его вынесения.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3313/2012
3/0503/512/2012
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2012 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 14.01.2012р. в 12.00 год. скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 06.04.2012 року. Однак а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/2828/2012
3/0503/412/2012
П О С Т А Н О В А

30.03.2012 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Дебальцево в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2012 року о 10-40 годині в смт Миронівський по вул. Радянській біля будинку № 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 330232, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 532550 від 25.02.2012 року, та поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.8, 24, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3329/2012
3/0503/519/2012
П О С Т А Н О В А

10.04.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на ст. Микитівка УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2012 року о 12-10 годині гр. ОСОБА_1 здійснювала в невстановленому місці в вагоні № 3 швидкого поїзду № 23 «Москва-Адлер»торгівлю продовольчими товарами, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом ДТ 138572 про адміністративне правопорушення від 28.03.2012 року, протоколом огляду від 28.03.2012 року, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі морозива «Пломбир»у кількості 3 шт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3679/2012
3/0503/591/2012
П О С Т А Н О В А

27.04.2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер субєкт підприємницької діяльності-фізичсна особа, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності, допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено перевіркою 26.01.2012 року, а саме: не наданий податковий розрахунок сум доходів, з кінцевим терміном надання 09.02.2011 року; нетримано та непераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року при виплаті доходу ОСОБА_2 у розмірі 1000 гривень за послуги ремонту приміщення, чим порушено ст.. 176 ПК України, п.1.2,, п. 1.15 ст. 1, п.п 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.7.1 ст. 7, п.п 8.1.1, п.п 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 та п. 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що її, слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення та обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3273/2012
3/0503/484/2012
П О С Т А Н О В А

17.04.2012 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2012 року о 02 00 годині водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1 по а/д ОСОБА_2 Артемівськ - Горлівка, скоїв ДТП з а/м VOLKSVAGEN TRANSPOT н/з НОМЕР_2, місце пригоди залишив, в міліцію про скоєння ДТП не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 544923 від 25.03.2012 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/2843/2012
3/0503/413/2012
П О С Т А Н О В А

09.04.2012 Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Худина Е.А. рассмотрев административный материал по статье 187 ч. 1 КоАП Украины, поступивший из Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 187 ч. 1 КоАП Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

16.03.2012 года гр. ОСОБА_1 без уважительной причины не явился на регистрацию в Артемовский ГО ( по обслуживанию г Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, чем нарушил установленные 26.05.2011 года Дзержинским горсудом Донецкой облаести в отношении него ограничения административного надзора.

Привлекаемому в судебном заседании были разъяснены ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КоАП Украины.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. О времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. От него не поступило ходатайств об отложении слушания дела или уведомление о причинах неявки. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОСОБА_1 по материалам дела.

Суд, решая вопрос о назначении административного взыскания ОСОБА_1 учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что его следует подвергнуть взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 187 ч. 1, 283,284 КоАП Украины -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 187 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере трех необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 51 гривну.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайсуд суд Донецкой области на протяжении десяти дней со дня его вынесения.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/2616/2012
3/0503/405/2012
П О С Т А Н О В А

.

27 квітня 2012 года Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшов з Артемівського МВ ГУ Держтехногенбезпеки у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, фізична особа-підприємець місце роботи кафе "Хуторок", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який складено 13.03.2011 року про те, що ОСОБА_1 01.03.2021 року в 12.00 год. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Суд, розглядаючи вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення встановив, що згідно даних протоколу він складений 13 березня 2011 року, в той час як час скоєння зазначеного про протоколі адміністративного правопорушення зазначено як «01 березня 2021 року». Таким чином вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає чинному Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ ГУ Держтехногенбезпеки у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна