overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1010/1404/2012
Провадження № 3/1010/455/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.06.2012 року о 05.40 год, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у м. Біла Церква Київської області по вул. Сквирське Шосе керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1380/2012
Провадження № 3/1010/441/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2012 року о 04.30 год у с. Гор-Пустоварівка Володарського району Київської області на р. Рось ОСОБА_1 грубо порушив «Правила любительського та спортивного рибальства», а саме: ловив рибу сіткою з жилки. Виловив 30 (тридцять) карасів, загальною вагою 5 кг, чим завдав збитків на суму 510 (пятсот десять) гривень, що підтверджується матеріалами справи.

Сітку з жилки (L-40м, H-1,5м, А-35мм) було вилучено, що підтверджено опис-оцінкою.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40, 85 ч.4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) із конфіскацією знаряддя лову сітки з жилки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1358/2012
Провадження № 3/1010/424/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.06.2012 року близько 14.40 год на а/д Житомир Становище ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки МАЗ 5551, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення вимог п. 1.5, 22.3 Правил дорожнього руху, а саме: перевозив курпомет, який випадав на проїзну частину дороги та забруднював її.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення є малозначнимп є малозначнимке вчинив ОСОБА_2та про порядок їх дослідженняасті через Володарський районний суд протягом пятнадцяти овлени, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю Київської області, смт Володарка, вул. Підгірна, 79, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1381/2012
Провадження № 3/1010/442/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ ДІТБ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді п. ектором припис від 11ректорообласті директора ТОВ «Володарка комбікорм», вул. Миру, 221, смт Володарка Київської області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року о 08.40 год при проведенні перевірки у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ «Володарка комбікорм», вул. Миру, 221, смт Володарка Київської області, встановлено, що ОСОБА_1 не виконав припис від 19.06.2012 року за №62, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення є малозначнимп є малозначнимке вчинив ОСОБА_2та про порядок їх дослідженняасті через Володарський районний суд протягом пятнадцяти овлени, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді п. ектором припис від 11ректорообласті директора ТОВ «Володарка комбікорм», вул. Миру, 221, смт Володарка Київської області, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1295/2012
Провадження № 3/1010/396/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ ДІТБ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді виконавчого директора ТОВ «Ропа-Агросервіс» с. Косівка Володарського району Київської області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року о 12.30 год при проведенні перевірки у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ «Ропа-Агросервіс» с. Косівка Володарського району Київської області, встановлено, що ОСОБА_1 не виконав припис від 08.06.2012 року за №46, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді виконавчого директора ТОВ «Ропа-Агросервіс» с. Косівка Володарського району Київської області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1379/2012
Провадження № 3/1010/440/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012 року о 21.45 год у с. Мармуліївка Володарського району Київської області на р. Рось ОСОБА_1 грубо порушив «Правила любительського та спортивного рибальства», а саме: ловив рибу забороненим знаряддям, виготовленим з капронового полотна, «павуком». Виловив 5 (пять) карасів, загальною вагою 2 кг, чим завдав збитків на суму 85 (вісімдесят пять) гривень, що підтверджується матеріалами справи.

Виловлені карасі (пять штук), вагою 2 кг, та павук, виготовлений з капронового полотна (L-2 м, H-2м, вічко-22мм), було вилучено, що підтверджено опис-оцінкою.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення є малозначнимп є малозначнимке вчинив ОСОБА_2та про порядок їх дослідженняасті через Володарський районний суд протягом пятнадцяти овлени, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю Київської області, Володарського району, с. Мармуліївка, вул. Леніна, 34, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1383/2012
Провадження № 3/1010/444/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали , які надійшли від Володарського РВ ГУ ДІТБ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді керуючогоп. ектором припис від 11ректорообласті керуючого СТОВ «Єдність» с. Лобачів Володарського району Київської області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року о 11.50 год при проведенні перевірки у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки СТОВ «Єдність» с. Лобачів Володарського району Київської області встановлено, що ОСОБА_1 не виконав припис від 14.06.2012 року за №56, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді керуючогоп. ектором припис від 11ректорообласті керуючого СТОВ «Єдність» с. Лобачів Володарського району Київської області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1393/2012
Провадження № 3/1010/446/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ ДІТБ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора ПОП «Вперед» с. Березна Володарського району Київської області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року о 08.00 год при проведенні перевірки у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки ПОП «Вперед» с. Березна Володарського району Київської області встановлено, що ОСОБА_1 не виконав припис від 18.06.2012 року за №59, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора ПОП «Вперед» с. Березна Володарського району Київської області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1416/2012
Провадження № 3/1010/460/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ТОВ ФК ЛТД, смт Володарка Київської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року ОСОБА_1 керував автобусом марки БАЗ-АО79.25, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ ФК ЛТД.

Близько 14.00 год, рухаючись по вул. Ярослава Мудрого у м. Біла Церква Київської області, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції.

Безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Через недотримання безпечної дистанції ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем марки «CITROEN-C4», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, що зупинилась автомобілем.

Внаслідок зіткнення автотранспортні засоби мали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав вину у порушенні п. 13.1 ПДР.

Крім визначення вини ОСОБА_1 його винність підтверджена протоколом про адміністративне порушення від 06.07.2012 року, схемою до нього, протоколом огляду місця події та транспортних засобів.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Розглянувши адміністративне правопорушення, що вчинив ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП воно є малозначним, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ТОВ ФК ЛТД смт Володарка Київської області, мешканцю Київської області, смт Володарка, вул. Зарічна, 7-А, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1352/2012
Провадження № 3/1010/419/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм на Філії «Сир»ДП «Аромат», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.07.2012 року о 19.47 год, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у смт Володарка Київської області по вул. Коцюбинського керував мопедом в стані алкогольного спяніння, тестування на алкоголь проводилося за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST 6810».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше вчинив правопорушення, за місцем роботи характеризується позитивно, працює, тому є підстави для направлення справи на розгляд трудового колективу для застосування до правопорушника заходів громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм на Філії «Сир»ДП «Аромат», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Філії «Сир»ДП «Аромат» для застосування заходів громадського впливу, справу закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Володарський районний суд Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1406/2012
Провадження № 3/1010/456/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2012 року близько 21.00 год у с. Лобачів Володарського району Київської області по вул. Миру, 14, за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій громадянці ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1400/2012
Провадження № 3/1010/451/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ПОП «Світанок», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року у смт Володарка, вул. Кооперативна, 13, завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки (ОСОБА_3 №98-15/03754171) ПОП «Світанок» було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: неправильне відображення в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012 року триману податкову накладну, що призвело до ненадходження до бюджету в сумі 12241 грн ПДВ, чим порушила вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, тому ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася та ствердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення є малозначнимп є малозначнимке вчинив ОСОБА_3та про порядок їх дослідженняасті через Володарський районний суд протягом пятнадцяти овлени, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ПОП «Світанок», мешканці АДРЕСА_1, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.