overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1420/1350/2012
Провадження 3/1420/330/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 26 квітня 1978 року в смт Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю Сонячний, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУАП, -

в с т а н о в и л а :

04 квітня 2012 року при перевірці ТОВ Сонячне, встановлено, що головим бухгалтером ОСОБА_1, порушено встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: в наслідок завищення податку на додану вартість по декларації (скорочена), на суму 43324 грн. в т.ч. за липень 2009 року в сумі 12853 грн., жовтень 2010 року в сумі 17649 грн., листопад 2010 року 17976 грн., також встановлено його заниження на суму 5154 грн. за липень 2010 року, та заниження податку на додану вартість по загальній декларації на суму 43324 грн., що підтверджується актом про результати позапланової виїзної перевірки податкової звітності № 10/23/32738169 від 04 квітня 2012 року, чим порушила п.п. 3.1.1 п. 3.1ст. 3, п.п. 4.1 п. 4 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість№ 168/97ВР від 03.04.1997р. зі змінами ї доповненнями, що діяв на час скоєння правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала факт вчинення зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і вона підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, , УДКС України в Очаківському районі Миколаївської області, код платежу 21081100, державний бюджет Очаківського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 1420/1776/2012
Провадження 3/1420/426/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 16 червня 1948 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 травня 2012 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Центральному ринку в м. Очакові Миколаївської області, здійснювала продаж риби карась, без дозвільних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки не зазначено пункт або статтю нормативного акту, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 1420/1322/2012
Провадження 3/1420/321/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 16 вересня 1972 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 квітня 2012 року о 09 год. 35 хв., ОСОБА_1, на Центральному ринку в м. Очакові Миколаївської області, в порушення ч. 2 ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснювала продаж свіжої риби карася, загальною вагою 3 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала факт вчинення зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і вона підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації риби.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, , УДКС України в Очаківському районі Миколаївської області, код платежу 21081100, державний бюджет м. Очакова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 1420/1355/2012
Провадження 3/1420/333/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15 лютого 1986 року в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

30 квітня 2012 року о 18 год. 41 хв., ОСОБА_1 в м. Очакові по вул. Ольвійська керуючи транспортним засобом мопедом Зомбер, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, що подавалась за допомогою жезлу та свистка, і супроводжувалась спеціальним світловим та звуковим сигналом, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто пятдесят три) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, , код платежу 21081100, банк УДКС України в Очаківському районі Миколаївської області, державний бюджет м. Очакова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1420/1713/2012
Провадження 3/1420/405/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби Очаківпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 травня 1972 року, в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

в с т а н о в и л а :

03 червня 2012 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, лівий фланг ВПС Очаків, у Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, здійснював незаконний лов риби з використанням забороненого знаряддя лову сітки мисинової, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено сітку мисинову довжиною 100 м., висотою 1,5 м., з вічком 50 мм., яку здано на зберігання на склад ВПС Очаків, про що складений акт прийому передачі № б/н від 03 червня 2012 року. Під час затримання риби не виявлено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КупАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, , державний бюджет м. Очакова, з конфіскацією у доход держави знаряддя лову сітки мисинової довжиною 100 м., висотою 1,5 м., з вічком 50 мм., що зберігається на складі ВПС Очаків, про що складений акт прийому передачі № б/н від 03 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 1420/1653/2012
Провадження 3/1420/394/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 14 липня 1977 року в с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 травня 2012 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Очакові Миколаївської області по вул. Жовтнева, в порушення ч. 2 ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснювала продаж свіжої риби карася, загальною вагою 11 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і вона підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації риби.

Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, , УДКС України в Очаківському районі Миколаївської області, код платежу 21081100, державний бюджет Очаківського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 1420/1469/2012
Провадження 3/1420/356/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 липня 1985 року в м. Дрезден Німечинна, громадянина України, працює помічником оператора АЗС Кворум, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

10 травня 2012 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, який є власником мопеда КАNUNI, державний номер ВЕАА 6812, по вул. Чижикова в м. Очакові Миколаївської області передав керування мопедом, громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 гПравил дорожнього руху України. При цьому ОСОБА_1 також знаходився в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується результатом тесту на алкоголь, проведеного в присутності двох свідків, приладом Драгер 6810 (прилад №Aram-2313; принтер № Aram-5613; тест № 1117), згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 10 травня 2012 року о 02 год. 03 хв. становив 1,63 %

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт скоєння зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 1420/1646/2012
Провадження 3/1420/389/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 грудня 1981 року в с. Камяний Брід, Баранівського району, Житомирської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 травня 2012 року о 18 год. 50 хв. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, перебуваючи стані алкогольного спяніння, влаштував скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2С, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, та виганяв з дому, чим скоїв насилля в сімї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, , УДКС України в Очаківському районі Миколаївської області, код платежу 21081100, державний бюджет Очаківського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 1420/1758/2012
Провадження 3/1420/419/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 15 червня 1968 року в р/п Чапаєва, Свердловського району, Джумбульської області, Казахстан, працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю ЧКБ Транс Очаків, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 червня 2012 року при перевірці ТОВ ЧКБ Транс Очаків, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, порушено встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення ведення реєстрів податкових накладних за березень 2012 року невірно зазначені індивідуальний податковий номер контрагента ТОВ Дизель плюсподаткова накладна від 26.03.2012 року № 276 на суму податку на додану вартість 22489 грн. 50 коп., чим порушила п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, пояснила, що згідно наказу від 02 квітня 2012 року №4-к її було призначено на посаду головного бухгалтера, на якій перебуває по теперішній час, а вказані в протоколі порушення були допущені до її призначення на цю посаду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3. ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: