overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2327/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ЧП „Скидан, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 року біля 23 год. 10 хв. ОСОБА_2 по вул. Леніна м. Вовчанськ, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, від підпису та пояснень відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП, тобто управління транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2118/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Спеціалізованої державної податкової податкової інспекції податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Слинька, буд. 8- а, працює: директором ТОВ „НВП „Енерготехніка,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012 року при перевірці ТОВ ,.НВП „Енерготехніка. встановлено, що ОСОБА_2, який працює директором ТОВ „НВП „Енерготехніка вчинив правопорушення: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки за липень 2012 року у сумі 5956,44 грн. Термін сплати податкового зобовязання затримано на 1 день, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р., порушення встановлено актом незапланової невиїздної перевірки № 420/49/0/22678151 від 21.09.2012 р.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіриними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2046/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Гур. Козачок, вул. Шкільна, буд. 20, Золочівського району, Харківської області, працює: поштальоном с. Гур. Козачок ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 року о 09-45 год. ОСОБА_2 в с. М.Данилівка перехрестя вул. Петровського та вул. Гагаріна керував ВАЗ 21043 держ. № АХ 1934 AM, невпорався з керуванням та допустив наїзд на стояче авто Нісан-Альміра держ. № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпроАП.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненням правопорушника, поясненням ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2136/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Солоницівського ВМ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Вільшани, в-д. ОСОБА_3, буд. 5, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 року в 21-00 год. ОСОБА_2 в с. Вільшана, в-д. ОСОБА_3, буд. 5 вчинив психологічне насильство відносно доньки ОСОБА_4, яке виразилось в образах.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 02.10.2012 року, а згідно ст. 38 ч. 4 КУпроАП - у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про закриття, в матеріалах справи знаходиться постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 02.08.2012 року, тому адміністративне провадження в відношенні правопорушника підлягає закриттю в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38 ч.4 , 247 п.7 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП - закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2456/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

при секретарі Ломановій І.А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, м. Дергачі, вул. Комсомольська, буд. 19, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012 року о 21-00 год. ОСОБА_2 в м. Дергачі за місцем мешкання вчинив повторно на протязі року сімейний конфлікт та знаходячись у стані алкогольного спяніння вдарив свою дружину, вчиняючи своїми діями психологічне насильство.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2079/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область м. Дергачі вул. Матюшенко № 61, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2012 р. о 23-00 год. ОСОБА_2 був відсутній дома, чим порушив пункт а постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, в відношенні яких встановлений такий нагляд, повторно протягом року після притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2189/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: КП „Горелектротранссервіс водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012 року о 17-30 год. ОСОБА_2 на а/д Дергачі-К.Лопань керував автомобілем ВАЗ 2106 держ. № НОМЕР_1, не вірно вибрав безпечну швидкість та безпечний інтервал, допустив зіткнення з стоячим на узбіччі автомобілем ВАЗ 21093 держ. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальний збиток, порушив п. 1.5. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненням правопорушника, поясненням ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2527/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника відділу ДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає РФ м. Бєлгород вул. Щорса № 10,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на 37 км. автошляху Харків- Щербаківка Дергачівського району Харківської області в стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився в присутності свідків. Своїми діями він порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд справи в суді Дергачівського району, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_2І у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2012 року. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП, і піддати його стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2225/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Грицевця, буд. 15, корп. А кв. 57, працює: головним бухгалтером ПП „Спіка,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року при перевірці ПП „Спіка, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Зубарева, 42, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 встановлено, що несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (на території Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області) по терміну сплати 19.08.2012 р. в сумі 228.70 грн., фактично сплачено 27.08.2012 р..

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахуванні належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2012 року, довідкою та постановою від 28.05.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законам України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2098/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року о 16-40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д.н. Т 1694ХА, на перехресті вул. Петровського та вул. Гагаріна в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце скоєння якого залишив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився, але в поясненнях свою провину визнав, тому суд вважає можливим справу розглянути по суті за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122-4 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2193/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Дергачі по пров. Просьолочний керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в медичному закладі на вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності понятих також відмовився від пояснень в протоколі, чим порушив п. 2.5. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, про поважні причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко