overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 227/1861/12
Провадження №3/227/655/12
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 16 групи ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр ПТО", жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 кімната 517, паспорт серія АВ №975735 вид. 28.02.2012 року Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області

за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012 року близько 17 години в м. Хмільнику по вул. Леніна, на території центрального парку ім. Т. Г. Шевченка гр. ОСОБА_1, який 02.11.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, розпивав алкогольне пиво "Львівське " світле, ємкістю 2 л в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні, в присутності представника органу опіки та піклування ОСОБА_2, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, зазначивши, що в подальшому не допускатиме подібної поведінки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП., що підтверджується, крім визнання вини ОСОБА_1 (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), витягом "Армор" (а.с.6).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем навчання (а.с.7), раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.6), характер вчиненого правопорушення, суд, вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення - застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ч.2 ст. 178, ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Справа № 227/1904/12
Провадження №3/227/677/12
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного за адресою: м. Хмільник Вінницької області вул. Маліновського, 22, паспорт серія АА №975701 вид. 25.08.1999 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2012 року близько 21 години в м. Хмільнику по вул. Фрунзе гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

17.05.2012року близько 19 години в м. Хмільнику по вул. Тичини, в приміщенні магазину Дебют гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавця магазину ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, зобов'язався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, що підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2,11), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4,15), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5,14), рапортом (а.с.13).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.7.19), раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.8,18), вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння (а.с.16), його майновий стан, стан здоровя, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Справа № 227/1721/12
Провадження №3/227/606/12
Номер рядка звіту 133
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 !-го Травня, 9 кв.36, паспорт серія НО №151840 вид. 27.11.2000 року Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області

за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2012року близько 23 години на 11 км автодороги "Херсон- Джанкой" гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника ДАІ, який вказував йому на це за допомогою жеста жезлом, який світиться та подаючи сигнал свистком, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, зобов'язався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП, що підтверджується крім визнання вини самим ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 1222 , 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - траф у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Справа № 227/1893/12
Провадження №3/227/672/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, паспорт серія АВ №582571, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.05.2012 року при перевірці дотриманняприватним підприємцем ОСОБА_1 законів про працю було встановлено, що він порушив ст. 107 КзпП України - не проводив належні нарахування і виплати за роботу у вихідні дні; порушив ст. 10 Закону України " Про відпустки" - не розробив графік щорічних відпусток.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч.І, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Згідно ст. 307 ч.І КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/1990/12
Провадження №3/227/710/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АА №755950 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 30.04.1998 року, ід.номер НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2012 року при перевірці державним інспектором праці додержання законодавства про працю було встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушив вимогу ст. 30 Закону України "Про оплату праці"- не ведеться підсумковий облік робочого часу, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" та ч.1 ст.115 КЗпП України - виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз в місяць, ст. 116 КЗпП України - не проведені належні розрахунки із звільненими працівниками.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю, зазначив, що всі порушення, вказані в протоколі про адмінстративне правопорушення виправлені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення №02-06-08/549 від 06.06.2012 року (а.с.2), актом перевірки № 02-06-08/868 від 06.06.2012 року (а.с.3-4).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, усунув вказані недоліки, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 41, ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннм за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 227/1751/12
Провадження №3/227/622/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2012року близько 16 години в м. Хмільнику по вул. Столярчука гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1С визнав повністю, зобов'язався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 4), висновком медичного огляду №63 від 09.05.2012 року, проведеного відповідно дло вимог ст. 266 КУпАП ( а.с.5).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Справа № 227/1854/12
Провадження №3/227/652/12
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої дояркою ТОВ "Поділля-Колос", на утриманні має одну неповнолітню дитину, уродженка та жителька вул. Леніна, 13, с. Терешпіль Хмільницького району Вінницької області,

за ст. 184 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема 24.04.2012 року ССД Хмільницької РДА було зафіксовано незадовільний санітарний стан кімнат по місцю її проживання.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю. Її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, та керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч. 1, 221, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/2219/12
Провадження №3/227/772/12
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АА №877392 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2012 року близько 18 години в с. Березна Хмільницького району по вул. Щорса,1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї морального та психологічного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП., що підтверджується, крім визнання вини ОСОБА_1С.(а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, негативно характеризується по місцю проживання (а.с.5), його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Справа № 227/1544/12
Провадження №3/227/540/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Повторно, 06.04.2012 року о 20:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "скутер Yamaha" без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 2, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністативного арешту на строк 10 діб.

Строк арешту відраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/475/12
Провадження №3/227/381/12
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012 року о 07:25 год. на 289 км а/д Стрій-Знамянка поблоизу с. Трибухівці Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ford", державний номерний знак НОМЕР_1, не вбравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого обоє автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п.1.2,1.5, ч.112.1,12.2 КпАП України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Тарнавський М. В.