overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/3402/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14 травня 2012 року близько 8 год. 45 хв. на 320 км а/ш Стрий Знамянка, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою тестера «Драгер» та в медичному закладі відмовився.

Правопорушник в суді свою вину не визнав.

Те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з 14 год. 40 хв. 21 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3675/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Ржевська, 3/65, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18 червня 2012 року близько 20 год. 05 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла у невстановленому місці торгувала з рук продуктами харчування.

Правопорушниця в суд не зявилася надавши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Те, що ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені згідно довідки предмети торгівлі 4 пачки арахісу смаженого «Козацька розвага», 4 пачки сухариків «Флінт», 3 пачки насіння смаженого, 1 пляшку «Пепсі» ємкістю 1 л, 1 пляшку «Живчик» ємкістю 1 л, 1 пачку соку «Мультивітамін» ємкістю 0,5 л, 1 пачку соку «Білий виноград» ємкістю 0,5 л, 1 пляшку води «Бон Буасо» ємкістю 1 л, 1 пляшку води «Бон Буасо» ємкістю 0,5 л знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3725/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. 40 років Перемоги, 20/38, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20 червня 2012 року близько 16 год. 05 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла у невстановленому місці торгувала з рук продуктами харчування.

Правопорушниця в суд не зявилася надавши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Те, що ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені згідно довідки предмети торгівлі чотири пляшки води ємкістю 1,25 л, одну пляшку води ємкістю 1 л, три рибини тарань та один копчений лящ, які зберігаються в ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3809/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2012 року близько 19 год. 30 хв. на вул. Жовтневій в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2012 року, результатом тестування та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3801/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2012 року близько 9 год. 20 хв. на пероні Північого вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла у невстановленому місці торгувала з рук продуктами харчування.

Правопорушниця в суд не зявилася, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Те, що ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені згідно довідки предмети торгівлі пять пиріжків з картоплею та вісім пиріжків з капустою, які зберігаються в ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3702/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Начальник відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району направив в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за те, що він 18 червня 2012 року близько 18 год. 00 хв. на вул. Мазура в м. Сміла, керуючи автомобілем Ауді-100, д/н 42183МА, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, його поясненнями, поясненнями потерпілого, актами огляду транспортних засобів після ДТП, фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3825/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП «Якучинська» м. Черкаси, водій, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Начальник відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району направив в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за те, що він 21 червня 2012 року близько 11 год. 30 хв. на 424 км а/ш Знамянка Луганськ Ізварине, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та наїхав на автомобіль Мерседес, д/н НОМЕР_2, з напівпричепом, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2012 року, схемою наслідків ДТП, його поясненнями та поясненнями водія автомобіля Мерседес.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 380 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3960/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЦППРК-12, -

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23 червня 2012 року близько 21 год. 55 хв. на а/ш Ковалиха Ротмистрівка, керував скутером Вайпер, д/н 7960, який не зареєстрований в органах МРЕВ ДАІ та без посвідчення водія.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 23 червня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 121, 126, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4012/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про заміну не відбутої частини стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою судді від 2 липня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Начальник Смілянського МРВ КВІ, посилаючись на те, що ОСОБА_1 без поважних причин не приступив до виконання адміністративного стягнення і не зявляється на виклики в КВІ, звернувся до суду з поданням про заміну йому не відбутої частини стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Вважаю, що подання не підлягає до задоволення, оскільки правопорушник в суді пояснив, що не мав можливості зявитися на виклик в КВІ у звязку з хворобою. На час розгляду справи в суді приступив до відбуття стягнення, що підтверджується направленням від 25 липня 2012 року № 1275.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 321-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про заміну не відбутої частини стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5058/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника з КЗ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 3 вересня 2012 року близько 19 год. 20 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла у невстановленому місці торгувала з рук продуктами харчування.

Правопорушниця в суд не зявилася, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Те, що ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 вересня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5365/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Смілянський цукровий завод», -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату ПДВ до установи банку: по строку сплати 15 та 19 серпня 2012 року фактично сплачено 20 серпня 2012 року, чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання.

Вказане порушення виявлено в ході перевірки Смілянською ОДПІ 7 вересня 2012 року.

Правопорушник в суд не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки від 7 вересня 2012 року № 1085.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 163-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5636/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2-го міжрайонного відділення ММК УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого: ОСОБА_2, м. Смержіци, вул. Бліштска, 470, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

2 жовтня 2012 року інспектором 2-го МВ ММК виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 ухилявся від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування з 21 серпня 2012 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2 жовтня 2012 року та паспортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5898/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: таксі «Шансон», водій, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Начальник ВДАІ м. Сміла та Смілянського району направив в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, посилаючись на те, що він 6 жовтня 2012 року близько 21 год. 50 хв. на вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, та надавав послуги у сфері перевезення пасажирів, не маючи трудової угоди з субєктом господарювання ПП «Кречко».

Правопорушник в суді свою вину не визнав та пояснив, що на вимогу інспектора ДАІ предявив водійські права, технічний паспорт на автомобіль, ліцензійну картку, свідоцтво на право здійснення господарської діяльності ПП «Кречко» у сфері перевезення пасажирів та дорожній лист.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» водій зобовязаний мати при собі та на вимогу працівників міліції предявляти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів.

Беручи до уваги, що на вимогу інспектора ДАІ ОСОБА_1 предявив усі встановлені законом документи, а наявність у водія при собі трудової угоди ніяким нормативно-правовим актом не передбачена, приходжу до висновку, що в його діях відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: