overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0907/997/2012 року
Провадження № 3/0907/384/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 28 грудня 2011 року ІВ № 072537 вбачається, що правопорушник 28 грудня 2011 року в м. Івано-Франківську по вул. Хоткевича здійснював торгівлю ялинками у невстановленому для такого місці. Предмети торгівлі не вилучались.

Вирішуючи по суті питання про притягнення особи до відповідальності виходжу з наступного.

Ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах на вулицях, площах, у дворах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дані протоколу про адмінправопорушення підтверджують, що в даному випадку мало місце вказане правопорушення.

Обираючи адмінстягнення враховую як обставини, що мали місце по справі так і особу правопорушника і вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

На підставі викладеного, ст. ст. 160 ч. 1,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення : 51 гривень штрафу у користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2011 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вул. Старицького, вчинив конфлікт із сусідом, в ході якого виражався нецензурною лайкою, завдав незначні тілесні ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (на місці складання протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведеною зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ №019805 від 09.12.2011р., іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, про тест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2011 ОСОБА_1 вчинив по вул. Вовчинецька конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого голосно ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (на місці складання протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ №072002 від 26.10.2011року, іншими матеріалами адміністративної справи

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/299/2012 року
Провадження № 3/0907/212/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 28 грудня 2011 року ІВ № 016007 вбачається, що правопорушник 28 грудня 2011 року в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 128 здійснював торгівлю гілками з ялинок у невстановленому для такого місці. Предмети торгівлі не вилучались.

Вирішуючи по суті питання про притягнення особи до відповідальності виходжу з наступного.

Ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах на вулицях, площах, у дворах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дані протоколу про адмінправопорушення підтверджують, що в даному випадку мало місце вказане правопорушення.

Обираючи адмінстягнення враховую як обставини, що мали місце по справі так і особу правопорушника ( на утриманні двоє неповнолітніх дітей ) і вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На підставі викладеного, ст. ст. 160 ч. 1,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення : 17 гривень штрафу у користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ель-Басіл, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, громадянина Р. Судану, за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2011 року, виявлено та встановлено, що громадянин Р. Судану, ОСОБА_1 Ель-Басіл, вчасно не подав документи для продовження терміну перебування на території України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 Ель-Басіл, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розяснивши ОСОБА_1 Ель-Басіл вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ№0068507 від 25.10.2011року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ель-Басіл визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 25а, не працюючу, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю проживання, вчинила конфлікт із своїм дідом ОСОБА_2, в ході якого виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (на місці складання протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ №072149 від 23.10.2011року, іншими матеріалами адміністративної справи

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2011 року близько 04 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, по вул.Л.Українки, біля нічного клубу Релакс, голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (на місці складання протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведеною зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ №0024204 від 23.10.2011р., іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/396/2012 року
Провадження № 3/0907/229/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 15 грудня 2011 року ІВ № 022522 вбачається, що 05 грудня 2011 року вказана особа по вул. Новгородська, 47 вчинила конфлікт з іншою громадянкою, під час якого ображала нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Вирішуючи по суті питання про притягнення особи до відповідальності виходжу з наступного.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій, які одночасно також і порушують громадський порядок і спокій громадян і в чому таке порушення громадського порядку проявилось. До протоколу слід долучати з цього приводу відповідні письмові докази ( пояснення потерпілих осіб, свідків, інше ).

Проте у протоколі про таке не вказується. У долученій копії проекту постанови про відмову у порушенні кримінальної справи вказано інші обставини події.

Кваліфікувати ті чи інші діяння особи як інше правопорушення відповідно до чинного законодавства суддя не вправі.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Державної інспекції техногенної безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2011 року о 14 год. 00 хв. при проведенні обстеження магазину Килимове покриття в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерській, 18, встановлено, що магазин експлуатувався без дозволу від органів ДІТБ, чим порушив вимоги ст. 10 ЗУ Про пожежну безпеку, п. 2.8 Правил пожежної безпеки в Україні затвердженихнаказом МНС України №126 від 19.10.2004 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що особа, дійсно вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводитьсязібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ІФП №0027681 від 05.12.2011р., іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33. 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/833/2012 року
Провадження № 3/0907/302/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 30 грудня 2011 року ІВ № 072592 вбачається, що 31 жовтня 2011 року в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 46 в приміщенні ІДКТІ, вказана особа нецензурно виражалась в сторону працівника міліції, шарпав за форменний одяг.

Вирішуючи по суті питання про притягнення особи до відповідальності виходжу з наступного.

Ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті дій, тобто, які, і саме законні при тих чи інших обставинах, розпорядження чи вимоги мали місце з боку працівників міліції, що їх не виконала особа.

Проте у протоколі про таке не вказується нічого.

Кваліфікувати ті чи інші діяння особи за іншими статтями КУпАП відповідно до чинного законодавства суддя не вправі.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2011 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Блавацького, вчинив конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (на місці складання протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведеною зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ №022628 від 10.12.2011р., іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, про тест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко