overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №2010/3261/12
провадження №3/2010/1123/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Харків, пр..50 років ВЛКСМ, 61-а,кв.5, працюючого: ТОВ «Слобожанський миловар» , директор,-

за ст.188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В .працюючи директором ТОВ «Слобожанський миловар» не виконав п.3 припису Державної інспекції техногенної безпеки України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим чуд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 188-16 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/3301/12
провадження №3/2010/1150/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2012р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ДП «Клінічний санаторій «Курорт Бермінводи», інженер електрик,-

за ст.188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи інженером електриком ДП «Клінічний санаторій «Курорт Бермінводи» не забезпечив всі службові, лікувальні, адміністративні приміщення радіотрансляційними точками, чим порушив вимогу п.13 припису Державної інспекції техногенної безпеки України

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим чуд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 188-16 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/1527/2012
провадження №3/2010/497/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Енергомонтаж» , директор,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2011 р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ «Енергомонтаж», директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в неподанні платіжного доручення до банку по сплаті податку на прибуток по декларації з податку на прибуток, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/1064/2012
провадження №3/2010/346/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ Онікс, головний бухгалтер,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2011 р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області , ТОВ « Онікс » , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в неподанні платіжного доручення на сплату ПДВ по строку 30.10.2011р, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/1079/2012
провадження №3/2010/355/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП Декоративні культури, директор,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2011 р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ПП Декоративні культури , директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в неподанні платіжного доручення на сплату єдиного податку, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/686/2012
провадження №3/2010/231/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2012р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, -

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своїм дідом ОСОБА_2, в ході якої ображав його брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував вищевикладених обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/1242/2012
провадження №3/2010/385/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:м. Харків, АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ НВП МБЗ Укрдизелькрафт, директор,-

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 р. в м. Дергачі Харківської області при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ НВП МБЗ Укрдизелькрафт, директором якого є ОСОБА_1. були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КупАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що виразилося в неподанні платіжного доручення до банку по сплаті ПДВ по строку 22.12.2011р., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.2КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/103/2012
провадження №3/2010/66/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Харків, пр.-т Московський,96, кв.20 працюючого: ТОВ «Завод Березівські мінеральні води» , директор,-

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2011р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ «Завод Березівські мінеральні води», директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КупАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що виразилося в неподанні платіжного доручення на перерахування збору за використання води за 3 квартал 2011 р. у сумі 56074,84 грн., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.2КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/1209/2012
провадження №3/2010/374/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ Хантер, директор,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області , ТОВ « Хантер » , гдиректором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в неподанні платіжного доручення на сплату ПДВ по строку 08.12.2011р, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/3215/12
провадження №3/2010/1107/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, 28.06.1995року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ст.126 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2011р. в 01 год. 00 хв. по вул.Привокзальній у с. Слатине Дергачівського району Харківської області гр-н ОСОБА_1керував мотоциклом «Мінськ» без страхового поліса на транспортний засіб, чим порушив п.2.1 г ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.126 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/3289/12
провадження №3/2010/1143/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, 16.07.1994року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ст.126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2012р. в 02 год. 00 хв. по вул..Леніна у с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області гр-н ОСОБА_1 керував моторолером без посвідчення водія на право керування транспортним, чим порушив п.2.1 а ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.126 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №2010/106/2012
провадження №3/2010/69/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Лайтрей» , директор,-

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2011р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ «Лайтрей», директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КупАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що виразилося в неподанні платіжного доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки по терміну сплати 30.11.2011 р. у сумі 904,62 грн., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.2КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова