КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4479/12
Провадження № 3/1609/1022/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участі секретаря Лавріненко О.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.05.2012 року о 22.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY JL 7152, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жовтневій в м. Полтаві на перехресті з вул. Червоноармійською при повороті ліворуч не надав переваги в русі внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом Рута 20, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 263424 від 10.05.2012 року, схемою пригоди від 09.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, даними висновку №755 від 31.08.2012 року судової авто технічної експертизи, відповідно до якого, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля GEELY JL 7152, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 повинен був перед початком руху впевнитися і безпечності свого маневру, а при розвороті дати дорогу зустрічному транспортному засобу, що рухається прямо або праворуч, діючи відповідно до вимог п.п. 10.1., 16.6 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автобусом «Рута 20», під керуванням водія ОСОБА_2 і його дії не відповідали вимогам п.п. 10.1,16.6 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору, знаходилися в причинному звязку з виникненням ДТП. Визначити технічну можливість запобігти виникненню ДТП для водія автобуса «Рута 20» ОСОБА_2 не представилося можливим.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та просив закрити справу провадженням в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №1609/4479/2012, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що в хоча діях ОСОБА_1 фактично містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу провадженням у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова