overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1214/2327/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Червоногвардійська-35/33,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2012 року, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Перевальського районного суду Луганської області від 28 лютого 2012 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження, не з`явився на реєстрацію в кабінет № 59 Лисичанського МВ ГУМВС, чим порушив п.3 встановлених у відношенні нього обмежень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинила правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

Однак, Лисичанським МВ УМВС не надано процесуального документу, а саме постанови суду, яка б свідчила про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП,.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 221, 278, 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2290/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Башкортостан, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Свердлова-354/9,

за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого сина, що призвело до того, що 4 листопада 2012 року він палив марихуану з іншим неповнолітнім.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, усвідомила, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно її неповнолітній син палив марихуану з приводу чого з ним була проведена профілактична бесіда. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 13.11.2012 року.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що матірю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 184 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомила, щиро розкаялася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2325/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Червоногвардійська-35/33,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2012 року, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Перевальського районного суду Луганської області від 28 лютого 2012 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження, в період часу з 8 до 17 години не з`явився на реєстрацію в кабінет № 59 Лисичанського МВ ГУМВС, чим порушив п.3 встановлених у відношенні нього обмежень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинила правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

Однак, Лисичанським МВ УМВС не надано процесуального документу, а саме постанови суду, яка б свідчила про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП,.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 221, 278, 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2350/2012.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 1782257 від 15.10.2012 року вбачається, що 15 жовтня 2012 року о 21 годині 51 хвилин, ОСОБА_1 знаходився біля магазину Зодіак, розташованого по вул. Свердлова міста Лисичанська, розпивав слабоалкогольний напій Шейку забороненому законом місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 178 ч. 3 КУпАП, диспозиція якої передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях і поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Лисичанським МВ УВМС не надано процесуального документу, а саме постанови по ч. 2 ст. 178 КУпАП, яка б свідчила, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 178 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повторно повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2328/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Червоногвардійська-35/33,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2012 року, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Перевальського районного суду Луганської області від 28 лютого 2012 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження, в період часу з 8 до 17 години не з`явився на реєстрацію в кабінет № 59 Лисичанського МВ ГУМВС, чим порушив п.3 встановлених у відношенні нього обмежень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинила правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

Однак, Лисичанським МВ УМВС не надано процесуального документу, а саме постанови суду, яка б свідчила про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП,.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 221, 278, 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2373/2012.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 163891 від 23.11.2012 року вбачається, що 23 листопада 2012 року о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 255, розташованого по вул. Г. Потапенко міста Лисичанська, розпивав пиво Чернігівське світлеу скляній тарі ємкістю 0,5 літра Шейку забороненому законом місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 178 ч. 3 КУпАП, диспозиція якої передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях і поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Лисичанським МВ УВМС не надано процесуального документу, а саме постанов по ч. ч. 1 та 2 ст. 178 КУпАП, які б свідчили, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 178 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2326/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Червоногвардійська-35/33,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2012 року, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Перевальського районного суду Луганської області від 28 лютого 2012 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження, в період часу з 8 до 17 години не з`явився на реєстрацію в кабінет № 59 Лисичанського МВ ГУМВС, чим порушив п.3 встановлених у відношенні нього обмежень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинила правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

Однак, Лисичанським МВ УМВС не надано процесуального документу, а саме постанови суду, яка б свідчила про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП,.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 221, 278, 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2363/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2012 року о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину Глобусрозташованого по вул. Свердлова м. Лисичанська висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 16 листопада 2012 року о 19 годині 15 хвилин, знаходячись біля магазину Глобусрозташованого по вул. Свердлова м. Лисичанська висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 16.11.2012 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 неповнолітній, не працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, відсутності обставин, які б її обтяжували, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько
Справа № 3/1214/2286/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 21.05.2012 року, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2012 року о 14 годині 00 хвилин, був виявлений громадянин України, ОСОБА_1, за адресою: м. Лисичанськ пр. Леніна 127/150, який не вжив заходів до своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушив п. 5 Правил перебування іноземців в Україні (постанова КМУ № 1074 від 29.12.1995 року).

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно, надав жилу площу ОСОБА_3, яка є громадянкою ОСОБА_2 та своєчасно не вжив заходів для забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації, в зв`язку з відсутністю грошових коштів. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 13.11.2012 року.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 205 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він надавши жилу площу громадянці ОСОБА_2 та не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 205 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 205, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2391/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Квітнева-35,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2012 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вулиця Квітнева-35, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме п.1 постанови Брянківського міського суду Луганської області від 24 травня 2012 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинила правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи Лисичанським МВ УМВС не надано процесуального документу, а саме постанови суду, яка б свідчила про те, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 221, 278, 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько