Справа № 0907/3963/2012 року
Провадження № 3/0907/1397/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Івано-Франківського УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора ТзОВ Ерба, за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2012 р. о 22 год. 05 хв. в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мазда-3 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п.п. 2.9а, 8.9.б, 8.9.в Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, доведена повністю.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно відповідно до вимог п. 8.9.б, 8.9.в Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції: б) за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) за допомогою гучномовного пристрою.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП доводиться даними з протоколу серії СА1 № 254393 від 25.02.2012 року про адміністративне правопорушення, висновком Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 25.02.2012 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу і розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень;

- за ст.122-2 КУпАП штрафу в розмірі 170 гривень.

-

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу і розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко