Провадження № 3/2020/16/2012 Справа № 3-4792/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующий судья - Григорьев Б.П.
при секретаре - Листопад И.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 В, кв. 801,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
10.11.2011 года в 09.50 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, выезжал с пл. Восстания, на перекрестке с ул. Кирова в г.Харькове, осуществлял маневр поворота налево на ул. Кирова, при этом в нарушение п. 10.1 ПДД Украины не убедился, в том, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер НОМЕР_2.
При тех же обстоятельствах ОСОБА_2,управляя автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, двигаясь по ул. Кирова в г.Харькове со стороны ул. Плехановской в сторону пр. Московского, в нарушение п.п. 12.1, 11.9 ПДД Украины неверно выбрал безопасную скорость, не учел дорожную обстановку, выехал на трамвайное полотно встречного направления по ходу своего движения, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер Д3561 ХА.
В судебном заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство о закрытии производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен ОСОБА_2, который двигался по встречной полосе движения по ул.Кирова и не увидел его транспортное средство. Указал так же, что он выезжал не с прилегающей территории, а ДТП произошло на перекрестке.
ОСОБА_2 в судебном заседании также заявил ходатайство о закрытии производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ОСОБА_1 требований Правил дорожного движения Украины, поскольку он, выезжая на ул. Кирова не уступил ему дорогу. Не соответствует действительности также и схема дорожно-транспортного происшествия от 10.11.2011 года, т.к. в ней не указан дорожный знак Уступить дорогу.
ОСОБА_1 в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в ходатайстве, на уточняющий вопрос суда пояснил, что в момент осуществления поворота налево на ул. Кирова непосредственно перед столкновением посмотрел направо, чтобы удедиться, что справа не двигаются автомобили, и это не препятствует маневру, налево не смотрел, т.к. автомобили слева стояли, пропуская его, поэтому считал, что по встречной полосе слева двигающихся автомобилей не должно быть.
Из пояснений в судебном заседании ОСОБА_2 следует, что перед перекрестком, на котором произошло ДТП, справа у обочины был припаркован грузовой автомобиль, поэтому он совершал маневр объезда, двигался на разрешающий сигнал светофора, выехал на встречную полосу движения, выезда автомобиля ОСОБА_1 не видел, так как видимость была ограничена грузовым автомобилем.
Участники ДТП в судебном заседании подтвердили ранее данные ими пояснения 10.11.2011 года.
Изучив материалы дела, исследовав схему ДТП, выслушав пояснения участников ДТП, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1, поскольку он нарушил требования п. 10.1 ПДД Украины, а также о виновности ОСОБА_2 , который действовал в нарушение требований п.п. 12.1, 11.9 ПДД Украины.
Суд критически оценивает пояснения ОСОБА_2 о том, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, так как светофор на указанном перекрестке отсутствует, а находится дальше, после перекрестка, на котором произошло ДТП.
Учитывая обстоятельства и характер совершенных правонарушений, степень вины каждого правонарушителя, считаю возможным назначить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 административное взыскание каждому в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.124 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340,00 грн.
ОСОБА_2 привлечь признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340,00 грн.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с момента оглашения.
Суддя- ОСОБА_3