overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1411/2459/12 Провадження № 3/1411/649/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешкаючу за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Коларове вул. Парникова, 13,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 6 липня 2012 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1А в судове засідання не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1А, наявних в матеріалах справи, вона разом з чоловіком виховує шістьох дітей, двоє з яких неповнолітні. У родини тяжке матеріальне становище.

Вивчивши представлені матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративні правопорушення викладається суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративні правопорушення не зазначено, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків відносно неповнолітніх дітей. В матеріалах справи містяться документи та пояснення стосовно доньки ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є повнолітньою. Будь-яких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1А складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Суддя Саукова А.А.
Справа № 1411/2465/12 Провадження № 3/1411/654/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2012 року о 14 год. ОСОБА_1 в с. Бармашове по вул. Шевченка Жовтневого району Миколаївської області керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому містяться його пояснення, написані власноруч, про відмову від проходження медичного огляду, а також письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф перераховувати на рахунок 0172; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 23606050; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 1411/2719/12 Провадження № 3/1411/737/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Жовтневого РВ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2012 року о 19-00 год. ОСОБА_1 на автодорозі М-15 67 км Б-Дністровського району Одеської області керував транспортним засобом Камаз 55102реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив пиво, після чого керував транспортним засобом, та був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2012 року, в якому міститься запис, виконаний ОСОБА_1 власноруч, про відмову від проходження медичного огляду, пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 1411/2466/12 Провадження № 3/1411/655/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем в НКІ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2012 року о 12-30 год. ОСОБА_1 в с. Полігон Жовтневого району керував транспортним засобом - ВАЗ 21033реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом.

Згідно тестування на алкоголь № 984 від 2 липня 2012р., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та вміст алкоголю в його крові складав 1,87 %0.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 1411/2801/12 Провадження № 3/1411/767/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 серпня 2012 року о 00-30 год. ОСОБА_1 по вул. Веселинівській в м. Миколаєві керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що напередодні вживав спиртні напої.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння обласного наркологічного диспансеру від 9.08.12 р. № 3268, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який не працює, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 1411/2797/12 Провадження № 3/1411/766/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Жовтневого РВ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2012 року о 15-40 год. ОСОБА_1 по вул. Залізничній в с. Засілля Жовтневого району Миколаївської області керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що напередодні випив пиво, та коли був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2012 року, в якому міститься запис, виконаний ОСОБА_1 власноруч, про відмову від проходження медичного огляду, пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який не працює, посвідчення водія не отримував, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 1411/2793/12 Провадження № 3/1411/764/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 23 січня 2012р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

- за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2012 року о 00-30 год. ОСОБА_1 в с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому міститься запис ОСОБА_1 про вживання ним алкогольного напою, даних висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння обласного наркологічного диспансеру від 12.08.12 р. № 3206, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність у нього посвідчення водія, а також відсутність права власності на автомобіль.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 1411/2770/12 Провадження № 3/1411/754/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Жовтневого РВ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5 серпня 2012 року о 23-10 год. ОСОБА_1 в смт. Первомайське по вул. Заводська Жовтневого району Миколаївської області керував транспортним засобом Навігатор у стані алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив пиво після чого керував транспортним засобом, та був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2012 року, в якому міститься запис, виконаний ОСОБА_1 власноруч, про відмову від проходження медичного огляду, пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 1411/2765/12 Провадження № 3/1411/749/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області А.А.Саукова,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який мешкає в с. Грейгове вул. Гамзи, 13 Жовтневого району Миколаївської області,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

14 липня 2012 року о 07-70 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Джанкой-Керч 30 км не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні він вину визнав та погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в тому числі схемою місця ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд прийшов до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією зазначеної статті.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф перерахувати на рахунок 0172; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 23606050; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 1411/2751/12 Провадження № 3/1411/742/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянки України, не одруженої, яка мешкає в АДРЕСА_1, працюючої фізичною особою-підприємцем

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2012 року, працівниками Жовтневої МДПІ Миколаївської області встановлено, що субєктом господарювання ОСОБА_1 допущено порушення п.7 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме вона не подала до органів державної податкової служби звітність повязану із застосуванням розрахункових книжок в установлені законом строки, звіт за травень і червень 2012 року не подано до Жовтневої МДПІ.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, остання погодилася з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф перераховувати на рахунок 0172; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 23606050; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Суддя А.А. Саукова