Провадження № 3/0519/3195/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), паспорт серії КС 229290, виданий 17.08.2002 Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, працюючої головним бухгалтером ПАТ МКФ Рошен, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 360447 серії АА № 360447 ОСОБА_1, працюючи на посаді директору головного бухгалтеру ПАТ МКФ Рошенздійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 1 133434 грн. за період з першого кварталу 2011 року по перший квартал 2012 року, чим порушила п. 5.1 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств; ст. 134; п. 138.1, п. 138.3, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138; п.п. 153.2.6 п. 153.2 ст. 153, п. 146.16 ст. 146 ПК України; заниження податку на додану вартість на загальну суму 172 516 грн.: за травень 2011 року у сумі 55 978 грн., за липень 2011 року у сумі 26 380 грн., за листопад 2011 року в сумі 79 111 грн., за січень 2012 року у сумі 11 047 грн., чим порушила п. 198.1, п. 198.2 ст. 198; п. 185.1 ст. 185; п. 189.9 ст. 189 ПК України; завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 121 687 грн., чим порушила п. 198.1, п. 198.2 ст. 198; п. 185.1 ст. 185; п. 189.9 ст. 189 ПК України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлено 04.09.2012 року за адресою м. Маріуполь вул. Миколаївська, 89.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце у період з І кварталу 2011 року по перший квартал 2012 року (в період січня 2011 року березня 2012 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 04.09.2012 року при проведенні перевірки ПАТ МКФ Рошен.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП. При цьому виходжу з наступних підстав.

Як було зазначено вище правопорушення, скоєне ОСОБА_1. мало місце в період І кварталу 2011 року І кварталу 2012 року . До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Жовтневої МДПІ м. Маріуполя з січня 2011 року не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке їй ставиться, докази, які б підтверджували неможливість проведення перевірки ПАТ МКФ Рошенв період з січня 2011 року. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1 в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув 30 червня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов