Справа № 3/0519/1198/12
П О С Т А Н О В А

10 травня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Донецьк вул. Багратіона, 22-7

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АН1№ 634459 від 19.04.2012 року, 19.04.2012 р. о 15-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя. При руху не обрав безпечну дистанцію та на перехресті з вул. Готфейською скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «ЗАЗ Daewoo», держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження розмір шкоди встановлюється..

Статтею 124 КУпАП України передбачено притягнення осіб учасників дорожнього руху до адміністративної відповідальності за порушення правил Дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів тощо.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ознайомившись з зазначеними матеріалами про адміністративне порушення, скоєне ОСОБА_2 приходжу до переконання про необхідність направлення даних матеріалів для доопрацювання. При цьому виходжу з наступного.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення місцем скоєння ДТП вказано перетин пр. Металургів та вул. Готфейської в Жовтневому районі м. Маріуполя.

В той же час згідно із відповіддю на запит суду ДП «Донбас-Інформ-Ресурси»Маріупольської філії від 10.05.2012 року № 231 проспект Металургів та вул. Готфейська у м. Маріуполі не пересікаються.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол адміністративне правопорушення серії АН1№634459, скоєне ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для доопрацювання, а саме уточнення місця скоєння дорожньо-транспортної приходи.

Керуючись ст. ст. 245,246,251,268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 3/519/1198/12, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Донецьк вул. Багратіона, 22-7 за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області для відповідного реагування, отримання додаткових даних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов