overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1021/2286/12 Провадження № 3/1021/947/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови селянського фермерського господарства Авангардс. Луьянка Рокитнянського району Київської області., раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

по ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.11.2012 року відносно голови селянського-фермерського господарства Авангард ОСОБА_1 державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП по факту порушення останнім законодавства про працю і що виразилося у не проведенні індексації заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в період з 01.10.2010 року по 01.09.2011 року, що призвело до того, що останні не доотримували заробітку плату в повному розмірі.

ОСОБА_1 будучи викликаним для участі у розгляді справи, вину в предявленому адмінправопорушенні визнав повністю. Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10-30-036/71 від 23.11.2012 року, актом перевірки від 23.11.2012 року, наказом голови СФГ Авангард від 23.12.1999 року .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що останній скоїв малозначне правопорушення, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/2274/12 Провадження № 3/1021/939/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч.4, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2012 року близько 23-30 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Садовій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ САЗ 53б д.н.з. АІ 7372АВ, що належить на праві власності ОСОБА_2, скоїв дорожно-транспортну пригоду, після чого залишив місце її скоєння та вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, перебаченого ст. 130 ч. 4, 122-4 КУпАП. На це, зокрема, вказують протоколи про адміністративне правопорушення серії АІ1№ 475721 від 20.11.2012 року, серії АІ1 № 475722 від 20.11.2012 року та пояснення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вживання водієм транспортного засобу після дорожно-транспортної пригоди за його участю алкоголю є більш серйозним правопорушенням ніж залишення місця дорожно-транспортної пригоди, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 одне з адміністративних стягнень, передбачених ст. 130 ч. 4 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративними стягненням, достатнім для виправлення ОСОБА_1 вважаю позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 36, 122-4, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього на підставі ч. 4 ст 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2321/12 Провадження № 3/1021/957/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2012 року о 09-20 годині в с. Савинці Рокитнянського району Київської області по вул.. Леніна, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки „ІЖ Планета-5, д.н.з. 4606КХЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху, виїхав на смуга зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Форд" д.н.з. АІ 4941ВА, під керуванням громадяника ОСОБА_3.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи у ході дослідження письмових матеріалів справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., на що зокрема вказує протокол про адімністратвине правопорушення АІ1 № 475729 від 27.11.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.11.2012 року висновок спеціаліста № 57 від 26.11.2012 року , протокол огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 08.11.2012 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 08.11.2012 року, протоколами огляду транспорту від 08.11.2012 року поясненнями, доданими до протоколу, фототаблицями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2338/12 Провадження № 3/1021/963/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2012 року близько 23-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводській, 15, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_3, а саме: ображав його нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0432487 від 03.12.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
пСправа № 1021/2391/12 Провадження № 3/1021/985/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2012 року о 14-30 год. в с. Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Луговій, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Део Ланос д.н.з. АІ 6283ВХ, що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп'яніння відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 475832 від 16.12.2012 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у його вчиненні, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/2264/12 Провадження № 3/1021/930/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ Співдружністьменеджером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2012 року відносно особи ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-16 ч.1 КУпАП в тім, що він, являючись відповідальною за техногенний стан цивільний захист та цивільну оборону посадовою особою СТОВ Співдружність, не виконав припис посадової особи органу Держтехногенбезпеки від 18 травня 2012 року.

ОСОБА_1, будучи викликаним для участі у розгляді справи до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень суду не надав.

В ході дослідження письмових доказів справи встановлено, що припис начальника Рокитнянського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області, невиконання вимог якого стало підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адмінправопорушення, було винесено 18.05.2012 року. Отримав останній 18.05.2012 року керівник СТОВ "Співдружність" - ОСОБА_2. На разі, як вбчається із наказу по СТОВ "Співдружність" від 25.05.2012 року № 15, відповідальним за техногенну безпеку на підприємстві, Правил техногенної безпеки в Україні ОСОБА_1 був призначений вже після винесення припису і на нього не покладався обовязок по його виконанню.

За викладеного відсутні підстави ввжати, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопрушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

За викладеного у даній справі провадження у справі підлягає закриттю і що узгоджується з положеннями ст. 247 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/2375/12 Провадження № 3/1021/976/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 року в смт. Рокитне по вул. Першотравнева, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вдарив один раз рукою громадянку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0445545 від 10.12.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Помякшуючою обставиною по справі вважаю щире каяття винного. Обтяжуючих обставин по справі не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючу обставниу у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення має бути штраф.

Керуючись ст. 33, 35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2390/12 Провадження № 3/1021/984/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 взводу роти ДПС ДАІ з ОСП при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 91, не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2012 року о 22-30 год. в с. Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Жовтнева, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2108", д.н.з. 696-12КХ, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводиввся за допомогою прилабу "Алкотест" у присутності двох свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 294049 від 06.12.2012 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, перебування на утриманні двох неповноілтіх дітей, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю громадські роботи.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 1021/2395/12 Провадження № 3/1021/989/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Медоварна. 4 кв.7 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2012 року о 22-00 годині в смт. Рокитне Київської області по вул.. Тополевій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху та не обрав безпечної швидкості руху, допустив зїзд на узбіччя та на кам'яний паркан, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 475861 від 14.12.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 14.12.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 14.12.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/2373/12 Провадження № 3/1021/975/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП "Андріященко", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2012 року о 09-05 годині на автошляху Ніжин- Мала Кошелівка-Дуболугівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „VOLVO, д.н.з. АІ 9300СХ, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної дистранції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки "DAF" д.н.з. 072-35НК, що належить ТОВ "Восток" під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки "VOLVO" д.н.з. 142-37НІ, що належить ТОВ "Восток" під керуванням ОСОБА_4. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1, не зявився, пояснень не надав, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення СН1 № 049945 від 21.10.2012 року, схемою наслідків ДТП від 21.10.2012 року та поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________