overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1612/2012
Провадження № 3/1609/376/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського слідчого ізолятора Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, заст. 188КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року гр. ОСОБА_1 прибула як громадський захисник до ув'язненого ОСОБА_2 до Полтавського слідчого ізолятору. Під час проведення особистого огляду громадського захисника ОСОБА_1 заборонених предметів виявлено не було, але при огляді увязненого ОСОБА_2, який слідував з слідчого кабінету після побачення з громадським захисником, було виявлено та вилучено батарею до мобільного телефону марки "Нокіа". Про здачу заборонених предметів громадський захисник була попереджена при вході до КПП Полтавського слідчого ізолятору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 188 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1-12 від 30.01.2012 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

скоєнні адміністративного

Визнати ОСОБА_3 винною у

правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський

районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня

проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2249/12
Провадження № 3/1609/522/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директор ТОВ "СТВ-Центр", вул. Шевченка, 121а, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..А, кв. 2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.І ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "СТВ-Центр" порушив порядок проведення розрахунків за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку, не забезпечено друкування або створення в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій контрольні стрічки і її зберігання протягом трьох років, чим скоїв адміністративне правопорушення ч.І ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №212/271/23-3/36396489 від 23.02.2012 року, актом №9587/23-2/36396489 від 28.12.2011 р..

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.. 38, ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з

закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський

районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня

проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1531/2012
Провадження № 3/1609/365/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012

29 лютого 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ №9 в м. Полтаві, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, ст.. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2012 року близько 20.00 год. виявлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою вул. Зіньківська, 1 в м. Полтаві обмалював стіну приміщення лікеро-горілчаного заводу, чим вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 192948 від 05.02.2012 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2375/12
Провадження № 3/1609/556/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2012 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова в м. Полтаві, навпроти будинку №80, не витримав безпечної швидкості руху на слизькому відрізку дороги, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, пропускаючи пішохода, що переходив проїзну частину на пішохідному переході. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, пояснив, що допустив вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не впорався з керуванням на слизькому відрізку дороги, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ №168550 від 09.02.2012 р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи малозначність, особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1728/2012
Провадження № 3/1609/391/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012

29 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головний бухгалтер ТОВ Зернофонд, вул. Вільямса,1, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Зернофонддопустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобовязання з ПДВ за грудень 2011 року по строку сплати 30.01.2012 року в сумі 3514 грн., фактична сплата проведена 31.01.2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №154/152 від 09.02.2012 року, актом №73/15-2/37440198 від 07.02.2012 року..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2221/12
Провадження № 3/1609/509/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 03.02.2012 року,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2012 року о 23 год. 00 хв.. гр. ОСОБА_1 була повторно відсутня за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно була відсутня за місцем проживання після 23-00 год., оскільки була в гостях та не встигла повернутись.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу № 193126 від 17.02.2012 року, рапортом, поясненнями.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2166/12
Провадження № 3/1609/486/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 25.03.2011 року після побачення з громадським захисником в увязненого ОСОБА_1 у взутті було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nокіа".

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон "Nокіа" ІМЕІ та серійний номер відсутній, який було виявлено та вилучено 25.03.2011 року під час обшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

передати в доход держави.

Суддя

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2267/12
Провадження № 3/1609/534/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директор ПРАТ «ПМК-64», вул. Гожулівська, 26, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПРАТ «ПМК-64» допустила порушення податкового законодавства, а саме не сплачено податкове зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації за листопад 2011 року в сумі 206,00 грн. та за грудень 2011 року в сумі 129,00 грн. з граничним терміном сплати 30.12.2011 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №273/15-2 від 24.02.2012 року, актом №116/15-2-01351285 від 15.02.2012 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2199/12
Провадження № 3/1609/505/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 11.03.2011 року під час огляду боксів збірного відділення, в підземному переході з режимного корпусу до боксів збірного відділення, під плитою, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung".

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон "Samsung"серійний номер АЗLSGНЕ200, який було виявлено та вилучено 11.03.2011 року під час огляду боксів збірного відділення, в підземному переході з режимного корпусу до боксів збірного відділення, під плитою передати в доход держави

Судця

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1718/2012
Провадження № 3/1609/381/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджер «Абботт ОСОБА_2», вул. Жилянська, 110, м. Київ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2012 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 по території автостоянки за адресою вул. Зіньківська, 35 в м. Полтаві, рухаючись заднім ходом, не впевнилася у безпеці виконання маневру та скоїла наїзд на автомобіль Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що був припаркований на автостоянці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно не впевнилася у безпеці виконання свого маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ №190290 від 07.02.2012 р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1511/2012
Провадження № 3/1609/356/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, військовий пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2012 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда CIVIC» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова від вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Заводська в м. Полтава, на перехресті з вул. Ковпака, перед виконанням маневру розвороту, не впевнився у безпеці виконання свого маневру, не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, розпочав маневр з середньої смуги для руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по крайній лівій смузі. В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що намагався здійснити маневр розвороту не з крайньої смуги, внаслідок чого відбулось зіткнення. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ №190304, схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суддя, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2195/12
Провадження № 3/1609/503/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 21.01.2011 року у посилці, яка надійшла на ім'я ув'язненого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Иокіа".

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон "Иокіа" ІМЕІ 358056/01/195422/9 який було виявлено та вилучено 21.01.2011 року під час огляду посилки, яка надійша на ім"я ув"язненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в доход держави.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1720/2012
Провадження № 3/1609/383/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2012 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Лелюхівка, Новосанжарського р-ну, Полтавської обл., в стані алкогольного сп'яніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ1 157952 від 05.02.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, тестуванням на алкоголь до протоколу від 05.02.2012 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходить до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян