overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1522/9866/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 26 лютого 2012 року приблизно о 30 хв. на першу ночі гр. ОСОБА_1 у барі Черніговське, розташованому за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, вчинив конфлікт з невідомим йому гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлюючись нецензурною лайкою та застосовуючи фізичну силу.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2012 року серії ОД № 001026 та змісту ст. 173 дане адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки факт вчинення характеризується одноразовою дією.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 26 лютого 2012 року.

Враховуючи вищевикладене тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 26 травня 2012 року.

Отже на момент розгляду справи 11 червня 2012 року, строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

Статтею 247 КУпАП України встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Онищенко ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1522/9631/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 року м. Одеса

22 червня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВМ Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого в ТОВ „Відбудова комерційний директор, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні та 20.04.2012 року було встановлено, що він допустив проживання громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 без реєстрації на своїй житловій площі.

Адміністративна справа розглянута за відсутністю правопорушника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова. Також в матеріалах справи є заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД № 000926 від 20 квітня 2012 року, а також поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень ії вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого в ТОВ „Відбудова комерційним директором, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.С.Єршова

22.06.2012
Справа № 1522/9825/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, місце роботи: декретна відпустка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 не виконує покладених не неї обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявилося в наступному, 10 квітня 2012 року приблизно до 23 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_2 не знаходився по місцю свого проживання, в свою чергу правопорушниця не володіла інформацією щодо його місцезнаходження, допоки співробітники Приморського РВ не повідомили її про знаходження малолітнього ОСОБА_2 у відділку міліції.

Правопорушник у судове засідання не зявився, був повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0188569 від 10.04.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2012 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1522/8028/12
16 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Росії, працюючу приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
ОСОБА_1, 28.03.2012 року о 13.30 в м. Одесі на вул. Старопортофранківська на перехресті з вул Ковалевського, торгувала квітами у невстановленому місці, без відповідного дозволу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В своїх поясненнях від 28.03.2012 року зазначила, що їй відомо про необхідність оформлення документів на торгівлю квітами та відомо, що такими діями вона порушує закон.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушнення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Росії, працюючу приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Єршова Л.С.

16.05.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/7536/12

Індекс 3

16 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ ЄВРОСАТ-ЮГ(), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ в Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС 29.03.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 15.03.2012 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 році ТОВ ЄВРОСАТ-ЮГ() та встановлено наступні порушення:

- п. 57.1 ст. 57 та п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року;

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток від 15.03.2012 року №219/15-1 та протоколу про адміністративне правопорушення №92 від 15.03.2012 року та поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2012 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись Податковим Кодексом України, ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-2, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ ЄВРОСАТ-ЮГ(), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Притягнути ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ ЄВРОСАТ-ЮГ(), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

16.05.2012
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1522/10068/12

Індекс 3

20 червня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, що виразилося в перебуванні на території України без реєстрації.

Адміністративна справа розглянута за відсутністю правопорушника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова та в матеріалах справи є заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю .

Дослідивши адміністративні матеріали, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч1. ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД № 000945 від 26 квітня 2012 року та поясненнями правопорушника.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, за що передбачена відповідальність, відповідно ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Єршова Л.С.

20.06.2012
Справа № 1522/8916/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні та 07.04.2012 року було встановлено, що він проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без своєчасної реєстрації.

Адміністративна справа розглянута за відсутністю правопорушника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч1. ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД № 0103393 від 07 квітня 2012 року.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, за що передбачена відповідальність, відповідно ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Єршова Л.С.

31.05.2012
Справа №1522/8294/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ОМУ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Мамаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року, о 12.00, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 днз Р504 ВХ 123 рус під час руху на перехресті вулиць ОСОБА_2 Пушкінська, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем ВАЗ 21015 д/з ВН0483СІ під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1№432017 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 432017 за ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_5, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином до суду не зявився.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на особу, винну у скоєнні правопорушення, накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 Мамаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 Мамаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

23.05.2012
Справа № 1522/7444/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 20.03.2012 року в період часу з 16.00 до 18.00 не зявився на відмітку, як особа, що знаходиться під адміністративним наглядом.

Адміністративна справа розглянута за відсутністю правопорушника, яки повідомлявся належним чином про час розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0103200 від 20 березня 2012 року та поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2012 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.2. ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.2 ст. 187, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2. ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

16.05.2012