overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2502/71/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М.,

при секретарі Приходько Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Бобровицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівської області, працюючого виконавчим директором СВК «Пам'яті Декабристів», і/н - невідомий, -

заст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи виконавчим директором СВК «Пам'яті Декабристів» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме відсутністю реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які виписані в грудні 2011 року чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адмінвідповідальності в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 26.01.2012 року № 73 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП;

довідкою про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податкові звітності від 25.01.12 №22/15/35052335.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку, а саме відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які виписані в грудні 2011 року.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника,одруженого, його вік, матеріальний стан, ступінь його вини, при складанні протоколу погоджувався з вчиненим ним правопорушенням, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом З (трьох) місяців з наступного дня після набранім постанови законної сили.

Суддя
Справа № 3/2502/58/12
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого РГГ м. Бобровиця,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Інсцектором ВДАІ Бобровицького РВ складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за те, що він 22.11.2011 року о 19 год.05 хв. В м. Бобровиця по вул.. Дзержинського керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Ознайомившись з матеріалами справи, протоколом, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП не зазначив коли було ОСОБА_2 вчинене правопорушення вперше та не надана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, що унеможливлює обєктивний, всебічний та повний розгляд даної справи.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформления.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч. 1ст. 130, 256,283 КУпАП, суддя.

ПОСТАНОВИВ;

Складений 22.11.2011 року адміністративний протокол серії СВ1 № 134958 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 3/2502/40/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М.,

при секретарі Савості К.Ю., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівської області, вул. Леніна,21, і/н - невідомий,-

за ст. 125-5 КУпАП,-

встановив :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 125-5 КУпАП де вказано, що він 11.11.2011 р.,в 11 год. 40 хв. в м. Києві керував автомобілем Тойота САМКУ державний номер НОМЕР_1 по вул.. Ак. Заболотного з встановленим пристроєм типу «Сирена», без дозволу ДАІ

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку -про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 125-5, 247 п. 7, 284 п. З КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125-5 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ
Справа № 3/2502/127/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого 19.03.2004 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, звільнений 30.05.2008 року постановою Коростенської виправної колонії Житомирської області по відбуттю покарання за ст. 187 ч.І КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бобровицького районного суду від 03.11.2011 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд , проте він допустив порушення встановлених обмежень , а саме 28.12.2011 р. не прийшов на реєстрацію в Бобровицький РВ УМВС , про причини неявки не повідомив, тобто порушив умови нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав , викладені факти в адмінпротоколі підтвердив.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 239014 від 16.01.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення; особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини , майновий стан, його вік,обставини, що помякшують відповідальність -це щире каяття, і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТ А НОВИ В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
Справа № 2502/702/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, і/н НОМЕР_1,-

- за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.03.2012 року о 23 год. 45 хв., в м. Бобровиця керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав, викладені факти в адмінпротоколі підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом від 21.03.2012 року СВ1 № 169085 , письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3, а також його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 3/2502/80/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М.,

при секретарі Савості К.Ю.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 30р. Перемоги, 100, Бобровицького

району, Чернігівської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1, - заст. 130 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28.01.2012 року в 18 год. 10 хв. ОСОБА_2 , в с.Нова Басань по вулиці 30 річчя Перемоги, керував автомобілем ИЖ- 412 державний номерний знак 618 41 ММ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв ахмінправопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3. вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав , викладені факти в адмінпротоколі підтвердив.

Вина ОСОБА_3, в скоєнні даного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 28.01.2012 року СВ1 № 163711 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП;.

Поясненнями свідків М ягкого М.Г., ОСОБА_4, про відмову ОСОБА_3 від проходження медичного огляду.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_3, мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння , так як, 28.01.2012 року в 18 год. 10 хв. ОСОБА_3, в с.Нова Басань по вулиці 30 річчя Перемоги, керував автомобілем ИЖ- 412 державний номерний знак 618 41 ММ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення,особу правопорушника,одруженого,який має на утриманні дитину, його вік, матеріальний стан,ступінь його вини, при складанні протоколу погоджувався з вчиненим ним правопорушенням, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом З (трьох) місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
Справа № 3/2502/69/12
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від ДПІ в Бобровицькому районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого генеральним директором ТОВ «Земля і Воля», - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 26.01.2012 року інспектором Бобровицької ДПІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в якому зазначено що він порушив податкове законодавство в частині завищення суми бюджетного відшкодування на 1414 грн.(одна тисяча чотириста чотирнадцять грн..00 коп)

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП , оскільки в протоколі працівником ДПІ у Бобровицькому районі не викладена суть правопорушення, тільки зазначено, н:о встановлено порушення податкового законодавства в частині завищення суми бюджетного відшкодування на суму 1414 грн., не вказано місце та час г чинення правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути ДПІ в Бобровицькому районі Чернігівської області для належного дооформления.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 , ст. ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Складений 26.01.2012 року адміністративний протокол АА № 383005 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст .163-1 КУпАП повернути до ДПІ в Бобровицькому районі Чернігівської області для доопрацювання.

СУДДЯ
Справа № 3/2502/55/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Л.М.Демченко ,

при секретарі Т.Л. Приходько , розглянувши в приміш;енні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в Бобровицькому управлінні газового господарства, і/н НОМЕР_1 ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.01.2012 року в 19 год. 23 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Київ- Суми-Юхимівка керував автомобілем ВАЗ- 21011 державний номерний знак СВ 1558АЕ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав , викладені факти в адмінпротоколі підтвердив.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення за ст.130 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом від 15.01.2012 року СВ1 № 163701 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння , так як 15.01.2012 року в 19 год. 23 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Київ- Суми- Юхимівка керував автомобілем ВАЗ- 21011 державний номерний знак СВ 1558АЕ з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність -це щире каяття, і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом З (трьох) місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

СУДДЯ
Справа № 3/2502/39/12

П О С Т А Н О В А

17 січня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 130 ч 1 КУпАП,
Інспектором ДПС 1 взводу 2 батальону полку ДПС ДАІ м. Києва складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1ст. 130 КУпАП за те, що він 9.11.2011 року о 2годині 05 хвилин в м. Києві по вул. Червоноармійській керував автомобілем NISSAN з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.
Ознайомившись з матеріалами справи, протоколом, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ет. 256 КУпАП, а саме: пояснення свідків належним чином не оформлені, оскільки не зазначено час та місце відібрання пояснень та ким вони відібрані, що є порушенням при його складанні.
За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформления.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.1ст.130, 256,283 КУпАП, суддя.
Складений 9.11.2011 адміністративний протокол АА1№563091 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.
Суддя
Справа № 3/2502/131/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі Савості К.Ю. .

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінмагеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Бобровицького району. Чернігівської області, працюючого ПП . і/н НОМЕР_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.02.2012 року о 18 год. 15 хв.. в м. Бобровиця по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_2 при русі назад не впевнився , що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на придорожній пеньок, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав, а також вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом від 21.02.12 року СВ1 № 150820 та його поясненнями в судовому засіданні .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - працює . його вік .обставини, що пом"якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись er. ст. 33, ст. 124. 283.284 КУпАП.

11 О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протяі ом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

СУДДЯ