П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

23 грудня 2011 року о 21:30 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля кінотеатру Дружба, розташованого по пр-ту Леніна міста Лисичанська, розпивав алкогольні напої - пиво Чернігівське, 0,5 л, у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини не попередив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно, тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що 23 грудня 2011 року, приблизно о 21:30 годині, знаходячись біля кінотеатру Дружба, розташованого по пр-ту Леніна міста Лисичанська, дійсно, розпивав спиртні напої - алкогольне пиво Чернігівське, ємкістю 0,5 л, з приводу чого співробітниками міліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, копію якого він отримав 23.12.2011 року.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника, інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав спиртні напої у забороненому законом місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях свою провину визнав, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не повідомив.

В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 17-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставини, що помякшує його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, - до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у вигляді застереження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд./

Суддя: Л.О. Грибанова.