ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-238/2012 рік

27 березня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М.,розглянувши матеріали,які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Івано-Франківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Долина вул. Стуса,9 українка,громадянка України, СПД-фізична особа , в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

заст.41 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, будучи підприємцем, використовуючи найману робочу силу допустила триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме ОСОБА_2, яка працювала підсобним робітником на 0,25 ставки по 2 год. в день, за відпрацьовані у вересні 2011 року 83 год. нараховано 300 грн. заробітної плати при необхідній до нарахування 565,10 грн, ОСОБА_3, яка працювала іденеджером, звільнено з роботи 13.10.2011 року а виплату розрахункових коштів проведено

21.02.2011року, не було виплачено заробітну плату за весь час щорічної відпустки за три дні до її початку працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які знаходились в щорічній оплачувальній відпустці з 01.12.2011 року по 24.12.2011 року а отримали заробітну плату за всі дні щорічної відпустки 23.12.2011 року, тобто перебували у відпустці 12 календарних днів, чим було порушено ст. 26 Закону України « Про відпустки».

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 41 ч.І КУпАП не визнала та пояснила, що вказані порушення мали місце, оскільки покупці не вчасно розраховуються за отриманий товар , після складання припису порушення усунуті та будуть враховані в подальшому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою -приватним підприємцем. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 09-02-060/1 від 16.02.2012 року та акту перевірки №09-10-060/4 від 15-16 лютого 2012 року, допустила триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме працівниці ОСОБА_2, яка працювала підсобним робітником на 0,25 ставки по 2 год. в день, за відпрацьовані у вересні 2011 року 83 год. нараховано 300 грн. заробітної плати при необхідній до нарахування 565,10 грн, ОСОБА_3, яка працювала менеджером, звільнено з роботи 13.10.2011 року, а виплату розрахункових коштів проведено

21.02.2011року, не було виплачено заробітну плату за весь час щорічної відпустки за три дні до її початку працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які знаходились в щорічній оплачувальній відпустці з 01.12.2011 року по 24.12.2011 року ,а отримали заробітну плату за всі дні щорічної відпустки 23.12.2011 року, тобто перебували у відпустці 12 календарних днів, чим було порушено ст. 26 Закону України « Про відпустки».

З даних розрахунково платіжних відомостей за лютий 2012 року, вбачається що заробітна плата ОСОБА_2 донарахована та виплачена 07.03.2012 року.

Таким чином, вважаю що формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП є в діях ОСОБА_1 , однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що дії ОСОБА_1 направлені на виправлення допущених порушень трудового законодавства, являються малозначимими, тому провадження у справі слід закрити за малозначимістю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення ОСОБА_1 ст. 41 ч.І КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя