overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 0827/8568/2012
пр. № 0827/3-2119/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Абранка Воловецького району Закарпатської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно з яким останній займався господарською діяльністю без державної реєстрації як субєкт господарювання та без отримання дозволу чи іншого документу дозвільного характеру.

Постановою суду від 01.08.2012 року адміністративну справу повернуто для доопрацювання та належного оформлення.

Всупереч вказівкам суду матеріали справи повернуті в первісному вигляді, вимоги суду не виконані, у зв'язку з чим адміністративна справа повторно підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП України повернути Шевченківському РВ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 827/7043/2012
пр. № 0827/3-1685/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фінансовим директором ВАТ Мотор Січ,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 року СДПІ по роботі з ВПП м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо фінансового директора ВАТ Мотор СічОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено заявлену за квітень 2012 року суму бюджетного відшкодування ПДВ, завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включаться до складу податкового кредиту.

Постановою суду від 26.06.2012 року адміністративну справу повернуто СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Всупереч постанові суду вимоги, зазначені судом, органом податкової служби не виконано жодним чином, матеріали справи повернуті у первісному вигляді.

Часом скоєння порушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, не є час проведення перевірки, незважаючи на впевненість у тому працівника органу податкової служби, який склав протокол. Також, як зазначено судом, в протоколі не викладено сутність правопорушення, а лише зазначено його наслідки, тож протокол про адміністративне правопорушення вочевидь не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає повторному поверненню для доопрацювання та належного оформлення, виконання вимог постанови суду.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 0827/9630/2012
пр. № 3/0827/2389/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Оріхів Запорізької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПАТ Запорізький оліяжиркомбінат,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 року СДПІ по роботі з ВПП м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ПАТ ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Постановами суду від 16.08.2012 року та 18.09.2012 року матеріали адміністративної справи повернуті для доопрацювання та належного оформлення.

Всупереч вимогам суду матеріали адміністративної справи надійшли до суду в первісному вигляді, вказівки, викладені в постановах суду не виконані, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають повторному поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 0827/8733/2012
пр. № 0827/3-2161/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фінансовим директором ВАТ Мотор Січ,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року СДПІ по роботі з ВПП м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо фінансового директора ВАТ Мотор СічОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено заявлену за травень 2012 року суму бюджетного відшкодування ПДВ, завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включаться до складу податкового кредиту.

Постановами суду від 26.07.2012 року та 13.08.2012 року матеріали адміністративної справи повернуті для доопрацювання та належного оформлення.

Всупереч вимогам суду матеріали адміністративної справи надійшли до суду в первісному вигляді, вказівки, викладені в постановах суду не виконані, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають повторному поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 0827/8658/2012
пр. № 0827/3-2133/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Оріхів Запорізької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПАТ Запорізький оліяжиркомбінат,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 року СДПІ по роботі з ВПП м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ПАТ ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Постановою суду від 16.08.2012 року, яка з матеріалів справи зникла з невідомих підстав, матеріали адміністративної справи повернуті для доопрацювання та належного оформлення.

Всупереч вимогам суду матеріали адміністративної справи надійшли до суду в первісному вигляді, вказівки, викладені в постанові суду не виконані, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають повторному поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 827/6325/2012
пр. № 0827/3-1497/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Глушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління ПАТ «Запорізький абразивний комбінат»,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року СДПІ по роботі з ВПП м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо голови правління ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата скоєння правопорушення.

Крім того, відповідно до вказівці в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, акт перевірки підписаним ним із запереченнями, натомість, в матеріалах справи відсутні заперечення особи та результати розгляду їх органом податкової служби.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 обов'язків з перерахування та утримання податку з доходів фізичної особи, або контроль за правильністю такого утримання та перерахування, при цьому, при наявності на підприємстві головного бухгалтера, працівниками податкової служби не зясовано, яка саме особа відповідає на підприємстві за утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, що позбавляє суд можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України повернути СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
П О С Т А Н О В А

21.12.2012 м. Первомайськ

суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.12.2012р. від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживає по првул. Московський,11, м. Первомайськ, Миколаївської області, за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 79 а серії КР № 071466 від 28.11.2012 р. при перевірці підприємця ОСОБА_2 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання звіту повязаного з використанням РРО за жовтень 2012р., при терміні подання звіту за жовтень 2012р. до 15.11.2012р., звіт фактично подано до Первомайської ОДПІ 16.11.2012р., чим було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вище викладене підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 ч.1 п.1, ст. 284 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайониий суд .

Суддя :

21.12.2012 10:00
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року м. Первомайськ

суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Миколаївській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП Водолій, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- по ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, являючись директором ПП Водолійпорушив вимоги КЗпП України. Під час перевірки державним інспектором праці згідно акту № 14-01-013/0071 від 18.12.2012 року були виявлені порушення законодавства про працю, а саме: відповідно до ст.115 КЗпПУ на підприємстві за період з жовтня по листопад 2012р. заробітна плата при наявності грошей в касі працівникам виплачується не своєчасно, не дотримуються строки виплати які визначені в колективному договорі.

Також виявлено порушення ч.1ст.21 ЗУ Про відпусткине дотримання строків виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж затри дні до початку відпустки.

Отже, директор ПП Водолій ОСОБА_2 допустив вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

27.12.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції України з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи КП Теплодиректор, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- по ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, який є директором КП Тепловчинив адміністративне правопорушення, порушив вимоги КЗпП України. Під час перевірки державним інспектором праці 10.12.2012 року були виявлені порушення законодавства про працю, а саме :

- в порушення ч.1,2 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам підприємства виплачується несвоєчасно, строки виплати поточної заробітної плати, які визначені колективним договором не дотримуються.

- в порушення ч.3 ст.15 ЗУПро оплату праці, при наявності коштів на розрахунку в жовтні, листопаді 2012 року в першу чергу не виплачувалась заробітна плата, а проводились інші платежі, тоді як виплата заробітної плати є першочерговим платежем.

- в порушення ст.21 ЗУ Про відпусткина підприємстві заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки.

Заслухавши пояснення директора КП ТеплоОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що порушення усунуто та шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_3 правопорушення малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням - провадження в справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

09.02.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.02.2012 від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколавської областi, громадянку України, місце роботи Первомайська школа-інтернат- вчитель історії-вихователь, на утриманні осіб не має, проживає вул. Черняховського,37/17, м. Первомайськ, Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2012р. ВКМСД Первомайського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що, остання не належним чином виконує свої посадові обовязки по вихованню дітей, в результаті чого 29.01.2012 року вихованці школи неповнолітні ОСОБА_3, 23.05.1996 р.н, та ОСОБА_4, 14.08.1997 р.н,, які знаходяться на повному державному забезпеченні та проживають в інтернаті, близько 10.00 год. самовільно покинули територію навчального закладу та займалися бродяжництвом, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя :
Справа №: 2107/296/2012
Провадження № 3/2107/203/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 01.02.1990р.н., не працює, мешкає. Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Володарського, 17, за вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 13.01.2012р. о 17 00 год. в м. Генічеську по вул. Володарського, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння чіплявся до громадян, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Вину в скоєні правопорушення визнав у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме те, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 13.01.2012р. в м. Генічеську, по вул. Володарського, вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ст. 173 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП .

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/138/2012
Провадження № 3/2107/100/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2011р. на Арабатській стрілці, в районі с. Генгірка, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_3 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - «сіткою-екраном», чим порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання не з'явився без поважних причин.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00 грн.

Заборонене знаряддя лову - «сітку-екран» -1 од., що знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибохорони, на підставі приймального акту №2012 від 19.12.2011р. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави нанесені рибному господарству України збитки у розмірі 680-00 грн., які перерахувати на р/рЗ 112, код платежу21080600, МФО 852010, код 24103822 УДК м. Херсон.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/163/2012
Провадження № 3/2107/117/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011р. на Центральному ринку в м. Генічеськ, Херсонської області ОСОБА_2 здійснював збут забороненого знаряддя добування об'єктів тваринного світу, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 85-1 КУпАП.

В судове засідання не з'явився без поважних причин.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170-00 грн.

Заборонене знаряддя добування об'єктів тваринного світу - сітку в кількості 1 од., що знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибоохорони на підставі прийомного акту № 2033 від 22.12.2011р. - конфіскувати.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

¦

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1