overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/2014/802/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, головного бухгалтера КП «Зміїв Тепло», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2012 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки КП «Зміїв Тепло», було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустила завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в звязку з придбанням матеріалів у ФОП ОСОБА_2 за січень 2012 року на суму 4094 грн. та завищення валових витрат за І квартал 2012 року на суму 4299 грн., чим порушила п. 138.1 ст. 138, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні, 12 жовтня 2012 року, заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів у справі, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.
У судове засідання, призначене на 8 годину 55 хвилин 09 листопада 2012 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не з»явилася, судова повістка, направлена рекомендованим листом, повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Ознайомившись з матеріалами справи, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення № 199/22-028 від 20 вересня 2012 року, копії витягу з акту невиїзної документальної перевірки № 679/22/37083564 від 11.09.2012 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні порушення, адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Строк сплати штрафу 15 днів.
Строк предявлення постанови до примусового виконання - 3 місяці з моменту винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік
3/2014/1013/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Юр»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ПрАТ «Завод Елокс», що мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2012 року головним державним податковим ревізором інспектором Колєснік Г.І. проведено позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Завод Елокс».
При проведенні перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку а саме, зниження податку на додану вартість в загальній сумі 1037,50 грн., в т.ч. за травень 2011 року на 137,50 грн., за червень 2011 року на 300,00 грн., за серпень 2011 року на 300 грн., за жовтень 2011 року на 300 грн., чим порушено п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.
За вищевказане порушення передбачена відповідальність за ч. 2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення..
В судовому засідання Юр»єв В.В. вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про наявність в діях Юр»єва В.В. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді). Стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено у період з травня 2011 року по листопад 2011 року, і воно не є триваючим правопорушенням.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Юр»єва В.В. за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7. ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Юр»єва ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.В.Бібік
3/2014/1041/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
15.11.2012 року ОСОБА_1, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого міг заподіяти шкоду психічному здоров'ю потерпілої..
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав.
Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази - протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 005417 від 26.11.2012 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 11 травня 2012 року, суддя вбачає ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчиненого особою, яку було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. З урахуванням даних про особу правопорушника, та враховуючи той факт, що попереднє стягнення виявилось недостатнім для виправлення ОСОБА_1, суддя дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 ( п»ятнадцять) діб.
Постанову звернути до виконання негайно.
Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.
ОСОБА_1 під час відбування адміністративного арешту використовувати на фізичних роботах.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: Бібік О.В.
3/2014/1060/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2012 року о 02 годині 10 хвилин по вулиці Пролетарське шосе в м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем МАЗ-437040-080, номерний знак НОМЕР_1, не вірно вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.2 ПДР України.
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнав повністю у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 067386 від 10.12.2012 року, даними з копії постанови про закриття кримінальної справи від 29.11.2012 року, даними з копії рапорту від 22.11.2012 року, даними з копії протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 22.11.2012 року та схеми місця дорожньо транспортної пригоди, даними з копій протоколів допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_1, даними з копії висновку експерта № 414-Зм/12.
Дослідивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Строк сплати штрафу 15 днів.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік
3/2014/780/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, керівника СТ «Гідравліка», ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за ч. 1 ст. 163 - ОСОБА_2 України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності СТ «Гідравліка», було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування земельного податку згідно податкової декларації № 1474 від 20.02.2012 року по терміну сплати 30.08.2012 р. фактично сплачено 31.08.2012 р., чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначені на 08 годину 50 хвилин 09 жовтня 2012 року та 08 годину 50 хвилин 26 жовтня 2012 року особа, 16 годину 29 жовтня 2012 року не з»явилася, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Ознайомившись з матеріалами справи, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення № 178/15-038 від 12 вересня 2012 року, копії акту камеральної перевірки податкової звітності № 684/15/23910207 від 12 вересня 2012 року, додатку до акту від 12 вересня 2012 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_2 України про адміністративні порушення, адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Строк сплати штрафу 15 днів.
Строк предявлення постанови до примусового виконання - 3 місяці з моменту винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік
3/2014/852/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Дерев»янка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП «Зміїв - тепло», що мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2012 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю ОСОБА_2 проведено невиїзну перевірку КП «Зміїв - тепло».
При проведенні перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку а саме, завищення податкового кредиту з ПДВ у звязку з придбанням робіт та матеріалів у ТОВ «Геоспецсервіс» на загальну суму 4238,48 грн. в тому числі за січень 2011 року на суму 2942,00 грн. та за листопад 2011 року на суму 1296,48 грн., чим порушено п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.
За вищевказане порушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні Дерев»янко В.М. вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про наявність в діях Дерев»янка В.М. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді). Стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено за січень 2011 року та листопад 2011 року, і воно не є триваючим правопорушенням.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Дерев»янка В.М. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7. ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Дерев»янка ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.В.Бібік
3/2014/1057/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2012 року м. Зміїв
за ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою, направленою рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, причини неявки суду не повідомила.
Ознайомившись з матеріалами справи, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 257 від 26 листопада 2012 року, копії акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 983/15/22994509 від 26.11.2012 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні порушення, адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Строк сплати штрафу 15 днів.
Строк предявлення постанови до примусового виконання - 3 місяці з моменту винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік
3/2014/931/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, ФОП, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за ч. 1 ст. 155 - I Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2012 року о 14 год. 38 хв. при проведені перевірки магазину ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: с. Гайдари Зміївського району Харківської області, вул. Піонерська, 19, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа; ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО , чим порушено п. п. 1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Ознайомившись з матеріалами справи, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи: протоколу про адміністративне правопорушення № 967/2230 від 24 жовтня 2012 року, акту № 1668/20/40/22/НОМЕР_1 від 24.10.2012 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Враховуючи обставини справи та відомості про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні порушення, адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Строк сплати штрафу 15 днів.
Строк предявлення постанови до примусового виконання - 3 місяці з моменту винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік