Справа № 3-4030/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Костинівка, Рахівського р-ну, Закарпатскої обл., українця, громадянина України, непрацюючого, паспорт № ВР № 226044 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській обл. 19.12.2005р., ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток.

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 травня 2012 року о 13 год. 20 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак якого АА 9272 ІК в м. Києві рухаючись по вул. Московській 44, порушив п.п. 10.1,13.3,2.10 Правил дорожнього руху України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль Лексус, державний номерний знак якого АА 1993 АТ під керуванням водія ОСОБА_3 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СН1 № 082707 від 13.07.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями порушника та потерпілого.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення правопорушником місця дорожньо-транспортної пригоди.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КпАП у разі вчинення кількох правопорушень правопорушником, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, суд дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 124 КпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 122-4, 221, 275- 280, 283-287, 36 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці. .

Суддя