overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1709/152/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 м.Корець

Cуддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя Гвіздів Корецького району.

- за ч.4 ст.127 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2012 року о 20 год. вс.Щекичин по вул.Центральній Корецького району гр.ОСОБА_1 раптово вийшов на проїзну частину дороги безпосередньо перед транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_3, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійнну обстановку, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.127 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Просить суд сувого його не карати.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали про адміністративне правпорушення: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідку №19/17-32 Корецької ЦРЛ, суд дійшов вичновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважжає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.127, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двацяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення з поданням скарги або протесту прокурора в десятидений строк.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : Наумов С.В.
справа № 1709/250/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Калинівка, НовоградВолинського району Житомирської області, головного інженера філії Корецький райавтодор,

- за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.01.2012 р. о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав припис Державтоінспекції від 26.01.2012 року № 2, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, 30.01.2012 року о 10 год. 30 хв. не виконав припис Державтоінспекції від 28.01.2012 року № 3, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, 02.02.2012 року о 11 год. 00 хв. не виконав припис Державтоінспекції від 30.01.2012 року № 2, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та 07.02.2012 року о 11 год. 30 хв. не виконав припис Державтоінспекції від 06.02.2012 року № 4, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, факт скоєння ним правопорушення не заперечує, свою вину визнає.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколів ВК1 № 140051 від 27.01.2012 року, ВК1 № 140052 від 30.01.2012 року та ВК 1 № 140053 від 02.02.2012 року та ВК 1№ 140058 від 07.02.2012 року.

Стаття 22 КупАП регламентує, що при малозначимості адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності порушника і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України провадженням закрити у звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1709/36/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Павловський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненський області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

19.12.2011 року о 23 год. 59 хв. гр. ОСОБА_1, в м.Корці по вул.Київській Рівненської області, керував транспортним засобом а саме: автомобілем марки" Фольксваген Т-4", д.н.з. ВК 5363 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом ВК1 № 144289 про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем, перед тим вживав алкогольні напої. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до його адміністративне стягнення у виді адмінарешту терміном на 7/сім/ діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Павловський В.К.
Справа № 1709/401/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 20.02.2012 року

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.03.2012 року близько 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сімейний скандал зі своїм свояком ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в його адресу.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, факт скоєння ним правопорушенням заперечує, свою вину не визнає.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом РВ № 010540 про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе посередньо, згідно характеристики Корецької міської ради компрометуючих матеріалів в міську раду стосовно нього не надходило.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти стягнення адміністративний арешт строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1709/286/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 м.Корець

Cуддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительку с.Велика Клецька Корецького району.

- за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2012 року встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов"язки відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, а саме о 22 год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходився вгромадських місцях без супроводу батьків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин.

Із дослідженого письмового пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення №005930 від 07.02.2012 року, слідує, що ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, письмове пояснення порушника, пояснення ОСОБА_3П, пояснення ОСОБА_2, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушененя передбачене ч.1 ст.184 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти не неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення з поданням скарги або протесту прокурора в десятидений строк.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : Наумов С.В.
справа № 1709/428/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Голичівка Корецького району Рівненської області, непрацюючу

- за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.02.2012 року ОСОБА_1 втратила контроль над вихованням свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КаАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, факт скоєння нею правопорушення не заперечує, свою вину визнає.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом РВ № 007041 про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не виконала обовязку щодо виховання свого сина, тому її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ст. 283,284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1709/290/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 м.Корець

Cуддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2012 року гр. ОСОБА_1 на прилеглій території біля ринку в м.Корець у невстановаленому місці здійснював торгівлю деревоматеріалами, за що передбачена відповідальність за ч.1 чт.160 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що йому не було відомо про заборону продавати дрова біля ринку.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення з поданням скарги або протесту прокурора в десятидений строк.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : Наумов С.В.
Справа № 203/4039/12
П О С Т А Н О В А

27 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося в тому, що останній 12.05.2012 року в кафе Гусар, що розташовано по Немирівському шосе розпивав спиртні напої та перебував в п`яному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та оштрафувати його, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3/1421/226/12
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.02.2012 від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружена, осіб на утриманні не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Із протоколу про адмінправопорушення складеного працівниками Первомайського МВ УМВС вбачається, що 28.01.12 року гр. ОСОБА_1 у своєму помешканні за адресою : вул. Молодіжна,14, с. Вітольдів Брід,. Первомайського району, Миколаївської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своєю свекрухою гр. ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями пра

вопорушниці.

Керуючись ст..ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 1421/629/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.02.2012 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, має на утриманні дві неповнолітні особи, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 року о 10.00 год., працівниками ВГІРФО Первомайського МВ УМВС було виявлено, що гр-ка ОСОБА_1, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації свого чоловіка - громадянина ОСОБА_2 Молдова.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями і матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що від вчинення нею даного правопорушення шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП і обмежитись усним зауваженням - провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3/1421/223/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.02.2012 від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколавської областi, громадянку України, місце роботи Первомайська школа-інтернат- вчитель історії-вихователь, на утриманні осіб не має, проживає вул. Черняховського,37/17, м. Первомайськ, Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2012р. ВКМСД Первомайського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що, остання не належним чином виконує свої посадові обовязки по вихованню дітей, в результаті чого 29.01.2012 року вихованці школи неповнолітні ОСОБА_3, 23.05.1996 р.н, та ОСОБА_4, 14.08.1997 р.н,, які знаходяться на повному державному забезпеченні та проживають в інтернаті, близько 10.00 год. самовільно покинули територію навчального закладу та займалися бродяжництвом, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала провину, щиро розкаялася, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 3/1421/220/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідапьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувалась до адміністративної відповідальності 24.05.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 173-2 ч.1 КУпАп,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О ВИ Л А :

Із постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.02.2012 року близько 17-00 години ОСОБА_1 по місцю проживання вчинила насильство в сім"ї по відношенню до чоловіка, ображала нецензурною лайкою.

Це правопорушення кваліфікується працівниками Первомайського МВ УМВС за ч.2 ст. 173-2 КУпАП де передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка не визнала своєї вини та суду пояснила, що в сім"ї постійно виникають сварки та скандали, 03.02.2012 року її чоловік ОСОБА_2 близько 17-00 години вчинив сварку, у зв"язку з чим вона вимушена була викликати працівників міліції.

Аналізуючи зібрані матеріали по справі в їх сукупності, вважаю, що відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із відсутністю в діях останьої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247,283- 285 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 2025/3236/2012
№ провадження 3/2025/473/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається, який зареєстрований за адресою: смт. Панютине м. лозова Харківської області, вул. Горького, буд. 14, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.05.2012 року біля 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Лозова у парку Перемоги пив пиво Оболоньсвітле.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_2, а також протоколами про адміністративне правопорушення ХА № 054921 від 20.05.2012 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.1 КупАП, оскільки він розпивав пиво у парку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 13, 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника що він є неповнолітнім, йому 17 років, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини. За таких обставин вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 284 п.1, 268,289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Т.Мішуровська