П О С Т А Н О В А 3/1214/2078/2012 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2012 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину Брусниця, розташованого на кв-лі Ленінського комсомолу міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук курячими яйцями у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала та пояснила, що 27 вересня 2012 року, приблизно о 13:30 годині, знаходячись біля магазину Брусниця, розташованого на кв-лі Ленінського комсомолу міста Лисичанська, дійсно, здійснювала торгівлю курячими яйцями, оскільки не знала, що це заборонено законом. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності та просила суд суворо її не наказувати.

Згідно протоколу вилучення від 27.09.2012 року, в присутності двох понятих у ОСОБА_1 було вилучено: курячі яйця, у кількості 50 шт, які, згідно розписки від 27.09.2012 року, - передано на зберігання ОСОБА_1

З довідки ПП ОСОБА_2 вбачається, що станом на 27.09.2012 року, вартість 10 шт курячих яєць складає 8 грн 75 коп.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці; наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин, характеру та відсутності негативних наслідків від вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речові докази: курячі яйця, у кількості 50 шт, які, згідно розписки від 27.09.2012 року, передано на зберігання ОСОБА_1, - підлягають поверненню ОСОБА_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ч. 1 ст.160, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Речові докази: курячі яйця, у кількості 50 шт, які, згідно розписки від 27.09.2012 року, передано на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько.