Справа № 3-22/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської об ласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділу ДАІ Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ ЛОК «Карпати», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконав вимоги органів Державної автомобільної інспекції, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, ОСОБА_2, будучи директором ТзОВ ЛОК «Карпати» не виконав припис Державтоінспекції № 37 від 11.08.2011 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину у невиконанні вимоги органів Державної автомобільної інспекції, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху визнав та суду пояснив. Що на ділянці дороги Долина-Вигода ТзОВ ЛОК «Карпати» було розміщено рекламний щит комплексу «Карпати». Цей щит було встановлено ще до того, коли він був призначений на посаду директора товариства. 11.08.2011 інспектором ДАІ в Долинському районі було внесено припис про демонтування даного рекламоносія. Після цього він звернувся до голови Долинської районної державної адміністрації з листом в якому просить надати в довгострокове користування земельну ділянку для розміщення рекламного щита в с.Новоселиця в урочищі «Дубрівка». Також, 15.08.2011 року він звернувся з листом до начальника містобудування та архітектури Долинської РДА з проханням надати висновок на виготовлення проекту відведення земельної ділянки. Дані документи знаходяться в стадії розвитку. Після того, як інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення він демонтував рекламний щит та встановить його після відповідних рішень. Просить суворо його не карати.

Суддя, вивчивши матеріали даної адміністративної справи приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП визнав повністю, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться також копією припису Державтоінспекції за № 37 від 11.08.2011 року

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до відповідних державних органів з листами про надання товариству в оренду земельної ділянки для встановлення рекламного щита, усунув порушення, які зазначені в протоколі.

Таким чином, з урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, однак на даний час воно втратило суспільну небезпеку, тобто є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауважу ням.

Однак, з урахуванням того, що порушення тривало короткий проміжок часу, на даний час воно усунуто, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому

ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя: