__________________________________________________________________________________________________________________
Дело №: 1512/2206/2012

01.03.2012 года судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции в Киевском районе г.Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.164-5 ч. ч.1 КоАП Украины, -
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 164-5ч.1 КоАП Украины.
Составитель протокола об административном правонарушении указал, что ОСОБА_1 хранила по месту жительства: г.Одесса, ул.Березовая, 40 алкогольные напитки импортного производства, не имеющих маркировки акцизного сбора установленного образца, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ст.164-5 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила суду, что в настоящее время она занимается оформлением необходимых документов в связи с выходом на пенсию по льготам. В 2011 году она вместе со своим мужем в районе оптового рынка в г.Одессе из стоящей возле рынка автомашины, из которой велась свободная торговля спиртными напитками, совместно с другими покупателями которые также приобретали спиртные напитки, вместе с мужем приобрели алкогольные напитки в количестве 621 бутылки для нужд своей семьи. Она приобрела такое количество алкогольных напитков, так как хотела
Отпраздновать выход на пенсию, также в феврале 2012 года у матери ее мужа юбилей 70 лет и их сыну в 2012 году исполнялось 20 лет, которые они также планировали отпраздновать со своей семьей и друзьями. Кроме того, часть приобретенных алкогольных напитков она планировала применить на предстоящие новогодние и рождественские праздники, а также в качестве подарков для друзей и родственников. Приобретая алкогольные напитки для своей семьи, она не обратила внимания и не придала значения, как потом выяснилось, отсутствию на бутылках акцизных марок, ее устраивала цена купленных спиртных напитков и продажа алкогольной продукции производилась открыто и свободно на территории прилегающей к рынку. Кроме нее другие люди также покупали с указанной автомашины алкогольную продукцию. Считает, что протокол в отношении нее составлен необоснованно, так как она административного правонарушения не совершала, хранила алкогольную продукцию в принадлежащем ей доме только для личных нужд своей семьи. У нее не было умысла на совершение какого-либо правонарушения. Просит суд оказать в привлечении ее к административной ответственности.
Ст.280 КоАП Украины предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности виновно ли лицо в совершении административного правонарушения, подлежит ли лицо привлечению к административной ответственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 11.06.2004 года №11, суд в соответствии со ст.245 КоАП Украины при рассмотрении дела об административном правонарушении должен своевременно, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и вынести решение по делу в точном соответствии с действующим законодательством Украины.
В соответствии со ст.251 КоАП Украины доказательствами по делу об административном правонарушении являются какие-либо фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в его совершении и другие обстоятельства, которые имеют значения для правильного рассмотрения дела.
На основании ст.252 КоАП Украины оценка доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.164-5 КоАп Украины характеризуется прямым умыслом. Субъектом данного правонарушения являются ответственные лица субъекта предпринимательской деятельности, занимающиеся хранением или транспортировкой алкогольных напитков, на которых нет марок акцизного сбора установленного образца.
Судом установлено, что ОСОБА_1 не является субъектом предпринимательской деятельности и не состоит в трудовых отношениях с субъектом предпринимательской деятельности, то есть не является субъектом привлечения к административной ответственности по ст.164-5 КоАП Украины. Кроме того, согласно исследованных обстоятельств видно, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует прямой умысел на совершение противоправных действий.
Из материалов, представленных суду усматривается, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, то есть отсутствуют обязательные признаки, характеризующие субъект и субъективную сторону правонарушения.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, прихожу к выводу о том, что суду не предоставлены доказательства виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.164-5 ч.1 КоАП Украины, в связи с чем необходимо отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности из-за отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, дело производством прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, 247п.1 КоАП Украины, судья
П о с т а н о в и л:
В привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.164-5ч.1 КоАП Украины - отказать.
Дело производством прекратить.
Алкогольную продукцию в ассортименте в количестве 621 бутылки, изъятую согласно протокола обыска от 18.01.2012 года из дома №40 по ул.Березовая в г.Одессе, переданную СО Малиновского РО г.Одессы на ответственное хранение в ЧП «Ника»(акт приема-передачи от 18.01.2012 г.) возвратить по принадлежности собственникам ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья