Справа № 3-3156/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу по ст.172-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави військовою посадовою особою, а саме командиром військової частини НОМЕР_1 , відповідно до п.п. гп.1 ч.1 ст 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні адміністративні правопорушення, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди усунення допущеної нестачі паливно-мастильних матеріалів, яка виникла у 2011 році в кількості близько 7 тонн, порушив встановлені ч.1 т 6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїобмеження щодо використання своїх службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей та використав свої службові повноваження в особистих інтересах і дав незаконне розпорядження підлеглим списати з обліку військової частини НОМЕР_1 паливно-мастильні матеріали на загальну суму 57173 грн. 30 коп., шляхом внесення в офіційні документи (роздаткові відомості, шляхові листи) неправдиву інформацію щодо використання паливно-мастильних матеріалів під час проведення до підготовки водіїв автомобільною технікою частини в січні та лютому 2012 року, чим штучно створив надлишок паливно-мастильних матеріалів в кількості необхідній для усунення наявної в частині нестачі, а саме автомобільного бензину марки А-92 в кількості 3007 кг. та дизельного пального 2728 кг., внаслідок чого отримав неправомірну вигоду у вигляді переваг без законних на те підстав, а саме уникнення від матеріальної відповідальності за невжиття заходів щодо відшкодування матеріальних збитків нестачі паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 57173 грн. 30 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 КпАП України, а натомість вбачаються ознаки злочину, виходячи з наступного:

Так, з матеріалів справи вбачається, що, ОСОБА_1 наказом Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних сил України №200 від 09.04.2009 року призначений на посаду командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.97).
В січні 2012 року ОСОБА_1 , використовуючи своє службове становище в особистих інтересах уникнення від притягнення до відповідальності за невжиття заходів за фактом нестачі пального, всупереч інтересам військової служби, надав підлеглим начальнику служби пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_2 та ТВО начальника автомобільної служби капітану ОСОБА_3 злочинне розпорядження щодо списання пально-мастильних матеріалів, шляхом фактичного не проведення в січні та лютому 2012 року автомобільною технікою частини маршів з до підготовки водіїв, але відображення їх проведення в облікових та інших документах, тобто наказав внести неправдиві відомості в офіційні документи для створення штучного надлишку пального в кількості необхідній для усунення наявній в частині пального, а саме близько 7 тонн.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 було видано наказ від 25.01.2012 року №69 Про проведення денного 70-ти кілометрового маршу з особовим складом зборів молодих водіївта наказ від 25.01.2012 року №70 Про проведення нічного 90-то кілометрового маршу з особовим складом молодих водіїв.

03.08.2012 року начальником відділення провадження дізнання заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було порушено кримінальну справу відносно командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 423 ч.1, 366 ч.1, 27 ч.3 та 366 ч.1 КК України та капітана ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.5 та 423 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Під час провадження дізнання по вказаній кримінальній справі командиром частини ОСОБА_1 та капітаном ОСОБА_2 03.08.2012 року здійснено добровільне відшкодування шкоди, завданої державі, шляхом закладки (поновлення) автомобільного бензину марки а-92 в кількості 3007 кг. та дизельного пального 2728 кг.

07.08.2012 року військовим прокурором Чернівецького гарнізону кримінальну справу відносно командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 423 ч.1, 366 ч.1, 27 ч.3 та 366 ч.1 КК України та капітана ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.5 та 423 ч.1, 366 ч.1 КК України закрито на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України, тобто за відсутністю в діяннях складу злочину.

У своїй постанові прокурор посилався на те, що постанова про порушення кримінальної справи винесена передчасно, а кримінальна справа порушена без законних підстав. Зокрема, в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про те чи проводились протягом 2011-2012 рр. у військовій частині НОМЕР_1 службові розслідування по факту виявлення нестачі пально-мастильних матеріалів, не з`ясовані механізм їх виникнення, коло винних осіб, час утворення нестачі, сама нестача не підтверджена актом ревізії або висновком внутрішнього аудиту, а її наявність вбачається лише з пояснень ОСОБА_2 , що за умов їх спростування ставить під сумнів правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, обставини, щодо надання завідомо незаконного розпорядження командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 підлеглим військовослужбовцями ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_1 та інших осіб особового складу. Поза увагою залишились оцінка діянь полковника ОСОБА_1 в частині можливого скоєння ним злочинів, передбачених відповідною частиною ст.ст. 424,426 КК України щодо неприйняття правового рішення за фактом виявлення нестачі пально-мастильних матеріалів та надання у зв`язку із цим відповідних вказівок. Також, на погляд прокурора, не конкретизовано об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 366 КК України: не вказано які саме завідомо неправдиві документи він склав чи видав та які саме неправдиві відомості вніс до документів. Крім того, на думку прокурора, протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заподіяно матеріальної шкоди, як того вимагають положення ст. 423 КК України.

У зв`язку з цим, кримінальну справу відносно командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. 423 ч.1, 366 ч.1, 27 ч.3 та 388 ч.1 КК України та капітана ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.5 та 423 ч.1, 366 ч.1 КК України було закрито на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України, тобто за відсутністю в діяннях складу злочину.

Разом з тим, вважаю, що з таким висновком військового прокурора погодитись не можна, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 366 КК України службовим підробленням є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

При цьому, складанням неправдивих документів вважається внесення в документ, що зовні оформлений правильно, відомостей, що за своїм змістом цілком не відповідають дійсності.

Внесення в офіційні документи неправдивих відомостей є внесенням у документи даних, які не відповідають дійсності цілком або частково.

Проте як вбачається із показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також пояснень ОСОБА_2 , протягом 2011 року в службі ПММ частини виникла нестача паливно-мастильних матеріалів, а саме автомобільного бензину близько трьох тонн. Про вказані обставини було повідомлено командира частини полковника ОСОБА_1 . Разом з тим, останній повідомив, що службове розслідування він не проводитиме, оскільки у вказаній ситуації є і його вина. Натомість, ОСОБА_1 дав вказівку підготувати необхідну звітну інформацію для нібито проведення маршів з підготовки водіїв на 50, 70, 250 км. із залученням особового складу та техніки військової частини НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_1 уточнив, що необхідно підготувати необхідні проекти наказів командира військової частини, внести у відповідні облікові та звітні документи, а саме: роздавальні відомості на видачу ПММ, шляхові листи, журнал виходу машин з парку, звіти на використання ПММ, неправдиві відомості щодо здійснення вищевказаних маршів.

Крім того, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у своїх показах підтвердили той факт, що насправді ніякі марші не проводились.

Більше того, вважаю, що термін - чотири дні (оскільки кримінальну справу порушено 03.08.2012 року, а закрито прокурором 07.08.2012 року) є надто коротким для повного та об`єктивного з`ясування обставин справі, а також зібрання достатніх та належних доказів по справі.

Статтею 227 КПК України передбачені повноваження прокурора по здійсненню нагляду за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства.

Так, згідно п.3 ч.1 зазначеної статті прокурор дає письмові вказівки про розслідування злочинів, про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу, кваліфікацію злочину, проведення окремих слідчих дій та розшук осіб, які вчинили злочин.

Вважаю, що прокурор не скориставшись своїми законним повноваженнями щодо здійснення нагляду за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства, прийняв передчасне та необґрунтоване рішення про закриття кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 253 КпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Таким чином, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 КпАП України необхідно повернути прокурору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-2 КпАП України повернути Чернівецькому прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В.