П О С Т А Н О В А

07 вересня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з відділу ДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Чапаєва, буд. 79, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року приблизно о 08.10 год. гр-н ОСОБА_1 в м. Добропілля пр. Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ-21033, номерний знак Б9997 ДО, рухався заднім ходом, виїжджаючи від стоянки магазину АТБ, скоїв зіткнення з автомобілем ДЄО Ланос, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який заїжджав на стоянку магазину АТБ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом складено протокол серії АН1 № 591978 від 15.07.2012 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, пояснив, що він при виїзді зі стоянки неодноразово переконався, що його полоса руху вільна. Саме водій, який керував автомобілем ДЄО Ланос, номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 11.3. Правил дорожнього руху: на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. Тому ОСОБА_1 вважає, що винним є саме водій автомобіля ДЄО Ланос, номерний знак НОМЕР_1, оскільки останній здійснював паркування, розвертаючись із зустрічної полоси руху, не надав перевагу його автомобілю, який знаходився на своїй полосі руху.

Вислухавши заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 11.3. Правил дорожнього руху: на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно з п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Як зясовано у судовому засіданні, на дотримання п.10.9. Правил дорожнього руху при виїзді зі стоянки ОСОБА_1 неодноразово переконався, що його полоса руху вільна. Водій, який керував автомобілем ДЄО Ланос, номерний знак НОМЕР_1, здійснював паркування, розвертаючись із зустрічної полоси руху, та не надав перевагу автомобілю ОСОБА_1, який знаходився на своїй полосі руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене п. 11.3. Правил дорожнього руху.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 221, 247, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

07.09.2012