overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4189/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року приблизно о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у дворі будинку на вул. Кіквідзе, 18 в м. Києві, залежно від обстановки не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обом автомобілям заподіяно механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №686261 від 13.07.2012, схемою та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя
Справа № 3-5003/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності Шихниязова Сердара ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, студента НТУ, що розташований м. Київ, Суворова 1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2012 о 17:00 год. в м. Києві по вул. Кіквідзе, 40-а був виявлений громадянин ОСОБА_1 Шихниязов Сердар, який проживає на території України без відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інспектора ВГІРФО Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, поясненнями порушника.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано - щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що Шихниязов Сердар, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Шихниязова Сердара визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Притягти Шихниязова Сердара до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В.Новак
Справа № 3-4482/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.08.2012 року о 00.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Басейна у м Києві заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП матеріальну шкоду було заподіяно обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши схему ДТП, оцінивши розміщення автомобілів на смузі руху та характер пошкодження обох автомобілів, з врахуванням пояснень водіїв дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.9 Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, суд призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або протесту. .

Суддя Г.В.Крижанівська
Справа № 3-4901/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.09.1958 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; місце роботи: водій ПП «ТІКО»; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25.08.2012 о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 33023», д. н. ВІ6714ВС, на 1 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним, та не надав перевагу у русі автомобілю «ЗАЗ 1102», д. н. М6816КІ, під керуванням водія ОСОБА_2, змусивши останнього різко змінити напрямок руху, виїхавши на зустрічну смугу; тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3, 2.3.б, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та подав заяву до суду про те, що він має на утриманні дочку та двох онуків, оформлює пенсію та просить обмежитися попередженням.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, розяснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 122 ч. 4, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-4513/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.08.2012 року о 16.20 год., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з паркувального місця, що знаходиться за адресою Печерська площа, 1 у м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП матеріальну шкоду було заподіяно обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши схему ДТП, оцінивши характер пошкодження обох автомобілів, з врахуванням пояснень водіїв дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.9 Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, суд призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або протесту. .

Суддя Г.В.Крижанівська
Справа № 3-5009/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, студента НТУ, що розташований м. Київ, Суворова 1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 о 11:00 год. в м. Києві по вул. Кіквідзе, 9 був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає на території України без відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інспектора ВГІРФО Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, поясненнями порушника.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано - щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-5054/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, паспорт № А0111266, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 року близько 16 год. 20 хв. по вул. Кіквідзе у м. Києві було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який перебуває на території України без реєстрації.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2012 року та рапортом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя І.В. Кирилюк
Справа № 3-4801/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.06.1969 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив; проживає: м. Київ, ОСОБА_2 Українки, 36/10, кв. 60, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21.07.2012 о 02 год. 20 хв., керував автомобілем «Тойота», д. н. АА6848ЕС, у м. Києві по вул. Боженка, у стані наркотичного спяніння. Огляд проводився, відповідно до закону, у лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, пров. Дегтярівський, 5-а. Висновком лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» підтверджено стан наркотичного спяніння гр. ОСОБА_1, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, або помякшують, згідно зі ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря-нарколога.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк