overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/533/831/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар*їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Кірова, 35

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 076536 громадянка ОСОБА_1 не виконує покладені на неї діючим законодавством обов*язки по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в порушенні ст. 178 КУоАП в м. Красногорівка 06 серпня 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце засідання була повідомлена шляхом особистого підпису в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076544 від 13 серпня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 17.09.2012
Справа № 3-533-796/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 6 липня 2012 року приблизно о 21:00 годині здійснював лов риби у Курахівському водосховищі Марїнського району Донецької області забороненим знаряддям лову павуком. Риби не впіймав.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав, пояснивши, що порушення скоїв в силу незнання про заборону здійснення лову риби павуком. При розгляді справи, ОСОБА_1 просив врахувати ті обставини, що він є пенсіонером, має доньку інваліда та трьох онуків, які також потребують матеріальної підтримки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, про скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України. Разом з тим, враховуючи: обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, визнання провини, відсутність тяжких наслідків розглядуваного порушення, характеристику правопорушника (пенсіонер, має доньку-інваліда), - вважаю за необхідне припинити провадження за даною справою про адміністративне правопорушення в звязку з малозначимістю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 85 ч. 4 КпАП України, керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України в звязку з малозначимістю правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 28.08.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, у відношенні

відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Марїнський р-н, м. Курахове, вул.. Лєрмонтова, 29/2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 000582 ОСОБА_1 о 17:50 годині здійснював збут свіжих раків: в кількості 100 шкут, загальною вагою 5 кг. Документів, що підтверджують законність придбання раків та сертифікату якості на них, не має.. Порушив п.3.14 Правил любительського рибальства України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає спрямованню до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для допрацювання.

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника, тому суд вважає за необхідне направити до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для вдопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України спрямувати до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для допроцювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

28.09.2012
Справа № 3-533/865/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область,м. Макіївка, вул. Ярошенко, буд 8/27

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 000781 ОСОБА_1 16 липня 2012 року приблизно о 04-30 годині здійснював лов маломірної риби у Курахівському водосховищі забороненим знаряддям вилову риби-сіттю. Порушив п.3.15 Правил любительського рибальства України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає спрямованню до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для допрацювання.

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника, тому суд вважає за необхідне направити до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для вдопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України спрямувати до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для допроцювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

28.09.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:м. Донецьк, вул. Зеленого, буд.10 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 000538 ОСОБА_1 23 липня 2012 року приблизно о 10-00 годині здійснював лов маломірної риби у Старомихайлівському водосховищі забороненим знаряддям вилову риби-сіттю. Порушив п.3.15 Правил любительського рибальства України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає спрямованню до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для допрацювання.

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника, тому суд вважає за необхідне направити до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для вдопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України спрямувати до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для допроцювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

28.09.2012
Справа № 3/533/938/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар*їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Марїнка, вул. Зелений Гай, 7/10

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 076728 громадянка ОСОБА_1 не виконує покладені на неї діючим законодавством обов*язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 13 грудня 1997 р.н, ОСОБА_4 6 липня 1997 р.н, що виразилось у скоєнні останніми правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП 29 серпня 2012 року в м. Марїнка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце засідання була повідомлена шляхом особистого підпису в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076728 від 07 вересня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

10.10.2012
Справа № 3-533-912-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-т Комсомольський, 25/5

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 24.09.2012 року за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове пр.-т Комсомольський, 25/5, чим порушив Правила проживання іноземців в Україні, а саме п. 18.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076849 від 25.09.2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), копію паспорту громадянина ОСОБА_1, пояснення, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи п. 18 Правил проживання іноземців в Україні, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ст. 203 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 203 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:

Дата документу 16.10.2012
№ 3-533-927-12
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2012 року Суддя Мар"їнського районного суду Ступін І.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує покладених на неї діючим законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у спричиненні ним тілесних пошкоджень у м. Красногорівка 08.09.2012 року.

Як видно із матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, присутній акт судово-медичного дослідження (обстеження), відповідно до якого при освідкуванні громадянина ОСОБА_3 було встановлено, що йому були спричинені тілесні ушкодження легкої ступені тягаря. Всупереч цьому, суду не надано постанови про відмову у порушення кримінальної справи чи, якщо вона не порушувалася, постанови про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1

Тому, вважаю неможливим розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КпАП України.

У звязку з цим адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ч. 6 ст. 121 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу складену відносно ОСОБА_1 за статтею 184 ч.4 КпАП України до Марїнського РВ ГУМВС України для допрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар"їнський районний суд Донецької області.

Суддя: І.М. Ступін

Дата документу 15.10.2012
Справа № 3/533/940/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жвотня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Курахове, вул. Леніна, 25

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 88 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №000788 ОСОБА_2 30 серпня 2012 року приблизно о 16:30 години здійснював збит живих раків без документів, що підтверджують якість товару.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає спрямованню до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 19 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі повинен бути зазначений ідентифікаційний код боржника, оскільки його відсутність позбавляє виконавчу службу можливості здійснити примусове виконання (у разі притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії №000788 у відношенні ОСОБА_2 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88 КпАП України спрямувати до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

22.10.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ та АТІ Мар"їнського району при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Старомихайлівка вулиця Гагаріна, 3/2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2012 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 640127 громадянин ОСОБА_1 о 23.35 годині в с. Старомихайлівка по вулиці Калініна керував транспортним засобом марки Опель Кадет д.н.з. 219-17ЕА у стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі повинен бути зазначений ідентифікаційний код боржника, оскільки його відсутність позбавляє виконавчу службу можливості здійснити примусове виконання (у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом АН 1 № 640127 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України направити до ВДАІ та АТІ Мар"їнського району при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області для допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 15.10.2012