overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/808/13-п
Провадження № 3/446/312/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

лікаря ЛОКНД, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 місто

Камянка-Бузька, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 березня 2013 р. о 13.45 годин ОСОБА_1 по вулиці Г.Мазепи, в місті Львові, керуючи транспортним засобом марки Ауді номерний знак RP42079имався дистанції. Що призвело до зіткнення з автомобілем марки ДЕО номерний знак 14.1231 який відкотився по інерції в автомобіль марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, і таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду прибув та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №228-13/2012р.
Провадження по справі №3/228/12/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.12.2011 року о 18 год. 55 хв. в смт. Чернівці Чернівецького району, водій ОСОБА_1 керував мопедом без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (не чітка вимова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, визнав, щиро кається, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВІ 1, №244251, складеним 19.12.2011 року інспектором АПВ ДАІ Чернівецького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_1.

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа №288-9/2012 р.
Провадження по справі №3/228/8/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.12.2011 року о 22 год. 50 хв. в смт. Чернівці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Медичне обстеження відповідно до встановленого порядку для визначення стану алкогольного спяніння проводилося Чернівецькій ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, визнав, щиро кається, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ 1, №244252, складеним 19.12.2011 року інспектором ВДАІ Чернівецького РВ УМВС у Вінницькій Області лейтенантом міліції ОСОБА_2 та висновком Чернівецької ЦЛР, щодо результатів медичного обстеження.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_1.

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа №228-24/2012р.
Провадження №3/228/23/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.12.2011 року о 15 год. 30 хв. в с. Бабинці по вул. Зарічній гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно 12.12.2011 року о 15 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 в с. Бабинці по вул. Зарічній, перебував у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 01002 складеного 12 грудня 2011 року ДІМ Чернівецького РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2.

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного , керуючись ст.178 ч.3 ,280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України та застосувати відповідно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя : Суперсон С.П.
Справа №288-25/2012р.
Провадження № 3/228/24/2012 р.
Постанова

Іменем України

21 лютого 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Вила - Ярузькі, вул. Гагаріна, 38, Чернівецького району, Вінницької області, громадянки України, непрацюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.180 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.11.2011 року в с. Вила Ярузькі по вул. Гагаріна №38, Чернівецького району громадянка ОСОБА_1 довела до стану алкогольного спяніння неповнолітнього брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.180 КпАП України визнала, суду пояснила, що 11.11.2011 року вона додому принесла 1 літер вина домашнього виробництва. Під час обіду ОСОБА_1 разом із своїм братом ОСОБА_2, випили все вино.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно 11.11.2011 року в с. Вила Ярузькі по вул. Гагаріна №38, Чернівецького району громадянка ОСОБА_1 довела до стану алкогольного спяніння неповнолітнього брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за що відповідальність передбачена ст.180 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 01053, складеним 12.12.2011 року капітаном Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 180 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.180, ст.280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.180 КпАП України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляд штрафу у розмірі 110 (сто десять) гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа №228/1025/2012
Провадження по справі №2/228/297/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ФГ Діана ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов протокол №198247 від 12.09.2012 р. про адміністративне правопорушення складеним Чернівецьким відділенням Могилів - Подільської ОДПІ Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень статті 256 КпАП України протокол підписується особою , яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюють його права і обовязки , передбачені статтею 268 КУпАП про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в порушення вимог зазначеної статті із протоколу поданого до суду вбачається відсутність підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності та відповідного запису про відмову у підписанні протоколу, крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про розяснення прав передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, особі яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний протокол направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол №198247 від 12.09.2012 р. у відношенні ОСОБА_1 повернути в Чернівецьке відділення Могилів Подільського ОДПІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №228/1027/2012
Провадження по справі №2/228/299/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ФГ Діана ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов протокол №198242 від 12.09.2012 р. про адміністративне правопорушення складеним Чернівецьким відділенням Могилів - Подільської ОДПІ Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень статті 256 КпАП України протокол підписується особою , яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюють його права і обовязки , передбачені статтею 268 КУпАП про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в порушення вимог зазначеної статті із протоколу поданого до суду вбачається відсутність підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності та відповідного запису про відмову у підписанні протоколу, крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про розяснення прав передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, особі яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний протокол направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол №198242 від 12.09.2012 р. у відношенні ОСОБА_1 повернути в Чернівецьке відділення Могилів Подільського ОДПІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №228/1024/2012
Провадження по справі №2/228/296/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера директора ФГ Діана ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов протокол №198235 від 12.09.2012 р. про адміністративне правопорушення складеним Чернівецьким відділенням Могилів - Подільської ОДПІ Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень статті 256 КпАП України протокол підписується особою , яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюють його права і обовязки , передбачені статтею 268 КУпАП про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в порушення вимог зазначеної статті із протоколу поданого до суду вбачається відсутність підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності та відповідного запису про відмову у підписанні протоколу, крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про розяснення прав передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, особі яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний протокол направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол №198235 від 12.09.2012 р. у відношенні ОСОБА_1 повернути в Чернівецьке відділення Могилів Подільського ОДПІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №228/1026/2012
Провадження по справі №2/228/298/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера директора ФГ Діана ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов протокол №198243 від 12.09.2012 р. про адміністративне правопорушення складеним Чернівецьким відділенням Могилів - Подільської ОДПІ Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень статті 256 КпАП України протокол підписується особою , яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюють його права і обовязки , передбачені статтею 268 КУпАП про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в порушення вимог зазначеної статті із протоколу поданого до суду вбачається відсутність підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності та відповідного запису про відмову у підписанні протоколу, крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про розяснення прав передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, особі яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний протокол направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол №198243 від 12.09.2012 р. у відношенні ОСОБА_1 повернути в Чернівецьке відділення Могилів Подільського ОДПІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2507/180/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 рокум.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря В.Ю.Маслюк., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року 0 19 год., гр.. ОСОБА_1 в м.Ічня по вул. Котляревського, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 Під час сварки висловлювався нецензурними словами в адресу матері.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник..

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3/912/49/12
П О С Т А Н О В А

31.01.2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд звинувачується у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, у неявці для реєстрації в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області 03 грудня 2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 31 січня 2012 року не з`явився, і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 07 лютого 2012 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 07 лютого 2012 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак