overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/2802/12
21.03.2012 года г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего менеджером в ООО «Малахит», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, -
04.03.2012 года в 05-40 в г.Днепропетровске по ул.Набережная Победы, 58, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожи лица), был остановлен инспектором ДПС, для прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что 04.03.2012 года в 05-40 на ул.Набережная Победы, 58 в г.Днепропетровске он был остановлен инспектором ДПС, для прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался в присутствии двух свидетелей, употребление спиртных напитков не отрицает.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ1 №383939 от 04.03.2012г;
- письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, их данными при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что в их присутствии ОСОБА_1 отказался пройти медицинский осмотр с целью выявления состояния алкогольного опьянения;
- рапортом сотрудника ДПС от 04.03.2012 года.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Назначая вид административного взыскания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства данного дела, отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 ранее привлекался к административной ответственности, поэтому к нему не может быть применено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 401/2867/12
21.03.2012 года г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно заявления ОСОБА_1 в органы ГАИ г.Днепропетровска проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 (Амур-Нижнеднепровский район), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, -
27.02.2012 года в 01-50 в г.Днепропетровске по ул.Замполита Беляева, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), была остановлена инспектором ДПС, для прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась в присутствии двух свидетелей, чем нарушила п.2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в её отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ1 №383476 от 27.02.2012г;
- письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 их данными при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что в их присутствии ОСОБА_1 отказалась пройти медицинский осмотр с целью выявления состояния алкогольного опьянения;
- пояснениями правонарушителя ОСОБА_1, которая вину признала;
- рапортом сотрудника ДПС от 27.02.2012 года.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Назначая вид административного взыскания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства данного дела, отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 ранее привлекалась к административной ответственности, поэтому к ней не может быть применено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 401/2961/12
21.03.2012 года г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, -
16.02.2012 года в 14-00 ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес Вито»№АЕ 9834 ЕМ двигаясь на площади Островского в г.Днепропетровске совершил движение навстречу общему потоку транспортных средств, не выполнил при этом требований дорожного знака 4.10 «Круговое движение», чем заставил другие транспортные средства изменять направления движения применяя при этом резкое торможение, чтобы избежать столкновений, чем создал аварийную ситуацию.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении серии АР1 №517079 от 16.02.2012 года;
- объяснениями водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 о том, что водитель автомобиля «Мерседес Вито» №АЕ 9834 ЕМ создал аварийную ситуацию;
- рапортом сотрудника ДПС от 16.02.2012г.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП.
Учитывая обстоятельства данного правонарушения и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 680 (шестьсот восемьдесят) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 401/2874/12
21.03.2012 года г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, гражданина Украины, работающего водителем ООО «Интранс-Днепр», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3/8, согласно заявления ОСОБА_1 в органы ГАИ г.Днепропетровска проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 (Амур-Нижнеднепровский район) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, -
24.02.2012 года в 10-40 в г.Запорожье на перекресте ул.Новокузнецкая ул.Автозаводская, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), был остановлен инспектором ДПС, для прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ1 №305001 от 24.02.2012г;
- письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 их данными при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что в их присутствии ОСОБА_1 отказался пройти медицинский осмотр с целью выявления состояния алкогольного опьянения, а также отказался от дачи пояснений и подписи в протоколе;
- рапортом сотрудника ДПС от 24.02.2012 года.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Назначая вид административного взыскания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства данного дела, отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 ранее привлекался к административной ответственности, поэтому к нему не может быть применено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 401/2876/12
21.03.2012 года г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно заявления ОСОБА_1 в органы ГАИ г.Днепропетровска проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 (Амур-Нижнеднепровский район), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, -
08.03.2012 года в 00-05 в г.Днепропетровске по ул.Калиновая, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Хонда Аккорд»№АЕ 6886 СХ, был остановлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого было выявлено, что ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, чем нарушил п.2.9а ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ1 №384901 от 08.03.2012г;
- медицинским заключением №342 от 08.03.2012г. составленного в 01-00 часов о том, что ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения;
- рапортом сотрудника ДПС от 08.03.2012 года.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Назначая вид административного взыскания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства данного дела, отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 ранее привлекался к административной ответственности, поэтому к нему не может быть применено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде общественных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде 50 (пятидесяти) часов общественных работ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 401/2856/12
21.03.2012 года г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего водителем-инкасатором ПАТ «Финростбанк», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно заявления ОСОБА_1 в органы ГАИ г.Днепропетровска проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Амур-Нижнеднепровский район), в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.124, 130 ч.1 КУоАП, -
23.02.2012 года в 23-00 ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1 в районе электроопоры №838 по пр.Гагарина в г.Днепропетровске, не избрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку и на дороге с двухсторонним движением, которые имеют две полосы в каждом направлении, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Опель Астра»№АЕ 0547 ВТ под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался во встречном направлении.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п.п.2.9а, 12.1, 11.4 ПДД Украины. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен работниками ГАИ при составлении протокола об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении серии АЕ1 №514712 от 24.02.2012 года;
- протоколом осмотра места ДТП от 24.02.2012г., схемой и фототаблицей к нему;
- медицинским заключением №294 от 24.02.2012г составленного в 00:50 о том, что ОСОБА_1 находится в алкогольном опьянении;
- письменными пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонарушителя ОСОБА_1
- протоколом №105 осмотра транспортного средства «Чери Тиго»№ НОМЕР_2.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.124, 130 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.124, 130 ч.1 КУоАП и назначить ему наказание:
по ст.124 КУоАП в виде штрафа в размере 400 (четыреста) грн;
по ст.130 ч.1 КУоАП в виде общественных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов.
На основании ст.36 КУоАП, путём поглощения более строгим наказанием менее строгое, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде 50 (пятидесяти) часов общественных работ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 401/2943/12
21.03.2012 года г.Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -
16.02.2012 года в 14-00, ОСОБА_1, на 23+965 км автодороги Киев-Овруч, управляя автомобилем НОМЕР_1, во время опережения не придержался безопасного интервала, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался в попутном с ним направлении.
Своими действиям ОСОБА_1 нарушил п.121, 13.1, 13.3 ПДД Украины. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ1 №400739 от 16.02.2012г;
- приложением к протоколу об административном правонарушении и схемой к нему от 1602.2012г.
- письменными пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3 и правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, и отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 в прошлом совершал административные правонарушения, считаю возможным избрать ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 401/2879/12
21.03.2012 года г. Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, а согласно заявления ОСОБА_1 в органы ГАИ г.Днепропетровска проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 (Амур-Нижнеднепровский район) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, -
26.02.2012 года в 04-20 в г.Днепропетровске по ул.Набережная Ленина, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта), был остановлен инспектором ДПС, для прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении АЕ1 №515254 от 26.02.2012г;
- письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 их данными при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что в их присутствии ОСОБА_1 отказался пройти медицинский осмотр с целью выявления состояния алкогольного опьянения, а также отказался от дачи пояснений и подписи в протоколе;
- рапортом сотрудника ДПС от 26.02.2012 года.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Назначая вид административного взыскания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства данного дела, отсутствие сведений о том, что ОСОБА_1 ранее привлекался к административной ответственности, поэтому к нему не может быть применено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде общественных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде 50 (пятидесяти) часов общественных работ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 401/2911/12
21.03.2012 року м.Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-
Відділом по оформленню ДТП та дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, 23.02.2012 року, відносно водія ОСОБА_1, винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, за фактом ДТП, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України, за відсутності ознак злочину (ЖРЗПЗ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області №342 від 20.02.2012р).
У відношенні водія 23.02.2012 року складений адміністративний протокол для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ст.124 КУпАП, серії АЕ1 №514863, який направлений до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по суті.
Вивчивши адміністративну справу, вважаю, що вона не може бути розглянута судом, тому що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2012 року є незаконною.
Складаючи постанову від 23.02.2012р про відмову в порушенні кримінальної справи інспектор з дізнання сектору оформлення ДТП ДАІ вказує на те, що „...пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забиття лівого ліктьового суглобу та збиття грудної клітини…»
Також, враховуючи те, що не проведено медичне обстеження ОСОБА_2, вважаю, що не можливо встановити, чи мається в діях ОСОБА_1 склад злочину, передбачений ст.286 ч.1 КК України чи склад адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги викладене, вважаю необхідним, згідно зі ст.ст.94,97 КПК України, п.24 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України Законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити прокурору Дніпропетровської області для вирішення питання про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2012р, та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.94,97 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу №401/2911/12 (3/401/1248/12) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити прокурору Дніпропетровської області для вирішення питання про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2012р та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_2.
Суддя: В.Л.Воробйов