Справа № 3-3203/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Крумова, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого консультантом в ТОВ «Атлантік груп»», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Крумов 11.05.2012 року о 19-30 год по вул. Щорса, 32-б, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не пропустив в попутньому напрямку автомобіль, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч, в результаті чого пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 Крумов в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив., що свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 Крумова у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями всіх учасників ДТП.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 Крумова суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Крумова визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р: 311 111 497 000 07, одержувач: УДК у Печерському р-ні м. Києва, код ЄДРПОУ: 380 04 897, банк одержувача: УДКСУ у Печерському р-ні. м. Києва, МФО: 82 00 19, символ звітності банку: 149, КЕКД: 2108 13 00.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці. .

Суддя А.О.Медушевська