overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5269/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої експертом в ПрАТ «МТС Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.09.2012 року о 12 годині 45 хвилин в м. Києві на вул. Лейпцизька, 15, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вжила всіх належних заходів, що призвело до самовільного руху автомобіля та здійснення наїзду на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 15.12 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-5740/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.07..ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року о 15:50, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Щорса -та провулку Щорса, під час виконання повороту ліворуч, не дав автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 завершити розворот ліворуч, який рухався попереду праворуч, що призвело до зіткнення. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду обом транспортним засобам.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-5768/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2012 року о 16:50 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по бул. Дружби Народів,, не дотрималася безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР. Внаслідок ДТП обом автомобілям завдано матеріальних збитків.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, вважаю можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 22, 124, 283, 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-5276/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 04.09.2012 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Мітцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Бастіонній, 1/36, під час руху залежно від дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненням ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апел?яційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа № 3-5783/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 13, кв. 14

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року о 17:03, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по вул.Госпітальній, 10А, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки та інших прилеглих територій, повинен перед проїзною частиною чи тротуаром надати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній. ОСОБА_1 не надав дорогу автомобілю марки "Тойота" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення з цим автомобілем. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду обом транспортним засобам.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-4428/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта СО 198204 виданий Радянським РУГУ МВС України у м. Києві., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянина України, працюючого на посаді директора у ТОВ «Хорст»,зареєстрованого а проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2012 порушив вимоги законодавства про працю та охорону праці, всупереч вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам Товариства не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата не виплачується, так зарплата за червень 2012 року виплачено разовим платежем 30.07.2012, що підтверджується платіжною відомістю № ХРВЗП-0008 від 30.07.2012, за червень 2012 з підписами працівників про отримання коштів, та прибутковим ордером №9 від 30.07.2012. Всупереч ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, працівнику що належить йому при звільнені від підприємства на проводиться в день звільнення, а тому ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 28.09.2012 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав повністю, та заперечив , що в чинив його при викладених протоколі обставинах.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 41, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 3-5402/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ №

0091754 від 03.10.2012р., 03 жовтня 2012р. о 12:00 ОСОБА_1 здійснював продаж кави та інших безалкогольних напоїв з мобільної кавярні, вбудованої в автомобіль «Пежо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без наявності дозвільних документів на здійснення такої діяльності. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що працює продавцем та лише виконував свої обовязки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальності чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений на неналежну особу, оскільки обовязок щодо отримання дозвільних документів покладений законодавством на власника мобільної кавярні, а не на продавця.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт.164, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 03.10.2012р. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-5884/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності Сюй Чжиюань, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Народної Республіки, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2012р. близько о 15:00год. по вул. Кіквідзе, 4 що в м. Києві був виявлений громадянин КНР Сюй Чжиюань, який перебував на території України за документом термін дії якого закінчився 10.07.2012р.

Сюй Чжиюань з'явившись на розгляд справи пояснив, що порушив порядок перебування на території України не навмисно.

Крім пояснень Сюй Чжиюань, його вина підтверджується рапортом працівника міліції, яким було виявлено громадянина КНР, а також паспортом Сюй Чжиюань, де термін перебування на тетриторії України продовжено до 10.07.2012р.

При накладенні стягнення враховується особа Сюй Чжиюань, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 203 ч1 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним СЮЙ ЧЖИЮАНЬ у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн.

Термін пред'явлення до виконання три місяці. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Л.І. Цокол
Печерський районний суд міста Києва 23.10.2012
Справа № 3-5607/12
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 09 жовтня 2012 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку №27 по бул Дружби народів в м.Києві, всупереч п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, в моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 3-5604 відносно ОСОБА_3, який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 жовтня 2012 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем Опель д.н.з. АА 79-15 рухаючись в районі будинку №27 по бул Дружби народів в м.Києві, всупереч п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_3.

Оскільки дані вищезазначених протоколів свідчать про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, з метою дотримання вимог закону про всебічне, повне і обєктивне зясування усіх обставин справи, доцільним справи про адміністративне правопорушення відносно зазначених осіб обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 278, 245, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-5607 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 № 3-5604 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження під номером №3-5604.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-5108/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Київ, вул. провулок Залежний, 38, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 вересня 2012 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по Парковій дорозі Набережне шосе у м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шевроле д.н.з. АА 3667НР.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди за встановлених судом обставин, пояснив, що допустив зіткнення транспортних засобів внаслідок власної неуважності.

Наряду з процесуальною позицією, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого водія.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, має самостійний заробіток, визнання ним вини, і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці. .

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-6046/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2012р. близько о 11:30 год. по вул. Кіквідзе, 4 що в м. Києві був виявлений громадянин ОСОБА_2, який перебував на території України за документом термін дії якого закінчився 15.09.2012р.

ОСОБА_1 з'явившись на розгляд справи пояснив, що порушив порядок перебування на території України не навмисно.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується рапортом працівника міліції, яким було виявлено громадянина ОСОБА_1, а також паспортом ОСОБА_1, де термін перебування на тетриторії України продовжено до 15.09.2012р.

При накладенні стягнення враховується особа ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 203 ч.1 КупАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн.

Термін пред'явлення до виконання три місяці. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3