overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/1077/2012
Провадження №3/2518/475/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В..,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ "Ріпкинське АТП-17444", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ «Ріпкинське АТП-17444», в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата не виплачується в робочі дні у строки встановленні, колективним договором або іншим нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних дні. Так, на час перевірки (17.05.2012 р.) на підприємстві мала місце заборгованість по заробітній платі перед працівника за квітень 2012 р. в розмірі 16473,37 грн.. Тобто ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, але вказав, що це пов"язано з тим, що субвенції з державного бюджету за перевезення пільгових категорій постипули до них в кінці травня 2012 р., і з цих коштів він виплатив заробітну плату. Вказав, що на даний момент вся заборгованість по ПАТ погашена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що виплата заробітної плати проводиться із запізненням через заборгованість перед ПАТ «Ріпкинське АТП-17444», яке є основним перевізником, що здійснює пільгові перевезення пасажирів по Ріпкинському району за рахунок субвенції з державного бюджету, розпорядником яких вони не є, сума заборгованості погашається з надходженням коштів з державного бюджету, зважаючи на відомості про особу ОСОБА_1, суд знаходить, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП України, однак є малозначними, тому до нього можна застосувати дію ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням, та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1103/2012
Провадження №3-в/2518/8/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

з участю: інспектора Ріпкинської КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання ст. інспектора Ріпкинської КВІ про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ріпкинської КВІ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, 19 березня, 28 квітня, 7 та 16 травня 2012 року не являвся на виклики Ріпкинського КВІ.

В судовому засіданні представник Ріпкинської КВІ підтримала подання, просила задовольнити, а ОСОБА_2 в судове засідання не явився.

Вислухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ріпкинського районного суду від 6.03.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова набрала чинності та була направлена для виконання до Ріпкинської КВІ.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 19 березня, 28 квітня, 7 та 16 травня 2012 року не являвся на виклики Ріпкинського КВІ, та у звязку з чим, не був ознайомлений під підписку з умовами відбування адміністративного стягнення.

Оскільки відповідно до ст. 321 4 КУпАП, негативним правовим наслідком ухилення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності від відбування громадських робіт є заміна громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, а в даному випадку судом встановлено злісне ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, то подання інспектора Ріпкинського КВІ ОСОБА_1 слід задовольнити, замінивши ОСОБА_2 адміністративне стягнення призначене постановою Ріпкинського районного суду від 06.03.2012 року у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Ріпкинського КВІ ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення призначене постановою Ріпкинського районного суду від 06.03.2012 року у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 діб.

Копію постанови направити для виконання до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.Б.Сташків
Провадження № 3/2517/1564/12
Єдиний унікальний № 2517/7714/12
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення де адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Трансвіт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП . -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2і .2 року о 08год.00хв. ОСОБА_1 на а/ш Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не був уважним та не впевнився, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього рху. в результатів чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та підтвердив вишевикладене.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення вказаного правопорушення, а саме з 03 червня 2012 року вже пройшло понад три місяці, то відповідно і сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КпАП України, отже провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КпАП провадженням у суді закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Справа № 2518/3-1530/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської областіу складі :

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2011 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, в м. Чернігові по вул. Преображенська навпроти будинку №2 знаходився в пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд чим ображав людську гідність і громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту зарахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/3-1528/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня замглайського АПТУ-12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2011 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Ріпки-Любеч керував мопедом Альфа б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності двох свідків, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1074/2012
Провадження №3/2518/472/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю неповнолітнього ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2012 року, близько 12 години 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 в с.Горностаївка Ріпкинського району, по вул.Миру, в порушення п. 2.3 "г" Правил дорожнього руху, керував мопедом "Карпати" без мотошолому, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що мотошолом забув дома. Просив розглядати справу у відсутність його законних представників.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 13 КУпАП, зважаючи на особу ОСОБА_1, якому на час вчинення правопорушення і на час розгляду справи в суді не виповнилось 18 років, те, що по справі наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, суд знаходить, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень буде достатнім застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у виді догани, і відповідальність на загальних підставах не є доречною.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді догани.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Номер провадження 3/2517/1452/12
Справа № 2517/7402/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої касирос Ощадбанк, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.09.2012 року о 07 год. 56 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Прилуки, по вул. Київська, керувала скутером ОСОБА_2, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовилася в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала, підтвердивши вищенаведені обставини, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія СВ1 №183361, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4) та її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, те що посвідчення водія не отримувала, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/2517/1437/12
Справа № 2517/7344/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром Прилуцького УГГ ПАТ Чернігівгаз, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.09.2012 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Прилуки по вул. Боброва, керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія СВ1 №183284, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, характеристику з місця роботи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/2517/1440/12
Справа № 2517/7347/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. 2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.09.2012 року о 00 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 в с. Яблунівка по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія СВ1 №183305, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, який обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Номер провадження 3/2517/1462/12
Справа № 2517/7430/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.09.2012 року о 20 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул.. Київська, керував мотоциклом ММВЗ-311211, д.н.з. 1973ЧНЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія СВ1 №183297, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, який обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Номер провадження 3/2517/1499/12
Справа № 2517/7527/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. 6-15-25,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.09.2012 року о 06 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Прилуки по вул. Котляревського, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. В1130РМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія СВ1 №183431, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: