overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

13 жовтня 2012 року в 10 годині 30 хвилин на вул. Дегтярній в м. Одесі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 13 жовтня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 115672, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Одеському морському порту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

21 серпня 2012 року в 08 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дорогу не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 21 серпня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА № 709302, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 1 КУпАП,

Встановив:

22 серпня 2012 року о 11 годині 30 хвилин в м. Одеса по вул. Героїв Сталінграду, ОСОБА_1 здійснював продаж риби - атерини вагою 3 (три) кг, без наявності накладної рибогосподарського підприємства, що підтверджує законність вилову та реалізації, а також якісного посвідчення, що підтверджує позитивне ветеринарно-санітарне становище водойомища, чим порушилв вимоги ст. 7 Закону України Про тваринний світта вимоги пунту 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

При вказаних обставинах, , та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88 1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 наданими у протоколі, відповідно до яких вона не спростовує свою винність; описом оцінкою вилученого.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88 1 КУпАП, за такими ознаками, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, ступінь її вини, визнання вини, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

Встановив:

30 серпня 2012 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай реєстраційний номер DGF 414 по вул. Кишинівській при виїзді з другорядної дороги не надала перевагу у русі трамваю Татра № 5008, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про місце і час розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії РКА № 222701, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Звірено з оригіналом

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ООО Лузановка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП,

Встановив:

07 вересня 2012 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 2.10 Правил дорожнього руху України. А саме на перехресті вулиць Дніпропетровська дорога та Академіка Заболотного скоїв зіткнення з автомобілем марки МерседесА 736 СК, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого з місця пригоди поїхав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративних правопорушень встановлений 07 вересня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, дії, що вчинив ОСОБА_1 суддя кваліфікує: за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 1224 КУпАП, за такими ознаками, як порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме залишення водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, щире розкаяння порушника, на підставі положень передбачених ст. 36 КУпАП, суддя вважає доцільним, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП, та:

● за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень;

● за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення в штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

o Згідно ст. 36 КУпАП призначити остаточне адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2011 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

28 серпня 2012 року не прибув до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, на встановлену судом відмітку, чим порушив обмеження адміністративного надзору.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 28 серпня 2012 року року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його зізнання у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом дільничного інспектора.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за такими ознаками, як повторне протягом року порушення правил встановленого над ним однорічного адміністративного нагляду постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2011 року, а саме порушення заборони виходу з квартири з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин ранку наступного дня.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини у вчиненому правопорушенні, а також те, що порушник протягом року вдруге вчиняє теж саме порушення, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено адміністративний нагляд постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2012 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

13 листопада 2012 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області без поважних причин. Чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 13 листопада 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його зізнання у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_2

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за такими ознаками, як повторне порушення правил встановленого над ним річного адміністративного нагляду постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 березня 2012 року, а саме порушення реєстрації в органах міліції чотири рази на місяць у встановлений час.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, як штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2012 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1, при здійснюванні перестроюванні не переконалась у безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по своїй смузі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 20 серпня 2012 року не спростовувала, свою вину визнала повністю, розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, ступінь її вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 202628, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ОП начальником зміни, проживаючого за адресою: м. Одеса, Заболотного, 41 кв. 117,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 24 жовтня 2012 року о 20 годині 00 хвилин, знаходилася за адресою м. Одеса, вул. Заболотного, 28 та курила.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 крім її зізнання у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за такими ознаками, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, визнання вини у вчиненому правопорушенні, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в виді попередження.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/9825/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ Компанія Інбуд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

Встановив:

18 червня 2012 року податковим інспектором була проведена перевірка, щодо своєчасної сплати податків та зборів. Під час якої було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, згідно акту № 495/15-2 від 31.05.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, а також не спростовується самим порушником про що свідчать його пояснення надані у протоколі.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, за такими ознаками, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання та усвідомлення вини у вчиненому правопорушенні, суддя прийшов до висновку про те, що виховних і профілактичних цілей можна досягти без застосування стягнення та вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, що є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 278, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1632 КУпАП, звільнити.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв