Справа № 1809/1884/2012
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ФОП з 20.09.1995 року,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу №18-25-061/393 про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2012 року ФОП ОСОБА_1 не здійснює оплату праці найманим працівникам за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі. Так, продавцям: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квітні 2012 року за наявності підстав не оплачена робота у розмірі подвійної годинної або денної ставки за роботу в святковий і неробочий день, а саме 15.04.2012 (Пасха), також продавцю ОСОБА_2 за наявності підстав не оплачена робота у подвійному розмірі за роботу в святковий і неробочий день 09.05.2012 (ОСОБА_4), крім того продавці: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 працювали в святковий і неробочий день 08.03.12, а продавці: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 03.06.2012 (ОСОБА_8 Троїці), а продавець ОСОБА_2 працювала 24.08.2012 (ОСОБА_8 незалежності України). Дані факти підтверджуються табелями обліку робочого часу та відомостями нарахування та виплати заробітної плати за квітень-серпень 2012 року.

Крім того, заробітна плата найманим працівникам підприємцем ОСОБА_1 згідно з відомостями нарахування та отримання заробітної плати виплачується один раз на місяць, а не 2 рази на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів. Зокрема плата продавцю ОСОБА_3 за червень місяць 2012 загальною сумою 618,82 грн. була виплачена один раз на місяць одним платежем, а саме 30.06.2012, продавцю ОСОБА_5 заробітна плата за серпень 2012 в сумі 622,92 грн. була виплачена 31.08.2012 один раз на місяць одним платежем. Дане порушення допускалось і відносно інших працівників.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_9 пояснив, що продавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, у нього ніколи не працювали і він відповідно зарплату їм не нараховував і не виплачував, а тому не міг порушити відносно них законодавство про працю.

За таких обставин з пояснень підприємця ОСОБА_9 вбачається, що суть адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, від 25 жовтня 2012 року, в частині порушення ним законодавства про працю стосовно продавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відповідає дійсності. Оскільки відповідно до ст.251 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються фактичні дані, на основі яких суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, а протокол щодо підприємця ОСОБА_9 складений неправильно, тому дану справу необхідно повернути для додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП повернути Територіальній державній інспекції з питань праці у Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10