overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/7204/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від першого міжрайонного відділу ВММК ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 Манзури Шукруллаєвни ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, працюючої реалізатором торгового павільона, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28 серпня 2012 року за адресою вул. Рішельєвська, 74 було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян в Україні, працює реалізатором на ринку Лукоморєщо розташований на площі Старосінна в м.Одесі без дозволу та документів на працевлаштування в Україні.

ОСОБА_1 викликалась до суду 10 вересня 2012 року, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1, що вона просить розглянути справу без її участі, з протоколом згодна. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Манзуру Шукруллаєвну визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

10.09.2012
Провадження № 3/1522/7262/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП Лорі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2012 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення керівника ПП ЛоріОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при проведенні перевірки ПП Лорікод за розташованого за адресою м.Одеса, вул. Катериненська, 20 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства за грудня 2011 року, січень 2012року, лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року та травень 2012 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 викликався до суду на 17 вересня 2012 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статею 163-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 1272 серії КН № 871353 від 14 серпня 2012 року, актом перевірки від 06.07.2012 року № 3853/15-4/24541077/17.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

17.09.2012
Провадження № 3/1522/7292/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від першого відділення міліції міграційного контролю ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

Манікланг Татсані ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_1, не працюючої, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 29 серпня 2012 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 Манікланг Татсані порушила правила перебування іноземних громадян в Україні -проживає без документів на право проживання в Україні, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1.

Манікланг Татсані викликалась до суду 19 вересня 2012 року, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях Манікланг Татсані є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Манікланг Татсані визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

19.09.2012
Провадження № 3/1522/7799/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, проживаючої: Одеська область, Біляєвський

район, с.Маяки, вул. Леніна, буд.47, зареєстрована за адресою:

м.Донецьк, вул..Жердяєва,10

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2012 року від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та її неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином правопорушення стосовно невиконання батьківських обовязків по вихованню і догляду за малолітньою донькою вчинено у с. Маяки Біляєвського району Одеської області.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

24.09.2012
Провадження № 3/1522/7279/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шевченківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, двірник, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 (підвал), зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 14 серпня 2012 року близько 21 год. 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою м. Одеса, вул. Р. Кармена, буд. 11-а у нетверезому стані, не пускала до дому свою малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинила насильство в сімї фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 викликалася до суду на 19 вересня 2012 року, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

19.09.2012
Провадження № 3/1522/7175/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Інвестстройторг, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 2 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10 серпня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у зборі податку, а саме не забезпечене зберігання фіскальних чеків та звітів, чим порушено п.9 ст.3 Закону України про застосування РРО в сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 18 вересня 2012 року, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями правопорушниками.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень ії вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

18.09.2012
Провадження № 3/1522/7226/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП Брест-Сервіс,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2012 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення головного бухгалтера ПП Брест-СервісОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при проведені перевірки ПП Брест-Сервіс, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового законодавства, згідно акту перевірки від 31.07.2012 року № 4196/22-80/33508786.

В суді правопорушник визнала себе винною в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 1325 серії КН № 871034 від 22 серпня 2012 року, актом перевірки від 31.07.2012 року № 4196/22-80/33508786, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила пп.198.6 ст.198, п.201.12 ст.201 Податкового Кодексу України за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень ії вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

21.09.2012
Провадження № 3/1522/7415/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС

України в Одеській області про притягання до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Одеська область, с/к Меркурій, вул.Радісна, буд.260

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 31 серпня 2012 року о 18 годині було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання дитини свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Неповнолітній ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 викликався до суду на 21 вересня 2012 року, про слухання справи сповіщався належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст.155 п.4 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень її вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність вважаю можливим застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

21.09.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 568119, 03.09.2012р. о 05 год. 30 хв., в м. Одесі по вул. Садовій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фордд/з ВН 1961 ЕС, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хондад/з ВН 8075 СВ, який належить ОСОБА_2, та залишив місце ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 568119, від 19.09.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 03.09.2012 р.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ст.ст.122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36, ст.ст.122-4, 124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський

04.10.2012