overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1872/2012
Номер провадження 3/709/403/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Розтоки, № 407, Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 травня 2012 року о 01 год. 25 хв., в с. Видричка, Рахівського району, Закарпатської області, керував мотоциклом марки „ Альфа , б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 131540 від 31.05.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 200 (три тисячі двісті) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/1802/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/385/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 17.06.2012 року близько 19:00 год. в смт. Ясіня по вул. Возєднання, Рахівського району, Закарпатської області біля будинку № 134 знаходився в пяному вигляді, а саме: йшов хитаючись з порушенням координацій роху, спотикався, був в неохайному одязі, чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги ст. 178 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 01428 від 18.06.2012 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння від 18.06.2012 року, рапортом від 18.06.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка питягається до адміністартвиної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, як поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, вину свою визнав та розкаявся у скоєному, тому у відповідності до ст. 241 КУпАП до нього слід застосувати такий захід впливу, як оголошення йому попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 241 КУпАП оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І.Тулик
Справа № 709/1593/2012
Номер провадження 3/709/359/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Закарпатської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, водія МКП Рахівкомунсервіс,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.05.2012 року о 11 год. 45 хв. в м. Рахів по вул. Кармелюка, Закарпатської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 131619 від 03.05.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 39 та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую, що він вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, правопорушення скоїв вперше, за таких обставин приходжу до висновку, що у відношенні нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/1739/2012
Номер провадження 3/709/365/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Рахівського району, Закарпатської області, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 травня 2012 року о 02:20 год. в с. Видричка, Рахівського району, Закарпатської області, керував мотоциклом марки Альфа, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2,9 аПравил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО 1 № 131536 від 23.05.2012 року, протоколом огляду та затримання транспорту від 23.05.2012, довідкою ВРЕР з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в З/о та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При обранні адміністративного стягнення враховую помякшуючі вину обставини, те що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. В порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити за малозначністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/1768/2012
Номер провадження 3/709/381/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. с. В.Водяне, вул. 70 річчя Жовтня, № 119 а, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судиму, ФО-П,

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Рахівського району, Закарпатської області, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а саме: зберігання алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, а саме, марки на двох пляшках горілки Вільна класичнапо 0,5 л. не відповідають контрольним примірникам, поліграфкомбінатом Українане виготовлялись і є підробленими.

Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 211774 від 12.06.2012 року, актом № 52/21-3/НОМЕР_1 від 10.04.2012 року, висновком спеціаліста № 200-05-12 від 15.05.2012 року та особистм поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі її вину обставини те, що вона правопорушення скоїла вперше, вину свою визнала, у вчиненому розкаялася. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією двох пляшок горілки Вільна класичнапо 0,5 л. які знаходяться при матеріалах справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її поголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_2
Справа № 709/1704/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/349/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рахівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. м. Рахів, вул. Попенка, № 1/13, Закарпатської області, приватного підприємця, не судиму,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці магазину, що розташовано в м. Рахів, вул. Миру, № 30 який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті Х. Порушення виявлено при перевірці 23.05.2012 року, о 16:58 год. к. ч. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послугіз змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КР № 009349 за № 129/22 від 23.05.2012 року, актом перевірки від 23.05.2012 року за № 009019.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, яке виразилося в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявилася до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/1732/2012
Номер провадження 3/709/358/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 351, Рахівського району, Закарпатської області, гр-на України, одруженого, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 травня 2012 року о 21:50 год. в смт. Ясіня, по вул. Борканюка, Рахівського району, Закарпатської області, керував моторолером марки bur, д/н АО АА 0024, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що напередодні випив одне алкогольне пиво та був зупинений працівниками ДАІ.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО 1 № 125694 від 05.05.2012 року, довідкою з ВРЕВ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатиській області № 1091 від 01.06.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При обранні адміністративного стягнення враховую помякшуючі вину обставини, те що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. В порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити за малозначністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/2493/2012
Номер провадження 3/709/577/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 07.09.2012 року о 09.30 год. в м. Яремча, по вул. Свободи, Івано-Франкіської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установлених законом порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що випив одне алкогольне пиво, після чого сів за кермо автомобіля.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії ВЕ1 № 241177 від 07.09.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він вжив незначну кількість спиртного випив одне алкогольне пиво, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. В порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/1751/2012
Номер провадження 3/709/371/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.05.2012 року, о 21 год. 30 хв. в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, керував мотороллером марки „SABUR б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 125693 від 05.05.2012 року,довідкою ВРЕВ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області № 1091 від 01.06.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючу його вину обставину те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/2392/2012
Номер провадження 3/709/537/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, індефікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 серпня 2012 року о 20:30 год., в с. Фонтанка по вул. Піонерська, Одеської області, керував автомобілем ВАЗ-21013, д/н, 268-72ОА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії ВН1 № 482757 від 13.08.2012 року, схемою місця ДТП від 13.08.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую, як помякшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.