overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/2523/827/2012
Справа № 2523/1465/2012
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48, кв. 12,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2012 року, о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Пролетарська, б. 48, кв. 12, за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, застосував фізичну силу, чим учинив насильство в сімї, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї. З урахуванням даних про його особу, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 ( сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/2523/846/2012
Справа № 2523/1491/2012
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ ВСЕСВІТ-ПРОМТРАНС, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 29, кв. 118,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2012 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на Харківській площі, порушивши пункт 2.9 аПравил дорожнього руху України, керував автомобілем марки ДАФ 95 ХF, державний номерний знак AA 6991 КР, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.9 аПравил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння засвідчено даними висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яким погодився останній.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/2523/845/2012
Справа № 2523/1483/2012
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 95,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2012 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцева, 1, керував мопедом марки р. 160023 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/2523/1174/2012
Справа № 2523/2314/2012
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Краснянської сільська рада чернігівського району, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29а,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2012 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Красне Чернігівського району по вул. Ново Радянська, керував мопедом марки СПАРК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 2502/715/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Козелецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого директором ДП «ДНІ ПКР», і/н невідомий ,-

за ст. 124 КупАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.03.2012 року, близько 09 год. 30 хв., в смт. Козелець Чернігівської області, на території стоянки центрального ринку, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався завчасно, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем « Fiat 220 L», д.н.зн. AI 7283 СІ, що належить ОСОБА_2, який був припаркований на стоянці ринку, що привело до механічного пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав та підтвердив факти, викладені в адмінпротоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом від 18.03.2012 року СВ1 № 150928, письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, та його поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - працює, його вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

СУДДЯ
Справа № 2502/725/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.M. , при секретарі Приходько Т.Л. ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1, одружену, працюючу в м. Києві ТОВ « Агроопт плюс» фасувальником , і/н. невідомий,-

за ст. ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П.у Ю.П. : в період з 25.10.2011 по 29.10.2011 року, за місцем свого проживання вживала спиртні напої у присутності своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила ст.8 ЗУ « Про охорону дитинства». Даний факт встановлений 29.10.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила факти, викладені в адмінпротоколі та зазначила, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачаєтьсгя з матеріалів справи, правопорушення було скоєно в жовтні 2011 року, адмінматеріал надійшов до суду 10.04.2012 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184 - 1, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТ А НОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа № 2502/746/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі Приходько Т.Л. ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українку громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку м. Бобровиця Чернігівської області вул. Вереснева, 47, працюючу вчителем Бобровицької ЗОШ № 2 , і/н. 5,-

за ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов»язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме : її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, 20.03.2012 року, близько 23 години, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Селянській в м. Києві вдарив кулаком по капоту припаркованого автомобіля, чим скоїв дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КупАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнала, а також її вина підтверджується: протоколом від 25.03.2012 року № 0129695 та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, її вік ,обставини, що помякшують відповідальність, і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками обов»язків по вихованню своїх дітей, так як її нееповнолітній син ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення , а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33 ч.2 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2502/767/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.M. , при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 одруженого, військовослужбовця, і/н НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КупАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 19.02.2012 року о 06 год. 45 хв., в м. Києві по п/к Броварському керував автомобілем ВАЗ 2110, н/зн СВ 6436 АО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою в скоєнні правопорушення визнав, а також його вина підтверджується протоколом від 19.02.2012 року ВМ 1 № 218114 та його поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний стан - утримує неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, майновий стан - працює , його вік обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

СУДДЯ
Справа № 2502/845/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р. . Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, і/н НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст.122 КупАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.03.2012 року о 20 год. 15 хв., в м. Києві по бульв. Праці, 2/27 керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.зн. 412-13 ММ здійснив виїзд на пішохідну зону, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 11.13 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав, а також вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом серії АА1 № 644334 від 27.03.12 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, . ОСОБА_3 та його поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, от; лінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП . як порушення правіш дорожнього руху, що спричинило аварійну обстановку, чим порушив п. 11.13 ПДР України , а також про можливість застосування до правопорушника адміністративні ог»: стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33. ч.4 ст. 122. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 вісімсот п»ятдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

СУДДЯ
Справа № 2502/1347/2012
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2012 р. Суддя Бобровнцького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровнцького районного суду адмінматеріали, які надійшли від ТДІ з питань праці у Чернігівській області України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м Бобровиця Чернігівської області, вул. Комунарська, 17А, працюючу на посаді директора ТОВ " Чобіток" , і/н 181371328,5 -

за ч. 1 ст. 41 КУхАП.-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 14.08.2012 року головним державним інспекторам з питань праці ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно: відповідальності за ч. 1 ст. 41 КупАП., в якому зазначено, що вона з 10.07.1992 року пощршушя порядок ведення трудового законодавства, а саме вимоги ст.ст.57,66.67, ст.115 КЗпП України, ст.30 ЗУ « Про оплату праці» .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та юсце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокощ відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного прдвопоругнвв, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом та доланими матеріалами до нього вважаю, що в ньому не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, так як інспектор ТДІ ОСОБА_2 лише зазначила, що встановлено порушення трудового законодавства з 10.07.1992 року, не зазначивши місця, часу вчинення адміністративного правопрушення та не конкретизовано його суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює об»єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути ТДІ з питань праці у Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.41, ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Складений 14 серпня 2012 року протокол № 25-05-021/0654 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути ТДІ з питань праці у Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 2502/1205/2012
П О С Т А Н О В А

24 липня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина У країни, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, і/н невідомий -

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.07.2012 року о 20 год.20 хв. в м.Бобровиця по вул. О. Бичка керував трактором, державний номерний знак 96-42 Ш П, який належить ТОВ «Земля і Воля» в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП та п.23.6, п. 23.7 Інстукції з діловодства в місцевому загальному суді у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, а копії документів, рішень, ухвал,постанов у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не було вказано, що адмінправопорушення було вчинено повторно протягом року, а копія постанови не підписана та не скріплена гербовою печаткою суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому ВДАІ хтя належного дооформления.

«

Керуючись ч. 2 ст. 130 , ст. ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Складений 02.07.2012 року адміністративний протокол СВ1 № 170148 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст .130 КУ пАП повернути до Бобровицького ВДАІ для доопрацювання.

Суддя