Справа № 3-2913/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №580950 від 08 травня 2012 року, ОСОБА_1, 08 травня 2012 року, о 20 год. 15 хв., на пл. Печерській м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїла наїзд на автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, після чого залишила місце ДТП, чим порушила п.п. 10.9, 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124, 122-4 КУпАП, визнала повністю та не заперечила, що вчинила його при вказаних обставинах. Вказала на те, що ДТП відбулося ненавмисно. Фізично внаслідок ДТП ніхто не постраждав.

ЇЇ вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №580950 від 08 травня 2012 року, схемою пригоди від 08 травня 2012 року, поясненнями учасників дорожнього руху та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції, встановленої за ст. 122-4 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 306 гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.В. Кірєєв