overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/6976/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Інгрід, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт №5 ОНПУ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду, 20.08.2012 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Інгрід порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

За цим фактом старшим інспектором ВГІРФО Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_1 ОСОБА_2 Інгрід був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 001584 від 15.08.2012 р. за ч.1 ст.203 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Інгрід порушила правила перебування іноземних громадян на території України, чим порушила ч.1 ст.203 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 203 КпАП України ,порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті,- тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Інгрід адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 203, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Інгрід, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт №5 ОНПУ, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Інгрід, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

05.09.2012
Провадження № 3/1522/7213/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ»ОСОБА_1 Красена Іванова, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 180557, № 1322 від 22.08.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПС в Одеській області ОСОБА_3 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ»(), встановлено порушення ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість та податку на прибуток, згідно акту перевірки №4061/22-80/35359577 від 20.07.2012 року за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року.

Таким чином, було порушено п. 44.1.ст. 44, п.138.2, п.п.138.8.1 п.138.8 ст. 138 п.135.1, 135.2, 135.3 ст. 135, п.140.2 ст.140, п.7 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення», п.п. 192.1.1 п.192.1, 192.3 ст. 192, п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» ОСОБА_1 Красеном Івановим, Наказ № 2605-31К від 26.05.2009 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 Красена Іванова наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 Красена Іванова, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1 Красена Іванова, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

03.10.2012
Провадження № 3/1522/8012/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 574892, № 1529 від 27.09.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу інформаційного аналітичного відділу управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»(), встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 року, згідно акту перевірки №5399/22-3/20005502 від 10.09.2012 року.

Таким чином, було порушено п.138.2, п.п.138.8.1 п.138.8 ст. 138 п.135.1, 135.2, 135.3 ст. 135, п.140.2 ст.140,ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

29.10.2012
Провадження 3/1522/7114/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.181 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 22.08.2012 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 20.08.2012 року о 00:30 годині надавала інтимні послуги за грошову винагороду по вулиці Велика Арнаутська кут вилиці Рішельєвської в м. Одесі.

За цим фактом лейтенантом міліції ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0208997 від 20.08.2012 р. за ч.2 ст.181 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 181 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 181 КУпАП, заняття проституцією повторно протягом року - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 181, 221, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 181 КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

12.09.2012
Провадження № 3/1522/6635/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора ТОВ «Берег - Будгруп»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 871157, № 1173 від 31.07.2012 року, складеного головним державним податковим інспектором відділу місцевих, ресурсних рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, ОСОБА_2, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Берег - Будгруп»(), встановлено порушення несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за червень 2012 року за терміном погашення 30.07.2012 р.

За результатами перевірки було складено акт №4199/15-3/32432565 від 31.07.2012 року.

Таким чином, було порушено п.п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Берег Будгруп»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

03.09.2012
Провадження № 3/1522/9021/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнестур»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 871284, № 1863 від 09.11.2012 року, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управляння оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_2, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Інтербізнестур»(), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання за використання води за І півріччя 2012 року, по строку сплати 19.08.2012 року.

За результатами перевірки було складено акт №5048/15-3/14284981 від 22.08.2012 року.

Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 328.4 ст.328 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ТОВ «Інтербізнестур»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

10.12.2012
Провадження № 3/1522/8031/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора Товариства з обмеженою відповідальністю Тін Трейд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 870295, № 1504/284 від 26.09.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_2, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ Тін Трейд (), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування суми самостійно визначеного грошового зобовязання по податку на прибуток за 1 квартал 2012 року по строку сплати 20.05.2012 рік.

За результатами перевірки було складено акт №5683/15-1/37170824 від 26.09.2012 року.

Таким чином, було порушено п. 152.1 ст. 152, ст. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Тін Трейд»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

29.10.2012
Провадження № 3/1522/6646/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПС, у відношенні директора ДП «Одеський торговельний порт»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 113910, № 144/25-0 від 06.08.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором СДПГ по роботі з ВПП у м. Одесі ОСОБА_2 при розгляді матеріалів виїзної планової документальної перевірки ДП «Одеський морський торгівельний порт»(), встановлено порушення з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2011 р. р., згідно акту перевірки №64/25-0/01125666/10 від 09.07.2012 року.

Таким чином, було порушено п.1.25 ст. 1, п.5.1, абз. 3 п.п.5.3.3, п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5, п.п.12.1.5, п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.3, п.п.14.1.11, п.п.14.1.55, п.п.14.1.56, п.14.1, ст.14, п.п. 135.5.4, п.135.5, ст.135, п.п.139.1.1, п.139.1, ст.139, п.п.139.1.9, п.139.1, ст.139, п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено директором ДП «Одеський морський торговельний порт»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

02.11.2012