overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2012 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Окемба Дідай Бруней, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1, студента II курсу НУ «Львівська Політехніка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

Окемба Дідай Бруней не продовжив своєчасно термін перебування в Україні який закінчився 15.09.2011, тим самим порушив правила перебування іноземців на території України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу заслухано в суді, правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та Місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звергався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Окемба Дідай Бруней наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КупАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 268,283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення Окемба Дідай Бруней до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2012 року судця Франківського районного сущу м_ Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українка , громадянка України, одружена, на утриманні троє дітей, не працююча проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої обов'язки щодо виховання дітей, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_3 01.12.2011 року вчасно не повернувся додому оскільки занадто багато випив алкогольних напоїв та не повернувся додому

Вказані вище дії тягнуть адміністративну відповідальність за ч 1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей.

Справа заслухана у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки остання в суд не з'явилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Вина правопорушниці підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.12.2011 року(а.с.2), поясненнями правопорушниці(а.с. 5), поясненнями ОСОБА_3А,(а.с.6), поясненнями ОСОБА_4А.(а.с.8)

З огляду на вказане вище, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

Обираючи правопорушниці ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та її ставлення до вчиненого,суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для неї є стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті, з метою її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП України суд,-

постановив:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (один) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України,працюючою приватним підприємцем, одружена, прож. М. Львів, вул. Пулюя 13/34

За ч.1 ст. 1634 КУпАП,-

Встановив:

22 грудня 2011 року в ході перевірки ПП «Зошій C.B.» виявлено порушення вимог податкового законодавства, зокрема ст.176 Податкового кодексу України, а саме не подання в ДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого( сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ, за III квартал 2011 року, по терміну подання до 09.11.11 року, що встановлено 22 грудня 2011 року

Вказані вище дії тягнуть адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Справа заслухана у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності оскільки остання в суд не з'явилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Вина правопорушниці підтверджується актом ДПІ у Франківському району м. Львова від 22.12.2011 року про результат камеральної перевірки податкової звітності.(а.с. 5-7)

З огляду на вказане вище, суд приходить до переконання, що в діях С.ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП

Обираючи правопорушниці С.ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та її ставлення до вчиненого,суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для неї є стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті, з метою її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП України суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4(чотири) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,00 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали справи за участі правопорушниці ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, громадянки України, не одруженої , має на утриманні двох малолітніх дітей, працює менеджером мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2011 року близько 15 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Чернігівській 7, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. «АА4648КХ» перед початком руху не переконалась в тому, що це буде безпечно для інших учасникам руху, здійснила зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортним засобам було завдані технічні пошкодження.

Такими своїми діями порушила вимоги 10.1, Правил дорожнього руху , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 також стверджується схемою ДТП(а.с.2), поясненнями правопорушниці(а.с.4), поясненнями потерпілого ОСОБА_3..(а.с.З).

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху(п.10.1 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушниці ,а саме до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, , ступінь її вини, майновий стан, працює, обставини що пом'якшують відповідальність, і обставини що обтяжують відповідальність, такі судом не встановлені , суд приходить до висновку , що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 15.11.1986 р.н.громадянина Сірії , не одруженого, не працюючого проживаючою у ІНФОРМАЦІЯ_1

За ч.1 ст.203 КУпАП,-

Встановив:

Д.ОСОБА_1 не продовжив своєчасно термін дії реєстрації, яка закінчилась 25.12.2011 року, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, що було виявлено 27.12.2011 року.

Вказані вище дії тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.203 КУпАП, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перерубування в Україні і транзитного проїзду через територію України..

Справа заслухана у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки остання в суд не з'явилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Вина правопорушниці підтверджується поясненнями правопорушника зазначеними в протоколі (серія ЛВ№041274) про адміністративне правопорушення від 27.12.2011 року (а.с. 2), даними про особу (а.с.3-4), поясненнями Д.ОСОБА_1(а.с.5)

З огляду на вказане вище, суд приходить до переконання, що в діях правопорушника Д.ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП

Обираючи правопорушнику Д.ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого,суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 268, 279, 280,283, 285 КУпАП України суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (

п'ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали справи,з участю правопорушника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 10.10.1986р.н., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2011 року близько 19 год. 00 хв. у м. Львові по вул. В.Великого-Тролейбусна ОСОБА_1С, керуючи автомобілем марки «Део -Ланос» д.н.з. «АС 6501АО» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ореl» д.н.з.«ВС7768СМ» під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого завдав автомобілю технічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 .п.13.1 Правил дорожнього руху , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Пояснив, що 15 грудня 2011 року близько 19 год. 00 хв. у м. Львові по вул. В.Великого-Тролейбусна керуючи автомобілем НОМЕР_1» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ореї» д.н.з.«ВС7768СМ» під керуванням ОСОБА_2 , суд повідомив про те, що шкоду заподіяну ОСОБА_2 відшкодує.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також стверджується схемою ДТП(а.с.2), поясненнями правопорушника(а.с.З), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4).

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху( п.12.1 п.13.1 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушникам саме до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, майновий стан, не працює , обставини що пом'якшують відповідальність ,до таких слід віднести щире розкаяння винного, намір відшкодувати шкоду і обставини що обтяжують відповідальність, такі судом не встановлені , суд приходить до висновку , що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали справи,за участі правопорушника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні оду дитину, працюючого механіком ТзОВ «Керхер» мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2011 року близько 13 год. 20 хв. в м. Львові по вул.. Тролейбусній 7а, ОСОБА_1О керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. «АА4364КІ» під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркова ним автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. «52599ТС» під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого були завдані технічні пошкодження транспортним засобам.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1О в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також стверджується схемою ДТП(а.с.2), поясненнями правопорушника(а.с.З), поясненнями потерпілого ОСОБА_2Я.(а.с. 4).

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху( п.12.1 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, а саме до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, майновий стан, не працює , обставини що пом'якшують відповідальність ,до таких слід віднести щире розкаяння винного, намір відшкодувати шкоду і обставини що обтяжують відповідальність, такі судом не встановлені , суд приходить до висновку , що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали справи,за участі правопорушника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, працюючого ТзОВ «Астеліт» експертом відділу корпоративного продажу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Заст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2011 року близько 09 год. 05 хв. в м. Львові по вул.. Вітовського 35, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (дощь) ,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого завдав автомобілю технічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також стверджується схемою ДТП(а.с.2), поясненнями правопорушника(а.с.З), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4).

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху( п.12.1Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, а саме до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, майновий стан, працює , обставини що пом'якшують відповідальність ,до таких слід віднести щире розкаяння винного, намір відшкодувати шкоду і обставини що обтяжують відповідальність, такі судом не встановлені , суд приходить до висновку , що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора..

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, прож. М. Львів вул.. Нагірних 7, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Зач.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

21.09.2011 року о 17 -18 год. Адміністративно наглядовий ОСОБА_1Я, не прибув на реєстрацію у Франківський РВ ЛМУ по вул. Генерала Чупринки 67 в м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказані вище дії тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Справа заслухана у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки остання в суд не з'явилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Вина правопорушниці підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.09.2011 (серія ЛВ №101191)(а.с.1), рапортом начальника СДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області( а.с .2)

З огляду на вказане вище, суд приходить до переконання, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП

Обираючи правопорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого,суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті, з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП України суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна