overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2513-817/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№1968), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Ушинського, будинок 43) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2012 року, о 19 годині 00 хвилин, на вулиці Леніна в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак В4650ЧН. Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ водій ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоров'я та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 2513-920/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймаючого посаду сільського голови Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2012 року співробітником ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1, за ст.188-28 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що: «14 березня 2012 року, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою не виконав законної вимоги №48 від 22 лютого 2012 року посадової особи Державтоінспекції "Про своєчасне очищення від снігу вулиць та провулків та ліквідацію зимової слизькості на території обслуговування Блистівською сільською радою.".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП не визнав та пояснив, що через відсутність фінансування не було практичної можливості у повному обсязі виконати вимогу №48 від 22 лютого 2012 року посадової особи Державтоінспекції. Роботи по очищення від снігу вулиць та провулків від снігу, ліквідація зимової слизькості шляхом оброблення протиожеледними матеріалами проводились залежно від надходження коштів. Роботи по обладнанню зовнішнього освітлення вулиць на території Блистівської сільської ради також здійснюються в залежності від фінансування (на підтвердження пояснень надав відповідні письмові докази).

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази по справі у їх сукупності вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, але вони є малозначними, оскільки невиконання ОСОБА_2 дій, невиконання яких і є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, обумовлене недостатнім фінансуванням, в тому числі і з державного бюджету.

За таких встановлених судом фактичних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 188-28, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії СВ1№ 127935 від 14 березня 2012 року відносно ОСОБА_1О.) - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 2513-825/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№1967), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Пушкіна, будинок 46А) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності притягувався 13.04.2011 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, 07.02.2012 року за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2012 року, о 18 годині 15 хвилин, на вулиці Коротченка в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ водій ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, ніяких клопотань не заявив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ддослідивши докази по справі суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП правопорушення.

Обговорюючи питання призначення адміністративного стягнення та враховуючи той факт, що правопорушник не є власником транспортного засобу, яким керував в стані алкогольного сп`яніння суд, з метою запобігання порушення права власності особи, яка є власником транспортного засобу вважає за необхідне не призначати оплатного вилучення транспортного засобу. При вирішенні питання про розмір адміністративного стягнення суд враховує ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.3, 221, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 2513-824/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймаючого посаду сільського голови Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2012 року співробітником ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1, за ст.188-28 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що: «14 березня 2012 року, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою не виконав законної вимоги №48 від 22 лютого 2012 року посадової особи Державтоінспекції "Про своєчасне очищення від снігу вулиць та провулків та ліквідацію зимової слизькості на території обслуговування Блистівською сільською радою.".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП не визнав та пояснив, що через відсутність фінансування не було практичної можливості у повному обсязі виконати вимогу №48 від 22 лютого 2012 року посадової особи Державтоінспекції. Роботи по очищення від снігу вулиць та провулків від снігу, ліквідація зимової слизькості шляхом оброблення протиожеледними матеріалами проводились залежно від надходження коштів. Роботи по обладнанню зовнішнього освітлення вулиць на території Блистівської сільської ради також здійснюються в залежності від фінансування (на підтвердження пояснень надав відповідні письмові докази).

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази по справі у їх сукупності вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, але вони є малозначними, оскільки невиконання ОСОБА_2 дій, невиконання яких і є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, обумовлене недостатнім фінансуванням, в тому числі і з державного бюджету.

За таких встановлених судом фактичних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 188-28, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії СВ1№ 127935 від 14 березня 2012 року відносно ОСОБА_1О.) - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 2513-922/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Наполова М.І., при секретарі Шкурат О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 2284), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2012 року, о 12 годині 00 хвилин, на вулиці Вокзальній в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме вживав пиво "Чернігівське Світле". Своїм діями ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП правопорушення. Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає, що у даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 2513-921/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 2285), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (провулок Калініна, будинок 17) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності притягувався 03.04.2011 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 07.10.2011 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2012 року, о 16 годині 00 хвилин, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, повторно, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою в бік свого батька, погрожував йому фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, вважає, що у даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч.3, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 2513-920/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №127917 від 17 березня 2012 року), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Рейгант, будинок 36) ОСОБА_2, відповідно до даних протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2012 року, о 14 годині 00 хвилин, на 209 км +800 метрів автошляху Р12 Чернігів-Грем'яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 під час здійснення зупинки на проїзній частині керованого ним автомобіля ОСОБА_3 номерний знак 31R2325 не застосував стоянкову гальмівну систему та допустив самовільних рух автомобіля ОСОБА_3 номерний знак 31R2325, який здійснив наїзд передньою правою частиною кабіни на задню частину попереду стоячого напівпричепа PACTON номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_3 отримав пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Суд на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказів та на підставі ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, але вони є малозначними, оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди лише автомобіль ОСОБА_3 номерний знак 31R2325 (перебуває в експлуатації ОСОБА_1) отримав незначні пошкодження. Будь-які інші транспортні засоби пошкоджень не отримали, вказаним ДТП не заподіяно будь-якої шкоди іншим особам. Більш того, ОСОБА_1, відповідно до наданих суду матеріалів, вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,124, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії СВ1№ 127917 від 17 березня 2012 року відносно ОСОБА_1) - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 2513-934/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№2332), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2011 року, біля 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою в бік своєї співмешканки та вдарив її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 3/0529/1125/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Новогродівка, Донецькій області, працює ТОВ «Димитріввантажтранс», начальник участка, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Таманова, 20-б/18,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2012 р. о 16 год. 00 хв. в м.Димитров по вул..Ватутіна. 51а гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем SSANG YONG ACTYON, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований у РЕВ м.Красноармійська, який належить ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого руху та скоїв наїзд на опору, в разі чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

30.08.2012