overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/2348/2012
Провадження №3/2518/1059/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого водієм «Кий транс 2005», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2012 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску «Нові Яриловичі», намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь за паспортом, в якому відсутнє відповідне вікове фото, тобто за документом, що не дає права перетинати державний кордон.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

Спроба перетинання державного кордону за паспортом, в якому відсутнє відповідне вікове фото, може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

В той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушника від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/2399/2012
Провадження №3/2518/1079/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року, близько 19 години 30 хвилин в с.Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, будучи 04.08.2012 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом В-21053 д.н. НОМЕР_1, виявляючи ознаки алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився в установленому порядку від проходження огляду на стан спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/2222/2012
Провадження №3/2518/1016/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2012 року близько 13 години, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/2381/2012
Провадження №3/2518/1072/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Прохоренко А.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Добрянкапро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Федерації, розлученої, займаючої посаду генерального директора ТОВ Стиль Декор-Дизайн, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2/100,

за статтею 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2012 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_2, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску Нові Яриловичі, намагалася перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь без документів на право перетинання державного кордону, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/2225/2012
Провадження №3/2518/1019/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на забоці р.Дніпро біля смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сітками порожевими.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються дані про особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією сіток порожевих.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/2305/2012
Провадження №3/2518/1049/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012 року близько 16 години, в будинку своєї співмешканки по вул.Шевченко, 144 в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/2418/2012
Провадження №3/2518/1087/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем, допустила ряд порушень законодавства про працю.

Так, всупереч вимогам ч.1 ст.116 КЗпП України, ОСОБА_1 не забезпечила своєчасної виплати всіх сум, що належать від підприємства звільненому працівнику ОСОБА_2

В порушення ч.1 ч.3 ст.24 КЗпП України, ОСОБА_1 не уклала трудовий договір з ОСОБА_2 В порушення ст.24-1 КЗпП України, після допущення ОСОБА_2 до роботи та укладення з нею договору, не зареєструвала в тижневий строк договір в державній службі зайнятості.

В порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», ОСОБА_1 не забезпечила достовірний облік виконуваної працівником ОСОБА_2 роботи за період з 10.09.2012 року по 09.11.2012 рік.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю підтверджується її власноручними поясненнями, актом перевірки.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів, з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф вноситься в установу банку України, з наданням квитанції до суду квитанції, у вказаний вище строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/2379/2012
Провадження №3/2518/1070/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року близько 20 години по вул.Садова, в смт.Ріпки Чернігівської області, ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника. Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 3 діб адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/2426/2012
Провадження №3/2518/1090/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого прибиральником Ріпкинської ЗОШ №2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року близько 23 години 30 хвилин, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 4 діб адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 913/906/2012
Номер провадження3/913/200/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2012 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по довіреності автомобілем марки ЗІЛ -131, реєстраційний номер НОМЕР_1, у смт.Перегінське, забруднив дорожнє покриття тирсою, яка розсипалась з кузова автомобіля, що спричинило перешкоду для дорожнього руху.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доказана протоколом про вчинене правопорушення серія СА1 № 251063 від 27 березня 2012 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-в-15(1008/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши подання Переяслав-Хмельницького МВКВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом 17.10.2011 року за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2012 року постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

19.10.2011 року ОСОБА_1 був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції.

Дослідивши матеріали даного подання та особової справи №195/2011р. вбачається, що Переяслав-Хмельницьким МВКВІ Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області в порушення вимог п.3.11 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не було належним чином викликано ОСОБА_1 до органу КВІ, не проведено з ним бесіду, не роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

За вказаних підстав згідно з постановами суду від 08.02.2012р., 02.03.2012р., 21.03.2012р. в задоволенні подань про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

За таких обставин подання Переяслав-Хмельницького МВКВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_1 повернути Переяслав-Хмельницькому МВКВІ Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області для виконання вимог Закону.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-386(1006/12)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2012 року о 21 год. 00 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Шкільній в м.Переяслав-Хмельницькому в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: