overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5673/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.02.1983 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1., Київського обл., громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Сам Прийшов», до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Сам Прийшов», порушила вимоги законодавства про працю, а саме: заробітна плата за вересень 2012року нарахована працівникам, але не виплачена на час здійснення перевірки.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №26-06-12/239 від 08.10.2012року та актом перевірки № 26-06-12/538 від 08.10.2012 року.

На виклик суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з»явилася. Про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, акт перевірки № № 26-06-12/538 від 08.10.2012 року, вважаю вину ОСОБА_1 в правопорушенні доведеною. Факт порушення зафіксований в акті вище визначеної перевірки.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 284, 285, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, 05.02.1983 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-4956/12
П О С Т А Н О В А

19.11.2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Окружної ДПС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Готельний комплекс «Русь», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1204/42-20 від 17.09.2012 року та акта № 856/42-20/35534818 від 17.08.2012 року під час камеральної перевірки ТОВ «Готельний комплекс «Русь», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, з питань податкової звітності з податку на прибуток, були виявлені порушення, допущені головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1, а саме: неправомірно включено до від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по кожному виду цінних паперів суму в розмірі 100 % відємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012 року, що призвело до заниження прибутку від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами та завищення відємного значення обєкту оподаткування на суму 21 071 943 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується актом Окружної ДПС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС № 856/42-20/35534818 від 17.08.2012 року.

Проте, об'єктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст.ст. 364, 367 КК України передбачена наявність предмета посягання у вигляді заподіяння шкоди, яка не є істотною. Під істотною шкодою кримінальне законодавство передбачає суму, яка 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За таких обставин, адміністративну справу щодо дій, пов'язаних з порушенням законодавства при веденні податкового обліку, а саме, внаслідок яких було завищено відємне значення обєкту оподаткування на суму 21 071 943 грн., головного бухгалтера ТОВ «Готельний комплекс «Русь» ОСОБА_1, яка згідно матеріалів адміністративної справи є службовою особою, слід направити прокурору Печерського району м. Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити прокурору Печерського району м. Києва, для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3-5495/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм тролейбуса ТРЕД №1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.09.2012 року о 14-05 год по вул. Кутузова, е/о №35 в м. Києві керуючи тролейбусом ЛАЗ д/н Е301 ДІ бортовий номер 1608 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху при цьому не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого пошкоджено автомобіль та тролейбус, чим порушив п.10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив, що ДТП сталося з вини водія, який його підрізав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6313/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.04.1973р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2012 р. о 15-50 год. рухаючись по вул. В. Васильківській, 89 в м. Києві, керуючи автомобілем Рено д.зн. АА7419МС, під час перестроювання та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Фольцваген д.зн. АА8919КІ (водій ОСОБА_2О.), чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №326181 від 13.11.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6113/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2012 року о 08:55, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Червоноармійській , не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався, що такий рух буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 10.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду обом транспортним засобам.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6133/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Прайм-Холідей», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.11.2012р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись на по вул. Мечнікова, 9, в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, у разі потреби не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро кається.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №312442 від 06.11.2012р., схемою та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяС.І, Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6167/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.11.2012 року о 14.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по бул. ОСОБА_2 у м. Києві при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку, не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП матеріальну шкоду було заподіяно обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши схему ДТП, оцінивши характер пошкодження обох автомобілів, з врахуванням пояснень водіїв дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, суд призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6204/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка Чеченської Республіки, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2012 року близько 02 год. 05 хв. ОСОБА_2 в м. Києві, по проспекту Московському, 11а, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2, на вимогу про зупинку транспортного засобу подану працівником міліції, який світився в темну пору доби, за допомогою жезла і свистка не виконала і продовжила рух, шляхом переслідування на службовому автомобілі, водія було зупинено по вул. О. Теліги, 29.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.4 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене 122-2 КУпАП, що підтверджується повністю матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення АА2 № 342209 від 03.11.2012 року .

На виклик суду для дачі пояснень ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 122-4 КУпАП, вину доведено повністю.

Керуючись ст. ст. 122-4, 251, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1, за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто пятдесяти трьох) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6138/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т Відрадний, 12-А, кв. 50, працюючого водієм ПАТ «Київенерго», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.11.2012р. о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Кіквідзе, 6 (е.о. №23), в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро кається.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №312345 від 02.11.2012р., схемою та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_4