overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/4114/2012
3/0503/682/2012
П О С Т А Н О В А

.

07 травня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського Мв (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 п. 5 України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який складено 31.03.2012 року про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене п. 5 ст. 187 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення дії правопорушника кваліфіковані за п.5 ст. 187 КпАП України, в той час, як згідно Кодексу про адміністративне правопорушення України ст. 187 КпАП України має дві частини. У звязку з викладеним дії правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані не відповідно до вимог КпАП України. Таким чином вказаний протокол про адміністративне правопорушення та зазначений в ньому нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не відповідає чинному Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 5 ст. 187 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3682/2012
3/0503/594/2012
П О С Т А Н О В А

21.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, 02.10.1995 року

народження, не працює,

прож. м. Артемівськ, вул. радянська, 293

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012 року складено адміністративний протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який в цей день о 11-00 год. на території навчального закладу Артемівського професійного аграрного ліцею № 147 по вул. Комсомольській, 39А в м. Артемівську курив тютюнові вироби, чим порушив ЗУ «Про зменшення споживання табачних виробів та їх шкідливий вплив на населення», скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3346/2012
3/0503/535/2012
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2012 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з інспекції дізнання ВДАІ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 року о 17-30 годині у місті Артемівську по вулиці Чайковського,19 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, під час початку руху та зміни напрямку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по смузі руху, на яку виїхав водій ОСОБА_1 У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 544536 від 22.03.2012 року, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/1252/2012
3/0503/194/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з ОМДТП та дізнання ВДАІ Артемівського МВ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сю. Іванград Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 -4 КУпАП надійшов до суду 06.02.2012 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АН 1 № 608467 від 23.01.2012 року 04.11.2011 року о 20-30 годині, водій ОСОБА_1 в Артемівському районі с. Іванград керуючи мопедом «Дельта»обємом 49,9 см. куб., скоїв ДТП, після чого з місця пригоди зник.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.
При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення не заперечував.
Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АН 1 № 608467 від 23.01.2012 року, та іншими матеріалами справи.
Між тим, згідно статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи той факт, що на момент розгляду матеріалу, строки встановлені статтею 38 КпАП України спливли, суд зобовязаний провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст.247 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/4618/2012
3/0503/787/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
21.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівськак та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,
мешкає м. Артемівськ,
за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.01.2012 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 11.01.2012 року в 19.30 год. скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КоАП України.
Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 921414 від 13.01.2012 року, поясненням правопорушника, свідків.
Справа прийнята в провадження суду 17.05.2012 року.
Між тим, а згідно ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Згідно матеріалів справи 16.01.2012р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КК України відмовлено.
В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, місячного сроку з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
У даному випадку справа надійшла до суду у термін більш ніж один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП. Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/4241/2012
3/0503/697/2012
П О С Т А Н О В А

10.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на ст. Микитівка УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2012 року о 08-50 годині гр. ОСОБА_1 здійснював в п/п 302 Адлер-Мінськ в вагоні № 3 на перегоні Кліщіївка-Артемівськ здійснював торгівлю з рук промисловими товарами- порцеляновими чашками, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не явився. Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КпАП України протоколом ДТ 144990 про адміністративне правопорушення від 27.04.2012 року, протоколом огляду від 27.04.2012 року, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі шести неоподатковуваноих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 102 (сто дві) гривні з конфіскацєю предметів торгівлі керамічних чашок в кількості 2 шт, які знаходяться в камері речових доказів ЛВ на ст. Микитівка УМВС України на Донецькій залізниці згідно квитанції № 502 від 02.05.2012 року.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/2614/2012
3/0503/403/2012
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2012 года Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшов з Артемівського МВ ГУ Держтехногенбезпеки у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізична особа-підприємець місце роботи магазин «Мінімаркет», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який складено 13.03.2011 року про те, що ОСОБА_1 01.03.2021 року в 10.30 год. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Суд, розглядаючи вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення встановив, що згідно даних протоколу він складений 13 березня 2011 року, в той час як час скоєння зазначеного про протоколі адміністративного правопорушення зазначено як «01 березня 2021 року». Таким чином вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає чинному Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ ГУ Держтехногенбезпеки у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/4298/2012
3/0503/720/2012
П О С Т А Н О В А

11.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши протокол про адімністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватний підприємець, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155 1 ч. 1 Кодекса України про адімністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1, Донецкая область, Артемовский район, м. Сіверськ, вул. Пушкіна, 102, было встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме не надано до Артемівської ОДПІ звітність, повязану із застосуванням РРО за січень 2012 прку не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця. Фактично звіт надано до Артемівської ОДПІ 16.02.2012 року. Враховуючи вимкладене ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, якій були розяснені ст.63 Конституції України, ст.268 Кодекса України про адміністративні правонарушення, ОСОБА_1 по суті скоєного правопорушення пояснила, що правопорушення скоїла по неуважності.

В судове засідання ОСОБА_1 не явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надйшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини які пом`якщують або обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33,34,36, 155-1 ч. 1, 283, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і признакчити їй стягнення у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апелляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3600/2012
3/0503/570/2012
П О С Т А Н О В А

21.05.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Артемівська, Артемівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника Микитівської дистанції колії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 188 - 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року о 10-00 годині на залізничному переїзді 471 км Сіль-Шевченко не помітив пошкоджені плити настілу та не закріпив настіли, які піднімаються під час наїзду на них колесами транспортних засобів, чим не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України від 27.02.2012 року № 18 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 544511 від 02.03.2012 року, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 02.03.2012 року, поясненнями.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,188-28,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3673/2012
3/0503/585/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Худина Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, занимающей должность главного бухгалтера филиала Артемовский автодор ДП «Донецкий облавтодор»ОАО ДАК Автомобильные дороги Украины,
по ст. 163-4 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.03.2012 года при проведении проверки филиала автодор ДП «Донецкий облавтодор»ОАО ДАК Автомобильные дороги Украины, код ЕГРПОУ 32001618, юридический адрес: Донецкая область, город Артемовск, пер. Кирпичный, 18, были выявлены нарушения, допущенные главным бухгалтером указанного предприятия ОСОБА_1 выразившиеся в нарушении ведения налогового учета. Учитывая изложенное ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163 - 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При составлении административного протокола в отношении ОСОБА_1, последней были разъяснены ст.63 Конституции Украины, ст. 268 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1 признала свою вину в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждаются административным протоколом: 50/74 от 30.03.2012 года, выпиской из акта проверки от 20.03.2012 года и иными материалами административного судопроизводства.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуясь ст.ст. 33,34,36, 163-4 ч. 1, 283, 287 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области на протяжении десяти дней со дня его вынесения.
Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/4070/2012
3/0503/670/2012
П О С Т А Н О В А

03.05.2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. м. Артемівськ, Ватутіна, 27/57

По ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2012р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 12.04.2012 року в м. Артемівську по пров. Ватутіна, 27 (в підїзді будинку), перебуваючи в стані алкогольного спяніння категорично відмовився виконати законне розпорядження працівників міліції, чим виказав злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків (вів себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, хватався за форменний одяг). Здійснив правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 185 , 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 136 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення

Головуючий суддя О. О.Худіна