Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/3631/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 року о 09.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сінній в м. Полтаві, напроти буд. № 2/49, не витримав безпечної швидкості та дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, державний н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився перед перехрестям на заборонний сигнал світлофора. Після зіткнення автомобіль ВАЗ 21124, державний н/з НОМЕР_2 відкинуло вперед, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки ВМВ Х3, державний н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який також зупинився перед перехрестям на заборонний сигнал світлофора. Внаслідок пригоди водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, що підтверджується копією акту судово-медичного обстеження № 590 від 30.03.2012 (а.с. 10); крім того, автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 184729 від 22.03.2012 року, постановою від 31.03.2012 року, рапортом від 25. 3.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2012 року, схемою пригоди від 22.03.2012 року, поясненнями учасників пригоди від 22.03.2012 року, актом судово-медичного обстеження № 590 від 30.03.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 425 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Куліш