overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" червня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Макарів -1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Макарів -1, АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2012 року до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 ) надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, 11.06.2012 року матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) та 11.06.2012 року передані судді для розгляду.

Однак явка в судове засідання ОСОБА_1 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом трьох діб з моменту надходження до суду як це передбачено ст. 277 КУпАП з повідомлення особи.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись статтями 256, 268, 277 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві .

Суддя: С.М. Старовойтова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" червня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

24 травня 2012 року до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 ) надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 11.06.2012 року матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5 ) та 11.06.2012 року передані судді для розгляду.

Однак явка в судове засідання ОСОБА_1 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом доби з моменту надходження до суду як це передбачено ст.277 КУпАП з повідомлення особи.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Суддя: С.М. Старовойтова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" червня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2012 року до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 ) надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, 07.06.2012 року матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) та 08.06.2012 року передані судді для розгляду.

Однак явка в судове засідання ОСОБА_1 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим у звязку з відсутністю даних про номер телефону в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом трьох діб з моменту надходження до суду як це передбачено ст. 277 КУпАП з повідомлення особи.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись статті 256, 268, 277 КУ пАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві .

Суддя: С.М. Старовойтова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" червня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2012 року до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 ) надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, 07.06.2012 року матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) та 08.06.2012 року передані судді для розгляду.

Однак явка в судове засідання ОСОБА_1 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом трьох діб з моменту надходження до суду як це передбачено ст. 277 КУпАП з повідомлення особи.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись статтями 256, 268, 277 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві .

Суддя: С.М. Старовойтова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" червня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, ОСОБА_2 Давидова, 20/1, кв. 105, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21 квітня 2012 року о 0 годині 05 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Ентузіастів в м. Києві, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в лікаря-нарколога та на місці за допомогою алкотестера Драгер, для встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину правопорушник визнав.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортівід 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду розяснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №184545 від 21 квітня 2012 року містяться письмовий запис інспектора ДАІ про відмову правопорушника від підпису та проходження медичного огляду (а. с. 1).

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" червня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2012 року до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 ) надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, 07.06.2012 року матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) та 08.06.2012 року передані судді для розгляду.

Однак явка в судове засідання ОСОБА_1 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим у звязку з відсутністю даних про номер телефону в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом трьох діб з моменту надходження до суду як це передбачено ст. 277 КУпАП з повідомлення особи.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись статтями 256, 268, 277 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві .

Суддя: С.М. Старовойтова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" червня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 квітня 2012 року о 03 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Пежо 405 державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Бортничі-Рогозів, збив дорожній знак небезпечний поворот ліворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 139, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/9889/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" червня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається в протоколі про адміністративне правопорушення № 197064 від 06 квітня 2012 року, 06 квітня 2011 року о 01 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗдержавний номер НОМЕР_1, по вулиці Малишка в м. Києві, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду в лікаря-нарколога та на місці за допомогою алкотестера Драгер, для встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.04.2011 року.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.04.2012 року (а.с.2) та рапорту інспектора ДПС взводу роти СП ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2012 року (а.с.4), ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.04.2012 року.

Отже, наявні в матеріалах справи данні містять суперечності, які позбавляють суд розглянути справу та прийняти у ній рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 221, 256, 277, 283 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративні правопорушення № 2604/9889/2012, 3/2604/2972/2012 відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 2604/9895/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" червня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07 квітня 2012 року о 06 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, на Кільцевій дорозі по вулиці Тулузи, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотестера Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину правопорушник визнав.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортівід 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду розяснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №224792 від 07 квітня 2012 року містяться письмовий запис інспектора ДАІ про відмову правопорушника від підпису та проходження медичного огляду (а. с. 1).

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/8945/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" травня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Києва, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 березня 2012 року о 05 годині 10 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, по бульвару Перова в м. Києві, в стані алкогольного спяніння.

Стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотестера Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Свою вину правопорушник визнав та суду пояснив що напередодні ввечері, випив пиво.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортівід 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду розяснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В матеріалах справи містяться докази, що підтверджують вину ОСОБА_1, а саме: згідно результату проходження тестування на алкоголь, де в графі результати тесту стоїть показник 0,73% (а. с. 1).

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: результат алкотесту, протокол про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді щтрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/9739/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що воно вчинене 25.12.2011 року.

На момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Старовойтова
Справа № 2604/9746/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ТД Геліос ЛТД, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т. 40 річчя жовтня 74А, кв.54

- за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

До провадження суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Частина 1 ст. 256 КУпАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Між тим, протокол про адміністративну відповідальність не містить пояснення особи, відносно якої складено протокол, щодо обставини вчинення правопорушення, протокол особою правопорушником не підписано, дані про відмову від підпису протоколу правопорушником відсутні. Таких пояснень не містять і матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,що перешкоджає розгляду справи. За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП України.

п о с т а в н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Суддя: С.М. Старовойтова