Справа № 0427/348/2012
№ 3/0427/435/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2012 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП за визначеною підсудністю відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Верстатобудівників 1а/85,-

встановив:

27 листопада 2011 р. о 13-00 год. ОСОБА_1 в м. Павлоград по вул. Добролюбова керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці дорожнього руху скоїв наїзд на автомобіль «Фольксваген Пассат» державний номер О1242АН, належний ОСОБА_2, який стояв позаду, після чого місце залишив місце дорожньо-трансспортної пригоди, до якої він був причетний.

В суді ОСОБА_1 правопорушення не визнав, та пояснив, що 27.11.2011 р. він керуючи автомобілем «Renault Logan», виїхав з місця стоянки, ніякого зіткнення з перешкодо дою не було, будь якого удару не відчув, тому і за залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В суді потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 27.11.2011 р. він своїм автомобілем «Фольксваген Пассат» державний номер О1242АН приїхав та залишив автомобіль на вул. Добролюбова. Коли повернувся до автомобіля йому повідомив свідок, що його автомобіль вдарила інша машина, номер якого він записав. Після чого він викликав на місце пригоди працівників міліції. Його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Матеріальна шкода йому не відшкодована.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2011 р. (а.с.1), протокол огляду місця ДТП, що сталося 27.11.2011 р. в м.Павлоград по вул. Добролюбова (а.с.4), схема місця ДТП (а.с.5), пояснення ОСОБА_3 від 27.11.2011 р. про те, що він бачив дорожньо-транспортну пригоду, (а.с.8), фотографії автомобіля.(а.с.12-14)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена. Так згідно п.10.9. ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, згідно п 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, та штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст.122-4, 124, 279, 280 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн., на підставі ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.