overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 230/4565/12
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши подання старшого інспектора Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Шаргородського районного суду від 10.08.2012 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.

15.11.2012 року старший інспектор Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом посилаючись на те, що 06 та 11 листопада 2012 року інспектором Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області було направлено ОСОБА_2 виклики для отримання направлення на відбування стягнення у виді громадських робіт в Рахнівсько - Лісову сільську раду Шаргородського району. Проте ОСОБА_2 від відбування покарання ухиляється, на виклики РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області та сільської ради не зявляється.

Правопорушник ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки суду (а.с.6). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд подання у його відсутності до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути подання у відсутності правопорушника ОСОБА_2

Вислухавши старшого інспектора РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області Гурмач О.В., оглянувши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки правопорушник без поважних причин ухиляється від відбування громадських робіт, на виклик суду не зявився і документів про поважність причин невиконання постанови суду не представив.

Відповідно до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять діб.

ОСОБА_2 не відбув 60 годин громадських робіт, що в перерахунку на адміністративний арешт складає дванадцять діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321- 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області Гурмач О.В. про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області вул. Комсомольська,3а невідбутий строк громадських робіт, призначений постановою судді Шаргородського районного суду від 10 серпня 2012 року на адміністративний арешт строком на дванадцять діб.

Суддя
Справа № 230/4529/12
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого механізатором в СТОВ «Колос»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.11.2012 року о 21 год. 15 хв., в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області керував автомобілем «Ваз 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 296831 від 06.11.2012 року (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4518/12
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.10.2012 року о 16 год. 00 хв. в м. Запоріжжя по вул. Кияшко, 15, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 609», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи в його відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 404547 від 20.10.2012 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), протоколом огляду транспорту від 08.09.2012 року (а.с. 3) поясненнями правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 5, 6).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4614/12
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 15 українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.11.2012 року о 12 год. 15 хв., на автодорозі Немирів-Могилів-Подільський керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 296878 від 17.11.2012 року (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июля 2012г. гор. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, официально не трудоустроена, проживающей по адресу:
по ч.1 ст.156 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
В Приморский районный суд гор. Одессы из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для рассмотрения по существу поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.156 ч.1 УК Украины.
Из протокола об административном правонарушении от 22.05.2012 года усматривается, что, 22.05. 2012 г. в 11 час. 30 мин. гр. ОСОБА_1 осуществлял реализацию табачных изделий (сигарет) на территории рынка Привоз, что расположен по адресу г. Одесса, ул. Привозная, 14, без перечня лицензий на право продажи табачных изделий, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 156 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился и предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения № 000471 от 22.05.2012 года и другими материалами административного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства с конфискацией табачных изделий.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 156 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 156 Кодекса об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере двух необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 850 (восемьсот пятидесяти) гривен в доход государства с конфискацией табачных изделий.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда гор. Одессы ОСОБА_2
Справа № 230/4247/12
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.10.2012 року о 16 год. в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області по вул. Леніна, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 013363 від 08.10.2012 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення (а.с.2-3).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4209/12
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.08.2012 року о 11 год. 00 хв. в м. Вінниця керуючи автомобілем ГАЗ 330210, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПРД України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 281781 від 29.08.2012 року (а.с. 1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПРД України, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4405/12
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01.01.19994 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21.10.2012 року о 20 год. 30 хв., в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області керував мотоциклом Днепр, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Шаргородській ЦРЛ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме внесені неоговорені виправлення до дати вчинення адміністративного правопорушення та дати складання протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи приєднана копія пояснення правопорушника, яка практично не читається.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ у Шаргородському районі Вінницької області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 230/4272/12
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого вчителем Пеньківської ЗОШ,

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.09.2012 року о 13 годині 20 хвилин в м. Вінниця по вул. Київській, 31, керуючи автомобілем «Volkswagen LT-32», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по лівій смузі руху, перед початком перестроюваня на праву смугу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-31105», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 № 297325 від 22.09.2012 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2012 року (а.с.2), поясненнями правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 5, 6).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив п.10.1, Правил дорожнього руху України, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4271/12
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.10.2012 року о 23 год. 00 хв. в м. Шаргород Вінницької області по вул. Будівелькиків, керуючи автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв біля підїзду № 2 будинку № 6 по вул. Будівельників, що призвело до механічного пошкодження автомобілів. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 № 296732 від 07.10.2012 року (а.с.1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя