overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/317/2012

13.01.2012 суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від УІМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.04.1991 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б.

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2011 року о 09 годину 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, вчинив скандал у відношенні своєї бабусі, ОСОБА_2, в наслідок чого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 29.12.2011 року у нього з бабусею виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/104/2012

23.02.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВН № 194912 від 19 грудня 2011 року о 20 годині 40 хвилин на проспект Академіка Глушко в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху Українипід час руху заднім ходом не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого з місця пригоди зник. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, що підтверджується власноручним написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283, 284, 122-4, 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривен.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 гривен.

Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно на ОСОБА_1 накласти стягнення шляхом поглинання більш тяжкого покарання менш тяжким у вигляді штрафу у розмірі 380 гривен.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/96/2012

23.01.2012 cуддя Київського районного суду м. Одеси

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя Войтов Г. Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з першого міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВН1 № 432505 від 12 грудня 2011 року складеному інспектором дізнання ВДАІ Київського РВ ГУМВС України в Одеській області 05 жовтня 2011 року о 16 годині 45 хвилин на вул. Комарова в м. Одеса, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 11.4, 12.1, 34.1.3 Правил дорожнього руху Українине вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху при наявності двох смуг в одному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, громадянин ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

Постановою інспектора дізнання відділу ОМ, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 08 грудня 2011 року в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05 жовтня 2011 року було відмовлено.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з'явився, що підтверджується власноручним написом на обкладинці справи свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення ним 05 жовтня 2011 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/611/2012

24.01.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з першого міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВН № 238569 від 06 січня 2012 року складеному інспектором ВДАІ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 22 листопада 2011 року о 19 годині 30 хвилин на проспекті Гагаріна в м. Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху Україниперевищив дозволену швидкість руху, в населеному пункті, не врахував дорожню обстановку, не прийняв заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, громадянин ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області від 21 грудня 2011 року в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22 листопада 2011 року було відмовлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з'явився, що підтверджується власноручним написом на обкладинці справи свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення ним 22 листопада 2011 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Суддя Войтов Г. В.
"06" листопада 2012 р. Справа № 3-1773/12
Справа № 3-1773/12
ПОСТАНОВА

06 листопада 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Заріцький С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2012 року близько 06.15 години в смт. Димер, Вишгородського району Київської області, по вулиці Леніна Фаст А.В. керував транспортним засобом марки Фордд.н.з. 08290 ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Заріцький С.М.
Справа № 3-533-423-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Катеринівка вулиця Зої Космодемянської, 7

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України.

18 березня 2012 року приблизно о 00-30 у громадянина ОСОБА_1 при проведенні огляду речей було виявлено бумажний сверток з речовиною яскраво-зеленого кольору із специфічним запахом Згідно до висновку експерта НІІКЦ № 5689 від 19 березня 2012 року дана речовина є особо небезпечною наркотичною речовиною канабісом. Маса канабісу склала 0, 009 грам.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 927265 від 26 березня 2012 року), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 44 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 03.05.2012
Справа № 3-533-381-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський, м. Курахове, вул. Жуковського, 43

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 №516341, водій ОСОБА_1 28.03.2012 року приблизно о 13-00 годині в м. Курахове по пр.Маяковського керував транспортним засобом мотоциклом марки Дніпро-10д.н.з. 78-27ДОЮ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота); від продуття трубки тверезості, а також проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Диспозиція частини другої статті 130 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2012 року посадовою особою здійснено кваліфікацію діянь ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КпАП України, при цьому не надано доказів притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України протягом року до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Додатково вважаю звернути увагу посадової особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, про необхідність виконання вимог статті 19 Закону України Про виконавче провадження, зокрема зазначати ідентифікаційний код фізичної особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його відсутність позбавляє державну виконавчу службу можливості здійснити примусове виконання можливого рішення суду (у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АН1 516341 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області на допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Дата документу 07.05.2012
Справа № 3-533-491-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка вулиця Восточна, 7/43

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

26 квітня 2012 року приблизно о 14-10 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Красногорівка по вулиці Махімова біля магазину Колосгучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження оточуючих не реагував, чим порушив суспільний порядок та скоїв дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 927637 від 26 квітня 2012 року), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 21.05.2012
Справа № 3-533-486-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Марїнка вулиця Матросова, 23

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

22 квітня 2012 року приблизно о 10-10 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Марїнка по пр.-ту Ворошилова навпроти магазину Діанаголосно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження оточуючих не реагував, чим порушив суспільний порядок та скоїв дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 927558 від 22 квітня 2012 року), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 21.05.2012