Справа № 0907/3965/2012 року
Провадження № 3/0907/348/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП М Сервіс, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ м. Івано-Франківська надійшли матеріали в яких зазначено, що 25.02.2012 року о 08 год. 35 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ д.н.з АТ6321АН в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, не заперечив факт вживання алкоголю, однак, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, оскільки їхав в своєму автомобілі на пасажирському сидінні, автомобілем керував його водій ОСОБА_2 В той момент коли автомобіль зупинили працівники ДАІ, ОСОБА_1 зазначив, що він вийшов з пасажирського сидіння автомобіля для того щоб надати працівникам ДАІ документи для перевірки транспортного засобу, оскільки документи знаходились у нього як у власника автомобіля. Проте, працівники ДАІ, не розібравшись у ситуації, вирішили, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. У судовому засіданні ОСОБА_1 подав трудовий договір між ним та його водієм ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з АТ6321АН, оскільки працює водієм у ОСОБА_1, а в той момент коли його зупинили працівники ДАІ ОСОБА_1 сидів поряд на пасажирському сидінні.

Розяснивши ОСОБА_1, вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко