Справа № 3-135/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сенечів Долинського району Івано-Франківської області, українку, громадянку України, не працюючу, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в минулому до адмiнiстративної відповiдальностi не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з протоколу серії ІВ № 011019 від 01.02.2012 року ОСОБА_1 ухилилася від належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який допомагав неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заволодіти автомобілем «ВАЗ 2106», що належить ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що син допомагав товаришу виштовхати автомобіль, про те, що даний автомобіль крадений він не знав. Син характеризується позитивно, жодних правопорушень не вчиняє, вона займається його вихованням, навчанням, утриманням. Просила закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До матеріалів справи не долучено жодного доказу про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 З характеристик, складених Сенечівською загальоосвітньою школою І-ІІ ступенів та Сенечівською сільською радою, ОСОБА_2 характеризується позитивно, доброзичливий, ввічливий, спокійний, поважає старших та молодших від себе, приймає активну участь у суспільно-корисній роботі школи та класу; ОСОБА_1 зарекомендувала себе як добросовісна, культурна, вихована громадянка села, любляча мама; виховує дітей у добрі, злагоді та взаєморозумінні, спонійна, врівноважена, користується авторитетом серед громади села, приймає активну участь у його громадському житті. Доказів, які б свідчили про те, що неповнолітній ОСОБА_2 брав участь у заволодінні автомобілем, суду не надано.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено жодних дій, що свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, а тому суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: