overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2711/2012
Номер провадження № 3/709/634/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.07.2012 року близько 18:00 год. за к.ч., в с. Видричка по вул. Шорбана, Рахівського району, Закарпатської області, на паодвірї будинку № 31, який належить ОСОБА_2 знаючи те, що в розпорядженні іі сина ОСОБА_3, є належні ій готівкові грошові кошти, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2, під приводом повернення боргу в сумі 200 доларів США, який він мав перед останньою, а також обміну грошової валюти євро на долари США, ввів в оману ОСОБА_3 видаючи йому за справжні грошові кошти 2 сувенірні грошові купюри номіналом по 500 євро кожна, які не являються платіжними засобами, внаслідок чого заволодів від ОСОБА_3 900 доларами США. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 01802 від 05.10.2012 року, поданням від 26.09.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в здійсненні незаконної валютної операції.

При цьому, з матеріалів справи, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 02.07.2012 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 05.10.2012 року, на день розгляду справи в суді (17.10.2012 року) минуло три місяці з моменту його скоєння, дане порушення не являється триваючим, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, у відповідності до статті 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

-2-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрити, на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/889/2012
Номер провадження 3/709/127/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.02.2012 року в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 09.02.2012 року зранку випив 100 грам горілки, а 10.02.2012 року, сів за кермо автомобіля.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 103894 від 10.02.2012 року, та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При обранні адміністративного стягнення враховую помякшуючі вину обставини, те що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. В порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити за малозначністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/2655/2012
Номер провадження 3/709/622/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешк. с. Лазещина, вул. Плитоватий, № 1223, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, директора ПП Крокус,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ПП Крокус, що розташований в смт. Ясіня, вул. Червоноармійська, № 21, Рахівського району, Закарпатської області, було встановлено, що ОСОБА_2 будучи директором ПП Крокус, вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.188.1 ст. 188, п.198.4, п.198.5 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755 І в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 4071 грн., в т.ч. за червень 2011 року на 1141 грн., за червень 2012 на 235 грн. та серпень 2012 р. на 2595 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 163-1 ч.1. КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 211792 від 05.10.2012 року, актом перевірки № 105/32/2240/13599702 від 05.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні ведення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 ( сто) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/2822/2012
Номер провадження № 3/709/672/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. м. Рахів, вул. Степна Бойка, № 11, Закарпатської області, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2012 року о 02:30 год. був виявлений прикордонним нарядом Прикордонний патрульвід відділу прикордонної служби Солотвинов районі 307 прикордонного знаку на території Великобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області та був затриманий громадянин України ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону з України в Румунію та в зворотньому напрямку з метою переміщення тютюнових виробів поза прикордонно-митним контролем, зазначені дії громадянин ОСОБА_1 вчинив спільно з невідомою особою на імя Ілля. Своїми діями ОСОБА_1, порушив ст. 9 ЗУ Про Державний кордон Українивід 04.11.1991 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 66403 від 03.11.2012 року, протоколом про адміністративне затримання від 03.11.2012 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.11.2012 року, рапортами від 03.11.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, як перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або у пунктах пропуску без відповідних документів групою осіб.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі його вину обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 600 (три тисячі шістсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/2669/2012
Номер провадження № 3/709/629/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешк. с. Чорна Тиса, вул. Центральна, № 183, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, головного бухгалтера ПП Крокус,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ПП Крокус, вчинив правопорушення, не утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме: не оподаткування за ставкою 15 % з суми виплаченої за закуплені товаро-матеріальні цінності та за надані послуги в громадян в результаті чого донараховано 1633,72 грн., та надання соціальної пільги працівникам при звільненні, в наслідок донараховано 244, 49 грн.податку на доходи фізичних осіб. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 211809 від 10.10.2012 року, актом перевірки № 105/32/2240/13599702 від 05.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено, поскільки ОСОБА_1, не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_2, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 40 (сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного ОСОБА_3
Справа № 709/2663/2012
ПОСТАНОВА

номер провадження 3/709/628/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, румуна, мешк. с. Біла Церква, вул. Перемоги, № 17, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, не судимого, ФО-П,

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а саме: зберігання алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, а саме, марки на трьох пляшках горілки Лагідна Франківськапо 0,5 л. не відповідають контрольним примірникам, поліграфкомбінатом Українане виготовлялись і є підробленими.

Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 211845 від 10.10.2012 року, актом № 135/21-3/НОМЕР_1 від 15.08.2012 року, актом експертизи № 373-08-12 від 05.09.2012 року та особистм поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією трьох пляшок горілки Лагідна Франківськапо 0,5 л. які знаходяться при матеріалах справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_2
Справа № 709/2694/2012
Номер провадження 3/709/630/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Закарпатській області Держекоіспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, майстра з охорони природи Богдан-Петроського ПНДВ Карпатського біосферного заповідника,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2012 року, ОСОБА_1 порушив Закон України Про природний заповідний фонд України, а саме, допустив захаращення деревиною русла потоку Ламчемещикта охоронної смуги навколо нього. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 80 Водного Кодексу України, ст. 64 Закону України Про природно-заповідний фонд України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом № 005703 від 18.09.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідалбності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, яке виразилося в порушенні правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую як помякшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/2502/2012
Номер провадження 3/709/580/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Молдова, мешк. ОСОБА_3 Молдова, Унгенскій район, с. Герман, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20 вересня 2012 року о 15:20 год. за к.ч. був виявлений прикордонним нарядом Прикордонний патрульв прикордонній смузі на ділянці відділу прикордонної служби Діловена напрямку 320 прикордонного знаку на відстані близько 3000 метрів від лінії державного кордону України, який рухався на автобусі в сторону с. Ділове з метою подальшого перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через ДКУ. Таким чином ОСОБА_2, порушив ст. 9, 12 Закону України Про Державний кордон Укураїнивід 04 листопада 1991 р. разом з ОСОБА_4 після чого був запрошений до відділу прикордонної служби Ділове.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом ЗхРУ № 66300 від 20.09.2012 року, схемою затримання від 20.09.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, яке виразилося в перетинанні групою осіб Державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України або в пунктах пропуску через Державний кордон України без відповідних документів.

Обираючи стягнення для ОСОБА_2, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує помякшуючі його вину обставини те, що він вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, врахувавши в достатній кількості помякшуючі вину обставини, а також тяжкість скоєного правопорушення.

приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_2, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її поголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/3035/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/729/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешканку с. Верхнє Водяне, вул. 8-Березня, № 30, Рахівського району, Закарпатської області, розлучену, на утриманні має 2 н/л дітей, не судиму, ФО-П,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8-Березня, Рахівського району, Закарпатської області встановлено, провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме: торгівля на ринку в с. В. Водяне, промисловими товарами 08.11.2012 року. Таким чином ОСОБА_1О порушила ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не не зявилася з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 211813 від 08.11.2012 року.

Долідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення порядку заняття підприємницькою діяльністю без дозвільних документів.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявилася до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят) гривень, без конфіскації.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.