overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1809/1314/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Роменця, 115А, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН відсутній, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 липня 2012 року близько 15-ї години, знаходячись в пяному стані в будинку за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалася нецензуною лайкою на адресу співмешканця ОСОБА_2, внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода психічному здоровю.

В судове засідання призначене на 23.07.2012 року ОСОБА_1 не зявилася, в телефонному режимі повідомила суд про поважність причин неявки та за її проханням розгляд справи було перенесено на 25.07.2012 року. 25 липня 2012 року ОСОБА_1 на розгляд справи в суді знову не зявилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу у її відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №143663 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2012 року (а.с.2);

- постановою ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 07.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи від щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1030/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 14.05.2012 року та був підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 180 гривень, -

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 27 січня 2012 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень, відповідно до п.1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21 години до 5 години ранку.

Однак, 12 травня 2012 року о 21 годині 15 хвилин, під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 вищевказаної постанови.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128679 від 14 травня 2012 року (а.с.2);

- рапортом пом.ДІМ Кролевецького РВ УМВС (а.с.3);

- постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 27 січня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1249/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 11.06.2012 року,-

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 червня 2012 року близько 16-ї години, знаходячись вдома за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензуною лайкою та намагався вдарити, чим міг спричинити шкоди психічному та фізичному здоровю ОСОБА_2 Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128776 від 23 червня 2012 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден;

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 15.06.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (а.с.3);

- довідкою «армор» Кролевецького РВ УМВС (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, тобто за вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти правопорушення, суд вважає доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1167/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, 04 квітня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2012 року близько 20 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, побив співмешканку, чим міг заподіяти ОСОБА_2 шкоди її фізичному та психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом серії СУ №128645 про адміністративне правопорушення від 11 червня 2012 року (а.с.2); постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 19.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1127/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого слюсарем в ТОВ «Буйвалівське»,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 травня 2012 року близько 21-ї години, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, вході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №128744 про адміністративне правопорушення від 01 червня 2012 року (а.с.2);

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС про відмову у порушенні кримінальної справи від 24 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1387/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником МКП «Ремдільниця», -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 липня 2012 року близько 09-ї години 40 хвилин, знаходячись в господарстві по вул.Чапаєва, 2 м.Кролевець, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 01.07.2012 року, перебуваючи в господарстві своєї матері по вул.Чапаєва, 2 м.Кролевець, між ним та його братом виникла сварка, в ході якої як з його сторони, так і зі сторони ОСОБА_2 висловлювалися взаємні образи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143582 від 27 липня 2012 року (а.с.2);

- постановою ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 03.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, беручи до уваги, що ініціаторами сварки були як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2В, є підстави визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.173, ст.34, ст.22, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2012 року стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1247/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул.Мічуріна, 8, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 червня 2012 року близько 11-ї години, перебуваючи в пяному стані в будинку за місцем свого проживання по 1-й провул.Мічуріна, 8 м.Кролевець, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензуною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим міг спричинити останній шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що не памятає події того дня, оскільки був пяний.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143695 від 25 червня 2012 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден;

- постановою ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС про відмову у порушенні кримінальної справи від 16 червня 2012 року щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він зловживає спиртними напоями, ніде не працює, суд вважає доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1392/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ПИРЛИКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29 липня 2012 року о 09 год. 00 хв. в м.Кролевець на пл.ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак 77-50 СУТ, з ознаками алкогольного спяніння (незвязна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що напередодні 28.07.2012р. був на дні народження, де вживав спиртне, вранці 29.07.2012р. керував автомобілем та мав залишковий запах спиртного. Крім того, ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненному та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки має хвору матір, про що надав суду відповідну довідку, і автомобіль йому необхідний для транспортування її до лікарні.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №262669 (198) від 29 липня 2012 року (а.с.2); поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.3, 4).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне порушення правил дорожнього руху, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, має на утриманні хвору матір (а.с.5, 6), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.7), що суд визнає помякшуючою обставиною, є доцільним не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, а застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ПИРЛИКА ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/1321/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого інженером-конструктором КП СПБ «Арсенал», -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 липня 2012 року о 10 годині 30 хвилин в м.Кролевець на вул.8 Березня, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, який стояв на проїзній частині. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3-б, п.13.1, п.13.3 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що не впорався з керуванням.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №262686 (183) від 08 липня 2012 року (а.с.2);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №182 від 08.07.2012 року (а.с.4), з якого вбачається, що ознак спяніння у ОСОБА_1 під час огляду лікарем Кролевецької ЦРЛ 08 липня 2012 року об 11 год. 55 хв. не виявлено;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №183 від 08.07.2012 року (а.с.5), з якого вбачається, що ознак спяніння у ОСОБА_2 під час огляду лікарем Кролевецької ЦРЛ 08 липня 2012 року о 12 год. 15 хв. не виявлено;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.6, 7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1933/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення міліції міграційного контролю УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області, вул.Романова, 1/64, громадянина України, учня 1 курсу ДПТНЗ Реутинського ПАЛ, с.Реутинці Кролевецького району,-

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2012 року неповнолітній ОСОБА_1В проживає з 03 вересня 2012 року в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області, вул.Романова, 1/64 без реєстрації, чим порушив ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 набув право на отримання паспорта громадянина України лише 03 листопада 1996 року, оскільки в цей день йому виповнилось 16 років та відповідно право на реєстрацію за місцем проживання.

Згідно ст.8 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи або її законного представника, що подається протягом семи днів після прибуття до місця перебування.

Виходячи з наведеного та враховуючи дату складання протоколу 06 листопада 2012 року, граничний термін подання заяви ОСОБА_1 для реєстрації місця перебування, передбачений ст.8 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не настав, а тому відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.197, п.1 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате 06 листопада 2012 року щодо ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2