Справа № 1013/9592/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. Київської області

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09.11.2012 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Ковель 26+980 м виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем RENAULT, державний номер НОМЕР_1, який рухався по ній назустріч. В наслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. До суду надав пояснення, вину не визнає, просить розглядати справу у його відсутність, пояснив, що він рухався на своєму автомобілі в напрямку м. Буча, попереду його рухалася вантажівка, яка різко зупинилася. Після чого, він переконавшись, що попереду немає автомобіль, почав обїжджати вантажівку, але раптом з другорядної дороги виїхав автомобіль RENO, який не виконав вимогу знаку СТОП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються копією протоколу № ВХ1№ 295119 складеного на ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2012 року.

Так, відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що справу відносно ОСОБА_1. необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як видно із матеріалів справи, до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 крім пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, будь-які докази, які б підтверджували порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не надані.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у судовому засіданні не здобуто безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3