Справа № 420/784/12
Провадження № 3/420/206/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т.Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.02.2010 року о 15-20 годин в с.м.т.Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області на перехресті провулку та вул. Вільна, керуючи автомобілем «ВАЗ-21121», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху та, рухаючись заднім ходом на перехресті, напроти будинку №13 по вул. Вільна, здійснив наїзд на пішохода - неповнолітню ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобіль «ВАЗ-21121», реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.9, 10.10 ПДР України.

Також, 28.02.2010 року о 15-20 годин в с.м.т.Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21121», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце ДТП, в порушення вимог п.п. 2.10 (а-е) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, у скоєному розкаявся, в судовому засіданні не оспорював факт скоєння ним правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами з урахуванням того, що ним в добровільному порядку відшкодована матеріальна та моральна шкода, спричинена ОСОБА_3 внаслідок ДТП.

Вина ОСОБА_2 у скоєних адміністративних правопорушеннях підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення АЕ №465969 від 28.02.2012 року та АЕ №465970 від 28.02.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.02.2012 року, викладеними на окремих аркушах адміністративних справ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2012 року, та залученою до нього схемою ДТП; протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного відносно ОСОБА_2; довідкою КЗ Криворізька міська клінічна лікарня №2Дніпропетровської обласної ради", виданою на імя ОСОБА_3; постановою ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.03.2012 року відносно ОСОБА_2

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП за ознаками відповідно: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських та міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 38 ч. 4 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 1 місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП, скоєні ОСОБА_2 28.02.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 винесено 02.03.2012 року, протоколи про адміністративні правопорушення відносно порушника ОСОБА_2 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП надійшли до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 14.03.2012 року. В зазначених протоколах порушник був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання 14.03.2012 року не зявився, тому ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_4 викликалися судовою повісткою в судові засідання, призначені на 09-00 год. 29.03.2012 року, 08-30 год. 04.04.2012 року. У звязку з відсутністю поштових повідомлень про вручення правопорушнику судової повістки, 04.04.2012 року розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 відкладено на 08-15 год. 10.04.2012 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, в звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 36, 38 ч.4, 122-4, 122-4, 221, 268, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: