Справа № 0707/695/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дідика В.М., за участі ОСОБА_1, старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2, розглянувши протест заступника прокурора Закарпатської області на постанову судді Мукачівського міськрайоняого суду Закарпатської області від 29 травня 2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУяАП відносно феделеш ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головною медсестрою обласної дитячої лікарні

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2012 року провадження в справі за ст. 164-14 ч.І КУпАП відповідно ОСОБА_1Д в частині проведення торгів щодо реконструкції реабілітаційного центру обласної дитячої лікарні м. Мукачева від 12.08.2011 р. закрито на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення; провадження в справі за ст. 164-14 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1Д в частині проведення торгів щодо закупівлі препаратів фармацевтичних основних (45 лотів) від 09.03.2011 р. - закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Підставою для прийняття відповідного рішення слугували матеріали проведеної Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області планової ревізії фінансово-господарської діяльності обласної дитячої лікар; м. Мукачеве за період з 01.01.2010 р. по 01.04.2012 р., за результатами якої відносно члена комітету з конкурсних торгів обласної дитячої лікарні ОСОБА_4Д- складено протокол про адміністративне правопорушення № 07-320/2012 від 25.04.2012 р.

Неправомірні дії ОСОБА_1 як члена тендерного комітетувбачаються в тому, що нею допущено до оцінки пропозиції учасників торгів які не відповідають законодавству про здійснення закупівлі, умовам документації конкурсних торгів та не були відхилені відповідно до вимог законодавства, що,-є порушенням п.З ч.І ст. 29, абз. 7 ч.І ст. ЗО Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 р. та передбачає відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-14 КУпАП.

Порушення законодавства про закупівлі, зокрема, полягали зі наступному:

при закупівлі товару «препарати фармацевтичні основні» (45 лотів) очікувана вартість 3 225,4 тис. грн. 09.03.2011 р. протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 09.03.2011 р. № 14, а саме: відповідно до підпунктів 4.1, 4.2, 4.3 пункту 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу З «Підготовка пропозицій конкурсних торгів» документації конкурсних торгів для підтвердження фінансової спроможності повинні були у складі конкурсної пропозиції надати копії балансу та звіту про фінансові результати за останній звітний період. Однак пропозиції учасників торгів МП «Фірма Едельвейс» та ПрАТ «Альба Україна» містять копії балансу (форма № 1 станом на 30.09.2010 року та звіту про фінансові результати (форма № 2) за 9 місяців 2010 року - МП «Фірма Едельвейс» та ПрАТ «Альба Україна) (форма № 1) станом на 01.10.2010 року та (форма № 2) за 9 місяців 2010 року, тобто надано лише поточну проміжну звітність;

при закупівлі робіт «реконструкція реабілітаційного центру обласної дитячої лікарні м. Мукачеве» очікувана вартість 3 445.04 тис. грн., яя відбулись 12.08.2011 р., протокол оцінки пропозицій конкурсних торт* вії 12.08.2011 року № 45, а саме: пропозиції конкурсних торгів ТзОВ «Фаворит -Буд - М» та ТзОВ «Мендоса» не містять копій свідоцтв про реєстрація транспортних засобів, які перебувають у власності вищевказаних товарисп та не відповідають вимогам п. 1 додатку № 2 «Кваліфікаційні вимогі учасникам» документації конкурсних торгів,

В протесті від 07.06.2012 року заступник прокурора Закарпатської -області просить - постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2012 року про закриття провадження і справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 164-8 КУпАП в частині проведення торгів щодо реконструкції реабілітаційного центру обласної дитячої лікарні м. Мукачеве від 12.08.2011 р. щодо головне медсестри - члена комітету з конкурсних торгів ОДЛ ОСОБА_1 підстав п.1 ст. 247 КУпАП скасувати та прийняти постанову про накладення на останню адміністративного стягнення в межах санкції, визначеної ч.1 ст. 164-14 КУпАП. Протест вмотивований порушенням суддею міськрайонної суду при винесенні постанови вимог ст.ст. 7, 280 КУпАП, що полягало неповному з'ясуванні всіх обставин, які мають значення для правильной прийняття рішення. Зокрема, поза увагою суду залишилась та обставина, що в пропозиціях конкурсних торгів ТзОВ «Фаворит - Буд - М» та ТзОВ «Мендоса» не містились копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів що перебувають у власності вищевказаних товариств, що свідчило про невідповідність наведених пропозицій вимогам п.1 додатку 2 «Кваліфікацій вимоги учасникам» документації конкурсних торгів.

Заслухавши виступ старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2, який вимоги протесту підтримав, пояснення ОСОБА_1, яка повністю заперечила свою вину у вчиненні правопорушення, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до переконання, що протест заступника прокурора Закарпатської області підлягає залишенню без задоволення, а постанова без змін з огляду на наступне.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є. зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що цередбачає вирішення справ відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідними органами державної влади на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Так, диспозицією частини 1 статті 164-14 КУпАП визначено склад адміністративного правопорушення, що полягає в здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосуванні процедур закупівлі з порушенням --законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформленні документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінці пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладенні з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюдненні або порушенні порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподанні установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображенні недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; непроходженні навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненаданні інформації, документів матеріалів у випадках, передбачених законом.

При оцінці обставин справи суддею міськрайонного суду вір застосовано норми матеріального права, оскільки транспортні засоби (п. 1 та п. 2 довідки - екскаватор одноковшевий дизельний на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,15 м 3 автомобіль - самоскид вантажопідйомність (5 т), згідно з довідкою ТзОВ «Мендоса» від 29.07.2011 р. № 91 не б використовуватись для виконання робіт по реконструкції. Таким чиної суддею об'єктивно та обґрунтовано встановлено, що до проведення торі наведені в протоколі порушення були відсутні. Наведене, відповіді виключає склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 164-14 КУпАП в діях ОСОБА_1 Доводи протесту висновків суд в цій частині не спростовують.

Судом рішення про закриття провадження в справі за ст. 164-КУпАП відносно ОСОБА_1Д в частині проведення торгів щодо реконструкції реабілітаційного центру обласної дитячої лікарні м. Мукачево від 12.08.2011 р. на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі об'єктивно встановлених обставин справи, законно та обґрунтовано.

Таким чином, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративн правопорушення, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

протест заступника прокурора Закарпатської області залишити бе: задоволення, постанову судді Мукачівського міськрайонного суд] Закарпатської області від 29 травня 2012 року в частині закритті провадження в справі на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1Д за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого сг 164-14 ч. 1 КУпАП щодо проведення торгів з реконструкції реабілітаційноп центру обласної дитячої лікарні м. Мукачева від 12.08.2011 р.- залишити бе: змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, е| остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя