overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/2608/7805/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 148 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.2012 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, по вул. Лісорубній, 2/1 в м. Києві, керував автомобілем «Лексус RX400h», державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху вліво не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, його письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/2608/6211/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2012 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, на вул. Кільцева дорога-вул.Зодчих, 22 в м. Києві, керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, після чого автомобіль «Сітроен»відкинуло на попереду зупинившийся автомобіль «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, якого теж відкинуло на попереду зупинившийся автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/2608/7837/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, працюючої замісником начальника відділу «Державної служби спеціального звязку», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 листопада 2012 року о 12.00 годин, по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 045942 від 03 листопада 2012 року; письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 03 листопада 2012 року відмовився від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння; розпискою ОСОБА_4 від 03 листопада 2012 року; рапортом інспектора ДПС з взводу роти по обслуговуванняю СП ДПС ДАІ в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_5 від 03 листопада 2012 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором ТОВ «БАД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2012 року о 03 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Гната Юри, 7 виявлений ОСОБА_1, який вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме вчинив опір та не реагував на зауваження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 185 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
пр. № 3/2608/8021/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 18А, кв.14.

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2012 року за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до своєї доньки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2608/19166/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0083035 від 19.11.2012 року та поясненнями.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/2608/7744/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Овруч, Житомирської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09 листопада 2012 року о 13.30 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, по бул. Кольцова, 14-Е в м. Києві, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 316985 від 09 листопада 2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди 09 листопада 2012 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; поясненнями ОСОБА_2 згідно яких він 09 листопада 2012 року о 13.30 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, по бул. Кольцова, 14-Е в м. Києві, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль «Форд»; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_4, згідно яких він 09 листопада 2012 року о 13.30 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, по бул. Кольцова, 14-Е в м. Києві, зупинився, щоб надати можливість автомобілю «Опель»здійснити маневр, здаючи назад даний автомобіль приблизився до його автомобіля надто близько, тому він подав сигнальний знак, але уникнути зіткнення з даним автомобілем не вдалося.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/2608/6794/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Збербанк Росії»водієм, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.09.2012 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, на пл. Героїв Бресту в м. Києві, керував автомобілем «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/2608/7847/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в Київській області, громадянки України, ідентифікаційний номер невідомий, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 01 листопада 2012 року о 23.40 годин, по вул. Стеценка, 12 в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить їй на праві власності, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 3000715 від 01 листопада 2012 року; письмовим поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_2 01 листопада 2012 року відмовилася від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння; рапортом інспектора ДПС відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_5

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/2608/7698/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Оптіма Дентал», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Оптіма Дентал», відповідним за дотримання законодавчих протипожежних вимог, порушив ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», введеного в дію Постановою Верховної Ради України № 3747 XII від 17 грудня 1993 року, провадження господарської діяльності без отримання дозволу на початок роботи підприємства від органу державного пожежного нагляду у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 14 лютого 2001 року «Про затвердження порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП виявлено 26 червня 2012 року, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Святошинського районного суду м. Києва 15 листопада 2012 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 38, 164 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/2608/7982/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 листопада 2012 року о 03.35 годин, по пр-ту Глушкова, 44 в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнав та пояснив, що ввечері він випив пиво. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння він відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 045933 від 11 листопада 2012 року; письмовим поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_1 11 листопада 2012 року відмовився від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння; рапортом інспектора ДПС полку ДПС ОСОБА_5 України в м. Києві старшого лейтенанті міліції ОСОБА_6 від 11 листопада 2012 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/2608/8146/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.11.2012 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, на вул. Краснова, 27 в м. Києві, керувала автомобілем «Ауді Q7», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (бетонний блок), що спричинило пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда