overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Справа № 1916/2966/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія таксі Наше місто, несудимого, до адміністртивної відповідальності не притягався,-

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року о 06 годині 05 хвилин по вул. Кн. В. Великого в м. Чорткові Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, на місці скоєння правопорушення застосовувався технічний прилад Драгер, проба позитивна 0, 97 %.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 160596 від 01 жовтня 2012 року, показами технічного приладу Драгер, особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Справа № 1916/3275/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року Чортківським районним судом Тернопільської області отримано адміністративний матеріал складений ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області стосовно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення наведеної вимоги Закону, при складанні адміністративного протоколу посадовою особою Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, не вказано марки та державного номерного знака автомобіля керуючи яким громадянин ОСОБА_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Крім того, в долученій до адміністративного матеріалу постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 жовтня 2012 року відсутні відомості про погодження такої постанови з прокурором Чортківського району Тернопільської області, що є обовязковою вимогою для легітимності вказаного документа.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням наведених вимог закону, то матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 у ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Справа № 1916/3251/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, судимого, до адміністративної відповідальності притягався.

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року Чортківським районним судом Тернопільської області отримано адміністративний матеріал складений ДІМ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області стосовно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення наведеної вимоги Закону, при складанні адміністративного протоколу ДІМ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно, то матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 у Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Справа № 1916/3265/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм служби Таксі Круїз, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2012 року о 01 годині 10 хвилин по вул. Ст. Бандери в м. Чорткові Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109980-70 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, на місці скоєння правопорушення продув прилад Драгер, покази приладу 0, 65 % з чим водій був незгідний, а також проводився огляд на визначення стану алкогольного спяніння в Чортківській ЦКРЛ, де встановлено лехкий ступінь алкогольного спяніння.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 214063 від 06 листопада 2012 року, показами приладу Драгер, Висновком № 145 від 06 листопада 2012 року, особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Справа № 1916/3267/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року в 15 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував скутером марки Альфа без державного номерного знака в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, тест № 4680, результат 0, 64 %.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 159186 від 10 жовтня 2012 року, показами газоаналізатора Алкотест, особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Справа № 1916/3350/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина ОСОБА_2, з середньою освітою призовника, неодруженого, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2012 року о 05 годині 10 хвилин в с. Олешів Тлумацького району Івано-Франківської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21102 державний номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. В лікарню на медичне освідчення їхати відмовився.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 234326 від 28 жовтня 2012 року, особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Справа № 1916/3348/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року о 01 годині 50 хвилин по вул. Ст. Бандери в М Чорткові Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. На місці скоєння правопорушення від продуття приладу Алкотест-6810 Драгервідмовився. Огляд на визначення стану спяніння проводився в Чортківській ЦКРЛ. Проба позитивна.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 214294 від 21 листопада 2012 року, Висновком щодо результату медичного огляду № 153 від 21 листопада 2012 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/2517/1755/12
Єдиний унікальний № 2517/8502/12
Постанова

Іменем України

19 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко НА., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завод Пожспецмаш, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 79-8-37 за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2012 року о 19 год. 25 хв. по вул.Леніна в смт. Ладан Прилуцького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 2125 н.з. СВ 6472 АМ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винність у правопорушенні вказуючи, що 30.10.2012р. він дійсно знаходився біля свого автомобіля, коли підхали працівники міліції, але тоді не керував, бо напередодні вживав спиртне, а водієм був ОСОБА_2, який саме в той час пішов за бензином. Він відмовився їхати в лікарню, підписувати протокол та надавати пояснення, оскільки на нього безпідставно склали адмінматеріал.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.І ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння керування, що піжтверджується слідуючими доказами.

Так, у судовому засіданні сам ОСОБА_1 не заперечив тієї обставини, що відмовився від пропозиції працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, що також вбачається з письмових пояснень понятих (а.с.4-5), а згідно розписки ОСОБА_2 підтверджується, що водій знаходився в нетверезому стані (а.с.6).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б помякшувли чи обтяжували відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті статті у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ільченко
Провадження № 3/2517/1776/12
Єдиний унікальний № 2517/8547/12
Постанова

Іменем України

13 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Партизанський, буд.11, тел..НОМЕР_1,-

за ч.І ст. 130 КУпАП, -

встановив;

29 жовтня 2012 року о 12 год. 50 хв. на 1 км автошляху Білещина-Замістя водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії ВХ1 № 264618 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Провадження № 3/2517/1752/12
Єдиний унікальний № 2517/8499/12
Постанова

Іменем України

13 листопада 2012 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді - Ільченка О.І., при секретарі - Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 176926,89 грн. за кредитним договором №2404/0508/55-019 від 20.05.2008 звернути стягнення на предмет іпотеки з відповідачів, а сааме, квартиру №15 розташованої в буд. 76 по вул. Пушкіна в м.Прилуки та визнати право власності за ПАТ «Дельта Банк». Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про залишення даної справи без розгляду в зв»язку з повним погашенням заборгованості.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 3/2517/1778/12
Єдиний унікальний № 2517/8549/12
Постанова

Іменем України

13 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, інваліда II групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.6-41-01

за ч.І ст. 130 КУпАП, -

встановив:

31 жовтня 2012 року о 18 год. 20 хв. в с.Заїзд Прилуцького району водій ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія ВХ1 № 264869, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, який обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.