overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1214/347/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником п/п ОСОБА_1 О І., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно перевірки додержання вимог податкового законодавства, проведеної державною податковою інспекцією в місті Лисичанську акт № 1520/1701 від 03.02.2012 року встановлено, несвоєчасне подання до ДПІ м. Лисичанська по встановленій формі відомостей про доходи громадян, а саме податкові розрахунки сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф1 ДФ) за 1,2,3-й квартал 2011 року. Звіти були подані до ДПІ в м. Лисичанську 12.01.2012 року. Строк подання згідно законодавства до 09.02.2011, 10.05.2011, 09.11.2011року, чим було порушено п.п.49, 18.2. п.49.18.ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1І у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. його дії за ст. 163-4 ч. 1 кваліфіковані правильно, оскільки він припустив порушення податкового законодавства.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 є приватним підприємцем, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34,35,163-4 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/403/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 2/16,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2012 року о 10 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №94 по пр. Леніна м. Лисичанська висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причини не зявлення суду невідомі, хоча згідно з розписки вбачається, що він був повідомлений належним чином.

З письмових пояснень, ОСОБА_1 які були досліджені в судовому засіданні вбачається, що 28 січня 2012 року о 10 годині він перебував у дворі дому № 94 по проспекту Леніна м. Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, в письмових поясненнях свою провину визнав.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робот та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33,34,35, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/437/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

7 лютого 2012 року о 18 годині 45 хвилину у розмові зі своїми товарищами у під`їзді будинку № 18 по вул Чекістів м. Лисичанська громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 7 лютого 2012 року о 18 годині 45 хвилин у розмові зі своїми товарищами у під`їзді будинку № 18 по вул Чекістів м. Лисичанська висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці. Свою провину усвідомив, просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді громадських або виправних робот та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько

28.02.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Маньківка Білокуракінського району Луганській області, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2012 року о 9 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля Лисичанського гірничого технікуму висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок

У суді ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що18 січня 2012 року о 9 годині 35 хвилин, знаходячись біля Лисичанського гірничого технікуму висловлювався грубою нецензурною лайкою. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 18.01.2012 року.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 свою провину визнав щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім.

Оскільки ОСОБА_1 не досяг на момент вчинення правопорушення вісімнадцятирічного віку, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,173, 221, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Дядько Л.І.
Справа № 3/1214/401/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2012 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля кафе Три товстунирозташованого по вул. Червоногвардійська м. Лисичанська: висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причини не зявлення суду невідомі.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що він був повідомлений належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді, вбачається, що провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Копію протоколу отримав 02.02.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює в письмових поясненнях свою провину визнав, але для дачі пояснень до суду не зявився,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робот та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/497/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 101644 вбачається, що 14 лютого 2012 року о 11 годині 40 хвилин за адресою м. Лисичнськ вул. Революційна 113/11 пахарчук А.В. у нетверезому вигляді вчинив сварку з дружиною висловлював словесні погрози нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному та моральному стану.

Під час розгляду адміністративного матеріалу, судом встановлено, що органом Лисичанського МВ УМВС дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 статті 173-2КУпАП, диспозиція якої передбачає дії передбачені ч 1 ст. 173-2 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Органом Лисичанського МВ УМВС не надано процесуального документу, а саме постанову суду, яка б свідчила про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також - на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, тому суд вважає необхідним адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 256, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/320/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 працюючого в охоронному агенстві Райзингв м. Одессі оперативним черговим Донецької області, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2012 року о 17 годині громадянин, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні кафе У Наталіпо вул. Червоногвардійській 31, м. Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 20 січня 2012 року о 17 годині, знаходячись в приміщенні кафе У Наталіпо вул. Червоногвардійській 31, м. Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян. Свою провину усвідомив, просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді громадськх або виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34,35,173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/424/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2012 року о 17 годині 30 хвилин біля магазину Колобокпо вул. Червоногвардійській м. Лисичанська громадянин ОСОБА_1 справляв свої природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 25 січня 2012 року о 17 годині 30 хвилин біля магазину Колобокпо вул. Червоногвардійській м. Лисичанська справляв свої природні потреби у громадському місці. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 25.01.2012 року. Свою провину усвідомив, просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робот та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько