постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-81/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.. за участю секретаря Марчук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО січня 2012 року щодо ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП. В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 28 січня 2012 року о 02 годині по вул. Миру в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом «АЗЛК-21412», державний номерний знак НОМЕР_1. не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на дерево та декоративне огородження, чим пошкодив його, а автомобіль зазнав механічні пошкодження . Крім цього, ОСОБА_1 28 січня 2012 року о 02 годині по вул. Миру в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом «АЗЛК-21412», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, про яку не повідомив у міліцію та залишив її місце. Крім цього ОСОБА_1 28 січня 2012 року о 02 годині по вул. Миру в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом «АЗЛК-21412», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 28 січня 2012 року, близько 02 години по вул. Миру в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом «АЗЛК-21412», державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево та декоративне огородження. Оскільки у дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав він вирішив не повідомляти до міліції і залишив її місце.

Що стосується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1 ЗО КУпАП, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 28 січня 2012 року, близько 14 години до місця його проживання приїхав інспектор з дізнання ВДАІ Чаплинського РВ ОСОБА_2 та склав протоколи про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і почав вимагати пройти медичний огляд на визначення стану сп»яніння, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3, який був з ним в автомобілі у своїх поясненнях зазначив, що вони перебували в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 пояснив інспектору, що ДТП відбулось о 02 годині, а проходження медичного обстеження пропонують близько 14 години, оскільки інспектор його не зупиняв, на місці вчинення ДТП міліції не було, вважаючи звинувачення безпідставними, так як вони ґрунтувались лише на показах ОСОБА_3 він відмовився проходити медичний огляд на визначення стану сп»яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28.01.2012 року, близько 06 години, він перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_1А, в якості пасажира. По вул. Миру в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_1 не впорався з керуванням і скоїв наїзд на дерево та декоративну огорожу. Тоді ОСОБА_3 пішов до автостанції, де попрохав таксиста відбуксирувати їхній автомобіль до місця проживання ОСОБА_1. Разом з таксистом ОСОБА_4 вони приїхали на вул. Миру в смт Чаплинка та відбуксирували автомобіль ОСОБА_1 на вул. Пушкіна в смт Чаплинка. При цьому свідок додав, що він і ОСОБА_1 спиртних напоїв не вживали і були тверезі, а також зазначив, що письмові пояснення, які давав працівникам ДАІ. не читав.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився. подавши письмову заяву про підтримку своїх письмових показів, які давав працівникам ДАІ. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що 28.01.2012 року близько 02 години він знаходився на території автостанції, де до нього підійшов невідомий йому раніше хлопець та попрохав відтягти автомобіль з вул. Миру на вул. Пушкіна. Приїхавши на вул. Миру в смт Чаплинка він побачив автомобіль «АЗЛК-21412», державний номерний знак НОМЕР_1, який мав механічні пошкодження внаслідок ДТП. Після чого він відбуксирував вищезазначений автомобіль на вул.. Пушкіна в смт Чаплинка. Хто саме знаходився за кермом автомобіля АЗЛК йому не відомо, оскільки зі свого автомобіля він не виходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративна відповідальність настає за умови керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доказів про те, що ОСОБА_1 28 січня 2012 року о 02 годині по вул. Миру в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області керував транспортним засобом «АЗЛК-21412», державний номерний знак НОМЕР_1. з ознаками алкогольного сп'яніння немає. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.9. 10, 122-4. 124, 130, 247. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень; за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 /двісті п»ятдесят п»ять/ гривень. Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 /двісті п»ятдесят п»ять/ гривень за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: