overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1615/2771/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції міста Кременчука при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПАТ Кременчуцький хлібокомбінат, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2012 року об 11.00 год. ОСОБА_2 по проспекту Г. Бресту, в районі будинку №85 в місті Кременчуці, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та допустив наїзд на автомобіль KIA Sorento, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв позаду від нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення. Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 260661, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1615/2999/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ Кременчуцького МУ УВМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2012 року близько 00.30 години під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_2 не знаходився, що є порушенням правил перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину ОСОБА_2 визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в справі матеріалами, а саме поясненням ОСОБА_2, рапортом про вчинення адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 187, 283 , 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та обрати вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 1615/2363/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державної автомобільної інспекції Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, громадянство України, працюючого начальником Кременчуцького цеху Полтававтормет проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання залізничного переїзду по вулиці Ярмарковій, який розміщений на ділянці від вулиці Салганної до вулиці Говорова і належить Кременчуцькому цеху ВАТ Полтававтормет, порушив правила норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, встановлених статтею 12 Закону України Про дорожній рух, не прийняв своєчасної міри щодо ліквідації ямковості на настилі залізничного переїзду, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 з протоколом, складеним відносно нього, згоден, в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серії ВІ1 №192721 від 19 квітня 2012 року, схемою пригоди, актом обстеження дорожніх умов на ділянці вулиці, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення правопорушникові ОСОБА_2, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання за вчинене правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачену частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 4 статті 140, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1615/3166/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2012 року близько 15.00 год. за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю, в ході якої лаявся брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, влаштував фізичне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 вину в судовому засіданні визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1615/2721/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції міста Кременчука при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року близько 13.00 год. ОСОБА_2 по вулиці 50 років СРСР у місті Кременчуці, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, який стояв попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 18 травня 2012 року.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №260641 від 18 травня 2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1615/2938/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції міста Кременчука при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкаючого за адресою: місто Кременчук, вулиця Самойлова, будинок 22,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2012 року о 10.30 год. ОСОБА_2 по вулиці Івана Приходька, будинок 135, в місті Кременчуці, керуючи автомобілем ЗИЛ 431410, державний номер НОМЕР_1, починаючи рух, не впевнився в безпеці руху, допустив рух назад та скоїв наїзд на автомобіль Subaru, держаний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв позаду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення. Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 260867 від 03 червня 2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1615/3163/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на ВАТ КВБЗ

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2012 року близько 12.00 год. за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 влаштував сварку з дружиною, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 вину визнав, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1615/3579/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року о 14.30 год. за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані, влаштував сварку з дідом ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу грубою брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 вину визнав, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1615/3534/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції міста Кременчука при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ Інструментальний завод, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2012 року о 17.25 год. ОСОБА_2 по вулиці Перемоги у місті Кременчуці на регульованому перехресті з вулицею Красіна, керуючи автомобілем Skoda, державний номер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, допустивши зіткнення з автомобілем ВАЗ-210930, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який, в свою чергу, отримавши прискорення, зіткнувся за мопедом Honda, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі та мопед отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 8.7.3 Правил дорожнього руху України, і вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №245829, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: