overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5972/12
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 /зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 вінницький район/, непрацюючого, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.10.2012 року виявлено, що ОСОБА_2 з 20.05.2012 року по даний час здавав в оренду ОСОБА_3 приватний будинок, що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Медвеже Вушко, вул. Садова, 6 та належить ОСОБА_2, за орендну плату в розмірі 400 грн. в місяць, без належної державної реєстрації та будь яких документів дозвільного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та оштрафувати його, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави, без конфіскації предмета оренди.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 203/4089/12
П О С Т А Н О В А

19 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району села Медвеже Вушко, /зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 Мелешківська, вулиця Н. Нагірна, 60 Вінницького району/, студентку ПТУ №1 м. Вінниці, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.07.2012 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в с. Медвеже Вушко по вул. Калініна Вінницького району, поблизу магазину Хлібна хата, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чіплялася до останньої, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 203/5999/12
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мелешківська, вул. Привокзальна, 1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.10.2012 року о 20 год. 15 хв. В м. Вінниці на перехресті вул. ОСОБА_2 Маяковського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено - 25/д.н. НОМЕР_1/, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зміни швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, під час зміни напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107/д.н. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого, від поштовху, допустив зіткнення з автомобілем Рено/д.н. НОМЕР_3/ під керуванням ОСОБА_4, що призвело пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце скоєної ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5616/12
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.09.2012 року о 09 год. 50 хв. в с. Комсомольське, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2104/д.н. НОМЕР_1/, рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю Богдан/д.н. НОМЕР_2/, водій якого був вимушений змінити напрямок руху та різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі мінімально визначеному санкцією ст. 122 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5599/12
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мелешківська, вулиця Жовтнева, буд. № 3, працює водієм ПП Ковбаскоф, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.10.2012 року о 23 год. 40 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Кірова - Фрунзе, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотеста Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/4252/12
ПОСТАНОВА

27 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Вінниці, вул. В. Порика, 47/64, не працюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в ньому не зазначено нормативного акту /частина статті КУпАП/, за яким притягується до адміністративної відповідальності правопорушник ОСОБА_1

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №203/4252/2012 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП повернути до Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5727/12
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, пенсіонера, інваліда ІІІ ї групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.09.2012 року о 09 год. 40 хв. в с. Лука - Мелешківська Вінницького районну Вінницької області, ОСОБА_2 здійснював торгівлю автозапчастин з рук у невстановленому місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, також вона доводиться, матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного та особи ОСОБА_2 визнаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП,

п о с та н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя :
Справа № 203/4133/12
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.07.2012 року о 08 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Привокзальній, ОСОБА_1 керував моторолером Навігатор/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, однак вона підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1№312081 від 05.07.2012 року, в якому містяться особисті пояснення ОСОБА_1, згідно яких останній керував скутером, випив пляшку пива, в лікарню для медичного огляду на стан сп`яніння їхати відмовився в присутності свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5693/12
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.10.2012 року ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання /с. Якушинці, вул. Шевченка, буд. №7 Вінницького району Вінницької області/ вчинив сімейну сварку з дружиною, завдавши їй насильства психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 203/5703/12
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 27, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.09.2012 року о 08 год. 10 хв. на 27 км автодороги Київ Вишгород Десна, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному визначеному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/4186/12
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.07.2012 року о 01 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Стахурського, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан сп`яніння проводився в КЗ ВОНД Соціотерапія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному визначеному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/4163/12
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ Вінницької області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району смт. Вороновиця, вулиця Паркова, буд. № 63, працює головним бухгалтером ТОВ Птахофабрика Поділля,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.04.2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Вінницького відділення Вінницької ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ Птахофабрика Поділля/с. Степанівка, вул. Обревського Вінницький район/ головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено, що податковий облік ведеться з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за квітень 2011 року в сумі 253893 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не визнала, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення та акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 10.04.2012 року, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, однак на момент розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №203/4163/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 203/5886/12
ПОСТАНОВА

06.11.2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні докази, як підстави для притягнення правопорушника до відповідальності саме за ч.2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до відділення ДАІ Вінницького району для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №203/5886/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ Вінницького району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/6194/12
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП Кардаш, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.11.2012 року о 09 год. 55 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ/д.н. НОМЕР_1/ не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Тойота/д.н. НОМЕР_2/, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :