Справа № 1522/4894/12
Провадження № 3/1522/2391/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

працюючого директором ТОВ Промстрой-Прогрес,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення директора ТОВ Промстрой-Прогрес ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 та частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ТОВ Промстрой-Прогрес код за розташованого за адресою м.Одеса, вул.Приморська, 49, було встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 30.01.2012 року №458/23-50/32146027.

ОСОБА_1 викликався до суду на 5 квітня 2012 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст..ст. 163-1, 163-4 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №385 серії КР № 166836 від 21 лютого 2012 року, актом перевірки від 30.01.2012 року №458/23-50/32146027.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.4.1.6 п.4.1 ст.4 п.5.9 ст.5 Закону України Про оподаткування підприємствп.138.4 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.145.1.6. п.145.1 ст.145, пп14.1.54, пп.14.1.180 п.14.1 ст. 14 пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, ст.168, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

05.04.2012