overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4698/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ПП Пудрик, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2012 року о 03 год. 30 хв. на автодорозі М-12 445 км+ 660м керуючи транспортним засобом марки Рено Магнум д.н.з.АВ 03 -47 ВР під час обїзду транспортного засобу марки ЗІЛд.н.з. АВ 96-58 АЕ, який стояв на узбіччі та частково на проїзній частині дороги , не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного інтервалу здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, в наслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів .

Під час розгляду справи ОСОБА_1. вину в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, розкаявся в скоєнному , просив піддіти його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серія АВ 1№ 292006 від 04.08.2012 року та іншими матеріалами справи

Суддя заслухавши пояснення правопорушника , дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає , що вина ОСОБА_1. доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАп .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 203/4811/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , громадянина України, українця не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2012 о 23 год.00 хв. в с. Лука Мелешківска керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його громадським роботам, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, має важке матеріальне становище так як на даний час ніде не працює, позитивно характеризується серед сусідів, запевнив суд про неповторність даного првопрушення .

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1. можливо піддіти громадським роботам, оскільки він щиро розкаявся в сподіяному, вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , серія ВІ 1 № 237077 від 21.08.2012 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 203/5309/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.09.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. с.м.т.Вороновиця, вул. Радянська,4, Вінницької області Вінницького району

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.09.2012р. о 23.40 год. в с.м.т.Вороновиця, Вінницького району та області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різким запахом алкоголя з ротової порожнини. Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вину у скоєнні правопорушення правопорушник визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя
Справа № 203/5114/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.187 ч. 1 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2012 року о 20-00 год. будучи під адміністративним наглядом , знаходився в кафе Дорожнєв смт.Вороновиця по вул.. Жовтневій Вінницького району та області , де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме п.2 постанови суду від 13.03.2012 року Зявлятися в місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив ( кафе, ресторани, бари та ін.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Крім того, 07.09.2012 року о 23-00 год. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Також, 09.09.2012 року о 19-00 год., ОСОБА_1 знаходився в кафе Дорожнєв смт.Вороновиця по вул.. Жовтневій Вінницького району та області , де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме п.2 постанови суду від 13.03.2012 року Зявлятися в місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив ( кафе, ресторани, бари та ін.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину , запевнив суд що в подальшому буде дотримуватись правил встановленого адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколами, серія ВІ/12 № 002695 від 14.09.2012 року ; серія ВІ/12 № 002693 від 14.09.2012 року ; та серія ВІ/12 № 002694 від 14.09.2012 року та іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 187, 221, 283,294 КУпАП , суд,

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 203/5335/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на Вінницькі електричні мережі,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2012 року о 22 годині 35 хвилин в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ - 2107, д.н.з. п7001ВИ в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №208852 від 29.07.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/6537/12
ПОСТАНОВА

10 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження Вінницького районного суду 10.12.2012 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 203/6535/2012 р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

Крім того, 10.12.2012 року також надійшли матеріали адміністративної справи за № 203/653/2012 р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; матеріали адміністративної справи за №203/6537/2012 р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.2 КУпАП .

Протоколом розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі, відповідно до протоколу зборів суддів № 13 від 29.10.2012 року дані матеріали адміністративних справ розподілено судді Вінницького районного суду Ганкіній І.А..

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою) , стягнення накладаються в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, процесуальної економії суд, вважає за доцільне дані матеріали адміністративних справ за №203/6535/2012 р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП ; за № 203/6536/2012 р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП; за 203/6537/2012 р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 203/6537/2012 р.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративних справ за №203/6535/2012 р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП ; за № 203/6536/2012 р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП; за 203/6537/2012 р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 203/6537/2012 р.

Суддя :
Справа № 203/14/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2012 року м.Вінниця

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Р.А.23.12.2011 р. о 18 год. 10 хв. в с. Гуменне по вул. Леніна Вінницького району та області керував мотоциклом Днепр-11, н.з. 8182 ВИП з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1А у судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується серед сусідів, пообіцяв, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1А можливо піддіти громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , серія ВІ 1 № 214900 від 23.12.2011 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 203/4359/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_2, приватного підприємця, жителя без реєстрації с. Лука Мелешківська вул..Незалежності, 38 Вінницького району, раніше не притягувався до адмінвідповідальності за ст. 203 КУпАП,;

В с т а н о в и в :

01.08.2012 року о 09-00 год. в с. Лука Мелешківська по вул.Незалежності, 38 Вінницького району та області при перевірці дотримання іноземцями правил перебування в Україні встановлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який проживає на території України по недійсній посвідці, що підлягала обміну в 45 років в місячний термін ( до 01.06.2012 року) .

Правопорушник своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП..

Крім повного визнання правопорушення в судовому засіданні самим ОСОБА_1, його вина також підтверджується і протоколом - ВІ /12 №002330 від 01.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією даної статті, оскільки правопорушник вперше притягується до адмінвідповідальності , щиро розкаявся в содіяному та запевнив суд про неповторність вчинення правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч.1 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 203/4589/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, 22.03.1978 р..н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та області , громадянина України, українця не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальностіза ст. 130 ч.1 КУпАП , згідно постанови суду від 26.07.2012 року

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2012 року о 19-00 год. На автодорозі Стрий Знамянкав с. Якушинці Вінницького району керував скутером YАМАНА АРR б/н в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою Алкотеста Драгер. Результат огляду показав , що місткість алкгоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,69%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника / раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП / вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбачено санкцією даної статті .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 -ти діб.

Суддя:
Справа № 203/4929/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Встановлено, що згідно вказаної в протоколі адреси правопорушник ОСОБА_1В не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням, в зв'язку з чим не представляється можливим викликати його в судове засідання.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Вінницького району для доопрацювання в частині визначення місця проживання правопорушника .

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 203/4929/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП повернути до ВДАІ Вінницького району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 203/4699/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

Розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с.м.т. Стрижавка вул. Стадіонна, 14, Вінницького району та області, не працюючий, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2.07.2012р. в 10 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседесн.з. АВ 7403 ВС по вул. Дубініна №8 в м. Дніпропетровськ рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде небезпечно для інших учасників руху та здійснив зіткнення зі стоячим позаду автомобілем Тойотан.з. АЕ 0019 ВХ належного ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілям було спричинено механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

Заслухавши пояснення правопорушника, який вину визнав, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника за ст.124 КУпАП є доведеною власними поясненнями та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124 ч.1, 283,284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб.

Суддя: