Справа № 0427/4036/2012
№ 3/0427/1879/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2012 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, приватного підприємця, мешкає: м. Новомосковськ, вул. 195 Стрілецької дивізії 6/70, Дніпропетровської області, -

встановив:

14.04.2012 р. о 09-50 г. в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, та на перехресті вул. Набережній Леніна вул.6 Стрілецької дивізії не витримав безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по попереду, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

В суді ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (а.с.1), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1, зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.6).

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.04.2012 р. (а.с.1), протокол огляду місця ДТП (а.с.2), схема місця ДТП(а.с.3) протокол медичного огляду №2498 від14.01.2012 р. відповідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 (а.с.7)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124,130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн., за ч.1 ст.130 КУпАП вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн., на підставі ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.