overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5064/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності Омірова Мейліса, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, паспорт № ІВ449880, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2012 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Кіквідзе у м. Києві було виявлено громадянина ОСОБА_1 Омірова Мейліса, який перебуває на території України без реєстрації.

Такі дії Омірова Мейліса слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

В судовому засіданні Оміров Мейліс вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина Омірова Мейліса підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 року та рапортом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо Омірова Мейліса, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність Омірова Мейліса є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність Омірова Мейліса судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе звільнити Омірова Мейліса від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Омірова Мейліса винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити Омірова Мейліса від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя І.В. Кирилюк
Справа № 3-5622/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкавої В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1984 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2012 року о 09-05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Надніпровському шосе в м. Києві, залежно від швидкості руху, стану транспортного засобу, дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №000401 від 27.09.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні нею правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.09.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 11.12.1984р.н., винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-5778/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2012 року серії АА2 № 304950, ОСОБА_1, 11 жовтня 2012 року о 21 год. 25 хв., рухаючись по ОСОБА_2 Українки в м. Києві, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, стану Т/З, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок цього відбулося зіткнення з автомобілем «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано пошкоджень двом транспортним засобам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 12.1, 12.3, 2.3 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2012 року серії АА2 № 304950, поясненнями порушника, потерпілого та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (одержувач УДК у Печерському р-ні м. Києва; , р/р 0007; банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві; МФО 820019; символ звітності банку: 149; КЕКД: 21081300;01).

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (одержувач УДК у Печерському р-ні м. Києва; , р/р 0007; банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві; МФО 820019; символ звітності банку: 149; КЕКД: 21081300;01) .

Суддя О.М. Соколов
Справа № 3-5648/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2012 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем Tucson», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дніпровський узвіз в м. Києві, не дотримався належної дистанції, не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем 206», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Lexus RX 350», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1, Правил дорожнього руху України, три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 251, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І.В.Кирилюк
Справа № 3-5566/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.11.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/20-Б,кв.192, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2012 року о 20-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 по ОСОБА_2,3/1 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №000035 від 20.09.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_4

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20.09.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-4903/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали які надійшли від Відділу Печерського ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН, громадянина України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого Київська область, Бориспільський рн. АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2012 року о 12:05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті бул. ОСОБА_2. Кутузова, що в м. Києві під час об»їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес» держномер АА 4648 ІВ під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.3 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився. Вину визнав, пояснив, що ДТП трапилося не навмисно.

У діях водія ОСОБА_1 суд вбачає порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема письмовими поясненнями водіїв, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, рапортом.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника та його майновий стан.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. У разі несплати правопорушником штрафу протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнуто у примусовому порядку в подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Термін пред»явлення постанови до виконання три місяці .

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 3-5045/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності Байрамова ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, студента НТУ, що розташований м. Київ, Суворова 1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 о 16:40 год. в м. Києві по вул. Кіквідзе, 4 був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає на території України без відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, поясненнями порушника.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано - щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Байрамова ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Притягти Байрамова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-5150/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2012 року о 13:15, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вулиць Червоноармійської та Саксаганського при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль НОМЕР_3, та зіткненням з автомобілем «Шкода Октавіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 порушив п. 10.1,13.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду обом транспортним засобам.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину частково визнав та зазначив, що під час здійснення повороту з вул. Саксаганського на Червоноармійську, виїзжав в правий крайній ряд, обїзжаючи припаркований на пішохідному перехресті автомобіль «Лексус» та автомобіль, яким він керував, з лівої сторони обігнав автомобіль «Шкода Октавіа», що й призвело до зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 намагався проїхати поміж двох автомобілів, що й призвело до зіткнення.

Вислухавши пояснення , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-5336/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№573519 від 03.10.2012 року, ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 2 квартал 2012 року, чим порушила п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася та свою вину визнала. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе призначити адміністративне стягнення у виді попередження. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Карабань