Справа №: 701/1846/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. з участю начальника КВІ - ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Ужгородського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДДУПВП в Закарпатській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зі слів (не судимого), громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Берегівського районного суду від 06.06.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділу ОСОБА_3 в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт, вказуючи на те, що ОСОБА_2 21.06.2012 року з'явився до інспекції, де ознайомився з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, та отримав направлення на відпрацювання до Великобийганської сільської ради. Однак відповідно до офіційного повідомлення надісланого із Великобийганської сільської ради №161 від 04.07.2012 року, правопорушник ОСОБА_2 без поважних причин з 26.06.2012 року не зявлявся у Великобийганьську сільську раду для подальшого відбування покарання у виді громадських робіт про що свідчить графік обліку відпрацьованих годин, а тому він ухиляється від відбування громадських робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не має наміру ухилятися від відбування громадських робіт, але не приступив до відбування стягнення у зв'язку з тим, що не мав такої можливості, тому що був зайнятий на двох роботах. У подальшому обіцяє відбути накладене стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 Д, думку представника КВІ, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст.321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2 не ухилявся від відбування громадських робіт, а стягнення частково відбував, однак починаючи з 26.06.2012 року не зявлявся, оскільки йому не було повідомлено про необхідність виходу на роботу. Обіцяє приступити до відбуття адміністративного стягнення. Вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на викладене, вважаю, що у матеріалах справи відсутні достатні данні про умисне ухилення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом адміністративного стягнення, оскільки останній частково відбув покарання, а відтак відсутність передбачених законом підстав для заміни громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Ужгородського міжрайонного відділу ОСОБА_3 в Закарпатській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо