overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2012
ЄУ № 3/1219/111/2012
06 марта 2012 года пгт. Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Тарасов Д.С., рассмотрев материалы, которые поступили из Новопсковского РО У МВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, которому разъяснены его права согласно ст. 268 КоАП Украины, за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 нарушил правила административного надзора, установленные постановлением Перевальского районного суда Луганской области от 16.12.2011 года, а именно не явился на регистрацию в Новопсковский РО УМВД в феврале 2012 года.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 187 (нарушение правил административного надзора) КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина ОСОБА_1 подтверждается постановлением Перевальского районного суда Луганской области от 16.12.2011 года, протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 113364 от 06.03.2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2012 года.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность ОСОБА_1, к которым суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 187, 268, 278, 283, 284, 290, 294, 307 КоАП Украины, судья:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч. 1 ст. 187 КоАП Украины, в виде штрафа в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 51 (пятьдесят одна) грн. в доход государства.
В случае неуплаты ОСОБА_1 штрафа не позднее чем через 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования или опротестования этого постановления - не позднее чем через 15 дней со дня уведомления об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения, согласно ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в порядке принудительного исполнения данного постановления взыскать с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, а именно 102 (сто две) грн.
Срок предъявления постановления к исполнению на протяжении трех месяцев с момента его вынесения.
Постановление вступает в законную силу после окончания 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).
Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 12.04.2012
ЄУ № 3/1219/155/2012
12 апреля 2012 года пгт. Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Тарасов Д.С., рассмотрев материалы, которые поступили из Новопсковского РО У МВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, которому разъяснены его права, согласно ст. 268 КоАП, по ст. 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.04.2012 года в 10-40 часов по адресу с.Березовка, ул.Польова, 3, гражданин Украины ОСОБА_1Э.о. проживал без регистрации в занимаемом им жилом помещении гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3Ф.з 03.03.2012 года.
Своими действиями гражданин ОСОБА_1Э.о. совершил административное правонарушение, предусмотренные ст. 205 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 о. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не обеспечил своевременной регистрации, связи с тем что его жена ОСОБА_3Ф.к. находилась на девятом месяце беременности. Но так как беременность проходила очень сложно то они побоялись ехать в Киев, а 26.03.2012 года она родила.
Вина ОСОБА_1Э.о. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 137494 от 12.04.2012 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2012 года.
К обстоятельствам смягчающим ответственность ОСОБА_1Э.о., суд относит его чистосердечное раскаяние.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1Э.о., учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 33, 34, 205, 251-252, 268, 278, 283, 284, 289, 290 КоАП Украины, судья
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию, которое предусмотрено ст. 205 КоАП Украины, в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 16.03.2012
ЄУ № 3/1219/125/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року смт.Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганскої області Тарасов Д.С.,за участю прокурора Балаби М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач.1 ст. 204-1 Кодекса України про административні правонарушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року о 16 год. 35 хв. в районі ІПЗ №741, на напрямку с. Нижня Серебрянка (РФ) - с. Сосновка (Новопсковського району Луганської області Україна) , гр. України ОСОБА_2, незаконно перетнув державний кордон України без документів, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП доказаною, її дії кваліфіковані правильно.

Доказами провини ОСОБА_1 являються його пояснення, протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №004277 від 16.03.2012 року, протокол про адміністративне затримання від 15.03.2012 року, схема місцевості району затримання порушника від 15.03.2012 року, фото додаток, рапорт старшого інспектора Білянського С.Л. від 15.03.2012 року

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за правопорушення до яких суд відносить щире розкаяння винного, на думку суду до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Згідно ст.. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись ст.ст. ,33,34, 35,ч.1 ст. 204-1,268,278,283, 284,294,326КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Зарахувати до строку адміністративного затримання з 16 год. 35 хв. 15 березня 2012 року по 11 год. 30 хв. 16 березня 2012 року.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 Справа №1915/21240/2012

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.12.2012 року біля 19 год. 00 хв. по вул. Підлісна 12 с. В. Гаї Тернопільського району, в громадському місці, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, на прохання працівників міліції пройти до службового приміщення категорично відмовився, під час затримання намагався втекти розмахував руками і відштовхував від себе, шарпав працівників міліції за формений одяг, таким чином своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 016704 від 02.12.2012 року, а також рапортами працівників міліції від 01.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 01.12.2012 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, накладаючи адміністративне стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним вини і приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 р. Справа №1915/21238/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.12.2012 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: чинив на неї моральний і психологічний тиск.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 018233 від 14.12.2012 року, поясненням ОСОБА_1 від 14.12.2012 року, рапортом працівника міліції від 13.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, визнання ним вини, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять ) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Процько Я.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 р. Справа №1915/20752/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції Тернопільського РВ при Управлінні МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВОІ №160300 від 05.10.2012 р., ОСОБА_2, 05.10.2012 р. о 14 год. 40 хв. в смт. Залізці по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ - 3962» держаний номерний знак ВО 1036 В А, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВОІ №217117 від 05.10.2012 р. вбачається, що гр. ОСОБА_2 05.10.2012 р. о 18 год. 10. хв. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

З вищенаведеного вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення о 14 год. 40 хв„ яке згідно протоколу серії ВОІ №160300 від 05.10.2012 р. кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторності не було, оскільки відповідно до протоколу серії ВОІ №217117 від 05.10.2012 р. адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинено о 18 год. 10. хв., тобто пізніше.

Отже, при кваліфікації правопорушень вчинених гр. ОСОБА_2 05.10.2012 р. було допущено помилку у визначенні черговості даних правопорушень.

Зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП, необхідно направити в відділ Державтоінспекції Тернопільчького РВ при Управлінні МВС України в Тернопільській області для належного дооформления.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - направити у ВДАІ Тернопільського району при Управлінні МВС України в Тернопільській області для належного дооформления.

Суддя Магдич О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. Справа №1915/20752/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія Тернопільського КЕПОП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.10.2012 року близько 14 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки "УАЗ-3962", державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Залізці Тернопільської області по вул. Шевченка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засідання, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 160300 від 05.10.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.10.2012 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, зокрема щире каяття винного, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 3000,00 гри. (три тисячі гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Магдич О.Г.
Дата документу 05.06.2012
ЄУ № 3/1219/249/2012
05 июня 2012 года пгт. Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Тарасов Д.С., рассмотрев материал, который поступил из Старобельского взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Новопсковский районный суд поступил материал об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1 13.04.2012 года в 10-30 час. в г. Старобельск по ул. Базарной управляя транспортным средством - авто НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем создал помеху в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге - авто НОМЕР_2, таким образом совершив аварийную ситуацию.
Постановлением Новопсковского районного суда от 07.05.2012 года указанный административный материал был возвращен зам.командира СП № 5 роты ДПС ОСОБА_2 для устранения недостатков, указанных в постановлении суда, а именно: дополнения материала показаниями свидетелей или потерпевших; дополнения материала сведениями о транспортном средстве, движущемся по главной дороге, пояснениями водителя транспортного средства, движущегося по главной дороге.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административный материал необходимо вернуть для устранения недостатков по следующим основаниям.
Судом установлено, что протоколе об административном правонарушении, а именно в графе «Дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» внесено дополнение «авто НОМЕР_3», в графе «До протоколу додаються» - «ОСОБА_3И.». Однако эти дополнения в протоколе надлежащим образом не заверены, не указано, кем именно они внесены. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого составлен административный протокол, ознакомлено под роспись с этими дополнениями.
Поскольку указанные обстоятельства препятствуют суду надлежащим образом рассмотреть материл об административном правонарушении, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что материал об административном правонарушении подлежит возврату, для устранения выявленных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясьст.256 КоАП Украины, судья
Материал об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, возвратить Старобельскому взводу ДПС при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, для устранения недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 0203/1875/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Ф»ючер Форест Некрасово»,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 163- 2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

28.02.2012 року при плановій виїзній перевірці головним державним податковим ревізором інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2. - ТОВ «Ф»ючер Форест Некрасово»за юридичною адресою АДРЕСА_1, директором якого працює ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою директором ТОВ «Ф»ючер Форест Некрасово»платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов»язання з податку на прибуток за ІV квартал 2011 року в сумі 575, 00 грн. по терміну сплати 19.02.2012 року .

Було порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ .

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1В в судовому засіданні свою вину , передбачено ст. 163-2 ч.1 КУпАП України визнав в повному обсязі , просив піддавати його мінімальному штрафу, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, зобов»язується в подальшому не порушувати чинне законодавство.

Крім повного визнання самим ОСОБА_1В , його вина також підтверджується протоколом , серія КН № 314100 від 28.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя :