Справа № 1421/2182/12 р.
Провадження:№ 3/1421/703/12 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УСБУ в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердлово Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, командира військової частини НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні одну дитину, мешкаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Управлінням СБ України в Миколаївській області проводилася тематична перевірка стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 в присутності заступника начальника служби захисту інформації лейтенанта ОСОБА_2 , який у зв`язку з відсутністю начальника служби захисту інформації полку старшого лейтенанта ОСОБА_3 (згідно наказу командира частини №8 від 25.01.2012р. знаходиться в додатковій оплачуваній відпустці для здачі державного екзамену), виконував його обов`язки. Крім того, встановлено, що у зв`язку з відпусткою ОСОБА_3 , лейтенант ОСОБА_2 в період з 21.12.2011р. по 12.01.2012р. (наказ командира частини №280 від 19.12.2011р.) також виконував обов`язки начальника служби захисту інформації в/ч НОМЕР_1 .

Разом з тим, в порушення вимог ч.6 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю»(далі - Закону) та п. 40 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. № 1561-12 (далі -Порядок-1561) призначення лейтенанта ОСОБА_2 на посаду заступника начальника служби захисту інформації в/ч НОМЕР_1 (виконує обов`язки заступника керівника режимно-секретного органу) не погоджене з Управлінням СБ України в Миколаївській області та режимно-секретним органом (далі -РСО) установи вищого рівня. ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків згідно наказу командира частини №168 від 01.08.2011р. виданого на підставі наказу МО України №586 від 18.06.2011р., допуск до державної таємниці останньому було надано розпорядженням начальника УСБУ в Миколаївській області №144Д від 24.10.2011р., разом з тим, станом на дату перевірки керівництвом частини не вжито заходів щодо погодження з УСБУ та РСО установи вищого рівня призначення останнього на посаду, що є порушенням вимог зазначених вище норм Закону та Порядку-1561.

Крім того, згідно висновку УСБУ в Миколаївській області № 64/7298 від 13.04.2012р. ОСОБА_2 не володіє в достатньому обсязі нормативно-правовими актами в сфері охорони державної таємниці, та його кандидатура не була узгоджена в якості заступника начальника РСО в/ч НОМЕР_1 .

Надання допуску до державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 здійснюється на підставі номенклатури посад працівників, які підлягають оформленню на допуск до державної таємниці (далі - номенклатури посад) (інв. №560), погодженої з Управлінням СБ України в Миколаївській області 25.09.2008р. та затвердженої командиром частини 26.09.2008р. та внесених до неї змін та доповнень (інв. №587, інв.№694, інв.№760, інв. №897, погоджених з УСБУ та затверджених командиром частини).

Вивчивши обґрунтування необхідності оформлення допуску до державної таємниці, зазначеним в номенклатурі посадам, комісія дійшла висновку, що зазначений документ не повною мірою відповідає вимога п. 50 Порядку-1561, а також підлягає перегляду і доопрацюванню, оскільки в більшості випадків обґрунтування необхідності надання допуску до державної таємниці, які зазначені в номенклатурі, в теперішній час не відповідають статтям ЗВДТ (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Служби безпеки України від 23 липня 2010 року N405).

Так, у зв`язку з тим, що у в/ч НОМЕР_1 відсутні відомості, передбачені п.1.1.5 ЗВДТ, які матимуть гриф „цілком таємно", лише за сукупністю всіх показників у цілому щодо повітряного командування, підлягає перегляду обґрунтування необхідності надання допуску до державної таємниці за формою 2 посадам, які включені до номенклатури посад за порядковими №№2, 5, 6, 41, 43,44,47;

- в зв`язку із тим, що у в/ч НОМЕР_1 відсутні, передбачені п. 1.4.8 ЗВДТ, відомості про кількість, строки поставки військовим формуванням для забезпечення їх боєздатності основних видів пального (мастильних матеріалів, речового, медичного майна, продовольства, видів матеріально-технічних засобів), за умов воєнного стану за окремими показниками в цілому щодо Збройних Сил України (далі - ЗС) (гриф секретності «цілком таємно»), та аналогічні відомості у мирний час за окремими показниками в цілому щодо ЗС, або за умов воєнного стану за окремими показниками в цілому щодо повітряного командування (гриф секретності «таємно»), підлягають перегляду обґрунтування необхідності надання допуску до державної таємниці за формою 2, посадам, які включені до номенклатури посад за порядковими №№9, 10, 37, 38 та інші, в обґрунтуванні яких вказаний даний пункт ЗВДТ;

- в зв`язку із виключенням із ЗВДТ п. 1.11.7 підлягає перегляду обґрунтування необхідності надання допуску до державної таємниці посадам, які включені до номенклатури за порядковими №№11, 58-62, 145, 184, 223;

- в зв`язку із тим, що у в/ч НОМЕР_1 відсутні об`єкти урядового спеціального зв`язку, підлягає перегляду обґрунтування необхідності надання допуску до державної таємниці посадам, які включені до номенклатури посад за порядковими №№94-100, 135,136, 146, 147, 185, 186,213,214, 224, 225;

- підлягає перегляду обґрунтування необхідності надання допуску до державної таємниці (п.1.1.5 ЗВДТ) посадам, які включені до номенклатури за порядковими №№226-230, 231, 232, 233 (заступник командира полку з виховної роботи, та офіцери підрозділів з виховної роботи), №№21-23, 42, 110, 149, 188 (заступник командира полку з гуманітарних питань, відділення з гуманітарних питань, заступники командирів підрозділів з гуманітарних питань);

- підлягає перегляду обґрунтування необхідності надання допуску до державної таємниці (п.4.10.10 ЗВДТ-2005) посадам, які включені до номенклатури за порядковими №№237-254, оскільки характер виконуваної ними роботи не пов`язаний з ознайомленням зі змістом ключових даних до засобів криптографічного захисту секретної інформації зі ступенем секретності «цілком таємно», а фактично зазначені особи працюють зі змістом ключових даних до засекречувальної апаратури системи державного розпізнавання об`єктів (п. 4.10.4 ЗВДТ).

Зазначене призводить до необгрунтованих витрат, в тому числі й фінансових ресурсів на виплату компенсації за роботу в умовах режимних обмежень.

Також комісією були встановлені випадки, коли облікові картки форми 6 належним чином не заповнюються. Зокрема, в графах що стосуються трудової діяльності військовослужбовців частини не завжди заповнені відомості про № наказів та дати звільнення з посад. Як приклад, зазначене стосується карток ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших.

В результаті перевірки встановлені факти порушення порядку надання допуску та доступу осіб до державної таємниці.

Зокрема, встановлено, у зв`язку з переведенням на іншу посаду (оперативний черговий командного пункту, наказ №666 від 28.09.2011р.) до Управління СБ України в Миколаївській області з в/ч НОМЕР_1 за вихідним №268дск від 09.11.2011р. (вхідний УСБУ №4/3277 від 25.11.2011р.) було направлено лист щодо необхідності скасування допуску до державної таємниці військовослужбовцю частини ОСОБА_9 .

Згідно зазначеного листа та на виконання вимог п.80 Порядку-1561 розпорядженням начальника Управління СБ України в Миколаївській області №164Д від 02.12.2011р. допуск до державної таємниці ОСОБА_9 за формою З був скасований.

Згідно вимог п.82 Порядку-1561 громадянин вважається таким, якому скасовано допуск до державної таємниці, з дати видання письмового наказу або розпорядження органу СБУ про його скасування.

Разом з тим, в результаті перевірки встановлено, що в порушення вимог ст.27 Закону та п.п. 88, 97 Порядку-1561 після скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_9 мав доступ до матеріальних носіїв секретної інформації під час виконання ним обов`язків офіцера розвідки та отримував в секретній частині командного пункту таємні носії інформації інвентарного обліку (робочі зошити).

А саме, згідно записів в книзі видачі секретних видань командного пункту (далі - КП) в/ч НОМЕР_1 (обл. №51 від 03.01.2008р.) встановлено, що 12.12.2011р. ОСОБА_9 отримував в секретній частині КП наступні робочі зошити з грифом «таємно»№№941КП, 942КП, 958КП, 957КП, та функціональні обов`язки обл. №№1401КП, 1409КП (гриф секретності «таємно»). Крім того, під час заступу на бойове чергування в якості офіцера розвідки в період з 06.12.2011р. по 07.12.2011р. (наказ командира частини №0339/бч від 05.12.2011р.); з 09.12.2011р. по 10.12.2011р. (наказ командира частини №0342/бч від 08.12.2011р.); з 12.12.2011р. по 13.12.2011р. (наказ командира частини №0345/бч від 05.12.2011р.); з 15.12.2011р. по 16.12.2011р. (наказ командира частини №0347/бч від 14.12.2011р.); з 18.12.2011р. по 19.12.2011р. (наказ командира частини №0350/бч від 17.12.2011р.); з 20.12.2011р. по 21.12.2011р. (наказ командира частини №0352/бч від . 19.12.2011р.), в порушення зазначених вище норм Закону та Порядку-1561 Горулько ОД, був ознайомлений з вище вказаними наказами командира частини, які мають гриф секретності «таємно».

В результаті перевірки встановлено, що повідомлення органу СБУ про скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_9 (обл. №64/21904) було отримане в/ НОМЕР_2 19.12.2011р.

Разом з тим, згідно вимог п.80 Порядку-1561 скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органом СБУ за місцем провадження громадянином діяльності, пов`язаної з державною таємницею, протягом п`яти робочих днів у разі припинення громадянином діяльності, пов`язаної з державною таємницею, та відсутності обгрунтованої потреби у такій діяльності. Крім того, відповідно до вимог п.97 Порядку -1561 під час надання громадянинові доступу до державної таємниці РСО підприємства, установи, організації зобов`язаний перевіряти наявність у нього допуску до державної таємниці та відповідність його форми ступеню секретності відомостей, з якими громадянин буде працювати чи ознайомлюватися після надання доступу. Контроль за правомірністю надання громадянам доступу до державної таємниці здійснює РСО. Правомірним вважається доступ, який наданий відповідно до Положення про доступ, а у разі його відсутності - вимог розділу 5 Порядку-1561.

Враховуючи викладене, посадові особи в/ч НОМЕР_1 при направленні до УСБУ листа про необхідність скасування ОСОБА_9 допуску до державної таємниці (вихідний №268дск від 09.11.2011р.), враховуючи передбачений п.80 Порядку-1561 п`ятиденний термін на скасування допуску, зобов`язані були вжити заходів щодо недопущення в подальшому доступу останнього до державної таємниці. Разом з тим, в порушення вимог п.п.42, 88, 97 Порядку-1561 та в порушення вимог п. 1.4 «Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», яка затверджена наказом Міністерства оборони України № 600 (далі - Інструкція-600), начальником штабу частини, зазначені заходи вжиті не були.

В результаті перевірки встановлено, що викладене порушення порядку надання доступу до державної таємниці було допущене в результаті недотримання посадовими особами командного пункту та служби захисту інформації частини порядку переоформлення допуску до державної таємниці.

Зокрема, встановлено, що посада оперативного чергового командного пункту, на яку наказом командира частини №666 від 28.09.2011р. був призначений ОСОБА_9 , згідно номенклатури посад передбачає необхідність надання допуску до державної таємниці за формою 2. До призначення на дану посаду ОСОБА_9 мав допуск до державної таємниці за формою 3.

Враховуючи викладене, посадові особи РСО частини, в порушення вимог п.п. 74, 76, 80 Порядку-1561 направили до УСБУ матеріали на скасування ОСОБА_9 допуску до державної таємниці, в той час як, при призначенні на посаду оперативного чергового КП, останній не втратив обґрунтовану потребу в провадженні діяльності, пов`язаній з державною таємницею.

В даному випадку, у відповідності до вимог п.п. 74, 76 Порядку-1561, у зв`язку з підвищення форми допуску до державної таємниці необхідно було направити матеріали на його переоформлення (в порядку, передбаченому для його надання), а не для скасування за формою 3, і в подальшому, його надання за формою 2.

В результаті перевірки також встановлені випадки порушення порядку надання доступу до державної таємниці під час несення бойового чергування 2011 зенітно-ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 .

Зокрема, встановлено, що згідно наказу №260 від 24.11.2011р. підполковник ОСОБА_10 був призначений на посаду командира 2011 зенітно-ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 .

У зв`язку з переведенням з іншої військової частини допуск до державної таємниці підполковнику ОСОБА_10 був скасований за попереднім місцем служби.

Мотивований запит щодо перевірки ОСОБА_10 в зв`язку із допуском до державної таємниці був направлений до УСБУ в Миколаївській області лише 18.01.2012р. за вихідним №4дск (вхідний УСБУ №4/149 від 24.01.2012р.).

Згідно графіку бойового чергування підрозділів в/ч НОМЕР_1 , в період з 30.12.2011р. по 03.02.2011р. 2011 зенітно-ракетний дивізіон, ніс бойове чергування.

В результаті перевірки встановлено, що в порушення вимог ст. 27 Закону та п.п. 65, 88, 97 Порядку-1561 не маючи допуску до державної таємниці підполковник ОСОБА_10 мав доступ до матеріальних носіїв секретної інформації під час виконання ним обов`язків командира 1-го підрозділу в/ч НОМЕР_1 .

Зокрема, встановлено, що під час несення бойового чергування начальником чергової зміни бойової обслуги у відповідності до вимог наказу МО України №02 від 18.02.2008р. вівся журнал бойового чергування обл. №485/1 від 14.12.2011р., якому надано гриф секретності «таємно по заповненню». В даному журналі начальниками чергової зміни зазначалися відомості щодо складу чергової бойової обслуги дивізіону, складу чергової зміни, часу зміни радіоданих і кодів розпізнавання, контролю стану радіаційної та хімічної обстановки, дані про проліт іноземних розвідних апаратів, доповіді, команди, розпорядження та записи про основні події бойового чергування, результати проведення чергувань та рапорти начальника чергової зміни про приймання та здачу чергування.

В результаті перевірки встановлено, що в порушення зазначених вище норм Закону та Порядку-1561, начальниками чергових змін 1-го підрозділу в/ч НОМЕР_1 (капітаном ОСОБА_11 , старшим лейтенантом ОСОБА_12 , та старшим лейтенантом ОСОБА_13 ) в період з 30.12.2011р. по 01.02;2012р, відомості, які відображенні в зазначеному журналі, разом з рапортом про приймання-здачу чергування доводилися командиру дивізіону підполковнику ОСОБА_10 (який до теперішнього часу допуску до держаної таємниці не має), про що свідчать відповідні підписи останнього в журналі.

Також встановлено, що аналогічні порушення порядку надання допуску та доступу до державної таємниці мали місце під час несення бойового чергування 3-м та 2-м підрозділами в/ч НОМЕР_1 .

За результатами перевірки комісією Управління СБ України в Миколаївській області було зроблено висновок про те, що стан охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 в частині, що стосується теми перевірки, не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Викладене підтверджено матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив, що дійсно як командир військової частини він несе відповідальність за всю діяльність у частині, але там є службовці, які відповідають за конкретні напрямки роботи і відповідно несуть відповідальність за виконання своїх службових обов`язків.

Відносно службового розслідування, яке мало бути проведене в 15 денний термін, то згідно наказу Міністра оборони України №82 від 15.03.2004 року, службове розслідування може проводитись протягом одного місяця, а тому порушення термінів проведення службового розслідування не було.

Вищезазначене свідчить про те, що командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 в порушення вимог п. 1.3 «Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», затвердженої наказом МО України № 600 від 16.11.2006 року, а також ч.6 ст.5 та ч.1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю`не знає фактичний стан справ у військовій частині щодо забезпечення охорони державної таємниці; не організовує постійну роботу з виявлення та закриття можливих каналів витоку секретної інформації; не спрямовує роботу підлеглих на виконання вимог законодавства про державну таємницю та не здійснює постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Викладене стало можливим у зв`язку з неналежним виконанням полковником ОСОБА_1 своїх функціональних обов`язків та вимог нормативно-правових актів в сфері охорони державної таємниці. Зазначене вище підтверджується матеріалами перевірки, проведеної співробітниками УСБУ в Миколаївській області.

Таким чином, полковник ОСОБА_1 , не вжив відповідних заходів щодо охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за заходами по охороні державної таємниці, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 було вчинене триваюче правопорушення, яке було виявлено перевіркою за результатами якої складено акт 17.02.2012 року, таким чином стягнення можливо було накласти до 17.05.2012 року, а тому суд вважає, що провадження по справі в цій частині підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Крім того, за фактами можливого витоку секретної інформації, комісією Управління СБ України в Миколаївській області (акт № 64/4/21т від 17 лютого 2012 року) було ініційовано проведення службового розслідування (призначене наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 12.03.2012р. № 24дск).

У відповідності до вимог п.733 Порядку-1561 комісією УСБУ в Миколаївській області було встановлено п`ятнадцятиденний термін проведення зазначеного службового розслідування з дати отримання акта перевірки.

Встановлено, що акт перевірки (№ 64/4/21т від 17 лютого 2012 року), яким було ініційовано проведення службового розслідування надійшов до в/ч НОМЕР_1 - 06.03.2012р. та був зареєстрований в частині за вх. № 23т.

Термін проведення службового розслідування за встановленими комісією УСБУ в Миколаївській області строками закінчувався 21.03.2012р., разом з тим, проведення вказаного службового розслідування було закінчене військовослужбовцями частини 30.03.2012р. (з порушенням встановленого комісією Управління терміну), про що було складено акт № 74дск.

Однак наказом МО України №82 від 15.03.2004 року передбачено, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місця з дня його призначення командиром, а службове розслідування по результатам перевірки за фактами можливого витоку секретної інформації, комісією Управління СБ України в Миколаївській області (акт № 64/4/21т від 17 лютого 2012 року) було проведене у термін, який відповідає вищезазначеному наказу, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по вказаному факту відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, у вказаній частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 ч.1 п. п. 1,7 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: