печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5734/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: м.Стройне, 125 п/б, Свалявський р-н., Закарпатська обл.,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2012 о 08 год. 52 хв., по вул.Мазепи в м.Києві переходила проїзну частину в невстановленому для переходу місці, поза пішохідним переходом, в наслідок чого на неї скоїв наїзд автомобіль марки «Хюндай», д.н.з АІ 5136 АХ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 4.7 ПДР України. В наслідок вказаних дій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження та завдала механічниних пошкоджень автомобілю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою старшого інспектора СОМ ДТП та дізнання відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС Україин в м. Києів ОСОБА_3 від 11.08.2012 відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту даної ДТП та зокрема, встановлено, відсутність в діях водія ОСОБА_2 порушення ПДР України.

ОСОБА_1, яка повідомлялалсь судом за останнім зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання відповідно до наявних в матеріалах справи даних, на виклик до суду 26.11.2012, не зявилась, згідно відмітки пошти на конверті за заначеною адресою не поживає, інші дані про місце перебування чи проживання ОСОБА_1 відсутні. Згідно пояснень ОСОБА_1 на місці ДТП, остання вчинення вказаного правопорушення за викладених вище обставин ДТП не заперечувала.

Крім того, обставини вчинення даної ДТП, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненому та наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними з матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії CH1 №091196 від 11.08.2012, схемою пригоди від 07.08.2012, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_5, поясненням особи, що вчинила правопорушення ОСОБА_1, поясненням водія ОСОБА_2, даними з відмовного матеріалу та з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.08.2012.

Відтак, надходжу до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Разом з цим, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи передбаченого ч.4 ст.38 цього Кодексу місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_6