Справа № 3-в/519/4/12
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., за участю прокурора Лепського С.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя подання Кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району міста Маріуполя (далі за текстом КВІ Жовтневого району м. Маріуполя) про вирішення питання, щодо виконання постанови суду від 07.02.2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Маріуполь вул. 2-1 Кальчик, 158, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2012 року до суду надійшло подання КВІ Жовтневого району м. Маріуполя про вирішення питання, щодо виконання постанови суду від 30.09.2011 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 2-й Кальчик, 158 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

30 вересня 2011 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

В поданні КВІ Жовтневого району ставить питання про неможливість виконання вищезазначеної постанови суду з наступних підстав. Постанова Жовтневого районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП надійшла до КВІ Жовтневого району м. Маріуполя 12.12.2011 року та була прийнята до виконання. Правопорушнику було направлено виклик до КВІ Жовтневого району м. Маріуполя на 19.2.2011 року, але ж за даним викликом ОСОБА_1 до КВІ жовтневого району м. Маріуполя не з'явився. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 на повторний виклик до КВІ Жовтневого району м. Маріуполя на 28.12.2011 року не з'явився інспекцією було здійснено виїзд за адресою м. Маріуполь вул. 2-1 Кальчик, 158., в ході якого було встановлено, що будинку № 158 по вул. 2-й Кальчик в м. Маріуполі не існує. В ході перевірки було встановлено, що фактично ОСОБА_1 мешкає за адресою м. Маріуполь вул. 1-й Кальчик, 109. За зазначеною адресою ОСОБА_1 було направлено виклик до КВІ Жовтневого району м. Маріуполя на 13.01.2012 року, на який він до КВІ Жовтневого району м. Маріуполя не з'явився. Відповідно до даних, отриманих КВІ Жовтневого району м. Маріуполя з Адресно-довідкового бюро м. Маріуполя ОСОБА_1 у м. Маріуполі не зареєстрований. 16.01.2012 року при перевірки можливого факту мешкання ОСОБА_1 за адресою м. Маріуполь вул. 1-й Кальчик, 109 інспекторами КВІ Жовтневого району м. Маріуполя було встановлено, що за зазначеною адресою мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка пояснила, що ОСОБА_1 був її співмешканцем, однак з літа 2011 року за адресою її мешкання не проживає, місцезнаходження ОСОБА_1 їй невідомо. У зв'язку з наведеними обставини, враховуючи той факт, що місцезнаходження ОСОБА_1 КВІ Жовтневого райну м. Маріуполя визначити не вдалось, виконати постанову суду від 30.09.2011 року неможливо.

В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району міста Маріуполя та прокурор вищезазначене подання підтримали, вважали за доцільне у зв'язку із неможливість виконати постанову суду від 30.09.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільним з метою виконання постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 30.09.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт замінити на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до постанови суду від 30.09.2011 року № 3-3200/11 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 ч. 2 КУпАП, останнього визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на термін шістдесят годин /а.с.2/

На неодноразові виклики до КВІ Жовтневого району м. Маріуполя, копії яких містяться у матеріалах справи, які було направлено за адресою мешкання ОСОБА_1, зазначеної у постанову суду м. Маріуполь вул. 2-й Кальчик, 158, ОСОБА_1 не з'являвся .

Згідно із рапортом старшого інспектора КВІ Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_3, який міститься у матеріалах справи, в ході перевірки факту мешкання ОСОБА_1 за адресою м. Маріуполь вул. 2-й Кальчик, 158 встановлено, що будинок № 158 на вул. 2-й Кальчик в м. Маріуполі відсутній. В ході розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_1 може мешкати за адресою м. Маріуполь вул. 1-й Кальчик, 109.

За адресою м. Маріуполь вул. 1-й Кальчик, 109 ОСОБА_1 було направлено виклик до КВІ Жовтневого району м. Маріуполя, на який ОСОБА_1 до КВІ Жовтневого району м. Маріуполя не з'явився.

Відповідно до рапорту інспектора КВІ Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_3 , при перевірці факту мешкання ОСОБА_1 за адресою м. Маріуполь вул. 1-й Кальчик, 109 було встановлено, що за зазначеною адресою мешкає ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пояснила що ОСОБА_1 був її співмешканцем, з літа 2011 року ОСОБА_1 за місцем її мешкання не проживає.

Відповідно до довідки Адресно-довідкового бюро м. Маріуполя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполі не зареєстрований.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У зв'язку із неможливістю виконати постанову суду від 30.09.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 321-4 КУпАП, відповідно до якої, у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.

Керуючись, ст. 304, 321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку із неможливістю виконання Кримінально-виконавчою інспекцією постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 вересня 2011 року № 3-3200/11 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 2-й Кальчик, 158 за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на термін шістдесят годин, замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення в вигляді шістдесяти годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на дванадцять діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання та поміщення до Ізолятору тимчасового утримання (ІТУ) ММУ УМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в продовж десяти днів з моменту її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя О.Л. Соловйов