overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1521/350/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, працює: директором ТОВ ЗС ОСОБА_2, що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка-2, вул. Овідіопольська, 1/21, .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 року при перевірці ТОВ ЗС ОСОБА_2, що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка-2, вул. Овідіопольська, 1/21 було встановлене триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку: відсутність податкового обліку; знижено податок на прибуток у сумі 30 016 грн., у тому числі за 4 кв. 2010 року в сумі 10 грн., 1 кв. 2011 року в сумі 2441 грн., 3 кв. 2011 року в сумі 27565 грн.; завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у сумі 345 046 грн.,; ПДВ на загальну суму 13253 грн., в тому числі за листопад 2010 року - 1256 грн., за рудень 2010р 1 240 грн., за лютий 2011 2 428 грн., за березень 2011 року 1 662 грн. та за вересень 2011 року 6 667 грн.; з податку доходів фізичних осіб на загальну суму 1 573, 85 грн.; податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на загальну суму 170 грн.; положення про ведення кас. операцій в сумі 538 грн., чим порушив пп. 14.1.27 п. 14.1 ст.14, пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139, п. 198.6 ст.198, п. 201.4, п.201.14, п.201.15 ст.201, пп.164.2.17г п.164.2 ст.164,пп.171.2 ст.171, п. 239.1 ст. 239 Податкового кодексу; п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п.п.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст. Закону України Про ПДВ; ст.5, ст.6 Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів; пп.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Євена Володимировича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 3/1521/422/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул Тімірязєва, б.18, працює директором ДП " Комуносп", що розташоване: Одеська область, овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 8. На протязі року притяувалась до адміністративної відповідалності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

За ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2012 року при перевірці ДП "Комуносп" було встановлене триваюче правопорушення директором ОСОБА_1- несвоечасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року. Термін сплати 17.02.2012 року, фактично сплачено 20.02.2012 року - 200 грн., чим ОСОБА_1 порушила ст. 57 п. 57.3 Податковоо Кодексу України від 02.12.2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок подання платіжноо доручення на перерахування належних до сплати податків, а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 256 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 3/1521/552/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Степова, 5, працює директором ПМП "Ландик".

За ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2012 року директор ПМП "Ландик" ОСОБА_1не виконав пририс №7 Державтоінспекції від 29 лютого 2012 року про демонтаж рекламної конструкції встановленної в полосі відводу автодором Т-16-25 КПП "Кучурган-Біляївка-Овідіополь"та демонтаж торгівельного павільйона, який встановлений в полосі відводу автодором, що загрожує безпеці дорожнього руху, чим ОСОБА_1 порушив ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 невиконав законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/363/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу міліції на Промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Достонбека Хусейновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року о 14:30 гр. ОСОБА_1 знаходячись за адесою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 8 займався виготовленням та реалізацією продуктів харчування "Самса" з торгавельного приміщення без належних документів на право здійснення торгівельної діяльності, тобто без державної реєстрації ФЛ-П, чим порушив правила здійснення торгівельної діяльності.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила провадження господарської діяльності, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Достонбека Хусейновича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/735/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ "Веломото ЛТД", що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 14, код за .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2012 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в вищевказаному протоколі відсутня інформація щодо дати розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно пронози ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3/1521/688/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольськоо РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 23.02.1974 р.н, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2012р. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходився на території "Промринку 7 км", що розташоваий за адресою: Одеська область Овідіопольський район, смт. Аванард, вул. Базова, 20 з простроченим терміном перебування на території України, згідно його паспорта термін реєстрації закінчився 01 листопада 2011 року, чим порушив п.19 Правил перебування іноземців на території України, їх вїзду/виїзду та транзитного проїзду через територію України.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України, їх вїзду/виїзду та транзитного проїзду через територію України, а тому повинен нести відповідальність за ст. 203 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.203 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3/1521/526/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст.. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2012 року о 02:30 год водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Тойота Камрі д/н НОМЕР_1 по вул. Старосінна, 2 в м. Одеса з явними ознаками алкогольного спяніння згідно висновку медичної експертизи № 000445, чим порушив п. 2.9 ПРД.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1. керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді арешта.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешта на строк 7 діб.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2601/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, 91 в с. Барабой, Овідіопольського р-ну, Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичної експертизи відмовився, чим порушив п. 2.5 ПРД.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та від медичної експертизи відмовився, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/1521/396/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.03.1980р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Овідіополь, вул. Папаніна, 4, не працює.

За ст.. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютоо 2012 року водій ОСОБА_1 керував мопедом Скутер z550 по вул. Т. Шевченка, 83 в с.Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніннявід проходження медичної експертизи відмовився, чим порушив п. 2.5 ПРД.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1. керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та від медичної експертизи відмовився, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 3 400 гривен.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/743/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кироиченко П.Л. розглянувши матеріали які надійшли від відділу міліції на Промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Хаміда ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року о 06:30 год. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходився на території Промринку 7 км, що розташований за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард на вул. Базовій та висловлювався нецензурною лайкою, кидався в драку до гр. ОСОБА_3, на неодноразові зауваження зупинити нецензурну лайку та поводити себе адекватно, реагував злісно та відхилявся від законних вимог робітників міліції, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду з'явився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням і письмовими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 висловлював злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників міліції, чим порушив с. 185 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хаміда визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 3/1521/589/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, пров. 3-й Тепличний, 34 працює головним бухгалтером ТОВ "Винхол Оксамитне", що розташоване за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Прибережна, 3,

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012 року при перевірці ТОВ "Винхол Оксамитне" було встановлено триваюче правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1 - порушено термін сплати ПДВ у зв'язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення на перерахування ПДВ згідно декларації ПДВ за листопад 2011 року № НОМЕР_1 від 13.12.2011 року., чим ОСОБА_1 порушила ст. 126 п. 126.1 Податкового Кодексу України від 02 рудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків ( обовязкових платежів), а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 6/1521/600/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. . СталінрадаАДРЕСА_1, працює: директором ТОВ Юнітраффік, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Данченка, 17, .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2012 року при перевірці ТОВ Юнітраффік, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Данченка, 17 було встановлене триваюче правопорушення директором ОСОБА_1- порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток всьоо у сумі 19919 грн., у тому числі за 1 квартал 2011року у сумі 15952 грн., за 3 квартал 2011 року у сумі 3967 грн. податку з доходів фізичних осіб на суму 2328,89 грн, чим порушив п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139, пп. 169.4.1 п.169.4 ст.169 Податкового кодексу.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/607/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморської Держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, 44, не працює.

За ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2012 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в вищевказаному протоколі відсутня інформація щодо дати розгляду адміністративних матеріалів, що зазначено в пункті 2.1 "Інструкції з оформлення органами рибохорони матеріалів про адміністративні правопорушення".

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути до Західно-чорноморської Держрибоохорони для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2