overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУМВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП.Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч. 1,2,3,4 ст. 130, ст.139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально не відноситься до Подільського району в м. Києва, крім того, транспортний засіб зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Приходжу до висновку, що доцільніше розглянути дану адміністративну справу за місцем проживання правопорушника.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Сєверодонецького міського суду Луганської області, за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Сєверодонецького міського суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року судця Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., вивчивши матеріали справи, які надійшли із Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.160 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012року близько 10-00 год., по бул. Чоколівський, 19, гр. ОСОБА_1., здійснювала торгівлю картоплею та морквою з рук в невстановленому для цього місці та без належного дозволу.

ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників ОВС, протоколом про адміністративне затримання, наданими поясненнями.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальної шкоди своїми діями нікому не заподіяв, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283, 284 КпАП України та на підставі ст..22 та ч. 1 ст. 160 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., вивчивши матеріали справи, які надійшли із Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.160 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012року близько 10-00 год., по вул. Г. Севастополя,23, гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю яблуками в невстановленому для цього місці та без належного дозволу.

ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників ОВС, протоколом про адміністративне затримання, наданими поясненнями.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальної шкоди своїми діями нікому не заподіяв, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283, 284 КпАП України та на підставі ст..22 та ч. 1 ст. 160 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2,

28.05.1977р.н., ідентифікаційний номер суду невідомий, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2012року о 17-20 хв. в місті Києві, на вул. Борщагівська 154, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Обидва автомобілі отримали механічних пошкоджень.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в суд для дачі пояснень не з»явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд до відома не поставив, проте як вбачається з пояснень гр. ОСОБА_1, до протоколу серії АА2 322927 від 02.12.2012 року, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає..

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА2 322927 від 02.12.2012 року, схемою місця ДТП, наданими поясненнями.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, щире каяття у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357,00 гривень.

Керуючись ст.124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357,00 гривень, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом»янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює майстром тех. дільниці в КП «Батиївське», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВС Т А Н О В И В:

26.11.2012року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0134208, за неналежне виконання батьківських обовязків, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виявилося в тому, що останній 06.11.2012 року близько 08 год. 30 хв. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3»ї Артурівні, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неодноразово виражався нецензурною лайкою.

Гр. ОСОБА_4 в суді вину у скоєні зазначеного правопорушення фактично визнала. Крім цього, пояснила, що її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не завдавав ОСОБА_3»ї Артурівні, ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесних ушкоджень. Зазначали, що вона належним чином виконує свої батьківські обов»язки по відношенню до свого сина.

Проте, вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом співробітників міліції, пояснення свідків та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_4., ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 283, 284 КпАП України та на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букша О.М., вивчивши матеріали справи, які надійшли із Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 о, 4/1,-

за ст. 160 ч 1 КпАГІ України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012року о 14-00 год., по вул. Стадіонна,44, гр. ОСОБА_1 здійснюви іа торгівлю овочами та фруктами в невстановленому для цього місці та без належною дозволу.

ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників ОВС, протоколом про адміністративне затримання, наданими поясненнями.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає па громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальної шкоди своїми діями нікому не заподіяв, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283, 284 КпАП України та на підставі ст..22 та ч. 1 ст. 160 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р АЇ И И

21 листопада 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Киева Букіна О.М., вивчивши матеріали справи, які надійшли із лінійного відділу метрополітену, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.160 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012року о 16 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 біля ст. метро «Політехнічний інститут» здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому для цього місці та без належного дозволу.

ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників ОВС, протоколом про адміністративне затримання, наданими поясненнями.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальної шкоди своїми діями нікому не заподіяв, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283, 284 КпАП України та на підставі ст..22 та ч. 1 ст. 160 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, директор ТОВ «Медіа Експерт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 97, -

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012року о 18 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Солом»янська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в суд для дачі пояснень не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА2 329448 від 12.11.2012 року, схемою місця ДТП, наданими поясненнями.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1, ступінь її вини, а також, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357,00 гривень, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом»янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється додзцконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012 року о 15-50 хв. в м. Києві по пр-ту Повітрофлотський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_2, який від удару відкинуло на автомобіль «Міцубісі» д.н. 4990 МК-7, а автомобіль «Міцубісі» д.н. 4990 МК-7 в свою чергу відкинуло на автомобіль «Пежо» д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень чотирьох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12., 13.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину визнавав, просив суд обмежитись штрафом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА2 306978 від 08.11.2012 року, схемою місця ДТП, наданими поясненнями.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, щире каяття у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 гривень.

Керуючись ст.124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом»янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012року о 13:45 хв. в м. Києві на перехресті вул. Гетьмана, 6, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ-316 д.н. 20 АЕ 6792 (ВО 9539 АЕ), не дотримався безпечної дистанції для руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.ІЗ.^ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину визнавав, просив суд обмежитись штрафом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА2 320228 від 19.10.2012 року, рапортом працівників міліції, схемою місця ДТП, наданими поясненнями.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, щире каяття у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357,00 гривень.

Керуючись ст.1,24 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357,00 гривень, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом»янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :