overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-157/2012
Номер рядка звіту 204
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вільнянського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки в Запорізькій області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»), проживаючого: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗПП № 054012 від 09.02.2012р. зазначено: державним інспектором з пожежного нагляду Вільнянського РВ ГУ Держтехногенбезпеки України у Запорізькій області Кіріченко А.Д. під час здійснення перевірки виконання правил пожежної безпеки, на виконання прокуратури магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого у АДРЕСА_2, було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»без отримання документів дозвільного характеру, отримання яких передбачається законодавством, а саме: дозволу від органу державного пожежного нагляду на початок роботи магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», передбаченого ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку»та п.2.8. «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених Наказом МНС україни від 19.10.2004 року № 126, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що надалі буде уважнішим щодо виконання своїх функціональних обовязків.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Повторності протягом року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 164 КУпАП не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 35, ст. 38, ч.1 ст. 164, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривен.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, м. Вільнянськ, код одержувача 34677061, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. О. Кіяшко

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адмінправопорушення Справа № 3-157/2012 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

23.02.2012
Справа № 3-в-90/2012
Номер рядка звіту 295
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.

секретаря судових засідань: Павлівської І.В.

прокурора Левченко В.Ю.

розглянувши подання начальника УДДУ ПВП Кам'янської ВК-101 у Запорізькій області за фактом вилучення заборонених предметів для використання, а саме мобільного телефону марки Simens модель ME-75 imel: НОМЕР_1 у корпусі чорно-сірого кольору у засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011р. о 07 год. 55 хв. під час обходу житлової зони, а асме удільниці «Елекрики»молодшими інспекторами відділу нагляду та безпеки, під час проведення неповного обшуку у засудженого ОСОБА_2 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки Simens модель ME-75 imel: НОМЕР_1 у корпусі чорно-сірого кольору.

Оперативним відділом були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході чого було встановлено, що даний заборонений предмет засуджений ОСОБА_2 передав засуджений, який звільнився по відбутті строку покарання, і тому канал надходження забороненого предмету до установи встановити не можливо.

Частина 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Виявлені у засуджених гроші, цінні папери та речі вилучаються та реалізовуються в порядку, передбаченому ч.4 ст. 59 КВК України.

Згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №71 від 17.08.2011р., вилучений мобільний телефон марки Simens модель ME-75 imel: НОМЕР_1 у корпусі чорно-сірого кольору переданий на зберігання відповідальним особам.

Суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність конфіскації мобільного телефону марки Simens модель ME-75 imel: НОМЕР_1 у корпусі чорно-сірого кольору, так як він не підлягає зберіганню на території охоронюваного об'єкту.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59, ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений заборонений предмет мобільний телефон марки Simens модель ME-75 imel: НОМЕР_1 у корпусі чорно-сірого кольору у засудженого ОСОБА_2, який згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 17.08.2011р., зберігається у УДДУ ПВП Кам'янської ВК-101 у Запорізькій області - конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адмінправопорушення Справа № 3-в-90/2012 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

08.02.2012
Справа № 3-в-86/2012
Номер рядка звіту 295
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.

секретаря судових засідань: Павлівської І.В.

прокурора Левченко В.Ю.

розглянувши подання начальника УДДУ ПВП Кам'янської ВК-101 у Запорізькій області за фактом вилучення заборонених предметів для використання, а саме мобільного телефону марки Nokia модель 1101 imel: НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору у засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2011р. о 10 год. 10 хв. під час обходу промислової зони дільниці «бруківка»в роздягальні, молодшими інспекторами відділу нагляду та безпеки, під час обшуку в особистих речах у засудженого ОСОБА_2 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки Nokia модель 1101 imel: НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору.

Оперативним відділом були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході чого було встановлено, що даний заборонений предмет засуджений ОСОБА_2 залишив засуджений, який звільнився по відбутті строку покарання, і тому канал надходження забороненого предмету до установи встановити не можливо.

Частина 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Виявлені у засуджених гроші, цінні папери та речі вилучаються та реалізовуються в порядку, передбаченому ч.4 ст. 59 КВК України.

Згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 10.02.2011р., вилучений мобільний телефон марки Nokia модель 1101 imel: НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору переданий на зберігання відповідальним особам.

Суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність конфіскації мобільного телефону марки Nokia модель 1101 imel: НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, так як він не підлягає зберіганню на території охоронюваного об'єкту.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59, ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений заборонений предмет мобільний телефон марки Nokia модель 1101 imel: НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, який згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 10.02.2011р., зберігається у УДДУ ПВП Кам'янської ВК-101 у Запорізькій області - конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адмінправопорушення Справа № 3-в-86/2012 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

08.02.2012
Справа № 3-в-82/2012
Номер рядка звіту 295
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.

секретаря судових засідань: Павлівської І.В.

прокурора Левченко В.Ю.

розглянувши подання начальника УДДУ ПВП Кам'янської ВК-101 у Запорізькій області за фактом вилучення заборонених предметів для використання, а саме мобільного телефону марки BENQ SIMENS модель А-38 imel: НОМЕР_1 у корпусі чорно-сірого кольору у засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2011р. о 21 год. 30 хв. під час обходу житлової зони, а саме відділення СПС №2, молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки, під час проведення неповного обшуку у засудженого ОСОБА_2 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки BENQ SIMENS модель А-38 imel: НОМЕР_1 у корпусі чорно-сірого кольору.

Оперативним відділом були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході чого було встановлено, що даний заборонений предмет засуджений ОСОБА_2 передав інший засуджений, який звільнився по відбутті строку покарання, і тому канал надходження забороненого предмету до установи встановити не можливо.

Частина 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Виявлені у засуджених гроші, цінні папери та речі вилучаються та реалізовуються в порядку, передбаченому ч.4 ст. 59 КВК України.

Згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 08.10.2011р., вилучений мобільний телефон марки BENQ SIMENS модель А-38 imel: НОМЕР_1 у корпусі чорно-сірого кольору переданий на зберігання відповідальним особам.

Суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність конфіскації мобільного телефону марки BENQ SIMENS модель А-38 imel: НОМЕР_1 у корпусі чорно-сірого кольору, так як він не підлягає зберіганню на території охоронюваного об'єкту.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59, ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений заборонений предмет мобільний телефон марки BENQ SIMENS модель А-38 imel: НОМЕР_1 у корпусі чорно-сірого кольору, який згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 08.10.2011р., зберігається у УДДУ ПВП Кам'янської ВК-101 у Запорізькій області - конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адмінправопорушення Справа № 3-в-82/2012 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

08.02.2012
Справа № 3-в-80/2012
Номер рядка звіту 295
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.

секретаря судових засідань: Павлівської І.В.

прокурора Левченко В.Ю.

розглянувши подання начальника УДДУ ПВП Кам'янської ВК-101 у Запорізькій області за фактом вилучення заборонених предметів для використання, а саме мобільного телефону марки «Nokia»2100 біло-сірого кольору у засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2011р. о 06 год. 10 хв. під час обходу житлової зони, а саме відділення СПС №1, молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки, під час проведення неповного обшуку у засудженого ОСОБА_2 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia»2100 біло-сірого кольору.

Оперативним відділом були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході чого було встановлено, що даний заборонений предмет засуджений ОСОБА_2 передав інший засуджений, який звільнився по відбутті строку покарання, і тому канал надходження забороненого предмету до установи встановити не можливо.

Частина 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Виявлені у засуджених гроші, цінні папери та речі вилучаються та реалізовуються в порядку, передбаченому ч.4 ст. 59 КВК України.

Згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 09.10.2011р., вилучений мобільний телефон марки «Nokia»2100 біло-сірого кольору переданий на зберігання відповідальним особам.

Суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність конфіскації мобільного телефону марки «Nokia»2100 біло-сірого кольору, так як він не підлягає зберіганню на території охоронюваного об'єкту.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59, ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений заборонений предмет мобільний телефон марки «Nokia»2100 біло-сірого кольору, який згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 09.10.2011р., зберігається у УДДУ ПВП Кам'янської ВК-101 у Запорізькій області - конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адмінправопорушення Справа № 3-в-80/2012 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

08.02.2012
Справа № 3-243/2012
Номер рядка звіту 295
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН в матеріалах справи відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2012 р. о 19.50 год. гр. ОСОБА_1 знаходився поблизу охоронюваної території ВВК-20, м. Вільнянськ, де хотів здійснити переброс двох мобільних телефонів, а також штекер зарядного пристрою.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 201754 від 04.03.2012р.

Даними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП -незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суд суворо не наказувати.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Протягом року факту притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 34,35, 38, 188, 256, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. О. Кіяшко

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адмінправопорушення Справа № 3-243/2012 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

12.03.2012
Справа № 3-269/2012
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН в матеріалах справи відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2012р. о 02.03 год. в Запорізькій області, м. Вільнянськ, керував автомобілем ВАЗ 32105, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 291200 від 29.01.2012р.

Даними діями, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду, для встановлення присутності алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому порядку, в присутності свідків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не наказувати, пояснив що дане порушення вчинив уперше, просить суд призначити йому громадські роботи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Повторності протягом року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 38, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. О. Кіяшко

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адмінправопорушення Справа № 3-269/2012 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

15.03.2012
Справа № 3-194/2012
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН в матеріалах справи відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2012р. о 23.40 год. в м. Запоріжжя по вул. Північне шосссе - Соціалістичне керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, не реагування зіниць ока на світло).

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 344876 від 29.01.2012р.

Даними діями, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -керування транспортними засобами в стані наркотичного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду, для встановлення присутності наркотичного сп'яніння відмовився у встановленому порядку, в присутності свідків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не наказувати, пояснив що дане порушення вчинив уперше, просить суд призначити йому громадські роботи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Повторності протягом року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 38, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. О. Кіяшко

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адмінправопорушення Справа № 3-194/2012 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

14.03.2012
Справа № 3-в-88/2012
Номер рядка звіту 295
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.

секретаря судових засідань: Павлівської І.В.

прокурора Левченко В.Ю.

розглянувши подання начальника УДДУ ПВП Кам'янської ВК-101 у Запорізькій області за фактом вилучення заборонених предметів для використання, а саме мобільного телефону марки Nokia модель 6131 imel: НОМЕР_1 у корпусі рожевого кольору у засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011р. о 12 год. 20 хв. під час обходу житлової зони на підсобному господарстві, молодшими інспекторами відділу нагляду та безпеки, під час обшуку в кармані у засудженого ОСОБА_2 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки Nokia модель 6131 imel: НОМЕР_1 у корпусі рожевого кольору.

Оперативним відділом були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході чого було встановлено, що даний заборонений предмет засуджений ОСОБА_2 знайшов в контейнері з картоплею, і тому канал надходження забороненого предмету до установи встановити не можливо.

Частина 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Виявлені у засуджених гроші, цінні папери та речі вилучаються та реалізовуються в порядку, передбаченому ч.4 ст. 59 КВК України.

Згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 08.04.2011р., вилучений мобільний телефон марки Nokia модель 6131 imel: НОМЕР_1 у корпусі рожевого кольору переданий на зберігання відповідальним особам.

Суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність конфіскації мобільного телефону марки Nokia модель 6131 imel: НОМЕР_1 у корпусі рожевого кольору, так як він не підлягає зберіганню на території охоронюваного об'єкту.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59, ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений заборонений предмет мобільний телефон марки Nokia модель 6131 imel: НОМЕР_1 у корпусі рожевого кольору у засудженого ОСОБА_2, який згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 08.04.2011р., зберігається у УДДУ ПВП Кам'янської ВК-101 у Запорізькій області - конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адмінправопорушення Справа № 3-в-88/2012 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

08.02.2012