overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1521/5075/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Лесі Українки, 72, працює директором ТОВ Арсенал, що розташоване за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка-2, Овідіопольська дорога, 1/1-1/6, .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року при перевірці ТОВ Арсеналбуло встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток всього у сумі 108 361грн, у тому числі за 1 квартал 2011 року у сумі 87969 грн, за 3 квартал 2011 року у сумі 14852 грн, за четвертий квартал 2012 року у сумі 5540 грн, з податку на додану вартість всього у сумі 16 783 грн, за серпень 2011 року у сумі 11 965 грн., за вересень 2011 року у сумі 4818 грн, податок з доходів найманих працівників у сумі 510 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки у сумі 3 400грн., чим ОСОБА_1 порушив ст.ст. 4 п.4.1 пп. 4.1,6, 5 п.5.1 пп. 5.1.2, 138 п.138.7 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/4935/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нижня, 7, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. І. Рабіна, 25 з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду від № 002335. При цьому керуючи вищевказаним транспортним засобом, не врахував дорожні обставини, при зміні напрямку руху, не витримав безпечну дистанцію, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Фольцваген д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.2.9, 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та від медичної експертизи відмовився, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/5294/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморської Держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в вищевказаному протоколі відсутня інформація щодо дати розгляду адміністративних матеріалів, що зазначено в пункті 2.1 "Інструкції з оформлення органами рибохорони матеріалів про адміністративні правопорушення".

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП повернути до Західно-чорноморської Держрибоохорони для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/5365/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л, розглянувши матеріали від Овідіопольського РВ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає Одеська область, смт. Овідіополь, вул.. Гагаріна, 21.

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2012 року в 20.00 годин ОСОБА_1 по місцю свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психічне насилля в сімї, яке проявилося в тому, що виражався не цензурною лайкою та вчинив бійку відносно своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Вина правопорушника підтверджується його особистими та письмовими поясненнями правопорушника та адміністративними матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв насилля в сімї, а тому відповідальність він повинен нести за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням вини правопорушника, його особи, матеріального та сімейного становища необхідно накласти адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк рахувати з 19.11.2012 року з 14.00 годин.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1521/5055/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Августовка, вул. Радянська, 2, не працює.

За ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року гр. ОСОБА_1 здійснював вилов водних ресурсів забороненим колючим знаряддям лову Драчз моточовна Прогрес-2, з двигуном Ямаха-40, який йому не належить на гирлі річки Дністерв районі однокілометрової забороненої зони на території природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парк Овідіопольського району Одеської області. , чим порушив ст.12 Закону України Про охорону навколишнього середовища, ст.ст.7, 21, 64 Закону України Про природно-заповітний фонд України

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила використовування обєктів тваринного світу, а тому повинен нести відповідальність за ст. 85 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено: моточовен Прогрес-2-1 шт, з двигуном Ямаха-40 ОЕМ 6Е9L480605- 1 шт., паливний бак Каністра- 1 шт.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень з конфіскацією: моточовен Прогрес-2-1 шт, з двигуном Ямаха-40 ОЕМ 6Е9L480605- 1 шт., паливний бак Каністра- 1 шт.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 1521/4471/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Космонавтів, буд. 30А, працює головним бухгалтером ТОВ Лібра, що розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Самарська, 33 .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року при перевірці ТОВ Лібрабуло встановлено триваюче правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим ОСОБА_1 порушила ст.ст. 4 п.4.1 пп. 4.1,6, 5 п.5.1 пп. 5.1.2, 138 п.138.7 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/4899/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеськоїобласті Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.10.1995 р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, с/о "122 причал", вул. Зелена, 510, не працює.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2012 року о 20:00 год гр.ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с/о "122 причал", вул. Зелена, 510 висловлювався грубою, нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2., чим вчинив насильство в сім'ї, порушив психологічний стан та громадський порядок.

Правопорушникдо суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1скоїв насильство в сімї, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУ пАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягненняне обхідно накласти у вигляді попередження.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направитизацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеськоїобласті через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з їївинесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1521/5358/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу міліції на Промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець.

За ст. 185-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2012 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та копії матеріалів відносно правопорушника ОСОБА_1, оригінали матеріалів до суду не надходили.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 185-1 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 185-1 ч.2 КУпАП розглядається протягом доби.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом з доданими копіями матеріалів підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч.2 КУпАП повернути до Відділу міліції на Промринку ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/4784/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу міліції на Промисловому ринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Шевченко, 46А, фізична особа-підприємець

За ст.ст. 155-1 ч.1, 163-4 ч.1, 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 року при проведенні документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Шевченко, 46А було встановлено триваюче правопорушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (не друкування фіксальних звітних чеків), неутримання та ненарахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у розмірі 266, 37 грн. за жовтень 2011 року, подання не у повному обсязі звітної ІДФ за 4 кватрал 2011 року, внесення до декларації про доходи за 2010-2011 роки; недостовірних даних заниження податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2011рік у розмірі 1942, 65 грн. , чим ОСОБА_1 порушив ст. 3 п.9 Закону України Про застосування реєстраційних розрахункових операцій у сфері торівлі, .ст. 13, 14 ДКМУ Про податковий податок з громадян, ст. 168 п.168..1 пп.168.1.4, ст. 177 п.177.1 та п. 177.2 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила порядку ведення розрахунків, а тому повинен нести відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а тому повинен нести відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушника, матеріали справи не вилучалися.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Під час перевірки у правопорушника речові докази не вилучалися.

Керуючись ст.ст. 36, 155-1 ч.1, 163-4 ч.1, 164 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 36, 155-1 ч.1, 163-4 ч.1, 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/5127/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкаєза адресою: Одеська область, Овідіопольський район , смт. Овідіополь, вул. Вертилецького, 10, працює: фізична особа-підприємець.

За ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2012 року при перевірці фізичної особи-підприємця було встановлене триваюче правопорушення ОСОБА_1. - порушення вимог законодавства про працю згідно протоколу перевірки №15-25-013/0552 від 26.09.2012 року, а саме: ст. 79 КЗпП України, ст. 10 Закону України Про відпустки, щодо визначення черговості накладення щорічних відпусток графіком, який доводиться до відома всіх працівників в товаристві не складені графіки відпусток на 2011-2012 роки; ст. 80 КЗпП України, ст. 11 Закону України Про відпусткищодо заборони ненадання відпусток повної тривалості протягом двох років підряд працівникам підприємства, які працюють два і більше років, щорічні відпустки не надавались; ст. 83 КЗпП України, при звільненні сезонних працівників грошова компенсація за невикористані ними дні щорічної відпустки за відпрацьований період з 01.06.2011 року по 31.08.2011 року не нараховано., чим ОСОБА_1 порушила Закон України "Про працю"

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю та про охорону працю, а тому повинна нести відповідальність за ст. 41 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/5253/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VOLVO FH 12 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом трейлером ВН 7397 ХО на автодорозі Н -04 Одеса-Іллічівськ 18 км + 700 не вибрав безпечну швидкість руху, не надав дорогу транспортному засобу, не врахував дорожні обставини, не врахував особливості вантажу, що перевозив, не закріпив контейнер, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив перевертання транспортного засобу з напівпричепом на зустрічну обочину, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.12.1, 22.2 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/5355/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ ДК Європродукт, що розташоване за адресою: Одеська область, смт. Таїрове, вул. М. Жукова, 34, .

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2012 року при перевірці ТОВ "ДК Європродукт" було встановлено триваюче правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1. - несвоєчасне подання платіжного доручення належного до сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності по строку на 15.10.2012 року за листопад 2012 року, фактично сплачено 16.10.2012 року п/д №1163 107 грн., чим ОСОБА_1М порушила ст. 267 п. 267.5.2 Податкового Кодексу України від 02 рудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1М порушила правила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів), а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.