overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1718/4065/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради,

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012 під час проведення Сарненською МДПІ невиїзної документальної перевірки в діях начальника КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов"язкових платежів ), а саме: несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по терміну сплати 30.03.2012 року подано платіжні доручення №269 від 23.04.2012 року, №273 від 24.04.2012 року, №277 від 26.04.2012 року, №293, 295 від 27.04.2012, №902 від 28.04.2012 року, №212 від 04.05.2012 року по терміну сплати 30.04.2012 року подано платіжні доручення №288 від 28.05.2012 року, №296 від 30.05.2012 року, №297, 299 від 31.05.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом №493/15/36205405 від 15 жовтня 2012 року про результати камеральної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість, протоколом про адміністративне правопорушення КН №939291 від 15 жовтня 2012 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що діяння скоєне ОСОБА_1 є малозначним, оскільки термін несвоєчасної сплати становив лише декілька днів, а тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4310/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2012 о 02 годині 30 хвилин в урочищі "Азалія", що поблизу смт.Клесова Сарненського району Рівненської області при затриманні під час не законного видобутку бурштину-сирцю, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме намагався затіяти бійку під час затримання та зникнути з місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення РВ №043874 від 07 листопада 2012 року, іншими матеріалами справи.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 136 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ст. 185, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/3790/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Стрільського СТ,

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2012 під час проведення Сарненською МДПІ невиїзної документальної перевірки Стрільського СТ було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку. По терміну сплати 30.07.2012 року платіжне доручення №2115 на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість подано 31.07.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 та 200.1 ст.200 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом №430/15/01764751 від 25 вересня 2012 року про результати камеральної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість, протоколом про адміністративне правопорушення КН №939207 від 25 вересня 2012 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що діяння скоєне ОСОБА_1 є малозначним, оскільки термін несвоєчасної сплати становив лише один день, а тому, враховуючи, що особа вперше скоїла адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст.284, ст.283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/3911/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавчого директора ФГ "Великі Верчі",

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2012 під час проведення Сарненською МДПІ перевірки Фермерського господарства "Великі Верчі", було встановлено несвоєчасне подання виконавчим директором ОСОБА_1, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати суми збору за спеціальне використання води платника плати за воду та несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток. По терміну сплати 19.08.2012 року платіжне доручення №139 на перерахування належних до сплати сум плати за воду 30.08.2012 року та по терміну сплати 19.08.2012 року меморі-альний ордер на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток №2PL 412117 надійшов 30.08.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.288.7, ст.287.3 Податкового Кодексу України №2755-І від 02.12.2010 року та п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 467/15/37504586 від 10 жовтня 2012 року про результати камеральної перевірки податкової звітності, протоколом про адміністративне правопорушення № КН 939284 від 10 жовтня 2012 року, згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4443/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області, вул. Шевченка,535, непрацююча,

за ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що було встановлено 15.11.2012, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №047282 від 15.11.2012, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, яке передбачене санкцією ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст.205, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ :
Справа № 1718/4282/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, комерційного агента смт.Рокитно-Волинське,

за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2012 о 10 год. 30 хв. на території продовольчого ринку ТзОВ "Фірма-Ринок" у м.Сарни Рівненської області по вул.Пушкіна, незаконно обміняла 20 доларів США на 160 грн. НБУ у гр. ОСОБА_2, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

ОСОБА_3 Олександрівни у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №043884 від 02 листопада 2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, утримання нею трьох неповнолітніх дітей та вчинення правопорушення вперше приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення попередження. Грошові кошти у сумі 160 ( сто шістдесят ) гривень, вилучені у ОСОБА_1 згідно постанови від 02.11.2012 року, необхідно повернути їй, оскільки дані кошти не є валютними цінностями.

Керуючись ст. 162, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Грошові кошти в сумі 160 ( сто шістдесят ) гривень номіналом 100 ( сто ) гривень - 1шт. ВЕ3731066, номіналом 50 ( п"ятдесят ) гривень - 1шт. ЕТ 2723165, номіналом 10 ( десять ) гривень - 1шт. КЄ 938822 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4403/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2012 о 21 год. 30 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул. Ковельській, керував транспортним засобом - мопед "Альфа", з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №398310 від 10 листопада 2012 року, в якому свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми підписами засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Допустити негайне виконання постанови про застосування громадських робіт.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4499/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Вірка Сарненського раону Рівненської області, вул. Миру,17, фізичну особу - підприємець,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 фізична особа - підприємець в торгівельному закладі, що в с.Вірка Сарненського району Рівненської області, вул. Миру, здійснювала реалізацію родентицидного засобу ( смерть щурам №1 ) в кількості семи штук, без наявності ліцензії на провадження вказаного виду господарської діяльності, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № РВ045488 від 19 листопада 2012 року, іншими матеріалами справи.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу,визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та сировини, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та сировини - родентицидний засіб (Смерть щурам №1 ) в кількості 7 штук.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4293/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Рівненської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, наслідком чого стало те, що неповнолітній без дозволу взяв плевматичну зброю та наніс собі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтвердилась його поясненнями в суді, в яких він вказав, що провів з неповнолітнім ОСОБА_2 бесіду щодо неприпустимості подібної поведінки в майбутньому; протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №043904 від 01 листопада 2012 року, іншими матеріалами справи.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в розмірі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4257/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2012 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім правопорушення, а саме 05 листопада 2012 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані по вул. 17 Вересня, що в м.Сарни Рівненської області біля магазину "Барвінок", виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, шарпав за фоменний одяг на зауваження не реагував.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником міліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: