П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 130 ч. 2 , ст. 126 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2012р. року о 00.40 год. ОСОБА_1, повторно, протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 на вул.М.Гречка в м.Києві з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

03.09.2012р. року о 00.40 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення на право керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.2 ст.126 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В порушення цих вимог, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.1(а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

В порушення цих вимог ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення на право керування транспортними засобами, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1), його поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 126 ч.2, 294, 307, 308 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, ч.2 ст.126 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю пятдесят годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Т. В. Войтенко