overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0807/4087/2012
Провадження № 3/807/1190/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Олександрівка Запорізької області, громадянка України, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до здійснення нею (не досягши віку адміністративної відповідальності) правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, а саме 24.10.2012 року близько 11 години 20 хвилин, неповнолітня ОСОБА_2, на території учбового закладу ЗОШ №2 у м. Енергодар, палила у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі та надала письмові пояснення щодо вчиненого правопорушення, зазначивши, що сама виховує доньку, у звязку з хворобою не працює, просить звільнити її від адміністративної відповідальності, так як штраф сплатити не зможе.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не завдало великих наслідків (не спричинило шкоди громадським, або державним інтересам), враховуючи її сімейний та матеріальний стан, розкаяння в скоєному, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 0807/4176/2012
Провадження № 3/807/1216/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Енергодар вул. Лісова буд.1/3 кімн.8

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року о 23 годині 56 хвилин ОСОБА_2 в с. Іванівка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Медичний огляд на встановлення факту алкогольного спяніння проводився в приміщенні СМСЧ№1 м. Енергодар.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надавши через канцелярію суду клопотання з відповідними письмовими поясненнями, а також про розгляд справи за його відсутністю.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 0807/4039/2012
Провадження № 3/807/1178/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, яка мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар пр.-т. Енергетиків буд.5 кв.10

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 року о 8 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на міському ринку м. Енергодар, здійснювала торгівлю свіжою рибою: карась вагою 5 кг, за відсутністю документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала факт скоєння правопорушення та письмовими поясненнями інспектора.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1,85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 0807/4109/2012
Провадження № 3/807/1198/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. балки Василівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2012 року о 00 годин 23 хвилин, ОСОБА_2 у с. Водяне Камянсько-Дніпровського району, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на встановлення факту алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Drager-6810».

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєння порушення та розкаявся, пояснивши, що має документи на право керування транспортними засобами, зазначені документи знаходяться у нього.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи в протоколі, поясненнями даними ним у судовому засіданні та тестуванням на алкоголь.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 0807/4274/2012
Провадження № 3-в/807/14/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянув подання начальника Енергодарського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про припинення виконання постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.11.2012 року про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.11.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

13.12.2012 року до суду надійшло подання начальника Енергодарського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про припинення виконання вищезазначеної постанови. Своє подання обґрунтовує тим, що порушнику неодноразово надсилались виклики, але до відділу КВІ він не зявлявся. При перевірці встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та не зареєстрований. Його місцезнаходження не відомо, тому начальник відділу КВІ звернулася до суду із зазначеним поданням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаного подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 302 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання за наявності обставин, передбачених п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, а саме, у разі:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерті особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Підстави перелічені у п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, в поданні відділу КВІ не містяться, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст.247,283,284,302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Енергодарського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про припинення виконання постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.11.2012 року про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
ПОСТАНОВА

Справа № 0915/360/12

Провадження № 3/0915/128/12

23 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тисмениця, вул. Пшениківська, 26а, Івано-Франківської області, непрацюючу, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії ІВ № 0064056 від 04.02.2012 р. ОСОБА_1 02.02.2012 року близько 19 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сімейний скандал, під час якого виражалася нецензурними словами та ображала свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила щодо нього насильство психологічного характеру.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку із невідповідністю змісту вказаного в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.02.2012 р. висновку, згідно якого відмовлено в порушенні кримінальної справи тільки щодо ОСОБА_2, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання.

Суддя Хоминець М.М.
Справа № 2023/4902/12
Провадження №3/2023/1255/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли від заступника начальника Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

встановив:

Згідно протоколу від 19.10.2012 року ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обовязків у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 18.10.2012 року знаходилась о 09-50 год. в парку Макієвської та без поважної причини пропустила заняття у школі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути матеріал без її участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом від 19.10.2012 року і поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 2, 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), заявою (а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0915/6/12
Провадження № 3/0915/7/12
ПОСТАНОВА

27.01.2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром цементно-шиферного заводу, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу №001534 від 27. 11.2011 р., ОСОБА_1 27. 11.2011 р. о 16 год. 20 хв. в с.Побережжя, Тисменицького району на р.Дністер ловив рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову-екраном, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, у звязку з тим, що згідно поштової довідки в протоколі зазначено не повну адресу місця проживання правопорушника, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання.

Суддя Хоминець М.М.
Справа № 0915/10/12
Провадження № 3/0915/11/12
ПОСТАНОВА

27.01.2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу №0055217 від 08. 12.2011 р., ОСОБА_1 27. 11.2011 р. о 10 год. 20 хв. в с. Угринів, Тисменицького району на автомобільному ринку в будці обміну валют здійснив обмін 10 євро гр..ОСОБА_2 на 107, 50 грн. без відповідних на це документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, у звязку з тим, що згідно поштової довідки в протоколі зазначено не повну адресу місця проживання правопорушника, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання.

Суддя Хоминець М.М.
Справа № 0915/4/12
Провадження № 3/0915/7/12
ПОСТАНОВА

27.01.2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром цементно-шиферного заводу, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу №001536 від 27. 11.2011 р., ОСОБА_1 27. 11.2011 р. о 13 год. 30 хв. в с.Побережжя, Тисменицького району на р.Дністер ловив рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову-екраном, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, у звязку з тим, що згідно поштової довідки в протоколі зазначено не повну адресу місця проживання правопорушника, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання.

Суддя Хоминець М.М.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0915/560/12

Провадження № 3/0915/152/12

01 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АТ1 № 251552 від 06.02.2012р., ОСОБА_1 25.01.2012 р. о 10 год. 40 хв. в м. Івано-Франківськ по вул.Незалежності, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, допустив наїзд на гр.ОСОБА_2, яка переходила проїзджу частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 18.1, 2.10 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку із невідповідністю вказаного в протоколі факту залишені місця пригоди з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.02.12 р., згідно якої правопорушник відвіз потерпілу в медзаклад; з відсутністю схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП, протоколу огляду місця ДТП, висновку огляду правопорушника на стан спяніння, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання.

Суддя Хоминець М.М.